Главная › Эзотерика › Тема душевной стойкости и предательства в повести Сотников. Сочинение по направлению «Верность и измена»: как его написать? Верность и измена родине вступление аргументы

Тема душевной стойкости и предательства в повести Сотников. Сочинение по направлению «Верность и измена»: как его написать? Верность и измена родине вступление аргументы

Повесть «Сотников» была написана в 1970 году. Реальные герои повести никогда не существовали в действительности, но случай, который лег в основу этого произведения, произошел в реальной жизни.

Это случилось в августе 1944 года, когда наши войска прорвали оборону и окружили немцев. Среди пленных оказался человек, который давно считался погибшим. Не выдержав страшных испытаний, он пошел на предательство, пошел на это сознательно. Ему казалось, что это только на время, что в удобный момент он вернется к своим. Но судьба не представила ему такой возможности. Наверное, на то оно и есть предательство, чтобы ему не было оправдания. Василь Быков узнал этого человека, а затем о нем написал повесть, в которой ставит нравственные проблемы о смысле жизни, о духовной силе человека, оказавшегося в безвыходной ситуации. Перед героями встает выбор - умереть достойно или выжить подло.

Уже в самом начале повести между героями повести обнажается пропасть. Рыбак никак не может понять того, почему больной Сотников идет на задание, ведь у него была возможность отказаться. А «потому и не отказался, что другие отказались». Вот этого и не может взять в толк Рыбак, ему не понять этого, потому что нет в нем того чувства долга, которое так необходимо на войне.

Обессиленному Сотникову противопоставлена энергичная и решительная натура Рыбака. Но как произошло, что именно Рыбак становится предателем? Быков проводит читателя по всему пути нравтсвенных исканий Рыбака. Его выбор — результат продвижения к предательству. Оказавшись в плену, оно испытывает панический страх перед смертью. Можем ли мы винить его в том, что до последнего момента в нем была надежда выжить? Ведь не хотел он быть предателем, не хотел выдавать своих товарищей, а пытался только обмануть немцев. Однако предал, сам того не заметив, оказался в лагере полицаев. Ничто не заставило его остановиться перед предательством:ни жизнь Петра, ни Дёмчихи, у которой остались дети. Ради собственного спасения он готов пожертвовать всеми. Рыбак ищет выгоды даже в смерти друга, с которым столько пройдено. Казнь Сотникова становится последним этапом на пути предательства До последнего момента Сотников не может поверить в предательства Рыбака. «Безусловно, от страха и ненависти люди способны на любое предательство, но Рыбак, кажется, не был предателем, как не был и трусом. Сколько ему представлялось возможностей перебежать в полицию, да и струсить было предостаточно случаев, однако он держался достойно. По крайней мере, не хуже других». Да и в перестрелке с полицаями Рыбак не оставляет друга, что-то заставило его вернуться к раненому Сотникову. Но это что-то, наверное, слишком мало, чтобы сохранить в себе человеческое достоинство, пройти достойно по жизненному пути.

В этой повести мы видим не только предателя, но и человека, чье имя, самоотверженное чувство и мужество не могут оставить равнодушными читателей. Если Рыбака волновало только то, как спасти свою шкуру, то Сотников думает о том, чтобы «свою смерть, какой бы она не была… встретить с солдатским достоинством - это стало главной целью его последних минут». Жить хочет не только Рыбак, но и Сотников, но для него существуют более высокие ценности: гражданский долг, человеческое достоинство. Оказавшись перед лицом смерти, Сотников хочет спасти людей, обреченных вместе с ним на смерть, пытаясь взять всю вину на себя. Это состояние героя точно отражено в названии художественного фильма, снятого по этой повести. «Восхождение» - так назвала режиссёр Л.Шепитько этот фильм. И действительно, Сотников совершает восхождение к нравственным высотам. Его поступки — путь, восхождение к подвигу.

Довольно трудно с самого начала предсказать исход повести. Порой кажется, что Рыбак достоин больших симпатий, чем Сотников. Но постепенно в разворачивающихся событиях мы видим, как в поступках героев выявляются их характеры. Предательство Рыбака вызывает ненависть и презрение. Подвиг же Сотникова рождает в сердце восхищение и гордость.

В повести «Сотников» Василь Быков дает нам урок человечности, учит нас быть верными себе, своей совести даже в самых трудных и сложных ситуациях в жизни. История Сотникова и Рыбака — это история о том, к чему приводит человека послабление в принципиальных вопросах, отсутствие важных нравственных основ во взаимоотношениях с окружающим миром. Это суровое и честное размышление писателя о жизненном выборе каждого человека. Ситуация войны только острее обнажает эту вечную проблему: как человек должен прожить свою жизнь. Спасибо писателю за его урок.

Почти все произведения Василя Быкова рассказывают о Великой Отечественной войне. Это во многом объясняется тем, что писатель сам прошёл её от начала до конца. События войны он рассматривает прежде всего с нравственно-философской точки зрения. Описывая поведение людей в бесчеловечных условиях, Быков заставляет нас задуматься об истоках внутренней силы, которая присуща лучшим из его героев. В повести «Сотников» писатель убедительно показывает, что эта сила практически не зависит от физических возможностей человека и целиком относится к области духа.

В образах главных героев произведения воплощены, как мне кажется, черты двух противоположных типов личности. Оказавшись в ситуации нравственного выбора, такие люди ведут себя но разному: одни совершают предательство в обмен на свою жалкую жизнь; другие проявляют стойкость и мужество, предпочитая умереть со спокойной совестью. Таким образом в повести Василя Быкова противопоставлены два партизана — Рыбак и Сотников.

Вначале Рыбак представляется нам вполне задушевным человеком: он помогает своему больному товарищу, делится с ним последним зерном, не злится из-за нечаянной обузы. По-своему Рыбак добр. Он так и не смог убить старосту, хотя считал, что это необходимо сделать.

Страх за свою жизнь впервые проявляется у Рыбака во время погони, устроенной полицаями: сначала он хотел бросить Сотникова, оправдывая себя тем, что тому всё равно не выбраться. «Но что он скажет в лесу? » — мне кажется, именно этот вопрос заставил Рыбака вернуться к товарищу. В тот момент для него ещё было важно, что подумают о нём другие.

Когда их обнаружили на чердаке у Дёмчихи, Рыбаку «захотелось, чтобы первым поднялся Сотников». Но у того не было сил, он продолжал лежать. И Рыбак встал первым.

На допросе, испугавшись пыток, Рыбак отвечал правду, то есть выдал отряд. Когда ему предложили служить Германии, «он вдруг ясно ощутил свободу». Рыбак не только согласился вступить в полицию, но и помог повесить Сотникова, чтобы подтвердить врагам свою готовность служить им. Он думал только о свободе, надеялся, что сбежит, но после казни понял, «что с побегом покончено, что этой ликвидацией его скрутили надёжнее, чем ременной цепью. И хотя оставили в живых, но в некотором отношении также ликвидировали».

Думая обо всём происшедшем, Рыбак «не мог толком понять, как это произошло и кто в этом повинен... Очень не хотелось оказаться виноватым самому». Он оправдывал себя тем, что боролся за жизнь, что «в его несчастье больше других был виноват именно Сотников... тому уже всё безразлично в петле на арке, а каково ему-то, живому!..». Рыбак не замечает, что его лихорадочные попытки обелить себя малодушны и нелогичны. В финале произведения автор скажет о том, что произошедшее с этим героем — «это коварная судьба заплутавшего на войне человека».

Иным предстаёт путь Сотникова. Мы с самого начала угадываем в нём самолюбивого и упрямого человека. На задание он пошёл потому, «что другие отказались». Некстати приключившаяся простуда представлялась Сотникову пустяком, хотя из дальнейшего повествования становится ясно, что он был болен нешуточно. Тем не менее, Сотников отказался от еды и лекарств, предложенных ему женой старосты, потому что «он не желал этой тётке хорошего и... не мог согласиться на её сочувствие и помощь». Помня о том, как однажды такая же простая женщина выдала его полицаям, он с подозрительностью относился к доброжелательности, проявленной к нему в доме старосты.

Чувствуя приближение полицаев, Сотников думал, что, «... пока жив, он их к себе не подпустит». Этот человек не боялся смерти, ему лишь «страшно было стать для других обузой». И ещё он «испугался, что может потерять сознание, и тогда случится то самое худшее, чего он больше всего боялся на этой войне». Сотников решил не сдаваться живым. То, что вернулся Рыбак, он «относил... к обычной солдатской взаимовыручке», но «не имел бы ничего против Рыбаковой помощи, будь она обращена к кому-нибудь третьему». Сам он никогда не хотел никакой поддержки, это было «противно всему его существу».

На допросе Сотников в первую очередь старался спасти Дёмчиху, которая пострадала из-за них с Рыбаком, и уже перед казнью безуспешно попытался взять всю вину на себя. Последние усилия в своей жизни он потратил на то, чтобы встретить смерть «с солдатским достоинством».

Сотников был человеком, который ни при каких условиях не шел на сделку со своей совестью, и он ушёл из жизни с сознанием того, что ничем не запятнал свою душу. До последнего герой старался помочь людям, которые, как он считал, попали в беду из-за него.

Итак, перед нами два абсолютно противоположных характера. Для лучшего их раскрытия автор часто использует внутренние монологи героев, через которые переданы, например, колебания Рыбака в момент преследования, раздумья Сотникова, идущего на казнь.

Характеризуя героев, Быков использует и эпизоды их детства. Мы узнаём, что Сотников ещё ребёнком дал себе клятву никогда не лгать. Я думаю, что в формировании этой личности большую роль сыграл отец. Именно он воспитал в сыне честность, прямодушие и стойкость.

Повесть Василя Быкова рассказывает о событиях, которые происходили более шестидесяти лет назад. Однако нам, читателям XXI века, она интересна не только с исторической точки зрения. Ведь проблемы честности, совести, справедливости и гуманизма встают и перед нашим поколением. Как быть? Какими быть? Как сохранить в себе человеческое? Книга Василя Быкова «Сотников» помогает нам ответить на эти непростые вопросы.

Что такое измена родине? Это предательство интересов своей страны во имя личных эгоистических целей. Как правило, это явление приобретает особенное значение во время войны, когда дезертирство подтачивает основы, на которых зиждется государство. Большинство людей, конечно, рискуют жизнью, если родина находится в опасности. Такими примерами богата наша история и гордится наша литература. Однако всегда есть те немногие члены общества, которые поддаются страху и служат лишь себе, игнорируя беды отечества. Сегодня эта проблема, как и прежде, злободневна, ведь проявляет себя не только в военное время. Поэтому аргументы на тему «Измена родине» столь разнообразны и охватывают не только периоды вооруженных столкновений.

С изменой родине сталкивается Андрей Соколов, герой произведения Шолохова «Судьба человека». Солдат попадает в плен и становится свидетелем того, как немцы пытаются выяснить, кто из задержанных является красным комиссаром. Членов большевистской партии сразу расстреливали, в плен не брали. Их обезображенные тела служили доказательством того, что немецкая власть установит свои порядки и доберется до каждого коммуниста. В рядах пленников появляется предатель, который предлагает другим сдать командира в обмен на безопасность. Тогда Андрей убивает его, чтобы не сеял смуту в рядах солдат. Он понимал, что любая уступка врагу – измена, которая не только карается расстрелом, но и не находит даже малейшего нравственного оправдания. Из-за дезертиров и власовцев страна теряет шансы на победу.
Готовность к предательству демонстрирует высший свет в романе Толстого «Война и мир». Знать не рискует жизнями на боле боя, сидит в салонах и рассуждает о том, что с приходом Наполеона ничего не изменится. Французский язык они знают лучше родного, манеры и ужимки везде одинаковы. Им все равно, кто у власти, что будет со страной, чем закончится сражение, где каждый день гибнут их соотечественники. Они с радостью примут любой исход, ведь истинного патриотизма в них нет. Они чужие в России, им чужды ее страдания. Широко известен пример князя Ростопчина, генерала-губернатора Москвы, который был способен только на патетические патриотические речи, но реально народу ничем не помог. Также глупо и фальшиво выглядит наряд великосветских дам, которые обрядились в сарафаны и кокошники вместо иностранных платьев, якобы поддерживая народный дух. Пока простые люди проливали кровь, богачи играли в переодевание.
В повести Распутина «Живи и помни» Андрей Гуськов становится предателем, дезертируя из армии. Фронтовая жизнь ему не по зубам: недостаток пищи и боеприпасов, постоянный риск, жесткое руководство сломили его волю. Он подался в родную деревню, зная, что навлекает на жену смертельную угрозу. Как видно, измена родине опасна тем, что человек полностью теряет нравственный стержень и предает всех дорогих ему людей. Он подставляет преданную Настену, которая помогает ему, рискуя репутацией и свободой. Женщине не удается скрыть эту помощь, и односельчане преследуют ее, чтобы найти дезертира. Тогда героиня утопилась, а ее эгоистичный муж так и сидел в укромном месте, жалея только себя.
В повести Василя Быкова «Сотников» красавец и силач Рыбак теряет все свое достоинство, встретив реальную угрозу. Они с товарищем отправляются в разведку, но из-за болезни Сотникова они вынуждены укрыться в деревне. В итоге, они оказались в плену у немцев. В отличие от больного партизана, здоровый Рыбак трусит и соглашается сотрудничать с оккупантами. Сотников же не пытается оправдаться или отомстить. Все его усилия направлены на то, чтобы помочь тем людям, которые их укрыли, обезопасить их своим молчанием. Тем временем предатель хочет, во что бы то ни стало, спасти именно свою жизнь. Хотя он до последнего верит, что сможет обмануть врага и убежать, примкнув к его рядам на время, Стрельников пророчески замечает, что товарища уже ничего не спасет от нравственного разложения. В финале Рыбак выбивает опору из под ног у бывшего сослуживца. Так он ступил на путь предательства и перечеркнул все то, что связывает его с родиной.
В комедии Грибоедова «Горе от ума» герои не воюют, однако все равно умудряются навредить своей стране. Фамусовское общество живет консервативными и лицемерными устоями, игнорируя прогресс и весь остальной мир за пределами их башни из слоновой кости. Эти люди узурпируют народ, ввергают его в невежество и пьянство своими сумасбродными и жестокими выходками. Дворяне, опора самодержавной власти, и сами погрязли в лицемерии и карьеризме, пока их прихоти обеспечивает крестьянство. Мы видим, например, глупого и бездарного военного Скалозуба, который только блистает погонами на балах. Ему и дочь нельзя доверить, не то, что полк или роту. Он ограниченный и жалкий человек, который привык только получать от родины, но не платить ей доблестной и честной службой. Это ли не измена отечеству?
Верность и измена на войне всегда очевидны. Например, в повести Пушкина «Капитанская дочка» Швабрин спокойно служит и получает чины, не будучи храбрецом. Когда же разразился бой, он показал свое истинное лицо. Предатель сразу же переметнулся на сторону врага и присягнул Пугачеву, спасая свою жизнь, в то время как его приятель Петр рисковал собой, лишь бы честно выполнить свой долг. Присяга бунтовщику – не единственная измена Алексея. Во время дуэли он воспользовался нечестным приемом, тем самым изменив своей чести. Так же он бесчестно обманывает Гринева и поносит имя Маши без всяких оснований. Потом он окончательно срывается в бездну нравственного падения и силой вынуждает Марию выйти за него замуж. То есть, изменой родине низость человека не ограничивается, и нельзя прощать такого рода предательство хотя бы на том основании, что оно явно не последнее. Если он смог предать родную страну, то от него уже нечего ждать и в отношении к людям.
В повести Гоголя «Тарас Бульба» Андрий предает свою страну из-за страстной любви к полячке. Однако это не совсем так: он изначально был чужим по отношению к традициям и менталитету казаков. Этот контраст личности и среды виден, когда герой возвращается домой из бурсы: пока Остап радостно дерется с отцом, младший сын ласкает мать и мирно держится в стороне. Он не трус и не слабак, просто по натуре другой человек, в нем нет этого воинствующего духа запорожской сечи. Андрий рожден для семьи и мирного созидания, а Тарас и все его друзья, напротив, видят смысл жизни мужчины в вечном бою. Поэтому решение младшего Бульбы выглядит естественно: не найдя понимания в родном краю, он ищет его в лице польской девушки и ее окружения. Наверное, именно в данном примере измену можно оправдать тем, что человек не мог поступить по-другому, то есть изменить себе. Он, по крайней мере, не стал хитрить и обманывать товарищей бою, действуя исподтишка. Его честная позиция хотя бы была всем известна и эмоционально мотивированна, ведь если ты не чувствуешь искреннего желания помочь родине, рано или поздно твоя ложь выйдет наружу и навредит еще больше.
В пьесе Гоголя «Ревизор» нет войны, зато есть незаметная и более подлая измена родине, чем дезертирство на поле брани. Чиновники города «N» разворовывают казну и угнетают родной народ. Из-за них уезд бедствует, а его население забито постоянными поборами и откровенным грабежом. Положение простых людей в мирное время ничуть не лучше, чем в военную смуту. Против них неустанно идет глупая и порочная власть, от которой даже вилами не защититься. Знать совершенно безнаказанно разоряет родной край, как монголо-татарское полчище, и никто не в силах этому помешать, кроме, разве что, ревизора. Автор в финале все же делает намек на то, что настоящий проверяющий приехал, и теперь ворам не скрыться от закона. Но сколько таких уездов годами оказывается в невидимом осадном положении из-за распущенности правящей элиты? На этот вопрос также отвечает писатель, делая свой город с универсальным названием, дабы подчеркнуть, что таково положение во всей России. Это ли не предательство интересов отечества? Да, казнокрадство из тактичности так не называют, но по сути это и есть настоящая измена родине.
В романе Шолохова «Тихий Дон» герой несколько раз меняет стороны баррикад в поисках своей правды и истинной справедливости. Однако ни на той, ни на другой стороне Григорий ничего подобного не находит. Казалось бы, человек имеет право выбирать и ошибаться, особенно в такой неоднозначной ситуации, но некоторые его односельчане воспринимают эти метания, как предательство родины, хотя на самом деле Мелехов всегда идет за правдой и верен интересам народа. Он не виноват, что эти интересы так часто меняются и исчезают под тем или иным стягом. Оказалось, что все партии лишь манипулировали патриотизмом казаков, но никто не собирался поступать нравственно и справедливо по отношению к ним. Их лишь использовали в дележе России, говоря о родине и ее защите. В этом и разочаровался Григорий, а люди уже спешат наклеить на него предательский ярлык. Таким образом, не надо спешить винить человека в измене, может, он и не виноват вовсе, а люди свыше используют народный гнев против него, как оружие.
В рассказе Шаламова «Последний бой майора Пугачева» герой честно и самоотверженно прошел войну. Он защищал страну ценой жизни и никогда не отступал. Однако его, как и многих товарищей с фронта, посадили в трудовой лагерь за выдуманную измену родине. Всех, кто побывал в плену или осаде, приговаривали к 25 годам лишения свободы. В условиях каторжного труда это – гарантированная смерть. Тогда Пугачев и еще несколько солдат решаются на побег, ведь терять им уже нечего. С точки зрения советского руководства, это измена. Но с точки зрения нормальной человеческой логики, это подвиг, ведь безвинные люди, да еще и герои войны, не должны сравниваться с уголовниками. Им хватило сил отстоять свое право на свободу, не стать рабами системы, бессильными и жалкими. Тогда, в 1944 году в немецком лагере провокаторы говорили герою, что его на родине все равно посадят. Он не поверил и не стал служить врагу. Не сломался. Так чего же терять ему теперь, когда самые мрачные прогнозы оправдались? Хоть он и идет против государства, я не считаю его изменником. Предатели – это та власть, что идет против своего народа.

Как вы понимаете слово «верность?

Что такое верность? На мой взгляд, это слово можно понять по-разному в зависимости от ситуации. Если речь идет о любовных отношениях, то верность – это прежде всего стойкость и неизменность в своих чувствах, готовность быть с близким человеком в любой ситуации.

Так, в поэме Н.А.Некрасова «Русские женщины» рассказывается о княгине Трубецкой, которая последовала за мужем-декабристом в Сибирь. Губернатор Иркутска отговаривает ее, описывая трудности, с которыми ей предстоит столкнуться: суровый климат, необходимость жить в казарме вместе с каторжниками, скудная и грубая пища, предстоящее отречение от всех прав и привилегий знатной особы. Однако героиню не пугают его слова. Она готова пойти на все, лишь бы быть рядом с супругом, делить с ним и радость, и горе. На все предостережения она отвечает: Я женщина, жена!

Пускай горька моя судьба -

Я буду ей верна!

Мы видим, что княгиня Трубецкая олицетворяет собой верность и преданность любимому человеку.

Слово «верность» можно понять и как стойкость в исполнении обязанностей, долга, например перед Родиной. Защитник Отечества, солдат или офицер, обязан хранить верность присяге, не изменять ей, что бы ни случилось.

Примером может служить Петр Гринев, герой произведения А.С.Пушкина «Капитанская дочка». Когда Белогорская крепость была захвачена Пугачевым, всем офицерам предложили перейти на сторону мятежников. В случае отказа их ждала трагическая участь – быть повешенными. Автор показывает, что, оказавшись перед выбором, Пётр Гринев был готов расстаться с жизнью, но остаться верным присяге. Позже он отказывается и от предложения Пугачева, обещавшего пожаловать его высокими титулами: «Я природный дворянин; я присягал государыне императрице: тебе служить не могу». Писатель подчеркивает, что превыше всего для героя была честь, верность воинскому долгу.

Таким образом, можно прийти к выводу: слово «верность» подразумевает преданность кому-либо или чему-либо: любимому человеку, Отечеству, долгу.

(272 слова)

Какой поступок можно назвать изменой?

Какой поступок можно назвать изменой? Конечно, каждый по-своему ответит на этот вопрос. Попытаюсь сформулировать свою точку зрения. На мой взгляд, изменой являются такие поступки, как предательство любимого человека, в военное время - переход на сторону врага. В подтверждение своих слов приведу несколько примеров.

Вспомним повесть Н.М.Карамзина «Бедная Лиза». Главная героиня, простая крестьянская девушка, всей душой полюбила молодого дворянина по имени Эраст. Он тоже, казалось, нашел в Лизе свой идеал. Однако счастье длилось недолго. Автор показывает, что вскоре страсть в сердце героя уступила место скуке и охлаждению. Более того, проигравшись в карты, он решил поправить свое положение с помощью женитьбы на богатой пожилой вдове. Он ни слова не сказал о своих намерениях Лизе, более того, обманул ее, сказав, что отправляется в армию и непременно вернется к ней. Она узнала правду лишь случайно. Это стало для нее таким тяжелым ударом, что от отчаяния девушка покончила с собой. Поступок Эраста, несомненно, можно назвать изменой, ведь он предал чувства полюбившей его девушки, поступил непорядочно, солгав ей и тайком женившись на другой.

Другим примером измены можно назвать поступок Рыбака из повести В.Быкова «Сотников». В произведении рассказывается о двух партизанах, попавших в плен к полицаям. Если Сотников мужественно выдержал пытки и с честью принял смерть, то Рыбак, напротив, с первых минут в заточении только и думал о том, как спасти собственную жизнь. Он был готов пойти ради этого на что угодно: выдать местонахождение партизанского отряда, перейти на сторону врагов, собственноручно казнить товарища. Поступив так, он предал товарища, презрел долг защитника Отечества, изменил Родине.

Таким образом, можно прийти к выводу: изменой можно назвать такие поступки, в основе которых лежит предательство. Изменяя, человек предает доверие близких людей, товарищей, поступается долгом и честью.

(274 слова)

Что может толкнуть человека на измену?

Что может толкнуть человека на измену? Думается, причин, побудивших человека совершить предательство, может быть много. Это может быть и корыстолюбие, и страх за свою жизнь, трусость, слабость характера. Рассмотрим несколько примеров.

Так, в повести Н.М. Карамзина «Бедная Лиза» мы видим молодого дворянина Эраста, который покорил сердце простой крестьянки Лизы. Автор показывает, что через некоторое время Эраст изменил возлюбленной: отправляясь в армию, он обещал девушке вернуться, но в действительности покинул ее навсегда. Более того, проиграв в карты практически все свое имение, он решил поправить свои дела, женившись на богатой женщине. Что подвигло Эраста на столь неблаговидный поступок? Это и корыстолюбие, ведь он не хотел терять состояние и соглашаться на бедность. В то же время причиной измены можно считать и эгоизм молодого человека, который думал лишь о себе и своих интересах, совершенно не заботясь о том, какое влияние его поступок окажет на преданную ему всем сердцем Лизу. Эраст относился к девушке, как к вещи, которую за ненадобностью можно выбросить, и не думал о том, что для нее его поведение станет смертельным ударом, в итоге оборвавшим ее жизнь (читатель узнает, что Лиза покончила с собой, узнав об измене любимого). Корыстолюбие и эгоизм – вот что толкнуло его на измену.

Обратимся теперь к повести В.Быкова «Сотников». Мы видим партизана по фамилии Рыбак, который, попав в руки врага, решается на предательство: он готов выдать расположение партизанского отряда врагам, служить в полиции, даже принять участие в казни товарища. Что толкнуло его на измену Родине и долгу защитника Отечества? Прежде всего страх за свою жизнь. Трусость, слабость характера определяет его постпуки. Рыбак хочет жить во что бы то ни стало. Для него это важнее долга перед родиной, чести, товарищества. Он думает только о себе, легко готов принести в жертву других, лишь бы спастись самому. Это тоже эгоизм, который можно считать причиной измены и в этом случае.

Подводя итоги, можно прийти к выводу: на измену человека толкают разные причины, но в их основе всегда лежит себялюбие, забота лишь о собственных интересах, пренебрежение жизнью других людей.

Как вы понимаете выражение «верность долгу»?

Как я понимаю выражение «верность долгу»? На мой взгляд, смысл этого выражения раскрывается, когда речь идет о воинском долге. Для защитника Родины это прежде всего готовность выполнять свой долг в любой ситуации, быть готовым отдать жизнь, если потребуется. Проиллюстрирую сказанное несколькими примерами.

Так, в произведении А.С.Пушкина «Капитанская дочка» главный герой Петр Гринев демонстрирует верность долгу. Когда Пугачев захватил Белогорскую крепость, всем ее защитникам было предложено перейти на сторону мятежников. В противном случае их казнили. Автор показывает, что Петр Гринев так же, как комендант крепости, отказался стать предателем и был готов принять смерть, но не изменить присяге. Лишь счастливая случайность спасла героя от виселицы. Позже Пугачев снова предлагает Гриневу перейти к нему на службу, на что тот отвечает решительным отказом: «Я природный дворянин; я присягал государыне императрице: тебе служить не могу». Когда же Пугачев просит его по крайней мере не воевать против него, Гринев снова отвечает отрицательно: «Как могу тебе в этом обещаться? ... Сам знаешь, не моя воля: велят идти против тебя - пойду, делать нечего. Ты теперь сам начальник; сам требуешь повиновения от своих. На что это будет похоже, если я от службы откажусь, когда служба моя понадобится? Мы видим, что герой проявляет верность воинскому долгу: не изменяет присяге, даже рискуя жизнью.

Его величество и верность до притворства

Игорь Сотников

ISBN 978-5-4485-9170-9

Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero

Дисклеймер

Все упомянутые здесь неточности, оговорки, а также лица, имеют своё право на существование, хотя бы по причине существования воображения автора. Ну а что касается их явного исторического сходства, то это ни к чему хорошему не приведёт тех умников, решивших сделать для себя умозрительные заключения, и всё по причине того, что они, относясь ко всему слишком серьёзно, забыли о том, что для мира фантазии они просто не нужны. Ну а натуры вспыльчивые и особо невоздержанные, которые так и спешат из всего сделать выводы, поспешу предостеречь от преждевременной эякуляции, и предложу для начала глубоко вздохнуть, успокоиться и уж затем не спеша ознакомившись, делать выводы.

И представить себе невозможно, до чего представительная и величественная.

Ничего и никогда не проходит мимо, до всего и вся приметливого и дотошного, привередливого взгляда его величества, короля Луи-ипохондрика, прозванного так, за свою принципиальную близость к своему мнению и многих, по большей части великих дум о нём. В чём, в принципе, нет ничего особенного и сверхъестественного, и каждый король, в виду своей божьей помазанности и близости к самым верхам, таким мнительным и должен быть. Ну а если эта самомнительность, у кого-то больше, а у кого-то меньше, то все вопросы к характерному благоразумию того или иного королевского лица, которые между прочим и тем, с бородавкой на носу, тоже на счёт себя иногда сомневаются.

А ведь при тех устоявшихся при дворе нравах и альковах, в каждом уважающем себя дворце поводов для незаконнорождённости было настолько много, что уже никуда не деться и приходилось жить в постоянном бастардном сомнении насчёт некоторых влияющих на твоё рождение связей, своих, и не только ближайших, но и даже кровных родственников.

Ну а пока у вас плюс ко всему вышесказанному и к королевской частности – Луи, не возникло дополнительных вопросов, а повод к ним уже точно возник, то поспешим предварить их развёрнутым ответом. Да-да, это был тот самый Луи, который не слишком полагался на свой идентификационный порядковый номер, который по некоторым домысливаемым причинам, совсем не подходил к его верному и благочестивому католическому лицу. О чём (о причинах), так и подрывается всё внутри прямо сейчас рассказать, но королевские особы, это вам не какие-нибудь бескровные особы, о которых можно сходу пыль с языка вытирать, и они в виду своей единичности, по праву этой единоличности, чтобы раньше времени не рассыпаться, всегда требуют к себе бережного и что главное, королевского обхождения. Так что, лишь только после предварительных, с учётом этикета представлений, мы и перейдём на личности, а пока же, спрячем в будуар наше любопытство и, включив воображение, стоя, сядем и будем лишь внимательно домысливать (при королевских особах, право сидеть имеют только они сами).

Так что, давайте, наконец-то, вернёмся к этому пышущему молодостью и злобою в глазах королю Луи, который выглядывая из окна своих покоев, и на этот раз, всё-всё, да и приметил. Где главное из всего этого – то самое безнравственное самодовольство, стоящее в глазах кавалера де Брийона, вышедшего из покоев королевы, что не могло не навести Луи на определённые этим довольством выводы.

– А ну, живо ко мне этого кавалера! – вскипел Луи, пинком ноги отправляя выполнять своё получение подручного Тужура, который давно уже и забыл, когда был последний раз подручным (скорее подзадным), когда как такие памятливые подачи под его зад, стали, чуть ли не ежедневным ритуалом вечно недовольного короля.

– Не понимаю я всех этих королей. – Частенько делился своим исследовательскими мыслями, в кругу таких же, как и он подручных, этот носитель королевских поручений, дворцовый слуга Тужур. – Кажется, всё у них есть и стоит им только чихнуть, и уже платок подан к носу его величества. Ан нет, они всё недовольны и всё рожи кривят, и непонятно чего из себя строят. Тьфу. Век не видал бы. – Своими крамольными, на грани заговора мыслями, Тужур заставляет своих подвыпивших собутыльников, сильнее опускать лица в свои кружки, дабы не выдать своего внешнего согласия с этой кощунственной мыслью Тужура. А что поделать, и им тлям, и пыли в ногах величественных господ, всегда нужно учитывать, как желания своего брюха (Тужур угощает), так и не помешает подстраховаться, в случае, если их спросят, а что они делали, когда этот Тужур, так громогласно обличал королевские особы.

– Что-что, а я их дворцовую кухню очень хорошо знаю. – Многозначительно заявляет Тужур, заставляя его собутыльников, с завистью сглотнув слюну, ревностно посмотреть на него. «У, сволочь, зажрался на королевских харчах, а теперь ещё морду воротит от королевского зада. Да дай мне только возможность, так я бы, за самую малость с королевского стола, зацеловал бы этот зад», – как бы, не были не трезвы собутыльники Тужура, но когда дело касается возможности приобщения к чужому, а в особенности королевскому столу, то их здравости мысли можно только позавидовать.

«Но, постой. А что мне мешает», – прихлебнув из кружки, на полпути остановились головы собутыльников Тужура, натолкнувшиеся на то, что нужно. А нужно-то, всего лишь пойти в тайную канцелярию и настучать на Тужура, и заодно на окружающих стол конкурентов. После чего, каждый из замысливших такое небольшое отступление от правил товарищества (а эта, почти что, заговорщицкая мысль, посетила одновременно всех, в том числе и Тужура, решившего первым пойти в канцелярию и записаться в тайные осведомители), дабы их ни в чём подобном не заподозрили, требует полного наполнения уже порожней посуды.

Ну а как только кружки наполнены, то они все, с заверениями вечной преданности и дружбы, начинают чокаться, целоваться, обниматься и пить до тех пор, пока, опять же все вместе, не оказываются в полном забытьи под столом, а кто под лавкой. Ну а утром, каждый из проснувшихся, начинает понимать, что сегодня, не всё так однозначно и ясно выглядит, как это было вчера, и каждый из верных товарищей, решает, что пока что не стоит так спешить и уж в следующий раз, он более точно запомнит то, что говорил Тужур о королевских особах. После чего, все, в том числе и Тужур расходятся по своим делам и занятиям.

И хотя Тужур высказывает такое своё несогласие, как с политикой, так и образом жизни королей, он, тем не менее, как истинно верноподданный, глубоко склоняется перед носком ботинка короля и, получив этот нагоняй, устремляется выполнять приказание. Которое, в общем-то, не слишком трудно выполнить, и вот спустя некоторое время, кавалер де Брийон уже склонен к тому, чтобы предстать перед очами, хоть и не довольного, но блистательного короля Людовика-благородного (это его официальное именование, и говорят, что оно льстивое и не отражает истинное лицо Луи. Тогда как, его за глаза фамильярное именование – Луи-ипохондрик, как раз в точку. Но эти крамольные слова, себе позволяют говорить лишь только враги Людовика-справедливого, а также завистливые родственники Луи-ипохондрика, которых пруд пруди и головы руби, руки устанут). И хотя Луи зовётся справедливым и по большей части он так и выглядит, всё же его мысли при взгляде на этого кавалера, очень уж далеки от этого значения и больше отдают мстительностью и связанными с нею зубодробительными последствиями.

И, несмотря на то, что король прямо сейчас, готов схватить подсвечник и обрушить его на голову этого негодяя, посмевшего перед его лицом довольствоваться собой, когда сам король испытывает недовольство, всё же король на то и король, что он в отличие от всякой, не королевской особы, умеет держать марку, а это значит, что он ни под каким соусом не должен выказывать свою невоздержанность, а лишь только скуку. Так что Луи, собравшись с самим с собой, разжимает пальцы своей руки, держащие подсвечник и, выдавив из себя улыбку, принимается скрупулёзно осматривать склонившегося в книксене кавалера. Ну а для этого, Луи делает пару кругов вокруг кавалера де Брийона. «Закружить хочет, и сбить меня с мысли», – делает вывод кавалер. После чего король останавливается напротив него и, располагая своими преимуществами и замеченностями за кавалером, бьёт по самому больному месту – несоответствию сего придворного лица к нынешним тенденциям моды.

– Эти колготы, вам не к лицу. – Заметив потёртости на коленях колгот кавалера де Брийона, король полный ярости не может не заметить такое его пренебрежение этикетом, в результате чего и обрушивает на кавалера своё неприкрытое презрение.

«Подлецу, всё к лицу», – слишком дерзновенен ответный взгляд кавалера, на котором читается это его кредо по придворной жизни. При этом кавалер, не только хамоват и дерзок, но он к тому же ещё и далеко не глуп и поэтому он, одно держит на уме, а говорит лишь то, что требует от него этикет. «Вот если бы я, был не при дворе, то я был бы определённо далеко глуп». – Помахивая тростью у носов своих не придворных, а значит, не влиятельных и бедных родственников, кавалер де Брийон своим заявлением, не слишком разумел их, так и не понявших той глубинной разницы между этим далеко и не далеко. «Глупцы одно слово. Чем ближе к королевским залам, тем дальше ты от глупости, а чем дальше от них, то тем самым, ты становишься ближе к этой стадии умственного развития», – кавалер де Брийон удивлялся такой недалёкости своих родственников.