Ветерана труда сколько нужно стажа для получения. Как правильно посчитать свой стаж для получения «ветеранских» льгот и выплат

§ 1. Великие реформы. Поражение в Крымской войне показало, что курс Николая I во внутренней политике оказался ошибочным. Более того, само поражение воспринималось правящими кругами как следствие «отсталости» России. Поэтому вступивший на престол в 1855 г. сын Николая I – Александр II – немедленно приступил к планированию реформ. Важнейшей из них справедливо считалась крестьянская.

После длительной подготовительной работы 19 февраля 1861 г. императором был подписан окончательный вариант крестьянской реформы, опубликованный в виде манифеста спустя две недели. Согласно этому документу, крестьяне, находившиеся в крепостной зависимости от помещиков, получили личную свободу. Отныне они могли распоряжаться своим имуществом и менять место жительства без согласия помещика. Таким образом, крестьяне становились юридически полноправными гражданами.

Со временем крестьяне могли выкупить часть земли: дом с приусадебным участком и земельный надел. Так как крестьяне не могли внести сразу всю сумму выкупного платежа, 80 % суммы вносило государство. Впоследствии крестьяне были вынуждены выплачивать долг, причем с учетом процентов. Несмотря на это, большая часть земельных владений оставалась в руках помещиков. Из-за безземелья крестьянам приходилось арендовать помещичьи земли.

Сложившееся положение оказалось невыгодным для всех, кого затронула реформа. Помещики лишились власти над крестьянами, и им пришлось приспосабливаться к новым экономическим условиям. Это удавалось не всегда, и нередко помещики разорялись; другие, не дожидаясь этого, распродавали земли и перебирались в города. Крестьяне, хотя и получили личную свободу, оказались лишены земли, которую всегда считали своей. Это породило земельный голод, в котором они считали виноватыми помещиков. Нередко происходили бунты, в ходе которых крестьяне стремились уничтожить помещичий дом и хозяйство и произвести справедливый, как им казалось, передел земли.

Важной особенностью реформы было то, что земля передавалась от помещиков не самим крестьянам, а крестьянской общине, которая сама распределяла землю между своих членов. С одной стороны, община не позволяла крестьянам разориться, с другой – не давала возможности разбогатеть. Чтобы «выбиться в люди», многие крестьяне выходили из общины, отказываясь, таким образом, от земли, и покидали деревню. Таким образом, крестьянская реформа, сняв одну проблему, породила другие.

В отличие от нее, судебная реформа оказалось наиболее последовательной. До ее проведения российский суд имел сословный характер. Это означало, что каждое сословие судилось отдельно, а сословное происхождение влияло на степень наказания. Кроме того, суды зависели от администрации, что противоречило принципу разделения властей и порождало злоупотребления; к тому же судебные заседания были закрытыми.

В 1864 г. были приняты новые судебные уставы, которые полностью изменили ситуацию. Отныне суды приобрели бессословный характер, то есть стали общими для представителей всех сословий. Судьи перестали зависеть от администрации, а судебные заседания стали открытыми. В основу самого судебного процесса был положен хорошо всем знакомый принцип состязательности: обвинение выдвигал прокурор, а защищали его присяжные поверенные (сейчас мы называем их адвокатами). Решение о виновности выносили присяжные заседатели. В случае, если подсудимый признавался виновным, меру наказания выносили судья и два члена суда.

Для разрешения менее важных дел функционировали мировые суды. Целью мировых судей было не вынесение наказания, а примирение сторон.

В 1864 г. в России началось проведение земской реформы , а в 1870 г. – городской реформы . Эти реформы касались местного самоуправления. Суть реформ сводилась к тому, что в уездах и губерниях формировались выборное самоуправление – земство. Выборы в земства проходили отдельно от помещиков, горожан и крестьян, причем последние выбирали по многоступенчатой схеме. Таким образом, руководящее положение в земствах получили помещики. Это подчеркивалось и тем, что председателем земского собрания являлся предводитель дворянства. На земских собраниях избирали исполнительные органы – губернские и уездные земские управы. В их компетенцию входило решение вопросов, связанных со здравоохранением (открывали больницы), образованием (содержали начальные школы), благоустройством (например, финансировали строительство мостов). Аналогичным образом строилось самоуправление в крупных городах.

Хотя земства не обладали политическими полномочиями, они сыграли важную роль в политическом воспитании России. Туда пошли те люди, которые рассматривали земства как первый этап своей политической карьеры. Они рассчитывали на то, что со временем реформы приведут к созданию представительных учреждений на всех уровнях, и они смогут быть избранными не только в земства, но и в парламент.

Проведение крестьянской реформы позволило провести важнейший этап военной реформы . В 1874 г. была отменена система рекрутских наборов, замененная всесословной воинской повинностью. В армию стали призывать представителей всех сословий, причем срок службы в пехоте был ограничен 6 годами, а во флоте – 7 годами (впоследствии был уменьшен до 3 и 4 лет соответственно). Предполагалось, что в течение этого времени новобранец проходит обучение, а затем увольняется в запас. В случае необходимости небольшая армия мирного времени пополнялась за счет уволенных в запас, что увеличивало ее численность в несколько раз. При этом лица, имевшие среднее и высшее образование, имели различные льготы по службе. Самое главное, что они служили меньшие сроки, так как предполагалось, что их уже не нужно учить тому, чему учат солдат без образования. Помимо изменения схемы комплектования армии, военные реформы выразились в преобразовании военного образования, издании новых уставов, создании военных округов и т. д.

Кратко коснемся также реформы в области образования . В России была упорядочена система учебных заведений: (1) начальные школы, в которых в течение 3 лет обучали чтению, счету и Закону Божию; (2) средние учебные заведения, которые подразделялись на классические гимназии (там давали гуманитарное образование) и реальные училища (в них акцент делался на технические дисциплины), в которых учили 7 лет; и (3) высшие учебные заведения – университеты и различные технические вузы. При этом выпускники могли без экзаменов поступать в университеты, а реальных училищ – в технические вузы. Начальные школы могли создаваться любыми общественными организациями или частными лицами, однако действовали они под контролем училищных советов. Что касается университетов, то они пользовались автономией, то есть вмешательство государства в их внутренние дела был ограничено.

§ 2. Внешняя политика и складывание границ. Александр II вошел в историю как Царь-освободитель. Это почетное имя он заслужил не только освобождением крестьян. Среди важнейших его деяний – освобождение Болгарии от шестивекового турецкого ига. Для этого в 1877-1878 гг. России пришлось выдержать тяжелую войну с Османской империей. В результате победы наша страна приобрела ряд территорий (об этом см. ниже); кроме того, Румыния, Сербия и Черногория получили независимость от Османской империи, а Болгария стала автономным княжеством, сделав первый шаг к полному суверенитету.

В правление Александра II завершилось складывание границ России, с которыми она вступила в XX век и которые в основном были унаследованы Советским Союзом. Рассмотрим их по регионам.

1) На Дальнем Востоке Россия граничила с Китаем и Японией. В 1858 и 1860 гг. были заключены два договора с Китаем, согласно которым Китай признал переход к России территории современных Хабаровского и Приморского краев. Началось освоение присоединенной территории, на которой стали строиться города, важнейшим среди которых стал Владивосток. В 1855 г. Россия заключила договор о дружбе с Японией. Среди прочих условий было решено, что Сахалин и Курильские острова будут находиться в совместном владении двух держав. В 1875 г. был заключен новый договор, согласно которому Курильские острова были признаны японскими, а Сахалин стал русским.

2) На Кавказе Россия к 1864 г. завершила Кавказскую войну, следствием чего стало включение Северного Кавказа в состав нашей страны. После русско-турецкой войны 1877-1878 гг. Россия присоединила ряд земель в Закавказье с городами Карс и Батуми.

3) К началу 60-х гг. Россия завершила присоединение Казахстана. После этого в течение 1864-1873 гг. Россия взяла под свой контроль большую часть Средней Азии . Существовавшие там слабые государства – Кокандское и Хивинское ханства и Бухарский эмират – уступили России часть своих земель и признали ее верховную власть. Взамен местные правители сохранили внутреннюю автономию. Попытка кокандского хана нарушить соглашение с Россией привело к его изгнанию и ликвидации возглавлявшегося им государства. Таким образом, при Александре II вся Средняя Азия за исключением Туркмении вошла в состав России.

4) Важным позитивным итогом правления Александра II стала ликвидация последствий Крымской войны . В 1870 г. Россия отказалась соблюдать ограничения, наложенные на нее после поражения. После этого началось воссоздание Черноморского флота и военно-морской инфраструктуры на Черном море. После русско-турецкой войны 1877-1878 гг. Россия вернула себе территорию в устье Дуная, уступленную в 1856 г. Румынии.

5) Помимо приобретений, правительство Александра II сделало одну уступку. В 1867 г. Россия уступила Соединенным Штатам свои владения на американском континенте – Аляску и Алеутские острова . Этот шаг был продиктован невозможностью поддерживать контроль над этими отдаленными землями и опасением, что в случае конфликта с Англией они попадут в ее руки. С Соединенными Штатами в то время поддерживались дружественные отношения, и переход к ним этой пустынной тогда территории (золото и нефть были найдены там позднее) не рассматривался россиянами как потеря.

§ 3. Революционное движение. Царствование Александра II было ознаменовано ростом общественного движения. Важным обстоятельством здесь было смягчение цензуры. Однако обратной стороной отказа от тотального контроля над обществом стал рост подпольного политического движения, которое вскоре приняло крайние, революционные формы.

В 1863 г. Россия была потрясена восстанием, организованным подпольными польскими организациями. Их целью было спровоцировать иностранное вмешательство и при помощи интервентов создать независимое государство, которое должно было включить в свой состав не только польские, но и белорусские, украинские и литовские земли. Действуя в основном партизанскими методами, польские «повстанцы» (именно после этих событий это польское слово вошло в русский язык) убивали представителей администрации и терроризировали поляков, оставшихся верными законной власти. Особенно жестоко они расправлялись с русскими солдатами, попавшими к ним в плен. Только в 1864 г. ценой жестоких репрессий восстание было подавлено.

Русские революционеры не имели таких возможностей, как их польские коллеги. Первоначально революционные организации пытались действовать в основном пропагандистскими методами. Они старались убедить крестьян, что их интересы требуют организованного восстания против правительства. Для этого они распространяли отпечатанную в тайных типографиях литературу, а также вели агитацию путем непосредственного «хождения в народ». Однако из-за полного непонимания крестьянской психологии все их пропагандистские мероприятия завершились ничем.

В 1876 г. основная масса революционеров объединилась вокруг организации, принявшей претенциозное название «Земля и воля». Вскоре среди части ее членов возобладало стремление перейти к террору. Они ошибочно полагали, что правительство, не имеющее опоры в обществе, будет полностью дезорганизовано несколькими удачными терактами. Жертвами террористов становились представители администрации, чем-либо скомпрометировавшие себя с точки зрения революционной морали. Одним из самых громких терактов стало убийство в 1878 г. петербургского градоначальника Ф. Ф. Трепова. Террористка, совершившая убийство, некая Вера Засулич, была оправдана судом присяжных, которые таким безответственным образом подчеркнули свое оппозиционное отношение к правительству.

В 1879 г. внутри «Земли и воли» произошел раскол по вопросу об отношении к террору. На ее основе возникли две новых организации – «Черный передел», члены которой стремились продолжить пропагандистскую деятельность, и «Народная воля», сделавшая ставку исключительно на террор. Народовольцы поставили своей целью любой ценой убить императора. Александр II пережил семь неудачных покушений, во время которых террористы пытались застрелить или взорвать его, однако до поры до времени судьба хранила Царя-освободителя. Роковым стало восьмое покушение, совершенное 1 марта 1881 г. Император был тяжело ранен и в тот же день скончался от полученных ран.

Однако смерть царя не стала радостью для революционеров. Виновные в подготовке и организации этого теракта были арестованы и понесли заслуженное наказание. Вскоре «Народная воля» фактически распалась. При этом самый главный удар по этой организации нанес русский народ, который отреагировал на гибель императора не восстанием, а всеобщей скорбью по одному из своих наиболее выдающихся лидеров. Главарей террористов со временем ждало забвение, а императору Александру II на средства, собранные по всенародной подписке, был возведен прекрасный памятник – храм Воскресения Христова, известный как Спас на Крови.

«Д. А. Самородов Контрреформы Александра III: содержание и последствия Эпоха Александра II (1855–1881) вошла в историю как «эпоха великих реформ». Отмена в 1861 ...»

война с первых дней стала общим делом всего народа. Произошла

консолидация власти и народа, что, в общем, и предопределило победу в Великой Отечественной войне.

Д. А. Самородов

Контрреформы Александра III: содержание и последствия

Эпоха Александра II (1855–1881) вошла в историю как «эпоха

великих реформ». Отмена в 1861 г. крепостного права открыла целую полосу преобразований в различных сферах российской жизни.

Вводилось местное самоуправление земское (1864) и городское

(1870); была осуществлена судебная реформа, установившая ранее неизвестные российскому судопроизводству принципы независимости судей от администрации, гласности, публичности и состязательности суда; демократизация образования (1863–1864), реформа печати, выразившаяся, в частности, в ослаблении цензуры (1865).

По мнению ряда исследователей, завершающим этапом преобразований должно было стать превращение России из абсолютной монархии в парламентарную. В 1881 г. граф М. Т. Лорис-Меликов разработал «конституционный проект», предполагавший введение в состав Государственного совета – законосовещательного органа при монархе, членов которого назначал непосредственно император

– выборных представителей от органов местного самоуправления (губернских земских собраний и городских дум крупных городов) в количестве 10–15 человек, вне зависимости от их классового происхождения или имущественного положения. По мнению М. Т. ЛорисМеликова, такая мера позволила бы снять общественное напряжение, организовать диалог власти и общества, усовершенствовать систему государственного управления и стать первым шагом на пути создания в России общегосударственного представительного органа, каким были Земские соборы в XVI–XVII вв. Проект манифеста о преобразовании Государственного совета был доложен императору Александру II.

Однако 1 марта 1881 г. император Александр II погиб в результате покушения на него членов террористической организации «Народная воля». Новый император Александр III (1881–1894) после непродолжительных колебаний и лавирования между двумя противостоящими политическими группировками – «либеральной», выступавшей за продолжение конституционных преобразований (министр внутренних дел М. Т. Лорис-Меликов «охранительной»

(обер-прокурор Синода К. П. Победоносцев), выбрал последнюю. В марте 1881 г. конституционный проект М. Т. Лорис-Меликова, предполагавший введение общероссийского представительного органа, был отклонен. В опубликованном 29 апреля 1881 г. царском манифесте «О незыблемости самодержавия» заявлялось о решимости «стать бодро на дело правления, с верой в силу и истину самодержавной власти», которую император призван «утверждать и охранять от всяких на нее поползновений для блага народного»1.

Формулировались основные принципы внешней и внутренней политики: сохранять порядок и крепкую власть, соблюдать справедливость и экономию, возвратиться к исконно русским началам и повсеместно обеспечивать исконно русские интересы2. Решающую роль в выборе курса сыграла напряженная внутриполитическая обстановка, вызванная террористической деятельностью народовольцев и прежде всего убийством Александра II, после которого большая часть общества была настроена на необходимость «наведения порядка».

Духовный наставник Александра III обер-прокурор Синода К. П. Победоносцев считал парламентарную монархию английского образца категорически неприемлемой формой правления для России. Исторически обоснованной формой правления для России была, по мнению Победоносцева, абсолютная монархия.

Парламентаризм он называл «величайшей ложью нашего времени». Зло парламентского правления К. П. Победоносцев видел в том, что на выборах получается не отбор лучших, а только «наиболее честолюбивых и нахальных»3. Западные демократии, по его мнению, изначально порочны, поскольку постоянно обсуждают, толкуют и изменяют государственный закон в угоду времени, а также тех или иных групп людей. Между тем такие интересы могут быть временными и не всегда совпадают с интересами всего народа.

«Вместо неограниченной власти монарха, – отмечал К. П. Победоносцев, – мы получаем неограниченную власть парламента с тою разницей, что в лице монарха можно представить себе единство разумной воли; а в парламенте нет его, ибо здесь все зависит от случайности, так как воля парламента определяется большинством...

Такое состояние неотразимо ведет к анархии, от которой общество Буровский А. М. Да здравствует «Застой»! М.: Яуза: Эксмо, 2010. С. 303.

Энциклопедия для детей. Т. 5. История России и ее ближайших соседей.

Ч. 2. От дворцовых переворотов до эпохи Великих реформ / гл. ред. М. Д. Аксенова. М.: Аванта+, 2000. С. 475.

спасается одною лишь диктатурою, то есть восстановлением единой воли и единой власти в парламенте»1. С точки зрения Победоносцева, идея российской самодержавной государственности, освященной самой Церковью, предполагает только один вариант толкования государственных законов – заботу о благе и спокойствии народа.

Особенно опасной парламентская демократия, по мнению К. П. Победоносцева, является в многонациональных государствах.

«Монархия неограниченная успевала устранять или примирять все подобные требования и порывы – и не одной только силой, а уравнением прав и отношений под одной властью. Но демократия не может с ними справиться, а инстинкты национализма служат для нее разъедающим элементом: каждое племя из своей местности высылает представителей – не государственной и народной идеи, но представителей племенных инстинктов, племенного раздражения, племенной ненависти – и к господствующему племени, и к другим племенам, и к связующему все части государства учреждению».

В качестве примера Победоносцев приводил парламент АвстроВенгрии. Судя по содержанию манифеста от 29 апреля 1881 г. и всей его дальнейшей внутренней политике, Александр III вполне разделял эту точку зрения.

14 августа 1881 г. было принято «Положение о мерах к охранению государственной безопасности и общественного спокойствия». В соответствии с ним в любой губернии разрешалось вводить чрезвычайное положение «для водворения спокойствия и искоренения крамолы». Любого ее жителя могли подвергнуть аресту, сослать без суда на 5 лет, предать военному суду. Губернаторы получали право закрывать органы печати, торговые и промышленные предприятия, учебные заведения; приостанавливать деятельность земств и городских дум. Изданное как «временное» и фактически устанавливавшее в Российской империи режим чрезвычайного положения сроком на 3 года, это «Положение» постоянно возобновлялось и действовало до 1917 г. В. И. Ленин иронически назвал этот документ «действительной российской конституцией».

Мероприятия правительства Александра III, получившие название контрреформ, отстаивали незыблемость самодержавия и заключались в пересмотре многих достижений предыдущего курса в таких важнейших сферах, как земство, городское самоуправление, суд, образование и печать.

Ольденбург С. С. Царствование императора Николая II. М.: Эксмо, 2003.

Земство. По новому «Положению о губернских и уездных земских учреждениях» 1890 г. земство было преобразовано. Дворянство получило право избирать большую часть депутатов земств – гласных (около 57 % от их общего числа). Имущественный ценз (минимальный уровень доходов, дающий право представителю того или иного сословия участвовать в делах земских учреждений) понижался для дворян и повышался для городского населения. Крестьяне вообще потеряли право участвовать в выборах гласных, так как теперь их назначал губернатор из числа крестьянских выборщиков – лиц, уполномоченных крестьянскими обществами участвовать в выборах.

Вновь избранные земские гласные утверждались губернатором, что ставило земские учреждения под жесткий контроль государства.

Фактически это перечеркивало главную идею земства – независимость от органов государственной власти и царя в решении вопросов местного самоуправления. Смысл земской контрреформы состоял в том, чтобы свести на нет возможность участия в работе земских органов нежелательных для правительства людей, увеличить представительство дворян – опоры трона и в конечном итоге сделать земства лояльными по отношению к самодержавной власти.

Городское самоуправление. Согласно новому городовому положению 1892 г., имущественный ценз, дававший право участия в выборах, повышался.

В результате число избирателей, например, в Москве, снизилось в три раза. Из законодательства изымалось положение о том, что городские думы и управы действуют самостоятельно. Закреплялось вмешательство царской администрации в их дела. Правительство получило право официально не утверждать избранного городского голову – председателя городской думы. Количество заседаний последней ограничивалось. Таким образом, городское самоуправление было по сути дела превращено в разновидность государственной службы.

Суд. Судебная система России не претерпела каких-либо значительных изменений. Судебные уставы 1864 г. продолжали успешно действовать. Однако в судопроизводстве по политическим делам гласность ограничивалась: публикация отчетов о политических процессах запрещалась. Из ведения суда присяжных, принципиальным противником которых был К. П. Победоносцев, были изъяты все дела о насильственных действиях против должностных лиц1.

Были в основном ликвидированы мировые суды, которые, помимо мелких дел, решали спорные вопросы между крестьянами и Кудинов О. А. История отечественного государства и права: практикум.

М.: Ось-89, 2006. С. 156.

помещиками (кроме городов Москвы, Петербурга и Одессы). Вместо них был введен институт земских участковых начальников, должности которых предоставлялись исключительно дворянам с высоким имущественным цензом.

Образование. Поскольку студенчество считалось главным источником вольнодумства и рассадником революционных идей, новый университетский устав упразднил автономию университетов.

Был запрещен университетский суд, любые студенческие объединения. Преподаватели, избранные учеными советами, обязательно утверждались в должности министром просвещения.

В 1882 г. по инициативе министра народного просвещения графа И. Д. Делянова был издан циркуляр «о кухаркиных детях». Этим документом рекомендовалось ограничить поступление в гимназии и прогимназии «детей кучеров, лакеев, поваров, прачек, мелких лавочников и тому подобных людей, детей коих, за исключением разве одаренных необыкновенными способностями, вовсе не следует выводить из среды, к коей они принадлежат». В средние и высшие учебные заведения сокращался прием лиц еврейской национальности.

Печать. В августе 1882 г. были утверждены новые «Временные правила о печати» (которые стали постоянными). Администрация получила право закрывать любые газеты и журналы, лишать издателей и редакторов права на продолжение профессиональной деятельности. Редакции обязывались раскрывать псевдонимы своих авторов по требованию властей. Усилилась цензура.

Итак, каков же итог 13-летней эпохи «контрреформ»? Историк И. Куликов справедливо отметил, что «все мероприятия, проводимые в противовес предыдущим реформам [Александра II – авт.], обладали одной ярко выраженной чертой. Государство, построенное по принципу пирамиды, вершиной которой является императорский трон, стремилось ничего не оставлять вне своего контроля.

Отсюда и всегдашнее стремление властей повсюду иметь за всем следящего и всем руководящего «государева человека», чиновника

– будь то губернатор, земский начальник, цензор или попечитель учебного округа. Это стало итогом развития российской самодержавной государственности, достигшей при Александре III своей вершины»1. К 1894 году – году смерти Александра III и воцарения последнего российского императора – Николая II, Россия оставалась абсолютной монархией. Это означало, что власть императора не была ограничена ничем (никакими законами) и никем (никакой Энциклопедия для детей. Т. 5. История России и ее ближайших соседей.

Ч. 2. От дворцовых переворотов до эпохи Великих реформ / гл. ред. М. Д. Аксенова. М.: Аванта +, 2000. С. 480.

политической партией, никаким государственным органом). Право издавать законы нераздельно принадлежало императору1. Интересно отметить, что к 1894 году – году смерти Александра III, из европейских держав парламента не имели, помимо России, только Турция и Черногория2. Высшим исполнительным органом власти фактически тоже был император. Формально существовавший Комитет министров представлял собой не полноценное правительство, а только своего рода межведомственное совещание. Должности председателя правительства Россия не знала. По существу, им был сам император. Все министры и главноуправляющие отдельными частями имели у него свой самостоятельный доклад. Императору были непосредственно подчинены генерал-губернаторы и градоначальники обеих столиц. Функции органов местного самоуправления (земств) ограничивались узким кругом хозяйственных задач – устройством сточных канав, ремонтом мостов на дорогах, выработкой правил содержания скота и собак, строительством фонарей для освещения улиц и т. д. К тому же земства имелись только в 34 из 50 губерний Европейской России. В итоге императору приходилось управлять буквально всем. Так, 15 мая 1895 г. император (уже Николай II) «соизволил дать свое согласие на создание в больницах города Нижний Новгород четырех коек, предоставляемых старикам, на сумму 6300 рублей, пожертвованных вдовой генерала Д. госпожой Катериной Д. В тот же день Его Величество дал свое согласие на создание стипендии в Первой Казанской гимназии на сумму 5000 рублей, пожертвованных вдовой дворцового советника, а также стипендии 300 рублей за счет выручки, получаемой этим городом».

Таким образом, в конце XIX – начале ХХ в. Россия имела систему управления, совершенно не отвечающую требованиям времени. Абсолютная монархия была терпима в XVIII – начале XIX в., когда сильный монарх, имея советников уровня Панина, Потемкина, Безбородко или Сперанского, мог непосредственно управлять министрами. Но к началу XX в. объем информации, доставляемой императору, во много раз возрос. Л. Н. Толстой язвительно писал в 1895 г.: «в кокандском ханстве все дела можно было рассмотреть в одно утро, а в России в наше время для того, чтобы управлять государством, нужны десятки тысяч ежедневных решений»3. К тому же при абсолютизме колоссальное политическое значение приобретаОльденбург С. С. Царствование императора Николая II. М.: Изд-во Эксмо,

Ольденбург С. С. Указ. соч. С. 11.

Широкорад А. Б. Русско-японские войны 1904 – 1945 гг. / под общ. ред.

А. Е. Тараса. Мн.: Харвест, 2003. С. 67.

ли личностные особенности каждого из самодержцев, его умение подбирать себе грамотных помощников. В связи с этим уместно привести мнение министра иностранных дел А. П. Извольского:

«Можно сказать, что в течение первых пяти лет нового царствования [царствования Николая II – авт.] русская империя продолжала управляться почти буквально тенью умершего императора [Александра III – авт.]. Увы, с моей стороны не будет преувеличением сказать, что когда советники Александра III уступили свое место людям по выбору самого Николая II, империя совсем не управлялась или, вернее, управлялась неразумно»1.

Несовершенство формы правления в совокупности с нерешенностью социальных проблем (в частности, крестьянского малоземелья) привело к тяжелым социальным потрясениям. Их началом стали неурожай и голод 1891 г., а также последовавшая вскоре эпидемия холеры, которые обнаружили неспособность государства справляться с результатами стихийных бедствий, страшную и безысходную нищету народа. Основная их часть пришлась уже на царствование Николая II и повлекла гибель как самого императора, его семьи и многочисленных родственников, так и самой Российской империи.

–  –  –

Среди причин крупных неудач Красной армии в начальный период Великой Отечественной войны относительно малоизвестным фактом является серьезная нехватка артиллерийских боеприпасов, проявившаяся с ноября 1941 г. Некоторые современные исследователи считают, что главной проблемой при использовании боеприпасов в годы войны стала нехватка в ее начальный период как специальных видов снарядов, так и боеприпасов в целом. Это привело к массовым потерям в советских войсках во второй половине 1941 – начале 1942 г. Такое положение было устранено лишь в течение 1942–1944 гг., что считается одной из главных причин затягивания хода Великой Отечественной войны.

Широкорад А. Б. Русско-японские войны 1904–1945 гг. / под общ. ред.

А. Е. Тараса. Мн.: Харвест, 2003. С. 70.