Женская казачья одежда. Кулачный бой донских казаков
Иногда приходится слышать выражение «плавать казачьим стилем». А что это такое? Чтобы ответить на данный вопрос, давайте окунемся в историю казачества.
Требования к будущим казакам
Казачьи поселения находились по берегам Волги, Днепра, Дона, на юге России и Малороссии (как ранее называлась Украина). Особенно же стоит выделить воспетую русским писателем Николаем Гоголем Запорожскую Сечь.
Историк О. Апанович пишет: «Среди населения Запорожской Сечи почти половину составляли крестьяне, занимавшиеся земледелием и огородничеством, частично скотоводством. Если новенький и вступал в Сечь, то становился настоящим казаком лишь тогда, когда изучил казацкие правила и военную науку».
Казаки очень много внимания уделяли физической и военной подготовке. Сызмала казацких детей учили сидеть на коне и владеть оружием – стрелять, рубить шашкой. Чтобы стать полноправным членом Запорожской Сечи, юноша должен был оседлать дикого жеребца, сев на него лицом к хвосту без седла и уздечки, проскакать на нем через поле и вернуться в целости и сохранности. Молодой казак должен был уметь грести, и еще одним испытанием было прохождение на лодке днепровских порогов.
Почему казакам было важно уметь плавать?
Особое предпочтение отдавалось умению хорошо плавать. Искусство плавания служило не только забавой и подспорьем в рыболовстве, оно являлось еще и важным боевым навыком, дававшим преимущество в борьбе с врагами. Кроме того, оно прекрасно закаливало, ведь известно, что плавание способствует укреплению сердечно-сосудистой, дыхательной и мышечной системы, да и полезно для всего организма в целом. «Купались запорожцы не только летом, но и осенью, а кто - так и всю зиму», - констатирует украинский историк Кащенко.
Будущим воинам необходимо было научиться эффективным способам маскировки, от чего могли впоследствии зависеть их жизни – ведь приходилось сражаться, например, с татарами, часто устраивавшими набеги на русские земли. Поэтому их обучали длительному пребыванию под водой.
Техника, которую казаки применяли при плавании, использовалась еще древними славянами. Ее описание встречается в книге византийского императора Маврикия Стратега «Стратегия и тактика». Автор рассказывает о том, что славяне могли длительное время находиться под водой.
Для этого нужно было взять полую тростинку и, вставив ее в рот, с головой нырнуть в воду. Через краешек тростинки, который обычно прятался среди камышей или осоки, человек дышал, лежа на спине. В такой позе он мог и передвигаться в нужном ему направлении.
Казаки, зная об этой древней «технологии», взяли ее на вооружение. В казачьих поселениях часто проводились состязания по подводному нырянию. Кто-нибудь из казацких старшин бросал в реку прокуренную трубку, а молодые казаки должны были нырять наперегонки друг с другом, доставая ее со дна. «Высшим пилотажем» считалось без помощи рук, одними зубами извлечь трубку из речного песка и так, с ней в зубах, всплыть на поверхность.
«Казачий стиль» на войне
Не раз казаки устраивали набеги на вражеские станы, под водой незаметно подобравшись к лагерю неприятеля. Так они поступали, например, в 1641-1642 гг. во время осады Азовской крепости татарами и турками: плыли на помощь товарищам под водой, зажав в зубах камышину. Узнав об этом, крымский хан даже велел перегородить Дон частоколом.
Сегодня под «казачьим стилем» понимают обычно вольный стиль плавания под водой. Он немного похож на кроль. Но манеру плавания казаков нельзя отнести к какому-либо спортивному стилю: это была скорее военная хитрость, рассчитанная на то, чтобы застать врага врасплох.
Основатели новых стилей: реаниматоры или фальсификаторы?
От редакции:
В этом и последующих номерах "Кэмпо" мы продолжим публикацию материалов, освещающих подлинную, а не вымышленную историю отечественных единоборств. В данном выпуске мы предлагаем читателям сокращенный вариант очередных глав из фундаментального исследования Г.К.Панченко (г.Харьков) "Неазиатские боевые искусства".
Более чем вероятно, что накаленные апологеты "русских стилей" не увидят в публикуемых нами материалах ничего иного, кроме попытки опорочить "святое дело патриотов". Между тем, автор данной статьи, а также редакция журнала, говорято о другом: о том, что все так называемые "русские стили" являются СОВРЕМЕННЫМИ творениями, не имеющими прямой связи со старинным кулачным боем. Да, эти стили - русские, славянские. Но все они созданы сегодня, и не имеют никакого отношения к традиции. Вместо нее публике предлагается причудливый коктейль, замешанный на заблуждениях, фантазиях и даже на сознательной фальсификации авторов всех этих "скобарей", "коло", "гориц" и прочих псевдостаринных, псевдонародных, псевдобоевых школ.
Типичный пример: Олег Онопченко из Риги. Он несколько лет занимался каратэ, был одним из его первых пропагандистов в Прибалтике. Потом долгое время изучал тайцзицюань и цигун. Еще позже добавил к ним хапкидо. Достиг хороших результатов во всех этих видах, неоднократно рассказывал в различных периодических изданиях о своем пути. И вдруг весной прошлого года он заявил, что всю жизнь практикует не то, что здесь перечислено, а... фамильную систему боевого искусства "Коло"!
И вот уже господин Онопченко разъезжает по США, демонстрируя доверчивой публике прекрасную технику "мягкого" боя и беззастенчиво утверждая при этом, что своими достижениями он всецело обязан не Востоку, а славянскому наследию.
Слава богу, Онопченко хоть сам мастер, ему есть что показать. Большинство тех, кто подвизается на поприще славянских единоборств, в этом смысле абсолютно ничего собой не представляют. Взять, скажем, минчанина Геннадия Адамовича. Занимался сей господин несколько лет дзюдо, получил первый спортивный разряд. Потому увлекся вьетводао-вовинам, достиг третьей ученической степени (т.е. не дошел до пресловутого "черного пояса" еще три ступени). И тут же объявил себя "наследником" секретной вьетнамской школы "Тхиен Дыонг", обладателем 7-го дана (!). Однако был поднят на смех спортивной общественностью, Минск все-таки город не такой уж большой, здесь все "восточники" друг друга в какой-то мере знают. Тогда Адамович смекнул, что несравненно выгоднее и безопаснее объявить себя "наследником" какой-нибудь славянской школы. "Девять кругов смерти", "Крик ночной птицы" - чем плохие названия? Теперь славянские "стилисты" из России разговаривают с Адамовичем как с равным. Еще бы! Брат-славянин из Беларуси со своим исконным, жутко секретным боевым искусством, представляющим на самом деле невообразимую кашу из всего того, что выдумщик-основатель где-нибудь изучал или видел.
1. Средневековый кулачный бой
В эпоху средних веков на Руси в большинстве случаев имел место кулачный бой в "стеночном" или "парном" варианте. Он сочетался с разными видами борьбы (преимущественно силового характера), иногда имевшей ритуально-магический характер. В этих последних случаях возможен был "прорыв" шаманского образца, но он, к сожалению, обычно не подкреплялся созданием ШКОЛЫ. Так что говорить о каком-то "языческом" стиле или "стиле волхвов" именно как о "стиле", к тому же якобы присущем исключительно Древней Руси, можно либо совсем не считаясь с истиной, либо по крайней неосведомленности и только перед столь же неосведомленной аудиторией.
К тому же не вызывает сомнений, что православная церковь действительно "погасила" очаги языческого психотренинга, не предложив адекватной замены. Такой заменой могло стать превращение боевого искусства из средства войны в средство личного (именно личного, а не "соборного") самосовершенствования. Почему этого не произошло - другой вопрос, способный завести нас в дебри истории. Говоря крайне обобщенно, по той же причине, по которой не получили развития идеи городского самоуправления и независимого судопроизводства, вольности дворянства и личной свободы крестьян, рыночных отношений и религиозной свободы...
Апологеты нынешних русских стилей обычно насчитывают множество разновидностей отечественного кулачного боя. Фактически речь может идти лишь о тактике проведения состязательных поединков. Обычно боец-профессионал в зависимости от конкретных условий позволял (или запрещал) себе применять "дополнения" в виде подсечек, бросков, ударов с разворота... Множественность требуется лишь современным толкователям, чтобы при указании на примитивизм конкретных поединков в том или ином историческом источнике можно было тут же отречься от них: мол, это деградировавший стиль поздней Руси, а ведь были и настоящие.
К сожалению, как я уже отмечал раньше, практически не сохранилось сколько-нибудь достоверных сведений о русском кулачном бое ни в старых летописях, ни в церковных документах, ни в иллюстративных материалах. Например, Нестор в "Повести временных лет" (1120-е годы) говорит в одном месте: "Видим бо игрище утолочена и людей много множества яко упихати начнут друг друга позора дающе от беса замышленного дела "... Можно ли утверждать наверняка, что термин "упихати" означает "раздавать кулачные удары"? Гораздо правдоподобнее то, что на игрищах не дерутся, а толпятся, толкутся, топчутся. "Беса замышленного дело" для попов ведь не только кулачный бой или борьба, но и песни, пляски, представления скоморохов.
Другое упоминание связано с Владимирским духовным собором 1274 года. Митрополит Кирилл сказал на нем: "Узнал я, что еще держатся бесовского обычая треклятых еллин: в божественные праздники со свистом, кличем и воплем бьются! " Свист и клич имеют место в кулачном бою, но в данном случае наверняка произошло совмещение двух равно "бесовских", с точки зрения митрополита, явлений - кулачного боя и скоморошьей "свистопляски". Так или иначе, эти два упоминания по-настоящему древних кулачных боев - чуть ли не единственные в писаных хрониках ТОГО ВРЕМЕНИ. По ним совершенно невозможно определить ни конкретные приемы бойцов, ни уровень их мастерства. Исходя из этого, нетрудно представить себе уровень достоверности реконструкций в школах "славянского" направления!
И все же можно предположить, что некое подобие школы кулачного боя сложилось в Новгороде, единственном государственном образовании старой Руси, шедшем по пути буржуазно-демократического развития. Эта школа была, видимо, довольно близка по своему характеру к "простому бою" викингов (т.е. состязательному безоружному бою, связанному с неизбежным травматизмом). Потверждение тому можно найти в новгородских былинах и летописях. Вот как выглядит в одной из былин, принадлежащей к циклу сказаний о Василии Буслаеве, описание такой "молодецкой потехи":
"Которова возьмет он за руку -
Из плеча тое руку выдернет,
Которова заденет за ногу -
То из гузна ногу выломит.
Которова хватит поперек хребта -
Тот кричит, ревет, окарачь ползет
"...
Независимо от средневековой простоты нравов, былины полны гипербол. Разумеется, не при всяком ударе рука выворачивалась из сустава. Тем более трудно предположить, что Буслаев в каждом бою одолевал по тысяче (!) противников. Однако гипербола - самая обычная вещь в средневековой литературе (в том числе в рыцарских романах), о чем почему-то забывают апологеты русских стилей. Тем не менее, из былин можно извлечь немало полезной информации. Например, внимательный анализ текстов не оставляет сомнений, что кроме обычных для архаичного бокса борцовских приемов ("...я тебя частенько побрасывал, а ты меня - тогды-сегды ", говорит один из персонажей) постоянно использовались дубинки, кистени, ножи - словом все, кроме безусловно боевого оружия, вроде меча или секиры. Тот, кто "частенько побрасывал" своих оппонентов, между прочим, шел на кулачный бой с дубиной в руке, и от удара дубины он погиб.
Насколько вообще достоверны новгородские былины? По мнению большинства исследователей, они гораздо точнее передают быт и нравы, чем былины киевского цикла (в которых нередки сюжеты подобного рода: наблюдая за передвижением неприятеля, богатырь смотрит в..."трубочку подзорную"!). Но, конечно, временные сбои встречаются и здесь. Так, Василий Буслаев жил в XII веке, описание же быта новгородцев скорее соответствует XV веку. Впрочем, Господин Великий Новгород - и только он один! - сохранял многие особенности Древней Руси и в эпоху позднего средневековья. И все же восстановить в полной мере облик тогдашних единоборств по таким источникам, как церковные постановления, былины, летописи, по немногим сохранившимся иконам и миниатюрам той поры не представляется возможным. А учебников, подобных фехтовальным и борцовским атласам Европы XIV-XVII веков, новгородцы не оставили.
Бедность и расплывчатость источников крайне затрудняет нам понимание технических особенностей старинного кулачного боя. Например, "Песнь о купце Калашникове" реалистично описывает русский кулачный бой времен поэта М.Ю.Лермонтова (1814-1841), а не царя Ивана Грозного, жившего тремя веками раньше.
Остановимся на этом сюжете, существующем еще и в былинном варианте. Лермонтов воспользовался циклом народных сказаний о татарине Темрюке (или Кострюке), якобы похвалявшемся перед царем Иваном тем, что одолеет любого русского бойца. Согласно былине, его одолели (но не в кулачном бою, а в борьбе) двое братьев-калашников (еще не фамилия, а специальность). В некоторых вариантах былины Темрюк гибнет в ходе боя. В других - его после сражения казнят на плахе, чтоб не хвастался. В третьих - он с позором удаляется из Москвы. Лермонтов избрал иной вариант: казнят купца-победителя, а название его профессии (вспомним "калашный ряд") становится фамилией.
Данный сюжет имеет историческое обоснование. Но сколько далек он и от былин, и от лермонтовской поэмы! В 1561 году Иван Грозный женился на дочери кабардинского князя Марии Темрюковне, вместе с которой в Москву приехали двое ее братьев: Мастрюк (вскоре вернувшийся на родину) и Михаил. Брак с "басурманкой" вызвал определенное недовольство в народе. Царь-батюшка, идя навстречу "народным пожеланиям", отыгрался на ее брате: долгое время проявлял к нему явную немилость, а после казнил.
Михаил Темрюкович в былинах превратился из кабардинца в татарина, сменил имя на отчество, и к тому же как бы "разделился" на самого себя и своих противников (видимо вследствие глухой памяти о том, что братьев было двое). А где же клевета на чужую жену? Где оскорбление национальных чувств русского народа? Где дерзкий вызов на поединок и казнь победителя? Да нигде. Казнили кавказского князя без всяких поединков, просто так!
При подобной степени достоверности передачи не столь давнего эпизода (само событие - 70-е годы XVI века, первая запись сказаний о нем - начало XIX века) появляется сильнейшее подозрение, что все эти "удавленные в руку" печенеги, татары, быки и медведи аналогичны "побитым" в Китае 1900-1925гг. американским боксерам и японским дзюдоистам. Да что там древность! Почти все современные экспедиции собирателей фольклора (1920-1970гг.) в СССР выявили множество "боевых" сюжетов, проникших в народное сознание "обратным ходом" - из литературы. Нередко они оказывались привязаны к именам реальных бойцов, живших всего 1-2 поколения назад. Но это не мешало самому сюжету оказаться своеобразно понятым пересказом "Песни о купце Калашникове", или Нартовского анекдота о поединке гвардейца Петра Великого с английским боксером.
При этом литературный расклад ролей менялся. То, что "победитель" всегда был соотечественником рассказчика - это понятно. Особенно, если учеть, что победителем называли, как правило, реального односельчанина, жившего, правда, не 200 лет назад, а всего лишь 40-50. То, что "побежденный" всегда принадлежал к "внешнему" миру - тоже естественно. Но вот этот "внешний" мир для рассказчика - отнюдь не Англия. Поморские сказатели искренне убеждены, что их земляк одолел столичного ("ленинградского" или даже "петербуржского") чемпиона. Для рассказчиков поволжских враждебный чемпион - пришелец из Симбирска (нынешнего Ульяновска). Фольклорные записи, сделанные в муромских деревнях, не оставляют сомнений: побежден был гигант из самого "города Мурома"! Особенно же охотно все селяне "побеждают" московских богатырей.
В этом смысле крайне поучительно сравнивать учебники по национальным видам борьбы, изданные в 30-х и 50-х годах нынешнего века. Более поздние издания не только увеличивают число описываемых приемов с нескольких десятков до нескольких сотен (что само по себе - яркий пример ненаучной фантастики), но и меняют набор инородцев, побежденных чемпионами данного вида борьбы. Ведь победа над иностранной знаменитостью - любимый сюжет не только рукописи Нартова. До войны побежденным обычно оказывался русский великан ("борец в лаптях"), которого царский губернатор натравливал на местного низкорослого чемпиона. Пару десятков лет спустя выяснилось, что местные чемпионы одолевали представителей Запада, которые почему-то всегда оказывались американцами.
Особенно "примечательна" в этом плане "победа" мастера северокавказской поясной борьбы "тутуш" Кочхара Абайханова над не названным по имени американским борцом, якобы имевшая место еще в 1890 году, но описанная лишь через 60 с лишним лет. Дело в том, что американец применял против Абайханова "удары и болевые приемы французской борьбы" (!), но и это его не спасло. Французская борьба - это хорошо всем известная классическая борьба. Откуда в ней взяться ударам и болевым приемам?! Вообще, создается впечатление, что в последние дореволюционные десятилетия наблюдалось настоящее паломничество в Среднюю Азию и на Кавказ американцев, одержимых единственной мечтой - быть побежденными в местной борьбе!
Учитывая мифологизированность современного сознания, не удивлюсь, если через пару десятков лет не то, что наши потомки, а мы сами столкнемся с абсолютно серьезными рассказами о том, как православный сибирский мастер одолел московского язычника (или наоборот), как киевский мастер боевого гопака победил звероподобного "москаля" (или наоборот) и т.д. А тогдашние этнографы, проанализировав эти сведения, сделают вывод: исходным для этих легенд материалом стали публикации далеких 1990-х годов о безоговорочных победах сторонников "русских стилей" над заносчивыми каратистами, ушуистами, тхэквондистами... Только где они, эти победы? На проведенных недавно в Москве, в Харькове и в Минске "боях без правил" вперед вырвались отнюдь не "русские стилисты", а мастера кик-боксинга, дзю-дзюцу, тайского бокса, самбо (возникшего на основе именно японского дзюдо).
Из-за крайней скудости отечественных источников приходится чаще, чем хотелось бы, прибегать к свидетельствам иноземцев. Безусловно, самое обширное и достоверное описание Руси первой трети XVI века оставил Сигизмунд Герберштейн, посол императора Максимиллиана. Он побывал в России дважды, в 1517 и 1526 годах, хорошо знал русский язык, отличался наблюдательностью. Правда, иногда встрачаются утверждения о тенденциозности записок Герберштейна на том основании, что далеко не все детали быта Московской Руси ему нравились. Так ведь в тогдашних обычаях и в самом деле было много страшного. Один только пример: как мог воспринять просвещенный европеец казнь неверной жены посредством закапывания ее по горло в землю? Чем тут восторгаться?
Нет, Герберштейн оставил на редкость достоверные и (что большая редкость) доброжелательные воспоминания. Кроме того, для нас важно то, что он знал толк в воинских искусствах своего времени. Что же он писал о русском кулачном бое? - "Юноши, равно как и подростки, сходятся обычно по праздничным дням в городе на всем известном просторном месте, так что видеть и слышать их там может можество народу. Они созываются свистом, который служит условным знаком. Услышав свист, они немедленно сбегаются и вступают в рукопашный бой: начинается она на кулаках, но вскоре они бьют без разбору и с великой яростью и ногами по лицу, шее, груди, животу и паху и вообще всевозможными способами одни поражают других, добиваясь победы, так что зачастую их уносят оттуда бездыханными. Всякий, кто побьет больше народу, дольше других остается не месте сражения и храбрее выносит удары, получает в сравнении с прочими особую похвалу и считается славным победителем" .
Итак, это бой скорее толпой, чем стенкой. Удары ногами нельзя назвать "высокими", так как (судя по контексту) их наносят уже сбитому на землю противнику. Такой бой, безусловно, требовал силы, мужества, умения "держать удар" и терпеть боль. Но вот требовал ли он подлинного искусства? Сомнительно... Недаром хвалят самого выносливого, а не самого ловкого.
Оставил Герберштейн и подробные описания разных вариантов поединков в рамках "Божьего суда", в том числе таких, которые не сводились к чисто фехтовальному бою, а являлись рукопашной схваткой без всяких правил, на уничтожение. В этих описаниях звучат те же нотки. Должным образом оценив силу и мощь русских профессиональных бойцов (на "Божий суд" выходили почти исключительно наемнвые профессионалы), австрийский посланник словно вздыхает: вот к этой силе и храбрости добавить бы еще хорошую школу. Во всяком случае, европейским бойцам (и фехтовальщикам, и кулачникам) он советует не стараться "пересиливать" московитов. Гораздо рациональнее сперва уйти в оборону, дать схлынуть первому яростному натиску, а потом воспользоваться превосходством в технике и почти полным отсутствием у русских приемов защиты.
Сходные выводы можно сделать из записей царских секретарей 1630-40-х годов. Царь Алексей Михайлович изволил тогда увлекаться показательными поединками, проводившимися пред его очами. Наряду с русскими, в них участвовали "военспецы" из Немецкой слободы (т.е. собственно немцы, а также французы, голландцы, швейцарцы, англичане...). Судя по тому, что награды иноземцам за фехтовальные поединки давались заметно более ценные, чем соотечественникам, можно сделать вывод, что они производили на государя гораздо более сильное впечатление. А ведь самдержца никак нельзя упрекнуть в "низкопоклонстве перед Западом"...
Через сто с лишним лет после Герберштейна Московскую Русь посетил другой дипломат - Адам Олеарий (в 1633-34гг.). Групповые кулачные бои он описывает бегло, не добавляя ничего нового к заметкам своего предшественника. По его словам, в них участвуют главным образом подростки и юноши 15-20 лет, причем бои эти происходят очень часто, чуть ли не ежедневно. Схватки взрослых мужчин Олеарий наблюдал лишь во время серьезных ссор, при которых "они дерутся кулачным боем и изо всех сил бьют друг друга в бока и в срамную часть ".
Оставил Олеарий (вернее, сопровождавший его художник Т.Грамани) и рисунок, изображавший игрища на Масленницу, на которых сходились кулачные бойцы. К сожалению, они изображены менее подробно, чем скоморохи, кукольники и дрессировщики медведей: лишь у двоих можно различить детали боевой стойки. Все же этот рисунок, вместе с описанием, позволяет заключить - за сто лет техника кулачного боя не стала более виртуозной. Любопытно, что создатель одного из "новых русских стилей", а именно "скобаря", А.Грунтовский приводит в своей книге "Русский кулачный бой" на странице 152 изображение только правого бойца (!) с этого рисунка. Книга Грунтовского выгодно отличается от других подобных изданий меньшим количеством прямых фальсификаций, их место занимают чересчур вольные толкования. Объяснение Грунтовским этого рисунка - одно из них. Дескать, мужичок вовсе не дерется, он "ломается".
"Ломание" - это воскрешенная им якобы исконная русская техника движений, связанная с расслаблением тела. Реально же, думаю, техника Грунтовского и иже с ним идет от "мягкого" ушу, где она присутствует на несравненно более высоком уровне. На рисунке музыканты (под чью музыку происходит "ломание") вовсе не рядом с бойцами, а на том максимальном удалении, которое допускает пространство гравюры. Ну, а устранение одного из противников для того, чтобы "поправить" технику и менталитет отечественного единоборства (дескать, это не жестокая схватка, как следует из текста Олеария, а благородная забава) - есть одна из тех фальсификаций, без которых невозможно обойтись даже умеренным патриотам.
Итак, оба иностранных автора указывают на популярность ударов в пах. Русские источники XVII называют и другие уязвимые места, известные кулачным бойцам. Работа по ним считается недостойной хитростью, ведь победу, по общему мнению, должна приносить сила, а не ловкость! (Когда впервые были записаны правила кулачного боя, одним из главных стало требование "биться на силу", т.е. пренебрегая ловкостью, быстротой, маневренностью и т.д.) Но все же она существует. Это удары "по глазам", "по уху", "под сердце". Пинки ногами служат прежде всего для затаптывания поверженного противника. Нравы жестоки, но они не превосходят жестокость бойцов средневековой Европы. Да и по эффективности кулачный бой еще не уступает современным ему западным аналогам (в отличие от фехтования и борьбы). Пожалуй, из всех ударных видов единоборств во времена Олеария (середина XVII века) только английский бокс начал уходить "в отрыв".
Кроме Герберштейна и Олеария, Россию XV-XVII веков посетило немало иностранцев. Однако практически никто из них не уделял в своих воспоминаниях и путевых записках особое внимание русским боевым искусствам. Весьма показателен пример Дж.Флетчера, посвятившего в объемистой книге нашему вопросу всего одну фразу: "После обеда царь ложится отдыхать и, обыкновенно, почивает один или два часа, если только не проводит один из них в бане или на кулачном бою". Точно так же упоминают, но не раскрывают сущность кулачного боя, борьбы, "Божьего суда" и даже военного дела Горсей, Бусов, Патерсон, Петрей, Тьеполо, Турбервилль, Михалон Литвин, Халкуит, Ченслор и другие...
2. В новое время на старый лад
XVIII век дает возможность познакомиться с описаниями кулачных боев, сделанных уже самими русскими. По-прежнему их виртуозность весьма относительна, а правила - очень жестоки. Те современные нам авторы, которые пытаются представить стеночный бой как благородную забаву с элементами товарищеской взаимопомощи, отсутствием ударов в голову и категорическим запретом атаковать сбитого с ног - мягко говоря, приукрашивают действительность. Чаще всего стеночные схватки в то время превращались в массовые побоища с использованием ножей, кистеней, коротких дубинок и "заначек" (укрытых в рукавице либо зажатых в кулаке утяжелителей типа медных монет, свинцовых пуль, железных стержней). "Стенка", после которой не оставалось хоть несколько убитых или искалеченных, была редчайшим явлением.
Ставшее в конце XVIII века пословицей правило "лежачего не бьют" впервые было сформулировано в Указе императрицы Екатерины Первой от 1726 года: "Чтобы увечного бою не было б и кто упадет, лежащих никого не били б ". Большинство бойцов восприняло этот указ как покушение на свои священные права и прошли десятки лет, прежде чем он стал хоть изредка соблюдаться. Обычно потасовки проходили на том же уровне суровой бескомпромиссности, как во времена Буслаева или Герберштейна. Зато другое правило - "Бей по роже, да не замай одежи" - было выдвинуто "снизу". И оно обычно соблюдалось, так как захваты за одежду чреваты порчей последней. Между тем, одежда для значительной части населения стоила слишком дорого, чтобы можно было позволить рвать ее в каждой баталии.
Практиковались ли контрприемы против оружия, применявшегося в кулачном бою? По сути дела нет. Отсюда такое распространение всевозможных "заначек". Иной раз ими запасались едва ли не все участники "стенки" с обеих сторон! Ни та, ни другая команда не видели иного способа справиться с натиском противника. Техника защиты отсутствовала. Даже в 1863-66гг. В.И.Даль в своем "Толковом словаре живого великорусского языка" приводил примеры использования кистеней в стеночных схватках, утверждая, что к вооруженному кистенем человеку "нет подступа в кулачном бою". Из этого напрашиваются два вывода. Значит, во времена Даля (или в недавнем для него прошлом) стеночные бои проводились не только на кулаках. Кроме того, кистень в опытных руках оружие конечно грозное, однако именно против него возможна масса контрприемов. Во всяком случае, больше, чем против того же ножа. И если уж "подступа нет", значит, отсутствуют сколько-нибудь надежные навыки работы голыми руками против оружия.
Наряду со словесным описанием, в XVIII веке кулачный бой и борьба становятся предметом изображения "народной гравюры" - лубка. Лубочная гравюра предает позы и движения несовершенно, к тому же трудно иной раз угадать, запечатлен на лубке реальный бой или театрализованное представление "дурацких персон" - скоморохов, разыгрывающих шуточные сценки поединков. И все-таки некоторые выводы сделать можно. В основном они подкрепляют сказанное ранее.
Парные поединки вне "стенки" существуют, но они более характерны для борьбы, чем для кулачного боя. В таких поединках участвуют все сословия, вплоть до высших слоев дворянства, причем поддаваться родовитым противникам не принято (хотя и такое случалось, как свидетельствуте самый ранний из "борцовских" лубков, датируемый 1730-м годом). Участие аристократии в борцовских и кулачных поединках было новым являением. В период становления феодализма знать не только не участвовала в подобных забавах, но и вообще пренебрегала безоружными единоборствами. Нет о них сведений ни в "Поучении Владимира Мономаха детям", ни в других источниках. Охота, верховая езда, упражнения с оружием - но только не борьба и не кулачный бой, даже с людьми своего круга, не то что с простонародьем.
В кулачных боях удар наносился, помимо костяшек передней части кулака, еще и нижней его частью (при размахе сверху) и внутренней (при движении руки сбоку). Любопытно отметить, что подобная техника сохранялась до XX века. Когда незадолго до революции 17 года молодой В.Набоков (будущий знаменитый писатель) состязался со своими сверстниками, привычными к кулачным боям, его обвинили в англомании - на том основании, что он бил лишь передней, а не внутреней или нижней частью кулака. Только победа помогла ему доказать, что он использует технику английского бокса вследствие ее эффективности, а не из преклонения перед надменными британцами...
Подбивы и зацепы ног (пресловутый "удар с носка") сохранились и в кулачном бою и в борьбе. Арсенал их был весьма ограничен, но все равно умение проводить хотя бы некоторые подсечки считалось верхом совершенства, доступным далеко не каждому бойцу. По-прежнему мало распространена (хотя уже и не осуждалась) высокая меткость ударов, позволяющаяа работать по уязвимым зонам. Однако список их сузился еще больше, например удар ниже пояса стал менее популярным. А главными действующими факторами остаются, как и прежде, физическая сила и выносливость.
Все это можно выяснить не только посредством анализа лубков, но и по запискам современников - их письмам, мемуарам, бытовым описаниям. Некоторую дополнительную информацию дают также подписи к самим лубкам, но к ним надо относится с большей осторожностью, чем к картинкам, поскольку выдержаны они в нарочито скабрезном духе. И если тексты типа "хочешь сделать дураком - бей в глаз кулаком" еще можно с большой натяжкой трактовать как рекомендацию работы "по зрению", то регулярно встречающаяся на лубках фраза "встали до драки, разбивают друг другу сраки" едва ли указывает на самые популярные удары.
С ростом цивилизованности российского дворянства оно постепенно стало отходить от участия и в стеночных боях, и в парных поединках. Сама возможность состязания барина с мужиком, да еще с угрозой оказаться побежденным, начала считаться "неприличной". Дольше сохранялось участие дворян в борьбе, но и там они постепенно перешли в разряд "спонсоров" и "болельщиков". Тем не менее, были исключения, потверждающие общее правило. Речь идет о двух носителях графского титула - Алексее Орлове (1737-1808) и Федоре Ростопчине (1763-1826) - достигших чемпионских высот в конце XVIII века именно в кулачном бою.
Правда, о графе Орлове поговаривали, будто он получил подготовку в области английского бокса. Дело в том, что его военная карьера проходила в тесном контакте с английским морякам, в те годы (1760-70-ые) буквально помешанными на боксе. А участие в стеночных боях он начал принимать лишь с 38-летнего возраста, по окончании военной карьеры. Но я не собираюсь настаивать на этой версии хотя бы потому, что достоверные данные насчет боксерской подготовки графа Орлова отсутствуют. Кроме того, он в ней, скорее всего, и не нуждался. По крайней мере для того, чтобы побеждать стеночников. Ведь его рост составлял 203см(!), а вес - свыше 150кг, и отнюдь не за счет жира! Для восемнадцатого века, когда люди были в своей массе намного ниже, чем сейчас, это просто феноменальные данные. При хорошо поставленном ударе и значительно большей, чем у деревенских стеночников, общей культуре движений (хотя бы потому, что Орлов обучался совершенно обязательному для людей его круга фехтованию), такой "супертяжеловес" был поистине непобедим в бою. Что же касается графа Ф.Ростопчина, то владение им техникой английского бокса - точно установленный факт.
Нельзя не отметить в этой связи очередную легенду. Графу Орлову приписывается умение убивать быка одним ударом кулака. Автора смущало подобное "предвосхищение подвигов Оямы", но поскольку о нем писали современники Пушкина, для которых времена Орлова являлись недавним прошлым, приходилось верить. И лишь недавно мне удалось найти воспоминания людей, лично знавших А.Орлова. Там говорилось, что граф действительно убивал быка одним ударом, но не кулака, а сабли!
В XVIII веке могли появиться уже не только "народные", но и вполне профессиональные зарисовки кулачных боев русскими худодниками. К сожалению, не появились, во всяком случае не дошли до нас. А вот в XIX столетии они известны в количестве нескольких десятков. До 1800 года сохранились только зарисовки иностранцев.
Все они потверждают нашу концепцию русского кулачного боя как единоборства вполне серьезного, но к боевому ИСКУССТВУ даже не приближающегося. Да, стойки открытые, но это вынужденная мера, связанная с неумением осуществлять качественную защиту и, по-видимому, с отсутствием понимания ее необходимости. Бойцы очень мало осведомлены о том, что может натворить при попадании в "уяхвимую точку" по-настоящему квалифицированный удар. Кроме того, в народном кулачном бою имеет место весьма своеобразное представление о доблести: высшая заслуга измеряется количеством полученных травм!
Что до "расслабленности", которую нынешние создатели стилей "а-ля рюсс" считают достоинством, позволяющим, якобы, избегать ударов, то ее тем больше, чем ниже профессионализм рисунка. То же самое, кстати, характерно и для изображений английского бокса. На так называемых "народных картинках" (очень близких к лубкам) боксеры тоже открыты и расслаблены. А на более квалифицированных рисунках (нередко изображающих тех же самых людей в тех же самых матчах!) у них гораздо более "собранные" и "закрытые" стойки. Увидеть в лубочных картинках что-то иное можно только при очень большом желании. Такое желание, конечно, есть у А.Грунтовского, когда он комментирует литогравюру Корнеева по рисунку Гейслера (а не наоборот, как утверждает Грунтовский), что "характер борьбы и реакция зрителей - все говорит за то, что это борьба, а не драка, как переведено с немецкого" (стр.156). Увы, первоисточник не дает оснований для подобного вывода. Зрители действительно не спешат разнимать участников, но именно потому, что они на сей раз дерутся всерьез.
Бои "по правилам" имели место в двух случаях. Во-первых, по категорическому требоваию "спонсора" (А.Орлова, Ф.Ростопчина, М.Лермонтова и других), четко определявших место, время и условия боя. Во-вторых, при "внутриобщинных" крестьянских состязаниях. Это в самом деле очень интересное явление, но не с боевой, а с историко-этнографической точки зрения. Их всеобщность, массовость и регламентированность заставляют думать, что данное "мероприятие" восходит к древней эпохе "мужских союзов". На эту версию работает возрастное деление (подростки начинают бой, молодежь продолжает, "бородачи" включаются последними), специальная терминология, общественный контроль за соблюдением правил (самосуд над нарушителями, равно как и над отказывающимися выходить на общий бой; последний акт стал уже символическим и обычно сводился к денежному штрафу). Однако с древних времен наследовалась скорее идей воинского союза, чем конкретные боевые приемы.
К тому же надо учесть, что во время "межобщинных" схваток (тех самых, что происходили на льду рек, разделяющих две смежные территории) большой виртуозности не наблюдалось. А вот значительно меньшая сдержанность правилами - повсеместно. Тут были и добивающие удары по лежачим, и "заначки", и даже приглашение оплачиваемых профессионалов. Таких профессиональных кулачников везде в России называли "голиаты" (народное произношение имени библейского великана Голиафа). Судя по дошедшим до нас описаниям они вполне оправдывали свое прозвище: природная крепость телосложения, малая чувствительность к ударам, грубая сила и очень бедная техника.
В "стенке" голиаты играли решающую роль. Но против российских же мастеров, знакомых с более развитыми системами (типа английского бокса или японского дзю-дзюцу) их мастерство не срабатывало. Не могло оно сработать и против группы нападающих всерьез бандитов, а тем более - против холодного оружия в сколько-нибудь умелых руках. Именно такого "голиата" изобразил скульптор М.Г.Крылов в статуе русского кулачного бойца. Правда, его "костюм" он переосмыслил в традициях академизма (попросту говоря, вылепил обнаженным), но вряд ли изменил стойку.
Надо сказать, что автору довелось испытать довольно неприятное чувство. Работая над своей книгой, я проштудировал практически все издания XVIII-XIX и начала XX века, повествующие сколько-нибудь подробно о кулачных боях в России (их, к сожалению, не так уж и много), Поэтому мне не составляет теперь труда вспомнить, откуда взята в любой современной книге та или иная цитата или иллюстрация, даже если источник при этом не указан (а он, как правило, не указан).
Так вот, неприятное чувство вызвано тем, что НИ ОДИН из современных исследователей, затрагивающих в своих публикациях историю кулачных боев, не избежал соблазна "улучшить" приводимые им цитаты, чтобы создать русским кулачникам более благородный имидж, чем это следует из первоисточника. А ведь я имею в виду не новоявленных "основателей" псевдорусских боевых школ (какой с них может быть спрос, если их "творчество" полностью основано на фальсификациях), но вполне серьезных авторов - таких, как И.Алтухов, М.Лукашев, Е.Смирнов, В.Таймазов, А.Трапезников, Г.Шатков... Все они знакомы с боевыми искусствами не понаслышке; все они дают в своих книгах ценные сведения о развитии воинских и спортивных единоборств. Но как только речь заходит о русском кулачном бое или о русской борьбе - им словно отказывает научная добросовестность.
Приведу в качестве примера один из образцов такого "улучшения" старинного первоисточника. Из книги в книгу кочует рассказ о знаменитом московском кулачнике конца XVIII - начале XIX века Семене Трещале. Он, якобы, прославился тем, что мог вышибать из печи изразец (т.е. сбивать с нее ударом облицовочную плитку). У непредвзятого читателя сами условия демонстрации сразу вызовут подозрения: зачем же печки портить? Однако, в отличие от петровского гренадера (либо гвардейца) из рукописи Нартова, Семен Трещала - вполне реальная личность. И вышибать изразец из печи ему действительно пришлось. Правда, только один раз в жизни (точнее, в ее последние мгновения) и отнюдь не по своей воле.
Данный эпизод точно изложен в уголовном деле, заведенном по факту события. Во время игры в биллиард, в котоорй участвовал Семен, его обвинили в мошенничестве. Спор быстро перерос в драку. Профессиональный кулачный боец нанес своему оскорбителю потрясающий по силе удар. Но тот пригнулся, и удар угодил в печь, отколов от нее изразцовую плитку. Вряд ли на этом основании можно утверждать, что Трещала "умел" выбивать изразцы (тем более, что изразцовая плитка заметно прочнее кафельной, да и крепилась она на печи добросовестно). Тем более нельзя говорить, что именно этим он прославился. Пока Семен приходил в себя от последствий неудачного удара, противник нанес ему ответный удар в висок (утверждал, что кулаком, но вполне возможно, что кием) и убил знаменитого кулачника наповал!
В 1821 году поэт А.С.Пушкин вместе с князем А.И.Долгоруким наблюдал состязаиня по молдавской борьбе тринтэ-дряптэ (современное название "трынта"). Князь оставил в связи с увиденным следующее воспоминание: "Не видел я (здешних) кулачных боев, но уверен, что эта забава должна быть гораздо предпочтительнее нашей российской потехи. Здесь одна ловкость, гибкость и проворство дают победу!" Иными словами, в русском кулачном бою перечисленные качества отсутствовали.
К сожалению, именно таким был он на Руси. Условность - часто, чреватая кровопролитием серьезность - тоже часто. А вот высокое техническое и тактическое совершенство - очень, очень редкое, причем, обычно, на личном, а не на системном уровне. Да к тому же при наличии контакта с одной из развитых зарубежных школ. "Дядька Китаев" - достаточно типичный пример.
3. Казачьи стили
Рукопашный бой казаков начали "воскрешать" примерно в те же годы, что и остальные разновидности "славянского ушу". Запорожский спас, боевой гопак, казачий приклад и другие "системы"...
Сомнительное это дело. Хотя бы уже потому, что реконструируемые приемы не упоминаются ни самими казаками, ни хронистами их противников. Конечно, казачий воинский быт сам по себе являлся тренировкой в широком смысле слова, но ведь это общая черта любого воинского сословия. А что касается "боевого гопака", так никто ведь не пытался обхявить единоборством танго или ламбаду, требующих не меньшей культуры движений. Конечно, когда современные мастера танца исполняют гопак, создается обоснованное впечатление, что он пригоден для подсечек и ударов ногами в выпрыгивании. Но неужели кто-то всерьез думает, что казаки прошлого пели на уровне артистов в опере "Запорожец за Дунаем" и танцевали не хуже профессиональных танцоров в мюзикле "Свадьба в Малиновке"?
О классическом балете и говорить нечего. Вот уж где культура движений достигает максимальных высот. Неизгладимое впечатление оставляют, например, запечатленные на кинопленку репетиции Мариса Лиепа, во время которых великий танцовщик искал образ Красса для балета "Спартак". Полное впечатление, что перед зрителем продвинутый мастер боевого искусства, владеющий и телом, и духом. Моя мысль довольно проста. Народный танец, не прошедший современную современную хореографическую обработку, не содержит и не может содержать полноценых элементых единоборства. Разве что он с самого начала развивается как "танец-сражение" со своеобразной техникой и идеологией, но такого о гопаке не осмеливаются утверждать даже его сторонники. Если же после хореографической обработки в танце появляются некие боевые элементы - из этого не следует, что они были в нем изначально. Просто любое движение, пронизанное высшим совершенством, применимо в боевом искусстве.
Там, где удается выделить искусство безоружного казачьего боя, оно оказывается чаще всего либо борьбой, либо кулачным боем общероссийского (общеукраинского) образца. Но было и кое-что иное. Те казаки, которым требовалось умение незаметно подкрасться, внезапно напасть, взять "языка", владели определенной техникой нападения - с ударами, подсечками, захватами, можжет быть, с болевыми и удушающими приемами. Но назвать эту технику "единоборством" сложно: вовсе не предполагается, что противник готов к обороне. Поэтому защитные движения отсутствовали.
Итак, в "боевой гопак" мне не верится. Другое дело, что этот танец все-таки может базироваться на тех же принципах, что и воинская казачья практика - незкой смене уровней атаки, приседаниях (или даже падениях) с последующим выпрыгиванием. Например, в бою под Яссами в 1577 году запорожцы именно таким способом полностью дезориентировали турецких стрелков во время перестрелки. Казачество имеет солидную историю вооруженных столкновений с самыми разными противниками. В этой истории много ярких страниц. Внимательный анализ их показывает, что главным оружием казаков были маневр и стрельба, отнюдь не "прямая" рубка в ближнем бою. Из "лобовых" клинковых и рукопашных схваток с обученным фехтованию противником (например, с поляками) казаки выходили победителями чаще на страницах исторических романов, чем на полях сражений.
Очень забавно бывает проследить до конца цепочку доказательств тех, кто превоззносит казацкую "рукопашку". Обычно они дают ссылки на те или иные факты, упоминаемые в исторических работах официальных научных учреждений, опубликованные в период расцвета социализма. Например, на книгу Е.М.Черновой "Физическая подготовка украинского казачества", вышедшую в свет в 1955 году. В той книге есть целый ряд безапелляционных ссылок на другие источники, одни из которых не содержат тех сведений, которые им приписываются, а другие (например, журнальные статьи 1910-х годов) уже не столь категорически отсылают читателя к изданиям 1830-50-х годов. Последние уже никаких ссылок не дают, ибо являются... художественными произведениями (к тому же, типичными образчиками "бульварной литературы").
И все же упоминаемая манера боя - с приседаниями, выпрыгиваниями, перекатами, проворотами у земли, с ударами ногами из приседа или полулежачего положения - могла иметь место у казаков. Пусть с не очень четко выраженными параметрами и без фантастической результативности. Имеется в виду боевое ремесло казаков-пластунов, представлявшее, судя по имеющимся данным, скорее систему движений, чем систему приемов. Стоит напомнить, что во многих регионах СССР казачество прекратило официальное существование лишь в 20-е годы текущего столетия. Так что "стиль" пластунов - это действительно та вещь, о которой кто-нибудь из нынешних стариков может сказать: "меня этому дед учил". Во всяком случае, сравнительно недавно вошедшее в армейский арсенал переползание "по-пластунски" - объективная реальность.
В связи с обсуждаемым вопросом следует упомянуть систему "приклад" и конкретно - ее базовый раздел "подвал" (любят современные школы "исконные" названия), разрабатываемую А.Аргуновым, А.Никоновым, С.Романовым. Несмотря на все заверения создателей (или все же "реконструкторов"?) она вовсе не является "суперсистемой боя". Но, с другой стороны, намного эффективнее и реалистичнее, чем "боевой гопак".
Поверить в полную реальность приклада мешают утверждения его пропагандистов. Мало того, что они огульно клеймят все восточные единоборства как "спортивные" (будто и впрямь других нет), но и казачьи элементы выглядят у них довольно странно. Например, один из главных базовых элементов "подвала" - поворот с упором на жесткий каблук сапога и удар либо жестким носком, либо шпорой, закрепленной на каблуке. Эта техника называется традиционной. Однако известно, что сапоги с жесткой основой были освоены казаками очень поздно, только во второй половине XIX века. И то казаки при каждом удобном случае предпочитали "мягкие сапожки". Что же касается шпор, то казачья техника езды верхом ВООБЩЕ не предусматривала использования таковых. Шпоры появились у казаков как деталь парадной формы командного состава уже в начале XX века! При чем здесь пластуны? Кроме того, всегда и везде для "нормального" пешего боя шпоры отстегивали. А уж для переползания, перекатов и выпрыгиваний - тем более.
Столь же "убедительно" выглядит отсутствие в нынешней системе "приклад" захватов (в том числе болевых и удушающих). В серии статей о данной системе, скромно названной "Пластуны против ниндзя" (это где же они встречались?) дается объяснение отсутствию оных: захват медленнее удара. Верно. Только как же снимать часовых и брать "языка" без захвата? Ведь вступать с ним в честный маневренный бой, уходя от его ударов "подвалом" - смерти подобно! В ходе схватки противник первым делом закричит, что станет концом и тайной вылазки, и лично пластуна. (Кстати, тем же самым грешат современные инструкторы "ниндзюцу". С упорством, достойным лучшего применения, они преподают своим ученикам приемы маневренного боя, нередко результативного, но к подлинному ниндзюцу не имеющие никакого отношения. Так что нынешние "пластуны" и псевдониндзя впрямь стоят друг друга).
Думаю, что в самом благоприятном для "приклада" варианте его реконструкторы были знакомы с боевыми приемами (отнюдь не системой) пластунов, но сочли их недостаточно развитыми и недостаточно благородными (так как наверняка сводились к внезапному нападению из засады на ничего не подозревающего противника). Поэтому они дополнили эти приемы техникой, взятой из других систем, или созданной заново по образцу восточных систем.
В менее благоприятном варианте данная школа не ДОстроена, а ПОстроена по аналогии с восточными боевыми искусствами. Ее вполне приличную эффективность такое предположение не отменяет, но все исторические обоснования просто снимает.
4.Каким был старинный кулачный бой
А что, строго говоря, мы подразумеваем под вроде бы абсолютно ясным термином "кулачный бой"? По-настоящему древние источники однозначно демонстрируют наличие либо борьбы, либо поединков с оружием, о кулачном бое нет никаких упоминаний. "Еллинские беснования" (свидетельство XIII века) могут означать все, что угодно. Видимо, практика кулачных ударов на них уже присутствовала. Но вряд ли она была развита до такой степени, чтобы наложить свой отпечаток на общие контуры единоборства, к тому же не идентичного по своему характеру в разных регионах. Мы установили, что новгородский кулачный бой XIV-XV веков сильно отличался от боя Московской Руси XVI-XVII веков, а тот - от общероссийского кулачного боя XIX-начала XX века (в котором тоже различимы региональные различия). Нельзя ли предположить, что в IX-XIII веках "предки" этого вида единоборства отличались от "потомков" еще сильнее? Причем главное отличие заключалось в более заметном "борцовском уклоне"?
Сам термин "кулачный бой" впервые начал употребляться только в эпоху "развитого средневековья". Увидеть этот факт, осознать его мешает только подсознательное желание считать всю допетровскую Русь каким-то монолитом. Я далек от того, чтобы утверждать, что подлинно древнерусские единоборства были похожи на окинавское каратэ или шаолиньское ушу. Но, возможно, они столь же мало походили на бокс? Кстати об английском боксе. Чем глубже в средние века уходят его корни, в XIII век и в более раннюю эпоху вторжений викингов - тем шире спектр применяемых ударов, но... тем меньше их процентная доля во всем наборе технических приемов. И тем меньше процент ударов именно кулаком! Не только и не столько потому, что резкое преобладание кулачных ударов характерно уже значительно формализованному (условному) единоборству, но прежде всего потому, что их оптимальная техника еще не выработана!
В спорах как об английском, так и о русском кулачном бое ни в коем случае нельзя утверждать, что "раньше все было лучше". Да, с какого-то момента во многих традиционных видах поединка начинается отход от подлинно боевой техники в пользу спортивной (что в нынешнюю эпоху весьма характерно для боевых искусств Востока). Но сначала эта боевая техника все-таки должна сложиться, что является задачей на века. А чем примитивнее техника нанесения ударов, чем меньше присутствует в ней система и не спонтанное, но опирающееся на некую теорию творчество - тем большее значение имеет борьба, пусть тоже примитивная и не систематизированная...
Очень примечательное описание рукопашной схватки оставил нам видный деятель украинской культуры XVII века Феодосий Софонович в своем капитальном труде "Кройника о Руси". Это тот самый поединок русского богатыря (по Феодосию, он родом из Переяславля), который знаком нам по лаконичному описанию Нестора ("И почастя ся крепко держати..." "И удави печенезина в руку до смерти" ). Предыстория его изложена согласно древней летописи (и, добавим, согласно схеме богатырской сказки): юный боец сперва разрывает несколько воловьих кож, а потом вырывает клок шкуры из бока атакующего его быка. Но сам бой подан куда подробнее и эффектнее, чем у Нестора:
"Печенег велик, як Голиад, боротися вышовши, смеяся з переясловца, иже мал был возростом переясловец, называл его жолвию (черепахой). Еднак же, гды переясловец смело оказуючи, зышолся з печенигом великим, взяли боротися и битися кулаками. Переясловец, разогнавшись, ударил лбом своим печенига в товстое чрево, аж печениг упал. Кинувшися с земли печениг кинувся з гневом на переясловца и кулаком удари мощно, а пеерясловец малый и, гды от замаха ухилился, повалился печениг на землю. Переясловец зас на него вскочивши, почал бити печенига и душити, взявши за горло, аж его насмерть удушил."
Безусловно, дополнительные подробности Феодосий не вычитал в неизвестном историкам списке летописи (все сохранившиеся экземпляры однозначно говорят только о борьбе, да и стиль изложения не соответствует Нестору), а просто "дополнил" древний текст описанием характерных деталей ближнего боя своих времен. Но если перед нами реалистическое описание рукопашного боя середины XVII века, то что это за бой? Украинский, запорожский (конечно, не мифический "боевой гопак"), русский, древнерусский, литовский или польский? Скорее всего, он столь же многокомпонентен, как и язык "Кройники", который одинаково сложно назвать украинским, русским, литовским или польским.
Главное, впрочем, в другом. Здесь, как и во всех остальных старых текстах, нет речи о высокоразвитом боевом ИСКУССТВЕ. И дело даже не в том, что ни один из "заявленных" кулачных ударов, по существу, не достиг цели, и даже не в том, что подчеркнуто толстобрюхий противник только и делает, что валится с ног (причем один раз в результате собственного промаха). Но единственный хорошо описанный удар - с разбега головой в живот - применяется обычно бойцами невысокого уровня, срабатывает же против еще менее квалифицированных противников. В данной связи стоит отметить два факта. Первый - приписывание аналогичного удара английскому боксеру в рукописи Нартова. А ведь данная рукопись опирается именно на отечественные представления. Второй - рисунок Т.Грамани из книги Олеария, изображающий момент нанесения именно такого удара. Видимо, данная техника типична для славянских единоборств XVII-XVIII веков. И на этом пора остановиться. Иначе мы рискуем уподобиться нашим оппонентам, строящим далеко идущие выводы на недостаточно проверенных фактах, а то и ни их полном отсутствии.
Напоследок бросим еще раз взгляд на поздние формы российского кулачного боя, каким он был на финальном этапе своего существования. Помимо обычных боев "стенка на стенку" существовали менее организованные схватки небольшими группами ("свалочный бой", или "сцеплялка"). имели место и чистые поединки - "сам на сам". Отличное описание такого поединка оставил Максим Горький (1868-1936). Напомним, что в автобиографических произведениях бытовые сцены времен своей юности писатель передавал абсолютно точно. Это 80-90-е годы XIX века, Поволжье:
"Бойцы зорко присматривались друг к другу, переминались, правые руки вперед, левые - у грудей. Опытные люди тотчас заметили, что у Ситанова рука длинее, чем у мордвина. Стало тихо, снег похрустывал под ногами бойцов...
Ситанов замахнулся правой рукой, мордвин приподнял левую для защиты и получил прямой удар под ложечку левой рукой Ситанова, крякнул, с удовольствием сказал: - Молодой, а не дурак.
Они начали прыгать друг на друга, с размаха бросая в грудь один другому тяжелые кулаки... Мордвин был много сильнее Ситанова, но значительно тяжелей его, он не мог бить так быстро, и получал два и три удара за один. Но битое тело мордвина, видимо, не страдало. Он все ухал, посмеивался и вдруг тяжким ударом вверх, подмышку, вышиб правую руку Ситанова из плеча.
- Разводи, ничья! - крикнуло сразу несколько голосов"...
Что мы видим в этом описании? Фронтальную стойку с уклоном к правосторонней, большинство ударов - по корпусу. Защита практически не поставлена, она осуществляется исключительно подставкой руки - не нырком, не поворотом, не уклонением. Большинство ударов попадает в цель со всей силы, однако до поры до времени они не влекут за собой никаких последствий. Одна и та же техника характерна как для парного поединка, так и для группового боя (показанного в других фрагментах автобиографической прозы "буревестника революции").
Рисунок боя с точки зрения техники отстает от бокса на полторы сотни лет. Конечно, это не единственный вариант позднего кулачного боя. По другим описаниям известно, что иногда удары наносились почти исключительно в голову (которую защищали в таких случаях обмоткой). Стойка бывала и абсолютно фронтальной (левосторонней она все же почти не бывала), тогда большее значение, чем подставки приобретали отбивы. В ряде случаев применялись подсечки. Перчатки не смягчали удар, а только берегли кулак, опытные бойцы порой сражались голыми руками. Но по-прежнему нырков и уклонов очень мало (иногда встречалось отшагивание и отскакивание, не отскок), "игры ног" вообще не было.
Можно возразить, что такой тип кулачного боя не соответствует древнерусским и средневековым образцам. Да едва ли он им не соответствует, все-таки большинство деталей рукопашных схваток старой Руси, которые нам с трудом удалось воссоздать, имеют тут свои параллели. Кроме того, только навыки такого кулачного боя складываются в достаточно полную и непротиворечивую картину. Несомненно, что русский кулачный бой представлял из себя благодатный материал, на основе которого большой мастер боевого искусства бог бы создать хорошую школу. Вероятнее всего, она была бы гораздо ближе к английскому боксу, чем к восточным единоборствам. Но не идентична ему (идентичности помешало бы полное отсутствие среди кулачных мастеров навыков фехтования, что заставило бы искать другие пути). Всего-то надо было - несколько учителей высокого класса, да еще "социальный заказ", как в Англии.
Но этого не произошло. И уже не произойдет. А те "русские школы", которые появляются сейчас - это совсем иное явление. Если бы какой-либо из старых российских кулачников увидел ухищрения кого угодно из тех, кто считает себя его потомком, он, вероятно, сказал бы нечто вроде: "Однако ты, паря, не иначе как головой скорбный..." Говоря по существу, все они - свалка отбросов боевых искусств, не только восточных.
Среди "реаниматоров" древних русских школ, среди их наиболее заметных фигур числятся в основном те, кто не смог добиться сколько-нибудь существенных успехов на поприще каратэ, бокса, ушу, самбо, дзюдо и других спортивных либо традиционных единоборств. Таков Белов-Селидор, таков Н.Б.Тумар (президент Ассоциации украинской казачьей борьбы), таков Г.Э Адамович, поразивший публику заявлениями о воссоздании традиций "беларуских ниндзя" (!). Таковы многие, многие другие.
Автору этих строк приходилось спарринговать с представителями школы славяно-горицкой борьбы. Один из них обладал плохонькой боксерской техникой. Как выяснилось потом, он действительно был боксером-неудачником. Другой производил впечатление тхэквондиста среднего уровня, каковым он и являлся до того, как заняться славяно-горицкой борьбой. А вот в своей новой школе они числились среди лучших и усиленно старались сами поверить и других убедить в том, что оба практикуют один и тот же стиль. Понятно, что основными противниками подобных славянских "стилистов" являются существующие на территории стран СНГ школы ИСТИННОГО боевого искусства. Уже одним фактом своего существования они мешают дилетантам ощущать себя мастерами. К счастью, подлинных мастеров у нас немало, многие из них обладают уже международным авторитетом.
Вспомним теперь главный аргумент наших отечественных "ниндзя" и им подобных: "Восточные единоборства (впрочем, как и западные) для нас неприемлемы, поскольку чужды славянскому духу!" Вот где зарыта собака! Не случайно о "русском стиле" заговорили только во второй половине 80-х годов, когда наряду с демократическими тенденциями расцвели и шовинизм, и стремление к "государственной церкви". Тезис о противоречии чего-либо восточного или западного национально-религиозному духу славян сейчас необыкновенно популярен. По крайней мере среди определенных слоев общества. Но ДУХ БОЕВОГО ИСКУССТВА не противоречит вообще ничему!
Каждое войско, каждая станица и даже каждый казачий род имели особый наряд. Знатность рода, семейное положение количество детей - все это отражалось в казачьем костюме. К сожалению, сегодня эта традиция по известным причинам во многом утрачена. Но и те наряды, что сохранились в старых сундуках, могут рассказать нам много интересного о своей истории.
Казачки носили шаровары: на Нижнем Дону и на Кавказе - широкие, на Среднем, Верхнем Дону и на Яике - узкие, похожие на брюки-дудочки. Носили также юбку-плахту, мужского покроя сорочку и кафтан - казакин или чапан. Голову покрывали несколькими платками или замысловатыми головными уборами: рогатыми кичками, тюрбанами, «корабликами». Поверх платков надевалась казачья соболья шапка. Близость к восточным традициям просматривается даже в деталях. Например, «знуздалка», или «замуздка», - платок, которым прикрывали часть лица.
«Не ох я разнуздавши пошла, ни взнуздалась», - скажет, бывало, казачка. Концы шали уже поверх надетой знуздалки обертывались, прикрывая нижнюю часть лица и рот, вокруг шеи и повязывались спереди узлом. «Ушам тяпло», - мотивировались эти старинные способы повязывания платков.
Со временем костюм верхнедонских казачек стал сильно отличаться от костюма нижнедонских. Вероятно, причиной тому был приход большого числа новопоселенцев, в частности, украинских крестьян. На Верхнем Дону появляется белая домотканая одежда с большим количеством вышивки. Костюм замужних женщин состоял из белой холщовой рубахи, поневы (вид набедренной одежды) и передника-завески. Рубаха холстовая - домотканая, белая, с прямым воротом, невысоким стоячим воротником. Ворот застегивался на медных пуговицах или завязывался тесемками. Рукава, узкие от плеча, расширялись к концу и по краю обшивались в два ряда цветными лентами. Рукава, воротник и подол рубахи были «перетканы рядами, цвятками, как кому нравится». Перетканый холст часто заменялся цветным ситцем, обычно красным. Из ситца шились рукава и от плеча иногда украшались шитьем. Воротник обычно красный, выстроченный цветными нитками, назывался ажарёлок. Подпоясывались рубахи красным шерстяным поясом, плетенным особым образом на пальцах. Девки носили такие холстовые рубахи в качестве верхней одежды «до венца». Замужние надевали поверх нее сарафан - сукман, или кубелек.
Кубелёк - распашное платье из крашеного холста, шелка, парчи, тафты. Кубелёк шили с отрезным приталенным лифом. К лифу пришивалась широкая присборенная юбка. Платье застегивалось до талии на дорогие пуговицы и петли из золотного или серебряного шнура. Кубелёк обязательно подпоясывали бархатным поясом с золотной или жемчужной вышивкой или серебряным узором. Костюм нередко дополняли широкие штаны из тонкой ткани. В станицах низовья Дона в ранние времена такой костюм носили с девичьими перевязками и рогатыми кичками или собольими шапками с бархатной тульей, украшенными по нижнему краю поднизями из речного жемчуга. С кички свисали над ушами до самых плеч чикилики - длинные нити, унизанные жемчугом, а на лоб - металлические украшения. По воспоминаниям казаков, записанным в 80-х годах XIX века, простые казачки в старину делали кички из белого или синего холста, который складывали четырехугольником, прошивали густыми рядами суровыми нитками. Потом долго варили в молоке, чтобы кичка затвердела. На рожки наматывали миткалевый рушник, концы которого сначала проводили поверх кички, затем под подбородком и, наконец, подтыкали сзади за ухом. Спереди на кичку нашивали лабок, унизанный жемчугом или блестками по бархатному полю. Сзади привязывали на шнурке подзатылин (подзатыльник), расшитый узорами.
Портрет казачки в зеленом кубелеке.
Неизвестный художник начала XIX века.
Ростовский областной музей краеведения.
Находился в Новочеркасском атаманском дворце, Донском музее.
Неизвестная женщина - донская казачка, участница Отечественной войны 1812 года.
Зимой носили знаменитые донские шубы. Шуба шилась длиной до пят в виде «колокола». Шитая мехом вовнутрь, она покрывалась дорогой тканью и по краям обшивалась мехом выдры или ондатры. Стоившая очень дорого, к концу XIX века шуба стала обязательным предметом прида¬ного донской казачки.
Характерно и обилие кружев. Кружева же, как и вышивка, штука магическая. В древности это были знаки, которые защищали грудь, руки и голову. Магические знаки - оберег от злых духов. Поэтому, когда одежда изнашивалась, кружева срезали и хранили отдельно. Поскольку они имели особую ценность, их часто пришивали на новую. У казаков и сейчас кружева «заплетают на судьбу», по кружевам гадают. Конечно, древний смысл кружев большей частью утрачен. Но если сегодня и не верят в их охранительную силу, носить тем не менее продолжают с удовольствием.
В некоторых станицах в середине XIX века получили распространение женские костюмы, состоящие из белой рубахи с узором, сарафана с небольшой грудкой, передника и сукмана - плечевой одежды с прямым разрезом ворота и короткими рукавами, сшитой из ткани темных цветов. Головным убором в таком наряде была шлычка - сшитая из ткани шапочка с очельем, покрываемая сзади платком.
К началу XX века почти повсеместно в моду стал входить костюм-парочка, состоящий из юбки и кофты, украшенных кружевами и лентами. Праздничные наряды шили из дорогих покупных тканей: кашемира, шелка, атласа, батиста, поплина. Наибольшее распространение на Дону получили блузы «кирасы» на подкладе, с баской по нижнему краю, с воротником стойкой и густо собранной головкой рукава, плотно облегающие и подчеркивающие таким образом природ¬ную стать казачки. Вторым излюбленным фасоном были кофточки «матинэ», на кокетке спереди и с пышными сборками на груди с длинным «об руку» рукавом с приподнятой головкой. Костюм-парочка, сшитый из светлой однотонной ткани, стал свадебным нарядом казачки.
Особенностью казачьего женского костюма были головные накидки. Замужние женщины носили «повойник». Головной убор в виде мягкой шапочки, который полностью закрывал волосы, заплетенные во время свадебного обряда из одной девичьей косы в две. Косы укладывались высоко на голове и закрывались повойником. Повойник не позволял женщине выставить напоказ одно из ее основных украшений - волосы. Увидеть ее простоволосой мог только супруг. Девушка же покрывала голову и обязательно заплетала одну косу с лентой. Казачки также носили кружевные платки, а в XIX веке – «колпаки», «файшонки» (от немецкого слова <файн> - прекрасный), «наколки и ток». Носились они в полном соответствии с семейным положением - замужняя женщина никогда не показалась бы на людях без файшонки или наколки. Молодая казачка с праздничным нарядом надевала на прическу файшонку. Это шелковая черная кружевная косынка коклюшной работы, связанная по форме узла волос с концами, которые завязывались сзади бантом, очень украшала женщину. Файшонка состояла из шапочки на «куль», наподобие русского сборника, и двух полос (скорее, напоминающих лопасти) - «хвостов»; в «хвосты» для сохранения формы вставлялись кости. Файшонки были распространены на Среднем и Нижнем Дону и на Донце.
Что касается украшений, бывших у девиц и женщин, главнейшие из них назывались чикилики и перлы (коробчак). Кроме того, носили ещё бизилики (базилики, белезики, безелика) - плоские серебряные, золотые или металлические браслеты с орнаментом (А Ригельман: «На руках, при самой ручной кисти, кольца нарочитой толщины золотые и серебряные».); серьги из жемчуга и драгоценных каменьев и золотые, серебряные перстни и кольца. Серебряное кольцо на левой руке - девушка на выданье, «хваленка». На правой - просватана. Кольцо с бирюзой - жених служит (бирюза-камень тоски). Золотое кольцо на правой руке - замужняя, на левой-разведенная. Два золотых кольца на одном пальце левой руки - вдова. Второе кольцо - умершего или погибшего мужа. С золотом в гроб не клали.Любили казачки в праздники надевать ожерелья (борок), монисто. Первые изготавливались из бисера, жемчуга, разноцветных круглых, продолговатых, граненых бус, нанизанных на льняные нитки, вторые из золотых и серебряных монет. Носили их женщины и девушки, по 3–7–12 ниток. Бусы из жемчуга носили более состоятельные казачки.
Вообще, жемчуг (зеньчуг (дон.)) был любимым украшением донских женщин. На протяжении почти всей нашей истории тяжело складывалась жизнь казачки на широком Диком Поле. Много страданий пришлось на долю матерей и жен. И не без основания воспел их святые слезы трогательный древний казачий сказ:
«Это случилось давно, братья соколы, еще в те времена, когда казакам часто приходилось биться и гибнуть в степях и на синем море, когда души погибших реяли в туманах над речными мелями, над болотистыми лиманами, когда горькие причитания по павшим неслись с каждого хутора, как шум воды на порогах.
Однажды, спустилась на землю Пречистая Дева, наша Небесная Мати. Вместе со святым Николаем, в лучшей своей жемчужной короне, тихо скользила Она вдоль обширного казачьего края, внимая горькому плачу своих детей. И, когда наступил знойный день, пересохли от жажды уста Ее и нечем было их освежить. Никто на хуторах не отвечал на их стук, никто не подходил к дверям и только громче еще раздавались за ними горькие рыдания.
Тогда подошли они к широкой реке. И только наклонилась к ее струям Пречистая Мати, как упала корона с Ее головы, упала и скрылась глубоко под водой.
- Ах, сказала Она, пропали мои прекрасные жемчуга. Никогда больше не будет у меня таких красивых. Но когда возвратились они в свой Небесный Дом, то увидели на Ее золотом троне такие же сияющие зерна драгоценного жемчуга.
- Как же они попали сюда? - воскликнула Она,- ведь я их потеряла. Наверное, их нашли казаки и передали для Меня.
- Нет, Матушка,- сказал Ей Сын,- это не жемчуг, а слезы казачьих матерей, Ангелы собрали их и принесли к Твоему престолу.
Вот почему в казачьей земле жемчуга и до сих пор связаны со слезами».
Были и другие украшения, нашивавшиеся на одежду, декоративные пуговицы из полудрагоценных камней.
Пояс так же был одним из украшений. Выше талии кубелёк подпоясывался шитым бисером шелковым или металлическим узорным узким поясом с пряжкой. Были также пояса из цветного бархата, расшитого жемчугом. А еще по вечерам казачки ткали пояса. Ткали их для своей семьи из шерстяных ниток, голубых, синих, красных, черных, белых. Такой пояс носили поверх рубахи, юбки. Длина пояса была 1,5–2 метра и ширина 3–4 сантиметра. На концах пояса делалась бахрома из оставленных ниток.
Одежда гребеничек
Лучший наряд молодой гребенички-девушки составляет канаусовая кpaсная рубашка, атласный бешмет или фуфайка и «ширинка» (шёлковый цветной большой платок), да янтари с припайками - вот её идеал, к которому она стремится с малолетства. Мать, пережившая уже в своё время эти стремленья, понимает их хорошо и старается по мерe возможности удовлетворить своё милое дитя.
И вот, в один из праздничных дней, она подводит дочку к разукрашенному сундуку, открывает его и достаёт свою былую гордость: сатиновый бешмет (атласный), канаусовую рубашку, ширинку и припайки с янтарями, и всё это примеряет на дочку, сама полная восторга, как и дочь. Что в пору и идёт к лицу, то сейчас же и даётся дочери, а что не в пору, то нетрудно где нужно поушить (убавить) и т.п.
Вообще же гребенички носят: кафтан (он же называется бешметом), фуфайку, которая отличается от бешмета тем, что рукава её делаются только по локоть, бешмет же имеет рукава длинные, по кисть, с отворотами. Дорогие бешметы (атласные и другие шёлковых материй) обшиваются узким галуном и серебряным с чёрными нитками снурком; ситцевые же носят без того и другого. На дорогих бешметах и фуфайках пришиваются вместо застёжек серебряные с чернью азиатские петли от 6 до 10 пар, которые бывают разной величины и формы. Петли нашиваются на бархат, плис или на красный козловый сафьян, обшитый кругом серебряным галуном. Цвет бешмета и фуфайки предпочитается ради прочности чёрный, но носят также голубого, коричневого и иногда зелёного цвета.
Казачка ст. Червленой(слева)
Шуба носится зимою и вообще в холодное время. Меха шубы преимущественно бельчатые и кошачьи, а также бараньих лапок (называемые лапчатыми), верх шубы атласный или шерстя-ной. Шуба опушается вокруг груди, подола и по рукавам мехом речной выдры шириною в полтора вершка. На шубах также носят серебряные петли. Вся верхняя одежда кроится в талию.
Рубашки шьются длинные, по самые щиколки с весьма широкими рукавами: будничные - ситцевые, а праздничные из персидского канауса, цвета кpаcногo, малинового или жёлтого. Чулки зимою предпочитаются шерстяные, синие с красными стрелками, а в прочее время - белые нитяные; черевики и ботинки носят местной работы из сафьяна, носят и привозные из Москвы прюнелевые.
Для украшенья головы женщины заплетают две косы, которые на темени свертываются в кружок, а на него накладывается «подкосок» (род кренделя, набитого ватой); на него надевается канаусовая или ситцевая «сорочка» (род чепца); на сорочку повязывают «стягаш» (шёлковый или ситцевый небольшой платок), концы которого завязываются на затылке. Затем на всё это сверху навязывается ширинка или большой батистовый платок с загибом на середине (загибка делается зубами или утюгом по середине свернутого угол на угол платка).
Девушки голову убирают гораздо проще: они плетут одну косу, которая спускается к талии, голову увязывают стягишником прямо на волосы, сверх которого повязывают ширинку или платок, как и женщины. На стягишник больше употребляют красный шёлковый платок. Сверх бешмета или фуфайки девушки носят серебряный галунный пояс. На шею вешают палевые янтари, крупные и мелкие, a также коралловые и другие бусы с припайкою к ним серебряных монет; носят также цепочки серебряные, старинные с большим восьмиконечным крестом.
В ушах носят серьги тоже старинные, большие серебряные с чернью, а также и более новой европейской работы. Фуфаек и бешметов бывает у каждой казачки шёлковых два, а ситцевых и других два и четыре, рубашек канаусовых одна, шуба всегда одна праздничная и одна рабочая, последняя овчинная.
Вообще гребенички любят одеваться, но зато и берегут свою одежду. Нередко можно встретить гребеничку, одетую в прабабушкину фуфайку, бешмет или шубу; разумеется, каждая успевает и сама выработать деньги на атласную фуфайку. Гребеничка желает нравиться, любит чистоплотность и хороший наряд, но это нисколько ей не мешает работать за двоих. Вот почему гребенички несравнимы с другими русскими рабочими женщинами - ни по развитию умственному, ни по своему труду.
Гребенская казачка. Конец XIX в.
Костюм терской казачки
Рассказ о костюме казачек был бы неполным без описания одежды некрасовских казачек.
В «Живой старине» за 1896 год есть подробное описание старинного некрасовского костюма: «…наряд был поистине оригинальным: на голове высокая кичка о двух рогах золотой парчи под желтым шелковым прозрачным покрывалом, накинутым поверх рогов <…>, с кички около ушей спускаются подвески из серебряных цепочек <…>, на шее мониста, борта ватной кофты с корот¬кими рукавами обшиты тонкими серебряными монетами, с большими дутыми пуговицами посередине. Из-под коротких рукавов ватной кофты спадают непомерно длинные рукава нижней одежды, расширяющиеся на концах». 
Рогатая кичка – свадебный головной убор казачки-некрасовки, начало 19 в
Костюмы, привезенные некрасовскими казачками в Россию в 1962 году, состояли из рубахи, балахона, завески и головного убора из нескольких элементов, в том числе урумовского платка, украшенного по краям кисточками из разноцветных нитей. Чаще всего платок украшали, прикалывая бисерные подвески булавочки. Прямые туникообразные рубахи были составными: верх рубахи назывался «шефлик» и делался из простой хлопчатобумажной ткани, так как был не виден под балахоном, надевавшимся сверху. Подол всегда шили из ярких тканей. Праздничные рубахи делали с шелковыми подолами и рукавами, низ будничной рубашки завершала кайма из красной хлопчатобумажной ткани.
Точно так же и уральские казаки долгое время сохраняли стиль одежд времен Ивана Грозного, что видно было, прежде всего, по женскому платью.
Казачки Уральского, Оренбургского и Сибирского войск носили вплоть до XX века старинные костюмы, состоящие из рубахи и сарафана, характерные для русских северных и центральных губерний России. Необыкновенной красоты были уральские праздничные наряды. Рубахи делали из кисейной, шелковой, атласной, полупарчовой ткани с широкими рукавами, которые украшали позументом, золотной вышивкой, металлическими блестками, фольгой. Косоклинные сарафаны шили из штофа, тафты (виды шелковых тканей), бархата, различных жаккардовых тканей. По центру переда вдоль застежки с металлически¬ми филигранными пуговицами пришивали широкие дорогие позументы. До середины XIX века уральские казачки носили круглые объемные кокошники, затем им на смену пришли платки и косынки с золотной вышивкой. Завершали наряд пояса из тесьмы с металлической нитью с длинными, вплоть до подола сарафана, концами, заканчивающимися тяжелыми кистями из золотных и шелковых нитей.
Костюм уральской казачки праздничный: сарафан, «рукава», пояс, косынка. Уральск.Конец 19 - начало 20 вв.
Атлас, шелк, миткаль, галун, золоченая нить, бить, хрусталь, серебро, серебряная нить; вышивка.
Цитата
Любили казачки в праздники надевать и украшения: монисты, ожерелья. Они изготавливались из бисера, жемчуга, разноцветных круглых, продолговатых, граненых бус, нанизанных на льняные нитки. Носили их женщины и девушки, по 3–7–12 ниток. Из жемчуга бусы носили более состоятельные казачки.
Цитата
Серебряное колечко на левой руке - девушка на выданье, «хваленка». Серебряное колечко на правой руке - просватана. Серебряный перстенек с бирюзой (камнем тоски и памяти) на правой руке - значит, суженый на службе.
Золотое кольцо на правой руке - замужем, на левой - разведенная (развод - «талах» у казаков существовал всегда). Два золотых кольца на одном пальце левой руки - вдова. Второе кольцо - умершего или погибшего мужа. С золотом в гроб не клали. И казак, получивший кольцо при венчании, на руке его не носил - носил в ладанке. Кольцо привозили домой вместе с фуражкой или папахой, когда казак погибал в чужих краях. Были и другие символы, которые особенно не демонстрировались в женском костюме, но присутствовали. Таким символом, например, были ключи. Та, которая владела ключами от погребов, была полновластной хозяйкой в доме. Именно ее звали САМА. Как правило, «Сама» была свекровь - мать сына. Как положено вдове (если она была вдовой), носила черный платок, но казачки могли при черном платке носить и цветные шали. «Сама» держала в кулаке и сыновей, и дочерей, и зятьев, и снох. Причем у казаков возраст был старше чина. Авторитет же матери, «Самой», был выше царского. Ключи же, а может быть, только один, поскольку на хуторах казаки не знали замков, «Сама» на смертном одре передавала той, кого считала способной возглавить дом. И это могла быть не обязательно старшая дочь или сноха, могла быть и та из снох, с которой «Сама» не ладила. Получив ключи, иногда совсем молодая женщина привязывала их к поясу и становилась «Самой». И с этой минуты ей подчинялись все, в том числе и мужчины, если речь шла о домашних делах. 
Цитата
… после наполеоновских войн, казаки принесли на Дон, Кубань и Яик европейский женский костюм, который буквально завоевал казачьи края. Исчезли шаровары, потеряла смысл «запаска» - юбка из двух полотнищ ткани, которые «запахивались» (отсюда и название, а не от «запаса»)…
… женщины следовали последним веяниям моды и, как правило, старались одеваться по-городскому.
Рукопашный бой казаков начали "воскрешать" примерно в те же годы, что и остальные разновидности "славянского ушу". Запорожский спас, боевой гопак, казачий приклад и другие "системы"...
Сомнительное это дело. Хотя бы уже потому, что реконструируемые приемы не упоминаются ни самими казаками, ни хронистами их противников. Конечно, казачий воинский быт сам по себе являлся тренировкой в широком смысле слова, но ведь это общая черта любого воинского сословия. А что касается "боевого гопака", так никто ведь не пытался обхявить единоборством танго или ламбаду, требующих не меньшей культуры движений. Конечно, когда современные мастера танца исполняют гопак, создается обоснованное впечатление, что он пригоден для подсечек и ударов ногами в выпрыгивании. Но неужели кто-то всерьез думает, что казаки прошлого пели на уровне артистов в опере "Запорожец за Дунаем" и танцевали не хуже профессиональных танцоров в мюзикле "Свадьба в Малиновке"?
О классическом балете и говорить нечего. Вот уж где культура движений достигает максимальных высот. Неизгладимое впечатление оставляют, например, запечатленные на кинопленку репетиции Мариса Лиепа, во время которых великий танцовщик искал образ Красса для балета "Спартак". Полное впечатление, что перед зрителем продвинутый мастер боевого искусства, владеющий и телом, и духом. Моя мысль довольно проста. Народный танец, не прошедший современную современную хореографическую обработку, не содержит и не может содержать полноценых элементых единоборства. Разве что он с самого начала развивается как "танец-сражение" со своеобразной техникой и идеологией, но такого о гопаке не осмеливаются утверждать даже его сторонники. Если же после хореографической обработки в танце появляются некие боевые элементы - из этого не следует, что они были в нем изначально. Просто любое движение, пронизанное высшим совершенством, применимо в боевом искусстве.
Там, где удается выделить искусство безоружного казачьего боя, оно оказывается чаще всего либо борьбой, либо кулачным боем общероссийского (общеукраинского) образца. Но было и кое-что иное. Те казаки, которым требовалось умение незаметно подкрасться, внезапно напасть, взять "языка", владели определенной техникой нападения - с ударами, подсечками, захватами, можжет быть, с болевыми и удушающими приемами. Но назвать эту технику "единоборством" сложно: вовсе не предполагается, что противник готов к обороне. Поэтому защитные движения отсутствовали.
Итак, в "боевой гопак" мне не верится. Другое дело, что этот танец все-таки может базироваться на тех же принципах, что и воинская казачья практика - незкой смене уровней атаки, приседаниях (или даже падениях) с последующим выпрыгиванием. Например, в бою под Яссами в 1577 году запорожцы именно таким способом полностью дезориентировали турецких стрелков во время перестрелки. Казачество имеет солидную историю вооруженных столкновений с самыми разными противниками. В этой истории много ярких страниц. Внимательный анализ их показывает, что главным оружием казаков были маневр и стрельба, отнюдь не "прямая" рубка в ближнем бою. Из "лобовых" клинковых и рукопашных схваток с обученным фехтованию противником (например, с поляками) казаки выходили победителями чаще на страницах исторических романов, чем на полях сражений.
Очень забавно бывает проследить до конца цепочку доказательств тех, кто превоззносит казацкую "рукопашку". Обычно они дают ссылки на те или иные факты, упоминаемые в исторических работах официальных научных учреждений, опубликованные в период расцвета социализма. Например, на книгу Е.М.Черновой "Физическая подготовка украинского казачества", вышедшую в свет в 1955 году. В той книге есть целый ряд безапелляционных ссылок на другие источники, одни из которых не содержат тех сведений, которые им приписываются, а другие (например, журнальные статьи 1910-х годов) уже не столь категорически отсылают читателя к изданиям 1830-50-х годов. Последние уже никаких ссылок не дают, ибо являются... художественными произведениями (к тому же, типичными образчиками "бульварной литературы").
И все же упоминаемая манера боя - с приседаниями, выпрыгиваниями, перекатами, проворотами у земли, с ударами ногами из приседа или полулежачего положения - могла иметь место у казаков. Пусть с не очень четко выраженными параметрами и без фантастической результативности. Имеется в виду боевое ремесло казаков-пластунов, представлявшее, судя по имеющимся данным, скорее систему движений, чем систему приемов. Стоит напомнить, что во многих регионах СССР казачество прекратило официальное существование лишь в 20-е годы текущего столетия. Так что "стиль" пластунов - это действительно та вещь, о которой кто-нибудь из нынешних стариков может сказать: "меня этому дед учил". Во всяком случае, сравнительно недавно вошедшее в армейский арсенал переползание "по-пластунски" - объективная реальность.
В связи с обсуждаемым вопросом следует упомянуть систему "приклад" и конкретно - ее базовый раздел "подвал" (любят современные школы "исконные" названия), разрабатываемую А.Аргуновым, А.Никоновым, С.Романовым. Несмотря на все заверения создателей (или все же "реконструкторов"?) она вовсе не является "суперсистемой боя". Но, с другой стороны, намного эффективнее и реалистичнее, чем "боевой гопак".
Женский костюм - это целый мир. Не только каждое войско, каждая станица и даже каждый казачий род имели особый наряд, который отличался от иных если не совершенно, то деталями. Замужняя женщина или девушка, вдова или невеста, какого она рода и даже, сколько у женщины детей...
Чем дальше в глубь веков, тем отчетливее видно назначение одежды: не только оберегать человека от жары и холода, от непогоды, но и от злых сил; быть паспортом и визитной карточкой одновременно. Даже в фабричного пошива городских костюмах наших бабушек это можно прочитать. В средневековье костюм был открытой книгой.
Казачий женский костюм прошлого резко отличался от других женских костюмов России, потому что в основе своей был тюркским. Казачки носили шаровары: на Нижнем Дону и на Кавказе - широкие, на Среднем, Верхнем Дону и на Яике - узкие, похожие на брюки-дудочки. Носили также юбку-плахту, мужского покроя сорочку и кафтан - казакин или чапан. Голову покрывали несколькими платками или замысловатыми головными уборами: рогатыми киками, тюрбанами, «корабликами»... Поверх платков надевалась казачья соболья шапка. Близость к восточным традициям просматривается даже сегодня в деталях, которые сохранились в быту станичниц. Например, "знуздалка", или "замуздка", - платок, которым прикрывали часть лица. Этому обычаю никогда не следовали иногородние женщины, а казачек дразнили "татарками".
Со временем костюм верхнедонских казачек стал сильно отличаться от костюма нижнедонских. Вероятно, причиной тому был приход большого числа новопоселенцев, в частности, украинских крестьян - крепостных донского дворянства. На Верхнем Дону появляется белая домотканая одежда с большим количеством вышивки. Нижний Дон предпочитает видеть на казачках цветное платье, но не пестрое. Платье очень близкое по покрою к татарскому и к кавказскому, так называемый кубелек (тюрк, мотылек), действительно напоминает силуэтом распахнутые крылья бабочки. Характерно и обилие кружев. Кружева же, как и вышивка, штука магическая. В древности это были знаки, которые защищали грудь, руки и голову. Магические знаки - оберег от злых духов. Поэтому, когда одежда изнашивалась, кружева срезали и хранили отдельно. Поскольку они имели особую ценность, их часто пришивали на новую.
У казаков и сейчас кружева «заплетают на судьбу», по кружевам гадают. Конечно, древний смысл кружев большей частью утрачен. Но если сегодня и не верят в их охранительную силу, носить, тем не менее, продолжают с удовольствием.
На смену старинному костюму пришла одежда, схожая с той, которую носили соседи казаков - русские, украинцы, жители Кавказа. Так, в костюме гребенской казачки неотъемлемой частью является башлык. Он приспособлен для повседневной жизни... Казачки в нем даже детей носили за спиной.
Во времена кровавых петровских реформ и еще раньше, во время церковной реформы Никона, на Дон и на Яик хлынул поток беженцев-старообрядцев. Они принесли старинный женский костюм из глубины России. Сохраняя его по религиозным мотивам, до самого недавнего времени казачки-старообрядки в повседневной жизни носили сарафаны и кафтаны покроя времен Ивана Грозного.
После превращения казачества в сословие, а еще точнее, после наполеоновских войн, казаки принесли на Дон, Кубань и Яик европейский женский костюм, который буквально завоевал казачьи края. Исчезли шаровары, потеряла смысл "запаска" - юбка из двух полотнищ ткани, которые «запахивались» (отсюда и название, а не от "запаса").
Может быть, потому, что мужчины-казаки были обязаны носить мундир и ничего, кроме него, строевым казакам носить не дозволялось, женщины следовали последним веяниям моды и, как правило, старались одеваться по-городскому.
Советник Константинопольского посольства Я. И.Смирнов в 1895 г. описал одежду некрасовских женщин. Они носили высокие кички о двух рогах из золотой парчи под желтым шелковым покрывалом, ватные кофты-бешметы с большими дутыми пуговками, обшитые, но бортам мелкими серебряными монетами, при коротких рукавах, из которых выпускались рукава платья, падавшие вниз широкими углами. Наряд дополняли красные сапоги и пояса с серебряным набором.
Казачки носили шаровары: на Нижнем Дону и на Кавказе - широкие, на Среднем, Верхнем Дону и на Яике - узкие, похожие на брюки-дудочки. Носили также юбку-плахту, мужского покроя сорочку и кафтан - казакин или чапан. Голову покрывали несколькими платками или замысловатыми головными уборами: рогатыми киками, тюрбанами, "корабликами". Поверх платков надевалась казачья соболья шапка. Близость к восточным традициям просматривается даже сегодня в деталях, которые сохранились в быту станичниц. Например, "знуздалка", или "замуздка", - платок, которым прикрывали часть лица. Этому обычаю никогда не следовали иногородние женщины, а казачек дразнили "татарками".
Верхнее платье казачек состояло, прежде всего, из длинного цветного капота тонкой материи, застегнутого под шею, с очень широкими у кисти рукавами. "Поверх этого они носят зажиточные каврак или саяв и кубелеки парчевые. штофные и прочей материи, то есть кафтан долгой и полукафтанье, который только ниже колен длиною, из под коего видна шелковая цветная рубашка, также и рукава оной - по нынешнему обычно с обшивкой, как у мужчин, а по старому висят высокие; и опоясываются по кубелеку поясами и чепраками, то есть с золотым, серебряным, а иные и с дорогими каменьями и медными по ремню бляшками, разными узорами сделанными, а на переди с замошною пряжкой". Девушки "платье носят все такое ж, как и женщины, притом все без изъятия ходят в портках, а по ихнему - в штанах, зимою в тулупах, крытых разными материями». «На ногах носят чулочки или ичеги кожаные желтые и туфли или башмаки красные, золотом шитые, а вдовы – черные".
В последней половине XVII, а в особенности в первой половине XVIII века, одежда достаточных и знатных казачек отличалась восточною пышностью и богатством. Главная часть женского платья, как тогда был, так и теперь есть кубелек, имеющий форму татарского кафтанчика. У богатых в старину кубелеки делались преимущественно из парчи; длина их была ниже колен, но высоко от пят; застегивались на груди рядом серебряных или вызолоченных пуговиц, от шеи до пояса, или лифа; полы разрезные и заходят одна на другую. Близь первого ряда пуговиц пришивается другой ряд пуговиц, гораздо больших величиною, золотых или низанных из жемчуга; их, как тогда, так и теперь, называют вислыми пуговицами. На лифе кубелека носили пояс, составленный из серебряных, вызолоченных и чеканных звеньев, или из цветного бархата, унизанного жемчугом различными фигурами.
Кубилек с отрезным лифом, в талию, с плотно прилегавшей цельной спинкой шили из синей или черной крашенины, синего, голубого, зеленого шелка. Лиф спереди до талии застегивался на мелкие пуговицы, На шее делался небольшой вырез, через который был виден ворот рубахи. Ниже талии кубилек был широкий, распашной; иногда правая пола его юбки заходила на левую. По разрезу кубилек обильно украшали галунами и золотым шитьем. Рукава были длинные, сборчатые у плеча, к концу широкие, так что был виден рукав рубахи. Неотъемлемой деталью кубилека был широкий пояс, богато украшенный, с массивной ажурной пряжкой, украшенной цветными стеклами или полудрагоценными камнями.
Под кубелеком была обыкновенно рубаха из тонкого полотна или шелковой материи, спускаясь до самых пят; ожерелок оной, выстроченный различными узорами, облегал плотно около шеи и спереди застегивался запонкою или лентою. Шароварцы были из тонкой шёлковой или бумажной материи.
У простых казачек обиходная одежда состояла из юбки, кофты и фартуха.
Девицы и женщины, вместо чулок носили ичитки, желтые, выстроченные узорчато серебром или золотом. Вместо башмаков надевали на ичитки разных цветов сафьяновые туфли, на высоких каблуках. Вне дома, в летнее время, носили они сверх кубелека каврак (имевший форму халата), из шелковой или парчовой материи; зимою же надевали парчовую или шелковой материи различных цветов шубу, подбиваемую куньим, лисьим или каким либо другим мехом.
Простотой и незамысловатостью отличался костюм казачки, состоявший из рубашки - сорочки русского покроя (чаще всего с прямыми поликами), служившей одновременно нательной и верхней одеждой. Большим своеобразием отличался костюм гребенской казачки, по происхождению нередко из коренных жительниц. Например, на упомянутом выше рисунке начала XIX века изображена казачка - молодая женщина; хорошо виден горский стиль ее одежды. На ней длинное, до пят, платье типа архалука, но более просторное, с широкими рукавами, с металлическими нагрудными застежками, на голове «кавказская» шапочка (под ней спрятаны волосы), поверх - большой, спадающий на спину платок, на платье широкий фартук. В целом вся одежда более свободна, чем узкая, по фигуре, одежда горских женщин.
Так же как и мужчины, дамы носили домотканую рубаху. Правда, она была несколько длиннее мужской, да и понаряднее. Рукава, узкие от плеча и расширяющиеся книзу, обшивались в два-три ряда цветными лентами. Ворот и подол были "перетканы рядами, цвятками, как кому нравится". Девки, для которых такая рубаха до венца служила верхней одеждой, подпоясывали ее ярким шерстяным поясом, плетенным особым образом на пальцах.
Рубаха холстовая "домотканая", белая, с прямым воротом, невысоким стоячим воротником. Ворот застегивался на медных пуговицах или завязывался тесемками. Рукава, узкие от плеча, расширялись к концу и по краю обшивались в два ряда цветными лентами. Рукава, воротник и подол рубахи были перетканы рядами, цвятками, как кому нравится. Перетканый холст часто заменялся цветным ситцем, обычно красным. Из ситца шились рукава и от плеча иногда украшались шитьем. Воротник обычно красный, выстроченный цветными нитками, назывался ажарёлок. Подпоясывались рубахи красным шерстяным поясом, плетенным особым образом на пальцах. Девки носили такие холстовые рубахи в качестве верхней одежды «до венца». Замужние надевали поверх нее сарафан - сукман, или кубелек. Название это произошло от татарского кумж - рубаха.
Основной частью женского костюма, как и в Великороссии, была рубаха - туникообразная, с невысоким воротником-стойкой, прямыми поликами, сборенными у ворота и собранными на обшивку у запястья рукавами, а также рубаха на кокетке. Нередко для разных элементов рубахи использовались разные ткани.
Замужней женщине поверх рубахи полагалось носить сарафан - в разных станицах его называли кубелек или сукман. Этот самый кубелек, чисто восточная штучка, напоминавшая по покрою татарский камзол с очень короткими и узкими рукавами, шили из окрашенного в яркие цвета сукна, а кто побогаче - и из парчи. Лиф застегивался серебряными или позолоченными пуговицами. Параллельно им шел второй, декоративный ряд пуговиц - золотых или низанных из жемчуга. По подолу кубелек обшивали широкой шелковой лентой (обычно красной или синей), а по самому краю - ажурной тесьмой. Под грудью всю эту красоту перехватывали поясом из позолоченных серебряных звеньев, либо бархатным, шитым жемчугом.
Верхняя одежда весьма разнообразна. В XVIII веке доминировала одежда распашного покроя, в конце IXX веке прямоспинная, с боковыми клиньями.
В Терской области казачки нередко носили повседневные и праздничные кроеные, как и мужские, но длинные, бешметы из ситца, черного, голубого, коричневого, зеленого атласа с отделкой из узкого галуна. По примеру горянок казачки иногда накидывали его на голову. Замужние донские казачки носили сукман - глухую одежду с очень короткими и узкими рукавами, без воротника, с коротким прямым разрезом, отделанную на груди и по подолу лентами и плетеной тесьмой. Его подвязывали по талии плетеным шерстяным синим или красным кушаком с кистями.
Сукман - верхняя одежда замужних казачек. Шился из домотканой крашеной синей (иногда и некрашеной) шерстяной материи. Сукман отличался очень короткими узкими рукавами. Спереди от ворота шел короткий прямой разрез на медных пуговицах, называемых базка, и обшитый широкой шелковой лентой по краям. Петли образовывали цветной шнур, идущий по одному из краев пазухи и в соответственных местах не пришитый к нему. Вдоль подола сукман обшивался широкой шелковой лентой красной или синей, а по самому краю гарусском (род тесьмы, плетенной особым образом на пальцах). Во многих станицах сукман звался кубелек. Постепенно кубелек к 80-м годам XIX века сменился сарафаном, который шился из цветного ситца, с высоким цельным нагрудником, узкими проймами, которые, сходясь сзади, пришивались к сарафану на высоте талии. Сарафан шился без спинки, с короткой прорехой на пуговицах с левой стороны у основания нагрудника. Сзади сарафан представлял собой доходящую до талии юбку с проймами и заложенную по верхнему краю многочисленными частыми сборами. Чтобы судить о количестве и величине сборов, достаточно сказать, что материи шло втрое больше, чем на переднюю сторону сарафана (швы у сарафана идут по бокам). Ведь сарафан шился в 5 точей или в 4 точи. Точи - отдельный выкроенный цельный кусок материи. Украшался сарафан цветными лентами вдоль верхнего края нагрудника, сзади по сборам, внизу - вдоль нижнего края. Повязывался сарафан широким плисовым поясом, пониже талии, чтобы сзади сборы были видны и ленты.
Ситцевый сарафан, получив широкое распространение, вытеснил почти повсеместно домотканый кубелек и явился переходной ступенью к "французской моде".
Запон - короткий фартук из холста с пришитой небольшой "грудинкой". Под шов закладывались маленькие сборы, завязывался запон тесемками вокруг талии узлом наперед и вокруг шеи концами узкой цветной обшивки. С левой стороны пришивался карман.
Запоны различались праздничные и "расхожие". Праздничные, в отличие от повседневных, украшались ткаными узорами. Носились запоны исключительно на сарафанах и не надевались на сукман (кубелек).
Выходя из дому летом, женщина набрасывала на плечи каврак - халат из шелка или парчи.
Носили также понёвы. Само название панёва, понява, понька - общеславянское. Это полоса плотной материи, служившая казачкам в качестве юбки; от запаски отличалась только клетчатым рисунком яркой раскраски. Понева в русском народном костюме являлась обязательным элементом костюма замужних женщин. В отличие от некоторых других обрядовых элементов костюма, например головного убора, надеваемого после венца, понева являлась в большинстве случаев венчальным нарядом. Обряд надевания поневы на невесту означал собой как бы признание зрелости, совершеннолетия невесты ("загоняли в поньку").
Понёва прикрывает нижнюю часть тела замужней женщины, главным образом сзади. Все закрепляется на талии с помощью особого, специально для этого предназначенного пояса. Сделана из домотканой шерстяной материи. Преобладающий рисунок - крупная квадратная клетка. Понева в своей наиболее примитивной форме совсем не имеет швов.
Обычная южнорусская понева состояла из трех прямоугольных кусков клетчатой шерстяной материи, 90 см длины и 50-55 см ширины каждый. Материя сшивалась длинными сторонами в одно полотнище 160 см ширины и 90 см длины. Подвязанная на талии поясом, она закрывала нижнюю часть туловища женщины сзади, оставляя спереди просвет, который обычно прикрывали передником.
На фигуре понева своей длиной обычно достигала щиколотки, иногда была длиннее, но всегда короче рубашки.
Распашная понева без прошвы, т. е. оставляющая открытым перед, - древнейший вид поневы. Появление прошвы, т. е. вставки из другой, как правило, гладкой ткани характеризует дальнейшую стадию в развитии поневы (это понева с прошвой, или глухая понева) и сближает ее с юбкой. Когда прошва делается одного и того же цвета и из одной и той же ткани, что и понева, тогда уже получается юбка, которая и представляется ни чем иным, как простым развитием поневы. Время появления прошвы установить трудно, но, по-видимому, в ряде мест в XVIII в. она уже существовала.
По шву поневы шили преимущественно из синей китайки, иногда из кумача, а местами из белой льняной ткани. Внизу прошва имела подподольник - полосу из домотканной толстой узорчатой материи, сходной со всей тканью поневы. Молодые женщины вышивали белую прошву разноцветной шерстью, и эта вышивка отличалась от вышивки прошвы у понев старух. Имели место случаи одновременного бытования различного типа понев.
Семиречинские казачьи женские блузки плотно обтягивали тело, рукава были пышными. Блузку обшивали тюлью, кружевами. Носили казачки полушалки, а под ними околочники. Волосы заплетали, заворачивали вокруг головы, прятали под околочник. Последний шили из дорогой и красивой материи. Он был похож на берет. Казачки носили бусы, серьги, на ногах - сапожки. Порой казачки-модницы одевались в стиле, характеризуемом как "расфуфыривание" или "растопыривание" и уподоблялись по местному выражению "индюкам".
Зимним нарядом казачкам служила донская шуба. Она шилась на лисьем или куньем меху, до пят, без застежки, с удлиненными рукавами и покрывалась красивой дорогой тканью: парчой, атласом (зеленого или синего цвета с черными узорами), тисненой узорной шерстью. Её шили в виде широкого, запахивающегося халата, колоколом расходящегося книзу. Подбивали лисьим, беличьим и заячьим мехом, покрывали сверху сукном, шелком, штофом, атласом. Вся шуба вокруг подола, бортов и ворота, часто была оторочена порешней (мехом выдры, в старину из её черного блестящего меха делалась опушка на женских шубах, а также шились женские шапки с атласным верхом).
Для тех казачек, у которых были маленькие дети, крой был особый. Правая пола шилась длиннее, под полу клали младенца и закутывали ею ребенка. В рукава с оторочкой меха можно было прятать руки, чтобы согреть, и они создавали видимость муфты (широкие сверху рукава свисали намного ниже рук, а если поднимались выше кистей, то собирались наверху вроде буфов). По праздникам с шубой носили очень красивые шали, богатые казачки надевали собольи шапки с четырехугольным бархатным верхом и жемчужными чикиликами.
Были и белые овчинные "накрытые" шубы, отороченные по краям рукавов, по полю и низу узкой полоской курпея, то есть шкурой молодого ягненка. Были овчинные шубы и без оторочки, «нагольные», то есть некрытые. Их носили казачки победнее, считалось, что они предназначены для зимних уличных хлопот по хозяйству.
Подпоясывали овчинную шубу вязаным шерстяным шарфом синего, зеленого или красного цвета.
Старинная донская шуба, несмотря на то, что в XIX веке широкое распространение получили пальто и различные шубки, была очень популярна, особенно у пожилых женщин.
Лишь старинная донская шуба, несмотря на то, что в XIX веке широкое распространение получили пальто и различные шубки, была очень популярна, особенно у пожилых женщин. Шубы казачки носили белые, овчинные, ровные, "как халат". По краям рукавов и по низу на два пальца "оторочены курбяем", т. е. шкуркой молодого ягненка.
Женские шубы запахивались правой полой на левую, но шились на волчьем меху того же фасона и покрывались толстым сукном.
Кроме шуб казачки носили дохи (яргак) - верхняя зимняя мужская и женская одежда, надевавшаяся поверх основной зимней одежды при дальних поездках в санях; изготавливалась из осенних шкур оленей, маралов, диких коз, собак и волков. Собачьи дохи считались особенно теплыми.
Дохи шились, так же как и тулуп, длинными, до самых пят, с широкими рукавами, большим отложным воротником, который в холода поднимался так, что закрывал всю голову. Спина дохи - широкая, прямая, иногда расширенная книзу. Две полы прямые, правая иногда расклешенная. Доха запахивалась справа налево и подпоясывалась кушаком "в два обмота". Кушак завязывался спереди, а концы подтыкались около бедер. Воротник у горла подвязывался платком или шарфом.
Термин доха был заимствован из языка казахов, кочевавших по Нижнему Поволжью и Южному Уралу. "Даха-яргак" у них - распашная халатообразного покроя одежда из шкурок двух-трехмесячных жеребят, сшитая шерстью наверх. "Даха" - это одежда из шкур взрослых лошадей. "Даха-яргак", хорошо защищавшая человека от ветра и дождя, не портящаяся от влажности, широко использовалась уральскими казаками.
Также по холоду носили тулупы, ватные пальто (плиски, жупейки) и кохты (ватянки, холодайки).
Тулупы на Дону носили "русского образца", в тулупах, крытых разными материями ходили все.
Жупейка - верхняя зимняя одежда. Представляла собой прямое пальто из сукна фабричного изготовления на вате с небольшим воротником и застежкой спереди. Жупейку носили донские казачки в XIX - начале XX века.
Кохта - верхняя женская праздничная одежда для весны и осени из тканей фабричного производства на вате, стеганной с подкладкой. Представляла собой распашную одежду с цельной, расширяющейся книзу спинкой, с широкими полами и боковыми клиньями. Ворот круглый, без воротника, рукава длинные, узкие. Её шили обычно до колен. Она застегивалась на одну пуговицу, пришитую у горла. Кроились она сильно расширяющимися книзу и застегивались у воротника-стойки на крючок или пуговицу. Повседневный вариант был короче, уже и застегивался на пуговицы. По верхней поле и рукавам кохты украшали плисом или нашивали поперек спины и полки ближе к подолу шелковую бахрому. Были распространены среди донских казачек в XIX - начале XX века.
Куфаенка - женская одежда, надевавшаяся в холодную погоду поверх комнатной одежды, изготавливалась из черной ткани на красной подкладке. Ее всегда шили распашной, длиной до пояса, с короткими рукавами, без воротника. Спинка выкраивалась прямой, полы - расширяющимися книзу. Одежда запахивалась справа налево без застежек. Куфаенка обычно была простегана вертикально расположенными стежками. Она была распространена в селах казаков-некрасовцев. Куфаенки женщины носили в XIX веке в Турции и в XX веке после возвращения в Россию. Сейчас их носят только пожилые женщины.
Плиска - верхняя женская одежда для зимы из плиса на вате с подкладкой, представляла собой пальто прямого покроя с круглым воротником, отделан¬ное на груди черными лентами и кружевом. В конце XIX - начале XX века была модной одеждой у донских казачек.
Грубые белые шерстяные чулки молодые казачки любили носить без подвязок. Особым щегольством считалось, если чулки собирались толстыми складками на узкой части ноги над щиколоткой.
Из обуви казачки носили:
Сапоги. Сапог было великое множество - без сапог верховая езда невозможна, да и по сухой степи не пройдешь босиком.
Особой любовью пользовались мягкие сапоги без каблуков – ичиги. Или тоже с небольшим каблуком с завязками под коленом и вокруг голеностопа. Иногда носили татарские расшитые ичиги очень мягкие цветные из сафьяна, особенно любили их старики, они носили их с галошами или постолами, и, разуваясь им, не приходилось снимать ичиг.
Сапоги носили, как правило, татарского образца с сильно загнутой носочной частью и фигурной линией верхнего канта, выделанные из сафьяна ярких цветов: красного, желтого, зеленого.
Девицы и женщины, вместо чулок носили ичиги , желтые, выстроченные узорчато серебром или золотом. Надевали на ичиги сафьяновые туфли или башмаки красные, золотом шитые, а вдовы - черные.
В восемнадцатом веке на Дону женщины носили ичиги красной кожи с вышивками.
Ичиги (ичеги) - кожаные чулки, то же самое, что кавказские, ноговицы. Тюркское значение слова "вовнутрь".
Чевяки (чувяки, бахилки) - низкие сафьянные башмаки без твердого задника; с древних времен в обиходе у кавказцев, которые надевают их поверх ноговиц.
Чевяками же называли и обувь из грубой воловьей кожи высотой по щиколотку или немного выше, на небольшом каблучке или без оного.
Башмаки - кожаная обувь с ремнями, названная так потому, что изготовлялась она из телячьей кожи (тюрк. башмак - теленок). В верховых станицах летом носят башмаки из грубой кожи на толстой подошве и всегда шерстяные чулки собственного изготовления.
В верховых станицах летом носят башмаки из грубой кожи на толстой подошве иногда пришитой дополнительно в несколько слоев и всегда шерстяные чулки собственного изготовления.
Посталы (поршни) - наиболее примитивная кожаная обувь. Она была распространена еще у древних славян и у многих их соседей. Поршни служили рабочей обувью и были двух разновидностей:
1) более старая форма - из одного куска кожи, собиравшегося вокруг ноги при помощи ремешка или веревки, продетой в прорези;
2) из двух кусков кожи, с пришивной головкой.
Поршни были самодельными. Сшить их было совсем просто. В овальном куске сыромятной кожи вырезали угол, края которого сшивали. Таким образом, получался носок. По краям башмака пробивали отверстия, в которые продевали ремешок, выходивший концами в сторону пятки, и стягивали ремешок на ноге.
Носили и чедыги - сапоги астраханского фасона, остроносые, на высоком каблуке.
В конце XIX века пришла новая мода на обувь. Появились полусапожки с цветными гарусными чулками, башмаки с ушками, чирик (черевики), гусарики .Чирики - это туфли-галоши, которые надевали либо поверх ичиг, либо поверх толстых чесаных носков, в которые заправлялись шаровары. Чирики делали на твердой подошве, с широким каблуком и тупым носком.
Чирики (черевички) - праздничные туфли-галоши с гладкой кожаной подошвой, вырезом сверху, с ушками и бантиком (обычно цветные, с острым и тупым носом, на каблуках), которые надевали либо поверх ичиг, либо поверх толстых чесаных карпеток (получулков).. Состоятельные казачки обувались в парадные, щегольские "кислиной наверстанные чирики" (кислина - белая, не вымоченная в дегте кожа), т. е. обшитые по краям ремешком из белой кожи (позже казачки стали носить уже праздничный "окаймёной", т. е. обшитый цветной тесемкой башмак). Носили их летом по сухой погоде. Надевали на шерстяной чулок.
Грубые белые шерстяные чулки молодые казачки любили носить без подвязок. Особым щегольством считалось, если чулки собирались толстыми складками на узкой части ноги над щиколоткой. Среди казаков было распространено поверье, что чулки из овечьей шерсти предохраняют от укуса тарантулов, которые боятся запаха овец, т. к. овцы едят тарантулов. Поэтому казаки и казачки даже летом охотно ходили в шерстяных чулках. Рукодельницами казачки были отменными. Собирались вечерами, пряли и вязали. Вязали чулки шерстяные на спицах из сученой шерсти - черные, белые или узорные: сверху белые, ниже - черными полосами и зигзагами. По сей день, сохранилась мода на обувь, вязанную крючком из сученой шерстяной пряжи без завязок. У многих казачек пожилого возраста можно их увидеть и сейчас.
С нарядной одеждой носили обувь европейского типа - кожаные ботинки на шнурках (гусарики ) и пуговках (гетры – высокие ботинки с застежкой на боку) и полуботинки на низком каблуке с узкими носами – баретки. Гусарики - праздничные кожаные цветные сапожки на каблуке со шнуровкой впереди, в конце XIX века их носили девушки и женщины из зажиточных семей. Пожилые женщины ходили в ботинках с провками, в которых только задник, бока и носок отделаны кожей; носили их с галошами. А суровой зимой носили валенки мужчины и женщины только из зажиточных семей. Валенки с короткими голенищами называли валёнки, их надевали по дому, а с длинными - в дорогу.
В начале XX века пришла мода на резиновые галоши. Их также носили с белыми шерстяными чулками, и сейчас на станичных улицах приходится встречать отголоски этой старинной моды.
