Тест: Хипнотичен ли сте? Податливост на хипноза - хипнотична манипулация. Манипулация на подсъзнанието Подложени ли са на хипноза хора със силен характер

Какво представлява хипнозата?

Както страхът, така и благоговението към хипнозата се основават на факта, че сега е хвърлена достатъчно мъгла около тази като цяло обикновена техника и я е покрила с гъст облак от мистерия. Но авторът на тези редове по едно време преподаваше хипнология в катедрата по психотерапия в Института за усъвършенстване на лекарите. Следователно мога да ви кажа с пълна сигурност: наистина няма тайна на хипнозата.

Да започнем с това, че хипнозата не е явление, а състояние. За да бъдем съвсем точни - "състоянието на човек, причинено изкуствено с помощта на внушение". Известно е, че хората се поддават на това внушение в различна степен. И тук е обичайно да се говори за такава характеристика на човек като хипнотизираемост, тоест способността на индивида да бъде подложен на хипнотично въздействие. Всеки, който не е лишен от разум, има в една или друга степен хипнотизираемост.

Човек се учи най-вече от грешките си. Опитът на някой друг ще попълни багажа от знания само когато бъде изживян като собствен. Еволюционната нужда от такава емпатия е това, което е направило хората хипнотизиращи. В крайна сметка хипнозата, като състояние на човек, се характеризира с увеличаване на чувствителността към ефектите на хипнотизиращ фактор и намаляване на чувствителността към всички други влияния. Благодарение на естествената си хипнотизация човек възприемаше все повече нови знания. Най-общо казано, "homo" се превърна в "sapiens" само благодарение на способността да изживееш чуждия опит и да го възприемеш като свой.

Кой е най-лесният за хипнотизиране?

Въз основа на личен клиничен опит и опита на колеги мога да кажа, че най-хипнотизиращи са тези хора, които са най-готови да възприемат голямо количество информация. Това са деца, особено гимназисти; студенти (особено ако изучаваната наука изисква въображаемо мислене) и специализанти. Любовта на човек към четенето говори доста точно за добрата внушаемост на човека. Ако той обича да чете, той, първо, има развита способност за въображаемо мислене, и второ, има желание да възприема информация.

Но когато човек започне сам да учи другите, тоест вече не получава, а само предава личен опит, неговата хипнотизираемост пада, дори и да не са му настъпили други промени. Но това все пак е изключение от правилото. Защото всъщност колкото по-голям е интелектуалният потенциал, толкова по-висока е хипнотизираемостта. Следователно е погрешно да се каже, че "само глупаците се поддават на хипноза, но аз никога не бих ..."

Дълбочината на потапяне в хипнозата зависи от способността на мозъка да възприема информация. И този, който не е в състояние да възприеме нищо поради липса на интелигентност, разбира се, няма да бъде хипнотизиран. Но, разбира се, тук няма абсолютно нищо, с което да се гордеем ...

Всеки може да стане хипнотизатор!

Човек, който говори образно, споделя житейския си опит много емоционално и ярко. Особено ако говори за неща, които са му близки лично. Най-известният пример е творчеството, да речем, работата на писател или актьор. Когато четете някаква вълнуваща история, виждате пред себе си не букви или препинателни знаци, а живи и ярки образи, портрети на герои, чувате думите им, наблюдавате действията им ... И скоро забравяте, че всичко това не се случва с ти.

По същия начин талантливият учител, особено влюбен в своя предмет, винаги води урок или изнася лекция по много образен, вълнуващ начин, използвайки интонация на гласа, жестове и правилно подбрани думи. И учениците или студентите в крайна сметка престават да забелязват околната среда и виждат само същността на предмета, при това също толкова образно и ярко. Лекция от умел учител не е нищо повече от сеанс на масова хипноза.

И, разбира се, ненадминат майстор на хипнозата е всеки талантлив актьор. Ето защо толкова често идентифицираме изпълнителя на роли с неговите герои: той успя да представи работата си по такъв начин, да оцелее във всичко въображаемо, така че зрителят да повярва, че това се случва в действителност ...

Така по принцип всеки човек с демонстративен темперамент, достатъчно емоционален, способен образно да изразява мислите си (или, в най-лошия случай, способен да изразява текстовете на други хора с чувство), може да провежда хипнотични сесии. Това всъщност са всички изисквания към един потенциален хипнотизатор. Не се изисква друг "дар отгоре".

Власт над тълпата

Но ако можете да научите на хипноза почти всеки, тогава какво ще се случи в резултат? Случва се хората да решават свои лични, не винаги социално приемливи задачи с помощта на техники за хипноза: самоутвърждаване, желание да "владее тълпата" или обичайното материално обогатяване.

Много "чудотворци" предпочитат да демонстрират способностите си в огромни зали, сякаш потвърждавайки своите необикновени способности. Всъщност провеждането на индивидуална хипнотична сесия е в пъти по-трудно от работата в голяма аудитория. Всеки човек в голяма тълпа става по-хипнотизиращ Това е така нареченият феномен на "взаимно внушение".

По време на масовите сеанси „лечителят“ не просто казва „сега ще почувствате това и това“, а по различен начин: „Когато го почувствате, вдигнете ръка, изправете се, седнете, поклатете глава“ .. , Като цяло беше необходимо да се даде някакъв външно забележим знак. И тогава "гуруто" можеше да се оттегли от сцената; в голяма тълпа със сигурност ще има поне един особено внушаем човек, който пръв ще „почувства ефекта“ и ще даде този знак. А останалите ще видят това и ще си помислят: „Уау, при него проработи, но при мен още не?“ И колкото повече външни маркери има, толкова повече ще се прояви „верижната реакция“.

Хипноза в медицината

В медицината хипнозата се използва главно като средство за предизвикване на така нареченото "защитно инхибиране". Сеансът на хипноза може например да нормализира кръвното налягане, да облекчи повишеното напрежение на нервната система, да намали болката ...

Лекарите също използват хипнозата като антидепресант, като начин да настроят човек активно да се бори с болестта, но това е по-рядко. Хипнозата се използва главно като успокоително средство. За предпочитане е пред таблетките именно защото при правилна употреба не дава странични ефекти. Но както хапчетата не могат да се ядат на килограми по някаква причина, така и хипнозата не е подходяща за всеки.

Като цяло професионалните лекари са скептични към хипнозата - опитен специалист има диагностика на първо място. Пълната, подробна диагноза, която премахва всички въпроси, е основното условие за ефективна терапия. И неразбирането на естеството на болестта ни принуждава да търсим панацея - особено тези лекари, които досега просто нямат достатъчно опит, грешат с това.

Хипноза и лоши навици

Много често напоследък сугестивните техники и по-специално елементите на хипнозата се използват при лечението на алкохолна зависимост (прословутото „кодиране“) или при работа с наднормено тегло (т.нар. „кодиране от храна“: внушаване на чувство на ситост или отвращение към храна). Това обаче почти винаги е безсмислено и безполезно. Разбира се, веднага след сесията резултатът може да бъде. Но тогава човекът отново ще попадне в същата среда, която всъщност го е предизвикала жажда за алкохол или неумерен прием на храна. И всичко ще започне отначало...

Освен това не трябва да забравяме, че човек по принцип е обект на внушение не само по време на хипнотични сесии, но и във всеки процес на комуникация. Това така наречено "социално влияние" понякога е по-силно от най-силното хипнотично въздействие.

И ако „кодираният” алкохолик отново попадне в кръга на приятелите си, които започват да му внушават, че пиенето изобщо не е вредно и нищо няма да му се случи, той със сигурност ще се поддаде на това внушение. И започнете да пиете отново. Нито един квалифициран нарколог с неговите сугестивни методи за кодиране не може да устои на непрофесионалното, но по-значимо за пациента предложение на приятели. Особено ако алкохолизмът е само начин да се утвърдиш или да избягаш от отвратителната реалност в света на илюзиите.

Какво представлява Ериксоновата хипноза?

Мнозина се опитват да избегнат откритото хипнотично въздействие. Има обаче техника – т. нар. Ериксонова хипноза, по време на която не се произнасят думите „сън“, „сън“, „хипноза“ и други подобни, което директно показва, че ви въвеждат в хипнотично състояние. В безскрупулни ръце тази техника се превръща в много опасен метод за въздействие върху хората.

Дори Наполеон е бил известен със способността си да управлява многохилядна тълпа. Това се приписва на неговото ораторство, но всичко е много по-интересно. По времето на Наполеон не е имало рогове и други усилватели на звука и съдържанието на речта му се чува най-много от онези от огромната тълпа, която стои в челните редици. А останалите пееха песни, скандираха лозунги, видяха лидера си, полюляха се в ритъма на жестовете му ... И това е всичко - можете да поведете тази тълпа навсякъде!

И до днес на митингите присъства същият арсенал от ериксонианска хипноза: скандиране, ритмично поклащане, повтарящи се движения (например развяване на знаме). И, разбира се, без пряко споменаване на факта, че хората са "въведени в транс" за по-добро възприемане на идеите, които се насърчават.

Еволюцията е фиксирала високата хипнотизираемост на индивида в състояние на продължителен стрес. Това често се използва в същото „кодиране“: известно е, че преди сесия на наркоман се нарежда да не приема наркотици за няколко дни, пияч или пушач (което по принцип е един и същ вид наркотик пристрастяване) - да не пие алкохол или никотин, дебела жена - да не яде ... Да, човек идва на сесия в такова стресово състояние (по-точно в състояние на абстиненция), че неговата хипнотизираемост е просто възмутителна. По същия метод гладна тълпа може да бъде доведена до всякакви препятствия.

И това е доста ясно използвани сугестивни техники, така нареченото "духовенство". Сумрак, ярко светлинно петно ​​в центъра, ритмично повтарящи се песнопения... Всички горепосочени приложения на хипнозата по правило са насочени към привличане на повече „съмишленици“ – понякога против тяхната воля.

Как да се предпазите от хипнотично въздействие?

Но как тогава да се предпазите от ефектите на хипнозата, ако тя е почти навсякъде? Разбира се, всеки е свободен да не ходи при различни магьосници, шамани, шарлатани, но дали не само те използват техниката на хипноза? Въпреки това, не трябва да се затваряте в четири стени, внушавайки си „страх от психотронни оръжия“.

Резултатът от всяко външно въздействие предизвиква чисто индивидуални поведенчески реакции, зависещи от личния опит и психологическата конституция на човека. Следователно по принцип "общото зомбиране" е невъзможно. А най-ефективната защита срещу безскрупулното използване на хипноза е здравият скептицизъм с доза хумор.

Между другото, хипнозата не е популярна на Запад именно защото често изглежда като "техника за зашеметяване". И ние имаме много хора, които просто искат да бъдат измамени - и затова попадат под влиянието на безскрупулни хипнотизатори. Например, същите „цигани-гадатели“, които са в състояние да разговарят с жена на улицата и да й отнемат всичките й пари и бижута, постигат това не само благодарение на феноменалните си способности. Да, хитрият събеседник несъмнено има първоначалните умения да "говори зъбите си", но тези умения изобщо не са толкова значими, колкото изглежда на лековерната жертва. В много по-голяма степен нейният образ, създаден в нашата среда, работи за циганин. И когато такава циганка ви заговори, мнозина веднага застиват като стълб и си внушават, че тя просто е длъжна да им обърка главите! Но всъщност никой няма да може да ви измами, ако вие самите не искате.

8. Възприемчивост

Податливостта към хипноза е основен проблем. И лекари, и нелекари неизменно се интересуват от въпроса: Всеки ли се поддава на хипноза? И още нещо: всички хора ли могат да хипнотизират? Да започнем с първия въпрос. Преди да пристъпим към разглеждане на този проблем в цялата му сложност, трябва да се каже: от една страна, има субекти, които могат да бъдат хипнотизирани от всеки, това са отлични сомнамбули (по времето на Либо е имало професионални сомнамбули; срещали сме ги преди Втората Световна война в психиатрична клиника Veins, където те бяха поканени като "пациенти" да обучават студенти, които искаха да овладеят хипнозата), и, от друга страна, субекти, които никога не се поддадоха на хипнозата. Това са абсолютно имунизирани субекти. Между тези две категории са индивиди, които са повече или по-малко податливи на хипноза, податливи само на определени лекари.

Това е общоприетата мъдрост, но Гил и Бренман вярват, че податливостта към хипноза е относително стабилно свойство на субекта. След като проведоха серия от експерименти с цел повишаване на хипнотичната чувствителност при по-малко чувствителни субекти, различни методи и смяна на лекари, те не забелязаха значителна разлика в резултатите, тоест не постигнаха повишаване на хипнотичната способност. В същото време, ако говорим за чувствителност към хипноза, е необходимо да се вземе предвид степента на хипнотизация, т.е. така наречената дълбочина на транс в цялата сложност на това понятие.

Правени са опити да се определи процентът на хората, които могат да бъдат хипнотизирани. Резултатите бяха различни. Изследването на този въпрос е трудно поради простата причина, че нямаме обективни критерии, за да преценим дали субектът е хипнотизиран и до каква степен.

Английският автор Брамуел (1903) смята, че всички хора са податливи на хипноза до известна степен и дълбок транс може да бъде постигнат при 10-20% от хората. Нека цитираме и едно интересно наблюдение на Бернхайм, който показва, че 4/5 от хоспитализираните пациенти са били в състояние да изпаднат в дълбок транс, докато сред неговата градска клиентела само 1/5-1/6 пациенти са се оказали хипнотизирани.

Какво определя податливостта към хипноза? Този въпрос има два аспекта, тъй като засяга хипнотизирания и хипнотизатора едновременно.

Личността на хипнотизирания е изследвана от всички гледни точки, но не са установени безспорни критерии, определящи степента на хипнотизираемост. Не е открита връзка между податливостта към хипноза и физическата или умствена конституция, екстровертен или интровертен характер, раса, пол, социално положение и др. Използвани са проективни тестове, които не дават убедителни резултати. Не е открита връзка между чувствителността към хипноза и нозологичните форми на заболявания.

Ние обаче заявихме, че почти всички юноши и възрастни, страдащи от енуреза, са податливи на хипноза. Същото, макар и в по-малка степен, важи и за астматиците. В допълнение, американският психоаналитик Кауфман (1961) отбелязва, че войниците обикновено са по-податливи на хипноза: по време на Втората световна война, по време на Тихоокеанската кампания, той лекува около 2500 бойци с хипноза, огромното мнозинство от които се оказват отлични пациенти . Това наблюдение е подобно на докладите, направени много преди това от Liebeault и Bernheim. Последните отдават това явление на пасивното подчинение, на което военните са свикнали. Но Кубие, тълкувайки резултатите на Кауфман, вярва, че лекар, който отстранява войник от фронтовата линия, се превръща за него във всемогъщ човек, на когото той поверява грижата за неговото благополучие.

Наличието на тясна връзка между внушаемостта и податливостта към хипноза е установено от много дълго време. Известно е, че за Бернхайм хипнозата се свежда до внушаемост. Джанет беше на друго мнение. В „Психологически автоматизм” той пише: „Феномените на внушението не зависят от хипнотичното състояние; внушаемостта може да бъде пълна извън изкуствения сомнамбулизъм и може напълно да отсъства в състояние на пълен сомнамбулизъм; с една дума, тя не се променя едновременно с хипнотичното състояние и в същата посока.

В съвремието Kubie (1961) твърди, че внушаемостта не е причината за хипнотичното състояние, а неговия ефект. Авторът се позовава на експерименти, по време на които е довел пациента в хипнотично състояние с помощта на апарат, без словесно внушение. Пациентът, хипнотизиран по този начин, след това възприема думите на хипнотизатора като израз на себе си. Границата между хипнотизатор и хипнотизиран се размива до известна степен. По този начин податливостта към хипноза зависи от лекотата, с която индивидът е в състояние, така да се каже, да включи външен стимул, да го направи част от себе си.

Заедно с Мюриел Кахен изследвахме и проблема за личността на хипнотизираните върху 40 пациенти, предимно с психосоматични разстройства, които реагират добре и лошо на хипнозата. Проучването включва интервюта с пациенти и тестване. Не решавахме статистически проблеми (селекция, анализ на резултатите), работата се извършваше само с пациенти, без контролни групи. (В други страни, където се провеждат експерименти върху здрави хора, студентите по психология често се използват за тази цел.) Ние анализирахме само някои клинични данни.

Сред нашите пациенти, подлежащи на хипноза, ние идентифицирахме две групи: субекти, които съзнателно отказват да бъдат хипнотизирани, и субекти, които са неподатливи на хипноза. Повечето от тях са пациенти, които са лекувани продължително време и са претърпели оперативна интервенция, която се е оказала неефективна. Всички те бяха социално неспособни. Това са хора с нарушена структура на личността, с проява на т. нар. соматопсихоза с нарцистична нагласа. Останахме с впечатлението, че соматичното заболяване им позволява да поддържат относително психическо равновесие. Контактът им с реалността беше нестабилен, контролът беше недостатъчен. Всички хипнотизирани субекти се оказаха социално адаптирани, имаха силна връзка с реалността. Ако трябваше да издържат на конфликтни ситуации, те показаха достатъчна способност за адаптиране. Сред тях няма субекти с мании. Тъй като истеричните черти се срещат и в нормата, можем да говорим за наличието на истерични компоненти в тези субекти. Така стигнахме до проблема с истерията. При обсъждането на този проблем много копия бяха счупени. На хипнозата отдавна се гледа като на еквивалент на истерия. Смятало се е, че само пациентите с истерия са податливи на хипноза. Сега обаче се смята, че невротиците като правило са по-малко податливи на хипноза от здравите хора. Що се отнася до истеричната невроза, може да се твърди, че пациентите с изразена истерия не се поддават на хипноза. Хистеричният синдром е свързан с емоции по отношение на хора от миналото, в резултат на което такива пациенти отказват да установят нови трансферни отношения с хипнотизатора, т.е. те сякаш отказват да преразгледат своите проблеми и ползата, която това може да им донесе. . Пациентите с по-слабо изразена истерия могат да бъдат хипнотизирани. Чувствителността към хипноза дори може да се използва за предсказващи цели: хипнотизиращите се избухвания обикновено са по-податливи на психотерапия.

Нашите клинични впечатления се потвърждават от наблюденията на Gill и Brenman. Те доказаха експериментално, че здравите хора по-лесно се поддават на хипноза от тези с неврози, като сред последните най-хипнотизиращи са тези с хистерия.

Още няколко думи за това дали да продължите да постигате хипнотичен транс или не. Някои автори се ограничават до три или четири опита, други отиват по-далеч; немският изследовател Vogt (1894) постигна успех в 300-та сесия. Според нас първата сесия е много важна. Но това не е общо правило. Така успяхме да постигнем транс при един хоспитализиран пациент от втория опит, направен 3 месеца след първия. Някои субекти, които не са податливи на индивидуална хипноза, са добре хипнотизирани в група (групата играе защитна роля срещу несъзнателни страхове при тези пациенти).

Сега да преминем към въпроса за хипнотизатора. Тук трябва да се вземат предвид два въпроса: хипнотичната техника и личността на хипнотизатора. Разбира се, дългият опит и техническата сръчност са от съществено значение. Техниката трябва преди всичко да бъде гъвкава, адаптирана към характеристиките на хипнотизирания. За хипнотизиращи субекти всяка техника е добра, но за трудни субекти тя трябва да бъде внимателно обмислена (виж втората част на книгата). Първият опит е особено важен. Може би затова в психиатричната клиника във Виена на първия сеанс са поканени "професионални" сомнамбули, защото за един студент успехът от първия опит е много важен.

Що се отнася до личността на хипнотизатора, нямаме надеждни критерии. Този проблем е изследван по-малко от проблема за личността на хипнотизирания. Имаме само няколко коментара от различни изследователи. Вече авторите на ерата на животинския магнетизъм обикновено вярват, че магнетизаторът трябва да е спокоен по време на сесията, тъй като пациентът в състояние на сомнамбулизъм чувства някакво от своите безпокойства. Във всеки случай не може да се твърди, че способността за хипнотизиране се определя от специфичната структура на личността на хипнотизатора. Тъй като има различни видове хипноза (бащина, майчина) и човек може да бъде хипнотизиран по различни причини, мотивацията на терапевта също може да варира. Според Шилдер хипнотизаторът трябва несъзнателно да желае магическа сила и сексуално господство над пациента.

Страхът от сексуални импулси повишава устойчивостта към хипноза при някои пациенти. Известна е една история за Бройер, който прекъснал лечението на мадмоазел Анна О. поради контратрансферни причини и поради ревността на г-жа Бройер. Мадмоазел Анна е имала фиктивна бременност и фиктивното раждане се е случило в деня, в който Бройер обяви края на нейното лечение. Джоунс (1958) в биографията на Фройд също съобщава, че бъдещата г-жа Фройд се идентифицира с г-жа Бройер и се страхува един ден да бъде в същото положение. Съпругът й беше принуден да я разубеди в това. Както и да е, Фройд, въпреки интереса си към лечението на мадмоазел Анна О., за което научава през 1882 г., не се осмелява да използва широко хипноза до декември 1887 г. Той използва хипноза спорадично от лятото на 1885 г., но от пролетта на 1886 г., когато започва да практикува, той използва главно електротерапия.

От декември 1887 г. до май 1889 г. използва само хипнотично внушение, след което използва и метода на катарзиса. Джоунс отдава закъснялото прилагане на този метод на повече от резервираното отношение на Шарко към метода на Бройер, за който му е казал Фройд. Може би проблемът с контратрансферните отношения също играе роля тук. Впоследствие стана известен инцидент с пациентка, хвърлила се на врата на Фройд; в автобиографията си той описва реакцията на това събитие: „Имах достатъчно ясен ум, за да не го приписвам на неустоимостта на моята личност, и тогава усетих природата на мистичния елемент, действащ в хипнозата. За да го елиминирам или поне да го изолирам, трябваше да се откажа от хипнозата." Плодотворен отказ, защото той доведе Фройд до откриването на психоанализата! .

Считаме, че би било полезно, с оглед на важността на този проблем, да се спрем малко на връзката между лекаря и пациента в хипноза, на въпроса за ангажираността. Съпротивата на терапевта срещу този ангажимент все още има инхибиращ ефект върху развитието на психотерапията, но има и известна полза: от една страна, тя допринесе за развитието на химиотерапията, от друга, неочаквано доведе (както ще виж по-долу) до фундаментални открития в психотерапията, като например концепцията за трансфер.

Ако историята на научната психотерапия започва с Месмерийския период, то очевидно е защото по това време за първи път тези отношения започват да се изследват експериментално и преди всичко от академиците в техните известни трудове върху животинския магнетизъм. Целта на изследването беше да се докаже съществуването на физическа причина за магнетизма - течност. Като не го намериха, те осъдиха животинския магнетизъм. В своите доклади академиците описаха явленията, възникващи по време на магнетизма, без обаче да се задълбочават в тяхното изследване. Въпреки това, таен доклад, публикуван едновременно с официалния доклад на Байи, подчертава еротичния аспект на тези явления, което обяснява сдържаността на академиците. Всъщност четем в този доклад: „Винаги мъжете са тези, които магнетизират жените: връзката, установена в този случай, със сигурност съответства на тази между пациента и неговия лекар, но този лекар е мъж. Каквато и да е болестта, тя не ни лишава от секс и не ни избавя напълно от силата на другия пол.

Сесията на магнетизма е описана по следния начин: „Често мъж ... поставя дясната си ръка зад гърба на жена, те едновременно се навеждат един към друг, за да улеснят това докосване. Близостта става изключително възможна, лицата им почти се докосват, дъхът им се смесва, всички физически впечатления моментално се разделят от тях и взаимното привличане на половете трябва да действа с пълна сила. Не е изненадващо, че чувствата се разпалват; в същото време въображението работи, внасяйки известно разстройство във всичко това, то побеждава здравия разум, потиска вниманието, жените не могат да осъзнаят какво изпитват, не разбират състоянието си.

Месмер също беше наясно с връзките, които го свързваха с болните. Той дори описа тяхната емоционална страна: „Животинският магнетизъм трябва преди всичко да се предава чрез чувства. Само чувството може да направи една теория разбираема. Например, един от моите пациенти, който обикновено изпитва действието, което имам върху него, за да ме разбере добре, ми показва по-голямо разположение от другите мъже.

Месмер обаче не прибягва до никакво психологическо обяснение, винаги се придържа към теорията за течностите. Последното позволи, така да се каже, деперсонализацията на терапевта. Тя се позова на намесата на някаква „трета сила“, която, докато е в терапевта, все още съществува извън него. Терапевтът беше само вектор на тази универсална сила.

Месмер се оттегли от вербален контакт с пациента в сомнамбулната фаза, което несъмнено беше несъзнателна проява на защитна тенденция. Известно е, че заслугата за първото използване на вербалното внушение като терапевтичен метод принадлежи на Puysegur. Но е възможно това откритие да е имало несъзнателна мотивация и за Puysegur речта е създала дистанция между лекаря и пациента, като по този начин е друга форма на защита. Спомнете си, че в наше време представители на психоаналитичната посока подчертават, че думата може да увеличи дистанцията между пациента и лекаря. Тази идея е близка до написаното по-късно от Нахт: „Ние всички осъзнаваме, че намесата на психоаналитиците е толкова по-полезна, колкото повече той успява да влезе в комуникация с „безсъзнателния“ пациент, до степен буквално да се постави в неговия място, оставайки в същото време сам“.

„Шарл дьо Вилер е бил артилерийски офицер, както и Пюисегюр (а също и Лакло, известният автор на „Опасни връзки“). Известно е, че по онова време офицерите са били пристрастени към магнетизма и са намирали сред себе си забележителни теми. Както пише Фигуие за това (I860) в История на свръхестественото, "магнетизирането, с целия си чар, изглежда се е превърнало в основно занимание на армията: това беше златният век на армията." първите произведения, които хвърлят светлина върху проблема за така наречената връзка с обекта.

Villers, говорейки за влиянието върху пациента, казва, че това ще зависи "от степента на нашето вътрешно разположение" и особено "от сърдечността, която влагам в волята си". Нахт също така вярва, че „поведението на анализатора, ако е продиктувано от добронамереност, тогава и само тогава се превръща в опората и силата, от която пациентът се нуждае, за да преодолее страха, който блокира пътя към възстановяването“ .

И накрая, фантастиката на Вилер е пълна с твърдения за основната роля на любовта; например: „Аз съдържам, следователно, това, което е в състояние да донесе облекчение на моя ближен; всичко, което е най-възвишено в моето същество, има такова предназначение и именно това чувство на най-искрено участие дава на моя приятел увереността, че ще намери в него лек за своите болести.

Нека не пропускаме тук да сравним тези думи със следното твърдение на Нахт: „Никой не може да излекува друг, освен ако няма искрено желание да му помогне. И никой не може да има желание да помогне, ако не обича в истинския смисъл на думата. Тази склонност е отчасти вродена, но Нахт вярва, че "правилното отношение е възможно само ако анализаторът успее да намали вечната амбивалентност на човека до неизбежен минимум" , което може да бъде постигнато само чрез пълна интроспекция.

Към това трябва да се добави, че в днешно време, когато естеството на преноса и контрапреноса е известно на психоаналитика, психотерапевтичната ситуация е станала съвсем различна.

Така виждаме, че някои от учениците на Месмер, по-специално Вилер, са били наясно с важността на връзката лекар-пациент. Вилерс беше наясно, че в някои случаи подобни връзки могат да придобият еротичен характер, и предупреди за възможните опасни последици от това. Но за разлика от академиците, той в никакъв случай не се отказа да изучава междуличностните отношения, които се случват в магнетизма. Той признаваше взаимозависимостта в тези отношения, но само отчасти. Въпреки че Вилерс смътно възприема тази връзка като "домашна зависимост" между двама индивида, а други писатели след него говорят за чувство на доверие и дори привързаност, която пациентът може да прецени, принадлежи към лекаря. Именно желанието за излекуване е основният, решаващ фактор при лечението. Така си мислех | Вилерс и други магнетизатори от онова време; те вярваха или изключително в действието на волята на лекаря, или в комбинираното влияние на волята и течностите. Така, заедно с Реймон дьо и Сосюр, може да се каже, че всичко се разбира така, сякаш преносът се проявява не от страна на пациента, а от страна на лекаря, който иска да лекува.

Това едностранчиво разбиране на връзката между пациент и лекар може да се тълкува като несъзнателна съпротива на магнетизаторите да признаят сложността на връзката. Така терапевтът се предпазва от афективните прояви на пациента, поддържа определена дистанция. (Интересното е, че дори на физическия план са настъпили технически промени: директният контакт с тялото на пациента с помощта на проходи е заменен с проходи на известно разстояние.)

Въпреки частичното признание от някои магнетизатори в началото на 19 век. ценностите на междуличностните отношения, съпротивата като цяло продължи да се проявява. В края на XIXв. добре известните лекари-хипнотици все още отказват да признаят значението на връзката на пациента с лекаря. За да избегнат понятието внушение (представата за психологическото), те изобретиха металотерапията, която въведе физически агент (друга реликва от флуидизма). Но дори лекарите, които тръгват по пътя на психотерапията, показват известна несъзнателна съпротива, която (и това е парадоксално) понякога допринася за прогреса на психотерапията. Това може да обясни откритието на Фройд за понятието пренос. Вече споменахме известния епизод с пациентката, която проявява любов към Фройд, и уплахата на последния. Той отказа да отдаде инцидента на "личната си неотразимост". Разбира се, той предпочете да се обезличи, давайки си ролята на друг човек, човек, когото пациентът наистина обича. Този начин на гледане на нещата е отправната точка за развитието на теорията за преноса (въпреки че пациентът на Фройд може да е бил физически привлечен от него).

Бройер, както вече видяхме, е имал подобно преживяване с една от своите пациентки, небезизвестната Анна О., в резултат на което той изоставя изследването на истерията. Джоунс пише, че Фройд, за да накара Бройер да се заеме отново с проблема, му разказал „как негова пациентка се хвърлила на врата му в афективен делириум и обяснил защо тези нещастни инциденти трябва да се разглеждат като резултат от феномена на преноса ...".

Szasz (1963), който изучава защитния аспект на преноса, отбелязва, че с въвеждането на концепцията за пренос, "Фройд ефективно намалява заплахата от еротичността на пациента." Според Сас именно случаят с Бройер е подтикнал Фройд да развие тази концепция: без да е лично ангажиран със случая, Фройд може да остане хладен наблюдател и следователно е по-вероятно да намери обяснение. Въпреки това ни се струва по-вероятно собственият опит на Фройд (т.е. епизодът, споменат по-горе) да е послужил като афективна мотивация за развитието на концепцията за преноса. Наистина, ако това трябваше, по думите на Szasz, да "елиминира заплахата от еротичността на пациента", тогава е по-правдоподобно Фройд да го е осъзнал в случая, когато самият той се е почувствал под оръжието.

Каквато и да е защитната природа на преноса, Фройд все пак изоставя хипнозата. Трябваше отново да намери пренос в новия си метод. Fenichel (1953) в Психоаналитичната теория на неврозите отбелязва, че първата реакция на Фройд, когато се сблъсква с такъв феномен, е била изненада. От текста на автора обаче не става ясно кога е станало това – при използване на хипноза или нов (психоаналитичен) метод. Библиографската справка, дадена от Фенихел, се отнася до статията „Динамиката на преноса“ (1912), която по никакъв начин не е свързана с тази прословута изненада.

Вярно е, че Фройд в своята История на психоаналитичното движение казва следното: „Можем също да кажем, че психоаналитичната теория е опит да се обяснят две оригинални и неочаквани наблюдения, направени, когато търсихме връзки между болезнените симптоми при невротиците и техните източници психоаналитичната теория, т. е. събития, преживени от пациентите в миналото: искаме да говорим за пренос и за съпротива.

Фенихел мислил ли е върху този текст? Наистина, Фройд говори тук за изненадващ феномен, въпреки че горният цитат не ни позволява да установим при какви обстоятелства тази изненада е била изразена за първи път.

Но както и да е, развивайки концепцията за преноса, Фройд бележи началото на нова ера в психотерапията.

Според Ferenczi (1952) има огромна индивидуална разлика в постиженията на различните хипнотизатори; някои са в състояние да хипнотизират само 10% от субектите, други - 80-90 и дори 96%. Авторът смята, че представителният външен вид на хипнотизатора, неговият социален престиж, самочувствие и дори някои физически черти, като черна брада (което по едно време отговаряше на конвенционалния образ на хипнотизатор; днешните музикални зали хипнотизатори са по-често без брада и със спортен външен вид) имат значение тук. Накрая Ференци отбелязва, че когато е започнал да се подлага на хипноза, неговото невежество му е дало самочувствие, което е допринесло за успеха му в постигането на хипноза и впоследствие е било изгубено.

Един от американските психоаналитици, който е работил плодотворно в областта на хипнозата, ни каза, че е започнал да изпитва затруднения в хипнотичната терапия, след като самият той се е подложил на психоанализа. Чудеше се дали предишното желание за хипнотизиране не е проява на невроза. Казахме му, че подобно обяснение е несъстоятелно, тъй като нежеланието му да продължи да използва метода, който смяташе за важен в изследването, може да се счита за невротичен симптом. Той охотно се съгласи с нас.

Въпреки това може да се мисли, че след психоанализата желанието за хипнотизиране може действително да се промени: очевидно това, което служи като награда, се превръща в средство за сублимация. Възможно е също, след като се е запознал по-добре с психоанализата, този лекар да е попаднал под влиянието на много разпространеното мнение сред психоаналитиците, според което психоанализата, която дължи своя произход на хипнозата, вече не се нуждае от нея. По този начин неговите трудности се дължат не само на обръщането към психоанализата за разрешаване на дълбоките му проблеми, но и на влиянието на социокултурни фактори, значението на които е подчертано от Орпе. Психоаналитиците, които първи се интересуват от хипнозата, трябваше да преодолеят известно съответствие. Броят на тези психоаналитици се увеличава (макар и все още ограничен), тъй като хипнозата се превръща в предпочитан изследователски инструмент във всички области на експерименталната психология и психотерапия.

По този начин психоанализата, произлизаща от хипнозата и позволяваща по-доброто й разбиране, може на свой ред да бъде осветена от нея. За съжаление сравнително малко психоаналитици все още се интересуват от хипноза. Изоставянето на хипнозата може да е било полезно за Фройд по негово време, но съвременните му последователи нямат същото оправдание да останат в подобна позиция.

Нов опит за изясняване на проблема с личността на хипнотизатора е предприет от Гил и Бренман. Те са използвали самоанализ на много хипнотизатори, наблюдения на психоаналитици, които са били лекувани от хипнотизатори или са извършвали хипноза, и са интервюирали различни изследователи. Авторите признаха, че не могат да намерят характерни мотиви в личността на хипнотизатора. Техните резултати обаче позволяват да се направят определени изводи. Те отбелязаха в хипнотизатора желанието да играе ролята на всемогъщ родител; такова желание обаче е в основата на признанието на лекар и особено на психиатър. Друга черта, която често се среща в хипнотизатора, е склонността към актьорско майсторство, желанието да играе роля в сеанс на хипноза, разглеждан като игра. Много хипнотизатори изглежда изпитват нужда да говорят много. И накрая, съществена роля играе такъв мотив като "парадоксалната нужда от близост и дистанция". Желанието за установяване на подобна връзка с друго човешко същество се изпитва от всички психотерапевти, но особено от хипнотизаторите.

В заключение можем да кажем, че не са открити характерни черти в личността на хипнотизатора (или в личността на хипнотизирания), които да обясняват податливостта към хипноза. При изучаването на този въпрос трябва най-сериозно да се отчете, че при хипнозата личността на хипнотизатора и личността на хипнотизирания са взаимно допълващи се роли. По този начин податливостта към хипноза зависи от множество междуличностни и вътрешноличностни взаимоотношения.