Приватизирани имоти по време на бракоразводна съдебна практика. Справка за резултатите от обобщаването на съдебната практика по дела за разделяне на имущество на съпрузи (бивши съпрузи)

При делбата на имота в натура ищецът е поискал да прехвърли на ответника, за сметка на стойността на дела си, автомобилите Sang Yong Korando и Toyota Land Crauser, тъй като ги е ползвал по време на брака и ги ползва и в момента, като средствата, внесени от него по споразумението за участие в споделено строителство, сключено с LLC Apartment Developer, тъй като споразумението за участие в споделено строителство № 17-B6 от 20 ноември 2008 г. сключен от ответника, като след завършване на строителството на апартамента не е възможно съвместното им живеене с ответника в едностаен апартамент. Ищцата е поискала и възстановяване от ответника в нейна полза парично обезщетение в размер на разноските? дялове по съвест, придобито имущество, което възлиза на 1 050 175 рубли.

Тя поиска да възстанови от ответника разходите за плащане на държавна такса в размер на 9351 рубли.

Впоследствие ищецът изясни исковете (дело лист 118), като отхвърли исковете за участъка от 1 403 350 рубли, платени от ответника по споразумение за участие в споделено строителство № 17-B6 от 20 ноември 2008 г. LLC S за сметка на покупката на апартамент и поиска да направи, възстановяване на парично обезщетение в размер на 348 500 рубли от PP в нейна полза, тъй като общата сума на закупените автомобили възлиза на 697 000 рубли. В бъдеще ответникът отчужди автомобилите и се разпореди с получените средства по свое усмотрение, във връзка с което ищецът поиска да възстанови от ответника? дял от пазарната стойност на имота, продаден от ответника, който възлиза на 348 500 рубли. Ищецът също поиска възстановяване на държавно мито в размер на 3000 рубли, разходи за услугите на адвокат - представител в размер на 30 000 рубли.

Определение на Окръжен съд на Москва от 31 август 2010 г. производство по част от исковете на ОП за разделяне на средства в размер на 1 403 350 рубли, изплатени по споразумението за участие в споделено строителство № 17-B6 от 20 ноември 2008 г. ООО „Строител Квартира” е прекратено поради отказ на ищеца от иска в тази част.

В съдебно заседание ОП поддържа изцяло заявените изисквания. Тя даде пред съда подобни обяснения.
Подсъдимият П. П. не се явява в съдебно заседание, уведомен е редовно за часа и мястото на съдебното следствие (л. дело 122), представя становище, в което моли делото да се разгледа без негово участие.

Съдът, като изслуша обясненията на ищеца, като разгледа писмените доказателства по делото, достигна до следното:

В съответствие с чл. 34: автомобилът, придобит по време на брака, е обща собственост на страните.

Доходите на всеки от съпрузите от трудова дейност, предприемаческа дейност, резултати от интелектуална дейност, пенсии и обезщетения, парични плащания, които нямат специално предназначение, също представляват съвместна собственост. Съвместно придобито имущество е също така движимо и недвижимо имущество, депозити в банки, дялове в уставния капитал, закупени за сметка на доходите на един или друг съпруг, като няма значение на кого е регистрирано, на чие име е издадено. .

Съдии от две инстанции, които неправилно тълкуват нормите на материалното право при разделяне на имуществото на бивши съпрузи, бяха коригирани от Върховния съд на Руската федерация по дело, което беше включено в новия 160 страници

съдебната практика на Върховния съд,

за текущата година.

Както отбелязва Върховният съд в главата, посветена на анализа на практиката на Колегията по граждански дела, имуществото, придобито по време на брака, а средствата, притежавани лично от един от съпрузите, не е предмет на режима на обща съвместна собственост на съпрузите. съпрузите.

У. предявява иск срещу П. за делба на съвместно придобито имущество, като се позовава на факта, че е женен за П. По време на брака по силата на договор за покупко-продажба съпрузите са придобили апартамент в съсобственост. Тъй като между страните няма сключен брачен договор, не е постигнато съгласие за подялба на съвместно придобито имущество, У. моли апартаментът да се раздели между него и П. и да му се признае собствеността върху 1/2 част от правото на общ. споделена собственост върху спорния апартамент.

Ответникът П. не признава исковете, моли да се признае собствеността на ищеца върху 1/15 част от правото на обща обща собственост върху спорния апартамент, а зад нея - собствеността върху 14/15 част, предвид на закупуване на апартамент с лични средства на ответника в размер на 1 750 000 рубли

Съдът установи, че от 23 декември 2010 г. У. е женен за П. По време на брака, въз основа на договор за покупко-продажба от 11 февруари 2011 г., съпрузите закупиха апартамент, чиято съвместна собственост беше регистрирана за тях на 10 март 2011 г. Цената на закупения апартамент беше 1 995 000 рубли.

Както беше установено по време на разглеждането на делото и не беше оспорено от страните, част от средствата в размер на 1 750 000 рубли, изразходвани за закупуването на посочения апартамент, са получени от П. като подарък от П. Л. (П. майката на П.) по договор за дарение от 11 февруари 2011 г. Тази сума е получена от майката на П. от продажбата на апартамент, който й принадлежи по право на собственост. Всички горепосочени сделки са извършени в един и същи ден – 11.02.2011г.

Бракът между У. и П. е прекратен на 09.10.2014 г. Делба на имуществото на съпрузите след прекратяване на брака между страните не е извършена.

При разрешаване на спора и удовлетворяване на исковете за делба на спорния апартамент между съпрузите по равни дялове, първоинстанционният съд е изходил от факта, че между страните е постигнато съгласие за придобиване на апартамента в обща съсобственост. , а тъй като получените като дарение парични средства са внесени от П. по нейна преценка за общи нужди на съпрузите – закупуване на апартамент, то този имот е в режим на съвместна собственост на съпрузите.

Апелативният съд се съгласи с изводите на първоинстанционния съд.

Съдебната колегия по граждански дела на Върховния съд на Руската федерация призна, че заключенията на съдилищата са направени в нарушение на материалния закон.

В съответствие с чл. 34 от Семейния кодекс на Руската федерация имуществото, придобито от съпрузите по време на брака, е тяхна обща собственост. Имуществото, придобито от съпрузите по време на брака (обща собственост на съпрузите), включва доходите на всеки съпруг от трудова дейност, предприемаческа дейност и резултатите от интелектуалната дейност, пенсии, надбавки, получени от тях, както и други парични плащания, които не имат специална цел (размерът на материалната помощ, сумите, изплатени като обезщетение за щети във връзка с увреждане поради нараняване или друго увреждане на здравето и други). Общата собственост на съпрузите също са движими и недвижими вещи, придобити за сметка на общия доход на съпрузите, ценни книжа, акции, депозити, дялове в капитала, внесени в кредитни институции или други търговски организации, както и всяко друго имущество, придобито от съпрузи по време на брака, независимо дали на името на кой от съпрузите е придобито или на името на кой или от кой от съпрузите са внесени средствата.

В съответствие с параграф 1 на чл. 36 от СК на Руската федерация, имуществото, което е принадлежало на всеки от съпрузите преди брака, както и имуществото, получено от един от съпрузите по време на брака като подарък, по наследство или други безвъзмездни сделки (собствеността на всеки от съпрузите ), е негова собственост.

Както установи съдът, източник на придобиване на спорния апартамент са средствата, получени от П. по безвъзмездна сделка, както и частично съвместно придобити средства на съпрузите.

Съгласно разясненията, съдържащи се в четвъртия параграф на параграф 15 от Резолюцията на Пленума на Върховния съд на Руската федерация от 5 ноември 1998 г. № 15 „За прилагането на законодателството от съдилищата при разглеждане на дела за развод“, не е обща съвместна собственост, придобита, макар и по време на брак, а върху лични средства на един от съпрузите, които са му принадлежали преди брака, получени като подарък или по наследство, както и лични вещи, с изключение на бижута и др. луксозни предмети.

От горните разпоредби следва, че правно значимо обстоятелство при определяне на имота като обща собственост на съпрузите е на какви средства (лични или общи) и по какви сделки (възмездни или безвъзмездни) е придобит имотът от единия от съпрузите по време на бракът. Имуществото, придобито от един от съпрузите в брака по безвъзмездни граждански сделки (например по наследство, дарение, приватизация), не е обща собственост на съпрузите. Придобиването на имущество по време на брака, но със средства, притежавани лично от един от съпрузите, също изключва това имущество от режима на общата съвместна собственост.

В същото време такова правно значимо обстоятелство като използването на средства, принадлежащи лично на П. за придобиването на спорния апартамент, погрешно е пренебрегнато от съда.

Като заключава, че спорният апартамент се отнася до съвместно придобито имущество на съпрузите, съдът изхожда от липсата в договора за закупуването му на условия за разпределение на дяловете в апартамента.

В същото време съдът не взе предвид, че средствата, получени от П. като подарък в размер на 1 750 000 руб. и похарчените за закупуването апартаменти са лична собственост на П., тъй като не са придобити съвместно по време на брака с ищеца и не са общ доход на съпрузите.

Внасянето на тези средства за закупуване на апартамент не променя техния характер на лично имущество на П.

По този начин дяловете на страните в правото на собственост върху апартамента следва да се определят пропорционално на вложените лични средства на ответника и общите средства на страните.

Това не е взето предвид от съдилищата и е довело до издаването на незаконосъобразни съдебни решения (определение № 45-KG16-16).

съдебна практика, Върховният съд на Руската федерация, граждански процес,

Процесът на развод за много двойки е труден период, когато най-накрая се слага край на неосъществените надежди за създаване на силно семейство. И докато и двете страни са в притеснения или може би обмислят планове за близкото бъдеще, адвокатите настоятелно препоръчват незабавно да разрешат други проблеми, свързани с развода. Един от тях е подялбата на имуществото.

Нашите статии говорят за типични начини за разрешаване на правни проблеми, но всеки случай е уникален.

Ако искате да знаете как да разрешите конкретния си проблем, моля, използвайте формата за онлайн консултант вдясно или се обадете на телефоните по-долу. Това е бързо и безплатно!

Общи разпоредби за разделяне на имущество

Цялото имущество, придобито по време на брака с доходите на съпруга или съпругата, се включва в съвместно придобитото имущество.

Дори само единият съпруг да е работил и да е изкарвал пари и имуществото да е придобито по време на брака с тези пари, пак ще се счита за съвместно придобито.

Законодателят прецени, че домакинската работа, грижите за децата, отглеждането на деца също изискват значителни усилия. Ако наемете отделни работници за това, тогава не всяко семейство ще има достатъчно пари за това, дори ако тези средства идват от доходите на двамата съпрузи.

Следователно фактът, че един от тях е пожертвал кариерата си в името на домакинската работа, се разглежда от законодателя от тази страна. И няма значение дали решението е взето съзнателно или принудително, поради липса на работа.

Всички съвместно придобити имоти трябва да бъдат разделени на две равни части.. Тоест всеки от съпрузите има равни права върху него. Например, ако по време на брака е закупена кола за доходите на съпруга и той я е използвал, документите са съставени за него, тогава по време на развод той трябва да разбере, че съпругът има същите права върху тази кола като него .

Но съпругът трябва също да разбере, че бижутата, които са били закупени от нея по време на брака и които е носила само тя, също трябва да бъдат включени в общата маса на съвместно придобито имущество. Нейният съпруг има същите права върху всички придобити луксозни стоки като нея, дори палтото от норка и скъпия кожух.

Много развеждащи се двойки, хванали се за гушите при подялбата на имуществото, сякаш забравят, че на делба подлежат не само активи, но и пасиви. Това е, дълговете, които са придобити по време на брака, също ще трябва да бъдат разделени помежду си.

Взеха кола на кредит, издадоха ипотека върху апартамент - в случай на развод, моля, бъдете любезни да споделите останалите заеми.

Съвместно придобито имущество не включва имущество, което е придобито от съпрузите преди или след брака, или е наследено или дарено лично на някой от тях.

Ако съпрузите по време на брака са живели в апартамент, който съпругата е наследила от родителите си, и тя е наследила бижута от майка си и баба си, а по това време съпругът й е карал кола, която е закупил преди брака, тогава цялото това посочено имущество не подлежи на делба.

Повече за подялбата на имущество можете да прочетете тук.

Така че, с общите разпоредби повече или по-малко ясно. Има ли отклонения от тях? Разбира се, че има и всичко зависи от това какви аргументи представят страните в самото съдебно заседание. Но трябва да се има предвид, че далеч не всичко, което тази или онази страна на процеса ще одобри, ще бъде взето предвид от съда.

Ако съпругът обвини съпругата си, че тя никога не е работила никъде, всичко е купено с неговите пари, тогава съдът дори няма да реагира на това по причините, посочени по-горе. Това е много често срещан спор в съда, след който съпругът недоумява защо не са били изслушани и дори подозират сговор и корупция. Но Причината за това е проста - действащото законодателство.

Съпругите в съда също често отиват твърде далеч, изисквайки да дадат всичко или по-голямата част, защото децата остават с тях. Максимумът, на който могат допълнително да разчитат в това отношение, е имуществото, което се дължи на деца и което се прехвърля при развод на родителя, при когото тези деца остават.

Между другото, можете да прочетете за процедурата за развод чрез съда, ако имате деца тук. Прочетете също как да подадете молба за издръжка при развод.

Всичко обаче се променя, ако в съда прозвучи разумен аргумент. Например, ако единият съпруг не е работил без причина, водил е неморален начин на живот, причинил е щети на имущество с поведението си, тогава в такава ситуация съдът може да реши, с който той ще намали дела на съвместно придобитото имущество поради това съпруг.

Случва се един от съпрузите (по-често това е съпругът) да стане заклет пияница, да не работи никъде дълго време. В семейството на тази основа всекидневно възникват скандали, които прерастват в сбиване, придружено с материални щети. Съпругът може да изнесе неща от къщата, за да ги продаде на безценица и да получи нова доза алкохол или наркотици.

Но в такива ситуации трябва да се има предвид, че само думи в съда няма да са достатъчни. За да се докаже редовността на скандалите, е необходимо да се покажат копия от протоколи за административно задържане, извлечения от дневника на обажданията на най-близкото полицейско управление.

Имуществените щети могат да бъдат доказани със същите протоколи за задържане, в които са описани обстоятелствата на нарушението.

Ако имаше изнасяне на вещи от къщата, трябва поне показват полицейски доклади. И е много щастливо, ако поне едно от тези твърдения съдържа материали, потвърждаващи подобни факти. Може административни протоколи, в който има данни, че гражданин е придобил изнесените вещи или вещта на безценица от един от съпрузите.

Всички тези материали са от голямо значение в съда, много повече от показанията на съседи, които са силно изнервени от пиян съсед. Но свидетелството на съседите в този случай няма да бъде излишно.

Говорим за неравномерно разделяне на собствеността и за да вземем решение, което ще се различава от пряката норма на закона, съдията се нуждае от много добра причина.

Както бе споменато по-горе, личното имущество на един от съпрузите не е включено в общото имущество. На теория апартамент, получен по наследство, дарен или закупен преди брака от един от съпрузите, не подлежи на разделяне. Но на практика може да е различно и тук отново аргументът играе голяма роля..

Например след брака съпругата се премества в апартамента на съпруга си, който той е наследил. Жилището се нуждае от сериозен ремонт и съпругата решава да използва парите, които е спестила, за основен ремонт на дома.

След този ремонт, направен за нейна сметка, апартаментът значително променя пазарната си стойноств посока нарастване. В случай на развод ще се вземе предвид доводът, че апартаментът е ремонтиран за лична сметка на съпругата и е напълно възможно с решение на съда тя да има право на част от този апартамент.

Същото важи и за друго лично имущество, което в резултат на ремонт за сметка на другия съпруг променя стойността си нагоре.

Ако колата, която е принадлежала на съпругата преди брака, е струвала 300 хиляди рубли, а по време на брака съпругът я е ремонтирал за своя сметка и тя е започнала да струва 700 хиляди рубли, тогава той има право да поиска част от тази кола след развода .

Но трябва да се има предвид, че това е вярно само когато ремонтът е извършен за лична сметка на един от съпрузите. Текущият му доход не се класифицира като такъв и се счита за съвместно придобит..

Но дори и в този случай, ако апартаментът или колата на един от съпрузите се ремонтира за съвместен доход, увеличавайки стойността му, тогава по време на развод другият съпруг може да поиска част от тях.

Например апартамент преди брака струва 2 милиона рубли. По време на брака съпрузите направиха ремонт в него за общия доход, а апартаментът увеличи стойността си до 3,5 милиона рубли. По време на развода другият съпруг има право да иска част от този апартамент, която ще бъде еквивалентна на половината от променената стойност. В този случай това е половината от 1,5 милиона рубли или 750 хиляди рубли, което е почти равно на една пета от апартамента (1/4,7).

Именно тази част от апартамента съдът може да присъди на другия съпруг, въпреки че в много случаи, в решението на собственика на апартамента, те са длъжни да платят тази сума на бившия съпруг, в този случай 750 хиляди рубли .

Както и в предишния случай, аргументите трябва да се основават на факти. Те са данни за наличието на финансови средства преди брака, за продажба на някакъв имот, приходите от които са отишли ​​за ремонт. Много е добре, когато всички промени в апартамент или кола са направени своевременно в свидетелството за регистрация. Това увеличава вероятността съдът да вземе правилното решение.

Ако парите, които са били под възглавницата, са отишли ​​за увеличаване на стойността на имота и техният произход е неизвестен, тогава ще бъде много трудно да се докаже нещо в съда.

Как обикновено се извършва в съда оценката и делбата на различно имущество, като апартамент или кола? За общи дела съдът не се интересува колко струва. Данните за разходите, посочени в документите, издадени от бюрото за техническа инвентаризация, обикновено са много по-ниски от пазарната стойност. Но тези данни се използват само за плащане на държавна такса при подаване на документи в съда за разглеждане.

Съдът присъжда дялове от този или онзи имот, като оставя на бившите съпрузи как всеки от тях ще използва ½ от апартамента, дали ще промени неделимо жилище, като апартамент, къща, гараж или кола, или ще го продаде и разделете парите.

Има обаче ситуации когато трябва да знаете реалната стойност на имота. Някои от тях са описани по-горе, когато става въпрос за споделяне на апартамент или кола, чиято стойност е поскъпнала по време на брака. В такива ситуации без преглед не може.

Подходящ експерт, например служител от BTI, ще даде реална оценка на имота в настоящия момент. Заключението на експертите ще бъде отправна точка в процеса, но не и изрезки от вестници и списания за подобен имот за продажба.

Пример #1

Съпругата подаде молба за развод заедно с искане за разделяне на имуществото. Има апартамент, който родителите на съпруга ми купиха, има мебели и домакински уреди. Също така в изявлението си съпругата поиска половината пари от продадената преди три години кола. Със съдебно решение половината от мебелите и домакинската техника са присъдени на съпругата му.

Какво беше основанието за това решение? Апартаментът, в който живееха съпрузите, беше закупен от родителите на съпруга. Те бяха живи, но не й съставиха договор за дарение. Оказа се, че всъщност апартаментът е на съпрузите, те го ползват, но от правна гледна точка той не е на никой от съпрузите.

Но дори ако родителите са издали акт за подарък на сина си, тогава в този случай съпругът не може да разчита на част от него.

Продадената преди три години кола също е регистрирана на бащата на съпруга, но не това е основното. Срокът на иска е три години., и е изтекъл към момента на подаване на документите. Това е първо.

и второ, парите са изразходвани за нуждите на семейството, поради което не подлежат на делба. Останали са само домакински уреди и мебели, които са закупени по време на брака и представляват общо придобито имущество. Този имот е разделен от съда.

Две години преди да подаде молба за развод, съпругът продаде едностайния си апартамент, който му принадлежеше като лична собственост. Отчитайки парите, семейството купува тристаен апартамент, но съпругата се отказва от собствеността върху него. При развод тя подава молба за делба на апартамента.

Кое решава съдът тя има право на парична сума, равняваща се на една четвърт от този апартамент.

По време на съдебното заседание и проверката се установи, че цената на едностаен апартамент е наполовина на тристайния. Съответно половината от този апартамент принадлежи на съпругата на правата на съвместна собственост. Отказът й от собствеността върху апартамента в случая няма значение.

По време на развод понякога се случва един от съпрузите умишлено да скрие всички документи за собственост. Съдебната практика показва, че не е толкова трудно да се излезе от тази ситуация. За да направи това, съдът може подадете молба за възстановяване на документи или вземете техни дубликати в съответните институции.

Къде мога да видя съдебни решения по конкретни дела, включително тези на Върховния съд? Съдебните решения могат да се видят, без да излизате от дома. Всичко, от което се нуждаете, е компютър и интернет връзка. Отидете на сайта, например тук и в раздела за съдебна практика можете да се запознаете с конкретни случаи.

Освен това вече всеки съд има собствен сайт, където можете да видите съдебните решения, които е постановил. Например сайтът на Челябинския окръжен съд. Върховният съд на Руската федерация също има уебсайт. Във всички тези сайтове можете да намерите конкретни случаи, за това трябва да знаете номера им и да се запознаете с решенията по тях.

Ищците по дело за делба на имущество са изправени пред необходимостта да платят държавна такса при завеждане на дело в съда. За много от ищците това може да е единственият или основен разход.

Държавното мито при разделянето на имуществото зависи от стойността на самия иск и е равно на половината от стойността на цялото имущество, което подлежи на разделяне. Тя не може да бъде по-малко от 400 рубли, но не може да надвишава 60 хиляди рубли.

В допълнение към това може да се наложи разходи за преглед, тъй като не е безплатен и струва далеч от символична сума. Така че, колкото по-скъп е спорният имот, колкото по-сложен е самият казус, толкова по-високи ще са разходите.

И ако те все още са привлечени адвокати, без които не можете да го разберете сами в сложни случаи, тогава съдебният спор ще бъде много скъп. Няколкостотин хиляди рубли е далеч от границата.

По закон страната, в чиято полза съдът е постановил решение, другата страна е длъжна да възстанови всички направени от нея съдебни разноски. В случай на частично удовлетворяване на рекламацията, на заявителя ще бъдат възстановени разноските, пропорционални на удовлетворяването на изискванията.

Няма точен отговор на този въпрос. Съдебната практика показва, че такива производства могат да приключат в рамките на един-два месеца или да се проточат шест месеца, година или повече.

Колкото по-сложен е случаят, толкова повече документи по случая трябва да бъдат изискани, колкото повече свидетели да бъдат разпитани, толкова повече време ще отнеме. Можете да разчитате на бързо решение, ако двете страни веднага постигнат взаимно съгласие.

Като се вземат предвид възможните времеви и финансови разходи, в началото на самия процес струва си да помислите за намиране на компромис с бившия си съпруг или съпруга. Може би си струва да се поддадете на някои изисквания.

Като минимум това ще спести време и като максимум това значително ще спести не само пари, но и ще ви позволи да останете в нормални отношения с бившата си сродна душа.

Ако нещо не ви е ясно, може би това видео ще ви помогне:

Не намерихте отговор на въпроса си? Разбирам,

как да разрешите проблема си - обадете се веднага:

Това е бързо и безплатно!

Справка за резултатите от обобщаването на съдебната практика по граждански дела за разделяне на съвместно придобито имущество на съпрузите

справка
въз основа на резултатите от обобщаването на съдебната практика
по граждански дела по делба
обща собственост на съпрузите

Общо 385 граждански дела са получени от районните (градските) съдилища на Самарска област за обобщение, от които 2 дела не се отнасят до темата за обобщение.

От получените 383 случая:

1) приключили с решение - 231 дела (60,3% от всички 383 дела), от които 70 дела (30,3% от 231 дела) са обжалвани в касационното производство, 12 дела (17,1% от 69 дела) в надзорното производство. , или 5,2% от 231 случая));

2) постановени са решения за прекратяване на производствата - 125 бр

(32,6% от всички 383 дела) - чл. 220 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация:

включително:

94 дела (прекратени 75,2% от 125 дела, или 24,5% от всички 383 дела) - във връзка със сключване на споразумение за спогодба);

30 дела (24% от 125 прекратени дела, или 7,8% от всички 383 дела) - във връзка с отказ от иска;

1 дело - във връзка с предявяване на повторен иск, за който има влязло в сила съдебно решение.

3) бяха взети решения за напускане на приложението

без разглеждане - 27 дела (или 7% от всички 383 дела) - съгласно параграфи 7 и 8 на чл. 222 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация, поради отсъствието на ищеца, страните.

При разрешаване на спорове за делба на съвместно придобитото имущество на съпрузите съдилищата се ръководят от:

1) нормите на Семейния кодекс на Руската федерация,

2) нормите на Гражданския кодекс на Руската федерация,

3) Постановление на Пленума на Върховния съд на Руската федерация № 15 от 5 ноември 1998 г.

„За прилагането на законодателството от съдилищата при разглеждане на дела за развод“ (изменен с Резолюция на Пленума на Върховния съд на Руската федерация № 6 от 6 февруари 2007 г.).

4) Постановление на Пленума на Върховния съд на Руската федерация N 4 от 10.06.1980 г. „По някои въпроси, възникнали в практиката на прилагане от съдилищата на спорове относно разпределението на дял на собственика и определянето процедурата за използване на жилище, собственост на граждани въз основа на обща собственост."

5) Съвместно постановление на Пленума на Върховния съд № 15 от 12 ноември 2001 г. и Пленума на Върховния арбитражен съд на Руската федерация № 18 от 15 ноември 2001 г. „По някои въпроси, свързани с прилагането на нормите на Гражданският кодекс на Руската федерация относно давностния срок."

6) други норми на действащото законодателство на Руската федерация (кодекси, федерални закони, решения на пленумите на Върховния съд и др.).

Подсъдност на делата за делба на имущество на съпрузи.

До 1 февруари 2003 г. районните съдилища разглеждаха всички дела за делба на съвместно придобито имущество между съпрузите.

Съгласно нормите на действащия Граждански процесуален кодекс на Руската федерация, в периода от 01 февруари 2003 г. до 30 юли 2008 г. всички дела за разделяне на съвместно придобито имущество на съпрузите, независимо от стойността на иска (член 23 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация), са били в юрисдикцията на мировите съдии.

Дела за разделяне между съпрузи на съвместно придобито имущество със стойност на иска над 100 хиляди рубли, от 30.07.2008 г. до 15.02.2010 г., бяха разгледани от окръжния съд като първоинстанционен съд.

От 15 февруари 2010 г. юрисдикцията на окръжните съдилища включва дела за разделяне на съвместно придобито имущество между съпрузи със стойност на иска над 50 хиляди рубли

Приемане на заявлението.

Независимо дали искът за разделяне на имущество е предявен едновременно с иска за развод или отделно, той подлежи на плащане на държавно мито. Размерът му се определя в зависимост от стойността не на цялото имущество, придобито от съпрузите по време на брака, а само от стойността на имуществото, което ищецът моли да му се припише в исковата молба. В съответствие с изискванията на чл. 131, чл. 132 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация, в исковата молба ищците посочват: списък на цялото имущество, придобито от съпрузите по време на брака и подлежащо на разделяне, като се посочва времето на закупуване на всеки артикул и неговата цена, и вещите, които ищецът иска да разпредели за себе си, съществуването им в натура към момента на предявяване на иска.

Ако исковата молба за разделяне на имущество е подадена отделно от молбата за развод, тогава съдилищата установяват: датата на брака, наличието на непълнолетни деца и с кой родител живеят (в случай на раздяла или развод), тъй като тези обстоятелства могат да бъдат от значение за определяне дела на всеки от съпрузите в общото имущество.

Освен документите, изброени в чл. 132 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация, също доказателства, потвърждаващи наличието на неизплатен дълг на съпруга длъжник, сумата и срока за изпълнение на задължението, информация, че съдебният изпълнител-изпълнител е предприел мерки за налагане на събиране на дълг върху имуществото, съставляващо отделното имущество на съпруга длъжник, но такова няма или това имущество не е достатъчно за изплащане на дълга.

Подготовка на делото за разглеждане (член 150 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация).

За да подготвят дело за съдебен процес, съдилищата разглеждат следните въпроси:

1) дали страните желаят да приключат делото по взаимно съгласие чрез изготвяне на споразумение за разделяне на общата собственост или чрез сключване на споразумение за спогодба.

2) относно какви конкретни вещи (имущества) страните нямат спор, дали ответникът е съгласен с посочения в исковата молба списък на общото имущество, придобито по време на брака, неговата цена и момент на придобиване (конкретно за всеки вещ). В зависимост от резултатите от разпита, съдът приканва страните да представят съответни доказателства, въз основа на принципа на тяхната допустимост.

3) дали всички неща, посочени от страните, са налични, къде се намират, тъй като съдът има право да разпредели на всеки съпруг само тези неща, които са на разположение на страните или се държат от трети лица. Ако нещо се намира във владение на трети лица, съдът удовлетворява молбата на страната (страните) за привличане на тези лица в делото. Без участието на трети лица, които по искане на страната (страните) имат обща собственост, съдът в решението няма право да решава правата и задълженията на тези вещи във връзка с нещата, които имат (за например, по силата на параграф 4 от част 2 от член 364 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация, нарушението на това правило води до отмяна на решението в касационното производство и може да бъде основание за отмяна на решението в ред за надзор).

4) сключен ли е брачният договор, прекратен ли е и обявен ли е за недействителен.

5) дали има други споразумения относно общото имущество на съпрузите.

6) дали има вещи, обременени със залог.

Съдилищата канят страните да представят документи за собственост върху собственост, включително недвижими имоти, подлежащи на държавна регистрация, по-специално жилищна сграда, апартамент, гараж, парцел, градинска къща и парцел в градинарство, градинарско партньорство, обект на незавършено строителство, както и върху такива движими вещи като лек автомобил, моторна лодка, яхта и др., които са регистрирани по установения ред като превозно средство.

Разглеждане на дела в съда.

Когато разглеждат дела, съдилищата трябва да вземат предвид:

1) относно какви конкретни неща (имущества) страните нямат спор, за да се съсредоточат върху онези неща (имущества), за които има спор.

2) ако е сключен брачен договор, тогава съдилищата проверяват за колко време е сключен, дали срокът му на валидност е изтекъл, дали брачният договор е прекратен или анулиран.

3) съдилищата не изясняват и не сравняват размера на инвестициите на всеки от съпрузите в съвместно имущество, размера на доходите или други доходи на всеки от тях, тъй като делът на всеки съпруг в съвместното имущество не зависи от размер на инвестициите в обща собственост. Единственото изключение е случаят, когато съпругът се позовава на факта, че другият съпруг не е получил доход по неуважителни причини, което по силата на параграф 2 на чл. 39 от СК на Руската федерация, може да бъде основание за намаляване на дела на този съпруг в общото имущество.

4) съдилищата разглеждат въпроси, свързани само с онези вещи и ценни книжа, които са придобити по време на брака. Съдилищата проверяват изявленията на един от съпрузите за раздяла, като установяват дали прекратяването на семейните отношения е настъпило през този период и какви неща са придобити, тъй като по силата на параграф 4 от чл. 38 от СК на Руската федерация е възможно да се признае имуществото, придобито през този период от всеки от съпрузите, като собственост на всеки от тях.

5) съдилищата установяват вещи (закупени изключително за задоволяване на нуждите на непълнолетни деца), които не подлежат на разделяне и се прехвърлят без компенсация на родителя, с когото живеят децата, и следователно не е необходимо да се проверява стойността на тези неща .

Съдебното решение гласи:

В мотивационната част:

1) какви конкретни неща, за каква сума са придобити съвместно от съпрузите по време на брака;

2) дали изявлението на съпруга (съпрузите) е обосновано, че списъкът на общото имущество, предмет на разделяне, включва неща, които не принадлежат към съвместно придобитото имущество на съпрузите или не трябва да бъдат включени в това имущество по закон и са собственост на на всеки от съпрузите, освен ако не е предвидено друго в брачния договор (по-специално неща, придобити преди брака; неща, получени от един от съпрузите като подарък, по наследство или други безвъзмездни сделки; вещи, придобити изключително за задоволяване на нуждите на децата; неща, които са в лична употреба на всеки от съпрузите, с изключение на луксозни предмети); вещи, придобити по време на брака, но след фактическото прекратяване на семейните отношения през периода на тяхната раздяла;

3) определя се стойността на всяка вещ и цялото имущество, подлежащо на разделяне;

4) делът на всеки съпруг в общото им имущество се определя, като се вземат предвид обстоятелствата, които са основание за отклонение от принципа за равенство на дяловете според правния режим на собственост на съпрузите или въз основа на условията на брачния договор. ;

5) установява се дали всички вещи, подлежащи на делба, са налични;

6) посочете какви конкретни неща (с посочване на цената на всеки от тях) и за каква обща сума са разпределени към дела на всеки от съпрузите; за изравняване на дяловете се определя размерът на паричното обезщетение;

7) ако има дългове, ще се определи дали те са съвместен дълг на съпрузите или задължението за изплащането им е само на един от съпрузите; общите задължения се разпределят съразмерно на присъдените дялове от общото имущество.

В диспозитива: посочва се, че искът е уважен изцяло или отчасти, в която част е отхвърлен. Посочено е имуществото на всеки от съпрузите, изключено от делбата на общото имущество. Ако изискването за делба е изпълнено, се посочва какво конкретно имущество и срещу каква сума се разпределя на всеки от съпрузите за неговия дял, размерът на паричното обезщетение, което се събира от съпруга в полза на другия съпруг, ако стойността част от нещата, разпределени на един от съпрузите, надвишава неговия дял в общото имущество; решава се въпросът за разпределението на размера на дълга между съпрузите, ако те са общи.

Семейният кодекс подразделя:

1) правен режим на собствеността на съпрузите;

2) договорен режим на собственост на съпрузите (брачен договор).

Правен режим на имуществото на съпрузите
регламентирани от членове 33-39 от глава 7 от Семейния кодекс на Руската федерация, чл. 256 от Гражданския кодекс на Руската федерация.

Правният режим на собствеността на съпрузите е режимът на съпружеската собственост, установен от нормите на гражданското и семейното право.

На основание чл. 256 от Гражданския кодекс на Руската федерация имуществото, придобито от съпрузите по време на брака, е тяхна обща собственост, освен ако споразумение между тях не установява различен режим на това имущество.

В сила е законният режим на съпружеската общност, освен ако в брачния договор не е предвидено друго.

Правният режим на съпружеската общност се установява автоматично от момента на брака.

Имуществото, придобито от съпрузите по време на брака (обща собственост на съпрузите), включва:

Доходите на всеки от съпрузите от трудова дейност, предприемаческа дейност и резултати от интелектуална дейност,

Пенсии, надбавки, както и други парични плащания, които нямат специално предназначение (суми на материална помощ, суми, изплатени като обезщетение за щети във връзка с увреждане поради нараняване или друго увреждане на здравето и други).

Движими и недвижими вещи, ценни книжа, акции, депозити, дялове в капитала, внесени в кредитни институции или други търговски организации,

Всяко друго имущество, придобито от съпрузите по време на брака, независимо на името на кой от съпрузите е придобито или на името на кой или кой от съпрузите е внесъл средства.

Този списък на имуществото не е изчерпателен (например за обща собственост на съпрузите може да се признае следното: имущество, придобито от двамата съпрузи по договор за замяна; имущество, получено като подарък от двамата съпрузи; средства, получени от тях от продажбата на съвместни собственост и др.).

В съдебната практика има трудности при установяването на състава (списъка) на съпружеската собственост, нейната стойност, като се има предвид фактът, че правният режим на това или онова имущество, подлежащо на разделяне, е различен.

Освен това при разглеждане на спорове за разделяне на съвместно придобито имущество е важно да се определи моментът на прекратяване на брачните отношения и воденето на съвместно домакинство, след което имуществото, придобито от всеки от съпрузите за лична сметка, се отнася към него лична (индивидуална) собственост, и не подлежи на делба между съпрузите.

При разглеждане на дела за делба на имущество на съпрузи, за установяване на правно значими обстоятелства по делото, е важно правилното процесуално поведение на страните, което може да допринесе за събирането на доказателства от съда, но може и предотвратяват това чрез отчуждаване или укриване на една или друга обща вещ и др., поради което на етапа на подготовка на делото за съдебен процес, както и на етапа на съдебния процес, съдията (съдът) взема мерки за обезпечаване на иска. , разяснява на страните правата и задълженията относно недопустимостта на злоупотреба с правото. Временните мерки, взети от съдията (съда), допринасят за запазването на имуществото както до момента на издаване на съдебното решение, разрешаващо спора по същество, така и до момента на изпълнение на съдебното решение.

В съдебната практика съществуват затруднения по отношение на това какви доказателства следва да се представят за определяне на състава и стойността на имуществото на съпрузите, което намира отражение в това обобщение.

При установяване на факта, че един от съпрузите е получавал заплата по време на брака и воденето на общо домакинство, съдилищата удовлетворяват исковете на другия съпруг за разделяне на заплатата, но ако се докаже обратното, съдилищата отхвърлят иска . Така на 30 декември 2008 г. Железнодорожният районен съд на град Самара правилно отхвърли ищеца B.N. по иск за връщане на 1/2 част парично обезщетение за неизползван отпуск за периода на работа на ответника от 1997г. за 2006 г. от общата сума в размер на 800 000 рубли. с мотива, че това обезщетение е получено от ответника на 02.04.2008 г. след прекратяване на брака (страните са женени от 06.10.2001 г., бракът е прекратен на 24.10.2007 г.); заповедта за начисляване на тези средства от работодателя също е издадена след прекратяване на брака - 31.02.2008 г.; съдът приема, че ищецът не е доказал фактите, че ответникът умишлено не е ползвал годишен отпуск и умишлено е подал молба за обезщетение едва след прекратяване на брака.

При разрешаване на спорове относно гаражни боксове, които не са регистрирани по предвидения от закона начин, съдилищата правилно изхождат от правния им статут и следователно съдилищата разумно събират подходящо парично обезщетение в полза на един от съпрузите. Така на 26 януари 2009 г. Автозаводският окръжен съд на Толиати удовлетвори иска на К.М. на бившата съпруга на К.А. относно разделянето на съвместно придобито имущество, включително гаражен бокс в GSK. Съдът констатира, че подсъдимият К.А. е бил член на GSK, дяловата вноска за спорния гаражен бокс е била изцяло платена от съпрузите по време на брака им, но гаражният бокс е продаден от ответника на 10 декември 2007 г. след разтрогването на брака за 160 хиляди рубли , във връзка с което, съдът основателно възстанови от подсъдимия К .А. в полза на ищеца К.М. парична сума за гаражна кутия в размер на 80 хиляди рубли (1/2 от 160 хиляди рубли). Доказателства за продажбата на спорния гаражен бокс на ответника са: самопризнанията на ответника К.А.; удостоверение на председателя на GSK; заповед на името на новия купувач, издадена въз основа на решение на УС на GSK, копие от членска карта; индикации за нов купувач. В случая подсъдимият К.А. не представи доказателства, че е прехвърлила половината от сумата от 160 хиляди рубли на бившия си съпруг.

По същия начин (чрез събиране на подходящо парично обезщетение в полза на един от съпрузите) съдилищата разрешават спорове относно дял в градинарско нетърговско партньорство (SNT). Така на 21 юли 2009 г. Комсомолският районен съд на Толиати признава съпрузите S.L. (ищец) и V.A. за съвместно придобита собственост. дял в SNT за парцел в размер на 400 000 рубли (съпрузите са били женени от 26.10.2005 г. до 12.01.2009 г.) и от ответника V.A. в полза на ищеца С.Л. по нейно искане, ако дяловете са равни, парично обезщетение в размер на 200 000 рубли (1/2 от пазарната стойност на спорния имот от 400 000 рубли) е разумно възстановено. Подсъдимият В.А. не признава иска, като се аргументира, че няма документи за собственост върху дела в SNT, но според разписката от 28 февруари 2006 г. ответникът В.А. (по време на брак) предадена на гражданката Р.М. парични средства в размер на 30 хиляди рубли. за сметка на закупуването на спорен парцел, намиращ се в SNT. От удостоверението на СНТ следва, че посоченият парцел с площ от 5 дка е придобит на 22.02.2006 г. от ответника В.А., който е член на СНТ; сайтът има адрес; Към момента обектът се ползва от подсъдимия В.А., което се потвърждава от разписки за плащане от подсъдимия В.А. разходи за поддръжка на сайта. По силата на чл. 218 от Гражданския кодекс на Руската федерация, съдът правилно призна, че дял в SNT е съвместно придобито имущество, което подлежи на разделяне.

При разрешаване на спорове относно собствеността върху жилище, относно разпределението на жилище в натура, съдилищата разумно определят идеалния дял на всеки от съпрузите.

При разглеждане на спорове между съпрузи относно разпределението на дял от имуществото, съдилищата прилагат и нормите на гражданското право и вземат предвид, че всеки участник в обща собственост има право да поиска отделяне на своя дял от общата собственост в натура. Ако разделянето на дял в натура не е позволено от закона или е невъзможно без непропорционална вреда на имуществото в обща собственост, отделящият се собственик има право да му заплати стойността на неговия дял от други участници. Диспропорцията между имуществото, разпределено в натура на участник в общата собственост, и неговия дял в правото на собственост се отстранява чрез изплащане на парично обезщетение. Изплащането на парично обезщетение на участник в общата собственост от другите съсобственици вместо разпределяне на неговия дял в натура е разрешено с негово съгласие. В случаите, когато делът на собственика е незначителен, не може да бъде реално разпределен и той няма значителен интерес от използването на общата вещ, съдът може, дори и при липса на съгласие на този собственик, да задължи останалите участници да му плати обезщетение. При разпределяне на дял в имот, който е поделяем, съдилищата прехвърлят на съсобственика (другия съпруг) част от този имот, която е неговият дял по размер и стойност, ако това е възможно без несъразмерно увреждане на икономическата цел. на нещото. По-специално, ако къща е разделена в натура, изолирана част от жилищна сграда и част от нежилищни сгради, съответстващи по размер и стойност на неговия дял, се разпределят на съсобственика, ако това е възможно без непропорционална вреда за икономическото предназначение на сградата. Вредата е несъразмерна при невъзможност за използване на имота по предназначение, значително влошаване на техническото му състояние или намаляване на материалната или художествена стойност (например колекция от картини, монети и др.), неудобство при ползване, и т.н.

В някои случаи, както е обяснено в параграф 36 от Съвместното решение на Пленума на Върховния съд на Руската федерация и Пленума на Върховния арбитражен съд на Руската федерация N 6/8 от 01.07.1996 г. „По някои въпроси във връзка с прилагането на част 1 от Гражданския кодекс на Руската федерация", като се вземат предвид конкретните обстоятелства по делото, съдът може да прехвърли неделима вещ в собственост на един от участниците в споделената собственост, който има значителен интерес в ползването му, независимо от размера на дяловете на останалите участници в общата собственост с обезщетение за стойността на техните дялове. Наличието или липсата на значителен интерес се решава от съдилищата във всеки конкретен случай въз основа на проучване и оценка на представените от страните доказателства, потвърждаващи по-специално необходимостта от използване на този имот поради възраст, здравословно състояние , професионална дейност, присъствие на деца, други членове на семейството, включително хора с увреждания и др.

При разпределяне на дял в натура и в случай на получаване на подходящо парично обезщетение, правото на обща собственост върху разпределения имот се прекратява.

Невъзможността за разделяне на имущество в натура или отделянето му от него в натура не изключва правото да се предяви иск за определяне на процедурата за използване на този имот. При решаването на такова изискване се взема предвид действителният ред за ползване на имота, който може да не съответства точно на дяловете в правото на обща собственост, както и нуждата на всеки от съсобствениците в този имот и реалната възможност за съвместно ползване , се вземат предвид.

Така на 24 юни 2009 г. Волжският районен съд признава собствеността на ищеца и ответника по 1/2 дял от къща и парцел; страните определят и реда за ползване, като по искане на ищцата, на нея (ищецът, с който е оставено да живее съвместно малолетно дете), по нейно желание са разпределени две жилищни стаи с площ от ​​10,5 кв.м., и 13,7 кв.м. (от жилищна площ от 63,5 кв.м.), като на ответника са предоставени за ползване две жилищни стаи с площ от 25,5 кв.м. и площ от 13,8 кв.м., като за общо ползване от страните се разпределят: кухня, гараж, баня, котелно помещение, мазета и други нежилищни помещения в съответствие с дела им от 1 кв.м. /2 дял от правото на обща дялова собственост на къща и парцел.

Спорове за подялба на земята.

Съдилищата правилно признават правото на собственост на двамата съпрузи върху поземлен имот, предоставен по време на брака на един от съпрузите безплатно, което следва от следния пример. По този начин, с решение на Октябрьския районен съд на Самара от 7 април 2009 г., всеки от съпрузите М. К. (ищец) и ответникът Н. Н. е признато правото на собственост върху 1/2 дял (за всеки) върху парцел (500 кв.м.), разположен в Градинарската асоциация в Красноярския край, който е предоставен на ищеца М.К. през 1992 г. (по време на брака) безплатно. Ищецът М.К. има Удостоверение (стар образец) от 1992г. относно собствеността върху земя, предоставена й за спорен поземлен имот въз основа на решение на администрацията на Красноярския селски съвет.

В случай на конфискация на дял от поземлен имот на един от съпрузите, правото на собственост върху този парцел се прекратява. Така на 27 май 2009 г. Кинелският районен съд извърши разделяне на имущество между съпрузите К.В. (ищец) и К.Е. (ответник), а за ищеца К.В. е признато правото на собственост върху 1/2 от дела на спорната къща и 1/4 от поземления имот, придобит по време на брака (искът на ищеца е напълно удовлетворен). Страните са в брак от 1992 г., бракът е прекратен на 21.08.2008 г. Ответникът К.Е. искът е признат в част от къщата, като не се признават исковете по отношение на поземления имот, тъй като има друго съдебно решение от 30.05.2001 г. по иска на К.Е. (ответник по настоящото дело) на съпруга К. В. (осъден) за освобождаване на парцела от запор, тъй като съдебният изпълнител е запорирал парцела в изпълнение на осъдителната присъда от 01.06.2000 г. срещу съпруга К. В. относно конфискация на имущество; посоченото друго решение на съда от 30 май 2001 г. признава собствеността на К.Е. (за ответника по настоящото дело) за целия спорен поземлен имот, като е събрал от нея парично обезщетение за 1/2 от дела на поземления имот (за дела на осъдения съпруг К.В.) в размер на 7500 рубли. В този случай първоинстанционният съд признава 1/4 от поземления парцел за ищеца, като посочва, че платените 7500 рубли са съвместни средства на съпрузите, тъй като според съда през периода на изплащане на парично обезщетение в размер на 7500 рубли. (за 1/2 от поземления имот) семейните отношения не са прекратени, фактическата раздяла на съпрузите не може да се счита за прекратяване на семейните отношения, К.В. е бил в местата за лишаване от свобода, бракът е прекратен едва през октомври 2008 г. (след освобождаването на K.V. от местата за лишаване от свобода); в рамките на 2 години след осъждането през 2000 г., съпругата посещава съпруга си в колонията, счита себе си (К.Е.) и К.В. съпрузи.

С касационното решение на Съдебната колегия по граждански дела на Самарския окръжен съд от 22 юни 2009 г. решението на съда в част от поземления имот е отменено и в тази част е постановено ново решение за отхвърляне на иска, тъй като първоинстанционният съд е дал неправилно тълкуване на част 4 от чл. 38 от СК на Руската федерация, съгласно който съдът може да признае имуществото, придобито от всеки от съпрузите по време на раздялата при прекратяване на семейните отношения, като собственост на всеки от тях; през периода на раздяла (когато съпругът е изтърпявал наказание лишаване от свобода), страните не са водили общо домакинство и ищецът не е понесъл разходите за придобиване на запорирания дял от поземления имот.

Недовършената къща също може да бъде предмет на спор между съпрузи за разделяне на имущество.

В съдебната практика има случаи, при които съпрузите имат незавършена къща, която е преминала държавна регистрация като незавършена къща или не е регистрирана по предвидения от закона начин.

От 01 януари 2005 г. обект, чието строителство не е завършено, се класифицира като недвижим имот и като един от видовете недвижими имоти в съответствие с Федералния закон N 112-FZ от 21 юли 1997 г. „За държавна регистрация на права върху недвижими имоти Имот и сделки с него” подлежи на държавна регистрация. На делба между съпрузите подлежи и недовършено жилище, ако строителството му е извършено с общи средства по време на брака. В същото време трябва да се отбележи, че включването на този обект в списъка на недвижимите имоти не зависи от степента на неговата готовност и следователно подлежи на включване в общата собственост на съпрузите, които трябва да бъдат разделени. , независимо от това колко (цикъл) произведена работа. Правото върху обект, чието строителство не е завършено, не може да се счита за право върху строителни материали и конструктивни елементи, ако собствеността върху този обект е регистрирана за един от съпрузите или може да бъде регистрирана. Съдът има право да извърши делба на незавършено жилище, ако, като се вземе предвид степента на неговата готовност, е възможно да се определят отделни части, които подлежат на разделяне, с последваща техническа възможност за завършване на строителството на къща.

Според посочените категории дела съдилищата установяват кой е разпределен или собственик на парцела, върху който се намира недовършената къща (на практика има случаи, когато земята е разпределена на двамата съпрузи или земята е дарена само на единия съпруг, и др.), като в зависимост от това и други обстоятелства с правно значение могат да се решат искове за предоставяне на определен дял на двамата съпрузи за новострояща се къща и поземлен имот или чрез разпределяне на новострояща се къща и поземлен имот на единия съпруг, с изплащане на подходящо парично обезщетение на другия съпруг за незавършената къща, като се вземе предвид нейната действителна стойност, като се вземат предвид преобладаващите в района цени на строителни материали и работа, транспортни услуги, както и местоположението на къща, степента на нейното подобрение, износване и възможността за нейното използване.

Разделяне на имуществото на съпрузите под формата на дял
в уставния капитал
дружества с ограничена отговорност (LLC)

Съдилищата, в допълнение към нормите на Семейния кодекс на Руската федерация, се ръководят и прилагат:

1) норми на Гражданския кодекс на Руската федерация,

2) Федерален закон № 14-FZ от 8 февруари 1998 г. „За дружествата с ограничена отговорност“,

3) Федерален закон "За оценъчната дейност в Руската федерация",

4) Федерален закон "За счетоводството",

5) Съвместно постановление на Пленума на Върховния съд на Руската федерация и Пленума на Върховния арбитражен съд на Руската федерация N 90/14 от 09.12.1999 г. „Относно някои въпроси на прилагането на Федералния закон „За дружествата с ограничена отговорност“ ”.

6) Наредба за счетоводството и финансовата отчетност в Руската федерация, одобрена със заповед на Министерството на правосъдието на Руската федерация N 34N от 29 юли 1998 г.

В съответствие с параграф 3 на чл. 26 от Федералния закон „За дружествата с ограничена отговорност“ действителната стойност на дял от уставния капитал на дружеството при оттегляне на неговия участник се определя, като се вземе предвид пазарната стойност на недвижимите имоти, отразена в баланса на дружеството. По делото могат да се извършат: съдебно-счетоводна, строително-техническа експертиза въз основа на балансови данни, като се вземе предвид пазарната стойност на сградата.

В съдебната практика има случаи, при които двамата съпрузи (всеки по 50%) са съучредители на едно дружество с ограничена отговорност (ООД), а единият от съпрузите изисква признаване на собствеността му върху 50% от дела на другия съпруг, за да станете единствен основател на LLC. При разглеждането на такива случаи е необходимо да се установи дали другият съпруг (който е и вторият съучредител на LLC) е съгласен или не с такива изисквания, като се има предвид фактът, че въпросите на членство в LLC, оттегляне от LLC и други въпроси, свързани с LLC, се решават, наред с другото, въз основа на нормите на Гражданския кодекс на Руската федерация, Закона „За дружествата с ограничена отговорност“. Ако има имущество (движимо или недвижимо, например търговски павилиони, автомобили и др.), Използвано от съпрузите (съучредители на LLC) при осъществяване на дейността на LLC, исковете на съпрузите за прехвърляне на този или онзи имот се разглежда в зависимост от това дали този имот е в баланса на това LLC. При липса на вписване в баланса на ООД, посоченото имущество е съпружеско и подлежи на делба, ако се докаже, че е придобито по време на брака със съвместни средства на съпрузите.

Когато е предявен иск от един от съпрузите за разделяне на дял от уставния капитал (въведен от съпрузите по време на брака), при определяне на действителната стойност на дела в уставния капитал се определя на базата на нормите на Федералния закон "За дружествата с ограничена отговорност".

По смисъла на ал.2 на чл. 14 от Федералния закон „За дружествата с ограничена отговорност“, действителната стойност на дял в уставния капитал на дружеството се определя, като се вземат предвид данните от счетоводните регистри, одитните доклади и докладите за пазарната стойност на недвижимите имоти, отразени в дружеството баланс, базиран на пазарната (действителната) стойност на активите на дружеството. Без установяване на действителната стойност на имуществото, отразено във финансовите отчети на дружеството по балансова стойност, е невъзможно да се определи действителната стойност на дела в уставния капитал.

Действителната стойност на дял от уставния капитал се определя за последния отчетен период, предхождащ деня на подаване на заявление за оттегляне от дружеството (клауза 6.1, член 23 от Закона "За LLC").

На основание алинея 2 на чл. 14 от Федералния закон „За дружествата с ограничена отговорност“, размерът на дела на член на дружеството трябва да съответства на съотношението на номиналната стойност на неговия дял и уставния капитал на дружеството. Действителната стойност на дела на член на Дружеството съответства на част от стойността на нетните активи на Дружеството, пропорционална на размера на неговия дял.

Пример за такова разглеждане на спор е решението на Автозаводския районен съд на Толиати от 19 февруари 2009 г., което разделя имуществото на съпрузите и от ответника Ж.А. съдът възстанови в полза на ищеца Ж.Ж. действителната стойност на дела в уставния капитал на LLC в размер на 1 406 500 рубли е 50% от действителната стойност на дела на ответника Zh.A. в уставния капитал на LLC. Същевременно съдът констатира, че ищцата Ж.Ж и ответницата Ж.А. са женени от 29.06.1991г. до 12.11.2007 г. живеят отделно от м. февруари 2006 г. През периода на брака и воденето на общо домакинство, ответникът е придобил на 24.06.2005 г. при учредяване на ООД дял в това ООД в размер на 50%, което се потвърждава от Хартата на това LLC. Останалите учредители на ООД възразяват на ищеца Ж.Ж. става член на учредителите на LLC (ищецът Ж.Ж. не е правил такива искания). При разглеждането на такива случаи е необходимо да се установи датата, на която се определя действителната стойност на дела. Съдът взе предвид, че искът за делба на имуществото е подаден в съда през август 2008 г., бракът е прекратен на 12 ноември 2007 г. и те живеят отделно от февруари 2006 г. В същото време съдът, с участието на специалисти, разгледа и сравни различни финансови и счетоводни показатели, показващи действителната стойност на спорния дял на различни дати: * към момента на развода (към 12 ноември 2007 г.) нетната стойност на активите е 817 хиляди рубли ; * към момента на подаване на иск за разделяне на имущество (към 01.01.2008 г.) - 5,8 милиона рубли. загуби; * към момента на разделяне на имуществото (към 30 юни 2008 г.), според баланса на дружеството към 30 юни 2008 г. - 15 милиона рубли. загуби. Правилно съдът е определил действителната пазарна стойност на дела на ответника Ж.А. в уставния капитал на LLC (като набор от облигационни права) към момента на прекратяване на брака - считано от 12 ноември 2007 г., тъй като от момента на прекратяване на брака ответникът, без знанието и без съгласието на бившия съпруг, упражнява правата и задълженията на участника в LLC. Освен това, при последващата продажба на това LLC, включително от ответника, без знанието и без съгласието на съпруга, част от имуществото се случи, което промени обема и разходните характеристики на дела. Доказателствата по делото са: първични учредителни документи, учредителни договори, устав на LLC, протоколи от събрания на участниците в LLC, извлечения от Единния държавен регистър на юридическите лица с информация за учредителите и участниците в LLC; информация за сетълмент сметки и баланс, първична счетоводна документация; информация от USRR за наличието на недвижими имоти в LLC; информация за наличие на ценни книжа, движимо имущество, превозни средства. За определяне на действителната стойност на дела в уставния капитал на дружеството, съдът назначи съдебно-счетоводна експертиза в институцията YL-1 с участието на одитор от друга институция YL-2. (На вещото лице са зададени въпроси относно: „Даните от финансовите отчети на ООД за 9 месеца на 2007 г. отговарят ли на първичните счетоводни документи? Каква е стойността на дела на подсъдимия Ж.А. в ООД към м.г. 12 ноември 2007 г.?“).

Когато разглеждат дела за разделяне на имущество, съдилищата правилно отказват иска на съпруга (който не е основател на LLC) за включване в учредителите на LLC при липса на съгласие на другите учредители на LLC. Пример за разглеждане на такъв спор е решението на Ленинския районен съд на Самара от 20 април 2009 г., което частично удовлетворява исковете на ищеца G.E. на бившия съпруг Г.М. (който е учредител на четири ООД), и, разделянето на конкретното имущество на съпрузите, както и от ответника Г.М. в полза на ищеца Г.Е. (като се вземе предвид равният дял на всеки съпруг в общото имущество) бяха възстановени средства в размер на 9 000 рубли (1/2 от стойността на дяловете на ответника Г.М., внесени от съпрузите в общ размер на 18 000 рубли на уставните капитали на четири LLCs). При удовлетворяване на исканията на ищеца Г.Е. основателно е отказано включването й в учредителите на тези дружества с дял, равен на 1/2 от дела на ответника Г.М., внесен от него в уставния капитал на тези дружества, тъй като останалите учредители на посоченото ООД възразяват. на ищеца Г.Е. стана член на учредителите на посоченото LLC.Събирайки 9000 рубли от ответника в полза на ищеца, съдът изхожда от факта, че извлеченията от Единния държавен регистър на юридическите лица потвърждават, че размерът на дела на ответника G.M. в LLC-1 в парично изражение е 6300 рубли, в LLC-2 е 5000 рубли, в LLC-3 е 2500 рубли. и в LLC-4 - 4200 рубли, във връзка с което 1/2 от стойността на акциите на ответника G.M., внесени в уставния капитал на четири LLCs, е 9000 рубли (1/2 от 18 000 рубли 2500 + 4200)) , Както следва от материалите по делото, съдът разгледа исковете на ищеца Г.Е. по предявените искове и по доказателствата по делото за стойността на уставния капитал на четири ООД; подсъдимият Г.М. се съгласи да плати 1/2 от дела на средствата, внесени от съпрузите в уставния капитал на LLC; Ищецът не е представил други доказателства за стойността на уставния капитал.

В касационната и надзорна инстанция ищецът Г.Е. настоява за исканията си да бъде включена в състава на четирите дружества, но й е отказано удовлетворяване на жалбите.

Секция за споделяния.

Федерален закон № 39-FZ от 22 април 1996 г. „За пазара на ценни книжа“ (с измененията) регулира, наред с други неща, обращението на ценни книжа под формата на акции (поименни и на приносител) и облигации; сделки за тях. Доказателство за наличието на акции в един или друг съпруг е информацията на самите акционерни дружества или от "депо" сметката в депозитаря (за безналични ценни книжа).

За съдилищата не е трудно да разгледат исковете на един от съпрузите за разделяне на дялове. Така на 28 септември 2009 г. Автозаводският районен съд на Толиати раздели 5000 обикновени акции на OJSC с номинална стойност 5 рубли. всеки и с решение на съда на всеки съпруг бяха разпределени 2500 обикновени акции на стойност 12 500 рубли. Информацията за акциите е издадена от Службата за акционерния капитал на това OJSC. В случай, че общият брой акции между съпрузите е разделен наполовина, тогава не се извършва проверка за определяне на пазарната стойност на акциите, страните не подават молба за това. При разделяне на дялове съдилищата привличат като 3 лица OJSC, чиито дялове подлежат на разделяне между съпрузите, така че правата на това OJSC да не бъдат нарушени.

Регистрацията на ценни книжа в регистъра на акционерно дружество или по "депо" сметка в депозитар (за бездокументарни ценни книжа) не е държавна регистрация и не води до прилагането на клауза 3 на чл. 35 от ЗК на Руската федерация, следователно, за да се сключи сделка за отчуждаване на ценни книжа от един от съпрузите, включително акции (както и автомобили), не е необходимо нотариално заверено съгласие на другия съпруг. Следователно при извършване на сделка за разпореждане с дялове се предполага (презумира) съгласието на другия съпруг. При разпореждане с дялове без съгласието на другия съпруг съдът възстановява нарушеното му право, като включва стойността на продадения имот в общата собственост на съпрузите и прихваща сумата, получена от съпруга, който е продал имота, срещу неговата дял в общото имущество.

На 7 април 2009 г. подобно дело беше разгледано от Октябрьския районен съд на Самара, който установи, че съвместната собственост на съпрузите М.К. (ищец) и ответника Н.Н. са привилегировани поименни акции на ОАО в размер на 3105 броя (които са придобити по време на брака в резултат на трудовото участие на ответника в приватизираното предприятие) и обикновени акции на това ОАО в размер на 1400 броя (в резултат на гр.д. транзакции). Ответникът обаче по свое усмотрение нареди и продаде всички 3105 привилегировани поименни акции на OJSC за 300 000 рубли и всички обикновени акции на OJSC в размер на 1400 акции за 60 000 рубли, във връзка с което съдът основателно включи в имущество, прехвърлено на ответника Н. Н., средства от продажбата на всички дялове в общ размер на 360 000 рубли, и взе предвид тяхната стойност при разделянето на имуществото на съпрузите, като възстанови от ответника в полза на ищеца съответното парично обезщетение.

Разделянето на общото имущество на съпрузите може да се извърши (член 38 от СК на Руската федерация):

По време на брака

След прекратяването му по искане на един от съпрузите,

Ако кредиторът иска разделяне на общото имущество на съпрузите, за да наложи изпълнение върху дела на един от съпрузите в общото имущество на съпрузите,

След смъртта на един от съпрузите да разпредели неговия дял и да определи състава на наследството.

Съставът на имуществото, което се разделя между съпрузите, се определя, като се вземат предвид разпоредбите на членове 129, 130 от Гражданския кодекс на Руската федерация, които предвиждат правния статут на обектите на граждански права според това дали те са в свободно обращение или ограничени в гражданско обращение.

Съставът на подлежащото на разделяне имущество включва общото имущество на съпрузите, което те имат към момента на разглеждане на делото или се държи от трети лица (клауза 15 от Постановлението на Пленума на Върховния съд на Руската федерация Федерация N 15 от 05.11.1998 г.).

В член 36 от СК на Руската федерация законодателят предоставя списък на имуществото, което не е свързано със съвместно придобитото имущество на съпрузите, тъй като това имущество е индивидуална собственост на всеки съпруг, а именно:

Принадлежност на съпруга преди брака,

Получава се като подарък от всеки от съпрузите,

наследени от някой от съпрузите,

Придобити по други безвъзмездни сделки, например в хода на безвъзмездна приватизация,

Вещи за лична употреба (дрехи, обувки и др.),

Специални парични плащания със специално предназначение

Придобити от всеки от съпрузите по време на раздялата им при прекратяване на семейните отношения,

Не подлежат на разделяне между съпрузи:

Вещи, закупени единствено за нуждите на непълнолетни деца (дрехи, обувки, ученически и спортни пособия, музикални инструменти, детска библиотека и др.), като се прехвърлят безвъзмездно на съпруга, при когото децата живеят; Това правило важи не само за общи деца на съпрузи.

Вноски, направени от съпрузите за сметка на общото имущество на съпрузите на името на техните общи непълнолетни деца

По силата на чл. 35 от Семейния кодекс на Руската федерация, притежаването, използването и разпореждането с общата собственост на съпрузите се извършват по взаимно съгласие на съпрузите.

2. Когато един от съпрузите сключи сделка за разпореждане с общо имущество на съпрузите, се приема, че той действа със съгласието на другия съпруг.

Сделка, извършена от един от съпрузите с цел разпореждане с общо имущество на съпрузите, може да бъде обявена от съда за недействителна поради липса на съгласие на другия съпруг само по негово искане и само в случаите, когато се докаже, че другата страна по сделката е знаела или очевидно е трябвало да знае за несъгласието на другия съпруг да извърши тази сделка.

3. За да може един от съпрузите да извърши сделка за разпореждане с недвижими имоти и сделка, която изисква нотариална заверка и (или) регистрация по предвидения от закона начин, е необходимо да се получи нотариално заверено съгласие на другия съпруг.

Съпругът, чието нотариално заверено съгласие за сключване на посочената сделка не е получено, има право да изиска сделката да бъде призната за недействителна в съда в рамките на една година от деня, в който е узнал или е трябвало да узнае за извършването на тази сделка. сделка.

И така, член 35 от IC на Руската федерация, в зависимост от вида на имуществото, установява две различни правила за извършване на сделки от един от съпрузите за разпореждане (включително отчуждаване) на имущество, което представлява съвместна собственост:

1) (клауза 3, член 35 от IC на Руската федерация) - за сделка за разпореждане с недвижими имоти и сделка, изискваща нотариална заверка и (или) регистрация по начина, предписан от закона, е необходимо писмено нотариално заверено съгласие на другия съпруг; В същото време няма значение дали другата страна е знаела за сделката или очевидно е трябвало да знае за несъгласието на другия съпруг да извърши тази сделка, тъй като е необходимо само едно условие - получаване на писмено, нотариално заверено съгласие на другия съпруг. За тези сделки е предвиден намален давностен срок - една година от момента, в който съпругът, чието съгласие не е получено, е научил или е трябвало да знае за извършването на тази сделка.

Нотариално удостоверяване на сделката може да бъде предоставено от съпрузите в случаите, предвидени от споразумението на страните, дори ако тази форма не се изисква от закона за сделки от този вид.

2) (клауза 2, член 35 от СК на Руската федерация) - при извършване на сделка за разпореждане с останалата част от имуществото и други сделки се предполага (предполага се) съгласието на другия съпруг. Такава сделка може да бъде обявена за недействителна (оспорима сделка) само ако купувачът на такъв имот е знаел или очевидно е трябвало да знае, че съпругът отчуждава имота без съгласието или против волята на другия съпруг, т.е. лоша вяра. Ако съпругът, чието съгласие за сделката не е получено, не може да докаже това, тогава законът, защитаващ добросъвестния купувач, не позволява сделката да бъде обявена за невалидна и продаденото имущество да бъде върнато. Ако недобросъвестността на купувача не бъде доказана, връщането на имота е невъзможно. В този случай възстановяването на нарушеното право е възможно чрез включване на стойността на продадения имот в общото имущество на съпрузите и прихващане на сумата, получена от съпруга, който е продал имота, срещу неговия дял в общото имущество. В съдебната практика съдилищата разширяват това правило до случаи на укриване на имущество или използване на имущество от един от съпрузите в ущърб на интересите на семейството (например при банкови депозити, когато единият съпруг, без знанието на другият съпруг, управлява общите средства не в интерес на семейството.). В този случай (при липса на имущество) съдилищата използват термините „разпределяне на дял в парично изражение“ или „събиране на парично обезщетение“. Също така съдилищата правилно намаляват дела на съпруга, който е нарушил правата на другия съпруг, със стойността на дела на този съпруг в продаденото, скрито или използвано имущество или увеличават дела в общото имущество на съпруга, чиито права са били нарушена от стойността на дела, който му се дължи в такова имущество, или да разреши въпроса за парично обезщетение. От прегледа на съдебната практика на Върховния съд на Руската федерация за 3-то тримесечие на 2003 г. следва, че при предявяване на искове за възстановяване на парично обезщетение и за индексиране на парична сума е необходимо да се компенсират напълно щетите (чрез индексиране), причинени на съпруга от ненавременното получаване на средства от продажбата без негово съгласие на друг съпруг на общо имущество; неполучената своевременно сума трябва да бъде върната със запазване на покупателната й способност, за да се приложи принципът на пълно обезщетяване на щетите в условията на ценова нестабилност. Или в подобни случаи съдилищата определят и пазарната стойност на продадения имот.

Концепцията за недвижими имоти (недвижими имоти) е дадена в член 130 от Гражданския кодекс на Руската федерация и чл. 1 от Федералния закон N 122-FZ от 21 юли 1997 г. „За държавна регистрация на права върху недвижими имоти и сделки с тях“.

Обхватът на сделките, подлежащи на нотариална заверка и (или) държавна регистрация, е определен в Гражданския кодекс (по-специално членове 339, 560, 567, 574, 558, 584, 585, 609, 651, 1017 от Гражданския кодекс на Руската федерация). Федерация.)

Когато недвижим имот е отчужден без съгласието на другия съпруг, съдилищата удовлетворяват искове за признаване на сделката за недействителна, при спазване на разпоредбите на параграф 3 от чл. 35 СК. RF, който предвижда, че за извършване на сделка с недвижим имот е необходимо нотариално заверено съгласие на другия съпруг. Такива сделки са унищожаеми и съпругът, чието нотариално заверено съгласие за сключването на посочената сделка не е получено, има право да поиска сделката да бъде обявена за недействителна по съдебен ред в рамките на една година от деня, в който е узнал или е трябвало да узнае относно сключването на тази сделка.

Така на 24 юни 2009 г. Волжският окръжен съд по иск на S.A. на бившата съпруга С.К. (женен от 10.09.1993 г. до 18.04.2008 г.) обезсилва договора за дарение от 24.09.2008 г. (сключен между ответника и баща му) на спорните къща и земя, спира записа от 24.09.2008 г. в ж. ЕГРП за признаване на собствеността на бащата на ответника върху спорната къща и земя, признава спорната къща и земя за обща собственост на съпрузите и разделя спорната къща и земя по 1/2 дял за всеки от съпрузите. Съдът констатира, че спорните къща и земя са придобити през 2006 г. по време на брака и за обща сметка на страните, но в нарушение на ал.3 на чл. 35 от ЗК на Руската федерация сделката за дарение на къща и парцел от 17 септември 2008 г. е извършена от ответника в полза на баща му без съгласието на съпругата му.

По искане на заинтересованата страна съдилищата разумно събират подходящо парично обезщетение (без да признават сделката за недействителна) за общото имущество на съпрузите, отчуждено само от единия от тях след прекратяване на брачната връзка. Така на 13 март 2009 г. Железнодорожният районен съд на Самара изиска от ответника П. в полза на ищеца П. (по нейно искане) парично обезщетение за 1/2 от нежилищните помещения (недвижим имот) и автомобил, отчужден само от ответника, в този период, когато страните са прекратили брака си през септември 2007 г. (бракът е прекратен по-късно - 26.05.2008 г.).

При отчуждаване на имущество, което не е недвижимо имущество, и при извършване на сделка, която не изисква нотариална заверка и (или) не изисква регистрация по предписания начин, от един от съпрузите без съгласието на другия съпруг, съдилищата стигат до правилното извод за възстановяване на нарушените права на единия съпруг чрез заплащане на подходящо парично обезщетение. Така на 6 февруари 2009 г. градският съд на Сизран разумно удовлетвори иска на T.O. на Т.Н. относно разделянето на съвместно придобито имущество на обща стойност 280 000 RUB., и ищецът T.Oh. съдът разпредели домакински уреди в размер на 40 хиляди рубли, а ответникът кредитира цената на продадения от него автомобил без съгласието на съпругата му в размер на 240 000 рубли (пазарната стойност на автомобила), във връзка с което , в полза на ищеца, съдът иска парично обезщетение в размер на 100 000 рубли, като се има предвид, че спорният автомобил е закупен на 08 май 2007 г. със съвместни средства, но е дерегистриран на 08 октомври 2008 г. и съгласно договора за покупко-продажба. от 14 октомври 2008 г. за 240 хиляди рубли. е продаден от ответника на баща му по време на бракоразводното дело с цел изключване на спорния автомобил от общо придобитото имущество на съпрузите (страните са женени от 18.07.1980 г., бракът е прекратен на 10.11.2009 г.) ; съдът призна бащата на ответника за несправедлив купувач, тъй като той трябваше да знае за спора за спорната кола и съдът не взе предвид разписката от 27.05.2007 г. в размер на 248 хиляди рубли. при получаване от ответника, както се твърди, на заем от баща му за закупуване на автомобил.

Законът може да предвиди специална регистрация на определени видове недвижими имоти (клауза 2 на член 131 от Гражданския кодекс на Руската федерация), както и регистрация на права върху движими вещи (клауза 2 на член 130 от Гражданския кодекс на Руската федерация). Руска федерация).

Неясната формулировка относно прехвърлянето на конкретен спорен недвижим имот на един от съпрузите може да доведе до трудности при държавната регистрация на собствеността върху него. И така, съдът удовлетвори иска на О.Т. на О.А. относно разделянето на имуществото и като се вземе предвид признаването от ответника на иска и с отклонение от началото на равенството в интересите на детето, й предаде цялото имущество в размер на 480 хиляди рубли. и в диспозитива е посочил: „Да се ​​извърши делба на имущество, като се прехвърли О.Т. цялото имущество на обща стойност 480 хиляди рубли. придобити в брак: два апартамента и къща с парцел. След това, през ноември 2009 г., ищецът се обръща към съда за изясняване на решението на съда с аргумента, че въпросът за дяловете в имота е възникнал по време на регистрацията на собствеността. С определение на съда от 02.12.2009 г. О.Т. по уточняване на оставеното без разглеждане съдебно решение поради неявяване на жалбоподателя; освен това, според съда, жалбоподателят е представил изявление, че молбата й за изясняване на съдебното решение не трябва да се разглежда, тъй като държавната регистрация на правата на собственост вече е извършена въз основа на горното съдебно решение от 10/20 /2009 г. Въз основа на нормите на Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация, в този случай е необходимо да се откаже да се удовлетвори молбата за изясняване на съдебното решение, включително на основание, че жалбоподателката не поддържа молбата си. Гражданският процесуален кодекс на Руската федерация не предвижда, че молбата за изясняване на съдебно решение може да бъде оставена без разглеждане.

Неясната формулировка относно разделянето на имущество може да доведе до затруднения при изпълнението на съдебно решение, както следва от следния пример. И така, при разглеждане на делото по иска на A.N. на бившата съпруга М.К. при делбата на имуществото се установи, че автомобилът е придобит от съпрузите по време на брака; автомобилът е регистриран в МРЕО на съпруга М.К. Съдът действително прехвърли колата (на стойност 400 хиляди рубли) в собственост на ответника М.К., възстановявайки го в полза на бившата съпруга на А.Н. парично обезщетение в размер на 200 хиляди рубли, но в мотивите и диспозитива на решението съдът ненужно посочи, че ищецът А.Н. Разпределя се 1/2 от автомобила (от такова предложение в решението може да се направи извода, че на всеки съпруг се разпределя по 1/2 от автомобила). В този случай е възможно да се използва формулировката, че: „Да се ​​извърши делба на общото имущество на съпрузите А.Н. и М.К. за обща сума от 400 000 рубли, като дяловете на съпрузите се признават за равни (1/2 дял всеки). Изберете M.K. кола на стойност 400 000 рубли. За сметка на изравняването на дяловете възстанови от М.К. в полза на ищеца А.Н. парично обезщетение в размер на 200 000 рубли.

собственост на всеки съпруг. (Чл. 36 RF IC)

Имуществото, което е принадлежало на всеки от съпрузите преди брака, както и имуществото, получено от един от съпрузите по време на брака като подарък, по наследство или други безвъзмездни сделки (собственост на всеки от съпрузите), е негова собственост.

Предмети за лично ползване (дрехи, обувки и други), с изключение на бижута и други луксозни предмети, въпреки че са придобити по време на брака за сметка на общи средства на съпрузите, се признават за собственост на съпруга, който ги е използвал.

В съдебната практика има случаи, при които, отчитайки финансовото състояние на семейството, съдилищата признават палта от норка и бижута с диаманти (обеци, пръстени) за луксозни предмети и ги включват в имуществото на съпрузите, които трябва да бъдат разделени.

Бижутата могат да бъдат класифицирани или като лични вещи (подаръци), или като бижута, луксозни предмети, подлежащи на разделяне. Когато класифицирате нещата като бижута, трябва да вземете предвид целта на придобиване на бижута, количество, цена, античност, предназначение и др.

Съдилищата законосъобразно не признават имуществото за съвместно придобито, ако е придобито с лични средства на другия съпруг, получено от продажба на предибрачно имущество, по наследство или придобито чрез безвъзмездна сделка по реда на приватизация. Така на 3 март 2009 г. Автозаводският районен съд на Толиати обосновано отказва на жалбоподателя B.I. по дело срещу Б.В. относно признаване собствеността върху 1/2 част от спорния апартамент, тъй като се установи, че ответникът Б.В. преди брака през 2005 г., от 2004 г. притежавал апартамент, който продал на 02.11.2007 г. на цена от 1 650 000лв. рубли, след което по време на брака -02.11.2007 г. - е закупен спорен апартамент на цена от 1 530 000 рубли.

На 21 януари 2009 г. Октябрьският районен съд правилно отказва на K.A. по дело срещу бившата съпруга Р.В. относно признаване собствеността върху 1/2 от апартамента, тъй като по време на брака ответницата Р.В. станал собственик на апартамента по наследство, след което продал наследствения апартамент, като на същия ден придобил на свое име и спорния апартамент, който следователно не е общо придобита собственост на съпрузите.

На 10 септември 2009 г. градският съд в Жигули правилно уволни A.E. на бившата съпруга А.С. относно признаване собствеността върху 1/2 от апартамента, тъй като спорният апартамент е придобит от ответника по време на брака по безвъзмездна сделка по реда на приватизацията; правдив А.Е. не е доказано за сметка на общите средства на съпрузите или нейно имущество или неин труд да са направени вложения, които значително увеличават стойността на спорния апартамент.

Правилно съдилищата признават собствеността на по-голямата част от спорното имущество за един от съпрузите при придобиването му, отчасти за негови лични средства и отчасти за общи средства на съпрузите, което следва от следния пример. Така на 2 юни 2009 г. градският съд на Сизран призна M.N. собственост върху 3/4 дяла от спорния четиристаен апартамент, а за ответника П.С. - 1/4 дял, тъй като съдът установи, че за 1/2 от цената на спорния апартамент в размер на 540 хиляди рубли. ищецът М.Н. е внесена от лични средства, получени от продажбата на предибрачен апартамент (придобит от нея преди брака), а другата 1/2 от цената на спорния апартамент в размер на 410 хиляди рубли е натрупана от съпрузите по време на брака, следователно само 1/2 подлежи на разделяне между съпрузите в равни части 2 част от спорния апартамент, закупен със съвместни средства на съпрузите (преди ищецът M.N. да се обърне към съда, спорният апартамент е регистриран в Единния държавен регистър на правата ( EGRP) като съвместна собственост на съпрузите).

Друг подобен пример е, когато единият от съпрузите е инвалид от 2-ра група поради аварията в Чернобилската атомна електроцентрала. На 2 февруари 2009 г. градският съд в Новокуйбишески разпредели автомобил ВАЗ-21200 на ответника А. и парично обезщетение за автомобила в размер на 20 625 рубли беше възстановено от ответника А. в полза на ищеца В. В същото време съдът установи, че страните са били женени от 09.08.1975 г., бракът е прекратен на 10.09.2008 г. N 1244-1 „За социалната защита на гражданите, изложени на радиация от аварията в Чернобил “, дари кола на OKA на стойност 82 400 рубли. Ответникът не е взел автомобила ОКА, но съпрузите са направили допълнително плащане в размер на 100 хиляди рубли и през 2004 г. са закупили автомобил ВАЗ-21102 на стойност 182 400 рубли, компенсирайки цената на автомобила ОКА в 82 400 рубли, което е потвърдено с писмено съобщение от Министерството на здравеопазването и социалното развитие на Самарска област. При събиране на парично обезщетение в размер на 20625 RUB. съдът правилно изхожда от пазарната стойност на спорния автомобил VAZ към момента на разглеждане на спора на 75 000 рубли, тъй като в съответствие с параграф 15 от Постановление на Пленума на Върховния съд на Руската федерация N 15 от ноември 5 от 1998 г. „За прилагането на законодателството от съдилищата при разглеждане на дела за развод“ , стойността на имуществото, което се разделя, се определя към момента на разглеждане на делото. С оглед на гореизложеното съдът правилно призна, че от 182 400 рубли само 100,00 рубли, които са общи средства на съпрузите, подлежат на разделяне, тъй като останалите 82 400 рубли се отнасят до личните средства на ответника. Като процент общите средства на съпрузите са 55% (изчисление = 100 000 рубли: 182 400 рубли: 100% = 54,8% или приблизително 55%). Тъй като пазарната стойност на спорния автомобил ВАЗ в момента е 75 000 рубли, във връзка с което 41 250 рубли (55% от 75 000 рубли) подлежат на разделяне между съпрузите и тъй като дяловете на съпрузите са равни и ищецът поиска съдът да прехвърли спорния автомобил на ответника (за което ответникът не е възразил), поради което съдът предава автомобила на ответника, като възстановява от ответника в полза на ищеца парично обезщетение за автомобила в размер на 20 625 рубли (или 1/2 част от 41 250 рубли).

Съдилищата основателно признават имуществото за съвместно придобито и подлежащо на делба между съпрузите, ако единият от съпрузите твърди, че спорният имот е придобит за сметка на неговите родители (други роднини), но няма допустими доказателства за това (чл. 60 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация). Така на 16 юни 2009 г. Железнодорожният районен съд на Самара правилно признава собствеността върху 1/2 дял (за всеки) от спорната земя и къща, които са придобити по време на брака от съпрузите Л.В. и К.Е., въпреки че подсъдимият К.Е. твърди, че спорният имот е закупен със средства, получени от баща й като дарение. В същото време съдът не взе предвид договора за дарение на средства в проста писмена форма, сключен между ответника и нейния баща. Съдът в решението си посочва, че договорът за дарение не е нотариално заверен и от този договор за дарение не следва, че средствата са предназначени за закупуване на спорния имот; че ищецът не е знаел за този договор за дарение на пари.

Съдилищата понякога признават личното имущество на един от съпрузите, ако допустимите доказателства потвърждават факта на придобиването му по време на брака с пари, получени от него като подарък от родителите му или чрез други безвъзмездни сделки. Така на 26 май 2009 г. Автозаводският районен съд на Толиати отказа на ищеца В.И. признават парцела за собственост на съпрузите, тъй като парцелът е придобит на 01.04.2008 г. по време на брака с парите, получени от ответника М.Н. като подарък от майка си К.Л. (която продаде на 9 февруари 2008 г. със сестра си Н. О. (леля на ответника) наследствената къща и парцел за 2,2 милиона рубли, които бяха преведени по банковата сметка на К. Л. (майката на ответника). Съдът установи, че оспорваните парцел, регистриран на името на ответника M.N., всъщност е закупен за 800 хиляди рубли, в договора за продажба на спорния парцел е посочено, че е закупен за 125 хиляди рубли. Парични средства на M.N. в размер на 800 хиляди рубли. Самият ищец V.I. не отрича, че съпругата му е платила за спорния парцел, че той не е присъствал при прехвърлянето на средствата, че спорният парцел е придобит със средства, получени частично от продажбата на къщата на тъщата и нейните собствени спестявания, че тя не си спомня размера на собствените си спестявания.В преписката по делото има договор за дарение в проста писмена форма, че М. Н. (майката на ответника) е дала на дъщеря си М. Н. (ответника) средства в размер на 1 милион рубли

Когато един от съпрузите претендира парично обезщетение за дела си в общия имот, съдилищата допускат грешки и включват в делото само втория съпруг, въпреки че съсобственици на общия имот са не само вторият съпруг, но и други лица (деца, родители и др.) и т.н.), което следва от следния пример. Така спорният двустаен апартамент е придобит в собственост чрез приватизация от съпрузите и двете им пълнолетни деца по 1/4 дял. Ищецът К.С. обжалва пред съда съпругата си К.Т. относно изплащането му на парично обезщетение за неговия 1/4 дял в размер на 300 хиляди рубли. с цена на апартамент от 1,2 милиона рубли. На 15 декември 2008 г. Кинел-Черкският районен съд изиска от подсъдимия К.Т. в полза на ищеца К.Ц. парично обезщетение за 1/4 дял от спорния апартамент в размер на 300 хиляди рубли, при получаването на което ищецът К.С. губи правото на собственост върху 1/4 част от апартамента. Районният съд неоснователно не е привлякъл в делото останалите съсобственици (две деца на страните) на апартамента, което е неправилно, поради което касационното съдебно решение е отменено и изпратено за ново разглеждане. При новото разглеждане на делото с решение на същия съд от 15.12.2008 г. подсъдимият К.Т. и от две деца на страните - с К.М. и К.Е. (от трима), в полза на ищеца К.С. правилно събрано парично обезщетение за 1/4 дял от спорния апартамент в общ размер на 300 хиляди рубли, в равни части - 100 000 рубли от всеки ответник, и след получаване на парично обезщетение ищецът К.С. губи собствеността върху 1/4 дял от апартамента, като спорният апартамент преминава по равни части към ответниците, след което, ответницата К.Т., две деца – К.М. и К Е. (и тримата) стават съсобственици по 1/3.

Като вземе предвид конкретните обстоятелства по делото, стойността на спорния имот, съдът може да прехвърли собствеността върху апартамент на единия съпруг и жилищна сграда на другия. Така на 25 декември 2008 г. Пестравският районен съд, по реда на разделяне на имуществото на съпрузите (1/2 дял за всеки), за ищеца Z.I. признава собствеността върху едностаен апартамент в град Кинел на стойност 360 000 рубли (по местоживеене и работа на ищеца), а за ответника З.Г. (с които живеят общите деца на страните) - съдът признава собствеността върху жилищна сграда (тристайна вила) с поземлен имот в село Пестравка на стойност 300 000 рубли (по местоживеене и работа на ответник) с плащане от ищеца в полза на ответника на парично обезщетение в размер на 30 000 рубли, тъй като този вариант на раздел осигурява на съпрузите жилище.

При разрешаване на спорове относно признаването на имуществото на всеки от съпрузите като съвместна собственост на съпрузите, ако по време на брака за сметка на общото имущество на съпрузите или имуществото на всеки от съпрузите или труда на са направени инвестиции на един от съпрузите, които значително увеличават стойността на този имот (основен ремонт, реконструкция, преоборудване и други) (член 37 от СК на Руската федерация, член 256 от Гражданския кодекс на Руската федерация), съдилищата изхождат от действителната стойност на този имот, определена, като се вземат предвид преобладаващите в района цени за строителни материали и работа, транспортни услуги, местоположението на къщата, степента на нейните удобства, износването, възможността за нейното използване. За да се установи дали стойността на този имот се е увеличила значително в резултат на направените инвестиции, следва да се определи стойността на имота преди направените инвестиции в него и след направените инвестиции.

Добър пример за разрешаване на такъв спор е решението на Железнодорожния районен съд на Самара от 16 януари 2009 г., което прекратява брака на съпрузите Т. В. и Т. Г. и признава общата собственост на съпрузите Т. В. (ищец) и Т. Г. (ответници) - жилищна сграда, като за всеки се признава собствеността върху 1/2 част от къщата, поради факта, че страните са сключили брак от 1981 г.; през 1990 г. Изпълнителният комитет на Общинския съвет предоставя на ищеца парцел за изграждане на индивидуална жилищна сграда; на мястото ищецът е построил къща, която е въведена в експлоатация през 1994 г.; ищецът през 1995 г. е подарил къща на съпругата си Т.Г. (ответникът), който понастоящем е собственик на спорната жилищна сграда; от декември 1998 г. няма съвместна икономика между страните; от януари 1999 г. ищецът живее в спорна къща с друга жена, а ответникът Т.Г. живее на друг адрес със сина си. Съдът установи, че през 1999 г., тоест през периода, когато страните са живели отделно и не са водили общо домакинство (въпреки че бракът е прекратен на 16.01.2009 г.), когато ответникът е бил собственик на спорната къща, но за сметка на ищеца Т. И.Н. бяха направени инвестиции, които значително увеличиха стойността на една жилищна сграда. През 1999 г. е извършен първият основен ремонт на къщата (което ответникът не оспорва) и вторият основен ремонт на стойност 1 037 000 рубли. - през 2007-2008 г. (ищецът Т. В. е посочен като клиент по трудовия договор от 06.07.2007 г.). В случая на Самарската лаборатория по криминалистика е извършена експертиза, която потвърждава факта, че работата, посочена в трудовия договор от 06.07.2007 г., е извършена от ищеца Т.В. беше представен договор за заем от 02 юли 2007 г. за отпускане на целеви заем в размер на 1,5 милиона рубли. за реконструкцията на спорната къща. Извършване на основен ремонт на къщата през 2007-2008г. потвърдени от видео и снимки на спорната къща. Направена е приблизителна пазарна оценка на къщата, която е 5,5 милиона рубли, приблизителната стойност на къщата без значителни подобрения е 2,9 милиона рубли, пазарната стойност на парцела е 230 600 рубли, във връзка с което съдът основателно признава че резултатът от всички извършени работи в спорната къща са значителни подобрения, неотделими без несъразмерно увреждане на предназначението и техническите характеристики на къщата, като материални разходи са направени за сметка на личното имущество на ищеца Т. The. и неговия личен труд, поради което съдът основателно признава жилищната сграда за собственост на съпрузите и признава дяловете на съпрузите за равни - по 1/2 от всеки.

Определяне на дялове при делбата на общото имущество на съпрузите.

Съгласно чл. 39 от Семейния кодекс на Руската федерация, при разделяне на общото имущество на съпрузите и определяне на дялове в това имущество, дяловете на съпрузите се признават за равни, освен ако не е предвидено друго в споразумението между съпрузите. Съдът има право да дерогира от началото на равенството на дяловете на съпрузите в тяхното общо имущество въз основа на интересите на непълнолетни деца и (или) въз основа на забележителния интерес на един от съпрузите, по-специално в случаите, когато когато другият съпруг не е получил доходи по необосновани причини или е изразходвал общото имущество на съпрузите в ущърб на семейството.

Съдът е длъжен да посочи в решението причините за отклонението от началото на равенството на дяловете на съпрузите в общото им имущество (параграф 17 от Постановлението на Пленума на Върховния съд на Руската федерация N 15 от 05.11.1998 г.).

В съдебната практика има грешки при присъждането на определено парично обезщетение на един от съпрузите в случай, че на другия съпруг се прехвърли имущество, чиято стойност надвишава дела, който му се полага. За да помогнат за това, могат да послужат прости аритметични примери, според които, първо, е необходимо да се определи стойността на цялото имущество на съпрузите, например - 900 000 рубли; ако делът на всеки от съпрузите е 1/2, следователно имущество в размер на 450 хиляди рубли трябва да бъде прехвърлено на всеки от съпрузите. Второ, ако в действителност имуществото е прехвърлено на съпруга в размер на 350 000 рубли, а на съпругата - в размер на 550 000 рубли, във връзка с което на съпруга липсва до 1/2 от дела от 100 000 рубли. .

(изчисление: 350 000 - 450 000 рубли = -100 000), които трябва да бъдат събрани от съпругата в полза на съпруга като парично обезщетение за сметка на изравняването на дяловете.

За да проверите тези изчисления на парично обезщетение (ако делът на всеки съпруг е 1/2), е възможно да използвате друг метод: 550 000 рубли. (прехвърлени на съпругата) - 350 000 (прехвърлени на съпруга) = 200 000 рубли (разлика), но тогава разликата е 200 000 рубли. трябва да се раздели на 2 (две) (200 000: 2 \u003d 100 000 рубли).

Друг пример. Ако делът на съпругата е определен на 3/5, а делът на съпруга е 2/5, тогава съпругата от имуществото на обща стойност 900 000 рубли трябва да бъде прехвърлена в размер на 540 000 рубли (3/5), и съпругът трябва да бъде преведен в размер на - 360 000 рубли (2/5). Да предположим, че имуществото действително е прехвърлено за други суми: на съпругата в размер на 400 000 рубли и на съпруга - в размер на 500 000 рубли, във връзка с което 140 000 рубли (540 000 - 400 000 рубли = 140 000 рубли).

Неправилно е да се разрешават спорове относно разделянето на имуществото на съпрузите, когато при вземане на решение съдът в решението не посочва стойността на спорното имущество, прехвърлено на всеки съпруг (пример: цената на целия имот е 4,5 милиона рубли, съдът разпределя на М. Н. парцел без посочване на цената, а на бившата съпруга на С. К. - апартамент без уточняване на цената, като събира от М. Н. в полза на бившата съпруга на С. К. като парично обезщетение 500 хил. рубли.

Още един пример за неправилно обработен случай. Със съдебно решение на ищцата е отказано удовлетворяване на исковете срещу бившия й съпруг за разделяне на имуществото, за възстановяване на парично обезщетение в размер на 300 хиляди рубли - за 1/2 от продадената кола, закупена по време на брак през 2007 г. за 600 хиляди рубли; бракът е прекратен през април 2009 г.; колата е продадена през юли 2009 г. след края на брака. Съдът отхвърли иска с мотива, че колата е продадена и е собственост на друго лице; според съда на делба подлежат само наличните към момента на спора вещи. Делото е разгледано в отсъствието на ищцата, която е поискала делото да бъде разгледано в нейно отсъствие; Ищецът не е обжалвал решението на съда. При разглеждане на такива случаи правно значими обстоятелства са: придобито ли е движимо имущество по време на брака с общи средства; движима вещ е отчуждена в полза на друго лице по взаимно съгласие или не; отчуждението е станало през периода на водене на общо домакинство от съпрузите или не; дали двамата съпрузи са получили своята част от парите за продадения имот.

Разпределение на общите задължения на съпрузите.

Общите дългове при разделянето на общото имущество на съпрузите се разпределят между съпрузите пропорционално на присъдените дялове (клауза 3, член 39 от СК на Руската федерация).

При разделянето на общото имущество на съпрузите се вземат предвид общите задължения на съпрузите.

Общите задължения между съпрузите се разпределят пропорционално на присъдените им дялове, ако съдът установи, че субекти на паричното задължение са двамата съпрузи или единият от тях, но в интерес на семейството.

Сложността на разрешаването на спорове от тази категория е свързана с различни варианти за произход на общите задължения на съпрузите, различен предметен състав на парични задължения и заемни правоотношения, включително по договори за заем, при които:

*кредитополучател може да бъде един от съпрузите или двамата съпрузи;

* Съзаематели могат да бъдат както съпрузи, така и всеки роднина (или друг гражданин), който според СК на Руската федерация не принадлежи към семейството на съпрузи, които са женени помежду си.

В допълнение, кредитополучателите и поръчителите (съпрузи) носят задължения по договора за заем солидарно и поотделно, а член 39 от IC на RF посочва разпределението на общите дългове на съпрузите пропорционално на присъдените дялове, във връзка с което има затруднено формулиране (разяснение) в съдебното решение, включително включване в диспозитива на решението на указания относно разпределението на общите задължения на съпрузите.

Следователно е необходимо да се изхожда от изискванията на параграф 3 на чл. 39 от Семейния кодекс на Руската федерация, който предвижда разпределението на общите дългове точно между съпрузите.

При разрешаване на всеки конкретен спор относно разпределението на съвместните дългове на съпрузите, съдилищата установяват мнението на кредитополучателите, поръчителите, кредитните организации (банки) по този въпрос.

Правно значими обстоятелства за признаване на общи съвместни задължения е установяването на факта, че съпрузите са получили пари на заем (в дълг) по време на брака за нуждите на семейството и в интерес на семейството, както и разходите им за нуждите на семейството и в интерес на семейството.

От постъпилите за обобщение дела, по които са решени спорове за разпределение на общите задължения на съпрузите, има три основни направления.

А) Разпределение на общите задължения на съпрузите пропорционално на присъдените дялове. Раздел на дълговите задължения в равни части.

Най-често срещаната формулировка, използвана при разпределяне на кредитен дълг между съпрузи (в случай на равни дялове): 50% - от ответника Е.Ю. и 50% от ищеца Е.В.” Банката (3-та страна) твърди, че в случай на забавяне ще бъде предявен иск, поради изискванията на Гражданския кодекс на Руската федерация. В същото време исковете на ищеца Е. В. бяха удовлетворени и страните признаха собствеността върху 1/2 дяла от къщата и земята, заложени по договора за заем от 24 ноември 2005 г. (решение на Ставрополския районен съд от 22 юни , 2009).

Заключение. Аналогично разпределение на общите задължения на съпрузите съгласно чл. 39 от Семейния кодекс на Руската федерация, не възпрепятства по-нататъшното солидарно изпълнение на задължения по неизпълнен договор за заем, съгласно който средствата са получени от съпрузите (или един от тях) по време на брака за нужди на семейството и изразходвани в интерес на семейството, което следва от конкретните примери за разглеждане на дадените по-долу спорове.

По този начин съдът признава за равни дълговите задължения на съпрузите Л.Г. и Л.Е. пред банката по договор за заем от 13 май 2008 г. в размер на 146 000 рубли за главния дълг - решението на Автозаводския районен съд на Толиати от 23 ноември 2009 г. (съпругът е кредитополучател, а съпругата е поръчител .)

Диспозитивът на решението на Нефтегорския районен съд от 29 май 2009 г. е изложен, както следва: „Дългът по договора за заем, сключен между Банката и ответника К.Ю. и К.Е. на равни части. Определяне на дълга на К.Ю. и K.E - по 30 000 рубли.

По друго дело съдът раздели между съпрузите А.В. и като. имущество по равни дялове, и поделено между съпрузите А.В. и като. кредитен дълг (сключен между A.V. и банката), който към момента на разглеждане на делото в размер на 200 хиляди рубли. Съдът определи дълга на А.В. и като. - 100 хиляди рубли за всеки.

На 23 април 2009 г. Централният районен съд разгледа делото за подялба на имуществото на съпрузите Е.Т. (ищци) и Е.Н. (ответник), придобил по време на брака: апартамент, мебели, битова техника. Относно апартамента е сключен брачен договор, според който дела на съпруга е 2/3, на съпругата - 1/3. По време на брака са сключени два договора за заем, единият от които (за сумата от 300 хиляди рубли) е сключен между банката и ответника Е. Н. (първият заем е изразходван за закупуване на апартамент); и по двата договора за заем заемът не е погасен, следователно по договора за заем (по силата на който парите са изразходвани за закупуване на апартамент, по отношение на който има брачен договор), общият дълг на съпрузите се разделя на следва: делът на съпруга (ответника) е 2/3, делът на съпругата е 1/3.

Съгласно втория договор за заем общият дълг е разделен на равни дялове (правният режим на съпружеската имуществена общност), а в съдебното решение общият дълг (по два договора за заем) в парично изражение е признат за всеки съпруг (за пример: за съпруга - в размер на 173 000 рубли, за съпругата му - в размер на 111 900 рубли).

На 18 ноември 2009 г. Шигонският районен съд раздели имуществото между съпрузите и изплащането на остатъка от дълга по заема в размер на 120 хиляди рубли към банката по договор за заем, сключен между банката и ответника Б.М. за период от 10.07.2012 г. Същевременно съдът възложи на подсъдимия Б.М. (кредитополучател) да изпълни договора за заем, като възстанови от ищеца Г.Н. в полза на подсъдимия Б.М. половината от остатъка от дълга по заема по същия договор за заем в размер на 60 000 хиляди рубли, като организира плащането на посочената сума пари на равни вноски от 2570 рубли. месечно, не по-късно от 10-то число на всеки месец (ответникът се е съгласил с такъв разсрочен план; съгласно графика плащането на кредита и лихвите към банката също е 10-то число на всеки месец). Трябва да се отбележи, че решението на съда има характер на споразумение за спогодба.

На 29 октомври 2009 г. Пестравският районен съд раздели имуществото на съпрузите M.O. и М.Р., които по време на брака са придобили спорен двустаен апартамент въз основа на споразумение за предоставяне на кредитополучателите К.М.и К.Н. (съпрузи) на ипотечен (целеви) заем в размер на 380 хиляди рубли, договор за покупко-продажба и ипотека, след което спорният апартамент се регистрира за съпрузите въз основа на обща съвместна собственост; тежест на апартамента - ипотека. По искане на ищцата съдът разделил спорния апартамент между съпрузите по равни дялове - по 1/2 дял, установил реда за ползване (за ищцата със сина й - стая от 16,1 кв.м., за ж. ответник - стая 11 кв.м., останалите помещения - по реда на общото ползване). Съдът призна за всеки от съпрузите по споразумението за предоставяне на ипотечен заем на Самарския регионален фонд за подпомагане на индивидуалното строителство в селото в размер на 1/2 от дела на дълга пропорционално на присъдения имот . Самарският регионален фонд за подпомагане на индивидуалното строителство в селото се съгласи с иска за признаване на всеки от съпрузите за 1/2 от дела на дълга пропорционално на разпределените дялове в спорния апартамент.

Б) В съдебната практика има случаи на разпределяне на общи дългове на съпрузи с участието на кредитори (банки), които са съгласни с разделянето им между съпрузите.

С решение на Новокуйбишевския градски съд от 10.06.2009 г. за съпрузите K.I. (ищец) и К.С. (ответник) признава собствеността върху 1/2 дял от спорния апартамент, заложен от банката, и между съпрузите, със съгласието на банката (кредитор), общият дълг в общ размер на 437 330 рубли е разделен. (задължение към момента на съдебното решение) по договор за кредит от 19.10.2006г., сключен между банката (от една страна) и кредитополучателите-съпрузи на К.И. и К.С. (от друга страна) за заем от 1,5 милиона рубли; банката е длъжна да измени договора за заем от 19.10.2006 г. по отношение на инструкциите: да установи дълга към момента на съдебното решение - 437 330 рубли. с лихви, - възстанови от ищеца К.И. (като се вземе предвид изплащането на част от дълга от нея за сметка на лични средства) като погасяване на дълга, парична сума в размер на - 175 855 рубли. с лихва, а от ответника - 261475 RUB. с интерес.

На съдебното заседание представителят на банката се съгласи с разделянето на обезпечението по кредита между съпрузите и в бъдеще банката не обжалва решението на съда относно разделянето на общите задължения на съпрузите.

С касационното определение на Съдебната колегия по граждански дела на Самарския окръжен съд от 27 юли 2009 г. решението на съда е изменено и е решено да се обяви диспозитивът на решението по отношение на определянето на дълга на съпрузите по договора за заем в различна редакция: „Дялба дълга на К.С. и К.И. по договор за кредит от 19.10.2006г., сключен между банката и К.С. и K.I., в размер на 437 330 рубли. с интерес. Определя дълга на ищеца К.И. - 175855 рубли. с интерес. Определя дълга на ответника К.Ц. - 261475 рубли. с интерес." (индикация за промяна на договора за заем е обосновано изключена от съдебното решение и индикация за събиране на дълг по договора за заем от съпрузите е изключена от съдебното решение, тъй като такива изисквания не са посочени).

В съдебната практика има и случаи на разпределение на общите дългове на съпрузите с участието на кредитори (банки), които се съгласяват да променят броя на кредитополучателите в общото парично задължение на съпрузите, следователно със съгласието на кредитор (банка), както и със съгласието на поръчителя, съдът възложи на единия съпруг да изпълни условията на договор за заем (по който и двамата съпрузи са съкредитополучатели) за изплащане на остатъка от дълга по заема при прехвърляне на този ( първи) съпруг на спорния заложен имот (придобит от съпрузите с кредитни средства), като изключва втория съпруг (съкредитополучател) от договорите за заем и договора за залог, като на втория съпруг заплаща 1/2 част от средствата, платени от съпрузи по време на брака по договора за заем. Така на 20 април 2009 г. Ленинският районен съд на Самара прехвърля собствеността на ответника Г.М. заложеният в банката спорен автомобил, а със съгласието на банката на ответника Т.М. са прехвърлени всички права и задължения по договора за заем от 10.12.2007 г. и по договора за залог от 10.12.2007 г. на автомобила, като от тези договори е изключен ищецът Г.Е. При възстановяване от подсъдимия Т.М. в полза на ищеца Г.Е. общият размер на паричното обезщетение се взема предвид от средствата, изплатени от съпрузите по време на брака, в размер на 1 600 000 рубли. като връщане на кредитни средства, от ответника от ответника Т.М. в полза на ищеца Г.Е. 1/2 от тяхната част (или 800 000 рубли) подлежат на събиране. В същото време съдът взе предвид аргументите на 3-то лице - банката, която твърди, че в договора за заем за 6,6 млн. руб. като кредитополучатели са посочени двамата съпрузи, но кредитът е предоставен на ответника Г.М. като се вземе предвид неговата платежоспособност (ако само ищецът беше кандидатствал, кредитът нямаше да бъде отпуснат); банката се съгласява да прехвърли автомобила на подсъдимия Г.М. с цел освобождаване на ищеца Г.Е. от сключването на договор за заем и договор за залог; Третото лице, поръчителят В. И. (сестрата на ответницата Г. М.) също е съгласна с този вариант за разделяне на общите задължения на съпрузите. В бъдеще банката и поръчителят В.И. не е обжалвал присъдата.

В съдебната практика има случаи на разпределение на съвместни дългове на съпрузи с участието на кредитори (банки), които са съгласни с тяхното разделяне между съпрузите, но като общо правило съдебното решение не трябва да съдържа формулировка за промяна на договора за заем. , тъй като в съответствие с параграф 3 на чл. 39 от СК на Руската федерация се разрешават спорове относно разпределението на общите задължения на съпрузите.

Понякога в съдебната практика има случаи (изключения от общото правило), когато само със съгласието на кредитора (банката) съдилищата понякога прехвърлят правата и задълженията на кредитополучателите по договор за заем (по който и двамата съпрузи са съкредитополучатели) на само един съпруг, което следва от следния пример. И така, съгласно договора за заем от 15 октомври 2007 г., съпрузите К.В. и Н.Р. (съкредитополучатели) през периода на брака са получили заемни средства от Банката за закупуване на автомобил, заемът все още не е изплатен; автомобилът в резултат на делбата на имота е прехвърлен в собственост на ответника К.В., с което същият не оспорва, като се съгласява да се задължи да заплати цялата сума на главницата и лихвите по договора за кредит за автомобил с изплащане на парично обезщетение на съпругата му. Банката, без да предявява претенции, се съгласи с разделянето на общите задължения между съпрузите, тъй като и двамата съпрузи са съкредитополучатели. Съдът предава автомобила на подсъдимия К.В. и възстанови неоснователно от подсъдимия К.В. в полза на банката целият дълг по договора за заем от 15 октомври 2007 г. в общ размер на 280 хиляди рубли. (включително главен дълг - 220 000 рубли., лихва - 60 000 рубли.), възстановяване от ответника К.В. в полза на ищеца Н.Р. подходящо парично обезщетение за автомобила; Ищецът се съгласил да му бъде изплатено парично обезщетение за автомобила. С решение на същия съд се поделя и поравно между съпрузите К.В. и Н.Р. друг дълг за ипотечен кредит към банка № 2 по втория договор за заем от 27 юни 2008 г. в общ размер на 1,6 милиона рубли. основен дълг с лихва, тоест - всеки от 800 000 рубли. главница с лихва. Касационното решение на Съдебната колегия по граждански дела на Самарския окръжен съд от 26 май 2009 г. правилно е изключило от съдебното решение посочване на възстановяването от К.В. в полза на банковия дълг по договора за заем от 15.10.2007 г. в размер на 280 000 рубли, а за ответника К.В. правата и задълженията на ищеца Н.Р. по първия договор за кредит от 15.10.2007 г. (сключен между банката и съкредитополучателите – съпрузите К.В. и Н.Р.), тъй като не са предявени претенции от страна на банката за събиране на кредитно задължение.

В) Съдилищата отказват да разпределят общия дълг по кредита между съпрузите, ако кредитополучателите са освен съпрузите и други лица.

Така на 21 април 2009 г. Автозаводският районен съд на Толиати правилно отхвърли иска за разделяне на общите дългове на три части в равни дялове между тримата съзаематели (и двамата съпрузи и бащата на ответника) по договор за заем с мотива, че изискването за разделяне на дълговете всъщност цели изменение на договора за кредит (който предвижда солидарна отговорност на трима съкредитополучатели, при условие че кредиторът (банката) не е съгласен с разделянето на дълга).

Извод: по реда на ал.3 на чл. 39 от СК на Руската федерация, в този конкретен случай дълговете между съпрузите не могат да бъдат разпределени без промяна на договора за заем, тъй като третият длъжник (с изключение на съпрузите) е друго лице (бащата на ответника), следователно е невъзможно да се заключи, че са изразходвани пари именно в интерес на двамата съпрузи . В съответствие с изискванията на параграф 3 на чл. 39 от ЗК на Руската федерация могат да се разпределят само общите задължения на съпрузите.

По същия начин спорът е решен от Железнодорожния окръжен съд на Самара на 15 май 2009 г., когато ищецът N.N. отхвърля иска срещу ответника NA, към 3-то лице към банката за разделянето на общия кредитен дълг в размер на 1 200 000 RUB. по договор за кредит от 19.09.2007г., сключен между банката и трима кредитополучатели - съпрузите Н.А., Н.Н., тяхно общо дете; закупеният на кредит апартамент е ипотекиран по силата на закона, а за съпрузите и тяхното дете договорът за залог (преди ищецът да се обърне към съда) признава правото на обща споделена (1/3 дял) собственост върху ипотекирания апартамент. Ищецът поиска да раздели (което й беше отказано) кредитния дълг към 30.03.2009 г. в размер на 1,2 милиона рубли. между нея и ответника в съответствие с дяловете в закупения апартамент (детето живее с нея, тя всъщност изплаща целия заем всеки месец), задължава ответника да заплати самостоятелно на банката дълга по договора за заем в размер на 400 хиляди рубли. (1/3 от 1,2 милиона рубли); Нямаше изисквания за разделяне на имуществото. Искът е отхвърлен с мотива, че в договора за заем е определена солидарна отговорност на съпрузите за плащане на заема; съпрузите не са се обърнали към банката с искане за промяна на договора в тази част.

От решението на съда за отхвърляне на иска за разпределяне на общите задължения на съпрузите следва, че причината за отказа не е липсата на общи задължения на съпрузите. От такова решение за отказ следва, че съпрузите и друго лице имат общ дълг към определена дата (например към момента на прекратяване на брачните отношения на двама съпрузи) и следователно съпрузите не са впоследствие лишени от право да защитят имуществените си права по друг начин (включително, включително чрез промяна на договора за заем, чрез събиране на определена сума пари от другия съпруг след действителното плащане на заема и др.).

В съдебната практика има грешки при определяне на дела на съпрузите от общите задължения, които въз основа на част 3 на чл. 39 от ЗК на Руската федерация, трябва да се разпределят между съпрузите пропорционално на присъдените им дялове. което следва от следния пример. С решение на Красноглинския районен съд от 10.08.2009 г. съвместно придобитата собственост на съпрузите М. е разделена и на всеки от съпрузите е разпределена 1/2 част от имуществото (бракът е сключен на 03.04. /1988 г. и прекратен на 27.04.2009 г., но същинският брак връзката е прекратена по-рано, а съвместното домакинство не е водено от юли 2008 г.), но през периода на брака е сключен договор за заем на името на ищеца за нуждите на семейството, изплатени изцяло от ищеца; ищецът е извършил плащания в размер на 74 134 рубли от собствените си средства за периода от 01.08.2008 г. до 08.05.2009 г. (когато страните не са водили общо домакинство), тоест за периода от момента, в който от прекратяване на брачните отношения (от 01.08.2008 г.) и до реалното изплащане (до 08.05.2009 г.), но първоинстанционният съд, в нарушение на част 3 на чл. 39 от ЗК на Руската федерация възстанови от ответника 1/3 от общите задължения (вместо 1/2 от дела).

Касационното решение на Съдебната колегия по граждански дела на Самарския окръжен съд от 18 ноември 2009 г. коригира нарушението на първоинстанционния съд и делът на ответника в общия дълг е определен на 1/2.

Параграф 3 на чл. 39 от Семейния кодекс на Руската федерация предвижда разпределение само на общите дългове на съпрузите (а не възстановяването), във връзка с което при разрешаване на спорове относно разпределението на общите дългове на съпрузите съдилищата действат неправилно, когато посочват в решението за възстановяване на определени суми от един от съпрузите (например за възстановяване на 1/2 от главницата и лихвата в размер на 100 хиляди рубли от общата сума от 200 хиляди рубли) по договор за заем, при който: или двамата съпрузи са съкредитополучатели, или единият съпруг е кредитополучател, а другият съпруг е поръчител, тъй като на практика има случаи, когато един от съпрузите действително плаща посочените 100 хиляди рубли на другият съпруг или банката, а другият съпруг избягва плащането на кредита и лихвата на банката, въпреки факта, че договорът за кредит не е променен. В този случай, в случай на кредитен дълг, банката се обръща към съда с иск за солидарно възстановяване на кредитен дълг от двамата съпрузи. Следователно, в този случай, съпругът, който е платил 100 хиляди рубли. не е освободен по договора за заем от солидарна отговорност за плащане на заема и лихви.

При разпределяне на общите дългове на съпрузите според разписки, издадени от съпрузите (или един от съпрузите) на физическо лице за получаване на пари в дълг, и при събиране на общия дълг от съпрузите по IOU, съдилищата внимателно проверяват доказателствата подадени от страните, и само ако се докаже, понякога удовлетворява такива искове. В същото време съдилищата проверяват за какви цели са заети средствата и за какво са изразходвани и т.н.

Така ищецът Г.Д. обжалва пред съда бившата съпруга на С.Д. относно разделянето на имуществото и поиска да прехвърли определено имущество на всяка от страните (те бяха женени от 20.11.2008 г. до 27.01.2008 г.). Освен това ищецът Г.Д. поиска от съда да раздели между съпрузите дълг по разписка от 13.11.2006 г. в размер на 600 000 рубли и лихва в размер на 115 000 рубли. пред гражданката К.М. (разписката е издадена от ищеца Г.Д. на този гражданин К.М.) Съдът отделя вземанията на ищеца Г.Д. на бившата съпруга на С.Д., на 3-то лице К.М. (кредитор) относно делбата на дълга.

3-то лице К.М. предявил самостоятелен иск срещу съпрузите Г.Д. и С.Д. при възстановяване на същата разписка от 13 ноември 2006 г. на главния дълг в размер на 600 хиляди рубли в равни дялове (300 хиляди рубли от всеки съпруг) и лихва в размер на 160 хиляди рубли. в равни дялове (80 хиляди рубли от всеки съпруг). Претенциите на ищеца за делба на дълга и исковете на 3-то лице К.М. на съпрузите за събиране на дълг и лихви по разписка от 13.11.2006г. комбинирани в едно производство. Автозаводски районен съд на Толиати от 31.08.2009 г., исковете на ищеца Г.Д. и 3-то лице К.М. удовлетворен; между съпрузите Г.Д. и С.Д. общият дълг към 3-то лице К.М., се разделя поравно.

Давностен срок.

Според. 19 Резолюция на Пленума на Върховния съд на Руската федерация N 15 от 05 ноември 1998 г., тригодишният давностен срок за искове за разделяне на имущество, което е обща съвместна собственост на съпрузите, чийто брак е прекратен (клауза 7, член 38 от СК на Руската федерация) не трябва да се изчислява от момента на прекратяване на брака (денят на държавна регистрация на прекратяването на брака в регистъра на актовете за гражданско състояние в случай на прекратяване на брака в органите за регистрация на актове от гражданското състояние, а в случай на прекратяване на брака по съдебен ред - от деня, в който решението влезе в сила) и от деня, в който лицето е знаело или е трябвало да разбере за нарушението на вашето право (клауза 1, член 200 от Гражданския кодекс на Руската федерация).

Съдилищата на Самарска област, когато разглеждат искове за разделяне на имущество, което е обща съвместна собственост на съпрузи, чийто брак е прекратен, тригодишният давностен срок се изчислява от деня, в който лицето е знаело или е трябвало да знае за нарушението от негово право.

Съдилищата правилно отхвърлят иска, ако ищецът пропусне давностния срок. По този начин, с решение на Автозаводския районен съд на град Толиати от 01.06.2009 г., на ищеца Р. е отказано дело срещу бившия съпруг на Б. за разделяне на имущество (включително натрупване на дял за гаражна кутия ) на основание пропусната тригодишна давност, тъй като ответникът е заявил, че давността е пропусната; брачната връзка е прекратена на 06.12.2005 г., бракът е прекратен на 08.09.2005 г., искът е предявен на 19.03.2009 г.; съдът не е взел предвид (като недоказани) твърденията на ищцата, че от 2007 г. тя уж е научила за нарушеното право (когато е имало разногласия относно използването на гаража); съдът намира, че ищцата не е представила доказателства, че след прекратяване на брака е ползвала спорния гараж; съдът не възстанови срока на ищцата, тъй като съдът не призна за уважителни причини следните обстоятелства: загубата на работа на съпруга й, наличието на болно дете, родено през 2007 г., за нейна сметка, въпреки факта, че самата ищца не отрича, че е пропуснала тригодишния срок.

Горната практика за разрешаване на спорове в съдилищата на Самарска област в случаи, при които възниква въпросът за прилагането на тригодишен давностен срок, е подобна на съдебната практика на Върховния съд на Руската федерация.

Договорният режим на собственост на съпрузите е споразумение между лица, които встъпват в брак, или споразумение на съпрузи, което определя имуществените права и задължения на съпрузите в брака и (или) в случай на неговото прекратяване.

За брачните договори, сключени след 1 март 1996 г., се прилагат условията и редът за сключване на брачни договори, установени в глава 8. Брачните договори, сключени преди 1 март 1996 г., са валидни в частта, която не противоречи на разпоредбите на Семейния кодекс (член 169, параграф 5).

Брачният договор може да бъде сключен както преди държавната регистрация на брака, така и по всяко време на брака. Брачен договор, сключен преди държавната регистрация на сключването на брака, влиза в сила в деня на държавната регистрация на сключването на брака. Брачният договор се сключва в писмена форма и подлежи на нотариална заверка.

С брачен договор съпрузите имат право да променят законовия режим на съвместна собственост (чл. 34 от този кодекс), да установят режим на съвместна, споделена или отделна собственост върху цялото имущество на съпрузите, от отделните му видове или от имуществото на всеки от съпрузите. Брачният договор може да бъде сключен както по отношение на съществуващото, така и по отношение на бъдещото имущество на съпрузите (член 42 от СК на Руската федерация).

Брачният договор може да бъде обявен от съда за невалиден изцяло или частично на основанията, предвидени от Гражданския кодекс на Руската федерация за недействителност на сделките (член 44 от СК на Руската федерация).

Съдът може също да обезсили брачния договор изцяло или отчасти по искане на един от съпрузите, ако условията на договора поставят този съпруг в изключително неблагоприятно положение.

Така с решение на Автозаводския районен съд на Толиати от 6 април 2009 г. за съпрузите P.A. и П.М. признава собственост върху 1/2 части от нежилищни помещения, а ищецът П.А. отхвърлено по дело срещу ответника П.М. за недействителност на нотариално заверен брачен договор от 29 април 2008 г., сключен от съпрузите по време на брака (брак от 4 март 1980 г. до 24 юни 2008 г.). Съпрузите променят правния режим на собственост и установяват режим на разделна собственост, като от общото имущество на съпрузите се прехвърля двустаен апартамент в собственост на съпругата П.М., а в собственост на съпругата П.А. - предадени са гаражен бокс и лек автомобил Тойота. Съди съпругата си П.М. относно признаването на брачния договор за недействителен, ищецът П.А. твърди, че е пенсионер и инвалид 2-ра група, че условията на брачния договор го поставят в изключително неблагоприятно положение, тъй като е загубил единственото си жилище, че цената на гараж и кола е по-малка от цената на апартамент. Съдът не намери разумно основание за признаване на брачния договор за недействителен, тъй като отклонението от принципа за равенство на дяловете на съпрузите не поставя ищеца в изключително неблагоприятно положение, не е нарушение на закона и е разрешено. ако има съгласие за това от лицата, променящи правния режим на съпружеската собственост в договорен, сключващ брачен договор. Освен това, според брачния договор, му е прехвърлено движимо и недвижимо имущество на стойност 2 милиона рубли (P.M.); страните предварително обсъдиха въпроса за сключване на брачен договор, като взеха предвид факта, че съпругата има извънбрачна дъщеря, която той осинови. Въпреки факта, че самият ищец вече се е разпоредил с гаража (прехвърлен му по брачен договор), като е представил посочения брачен договор от 29.04.2008 г., когато е бил отчужден на органа за държавна регистрация (FRS Office).

На основание чл. 98 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация съдебните разноски се събират пропорционално на присъдените дялове.

С решение на Автозаводския районен съд на град Толиати от 21 септември 2009 г. съвместно придобитата собственост на бившите съпрузи М. е разделена на 1/2 дяла на обща стойност 146 400 рубли.

В същото време от бившия съпруг М.М. в полза на бившата съпруга М.Н. съдебните й разходи за услугите на оценител в размер на 4000 рубли бяха напълно възстановени.

Съдебното решение е обжалвано от бившата съпруга на М.М. относно възстановяване на съдебни разноски.

Касационното решение на Съдебната колегия по граждански дела на Самарския окръжен съд от 29 юли 2009 г., съдебното решение относно възстановяването на 4000 рубли. изяснено, а на основание чл. 98 Граждански процесуален кодекс на Руската федерация, от бившия съпруг M.M. в полза на бившата съпруга М.Н. Събрани са 2000 рубли (1/2 от 4000 рубли) за покриване на разходите за заплащане на услугите на оценител, като се вземе предвид фактът, че на всяка страна е присъдена 1/2 от спорния имот.

Проучването на съдебната практика по дела за разделяне на съвместно придобито имущество на съпрузите показа, че съдилищата правилно прилагат нормите на материалното и процесуалното право при разрешаване на спорове от тази категория.

Резултатите от това обобщение се предлагат да бъдат обсъдени със съдиите от Самарска област на семинара, за да се приложи правилно действащото законодателство.

Делба на съвместно придобито имущество на съпрузите съдебна практикаразглежда в някои подробности. Това се дължи на големия брой казуси, както и на тяхното разнообразие, тъй като списъкът на съвместно придобитото имущество включва редица вещи от различен характер, така че не е лесно да се постави граница между съвместно придобитото и лично имущество.

Случаи, когато делбата на общото имущество на съпрузите може да се извърши от съда

Молба (искова молба) за делба на съвместно придобито имущество

Примерен договор за разделяне на съвместно придобито имущество

Включване на имущество в списъка на съвместно придобитите и изключване от него

Установяване на дялови дялове на имущество

Незаконно разпореждане с имущество

Оспорване на брачния договор

Семейното законодателство на Руската федерация предлага на женените съпрузи да изберат един от режимите на управление на имуществото - законен (съгласно законовите норми) или договорен (съгласно условията на брачния договор).

В случай на развод (или друга причина) условията за разделяне на имуществото също се уреждат със закон или със споразумение. И в първия, и във втория случай съдебните органи могат да бъдат привлечени за разрешаване на проблеми, които възникват в процеса на разделяне на собствеността.

важно! Разделянето на имущество може да се извърши и преди прекратяването на брака - по решение на съпрузите или например при възбрана на имуществото на единия от тях.

Най-честите случаи, в които страните прибягват до съдебни спорове са:

• включване на имущество в списъка на съвместно придобитите и изключване от него;
• установяване на дялови дялове на имуществото;
• незаконно присвояване на имущество;
• оспорване на брачния договор.

Трябва да се отбележи, че разделянето на имущество може да се извърши без участието на съда, когато съпрузите доброволно и по взаимно съгласие споделят имуществото, придобито по време на брака. Ако не се стигне до общо решение, тогава дори и да има брачен договор, несъгласната страна може да заведе дело в съда за разрешаване на спорния въпрос.

Иск Примерно споразумение за разделяне на съвместно придобито имущество Разделянето на имущество се съставя по стандартен формуляр (образец на такъв иск можете да намерите на нашия уебсайт). Също така образец на иска (изявление) може да се види на информационния щанд в съдебната палата - това е удобно, тъй като в наличния там образец по правило някои задължителни полета вече са попълнени. В противен случай е необходимо заявлението да бъде попълнено така, че да съдържа информация, свързана с конкретно производство.

Следните елементи трябва да бъдат включени в молбата за развод и разделяне на имущество:

1. Обжалване пред органа, който ще проведе процеса.

   Въпросът за разделянето на имущество, чиято стойност е до 50 хиляди рубли, се решава от мировия съдия. Ако размерът на иска е по-голям, молбата се подава до районния или градския съд.

2. Информация за кандидата и неговия съпруг (име, място на пребиваване).
   Искът се предявява по местоживеене на ответника или по местонахождението на имота, предмет на спора.
3. Размер на иска.

   В някои случаи размерът на иска ще трябва да се определи с помощта на независим оценител. Ако съпрузите са запазили документи, потвърждаващи стойността на спорния имот и тази стойност не се е променила съществено след придобиването, можете да разчитате на тях.

4. Информация за регистрация на брак и прекратяване на съжителство или съвместна дейност.
5. Съгласие на ответника за развод, ако има такова.
6. Данни за ненавършили пълнолетие деца, тяхната възраст и информация с кой съпруг живеят.
7. Молба за развод.

В този раздел ищецът обосновава своето искане за развод и разделяне на имущество и описва обстоятелствата, които оправдават подаването на иска и неговата основателност. Той също така показва необходимостта от плащане на издръжка.

Към заявлението са приложени копия от документите на заявителя, списък на имуществото, копия от удостоверения за раждане на деца и удостоверения за брак, както и документ, потвърждаващ плащането на държавното мито. Стойността му е 5% от размера на претендирания иск, а при голямо общо придобито имущество може да бъде много внушителна. Не е изненадващо, че много съпрузи предпочитат да разрешат проблема мирно.

Няма стандартна форма на споразумение за разделяне на съвместно придобито имущество. В някои случаи, ако нотариус участва в сключването на споразумението, той може да предостави формуляр и да покаже образец за попълване на договора (можете да го намерите и в нашата примерна банка) във формата, в която ще бъде готов да го удостовери. Участието на нотариус обаче не е задължително.

По принцип споразумението за разделяне на собствеността съдържа:

1. Име - "Споразумение за разделяне на съвместно придобито имущество."
2. Печат за дата и час на документа.
3. Пълно име и паспортни данни на съставителите на документа.
4. Списък на собственост с посочване на нейната стойност (моля, имайте предвид, че името на регистрирания имот трябва да съвпада с името, посочено в документите за регистрация).
5. Посочване на дяловете, в които изброеното имущество отива на всеки от съпрузите.
6. Ако част от имуществото отива изцяло на един от съпрузите, е необходимо да се посочи и това, както и да се посочи сумата, която той плаща на втория съпруг като обезщетение за неговия дял (ако е необходимо).
7. Индикация за липсата на обстоятелства, които правят условията на договора заробващи и неизгодни за едната страна.
8. Информация за броя на екземплярите на договора.
9. Подписи на страните, свидетели, нотариални заверки.

За съжаление, не винаги е възможно мирно да се раздели имуществото. По правило съставът на имуществото, което ще бъде включено в списъка на съвместно придобито имущество, предизвиква най-големи спорове.

Изглежда, че законодателството дава ясни дефиниции на имуществото, което е част от съвместно придобитото от съпрузите - това е имущество, придобито (закупено, създадено) по време на брака. Разпространението на покупките на кредит и на изплащане обаче може да разтегне процеса на придобиване на имот с години или дори десетилетия. Част от него може да бъде придобита по време на брака, въпреки че самият договор може да бъде съставен в предбрачния период.

В такива случаи съдът по правило решава въпроса, както следва: имуществото, което е предмет на ипотечен договор или придобито с кредитни средства, остава при съпруга, който е сключил съответното споразумение. Той обаче трябва да компенсира другата страна за размера на плащанията към банката, извършени през периода на брака.

Друга спорна ситуация е свързана с личното имущество, в което са инвестирани общи средства или труд на съпрузите, което е довело до значително увеличение на стойността му. Такова имущество също се счита за съвместно придобито. В същото време законодателството не определя кое увеличение се признава за значително, а съдилищата се ръководят от собственото си становище относно съществеността, подкрепено с доказателства и експертно мнение.

В някои случаи съдът може да признае за обща собственост не самия имот, а подобренията, извършени по време на брака, или да разпредели правата върху спорния имот между съпрузите в неравни части.

Съпрузите могат да оспорят разделянето на имуществото на равни дялове, ако това нарушава интересите на непълнолетни деца. Освен това чл. 39 от Семейния кодекс на Руската федерация дава други причини за неравномерното разделяне на имуществото на съпрузите:

• ако се докаже, че един от съпрузите не е получавал доходи по неуважителна причина;
• ако се докаже, че един от съпрузите е изразходвал общото имущество в ущърб на интересите на семейството (тоест е нарушил принципа на добросъвестността).

Съществува съдебна практика и решения на Върховния съд, че майка с непълнолетни деца, които след развод ще живеят с нея, може да има право на по-голяма част от имуществото от бащата.

Правният режим на имуществото на съпрузите предполага, че те се разпореждат с имуществото съвместно и при спазване на презумпцията за добросъвестност. Но често се случва в периода преди развода единият от съпрузите да продаде общо имущество и да направи тази сделка фиктивна - на подценена или надценена цена (в зависимост от намеренията).

По правило ценното движимо имущество става „жертва“ на такива сделки, тъй като съгласието на съпруга за сделка с недвижим имот е задължително. Но една несправедлива сделка с движимо имущество може да причини големи щети.

В този случай е трудно да се оспори извършената сделка, но е възможно да се възстанови обезщетение за стойността на имота (в пропорционален дял) от бившия съпруг, ако съдът прецени, че сделката е извършена от него недобросъвестно и без съгласието на втория собственик на имота.

Предбрачният договор има за цел да регулира имуществените отношения на съпрузите, но понякога може да стане и предмет на съдебен спор. Например, ако имуществото, което е станало собственост на един от съпрузите по договора, се превърне в инструмент за натиск върху другата страна по договора. За съжаление изключително рядко се доказва в съда, че предбрачният договор може да бъде прекратен, но все пак има няколко причини за това:

1. Фиктивността на брака (в този случай самият брак се обявява за невалиден).
2. Подвеждане или принуда на един от съпрузите.
3. Изключително неблагоприятни условия, в които се намира вторият съпруг при сключване на брачен договор.

Във всеки случай въпросът се разглежда индивидуално, въз основа на личното имуществено състояние на страните преди брака и след него, като се вземат предвид всички съпътстващи обстоятелства. Трябва да се помни, че правото на оспорване на брачен договор се запазва за една година от момента, в който една от страните е била принудена да го сключи или е научила за обстоятелствата, които са основание за обявяване на договора за невалиден.

Разводът вече не е рядкост. За съжаление статистиката по този въпрос дава разочароващи цифри. Тази година броят на разведените бракове вече надделява над броя на регистрираните. Съответно всяка година стотици хиляди бивши съпрузи вземат решение за разделяне на съвместно придобито имущество. Такива спорове винаги са трудни не само от морална гледна точка, но и от юридическа. Разделянето на общото имущество и разводът изискват знания и умения за правилно тълкуване на закона.

Трънливият път на подялбата на имуществото

Семейният кодекс, който е регулаторът на подобни отношения, не дава подробни обяснения дори за типичните ситуации. В съдебната практика, за разрешаване на имуществени спорове по време на развод между бивши съпрузи, адвокатите използват Гражданския кодекс, Данъчния кодекс и правилата на специалното право по сложни въпроси, като ипотеки. Но дори и това не е достатъчно, за да се дефинират ясно всички проблеми. Все по-често съдебната практика трябва да се използва за точно тълкуване на позиция. С други думи, юристите трябва да се позовават на вече постановени съдебни решения по подобни дела за подялба на съвместно придобито имущество, разгледани по-рано, за да убедят съдията в своята позиция. Особено комплексен подход изисква гражданският брак, който е уреден в законодателството със специални правила, но в по-малка степен от официалния.

Начини за разделяне на имущество

Законът предвижда две възможности за разрешаване на този проблем:

Споразумението за споразумение включва списък, изготвен в писмена форма и нотариално заверен. В него бившите съпрузи предписват точките на вариантите за разделяне на имуществото. В конфликтни ситуации, когато съпрузите не могат сами да разрешат тези проблеми, те трябва да се обърнат към съда. Общото правило в такива случаи е да се предяви иск в съда по местоживеене на ответника.

Как се разделя собствеността?

Когато няма брачен договор, който е сключен само от 5% от двойките, общото имущество, придобито по време на брака, се разделя поравно между съпруга и съпругата. Вземат се предвид всички доходи на двамата съпрузи: от трудова и търговска дейност, пенсии, обезщетения, специални и други плащания. Общата собственост на съпрузите се разглежда от всички гледни точки: недвижими имоти, ценности, акции и депозити, дялове в търговски организации и др. Луксозни, особено ценни и скъпи вещи се признават еднакво като акции, освен ако няма сериозни доводи, че са придобити от един от съпрузите извън брака или са наследени. Когато единият от съпрузите не е получавал доходи, съдът във всеки случай разделя общото имущество, придобито по време на брака, на равни части между съпрузите.

Съдът взема предвид както доходите, така и задълженията на страните

Важен аспект, който съдът взема предвид при вземането на решение относно разпределението на имуществото, придобито съвместно в брака, е отчитането не само на доходите на страните, но и на дълговете. Правоотношенията на съпрузите в дългови производства се демонстрират ясно от ипотечен кредит. В съдебната практика се използват редица методи за разделяне на съвместно имущество под ипотека:

1. Просрочените плащания по ипотека се разделят по равно между съпрузите и всеки плаща част от своите ипотечни плащания.
2. Ипотекираният имот се продава, а разликата от остатъка се разделя поравно между страните по спора.
3. Една от страните по спора може да остане собственик и да плати обезщетение на другата страна.
4. При разделянето на жилище под ипотека съдът взема предвид и интересите на непълнолетните деца, живеещи на тази територия. По-голямата част от този имот се прехвърля на този, при когото децата остават и ще живеят.

Сложност на съдебния спор

При анализ на съдебната практика може да се стигне до извода, че няма идентични дела или идентични решения в съда. Когато се разглеждат такива дела, възникват много трудности и проблеми в съда, поради което такива граждански дела винаги се проточват за дълъг период от време. Съдът е безпристрастен, но дори и той няма ясни математически алгоритми за решаване на проблемите по делбата на общата собственост. Освен това правосъдието се раздава от хора, много зависи от тяхното субективно мнение и възгледи за живота. При разглеждане на делата на последна инстанция решението се взема колективно, но дори и там има разгорещени дебати по време на дискусията, тъй като всеки съдия има свое особено мнение. Всъщност гражданският процес е изграден въз основа не на точни формули и изчисления, а на определена философия. Въпреки това, както в живота, ако всичко се решаваше просто, тогава в бракоразводното производство изобщо нямаше да има граждански дела. Всичко ще се реши по взаимно съгласие между страните. Желателно е всяка страна да използва професионален медиатор – адвокат. Той компетентно и без емоции ще може да предаде гледната точка на клиента на съда. Разглеждането на подобни дела заедно с адвокат вече е обичайна практика.

Пробен период

Често иск за делба на придобито имущество се предявява заедно с молба за развод. Но понякога тези съдебни дела се провеждат отделно. Първо, съдът се опитва да помири страните и да разреши делото чрез приятелско споразумение. Ако страните не са съгласни, съдът разглежда цялата информация по делото и разработва стратегия за водене на съда заедно с участниците в процеса. Те внимателно проучват всички документи и изслушват мнението на страните и адвокатите, за да оценят ситуацията. Всяко заседание се протоколира и такъв документ има най-важното процесуално значение. След това съдията решава съдбата на имуществото, придобито в брака.

Резултат от производството

Решението на съда не е крайната точка на всички спорове. Може да възникне ситуация, в която ответникът реши да избегне задължения или да не ги изпълни изцяло. Ако ищецът не прояви благоразумие и не заграби спорния имот, тогава може да се случи така, че ответникът вече да не разполага със спорния обект. Да кажем, че се продава или прехвърля на друг собственик. Въз основа на съдебната практика е необходимо да се подготвите предварително за съдебно решение, за да избегнете неприятни ситуации, когато то не може да бъде изпълнено.

Как да защитим личната собственост в брака?

Съвременните хора са се научили да третират тайнството на брака по-прагматично. Многото лични финансови задължения ви карат да се отнасяте по-трезво към брачния живот. Случва се, че при ипотека цялата тежест пада върху единия съпруг, а вторият изисква дял. Случва се единият съпруг да постигне финансов успех, а в случай на развод вторият да поиска половината от бизнеса си, независимо от задълженията на съпруга към партньорите. Единственият начин да избегнете дългите съдебни спорове е предбрачният договор. Той също така ще защити личното имущество, придобито преди брака.

В допълнение към неприятните проблеми, свързани с разделянето на съвместното имущество, по време на развод трябва да разрешите и проблема с децата. Не са редки случаите, когато един от съпрузите, по-често бащата, изнудва майката под заплахата да отнеме децата. Поддавайки се на натиск, една жена може да откаже да поиска своя дял от придобитото имущество. Всяка жена трябва да знае, че решението за съдбата на децата след развод може да бъде решено само от съда, ако съпрузите не са успели да постигнат споразумение за разделянето без намесата на съдебната система.

При копиране на материали е необходима активна връзка към източника.

съпрузи

Всяка година хиляди хора подават молби за развод и това се дължи на различни причини.

Но всяка година се задават едни и същи въпроси - как става делбата на имуществото и какво трябва да знаете.

Какво трябва да знаете?

Струва си да се помни, че срокът на съдебното разделяне на имущество е приблизително 2-3 месеца. Този дълъг период е необходим на съпрузите за разбиране на ситуацията и за евентуално помирение.

При некоректно отношение на един от съпрузите в спора това време има право да бъде увеличено. Тоест, ако такива случаи се отложат за по-късно, тогава няма да е възможно бързо да се разреши проблемът със собствеността.

Всяка ситуация, свързана с разделянето на имущество, е придружена от свои собствени характеристики. Често се случва самите съпрузи да решават въпроса за разделянето и всичко завършва мирно. Но за съжаление има много малко такива случаи.

А това означава, че трябва да прибегнете до услугите на висококвалифицирани семейни адвокати. Те ще позволят на базата на трезво изчисление да се оценят възможните рискове и да се изчислят предварително.

Статистиката за разводите не е обнадеждаваща. Всеки ден все повече хора подават документи за развод. Действието се характеризира със значителен брой характеристики и нюанси.

Разводът е особено труден за двойки, които съвместно са натрупали голямо имущество и имат деца. Особено внимание заслужава процедурата за разделяне на собствеността. В крайна сметка може да бъде както по мирно споразумение, така и решено в съда.

Цялото имущество, придобито по време на брака, подлежи на делба. И всеки човек трябва да разбере това.

На практика има такава ситуация, че дори след развод е обща собственост, но това е изключително рядко.

Отношения от този вид се уреждат от действащия Семеен кодекс. Там също са посочени основните характеристики на разрешаването на конфликтната ситуация и в съда.

Този закон ви позволява да определяте давностния срок, правата и задълженията на страните и процедурата за прилагане.

Трябва да кандидатствате за разделяне на имущество само след като се запознаете с всички нюанси и характеристики на въпроса. В крайна сметка законодателната рамка на Руската федерация е несъвършена. Това може да го каже всеки адвокат, който ще защити правата на страните.

За да се обърнете към съда, трябва да имате както практически, така и теоретични познания по семейно право. Само семейните адвокати и адвокатите разполагат с необходимата информация.

За да сведете до минимум риска от загуба на имущество, по-добре е предварително да се консултирате със специалист. Той ще ви каже какви са шансовете за този или онзи имот и какви привилегии има всяка страна.

Както бе споменато по-рано, има както доброволна, така и съдебна процедура за разделяне на имущество. Не си струва да забавяте времето за подаване на заявлението, защото в противен случай стойността на имота ще намалее, което ще се отрази негативно на втората страна. Колкото по-дълго се проточи процесът, толкова по-ниска е стойността на имота.

Най-изгодното решение е мирно споразумение. Съпрузите сами решават разделянето на имуществото в определен срок. Всичко това се посочва в документа, който в последствие се заверява нотариално. Така документът придобива правна сила.

Този метод се счита за досъдебно уреждане на конфликта. Когато разделяте имущество, можете да се ръководите от собствените си правила, независимо от закона.

Например, ако децата останат със съпруга, тогава съпругът може да даде имущество или кола. Това, разбира се, не е еквивалентно действие, но по взаимно съгласие е възможно.

Ако споразумението не е за този случай, тогава е необходимо да го подадете в съда. В този случай всеки от съпрузите може да действа като ищец. Но си струва да се вземе предвид давността, която е 3 години.

По време на процеса се определя необходимостта от допълнителна финансова подкрепа, както и недвижим имот и автомобил.

Можете да направите раздел на части. Въз основа на финансовото и материално състояние съдията взема решение. Докато представителят на органа не е напуснал, за да вземе решение, е възможно да се сключи споразумение дори в съда.

Щракнете тук за примерен договор за разделяне на брачното имущество.

Нормативна база

Този въпрос се регулира от член 38 от Семейния кодекс на Руската федерация. Именно тук са посочени основните принципи на действие, правата и задълженията на съпрузите и възможността за разделяне на имущество.

Изкуство. 131 от Гражданския кодекс на Руската федерация урежда въпроса за изготвянето и изискванията за искова молба.

Какво подлежи и не подлежи на делба?

Както споменахме по-рано, разделянето на имущество може да бъде както в съда, така и пред съда.

Но трябва да се помни, че ако по-рано беше възможно да се избира собственост, дори и тази, която не е възможно да се получи по закон, тогава всичко ще бъде в съответствие със закона в съда.

По-добре е да разделите имуществото под контрола на висококвалифицирани юристи. По-специално, семейните специалисти стават компетентни служители. Те могат да помогнат за организирането на процеса, като вземат предвид всички характеристики на действието.

Съвместно придобити

Естествено на делба подлежи само съвместно придобито имущество. Включително това може да бъде доход на физическо лице (заплата), бонус, недвижимо имущество и дял в апартамент или бизнес.

Не мислете, че законът ще вземе страната на ищеца и ще му позволи да получи имущество:

• придобити преди брака;
• наследени;
• детски и лични вещи.

Всеки от представените случаи се разглежда индивидуално. Но тези неща могат да бъдат прехвърлени в изключителни случаи. Всички те са разписани в Семейния кодекс.

Основното нещо е да имате документално доказателство за покупката на вашите собствени спестявания. Възможно е да се привлекат дори свидетели, които да потвърдят този факт.

Ако едната страна получи по-голямата част от съвместно придобитото имущество, тогава другата страна има право да спечели парично обезщетение.

Заеми и дългове

Имайки право на собственост, съпрузите придобиват и отговорности. Те обаче могат да възникнат както преди брака, така и след брака. Ако са придобити навреме, тогава те реагират еднакво на тях.

Ако са придобити преди брака и съпругът е показал участие и е платил дълга, тогава той има право да подаде иск в съда за изплащане на обезщетение.

• до тип брак;
• възникнали в брак, но по желание на съпруга и разпореждане със собствено имущество;
• неразривно свързани с личността на съпруга, например задължения за издръжка.

Тези задължения са само на единия съпруг. Ако имуществото, получено след разделянето на имуществото, не е достатъчно, тогава кредиторът има право да поиска изпълнение на задълженията от имуществото, което принадлежи на съпруга. Това е предвидено в член 255 от Гражданския кодекс на Руската федерация.

Общите задължения са:

• заеми, взети за нуждите на семейството, и само един човек действа като длъжник;
• задължения, които са причинили вреда на трети лица;
• за неоснователно обогатяване;
• Плащане на комунални услуги.

И двамата съпрузи отговарят за тези задължения в съответствие с имуществените си дялове. Често има ситуация, когато общата собственост не е достатъчна за изплащане на дълга.

Тогава всеки съпруг също отговаря солидарно с имуществото си.

Ипотека

Ипотека - дългови задължения за дълъг период от време. По правило се приема по време на брака. Съответно и двамата съпрузи отговарят за такова задължение.

• Ако заемът е взет преди брака, тогава вторият съпруг не носи отговорност за този дълг.
• Съпругът, който е платил солидарно дълга по-рано, има право да иска обезщетение.
• Дори ако човек не получи дял в придобития имот, той пак трябва да плати дълга солидарно.

Банката не се задълбочава в семейните въпроси, следователно изисква изпълнение на задълженията в съответствие с подписания договор за заем.

Наследство

Наследството, получено преди и след брака, не се разпределя между съпрузите.

Едноличен собственик в този случай е лицето, чието име фигурира в правния документ.

Кликнете тук за примерна молба за делба на имущество.

Степен

След прекратяване на брака е задължително да се направи оценка на имота. Това е необходимо, за да получите реални резултати на цената на конкретен обект.

Освен това ви позволява да получите съразмерен дял и парично обезщетение от съвместно придобито имущество. Стойността на имота може да се промени с времето.

Едно нещо може или да се обезцени, или значително да намалее. Следователно оценката на имуществото става основната процедура преди разделянето на имуществото. Това ви позволява да сведете до минимум ненужните спорове и процедури.

Оценяването се извършва от независими експерти, работещи в оценителската организация.

Можете сами да извършите оценка, но резултатът трябва да задоволи и двамата съпрузи. Ако единият съпруг не е съгласен, тогава втората страна ще трябва да плати за услугите на компанията.

Такава процедура струва 5-16 хиляди рубли. Извършва се само от лицензирани фирми.

Съдебна практика по делба на имущество

Съдебната практика за разделяне на имущество през 2017 г. показва, че процесът е придружен от множество възражения и нюанси.

Ето защо, преди да продължите с действието, трябва да се запознаете с всички функции.

Как да сключите споразумение за разделяне на имущество? Вижте тук.

Когато съпрузите се развеждат

Когато съпрузите се развеждат, често възниква ситуация с автоматичното подаване на иск за разделяне на имущество. Това става по месторегистрация на ответника. И се завежда дело в местния съд.

Придружен от плащане на държавно мито за няколко действия - развод и разделяне на имущество.

След развод

Можете да кандидатствате и след развод. За да направите това, трябва да предоставите искова молба, удостоверение за развод и разписка за плащане на държавната такса. Молба може да се подаде както в местния съдебен орган, така и в магистратския съд.

Последното е възможно само ако размерът на исковете е по-малък от 50 000 рубли и няма допълнителни искове (издръжка).

в граждански брак

Съдебната практика относно разделянето на имуществото на съпрузите показва, че е почти невъзможно да се извърши процесът при нерегистриран брак. Никой от съпрузите не може да претендира за общо имущество.

Всеки от тях трябва да документира правото си върху определен имот.

Възможно ли е увеличаване на дела?

Възможно е да се увеличи делът, например, в апартамент, като се предоставят удостоверения за наличието на зависими лица в нужда. Те включват възрастни хора, нетрудоспособни хора, непълнолетни деца.

Ако говорим за друг имот, тогава човек може да потвърди покупката със собствени пари, като предостави подкрепяща документация или свидетели.

Детски интереси

Няма съответен закон, който да увеличи дела на паричните обезщетения в интерес на децата.

Това е възможно само ако финансовото състояние на съпруга, с когото живеят децата, е лошо. Във всеки случай този факт се признава отделно.

Съдът изхожда от мястото на работа на съпруга, доходите и друго имущество, получено от него по време на разделянето на имуществото.

Само въз основа на тези фактори той може да вземе подходящо решение.

Как се разделя имуществото при ипотека? Информация тук.

Възможно ли е разделяне на имущество без развод? Подробности в тази статия.

Финансова компенсация

Законодателството предвижда възможността за получаване на парично обезщетение за имуществото, което е отишло на втория съпруг.

Например, ако един човек получи кола, тогава вторият може да разчита на обезщетение, тъй като е физически невъзможно да споделите превозното средство.

Съдебна практика по разделяне на съвместно придобито имущество на съпрузи

Делба на съвместно придобито имущество на съпрузите съдебна практика разглежда в някои подробности. Това се дължи на големия брой казуси, както и на тяхното разнообразие, тъй като списъкът на съвместно придобитото имущество включва редица вещи от различен характер, така че не е лесно да се постави граница между съвместно придобитото и лично имущество.

Случаи, когато делбата на общото имущество на съпрузите може да се извърши от съда

Семейното законодателство на Руската федерация предлага на женените съпрузи да изберат един от режимите на управление на имуществото - законен (съгласно законодателните норми) или договорен (съгласно условията на брачния договор).

В случай на развод (или друга причина) условията за разделяне на имуществото също се уреждат със закон или със споразумение. И в първия, и във втория случай съдебните органи могат да бъдат привлечени за разрешаване на проблеми, които възникват в процеса на разделяне на собствеността.

важно! Разделянето на имущество може да се извърши и преди прекратяването на брака - по решение на съпрузите или например при възбрана на имуществото на единия от тях.

Най-честите случаи, в които страните прибягват до съдебни спорове са:

• включване на имущество в списъка на съвместно придобитите и изключване от него;
• установяване на дялови дялове на имуществото;
• незаконно присвояване на имущество;
• оспорване на брачния договор.

Трябва да се отбележи, че разделянето на имущество може да се извърши без участието на съда, когато съпрузите доброволно и по взаимно съгласие споделят имуществото, придобито по време на брака. Ако не се стигне до общо решение, тогава дори и да има брачен договор, несъгласната страна може да заведе дело в съда за разрешаване на спорния въпрос.

Молба (искова молба) за делба на съвместно придобито имущество

Иск Примерно споразумение за разделяне на съвместно придобито имущество Разделянето на имущество се съставя по стандартен формуляр (образец на такъв иск можете да намерите на нашия уебсайт). Също така образец на иска (изявление) може да се види на информационния щанд в съдебната палата - това е удобно, тъй като в наличния там образец по правило някои задължителни полета вече са попълнени. В противен случай е необходимо заявлението да бъде попълнено така, че да съдържа информация, свързана с конкретно производство.

Следните елементи трябва да бъдат включени в молбата за развод и разделяне на имущество:

1. Обжалване пред органа, който ще проведе процеса.

Искът се предявява по местоживеене на ответника или по местонахождението на имота, предмет на спора.

В този раздел ищецът обосновава своето искане за развод и разделяне на имущество и описва обстоятелствата, които оправдават подаването на иска и неговата основателност. Той също така показва необходимостта от плащане на издръжка.

Към заявлението са приложени копия от документите на заявителя, списък на имуществото, копия от удостоверения за раждане на деца и удостоверения за брак, както и документ, потвърждаващ плащането на държавното мито. Стойността му е 5% от размера на претендирания иск, а при голямо общо придобито имущество може да бъде много внушителна. Не е изненадващо, че много съпрузи предпочитат да разрешат проблема мирно.

Примерен договор за разделяне на съвместно придобито имущество

Няма стандартна форма на споразумение за разделяне на съвместно придобито имущество. В някои случаи, ако нотариус участва в сключването на споразумението, той може да предостави формуляр и да покаже образец за попълване на договора (можете да го намерите и в нашата примерна банка) във формата, в която ще бъде готов да го удостовери. Участието на нотариус обаче не е задължително.

По принцип споразумението за разделяне на собствеността съдържа:

1. Име - "Споразумение за разделяне на съвместно придобито имущество."
2. Печат за дата и час на документа.
3. Пълно име и паспортни данни на съставителите на документа.
4. Списък на собственост с посочване на нейната стойност (моля, имайте предвид, че името на регистрирания имот трябва да съвпада с името, посочено в документите за регистрация).
5. Посочване на дяловете, в които изброеното имущество отива на всеки от съпрузите.
6. Ако част от имуществото отива изцяло на един от съпрузите, е необходимо да се посочи и това, както и да се посочи сумата, която той плаща на втория съпруг като обезщетение за неговия дял (ако е необходимо).
7. Индикация за липсата на обстоятелства, които правят условията на договора заробващи и неизгодни за едната страна.
8. Информация за броя на екземплярите на договора.
9. Подписи на страните, свидетели, нотариални заверки.

За съжаление, не винаги е възможно мирно да се раздели имуществото. По правило съставът на имуществото, което ще бъде включено в списъка на съвместно придобито имущество, предизвиква най-големи спорове.

Включване на имущество в списъка на съвместно придобитите и изключване от него

Изглежда, че законодателството дава ясни дефиниции на имуществото, което е част от съвместно придобитото от съпрузите - това е имущество, придобито (закупено, създадено) по време на брака. Разпространението на покупките на кредит и на изплащане обаче може да разтегне процеса на придобиване на имот с години или дори десетилетия. Част от него може да бъде придобита по време на брака, въпреки че самият договор може да бъде съставен в предбрачния период.

В такива случаи съдът по правило решава въпроса, както следва: имуществото, което е предмет на ипотечен договор или придобито с кредитни средства, остава при съпруга, който е сключил съответното споразумение. Той обаче трябва да компенсира другата страна за размера на плащанията към банката, извършени през периода на брака.

Друга спорна ситуация е свързана с личното имущество, в което са инвестирани общи средства или труд на съпрузите, което е довело до значително увеличение на стойността му. Такова имущество също се счита за съвместно придобито. В същото време законодателството не определя кое увеличение се признава за значително, а съдилищата се ръководят от собственото си становище относно съществеността, подкрепено с доказателства и експертно мнение.

В някои случаи съдът може да признае за обща собственост не самия имот, а подобренията, извършени по време на брака, или да разпредели правата върху спорния имот между съпрузите в неравни части.

Установяване на дялови дялове на имущество

Съпрузите могат да оспорят разделянето на имуществото на равни дялове, ако това нарушава интересите на непълнолетни деца. Освен това чл. 39 от Семейния кодекс на Руската федерация дава други причини за неравномерното разделяне на имуществото на съпрузите:

• ако се докаже, че един от съпрузите не е получавал доходи по неуважителна причина;
• ако се докаже, че един от съпрузите е изразходвал общото имущество в ущърб на интересите на семейството (тоест е нарушил принципа на добросъвестността).

Съществува съдебна практика и решения на Върховния съд, че майка с непълнолетни деца, които след развод ще живеят с нея, може да има право на по-голяма част от имуществото от бащата.

Незаконно разпореждане с имущество

Правният режим на имуществото на съпрузите предполага, че те се разпореждат с имуществото съвместно и при спазване на презумпцията за добросъвестност. Но често се случва в периода преди развода единият от съпрузите да продаде общо имущество и да направи тази сделка фиктивна - на ниска или висока цена (в зависимост от намеренията).

По правило ценното движимо имущество става „жертва“ на такива сделки, тъй като съгласието на съпруга за сделка с недвижим имот е задължително. Но една несправедлива сделка с движимо имущество може да причини големи щети.

В този случай е трудно да се оспори извършената сделка, но е възможно да се възстанови обезщетение за стойността на имота (в пропорционален дял) от бившия съпруг, ако съдът прецени, че сделката е извършена от него недобросъвестно и без съгласието на втория собственик на имота.

Оспорване на брачния договор

Предбрачният договор има за цел да регулира имуществените отношения на съпрузите, но понякога може да стане и предмет на съдебен спор. Например, ако имуществото, което е станало собственост на един от съпрузите по договора, се превърне в инструмент за натиск върху другата страна по договора. За съжаление изключително рядко се доказва в съда, че предбрачният договор може да бъде прекратен, но все пак има няколко причини за това:

1. Фиктивността на брака (в този случай самият брак се обявява за невалиден).
2. Подвеждане или принуда на един от съпрузите.
3. Изключително неблагоприятни условия, в които се намира вторият съпруг при сключване на брачен договор.

Във всеки случай въпросът се разглежда индивидуално, въз основа на личното имуществено състояние на страните преди брака и след него, като се вземат предвид всички съпътстващи обстоятелства. Трябва да се помни, че правото на оспорване на брачен договор се запазва за една година от момента, в който една от страните е била принудена да го сключи или е научила за обстоятелствата, които са основание за обявяване на договора за невалиден.

Ситуации от съдебната практика по разделяне на имущество при развод

Процесът на развод за много двойки е труден период, когато най-накрая се слага край на неосъществените надежди за създаване на силно семейство. И докато и двете страни са в притеснения или може би обмислят планове за близкото бъдеще, адвокатите настоятелно препоръчват незабавно да разрешат други проблеми, свързани с развода. Един от тях е подялбата на имуществото.

Общи разпоредби за разделяне на имущество

Понятието за съвместно придобито имущество на съпрузите

Цялото имущество, придобито по време на брака с доходите на съпруга или съпругата, се включва в съвместно придобитото имущество.

Дори само единият съпруг да е работил и да е изкарвал пари и имуществото да е придобито по време на брака с тези пари, пак ще се счита за съвместно придобито.

Законодателят прецени, че домакинската работа, грижите за децата, отглеждането на деца също изискват значителни усилия. Ако наемете отделни работници за това, тогава не всяко семейство ще има достатъчно пари за това, дори ако тези средства идват от доходите на двамата съпрузи.

Следователно фактът, че един от тях е пожертвал кариерата си в името на домакинската работа, се разглежда от законодателя от тази страна. И няма значение дали решението е взето съзнателно или принудително, поради липса на работа.

Принцип на разделяне

Всички съвместно придобити имоти трябва да бъдат разделени на две равни части.. Тоест всеки от съпрузите има равни права върху него. Например, ако по време на брака е закупена кола за доходите на съпруга и той я е използвал, документите са съставени за него, тогава по време на развод той трябва да разбере, че съпругът има същите права върху тази кола като него .

Но съпругът трябва също да разбере, че бижутата, които са били закупени от нея по време на брака и които е носила само тя, също трябва да бъдат включени в общата маса на съвместно придобито имущество. Нейният съпруг има същите права върху всички придобити луксозни стоки като нея, дори палтото от норка и скъпия кожух.

Много развеждащи се двойки, хванали се за гушите при подялбата на имуществото, сякаш забравят, че на делба подлежат не само активи, но и пасиви. Това е, дълговете, които са придобити по време на брака, също ще трябва да бъдат разделени помежду си.

Взеха кола на кредит, издадоха ипотека върху апартамент - в случай на развод, моля, бъдете любезни да разделите останалите заеми.

Наследеното имущество не се дели

Съвместно придобито имущество не включва имущество, което е придобито от съпрузите преди или след брака, или е наследено или дарено лично на някой от тях.

Ако съпрузите по време на брака са живели в апартамент, който съпругата е наследила от родителите си, и тя е наследила бижута от майка си и баба си, а по това време съпругът й е карал кола, която е закупил преди брака, тогава цялото това посочено имущество не подлежи на делба.

Повече за подялбата на имущество можете да прочетете тук.

Типични заблуди на страните в съда

Така че, с общите разпоредби повече или по-малко ясно. Има ли отклонения от тях? Разбира се, че има и всичко зависи от това какви аргументи представят страните в самото съдебно заседание. Но трябва да се има предвид, че далеч не всичко, което тази или онази страна на процеса ще одобри, ще бъде взето предвид от съда.

Ако съпругът обвини съпругата си, че тя никога не е работила никъде, всичко е купено с неговите пари, тогава съдът дори няма да реагира на това по причините, посочени по-горе. Това е много често срещан спор в съда, след който съпругът недоумява защо не са били изслушани и дори подозират сговор и корупция. Но Причината за това е проста - действащото законодателство.

Съпругите в съда също често отиват твърде далеч, изисквайки да дадат всичко или по-голямата част, защото децата остават с тях. Максимумът, на който могат допълнително да разчитат в това отношение, е имуществото, което се дължи на деца и което се прехвърля при развод на родителя, при когото тези деца остават.

Между другото, можете да прочетете за процедурата за развод чрез съда, ако имате деца тук. Прочетете също как да подадете молба за издръжка при развод.

Кога имуществото се разделя по равно?

Всичко обаче се променя, ако в съда прозвучи разумен аргумент. Например, ако единият съпруг не е работил без причина, водил е неморален начин на живот, причинил е щети на имущество с поведението си, тогава в такава ситуация съдът може да реши, с който той ще намали дела на съвместно придобитото имущество поради това съпруг.

Случва се един от съпрузите (по-често това е съпругът) да стане заклет пияница, да не работи никъде дълго време. В семейството на тази основа всекидневно възникват скандали, които прерастват в сбиване, придружено с материални щети. Съпругът може да изнесе неща от къщата, за да ги продаде на безценица и да получи нова доза алкохол или наркотици.

Но в такива ситуации трябва да се има предвид, че само думи в съда няма да са достатъчни. За да се докаже редовността на скандалите, е необходимо да се покажат копия от протоколи за административно задържане, извлечения от дневника на обажданията на най-близкото полицейско управление.

Имуществените щети могат да бъдат доказани със същите протоколи за задържане, в които са описани обстоятелствата на нарушението.

Ако имаше изнасяне на вещи от къщата, трябва поне показват полицейски доклади. И е много щастливо, ако поне едно от тези твърдения съдържа материали, потвърждаващи подобни факти. Може административни протоколи, в който има данни, че гражданин е придобил изнесените вещи или вещта на безценица от един от съпрузите.

Всички тези материали са от голямо значение в съда, много повече от показанията на съседи, които са силно изнервени от пиян съсед. Но свидетелството на съседите в този случай няма да бъде излишно.

Говорим за неравномерно разделяне на собствеността и за да вземем решение, което ще се различава от пряката норма на закона, съдията се нуждае от много добра причина.

Кога може да се раздели наследството на единия съпруг при развод?

Както бе споменато по-горе, личното имущество на един от съпрузите не е включено в общото имущество. На теория апартамент, получен по наследство, дарен или закупен преди брака от един от съпрузите, не подлежи на разделяне. Но на практика може да е различно и тук отново аргументът играе голяма роля..

Например след брака съпругата се премества в апартамента на съпруга си, който той е наследил. Жилището се нуждае от сериозен ремонт и съпругата решава да използва парите, които е спестила, за основен ремонт на дома.

След този ремонт, направен за нейна сметка, апартаментът значително променя пазарната си стойноств посока нарастване. В случай на развод ще се вземе предвид доводът, че апартаментът е ремонтиран за лична сметка на съпругата и е напълно възможно с решение на съда тя да има право на част от този апартамент.

Същото важи и за друго лично имущество, което в резултат на ремонт за сметка на другия съпруг променя стойността си нагоре.

Ако колата, която е принадлежала на съпругата преди брака, е струвала 300 хиляди рубли, а по време на брака съпругът я е ремонтирал за своя сметка и тя е започнала да струва 700 хиляди рубли, тогава той има право да поиска част от тази кола след развода .

Но трябва да се има предвид, че това е вярно само когато ремонтът е извършен за лична сметка на един от съпрузите. Текущият му доход не се класифицира като такъв и се счита за съвместно придобит..

Но дори и в този случай, ако апартаментът или колата на един от съпрузите се ремонтира за съвместен доход, увеличавайки стойността му, тогава по време на развод другият съпруг може да поиска част от тях.

Например апартамент преди брака струва 2 милиона рубли. По време на брака съпрузите направиха ремонт в него за общия доход, а апартаментът увеличи стойността си до 3,5 милиона рубли. По време на развода другият съпруг има право да иска част от този апартамент, която ще бъде еквивалентна на половината от променената стойност. В този случай това е половината от 1,5 милиона рубли или 750 хиляди рубли, което е почти равно на една пета от апартамента (1/4,7).

Именно тази част от апартамента съдът може да присъди на другия съпруг, въпреки че в много случаи, в решението на собственика на апартамента, те са длъжни да платят тази сума на бившия съпруг, в този случай 750 хиляди рубли .

Както и в предишния случай, аргументите трябва да се основават на факти. Те са данни за наличието на финансови средства преди брака, за продажба на някакъв имот, приходите от които са отишли ​​за ремонт. Много е добре, когато всички промени в апартамент или кола са направени своевременно в свидетелството за регистрация. Това увеличава вероятността съдът да вземе правилното решение.

Ако парите, които са били под възглавницата, са отишли ​​за увеличаване на стойността на имота и техният произход е неизвестен, тогава ще бъде много трудно да се докаже нещо в съда.

Оценка на стойността на апартамент, кола и др.

Как обикновено се извършва в съда оценката и делбата на различно имущество, като апартамент или кола? За общи дела съдът не се интересува колко струва. Данните за разходите, посочени в документите, издадени от бюрото за техническа инвентаризация, обикновено са много по-ниски от пазарната стойност. Но тези данни се използват само за плащане на държавна такса при подаване на документи в съда за разглеждане.

Съдът присъжда дялове от този или онзи имот, като оставя на бившите съпрузи как всеки от тях ще използва ½ от апартамента, дали ще промени неделимо жилище, като апартамент, къща, гараж или кола, или ще го продаде и разделете парите.

Има обаче ситуации когато трябва да знаете реалната стойност на имота. Някои от тях са описани по-горе, когато става въпрос за споделяне на апартамент или кола, чиято стойност е поскъпнала по време на брака. В такива ситуации без преглед не може.

Подходящ експерт, например служител от BTI, ще даде реална оценка на имота в настоящия момент. Заключението на експертите ще бъде отправна точка в процеса, но не и изрезки от вестници и списания за подобен имот за продажба.

Примери за съдебни решения

Пример #1

Съпругата подаде молба за развод заедно с искане за разделяне на имуществото. Има апартамент, който родителите на съпруга ми купиха, има мебели и домакински уреди. Също така в изявлението си съпругата поиска половината пари от продадената преди три години кола. Със съдебно решение половината от мебелите и домакинската техника са присъдени на съпругата му.

Какво беше основанието за това решение? Апартаментът, в който живееха съпрузите, беше закупен от родителите на съпруга. Те бяха живи, но не й съставиха договор за дарение. Оказа се, че всъщност апартаментът е на съпрузите, те го ползват, но от правна гледна точка той не е на никой от съпрузите.

Но дори ако родителите са издали акт за подарък на сина си, тогава в този случай съпругът не може да разчита на част от него.

Продадената преди три години кола също е регистрирана на бащата на съпруга, но не това е основното. Срокът на иска е три години., и е изтекъл към момента на подаване на документите. Това е първо.

и второ, парите са изразходвани за нуждите на семейството, поради което не подлежат на делба. Останали са само домакински уреди и мебели, които са закупени по време на брака и представляват общо придобито имущество. Този имот е разделен от съда.

Пример #2

Две години преди да подаде молба за развод, съпругът продаде едностайния си апартамент, който му принадлежеше като лична собственост. Отчитайки парите, семейството купува тристаен апартамент, но съпругата се отказва от собствеността върху него. При развод тя подава молба за делба на апартамента.

Кое решава съдът тя има право на парична сума, равняваща се на една четвърт от този апартамент.

По време на съдебното заседание и проверката се установи, че цената на едностаен апартамент е наполовина на тристайния. Съответно половината от този апартамент принадлежи на съпругата на правата на съвместна собственост. Отказът й от собствеността върху апартамента в случая няма значение.

По време на развод понякога се случва един от съпрузите умишлено да скрие всички документи за собственост. Съдебната практика показва, че не е толкова трудно да се излезе от тази ситуация. За да направи това, съдът може подадете молба за възстановяване на документи или вземете техни дубликати в съответните институции.

Къде мога да видя съдебните решения?

Къде мога да видя съдебни решения по конкретни дела, включително тези на Върховния съд? Съдебните решения могат да се видят, без да излизате от дома. Всичко, от което се нуждаете, е компютър и интернет връзка. Отидете на сайта, например тук и в раздела за съдебна практика можете да се запознаете с конкретни случаи.

Освен това вече всеки съд има собствен сайт, където можете да видите съдебните решения, които е постановил. Например сайтът на Челябинския окръжен съд. Върховният съд на Руската федерация също има уебсайт. Във всички тези сайтове можете да намерите конкретни случаи, за това трябва да знаете номера им и да се запознаете с решенията по тях.

Колко струва делбата на имущество чрез съда?

Ищците по дело за делба на имущество са изправени пред необходимостта да платят държавна такса при завеждане на дело в съда. За много от ищците това може да е единственият или основен разход.

Държавното мито при разделянето на имуществото зависи от стойността на самия иск и е равно на половината от стойността на цялото имущество, което подлежи на разделяне. Тя не може да бъде по-малко от 400 рубли, но не може да надвишава 60 хиляди рубли.

В допълнение към това може да се наложи разходи за преглед, тъй като не е безплатен и струва далеч от символична сума. Така че, колкото по-скъп е спорният имот, колкото по-сложен е самият казус, толкова по-високи ще са разходите.

И ако те все още са привлечени адвокати, без които не можете да го разберете сами в сложни случаи, тогава съдебният спор ще бъде много скъп. Няколкостотин хиляди рубли е далеч от границата.

По закон страната, в чиято полза съдът е постановил решение, другата страна е длъжна да възстанови всички направени от нея съдебни разноски. В случай на частично удовлетворяване на рекламацията, на заявителя ще бъдат възстановени разноските, пропорционални на удовлетворяването на изискванията.

Колко време отнема изпитанието?

Няма точен отговор на този въпрос. Съдебната практика показва, че такива производства могат да приключат в рамките на един-два месеца или да се проточат шест месеца, година или повече.

Колкото по-сложен е случаят, толкова повече документи по случая трябва да бъдат изискани, колкото повече свидетели да бъдат разпитани, толкова повече време ще отнеме. Можете да разчитате на бързо решение, ако двете страни веднага постигнат взаимно съгласие.

Като се вземат предвид възможните времеви и финансови разходи, в началото на самия процес струва си да помислите за намиране на компромис с бившия си съпруг или съпруга. Може би си струва да се поддадете на някои изисквания.

Като минимум това ще спести време и като максимум това значително ще спести не само пари, но и ще ви позволи да останете в нормални отношения с бившата си сродна душа.

Ако нещо не ви е ясно, може би това видео ще ви помогне:

Въпрос за разделяне на земята. Парцелът е закупен в брак, плащане от сметката, банково извлечение е взето в деня преди брака, а към момента на покупката разликата се покрива с IOU и извлечение за кредитиране на средства. Опитвам се да докажа, че съм купил парцела от сметката и със спечелени пари преди брака

По време на брака е закупено парче земя. Двойката построи къща на този парцел. След това къщата и земята са регистрирани на брата и сестрата. Съпругът беше регистриран само в тази къща. след което братът въз основа на доверителен договор дал своя дял на сестра си. Как в този случай ще бъде разделен имотът между съпрузите по време на развод и възможно ли е да се анулира регистрацията на този имот за брат и сестра и допълнително споразумение за дарение, тъй като къщата е построена за сметка на съпрузите .

Съдебна практика по делба на имущество

При липса на споразумение между съпрузите за разделяне на имуществото, разпределението на дяловете се извършва в съда по искане на един от съпрузите (член 38 от СК на Руската федерация).

Въпросът за разделянето на имущество, придобито в брака, може да възникне за съпрузите не само в резултат на развод. Често съдът е съден за разделяне на имущество в следните случаи:

• по време на брака по различни причини, например, един от съпрузите иска дарявамчаст от имуществото си на близки роднини или изплащане на техните дългове;
• причината за подялбата на имуществото може да бъде прекратяване на семейни отношениямежду съпрузи, които са в брак;
• след развода;
• кога вземания на кредиториотносно разделянето на общото имущество на съпрузите с цел налагане на изпълнение върху дела на един от съпрузите в общото имущество на съпрузите.

Разделянето на имущество както в брак, така и след развод може да се извърши от съпрузите по споразумение на страните. В случай на спор разделянето се извършва в съда по искане на един от съпрузите (член 38 от СК на Руската федерация).

Важно е да не пропускате срок на давностда се обърнете към съда за разделяне на общата собственост. Този период се изчислява 3 годинии започва да тече от момента, в който съпругът е разбрал, че правата му са нарушени.

Определяне на стойността на общото имущество на съпрузите

Оценката на стойността на имущество, чиято делба е инициирана от съпрузите или един от тях, трябва да бъде обективени бъдете решителни по време на процеса.Нерядко участниците в процеса се опитват да занижат или надценят стойността на спорния имот.

Захаров Н. Н. подаде касационна жалба до съда. Според него имуществото, прехвърлено след развода на него и съпругата му Захарова Г.К. с решение на първоинстанционния съд е преценено субективно, в резултат на което след разделянето му дяловете се оказват неравни. С това е нарушен принципът на чл. 39 от СК на Руската федерация относно равенството на дяловете на съпрузите в общото имущество.

По този начин, когато разделя имуществото, съдът се ръководи единствено от него пазарна стойност, за определяне на което е необходимо да се извърши оценителна експертиза на имота, предмет на делба, с изключение на имотите, за които:

• установява се обща споделена собственост;
• споделени в натура.

Принципът на равенство на дяловете при разделяне на имуществото

Когато се обръща към съда по въпроса за разделянето на общото имущество на съпрузите, съдията по правило се придържа към принцип на равенство на дяловете. С изключение на случаите, когато съпрузите с брачния договор определят различна процедура независимо (член 39 от СК на Руската федерация). Например, ако съпругата се е занимавала с домакинска работа, отглеждала е деца и е била неработоспособна, тогава тя също има равни права със съпруга си при разделянето на общото им имущество.

Има редица случаи, когато в съда в хода на идентифициране на различни обстоятелства дяловете са разделени по равно:

• решението на съда за увеличаване на дела на съпруга (съпругата) може да бъде повлияно от факта, че непълнолетните деца ще живеят с този съпруг;
• в съдебно производство може да се намали делът на съпруг, който е прахосвал в семейството, не е работил без обективни причини, не е водил домакинство;
• делът на един от съпрузите може да бъде увеличен в съда, ако съпругът не е работил и не е донесъл пари на семейството по уважителни причини. Например поради заболяване.

Във всеки случай трябва да има съществени причини, поради които съдилищата увеличават или намаляват дела на съпрузите в общото имущество.

В случай на брачен договор съотношението на дяловете може да бъде всякакви(Чл. 42 RF IC). Но трябва да се има предвид, че условията на брачния договор могат да бъдат признати за недействителни, ако се окажат изключително неблагоприятни за един от съпрузите (член 44 от СК на Руската федерация).

Съдът поиска от Зайцева О.В. с искова молба, в която моли за разваляне на брачния договор, сключен между нея и бившия й съпруг П. В. Зайцев, тъй като в договора са разпределени дялове от общото им имущество, което се състои от жилищна сграда и поземлен имот, изключително неизгодно за нея.

Разделяне на дългове при делба на имущество

Както знаете, правата пораждат задължения, следователно, имайки права на собственост, съпрузите също имат различни задължения.

По правило общите задължения на съпрузите и правата на искове се разпределят от съда между съпрузите пропорционално на присъдените им дялове (член 45 от СК на Руската федерация).

За съпрузите могат да възникнат задължения както преди брака, така и по време на брака. Те могат да бъдат споделени, но могат да се отнасят само за един от съпрузите:

• предбрачни задължения;
• задължения, възникнали по време на брака, но които съпругът е поел, разпореждайки се със собственото си, а не общо имущество;
• задължения, които са неразривно свързани с дадено лице, например за обезщетение за вреди, причинени на живота и здравето (деликт), задължения за издръжка.

За всички горепосочени задължения съпругът отговаря само с лично имущество. Ако личното имущество не е достатъчно за пълно изплащане на дълговете, кредиторите имат право да искат разпределение на дела на длъжника, в обща собственост за възбрана върху нея (член 255 от Гражданския кодекс на Руската федерация).

Признават се общите задължения на съпрузите дългове, възникнали по време на брака. Те включват:

• съвместни задължения или дългове, при които само единият съпруг е длъжник, но те са възникнали в интерес на семейството (подобряване на условията на живот, издръжка на деца, закупуване на домакински уреди, ремонт и др.);
• деликтни задължения, когато съпрузите са извършили действия, които са причинили вреда на трети лица;
• задължения, произтичащи от неоснователно обогатяване;
• задължения, за които съпрузите отговарят заедно, например плащане на сметки за комунални услуги.

За общи задължения или задължения съпрузите отговарят с общото имущество пропорционално на присъдените им дялове. Често обаче има случаи, когато общото имущество не е достатъчно за изплащане на дългове, тогава всеки от съпрузите носи отговарят солидарно с имуществото си.

Доста често възникват ситуации, когато съпрузите образуват дългови задължения, разтегнати за дълъг период от време. Това могат да бъдат заеми за закупуване на всякакви неща, заеми за автомобили, ипотеки. Ако дълг или заем е взет преди брака, тогава съпругът, който го е взел, ще бъде длъжен да го изплати. Другият съпруг не носи отговорност за тези задължения..

Заемите, възникнали след брака, ще бъдат задължени да се изплащат от двамата съпрузи, независимо кой от тях е сключил договор за заем, ако се докаже в съда, че заемът е използван в интерес на семейството.

Разходите в интерес на семейството могат да включват ремонт в общ апартамент или закупуване на домакински уреди. Освен това трябва да се отбележи, че дълговете, придобити по време на брака, се разпределят между съпрузите. пропорционално на техните дялове.

В случай, че заемът е взето за задоволяване изключително на лични нуждиедин от съпрузите, например закупуване на вещи за лична употреба, подобряване на лично или наследено имущество, отговорността за изплащането му възниква само от съпруга, за когото е издаден заемът.

В момента заемите за автомобили са широко разпространени. Трябва да се отбележи, че ако е взет заем за закупуване на автомобил или друго неделимо имущество, тогава дългът се признава за съпруга, на когото е регистриран този имот. И вторият съпруг в съдебно производство има право да иска компенсация за вашия дялв имот, закупен на кредит. Що се отнася до остатъка от дълга, той е разпределен според дяловете.

Въпросът за разпределението на дългове и права върху недвижими имоти, произтичащи от ипотечни задължения, е доста актуален в наше време. И така, апартамент или жилищна сграда, закупена с ипотека, се разделя поравно между съпрузите. В този случай няма значение с кой от съпрузите е сключен договорът за заем. Ипотечният заем съпрузите ще трябва да изплатят пропорционално на присъдените им дялове.Понякога кредитните организации изразяват несъгласието си да получат апартамент, обезпечен със залог в споделена собственост. Но в съдебната практика този факт не оказва съществено влияние върху решението по делото. Важно е да се отбележи, че за съда няма значение дали вторият съпруг е действал като поръчител при кандидатстване за ипотека или не.

Обезщетение за разделяне на имущество

Доста често има случаи, когато при разделяне на общо имущество една от страните изразява желание да й остави правото на собственост в пълен размер и да присъди на другата страна обезщетение, равно на дела, който й се полага. Най-често такива ситуации възникват по време на разделянето на недвижими имоти или неделими вещи.

Имотът, който е в споделена собственост, може да бъде разделен между съсобствениците по споразумение между тях (член 252 от Гражданския кодекс на Руската федерация). По този начин определянето на дял в общата собственост не винаги означава действително разделяне на имуществото в натура; плащането на парично обезщетение от една от страните е приемливо.

Този принцип може да бъде нарушен, когато се касае за делба между собствениците на вещ, която не може да бъде разделена в натура. Ако съдът установи, че един от съпрузите има значителен интерес в притежаването и използването на неделима вещ, тогава такава вещ може да бъде прехвърлена в негова единствена собственост със съдебно решение, независимо от размера на дела на съпруга, на когото се прехвърля. На другия съпруг трябва да се изплати обезщетение - стойността на неговия дял.

При изплащане на обезщетение съдът винаги се ръководи от пазарната стойност на имота към момента на разглеждане на делото, за да определи коя оценка се извършва. Така че при определяне на цената на частна къща се вземат предвид цените за:

• Строителни материали;
• суми, изразходвани за плащане на строители и довършители;
• разходи за доставка на строителни материали;
• разтоварни и товаро-разтоварни работи, съответстващи на нормите на дадения район през периода на разглеждане на спора.

Вноските, направени на името на децата от съпрузите, не принадлежат към общото им имущество, не подлежат на делба и се считат за собственост на деца. Детските неща също не подлежат на разделяне.и се прехвърлят без компенсация на родителя, с когото живее детето (член 38 от СК на Руската федерация).

Поемане на съдебни разноски

Съдебните разноски са държавни такси и съдебни разноски. Процедурата за плащане на държавното мито и неговият размер се определят от федералните закони за данъците и таксите.

При подаване на молба до съда съпрузите трябва да платят държавно мито, чийто размер пряко зависи от цената на иска им. Цената на иска при делба на имущество са имуществените претенции на единия съпруг към другия, които първият предявява в съда. Цената на иска ще съответства на сумата, която съпругът, който се е обърнал към съда с иск за разделяне на имущество, възнамерява да получи.

Така например, ако общото, съвместно придобито имущество на съпрузите се състои от апартамент на стойност 5 000 000 рубли и парцел на стойност 300 000 рубли, тогава цената на иска ще бъде 5 300 000 рубли.

Обикновено цената на иска се определя от съпруга, който е подал молба до съда с иск за разделяне на имущество, като се вземат предвид разходите за такива неща, независимо. Съдията обаче може да промени стойността, ако се докаже, че е твърде висока или твърде ниска. Ако цената на иска се промени, тогава държавната такса подлежи на съответно изменение.

Ако ищецът (съпругът) се обърне към съда с иск за разделяне на имущество и за прекратяване на брака, тогава той ще бъде длъжен да плати държавната такса за развод (200 рубли) и отделно за разделяне на имущество. Размерът на държавната такса може да бъде намаленв съда за граждани с ниски доходи.

Държавната такса се заплаща преди предявяване на иска. Квитанцията за платена такса се прилага към исковата молба. Ако ищецът има затруднено финансово положение, потвърдено със съответните удостоверения и документи, той може да подаде молба до съда за намаляване на размера на държавната такса.

• Ако се вземе положително решение по иска, държавната такса се връща на ищеца и подлежи на събиране от ответника в размер, пропорционален на размера на исковете, удовлетворени от съда.
• Ако искът на ищеца е отхвърлен, държавната такса отива в съответния бюджет.

Държавното мито може да бъде възстановеноако ищецът промени решението си да заведе дело или съдът остави делото без разглеждане. В този случай е необходимо да се обърнете към данъчната служба с молба за връщане на държавното мито (срокът за кандидатстване е 3 години), към който трябва да бъде приложено удостоверение от съда, че ищецът не е кандидатствал съдът, оригиналната разписка за плащане на държавното мито.

Живеем със съпруга ми от 10 години, имаме две деца заедно. През това време съпругът печелеше пари, а аз вършех цялата домакинска работа, отглеждах децата си. По време на брака купихме апартамент, в който живеем, кола. Апартаментът и колата са регистрирани на името на съпруга. Съпругът ми наскоро предложи развод. Мога ли да разчитам на дял от апартамент и кола, ако не съм работил?

Вие ще имате пълно право на дял от общото имущество. В съответствие с чл. 39 от ЗК на Руската федерация имате право на 1/2 част от апартамента, тъй като той е придобит по време на брака и не сте работили по уважителни причини: заедно сте водили домакинство и сте отглеждали деца. Що се отнася до колата, можете да поискате обезщетение за вашия дял в този имот.

Омъжена съм от 5 години. По време на брака съпругът получава заеми. С парите, взети на кредит, той купувал дрехи за себе си, оборудване за лични нужди и харчел пари за пътувания. В момента е съкратен от работа, няма с какво да плаща заеми. Банката има ли право законно да изисква от мен да върна кредита на съпруга ми, ако не съм гарант по кредита му?

В съответствие с чл. 45 от Семейния кодекс на Руската федерация събирането се начислява върху общото имущество на съпрузите, ако се установи, че полученото по задължения на един от съпрузите е изразходвано за нуждите на семейството. Във вашия случай банката няма право да изисква от вас да плащате заемите на вашия съпруг, тъй като парите, които той е заел, са изразходвани само за негови нужди. В случай на обжалване на този случай в съда, ще трябва да докажете, че заемът не е бил използван от съпруга за нуждите на семейството.

Заключение

При липса на съгласие на съпрузите по време на разделянето на имуществото, въпросът се решава в съда, като трябва да се вземе предвид следното:

• При делба на имущество съдът се ръководи единствено от него пазарна стойност към момента на делото, за чието определяне се извършва оценителска експертиза.
• В допълнение към правата върху общата собственост, съпрузите носят отговорност за общи дългове, които се разпределят от съда между съпрузите пропорционално на присъдените им дялове (член 45 от СК на Руската федерация).
• Определянето на дял в общата собственост не винаги означава действително разделяне на имуществото в натура, плащането от една от страните е приемливо парично обезщетение.
• Размерът на държавната такса за разделяне на имущество не е фиксирана и зависи от цената на иска, което се определя от ищеца самостоятелно.

Въпросите на общото имущество на съпрузите се регулират от нормите на гл. 7 RF IC, гл. 16 от Гражданския кодекс на Руската федерация. Разяснения по някои от тези въпроси се съдържат в Постановлението на Пленума на Върховния съд на Руската федерация от 5 ноември 1998 г. „За прилагането на законодателството от съдилищата при разглеждане на дела за развод“.

При разглеждане на дела по спорове, свързани с разделянето на общото имущество на съпрузите, е необходимо преди всичко да се установи неговият правен режим: правен или договорен (последният може да включва елементи на правния режим, режима на отделни собственост и др.).

Според официалната статистика най-разпространен е правният режим. При решаване на въпроси, свързани със съвместното имущество на съпрузите, е необходимо съгласно чл. Изкуство. 14, 50 от Гражданския процесуален кодекс на RSFSR (наричан по-нататък Граждански процесуален кодекс на RSFSR) правила за определяне на правно значими обстоятелства. Техният кръг е посочен от нормите на материалния закон, уреждащи въпросите на семейната собственост. Такива обстоятелства ще позволят правилно да се установи правният режим на собствеността, основанията, които позволяват в някои случаи да се отклонят от принципа на равенство на дяловете, както и да разрешат други въпроси, които са предмет на доказване. Виж: Беспалов Ю. Производство по делба на общото имущество на съпрузите. // Руско правосъдие. - 2002. - № 9. - С. 14.

Анализирайки тези норми, можем да заключим, че такива обстоятелства трябва да включват: времето на брака; основание и момент на възникване на общо имущество; състав, вид и стойност на имуществото, неговото местонахождение; основание за смяна на режима; основания за отклонение от принципа за равенство на дяловете; наличието или липсата на тежести върху собствеността от правата на трети лица, както и нейната прехвърляемост; давност; списък на имуществото, прехвърлено на всеки от съпрузите (бивши съпрузи). Пълното проучване на тези обстоятелства се извършва в процеса на разглеждане на съответния случай.

Когато решава дали да приеме молба за производство, съдията първо определя кръга от лица, които имат право да се обърнат към съда с иск. Това право притежават: съпруг, бивш съпруг, настойник на съпруга (бивш съпруг), прокурор, наследник, кредитор на съпруга (виж Приложение 2), кредитор на наследодател.

Исковата молба трябва да отговаря на изискванията на чл. 126 Граждански процесуален кодекс на RSFSR. По-специално, той трябва да посочи имуществото, придобито по време на брака, времето на придобиването му, имуществото, което ще бъде разпределено на ищеца, стойността на имота, съществуващи тежести и други обстоятелства от значение за делото (вижте Приложение 3). Подсъдността по тази категория дела се определя от мястото на пребиваване на ответника (член 117 от Гражданския процесуален кодекс). По приетия за производство случай се извършва подготовка в рамките на чл. 141, 142 Граждански процесуален кодекс на RSFSR. Приканват се страните да докажат своите твърдения и възражения по реда на чл. 14, 50 Граждански процесуален кодекс на RSFSR.

Един от предметите на доказване е времето на брака, което включва момента на неговото сключване и прекратяване. Първата точка се потвърждава от свидетелство за брак, а в случай, че бракът е прекратен преди влизането в сила на Семейния кодекс на Руската федерация, от копие от акта за брак. Моментът на сключване на брак е денят на държавната регистрация на брака (датата на брачния запис). Моментът на прекратяване на брака се определя в зависимост от реда за прекратяване на брака. Бракът, прекратен в службата по вписванията, се прекратява от датата на държавна регистрация на прекратяването на брака в регистъра за актове за гражданско състояние. Бракът, прекратен по съдебен ред, се прекратява от деня на влизане в сила на съдебното решение. Извлечение от съдебното решение трябва да бъде изпратено до службата по вписванията на мястото на държавна регистрация на брака в рамките на три дни от датата на влизане в сила на съдебното решение.

Основанието и моментът на възникване на правото на собственост, съставът, видът, стойността на имота и неговото местонахождение са други правно значими обстоятелства. Както знаете, обща собственост възниква, когато две лица (съпрузи) придобият собственост, както е предвидено в нормите на гл. гл. 14, 16 от Гражданския кодекс и гл. 7 СК.

От значение са и съставът и видът на имуществото, определени към деня на прекратяване на брака. Така че, ако в общата собственост има недвижим имот, трябва да се установи дали правата върху този имот или сделките с него са регистрирани, дали конструкцията е неразрешена, дали строителството е сертифицирано. Неразрешеното строителство може да се докаже чрез изграждането на сграда върху поземлен имот, който не е предназначен за тази цел, без получаване на разрешение от компетентните органи, в нарушение на градоустройственото планиране, строителните норми и правила. Страните трябва да бъдат поканени да разрешат въпроса за разпределяне на поземлен имот за издигнатата сграда, да отстранят недостатъците чрез получаване на съответните разрешителни или да преоборудват, реконструират съоръжението. Виж: Указ Ю. Беспалов. оп. - С. 15. Когато строителството на обект не е завършено, то може да бъде разделено, ако степента на готовност позволява отделяне на отделни части с последваща техническа възможност за завършване на строителството.

Неделима вещ се продава на един от съпрузите (бивши съпрузи), на друго правоимащо лице, а на другия се изплаща обезщетение, което е разликата в стойността на имота и неговия дял в собствеността върху имота. При наличие на ценни книжа в имуществото е необходимо да се вземе предвид моментът на тяхното придобиване, основанието и моментът на възникване на правото върху тях.

Ако един от съпрузите (бивши съпрузи) се е занимавал с предприемаческа дейност по време на брака, е необходимо да се установи наличието на имущество в натура към деня на прекратяване на брака, както и стойността на имуществото. Трябва да се има предвид, че имуществото на предприемача е в обращение. Виж: Рикова И. Раздел на семейния бизнес. // Домашен адвокат. - 2002. - № 3. - С. 14-15.

Като част от имуществото, подлежащо на разделяне между съпрузите, все по-често се появяват дялове, дялове, дялове в търговски дружества и съдружия, както и дялове в производствени кооперации. Изглежда, че акциите, облигациите и другите ценни книжа, включени в брачното имущество, трябва да бъдат разделени поравно не според тяхната номинална стойност, а според стойността в съответствие с борсовата котировка, която имат към момента на разглеждане на спора в съда . Номиналната стойност може да се използва като основа за оценка само ако определени акции не са регистрирани на финансовата борса. Същото важи и за държавни ценни книжа от различни видове, както и емисии, серии и др., даващи различни нива на доходност. Само нискодоходни ценни книжа не могат да бъдат разпределени към дела на единия съпруг, а високодоходни ценни книжа към дела на другия. Може да се предположи, че в близко бъдеще, за да оцени портфейла от ценни книжа, предмет на разделяне, съдът ще бъде принуден да назначи финансова експертиза. Виж: Чефранова Е. Указ. оп. - С. 36.

В съответствие с Федералния закон „За акционерните дружества“ акционерните дружества са длъжни да поддържат регистър на акционерите, който съдържа информация за всеки регистриран акционер, номинален акционер, брой и категории акции, регистрирани на името на всяко регистрирано лице. Секретарят, по искане на съда, е длъжен да предостави цялата необходима информация. Ако имуществото, предмет на разделяне, съдържа акции на отворено акционерно дружество, тогава съдебното решение за признаване на собствеността върху акциите е основанието за регистратора да направи промени в регистъра на акционерите на дружеството. Това е необходимо както за участие в управлението на делата на компанията, така и за получаване на дивиденти върху акции. В противен случай трябва да се реши въпросът с акциите на затворено акционерно дружество, които, първо, се разпределят само между учредителите на дружеството, и второ, броят на техните притежатели не може да надвишава петдесет души. Еднакъв е подходът и за случаите, когато придобитото от съпрузите имущество включва дялове (апорти) в стопански дружества, персонални дружества, дялове в производствени кооперации, както и дялове в затворени акционерни дружества. Тези случаи съчетават факта, че отчуждаването на дял, дял, дял е невъзможно, като правило, без съгласието на други участници, акционери, учредители, членове, както и че, за разлика от отворените акционерни дружества, където капиталът е обединен, не само обединението на капиталите, но и обединението на труда, и освен това има елемент на доверие на лицата, подписали учредителните документи. Като общо правило, със съдебно решение, ако такава възможност не е предвидена в учредителните документи на дружество, кооперация, партньорство, е невъзможно да се задължи външно лице да бъде прието като участник в предприятие, създадено като собственик. на имущество. От изложеното следва, че в подходящи случаи съдът задължава съпруга - участник (съучредител, акционер, съдружник, акционер), въз основа на данните, съдържащи се в баланса на предприятието, да изплати безплатни парични средства на другият съпруг да задължи последния да отчужди своя дял, дял, акции Съдебната практика предстои да бъде отговорена. Уместно е да припомним, че по силата на чл. 38 от IC на Руската федерация, разделянето на имуществото на селско (фермерско) стопанство се извършва съгласно правилата, предвидени в чл. Изкуство. 252 и 254 от Гражданския кодекс на Руската федерация и Закона на RSFSR „За селското (фермерско) стопанство“. За такова стопанство важи принципът на неделимостта на собствеността. Това означава, че когато един от неговите членове напусне стопанството, дълготрайните активи (оборудване, инвентар, сгради) не подлежат на разделяне и отделяне. Припадащият се на дял от разпределения дял му се компенсира в парично изражение. Срокът за изплащане на обезщетението не може да надвишава пет години. По този начин жилищна сграда не подлежи на разделяне в натура между съпрузи-земеделски производители, а само редът за нейното използване може да се определи от съда.

Ако един от съпрузите е отчуждил общо имущество или го е изразходвал по свое усмотрение против волята на другия съпруг и не в интерес на семейството, или е скрил имуществото, тогава това имущество или неговата стойност се вземат предвид при разделянето.

Когато имотът е обременен с права на трети лица, следва да се обсъди въпросът за привличането им в делото, а при необходимост по реда на чл. 128 ГПК отделя делото в отделно производство.

Не винаги съпрузите, които разделят общото имущество, се задоволяват с определянето на идеален имуществен дял. Реалната делба, реалната част от имуществото им е основната, а често и единствената цел на претенциите им. Следователно не само ищецът, но и ответникът в спор, решен от съда, обикновено уточнява какви неща, на каква стойност, в какви парични граници иска да получи. Но не винаги е практически възможно да се направят всички изчисления в строго съответствие с дължимия дял на съпруга. Ето защо чл. 252 от Гражданския кодекс и параграф 3 от чл. 38 от Обединеното кралство, в случаите, когато имущество се прехвърля на един от съпрузите, чиято стойност надвишава дължимия му дял, да присъди на другия съпруг подходящото парично или друго обезщетение, свързано с прилагането на част първа от Гражданския Кодекс на Руската федерация“, който определя по-подробно как се разпределя дял от общата собственост. Невъзможността за разделяне на това имущество в натура не изключва правото на участник в общата споделена стойност да заяви искане за определяне на процедурата за използване на тази собственост, освен ако тази процедура не е установена със споразумение. При решаването на такъв иск съдът взема предвид действителния ред на ползване на имота, който може да не съответства точно на дяловете от общото право на собственост, нуждите на всеки от собствениците в този имот и реалната възможност за съвместно ползване от него.

Естествено, при делба на имущество, което има определена оценка, която се дава от името на съда от компетентните органи, не се вземат предвид само меркантилните съображения на съпрузите. Професионални интереси, навици, склонности, възможности и др. обстоятелствата също по свой начин влияят върху съдбата на спорните неща. Освен това параграф 5 от чл. 38 UK дава приблизителен списък на такива неща. Те включват не само дрехи, обувки, училищно и спортно оборудване на непълнолетно лице, но и неговите музикални инструменти, детска библиотека. Същото може да се каже и за банков депозит, направен от съпрузи (един от тях) за сметка на общото им имущество на името на техните общи непълнолетни деца. Такива вноски, независимо от техния размер, се считат за принадлежащи на тези деца и не се вземат предвид при разделянето на имуществото на съпрузите-родители.

Сред обстоятелствата, които могат да повлияят на промяната в имуществения режим и подлежат на изследване, са следните: дали по време на брака е имало инвестиции, които значително са увеличили имущественото състояние на всеки от съпрузите; има ли имущество, придобито за нуждите на непълнолетни деца; придобито ли е имущество за сметка на един от съпрузите, което му е принадлежало преди брака; дали имуществото е придобито от някой от тях по безвъзмездни сделки; дали имотът е придобит след прекратяване на брачните отношения.

Помислете за един от примерите за съдебна практика, при който възникна проблем по отношение на определянето на общата собственост на съпрузите.

Алексеев през 1994 г. заведе дело срещу Алексеева за развод и разделяне на имущество, придобито по време на брака, включително кола ВАЗ-21063.

Алексеева смята, че колата не е включена в общата собственост на съпрузите, тъй като през 1992 г. тя е била разпределена за нея на работа като производствен лидер за 100 хиляди рубли, като действителната й стойност към този момент е 430 хиляди рубли.

На 26 октомври 1994 г. Красноармейският районен съд на Волгоградска област разтрогна брака между Алексееви и раздели имуществото, разпределяйки колата на ответника. В същото време съдът изхожда от факта, че общите средства на съпрузите за придобиването му възлизат на? от цената на автомобила.

На 30 ноември 1994 г. Съдебната колегия по граждански дела на Волгоградския окръжен съд отменя решението на окръжния съд относно подялбата на имуществото и изпраща делото за ново разглеждане.

По време на второто разглеждане на делото на 23 януари 1995 г. същият районен съд намери за възможно да прехвърли автомобила на Алексеев на действителната му стойност за този период от 8 144 860 рубли, като се позова на факта, че автомобилът е общата обща цена на съпрузите, тъй като плащането за него е извършено за сметка на общите средства на съпрузите и посочените от ответника обстоятелства на получаване на автомобила не са основание за признаване на правата на лична собственост на Алексеева. Като се има предвид разликата в стойността на имуществото на Алексеева, разпределена от страните по делото, паричното обезщетение е определено за сметка на Алексеев.

На 21 юли 1995 г. президиумът на Волгоградския окръжен съд отменя решението на окръжния съд от 23 януари 1995 г. и връща делото за ново разглеждане.

Както призна президиумът на окръжния съд, при отмяната на съдебното решение първоинстанционният съд не е определил напълно списъка на нещата, които съставляват имуществото на съпрузите, което трябва да бъде разделено, а също така не е взел предвид факта, че колата е дарено на ответника от завода за дългогодишна работа със заплащане? цена на автомобила.

При новото разглеждане на делото на 04.04.1996 г. същият съд причислява МПС в собственост на ответника на основание, посочено и в решението на президиума на районния съд, определяйки стойността му в размер на 31 835 700 рубли.

Делото не е разгледано във въззивна инстанция.

В знак на протест заместник-председателят на Върховния съд на Руската федерация повдигна въпроса за отмяна на решението на Красноармейския районен съд от 4 април 1996 г. като нарушение на материалния закон.

На 10 февруари 1997 г. Съдебната колегия по граждански дела на Върховния съд на Руската федерация удовлетвори протеста на следните основания.

В съответствие както с предишното законодателство (членове 20-22 от Гражданския процесуален кодекс на RSFSR), така и с настоящия чл. 34, 36, 38 от Семейния кодекс на Руската федерация имуществото, придобито от съпрузите по време на брака, е тяхна обща собственост. Имуществото, което е принадлежало на съпрузите преди брака, както и получено от един от съпрузите по време на брака като подарък, по наследство или чрез други безвъзмездни сделки, е собственост на всеки от тях. При разделянето на общото имущество дяловете на съпрузите се признават за равни.

От материалите по делото става ясно, че автомобилът, за който е възникнал спорът, е бил предоставен на Алексеева според метода на нейната работа за 100 хиляди рубли, като цената на автомобила е 430 хиляди рубли като поощрение за дълга добросъвестна работа. работа във връзка с 35-годишнината на предприятието. Това обстоятелство не е отречено и от ищеца. В същото време Алексеева не оспори изявленията на бившия си съпруг, че 100 000 рубли, които е платила за колата, са заем от мястото на работа на Алексеев, и призна тази сума като общи средства.

При тези обстоятелства изводът на съда, че автомобилът е собственост на Алексеева, не може да бъде признат за правилен, тъй като съдът не е преценил факта, че е закупен със съвместни средства на съпрузите. Съдът също така не взе предвид, че покупката на автомобила на Алексеева на намалена цена на мястото на работа не показва, че той е прехвърлен на ответника безплатно под формата на подарък и следователно трябва да бъде признат за нейна лична собственост.

По този начин решението на Красноармейския районен съд от 4 април 1996 г. трябва да бъде отменено и делото изпратено за ново разглеждане.

При разделянето на имущество дяловете на съпрузите се признават за равни, но са възможни дерогации от това право въз основа на параграф 2 на чл. 39 RF IC. Размерът на дяловете в тези случаи се определя от съда въз основа на обстоятелствата по делото. Когато взема решение за отклонение от принципа на равенство на дяловете или за предимството на един от съпрузите при прехвърляне на конкретно имущество, съдът в решението си трябва да даде подходящи мотиви.

По искане на една от страните може да се приложи давностен срок. Началото на изчисляването на неговия срок е свързано с момента, в който лицето е разбрало или е трябвало да узнае за нарушението на правото си. Не винаги се свързва с момента на прекратяване на брака.

Общите задължения на съпрузите при делбата се разпределят между тях съразмерно на присъдените им дялове. Когато в отношенията участва чужд елемент, се прилага правото на държавата, на чиято територия те са имали съвместно местопребиваване, а при липса на такова, правото на държавата, на чиято територия са имали последното съвместно пребиваване. Ако съпрузите изобщо не са го имали, се приема руското законодателство.

Съдебното решение за развод трябва да е законно и да се основава на доказателства, които са изчерпателно проверени в съда.

Диспозитивът на съдебното решение относно разделянето на обща съвместно придобита собственост трябва да посочи какво конкретно имущество се прехвърля на всеки от съпрузите (бивши съпрузи), стойността на имота (включително неща), размера на обезщетението (ако има такова) , указание за прекратяване на правото на обща собственост и други съдебни решения в съответствие с предмета на иска. Ако имотът не подлежи на делба в натура и законът не допуска изплащане на обезщетение без съгласието на съпруга (бившия съпруг), е необходимо да се посочи размерът на дяловете в собствеността на имота. Трябва да се има предвид, че без съгласието на съпруга (бивш съпруг) изплащането на обезщетение е възможно в случай, че делът е незначителен, не може да бъде реално разпределен, няма интерес или необходимост от използването на този имот.

Съдиите от две инстанции, които неправилно тълкуват нормите на материалното право при разделянето на имуществото на бивши съпрузи, бяха коригирани от Върховния съд на Руската федерация по делото, което беше включено в новия преглед на съдебната практика от 160 страници на Върховния съд за м.г.

Както отбелязва Върховният съд в главата, посветена на анализа на практиката на Колегията по граждански дела, имуществото, придобито по време на брака, а средствата, притежавани лично от един от съпрузите, не е предмет на режима на обща съвместна собственост на съпрузите. съпрузите.

У. предявява иск срещу П. за делба на съвместно придобито имущество, като се позовава на факта, че е женен за П. По време на брака по силата на договор за покупко-продажба съпрузите са придобили апартамент в съсобственост. Тъй като между страните няма сключен брачен договор, не е постигнато съгласие за подялба на съвместно придобито имущество, У. моли апартаментът да се раздели между него и П. и да му се признае собствеността върху 1/2 част от правото на общ. споделена собственост върху спорния апартамент.

Ответникът П. не признава исковете, моли да се признае собствеността на ищеца върху 1/15 част от правото на обща обща собственост върху спорния апартамент, а зад нея - собствеността върху 14/15 част, предвид на закупуване на апартамент с лични средства на ответника в размер на 1 750 000 рубли

Съдът установи, че от 23 декември 2010 г. У. е женен за П. По време на брака, въз основа на договор за покупко-продажба от 11 февруари 2011 г., съпрузите закупиха апартамент, чиято съвместна собственост беше регистрирана за тях на 10 март 2011 г. Цената на закупения апартамент беше 1 995 000 рубли.

Както беше установено по време на разглеждането на делото и не беше оспорено от страните, част от средствата в размер на 1 750 000 рубли, изразходвани за закупуването на посочения апартамент, са получени от П. като подарък от П. Л. (П. майката на П.) по договор за дарение от 11 февруари 2011 г. Тази сума е получена от майката на П. от продажбата на апартамент, който й принадлежи по право на собственост. Всички транзакции, посочени по-горе, са извършени в един и същи ден - 11 февруари 2011 г.

Бракът между У. и П. е прекратен на 09.10.2014 г. Делба на имуществото на съпрузите след прекратяване на брака между страните не е извършена.

При разрешаване на спора и удовлетворяване на исковете за делба на спорния апартамент между съпрузите по равни дялове, първоинстанционният съд е изходил от факта, че между страните е постигнато съгласие за придобиване на апартамента в обща съсобственост. , а тъй като получените като дарение парични средства са внесени от П. по нейна преценка за общи нужди на съпрузите – закупуване на апартамент, то този имот е в режим на съвместна собственост на съпрузите.

Апелативният съд се съгласи с изводите на първоинстанционния съд.

Съдебната колегия по граждански дела на Върховния съд на Руската федерация призна, че заключенията на съдилищата са направени в нарушение на материалния закон.

В съответствие с чл. 34 от Семейния кодекс на Руската федерация имуществото, придобито от съпрузите по време на брака, е тяхна обща собственост. Имуществото, придобито от съпрузите по време на брака (обща собственост на съпрузите), включва доходите на всеки съпруг от трудова дейност, предприемаческа дейност и резултатите от интелектуалната дейност, пенсии, надбавки, получени от тях, както и други парични плащания, които не имат специална цел (размерът на материалната помощ, сумите, изплатени като обезщетение за щети във връзка с увреждане поради нараняване или друго увреждане на здравето и други). Общата собственост на съпрузите също са движими и недвижими вещи, придобити за сметка на общия доход на съпрузите, ценни книжа, акции, депозити, дялове в капитала, внесени в кредитни институции или други търговски организации, както и всяко друго имущество, придобито от съпрузи по време на брака, независимо дали на името на кой от съпрузите е придобито или на името на кой или от кой от съпрузите са внесени средствата.

В съответствие с параграф 1 на чл. 36 от СК на Руската федерация, имуществото, което е принадлежало на всеки от съпрузите преди брака, както и имуществото, получено от един от съпрузите по време на брака като подарък, по наследство или други безвъзмездни сделки (собствеността на всеки от съпрузите ), е негова собственост.

Както установи съдът, източник на придобиване на спорния апартамент са средствата, получени от П. по безвъзмездна сделка, както и частично съвместно придобити средства на съпрузите.

Съгласно разясненията, съдържащи се в четвъртия параграф на параграф 15 от Резолюцията на Пленума на Върховния съд на Руската федерация от 5 ноември 1998 г. № 15 „За прилагането на законодателството от съдилищата при разглеждане на дела за развод“, не е обща съвместна собственост, придобита, макар и по време на брак, а върху лични средства на един от съпрузите, които са му принадлежали преди брака, получени като подарък или по наследство, както и лични вещи, с изключение на бижута и др. луксозни предмети.

От горните разпоредби следва, че правно значимо обстоятелство при определяне на имота като обща собственост на съпрузите е на какви средства (лични или общи) и по какви сделки (възмездни или безвъзмездни) е придобит имотът от единия от съпрузите по време на бракът. Имуществото, придобито от един от съпрузите в брака по безвъзмездни граждански сделки (например по наследство, дарение, приватизация), не е обща собственост на съпрузите. Придобиването на имущество по време на брака, но със средства, притежавани лично от един от съпрузите, също изключва това имущество от режима на общата съвместна собственост.

В същото време такова правно значимо обстоятелство като използването на средства, принадлежащи лично на П. за придобиването на спорния апартамент, погрешно е пренебрегнато от съда.

Като заключава, че спорният апартамент се отнася до съвместно придобито имущество на съпрузите, съдът изхожда от липсата в договора за закупуването му на условия за разпределение на дяловете в апартамента.

В същото време съдът не взе предвид, че средствата, получени от П. като подарък в размер на 1 750 000 руб. и похарчените за закупуването апартаменти са лична собственост на П., тъй като не са придобити съвместно по време на брака с ищеца и не са общ доход на съпрузите.

Внасянето на тези средства за закупуване на апартамент не променя техния характер на лично имущество на П.

По този начин дяловете на страните в правото на собственост върху апартамента следва да се определят пропорционално на вложените лични средства на ответника и общите средства на страните.

Това не е взето предвид от съдилищата и е довело до издаването на незаконосъобразни съдебни решения (определение № 45-KG16-16).