Нарушения на логиката на мисленето. Концептуални разстройства

Изследователите все още не са решили какво представлява мисловен процес. Смята се, че тя трябва да се разбира като една от висшите психични функции, чрез които човек възприема и обобщава информация за заобикалящата го действителност.

Въпреки това, под въздействието на външни фактори, хората могат частично или напълно да загубят тази способност. Разстройствата на мисленето са както временни, така и постоянни и могат да бъдат резултат от психични и други разстройства.

За мисленето

Мисленето е специфична черта, която човек притежава. Чрез мисловната дейност хората установяват съществуващите връзки между различни външни обекти и явления. Също така, този процес ви позволява да определите субективното отношение на човек към обекти и събития в реалния свят. В резултат на това, благодарение на мисленето, се формира определено възприятие за заобикалящата реалност (гледна точка), което хората могат да изразят с помощта на речта.

Всъщност този процес позволява на човек не само да добие представа за реалния свят, но и да го разбере. Освен това умствената дейност е свързана не само с конкретни обекти, но и с абстрактни понятия.

В последния случай говорим за процеса на обобщаване на текущите реалности: природни бедствия, мебели и т.н. В хода на еволюционното развитие човек е развил способността да комбинира няколко обекта или явления по определен признак. Такива умения се наричат ​​абстрактно мислене.

Формирането на картини на вътрешния и външния свят става чрез анализ на причинно-следствените връзки. В същото време човек, разчитайки на собствените си способности, подлага на проверка резултатите, получени по време на мисловния процес, въз основа на своите преценки на предишния опит. Например, ако едно дете, приближило се до ръба на леглото, падна, тогава в бъдеще, достигайки същата точка, той ще може да си представи по-нататъшно развитие и да вземе подходящо решение.

Разстройство на мисленето се диагностицира, ако човек не отговаря на следните критерии:

Важно е да се отбележи, че тези критерии са общи. Тоест неспазването на едно от тях не може да се счита за отклонение в рамките на приетите емпирични, логически и други основания.

Например, установено е, че храненето след 21 часа е вредно за здравето. Ако повечето хора следват това правило, но няколко души отказват, тогава поведението на последните не се счита за признак на психични разстройства.

В медицинската практика е обичайно да се разграничават следните видове мисловни разстройства:

• динамика на мисленето;
• логическо (лично) мислене;
• асоциативно (оперативно) мислене.

Поради факта, че мисленето е сложен процес, който претърпява промени под въздействието на много фактори, не винаги е възможно дори опитен специалист да определи наличието на нарушения.

Характеристики на нарушенията на психичната динамика

Нарушаването на динамиката на мисленето се проявява под формата на следните процеси.

Увеличаване скоростта на мисловния процес

Това разстройство на мисленето се характеризира със скокове и граници на идеите. Човек не може да спре и непрекъснато ги произвежда чрез речта, давайки огромен поток от асоциации към външния свят. Освен това самата реч остава несвързана и спазматична. Всички заключения възникват неочаквано под въздействието на някакъв външен или вътрешен стимул. Преценките за обектите са повърхностни. Поради безкрайния поток от информация, човек с този тип увреждане често губи гласа си.

Тези симптоми се допълват от следните симптоми:

Важна особеност на този тип разстройство е, че в изявленията на пациента, независимо от повърхността им, е скрито определено значение.Човек с нарушение на динамичното мислене осъзнава действията си и разбира допуснатите грешки. Той запазва способността да ги елиминира.

Инерция на мисленето

Нарушението на мисленето от този тип се характеризира със следните характеристики:

• бавен процес на формиране на асоциации;
• наличието на инхибиране;
• липса на способност да формират собствените си мисли.

Човекът запазва способността да говори, но отговорите на въпросите ще бъдат кратки и едносрични. Пациент със сериозни затруднения преминава към нова тема на разговор.

Липса на последователност в преценките

При такова отклонение се наблюдава нестабилният характер на преценките и асоциациите. Въпреки това пациентът може доста добре да анализира текущата ситуация, да възприема и обобщава получената информация. Нарушаването на мисленето от този тип възниква на фона на психични разстройства, както и при патологии на мозъка (травма, съдово заболяване).

Поява на отзивчивост

Отзивчивостта се разбира като поведение, нехарактерно за здрав човек, при което пациентът постоянно и несвързано включва видими обекти в речта си. Освен това пациентите изпитват пространствена и времева дезориентация и могат да забравят определени дати, имена и събития. Речта на пациента става несвързана.

По принцип отзивчивостта се диагностицира при хора със съдови патологии на мозъка.

подхлъзване

Този ефект се проявява под формата на неочаквано отклонение от текущата тема на дискусия. Освен това човек се подхлъзва в несвързани асоциации. С течение на времето пациентът се връща към първоначалната тема. Приплъзването се случва епизодично и внезапно. Най-често този ефект се наблюдава при шизофренични разстройства.

Нарушения на личното мислене

Нарушенията на логическото мислене включват следните явления.

Неспособност за обобщаване на мисли

Разнообразието на мисленето се характеризира с липсата на целенасоченост в действията на пациента. Последният просто не е в състояние да обобщи няколко обекта, подчертавайки една или повече характеристики в тях. В същото време пациентът запазва способността да класифицира предмети, но извършва такива действия въз основа на лични предпочитания: навик, вкусови усещания и др. Няма обективна преценка в заключенията на пациента.

обосновавам се

Характерна черта на разсъжденията са несвързаните и дълги спорове, които се водят без конкретна цел. Логиката на преценките в речта напълно или частично отсъства. Думите и фразите нямат видима връзка помежду си. Човек в момента, когато прави реч, не се нуждае от слушател. За него няма значение дали някой отговаря на мислите, които изразява. Пациентът трябва да говори. Разсъжденията често се отбелязват при хора, страдащи от шизофрения.

Делириум

Налудното състояние е нарушение на мисловния процес, при което информацията, изразена от пациента, е абстрактна.

Тоест липсва видима връзка с обективната реалност и околната среда в изречените думи и фрази. Освен това самият човек е напълно сигурен, че заключенията му са верни. Невъзможно е да го убедим в противното. Пример за такива явления е състоянието на анорексия. Човек "вижда" наднорменото тегло и се стреми да се отърве от него по всички възможни начини.

Липса на критично мислене и мания

Липсата на критично възприятие води до факта, че целенасочеността изчезва в действията на пациента. Пациентът не може да регулира действията си.

Характерен признак на обсесивно състояние са фобиите.

С развитието си този проблем води до постепенно разстройство на личността.

Нарушения на асоциативното мислене

Нарушенията на асоциативното мислене се проявяват под формата на:

Вече беше отбелязано по-горе, че нарушенията на мисловния процес възникват по различни причини. Освен това днес няма консенсус относно връзката между отделните заболявания и патологичните промени. Въпросните нарушения често възникват поради следните проблеми:

1. Когнитивни нарушения.Намаляването на интелектуалните способности възниква на фона на развитието на деменция, болест на Алцхаймер, шизофрения. При такива нарушения човек не винаги и не осъзнава напълно какво се случва, губи способността да контролира действията си. В зависимост от зоната на увреждане на мозъка, има вероятност пациентът да започне да възприема заобикалящата реалност в изкривена форма.
2. Психози. Психозите оказват негативно влияние върху мисловните процеси на човека, в резултат на което последният престава да реагира адекватно и да възприема света около себе си. Неговите преценки често не отговарят на общоприетата логика. Пациентът изразява несвързани мисли.

Методи за изследване на нарушенията

Изследването на психичните разстройства се извършва от психолог. Ако се подозират такива патологични промени, първоначално се използват инструментални методи за диагностицирането им:

Инструменталните методи на изследване позволяват да се установи наличието на лезия в мозъка и да се идентифицират патологии, които могат да доведат до нарушено мислене. След завършване на този етап от диагностиката, психолог провежда работа с пациента.

За да се установи естеството на промените и формата на патологичните нарушения, се провеждат различни изследвания. По-специално, за нарушения на оперативното мислене се използват следните методи:

• класификация;
• изключения;
• образуване на аналогии;
• дефиниране на концепции чрез сравняване на няколко елемента;
• идентифициране на фигуративното значение на установените изрази (поговорки, метафори);
• рисуване на пиктограми.

Всеки от тези методи позволява да се оцени способността на човек да обобщава входящата информация, да формира представа за тях и други важни фактори, въз основа на които се прави окончателната диагноза.

Нарушенията на умствените способности на човек се срещат главно при психични разстройства и заболявания, които засягат структурата на мозъка.Такива нарушения се проявяват под формата на непоследователно изразяване на собствените мисли, неправилни преценки за обекти и процеси от реалния свят. За да се постави точна диагноза и да се разкрие истинската природа на мисловните разстройства, ще е необходимо психологическо изследване на пациента.

Не губете.Абонирайте се и получете линк към статията в имейла си.

В полезрението на логиката като наука за познавателната дейност са не само формите, но и връзките, които възникват между тях в мисловния процес. Факт е, че не всеки набор от концепции, преценки и заключения прави възможно изграждането на ефективно мислене. За него задължителните атрибути са последователност, последователност, разумна връзка. Тези аспекти, необходими за ефективно мислене, са предназначени да предоставят логически закони.

В обучението на нашия уебсайт ние даваме кратко описание на основните логически закони. В тази статия ще разгледаме по-подробно 4 закона на логиката с примери, защото, както правилно отбеляза авторът на учебника по логика Никифоров А.Л.: „Опитът да нарушите закона на природата може да ви убие, но в същото време начинът, по който опитът за нарушаване на закона на логиката убива ума ви” .

логически закони

За да избегнем изкривена представа за предмета на статията, посочваме, че като говорим за основните закони на логиката, имаме предвид законите на формалната логика ( идентичност, непротиворечивост, изключена среда, достатъчно основание), а не предикатна логика.

Логическият закон е вътрешна, съществена, необходима връзка между логическите форми в процеса на изграждане на мисленето. Под логическия закон Аристотел, който между другото е първият, който формулира три от четирите закона на формалната логика, има предвид предпоставка за обективната, „естествена“ правилност на разсъжденията.

Много учебни материали често предлагат следните формули за записване на основните закони на логиката:

• Законът за тъждеството - A \u003d A, или A ⊃ A;
• Законът за непротиворечивостта - A ∧ A;
• Закон за изключената среда – A ∨ A;
• Законът за достатъчната причина е A ⊃ B.

Струва си да се помни, че такова обозначение е до голяма степен произволно и, както отбелязват учените, не винаги е в състояние напълно да разкрие същността на самите закони.

1. Законът за тъждеството

Аристотел в своята „Метафизика“ изтъква факта, че мисленето е невъзможно „освен ако не мислиш едно нещо всеки път“. Повечето съвременни образователни материали формулират закона за идентичността по следния начин: „Всяко твърдение (мисъл, концепция, преценка) в цялото разсъждение трябва да запази същото значение.“

Това предполага важно изискване: забранено е да се приемат еднакви мисли за различни и различни за еднакви. Тъй като естественият език позволява една и съща мисъл да бъде изразена чрез различни езикови форми, това може да доведе до подмяна на първоначалния смисъл на понятията и до замяна на една мисъл с друга.

За да потвърди закона за тъждеството, Аристотел се обърна към анализа на софизмите - неверни твърдения, които при повърхностен преглед изглеждат правилни. Вероятно всеки е чувал най-известните софизми. Например: „Полупразно е същото като полупълно. Ако половинките са равни, то целите са равни. Следователно празно е същото като пълно.или „6 и 3 са четни и нечетни. 6 и 3 са девет. Следователно 9 е едновременно четно и нечетно.”

Външно формата на разсъждението е правилна, но при анализ на хода на разсъждението се открива грешка, свързана с нарушаване на закона за тъждеството. И така, във втория пример всички разбират, че числото 9 не може да бъде четно и нечетно едновременно. Грешката е, че съюзът "и" в условието се използва в различни значения: в първия като съюз, едновременната характеристика на числата 6 и 3, а във втория - като аритметична операция на събиране. Оттук и погрешността на заключението, тъй като в процеса на разсъждение към предмета са вложени различни значения. По същество законът за тъждеството е изискване за сигурност и неизменност на мислите в процеса на разсъждение.

Извличайки ежедневен смисъл от гореизложеното, нека се спрем на разбирането на какво се отнася законът за идентичността. В съответствие с него винаги си струва да помните, че преди да започнете обсъждане на който и да е въпрос, трябва ясно да определите съдържанието му и да го следвате неизменно, без да смесвате понятия и да избягвате неясноти.

Законът за идентичността не предполага, че нещата, явленията и понятията са непроменени в някои точки, той се основава на факта, че една мисъл, фиксирана в определен езиков израз, въпреки всички възможни трансформации, трябва да остане идентична със себе си в рамките на конкретно разглеждане.

2. Закон за непротиворечие (противоречие)

Формално-логическият закон за непротиворечивостта се основава на аргумента, че две съждения, несъвместими едно с друго, не могат да бъдат истинни едновременно; поне едно от тях е невярно. От разбирането на съдържанието на закона за тъждеството следва: в едно и също време две съждения за един обект не могат да бъдат верни, ако едното от тях потвърждава нещо за него, а второто го отрича.

Самият Аристотел пише: „Невъзможно е едно и също нещо едновременно да бъде и да не е присъщо на едно и също нещо, в същия смисъл.“

Нека разгледаме този закон на конкретен пример - разгледайте следните решения:

1. Всеки посетител на сайта 4brain има висше образование.
2. Нито един посетител на сайта на 4brain няма висше образование.

За да определим кое твърдение е вярно, се обръщаме към логиката. Можем да твърдим, че и двете твърдения не могат да бъдат верни едновременно, тъй като са противоречиви. От това следва, че ако се докаже, че едно от тях е вярно, то второто непременно ще бъде погрешно. Ако се докаже заблудата на едното, то второто може да бъде както вярно, така и невярно. За да разберете истината, достатъчно е да проверите първоначалните данни, например с помощта на показател.

Всъщност този закон забранява да се утвърждава и отрича едно и също нещо едновременно. Външно законът на противоречието може да изглежда очевиден и да предизвика справедливо съмнение относно целесъобразността на разделянето на такова просто заключение в логичен закон. Но тук има някои нюанси и те са свързани с естеството на самите противоречия. Така, контактпротиворечията (когато нещо се потвърждава и отрича почти едновременно, например още със следващото изречение в речта) са повече от очевидни и практически никога не се срещат. За разлика от първия сорт, отдалеченпротиворечията (когато има значителен интервал между противоречиви съждения в реч или текст) са по-чести и трябва да се избягват.

За ефективното използване на закона на противоречието е достатъчно правилно да се вземат предвид условията за неговото използване. Основното изискване е спазването в изразената мисъл на единството на времето и връзката между обектите. С други думи, утвърдителните и отрицателните съждения, които се отнасят до различни времена или се използват по различни начини, не могат да се считат за нарушение на закона за непротиворечие. Да дадем примери. Да, изявления "Москва е столицата"и Москва не е столицаможе да бъде както правилно, ако говорим за модерността в първия случай, така и за ерата на Петър I, който, както е известно, премества столицата в Санкт Петербург във втория случай.

По отношение на разликата в отношенията, истинността на противоречивите съждения може да бъде предадена чрез следния пример: „Приятелката ми говори добре испански“и „Приятелката ми не говори добре испански.“И двете твърдения могат да бъдат верни, ако в момента на речта в първия случай се говори за успеха в изучаването на езика в университетската програма, а във втория за възможността за работа като професионален преводач.

Така законът на противоречието фиксира връзката между противоположни съждения (логически противоречия) и по никакъв начин не засяга противоположните страни на една същност. Познаването му е необходимо за дисциплиниране на процеса и отстраняване на евентуални неточности, възникнали при нарушение.

3. Закон за изключената среда

Много по-„известен“ от предишните два закона на Аристотел, в широки кръгове, поради значителното разпространение на максимата „tertium non datur“, което означава „трето не е дадено“ и отразява същността на закона. Законът за изключената среда е изискване за мисловния процес, според което, ако нещо за даден обект се потвърждава в един от двата израза и нещо се отрича във втория, тогава единият от тях непременно е верен.

Аристотел в книга 3 на Метафизиката пише: "... нищо не може да бъде по средата между две противоречиви съждения за едно, всеки отделен предикат трябва или да бъде потвърден, или отречен." Древногръцкият мъдрец отбелязва, че законът за изключената среда е приложим само в случай на твърдения, използвани в минало или сегашно време и не работи с бъдеще време, тъй като е невъзможно да се каже с достатъчна степен на сигурност, че нещо ще стане или няма да се случи.

Очевидно законът за непротиворечие и законът за изключената среда са тясно свързани. Наистина, онези преценки, които попадат под закона на изключената среда, също попадат под закона за непротиворечие, но не всички преценки на последната попадат под закона на първата.

Законът за изключената среда се прилага за следните форми на преценка:

• „А е Б“, „А не е Б“.

Едното съждение потвърждава нещо за субекта в същото отношение по едно и също време, а второто отрича същото нещо. Например: "Щраусови птици"и Щраусите не са птици.

• „Всички А са Б“, „Някои А не са Б“.

Едното съждение потвърждава нещо по отношение на целия клас обекти, второто отрича същото, но само по отношение на определена част от обектите. Например: „Всички студенти от група IN-14 преминаха сесията с отлични оценки“и „Някои ученици от група ИН-14 не издържаха сесията с отличен успех.“

• „Някое А е Б“, „Някое А е Б“.

Едното съждение отрича характеристиката на клас обекти, а второто потвърждава същата характеристика по отношение на част от обектите. Пример: „Нито един жител на нашата къща не използва интернет“и „Някои жители на нашата къща използват интернет.“

По-късно, започвайки от епохата на новото време, законът беше критикуван. Една добре позната формулировка, използвана за това, е: „Доколко е вярно да се твърди, че всички лебеди са черни, като се има предвид, че досега сме срещали само черни?“. Факт е, че законът е приложим само в Аристотеловата двузначна логика, която се основава на абстракцията. Тъй като броят на елементите е безкраен, е много трудно да се проверят всички алтернативи в такива преценки и тук трябва да се прилагат други логически принципи.

4. Закон за достатъчното основание

Четвъртият от основните закони на формалната или класическата логика е формулиран след значителен период от време след обосновката на първите три от Аристотел. Негов автор е виден немски учен (философ, логик, математик, историк; този списък от дейности може да бъде продължен) - Готфрид Вилхелм Лайбниц. В работата си върху простите вещества („Монадология“, 1714 г.) той пише: „... нито едно явление не може да се окаже вярно или реално, нито едно твърдение не е справедливо, без достатъчно основание защо това е така, а не иначе, въпреки че тези причини в повечето случаи изобщо не могат да ни бъдат известни.

Съвременната дефиниция на закона на Лайбниц се основава на разбирането, че всяко твърдение, за да се счита за напълно надеждно, трябва да бъде доказано; трябва да се знаят достатъчно основания, въз основа на които се счита за вярно.

Функционалното предназначение на този закон се изразява в изискването да се спазва в мисленето такава характеристика като валидност. Г. В. Лайбниц всъщност съчетава законите на Аристотел с техните условия за сигурност, последователност и последователност на разсъжденията и на базата на това развива концепцията за достатъчна причина, за да бъде природата на мисленето логична. Немският логик искаше да покаже с този закон, че в познавателната или практическата дейност на човек рано или късно идва момент, когато не е достатъчно просто да има вярно твърдение, то трябва да бъде обосновано.

Когато се анализира подробно, се оказва, че ние прилагаме закона за достатъчната причина в ежедневието доста често. Да се ​​правят заключения въз основа на факти означава да се прилага този закон. Ученик, който посочва списък с препратки в края на есето и студент, който прави препратки към източници в курсова работа - така те подсилват своите заключения и разпоредби, следователно използват закона за достатъчно основание. Хората от различни професии се сблъскват с едно и също нещо в хода на работата си: асистент, когато търси материал за научна статия, писател на речи, когато, прокурор, когато подготвя обвинителна реч.

Нарушаването на закона за достатъчно основание също е широко разпространено. Понякога причината за това е неграмотност, понякога - специални трикове с цел получаване на облаги (например изграждане на аргумент в нарушение на закона за спечелване на спор). Например изявления: „Този ​​човек не е болен, няма кашлица“или „Гражданинът Иванов не би могъл да извърши престъпление, защото е отличен работник, грижовен баща и добър семеен човек.И в двата случая е ясно, че представените аргументи не обосновават в достатъчна степен тезата и следователно са пряко нарушение на един от основните закони на логиката – закона за достатъчното основание.

Интересувате ли се от развитието на логическото мислене и мисленето глобално? Обърнете внимание на курса.

нарушение на логиката на разсъжденията- 1) Вид логическа грешка, сигнализираща за противоречие между съдържанието на текста и екстралингвистичните условия. 2) Един от елементите на информационния модел на логиката на речта, носещ информация за противоречията в текста, появили се под влияние на ... ...

Лингвистична философия- (философия на "обикновения език") философско направление, което си е поставило като основна задача анализа на естествения език чрез строги методи. Анализът беше предприет, за да се определят философски значими понятия (като "добро", "зло", "задължение", ... ... Лингвистичен енциклопедичен речник

информационен модел на логиката на речта- включва следните компоненти: I. значение: едно от основните комуникативни качества на речта; семантична връзка на езиковите единици в речта, спазване на законите на логиката и правилно мислене; II. форми на последователност: 1) предметна последователност; 2) концептуален ... ... Речник на лингвистичните термини T.V. Жребче

Логика на речта- комуникативното качество на речта, което възниква въз основа на съотношението на речево мислене. Л.р. свързани със семантичната и синтактичната организация както на изказването, така и на текста. За постигане на L.R. трябва да се постигне семантична последователност ... ... Педагогическа наука за речта

грешки, сигнализиращи за противоречие между съдържанието на текста и екстралингвистичните условия- 1) Типът грешки, които нарушават логиката на речта. Те включват следните видове: нарушение на логиката на разсъжденията, използване на езикови средства, неадекватни на ситуацията на комуникация 2) Един от елементите на информационния модел на логиката на речта, който съдържа ... ... Речник на лингвистичните термини T.V. Жребче

РЕЙВ- - болезнено състояние, при което натрапчиви идеи, идеи, преценки напълно завладяват човек и оказват такова въздействие върху неговото мислене и поведение, в резултат на което той губи способността да прави разлика между измислица и ... ...

Б. р. са симптоми на нарушения на смисленото мислене. Каплан и Садок определят заблудите като фалшиви вярвания, които не могат да бъдат елиминирани чрез логически разсъждения и които не съответстват на интелекта и културата ... ... Психологическа енциклопедия

противоречия, вж. 1. Мисъл или позиция, която е несъвместима с друга, опровергаваща друга, непоследователност в мислите, твърденията и действията, нарушаване на логиката или истината. Изпадате в конфликт. Противоречие в теорията. Противоречие в техните собствени ... ... Обяснителен речник на Ушаков

- ... Уикипедия

Инфекциозни заболявания Левкоенцефалит Левкоенцефалитът е вариант на възпалителни лезии на мозъка, при които се засягат предимно проводните пътища, т.е. бялото вещество на мозъка. Предполага се, че левкоенцефалитът е инфекциозен ... ... Wikipedia

МИСЪЛЕН ЕКСПЕРИМЕНТ- вид познавателна дейност, която се изгражда по типа на реален експеримент и има своя структура, но се развива изцяло в идеален план. Именно в тази фундаментална позиция тук се проявява активността на въображението, което дава ... ... Енциклопедичен речник по психология и педагогика

Книги

• Пари, банков кредит и икономически цикли / Money, Bank Credit and Economic Cycles, Huerta de Soto H. / Huerta de Soto. 663 стр. Книгата е посветена на цялостен преглед на централната институция на съвременния икономически ред на банкирането на базата на частичен резерв с централна банка и ...

Разгледахме законите на логиката, които, както беше посочено в началото на параграфа, описват основните свойства на мисленето. Тази функция се изпълнява и от законите на физиката или биологията. Те също така описват основните свойства на изследваните обекти и техните взаимоотношения. Лесно е обаче да се види, че когато формулирахме законите на логиката, трябваше да използваме думата „трябва“, „трябва“ и т.н. Това показва, че законите на логиката са подобни не само на законите на физиката и биологията, но и на законите на закона и морала, които описват какво трябва да прави човек. Тази аналогия между законите на логиката, от една страна, и законите на правото и морала, от друга страна, е точно изразена от известния швейцарски психолог Жан Пиаже, който казва, че „ логиката е моралът на мисълта».

Законите на логиката могат да бъдат нарушени и често се нарушават. Тук обаче има едно важно условие: ако се стремим към истинността на преценките и правилността на разсъжденията, тогава трябва да спазваме законите на логиката, така както ако се стремим към уважително поведение в обществото, тогава трябва да се съобразяваме с законите на закона и морала. Спазването на законите на логиката все още не ни гарантира истинността на нашите мисли и следователно не е достатъчно основание за истинността на преценките, тъй като истината изисква това, което се потвърждава или отрича в преценката, да съответства на позицията в света. извън присъдата. Въпреки това, без да се спазват законите на логиката, не може да има въпрос за истинността на разглежданите съждения. Въпреки това, за коректност на разсъждениятадостатъчно условие е и спазването на законите на логиката в обобщения смисъл, който беше споменат в началото на параграфа.

Законите на логиката могат да бъдат нарушени съзнателно, или неволно.

Софизъме нарушение на законите на логиката, умишлено предназначени да подведат събеседника.

Пример . В глава 2 разгледахме случай, при който поне някои от читателите на този урок се сдобиха с рога. Това е известният софизъм на античността Рогат". На същото място анализирах логическата грешка, на която се основава "придобиването" на рога. Сега можем да кажем, че беше наруши закона за идентичността, което изисква постоянството на понятията и преценките, използвани в целия аргумент. В софизма "Рогати" има подмяна на понятията: вместо понятието " това, което не сте загубили, от това, което имате"използвайте концепцията" какво не е загубенонезависимо дали сте го имали или не.

Пример . Друг известен софизъм е изграден върху нарушаването на закона за тъждеството - „ С покритие". Състои се в следното: довеждат човек до друг човек, който седи, покрит с воал, и го питат: „ Познавате ли този човек? Питащият естествено отговаря, че не знае. След това булото се изхвърля и там е бащата на човека, на когото е зададен този въпрос. Тъй като субектът отговори, че не познава това лице, се заключава, че той не познава баща си. Източникът на грешката тук се крие в двусмислието на глагола "да знам". Във въпроса и в отговора на субекта глаголът "знам" се използва в смисъл на "научавам", а в крайното заключение - в собствен смисъл. Така има и подмяна на понятията.

Пример . Още една софистика: Седналият се изправи. Който е станал, стои, следователно, седящият стои.". И тук има подмяна на понятията, произтичаща от нарушаването на закона за тъждеството. Тази подмяна е маскирана от съкратена форма на разсъждение.

Тези и други софизми са формулирани в древността. Те носят името си от училището софисти- професионални учители по мъдрост, които се ангажираха да учат младите хора на изкуството на публичната администрация и юриспруденцията. Основната теза на софистите е следната: истината няма нищо общо с държавната администрация и юриспруденцията, печели този, който успее да убеди народното събрание или съда. Затова те се заеха да обучават млади мъже да убеждават другите във всичко, което пожелаят. Дори в чисти глупости. И софизмите служат като примери за това, че човек може да бъде убеден във всичко, ако се използват подходящи средства. В известен смисъл може да се каже, че логиката, основана на уважение към истината, е изградена с цел изобличаване, критикуване на софизми, които подвеждат събеседника. Предшествениците на Аристотел, Сократ и Платон, посветиха много усилия на такава критика на софистите и софизмите и на почвата, наторена от тях, Аристотел успя да отгледа красиво дърво на логиката. Софизмите са били често срещани в древността, срещат се и днес. Древният римски философ Епиктет ни даде следния съвет в борбата срещу софизмите: „Срещу софистичните разсъждения човек трябва да се ръководи от логиката, упражненията и опита в нея ...“.

Паралогизъм- нарушение на законите на логиката, допуснато неволно.­

По своята логическа същност паралогизмът не се различава от софизма. Разликата му е само в мотива. И. Кант в своята "Логика" отбелязва, че с помощта на паралогизма "те се опитват да измамят себе си". Знаем обаче, че „другата простотия е по-лоша от кражбата“, а „непознаването на закона не освобождава от отговорност за нарушаването му“. Цената за нарушаване на законите на логиката в този случай също се оказва истина и ситуацията е още по-трагична, защото човек, който допуска паралогизъм, може съвсем искрено да се стреми към него. И това също помага на "логиката, упражненията и опита в нея".

Антон Шутов

ПРИНЦИП НА РАЗБИВАНЕ НА ЛОГИКАТА

Отворих сто книги

намери желаното лекарство

установи природата на светлината...

Даниил Хармс

Главата ми се въртеше, когато изскочих от тролейбуса… спирката се заклати, светлините се наклониха, а минувачите излетяха като лястовици изпод краката ми. Въртележка. Нуждаете се от повече чист въздух.

Докато отивам към супермаркета, избягвайки локвите, си мисля за плановете си да разкрия вселената. Цялата светска същност, пресилена и абсурдна, се усука във фалшиви пръстени и ме обгръща плътно от главата до петите за известно време. Случвало се е да се лутам из кътчетата на предположенията, но накрая взривоопасна вълна от предположения ме изхвърли от утъпкания коловоз на живота и ме остави на участъка, извън човешкото течение.

Небето трепна, отразено в мръсотията по тротоара. Бях вцепенен, гледайки летящите преобърнати птици в локвите, докато някой с решителна походка не раздвои отражението и тогава ятото крилати, разпръснато, разцъфтя на кичури и сякаш трепереше от едва сдържан гръден смях, бавно се събираше в оригинала. Локвите потрепваха учудено под кадъра на пъстрите туфли на другите... спретнати обувки, елегантни ботуши, изкуствено грозни маратонки, тромави ботуши с кабалистични шарки.

Пешеходни пътеки, припокриващи се една друга, се сближаваха и разминаваха, блъскаха се на ъгъла и внезапно се откъсваха пред вратите на магазините и бюрата; някои, като на залез, мръзнаха на спирки като на кейове, чакайки транспорт.

Не знаеш къде ще те отведе заплетеният лабиринт от утъпкан асфалт, гледаш ли така в краката си, навсякъде всичко е еднакво и навсякъде има различни картини ... мръсни зелени морави, а тук, със стръмна каскада на стъпала, сградата нежно вкусва мокрите плочи.

Плътните и тежки врати на супермаркета, трептящи от идващия, се затръшнаха силно, щракаха точно пред носа. Вътре, сякаш извън прозорците на градския транспорт, беше забъркана гъста каша от тълпа хора, накичени със стоки. Треперейки, все пак дръпнах вратата към себе си, вдишах и се гмурнах вътре.

Големи витла, скрити зад смачкана решетка, удрят всеки, който стъпи в този вестибюл. Топъл, нагорещен въздушен поток леко натискаше и бучеше, заглушавайки всички звуци. Щом стигна пред втората врата, той огледа пространството. Този тамбурчик е ясна индикация за несъзнателността на естествения подбор, няма изход от общата тълпа без специален филтър, точно както няма да влезете вътре без него. Но тогава веднага се очерта друга визия - целият супермаркет е с разстроена храносмилателна система и такива междинни лобита са устното отделение, където се извършва апробацията и обработката. Те те пробват там, гръмват ги и сега можеш да отидеш по-далеч. Опитвайки се да не докосва храносмилателния тракт с раменете си, той стъпи върху плочките на пода на супермаркета.

Директно от червата - твърд и оценяващ поглед на пазача. Или не охранител. Или администратор. Или не е администратор. Тъмни плътни вежди, твърди скули и изражение на лицето, което вдъхва сдържано поведение. Веждите трепнаха и погледът отново стана безразличен и разсеян, задачата на този етап е изпълнена - новият клиент е сканиран, не изисква проследяване.

Изкачих стъпалата на широка стълба, на върха имаше друг охранител от същия вид. Или може би те изобщо не са охранители и не са администратори - а просто се уверяват, че всичко върви по план? Този отгоре сега се прави, че не ме следва, а когато му обърна гръб, той неумолимо ще следва къде съм си сложил краката, къде са се отпечатали мокрите подметки на ботушите ми и ще наблюдава всички наоколо.

Минах през първото стълбище, подминах въображаемия пазач и ето, дойде моментът, в който му обърнах гръб. Бавно мълчаливо пребройте до седем и се обърнете рязко. Всички наоколо се преструват...

Всички наоколо се правят на небрежни и себе си, ако въобще са хора. Щом стигна до центъра на града, всички активно започват да изобразяват, че и тук животът кипи. Но всъщност всички те знаят какво мисля, всяко мое neiro е изчислено, настоящо или бъдещо мислене, те знаят и започват от моите електрически потенциали, плъзгат се по дендритите, за да изградят всичко наоколо. Пред магазина днес специално почистиха ...

Предната част на магазина беше ли специално почистена днес, когато разбраха, че идвам? Със сигурност зад портала със знак за забрана има купчина боклук, която набързо беше скрита от погледа, а аз по това време карах насам. И на каква основа избират хората?

И на каква база избират хора, които днес ще пътуват с мен в същия градски транспорт, които ще се бутат в магазините? На състезателен принцип или там вече всичко е обсъдено кой кой е. Или може би изобщо не са хора...

Или може би изобщо не са хора. Точно когато съм вкъщи, всичко наоколо замръзва и престава да съществува. Хората се хващат, батериите се изваждат или задвижващите механизми се изключват и всички те се събират в един голям дълъг хангар. Представете си само дълга сграда с висок покрив и стотици хиляди човешки кукли със стъклени очи. Къде ги крият тези сгради.

Сега се разхождат надуто и си мислят, че не забелязвам уж плъзгащите се и случайни погледи към мен. В момента много от тях са досадни и сега мога да се кача и да им кажа какво не харесвам. Тогава може би ще ги депортират някъде... но къде... Сигурно никъде. Просто ще бъдат унищожени, защото аз така казах. Някъде са сигурни...

Някъде сигурно имат график на живота ми, в който изграждат сценарии, декори и герои. Защо правят това. Когато бях дете - това е разбираемо, но сега защо да организираме целия цирк? Време е да спра, защото представлението не се състоя, защото вече знам всичко перфектно, благодарение на собствения си анализ на ума и тяхната глупост.

Седем. Отивам.

Обръщам се рязко, срещам погледа на „пазача“. Този също повдига вежди, внимателно го гледа в очите, тогава започва обичайната картина. Отначало няма къде да си сложи ръцете, веднага заема неестествена поза, изчервява се, отклонява очи няколко пъти и сякаш бавно и естествено, а всъщност уморено и нервно, става от стола си и тръгва уж по работа. . Д-е-д-с-т-ин-у-е-т.

Вече не се притеснявам.

Ако някой има нужда да деактивира някакъв логичен механизъм, верига или механика, той просто нарушава логиката на последствията и ето, резултатът е очевиден - дисбаланс и по-нататъшно спиране или изкривяване на действията на механизма. Например, в часовник с навиване можете да поставите допълнителна част или да премахнете една от зъбните колела. След това лидерите ще се отворят и часовникът вече няма да играе ролята си. Тогава някой сериозен със сигурност ще попита ... "Защо са счупили часовника?"

Никой няма да ме пита.

И няма да отговоря, че съм уморен от суматохата на ролевите игри, че не знам целта на всички сценични сътресения наоколо, това доставя много ярък страх, това е като червен проблясък на болка. В крайна сметка е по-добре да живееш в съгласие, отколкото да се правиш на глупак. Нека ги сложат по-нататък под стъклена капачка и да издухат прашинки, може би аз съм самият център на вселената, на който се крепи животът, може би затова им пука толкова много и се грижат повече за себе си, отколкото за мен, знаейки, че техният живот няма да е без моя.

Разрушаването на логиката е прост процес. Просто нещо неадекватно - и тогава се завършва грандиозен спектакъл, когато всичко е нестабилно и миналото рухва. Необходимо е само да се извърши нещо просто, но от друга страна, не съвсем просто, защото ако например взема и запаля цигара тук в супермаркета, тогава ще бъде извадено максималното, което ще ми струва това действие на магазина грандиозно. Необходимо е нещо по-твърдо.

... И не в супермаркета.

Сега обратно, напразно навлязох толкова дълбоко в недрата на магазина. Отново стълбище, пазач, който вече не е тук, полет след полет, коридор, друг пазач, който се преструва, че не знае нищо за тази горна врата, храносмилателен вестибюл и чист въздух.

Преди да започнете, имате нужда от нещо като епиграф. Ще бъде необходимо да обезсърча първия човек, който напусне магазина след мен.

Идва жена в сиво палто.

Здравейте - казвам, усмихвайки се обезоръжаващо, но тя все още не знае, че още по-обезоръжаващо се върти на езика ми, - но аз знам всичко перфектно, не е нужно да се преструвате!

Жената потръпва, спира, с блуждаещ безразличен поглед минава по фигурата ми и настъпва.

жена!

Нула емоции, само ускорена походка. Какво не проработи този път? Не, работеше страхотно, просто не беше програмиран да говори, не очакваха да говоря с никого в магазина. Представям си каква паника е настанала вътре сега, всички бързо разбират какво може да се направи. Но всичко напразно, усетих цялото действие на механизма им, знам всички принципи на техните действия.

Нека мислят, но всичко е напразно!

напразно! - викам за яснота на собствените си мисли на всички наоколо, оглеждам се. Мнозина спират, обръщат се, почти всички гледат в моята посока.

“Напразно!”, викам така, че ушите ми звънят и сълзите ми напират. Някои от хората наоколо вече се обърнаха и продължават да се занимават със собствена работа, сякаш има някаква работа. Някаква група млади хора се усмихват и се споглеждат, а възрастна жена наблизо клати глава, лицето й е изписано от болка и смучене...