Dom › Zdravlje › Imovinska prava djeteta po porodičnom pravu.

Imovinska prava djeteta po porodičnom pravu.

Ako obaveza roditelja da izdržavaju svoju maloljetnu djecu nastaje bez obzira na potrebu djeteta za izdržavanjem, ali samo po osnovu srodstva, onda je za obavezu punoljetne djece neophodan niz razloga da izdržavaju roditelje.

Takva obaveza je sadržana u dijelu 3 čl. 38 Ustava Ruske Federacije, koji ukazuje na obavezu sposobne djece koja su navršila 18 godina da brinu o roditeljima s invaliditetom. U RF IC, riječ „briga“ je konkretizovana u koncept „sadržati“. Nije teško uočiti da se u Ustavu Ruske Federacije koristi izraz "nesposobni roditelji", dok je u MZ RF dodatni kriterij potreba roditelja za alimentacijom.

Dakle, za nastanak obaveze izdržavanja između djece i roditelja invalida potrebno je uzeti u obzir niz osnova:

Postignuća djece od 18 godina;

Sposobnost djece za rad;

invaliditet roditelja;

Potrebe roditelja (klauzula 1, član 87 IK RF).

Kao iu slučaju obaveze roditelja da djeci obezbjeđuju alimentaciju, mehanizam plaćanja je zasnovan ili na dobrovoljnoj osnovi, odnosno sklapanjem sporazuma, ili u sudskom postupku. Po pravilu, obaveze izdržavanja djece u odnosu na roditelje postaju doživotne, ali mogu prestati ako nestanu razlozi za takvo izdržavanje, na primjer, prestanu potreba roditelja.

Takođe, u čl. 87 IK RF pominje obavezu brige o roditeljima, ali, generalno, ova formulacija je deklarativno. Štaviše, u zakonodavstvu nema tumačenja ovog pojma, i radi se više o moralnoj, a ne o pravnoj kategoriji. Ipak, kako kaže S.P. Grishaev, "sud može uzeti u obzir stepen brige o djeci pri određivanju iznosa alimentacije za naplatu od svakog odraslog djeteta" Grishaev S.P. Dekret. op. OD ???.

Problemsko područje, prema istraživačima, je nemogućnost traženja alimentacije prema čl. 87 IK RF od djece koja nisu navršila 18 godina, ali su priznata kao potpuno sposobna prema Građanskom zakoniku Ruske Federacije, odnosno emancipirana ili vjenčana (klauzula 2, član 21, član 27 Zakona). Građanski zakonik Ruske Federacije). Prema porodičnom zakonu, maloljetnik ne može biti obveznik alimentacije, a prema mišljenju niza naučnika, ovakav stav zakonodavca se kritizira. Konkretno, O. V. Kapitova smatra da ako maloljetnik radi po ugovoru o radu, onda "ima određena primanja i nema osnova da ga oslobađa obaveze izdržavanja roditelja" Kapitova O. V. Pravna priroda mehanizma alimentacije u porodičnom pravu Ruske Federacije: Monografija. M.: Jurisprudence, 2010. - Str. 85. Dakle, možemo se složiti sa mišljenjem N. Sh. Ibragimove, ako je lice priznato kao potpuno sposobno po građanskom pravu, onda se kao takvo može priznati u porodičnim pravnim odnosima. , što znači da im se dodijeli obaveza pružanja materijalne pomoći svojim nemoćnim roditeljima“ Ibragimova N.Sh. Dekret. op. OD ???.

Za razliku od izdržavanja maloljetne djece, alimentaciju za roditelje naplaćuje sud u određenom novcu, a prilikom „utvrđivanja visine izdržavanja, materijalnog i bračnog statusa roditelja i djece i drugih značajnih interesa stranaka“ (član 3. člana 87 IK RF) uzimaju se u obzir. Stoga sud mora uzeti u obzir niz okolnosti, uključujući izvor prihoda roditelja i djece, prisustvo izdržavanih lica.

Međutim, ako odraslo dijete nema stalna i dovoljna primanja, onda to ne može poslužiti kao osnov za otkazivanje njegove obaveze izdržavanja roditelja sa invaliditetom, što je naznačeno u Rezoluciji Predsjedništva Vrhovnog suda Ruske Federacije od 18. decembar 2002. decembar 2002. br. 187pv02pr // Pristup iz sredstava za život ATP "KonsultantPlus", a invalidi i stari nemaju takvu mogućnost. Dakle, punoljetna djeca su u obavezi da svojim invalidnim roditeljima obezbijede barem minimalnu materijalnu korist.

Takođe, stav 4. čl. 87 KZ RF daje sudu pravo da „uzme u obzir svu sposobnu punoljetnu djecu datog roditelja, bez obzira da li je tužba podneta protiv sve djece, jednog od njih ili više njih“ (čl. 4, čl. 87 IK RF). Treba napomenuti, naglašava S.P. Grishaev, da je to „pravo, ali ne i obaveza suda, kojom može raspolagati u slučaju izuzetnih okolnosti, na primjer, ako je okrivljeni nesposoban“ Grishaev S.P. Dekret. op. OD ???.

Pored toga, treba napomenuti da u stavu 5 čl. 87. KZ RF formulisale su dve okolnosti na osnovu kojih su deca oslobođena obaveze izdržavanja invalidnih roditelja.

Prvo, ako su roditelji izbjegavali roditeljske obaveze i ta okolnost je utvrđena na sudu, na primjer, roditelj nije vodio računa o zdravlju, moralnom i fizičkom razvoju djeteta, izbjegavao je plaćanje alimentacije. Drugo, u slučaju lišenja roditeljskog prava, budući da to proizilazi iz pojašnjenja člana 14. Uredbe Plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije od 27. maja 1998. godine br. o lišenju roditeljskog prava, povlači gubitak roditelji (jedan od njih) ne samo onih prava koja su imali prije punoljetnosti djece, već i drugih na osnovu činjenice srodstva sa djetetom ”Rezolucija Plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije od 27. maja 1998. br. 10: izd. od 06.02.2007: o primjeni zakonske regulative od strane sudova u rješavanju sporova u vezi sa odgojem djece // Pristup ATP "KonsultantPlus" u odnosu na njihovu djecu.

Sada treba napomenuti da je potrebno na sudu dokazati roditeljima prilikom podnošenja zahtjeva za povrat alimentacije od djece za njihovo izdržavanje. Što se tiče invalidnosti, u ovom slučaju je potrebno dostići starosnu granicu za penzionisanje - 60 godina za muškarce i 55 za žene. Osobe sa invaliditetom takođe uključuju osobe sa invaliditetom bilo koje grupe, što je utvrđeno u paragrafima. 3 str.2 art. 9 Federalnog zakona "O radnim penzijama u Ruskoj Federaciji". Osnovu potrebe utvrđuje sud u svakom slučaju pojedinačno, a posebno se upoređuju troškovi i potrebe roditelja.

Konkretno, da bi dokazao sredstva, roditelj mora dostaviti jedan od sljedećih pismenih dokaza:

Potvrda Penzionog fonda Ruske Federacije o visini penzije;

Medicinski dokumenti koji potvrđuju prisustvo određene bolesti;

Dokumenti koji potvrđuju potrebu za skupom medicinskom njegom;

Čekovi za kupovinu lijekova, čekovi za liječenje.

Djeca, pak, moraju dokazati da su i sama u teškoj materijalnoj situaciji, kao i da ima bolje stojeće djece protiv koje roditelj nije tužio. Takođe, na primjer, pored niskih primanja, optuženi može imati jedno ili više djece. U ovom slučaju se nadmeću dvije norme KS RF: čl. 87. kojim je utvrđena obaveza djece da izdržavaju roditelje i čl. 80 KZ RF, koji predviđa obavezu roditelja da izdržavaju svoju maloljetnu djecu. Prema S. Loot-u, “obaveza izdržavanja maloljetne djece ima prednost nad obavezom izdržavanja roditelja, što znači da namirenje tužbenog zahtjeva u punom iznosu može dovesti do štete po interese maloljetnog djeteta” Loot S. Alimentacija za roditelje. Kada roditelji imaju pravo tražiti novčanu pomoć od djece // Advokat u žurbi u pomoć, 2014, br. 1 // Pristup od ConsultantPlus ATP ..

Konkretno, predmet dokazivanja je i teško materijalno stanje osobe protiv koje roditelj tuži za izdržavanje. U tom slučaju potrebno je dostaviti sljedeću dokumentaciju:

Sa niskom platom - potvrda o zaposlenju u obliku 2-NDFL;

Ako ima maloljetne djece - izvod iz matične knjige rođenih;

Ako su ukupni prihodi supružnika ispod egzistencijalnog minimuma za svakog člana porodice - potvrdu o prihodima (2-NDFL) od rada supružnika;

U slučaju bolesti kod maloljetne djece - potvrda od ljekara.

Sudske odluke često ignorišu uslov da se dokaže potreba roditelja, a prioritet se daje zahtevu za obavezno alimentaciju roditelja Rešenje Predsedništva Moskovskog gradskog suda od 21. maja 2010. godine br. 44g-71/10

Ali postoje i druge odluke sudova. Konkretno, u jednoj od sudskih presuda se navodi da je „tužilac u prilog tvrdnji dostavio samo fotokopije dva recepta i račun za kupovinu lijekova u iznosu od oko 753 rublja“, što znači da je nemoguće uporediti „Prihodi tužioca i njegove neophodne potrebe za utvrđivanje potrebe tužioca za finansijskom pomoći „Odluka Moskovskog gradskog suda od 30. oktobra 2012. br. 4g / 9-9438 / 2012 // Pristup od ConsultantPlus SPS ..

Dakle, osnovna razlika između obaveze roditelja da izdržavaju svoju maloljetnu djecu i obaveze izdržavanja punoljetne djece za izdržavanje roditelja je u tome što u prvom slučaju za to nisu potrebni osnov, osim porodičnih veza, te obaveze odrasle djece za izdržavanje svojih roditelja, potreban je niz razloga.

Problemsko područje, prema istraživačima, je nemogućnost traženja alimentacije od djece koja nisu navršila 18 godina, ali su priznata kao potpuno sposobna prema Građanskom zakoniku Ruske Federacije.

Kada odrasla djeca moraju izdržavati svoje roditelje?

U čl. 87 Ujedinjenog Kraljevstva navodi da su odrasla djeca dužna izdržavati svoje invalidne roditelje u potrebi. Roditelji imaju pravo da sa svojom djecom zaključe ugovor o postupku i uslovima za njihovo izdržavanje. U nedostatku sporazuma, roditelji mogu naplatiti izdržavanje djeteta sudskim putem.

Osnov za nastanak ove obaveze izdržavanja je postojanje sljedećih pravnih činjenica:

Odnos roditelja i djece;

Postignuća djece od 18 godina;

Invalidnost i potrebe roditelja.

Naplata alimentacije na sudu je moguća samo od punoljetne djece. Ugovor o plaćanju alimentacije može se zaključiti i sa maloljetnom djecom. Maloljetna djeca, čak i ona koja su stekla punu građansku sposobnost kao rezultat emancipacije ili braka, nisu dužna davati uzdržavanje svojim roditeljima. Što se tiče osoba koje su stupile u brak prije navršene 18. godine, to treba priznati kao pravedno. Kod emancipovane djece situacija je složenija. Osnov za emancipaciju je da maloljetnik radi po ugovoru o radu ili se bavi preduzetničkom djelatnošću. Shodno tome, ima određena primanja i nema osnova da ga oslobađa obaveze izdržavanja roditelja.

Invalidnost i potreba roditelja utvrđuje se na isti način kao i za punoljetnu djecu.

Alimentacija se naplaćuje u fiksnom novčanom iznosu, čiju visinu utvrđuje sud na osnovu imovinskog i bračnog stanja i drugih značajnih interesa roditelja i djece. Djeca su također dužna izdržavati roditelje sa invaliditetom, bez obzira na to imaju li dovoljno sredstava ili ne. Dakle, obaveze izdržavanja nastaju čak i ako su sama djeca u teškoj materijalnoj situaciji. Ali ova okolnost se uzima u obzir pri određivanju iznosa alimentacije.

Obaveza djece da izdržavaju svoje roditelje je obaveza izdržavanja prvog prioriteta. Međutim, prisustvo drugih lica dužnih da izdržavaju roditelje sa invaliditetom utiče na visinu alimentacije. Ako roditelji, pored tuženog, imaju još punoletnu decu koja su dužna da im daju izdržavanje, oni, u skladu sa stavom 4. čl. 87 UK se uzimaju u obzir bez obzira na to da li je tužba protiv njih podignuta ili ne. Pravo je samih roditelja da zahtijevaju alimentaciju samo od jednog djeteta ili od više njih, a ne traže pomoć od ostalih. Možda neće htjeti primati alimentaciju od bilo kojeg djeteta iz ličnih razloga ili zato što su i sama djeca u teškoj situaciji. Međutim, to ne znači da, ako se tužba pokrene protiv samo nekoliko djece, sav teret izdržavanja roditelja treba da snose oni sami. Prilikom utvrđivanja iznosa alimentacije sud uzima u obzir iznose koje bi roditelji mogli dobiti prilikom naplate izdržavanja od sve punoljetne djece. Roditelji mogu podnijeti zahtjev za izdržavanje i svojim supružnicima i bivšim supružnicima, ili svojim roditeljima koji su im također obveznici izdržavanja u prvom redu. Prisustvo ovih lica karakteriše bračni status roditelja i može uticati na visinu dodijeljene alimentacije.

Ako sud utvrdi da su roditelji kojima je potrebno izdržavanje u prošlosti izbjegavali izdržavanje, djeca se oslobađaju obaveze izdržavanja roditelja. Istovremeno, roditelji ne moraju biti osuđeni za zlonamjerno neplaćanje alimentacije. Dovoljno je dokazati da oni, bez opravdanog razloga, u prošlosti nisu davali izdržavanje djeci. Ovo pravilo je sankcija koja se primjenjuje na roditelje zbog neispunjavanja roditeljskih obaveza. Po svojoj pravnoj prirodi to je mjera odgovornosti i može se primijeniti samo ako su roditelji postupali krivim. Sam izraz "izbjegavanje" uvijek sugerira namjerni oblik krivice.

Djeca se također oslobađaju obaveze izdržavanja roditelja ako su im oduzeto roditeljsko pravo, a njihova prava nisu vraćena.

Porodični zakon (član 87 UK) obavezuje djecu ne samo da obezbjeđuju izdržavanje svojim roditeljima, već i da se brinu o njima. U ovom slučaju govorimo o ličnoj njezi i drugim vrstama pomoći. Obaveza brige o nekome se ne može sprovesti. Sudskim nalogom niko ne može biti obavezan na staranje, jer u ovom slučaju nastaju odnosi koji su toliko usko povezani sa licem da ih je nemoguće izvršiti. Međutim, pružanje pomoći roditeljima može se uzeti u obzir prilikom naplate alimentacije. Na primjer, ako roditelj kojem je potrebna vanjska skrb podnese zahtjev za izdržavanje svoje djece, dijete koje se brine o njemu ima pravo zahtijevati smanjenje iznosa alimentacije naplaćene od njega.

Službeni tekst:

Član 87

1. Punoletna radno sposobna djeca dužna su izdržavati roditelje sa invaliditetom kojima je potrebna pomoć i brinuti se o njima.

2. U nedostatku sporazuma o plaćanju alimentacije, alimentacija za invalidne roditelje kojima je potrebna pomoć naplaćuje se od punoljetne radno sposobne djece u sudskom postupku.

3. Visinu alimentacije koja se traži od svakog djeteta utvrđuje sud na osnovu materijalnog i bračnog stanja roditelja i djece i drugih interesa stranaka koji zaslužuju pažnju u fiksnom novčanom iznosu koji se plaća mjesečno.

4. Prilikom utvrđivanja visine izdržavanja sud ima pravo da uzme u obzir svu radno sposobnu punoljetnu djecu datog roditelja, bez obzira da li se tužbeni zahtjev podnosi protiv sve djece, jednog ili više njih.

5. Djeca se mogu osloboditi obaveze izdržavanja roditelja sa invaliditetom kojima je potrebna pomoć ako sud utvrdi da su roditelji izbjegavali roditeljske dužnosti.

Djeca su oslobođena plaćanja alimentacije roditeljima lišenim roditeljskog prava.

Komentar advokata:

Obaveza izdržavanja roditelja sa invaliditetom kojima je potrebna pomoć i brige o njima zakonom je određena samo punoljetnoj djeci. Sticanje pune građanske sposobnosti od strane djece nakon sklapanja braka ili emancipacije ne dovodi do takve obaveze, čak i ako imaju sredstva iz preduzetničke djelatnosti ili dovoljnu zaradu. Ova obaveza se nameće samo radno sposobnoj djeci; I sama punoljetna djeca sa invaliditetom mogu tražiti sredstva od roditelja za izdržavanje, bez obzira na radnu sposobnost roditelja i da li imaju potrebna sredstva.

Roditelji se priznaju invalidima ako su navršili starosnu dob koja daje pravo na ostvarivanje starosne radne penzije (muškarci sa navršenih 60 godina života, žene - 55 godina života), bez obzira na pravo na penziju u ranijem periodu. starosti, kao i lica koja su priznata kao invalidi u skladu sa utvrđenim postupkom I, II ili III grupe (). Roditelji sa invaliditetom imaju pravo da od punoletne radno sposobne dece zahtevaju plaćanje alimentacije samo ako im je potrebna materijalna pomoć. Obaveza izdržavanja invalidnih roditelja kojima je pomoć potrebna je bezuslovna i ne zavisi od postojanja ili odsustva stalnih i dovoljnih primanja za punoletnu radno sposobnu decu (za razliku od obaveze supružnika (bivšeg supružnika) da izdržava drugog supružnik).

Zakon takođe nalaže punoletnoj poslovno sposobnoj deci obavezu da se staraju o roditeljima sa invaliditetom kojima je potrebna pomoć. U ovom slučaju, potreba za pomoći shvaća se kao potreba ne samo i ne toliko za materijalnom, koliko za fizičkom pomoći i moralnom podrškom njihovoj djeci. Međutim, Porodični zakon ne sadrži posebnu odredbu kojom se punoljetnoj radno sposobnoj djeci nameće obaveza brige o roditeljima sa invaliditetom odvojeno od obaveze izdržavanja, jer je nemoguće izvršiti obavezu brige o roditeljima uz pomoć zakon. Koncept „brige“ obuhvata radnje kao što su redovne posete dece roditeljima, briga o njima ako im je potrebna, čišćenje i popravka doma, obezbeđivanje roditeljima svih stvari neophodnih za život, uključujući i o trošku roditelja ' sopstvena sredstva itd. P.

Po pravilu, svi roditelji trebaju njegu i podršku svoje djece, bez obzira na njihov invaliditet ili potrebu za materijalnom pomoći. Međutim, iz navedenih razloga, zakon je ograničio dužnost punoljetne djece da se brinu samo o roditeljima sa invaliditetom kojima je potrebna materijalna pomoć. Posljedice neispunjavanja ove obaveze predviđene su članom 88. Porodičnog zakona. Povraćaj alimentacije od punoljetne radno sposobne djece za izdržavanje invalidnih roditelja kojima je potrebna pomoć sudskim putem vrši se samo u nedostatku sporazuma o plaćanju alimentacije. Stav 2 člana 87 odnosi se na javnobilježnički ugovor zaključen u skladu sa zahtjevima utvrđenim u poglavlju 16 Porodičnog zakona.

Ugovor o obezbjeđivanju sredstava za izdržavanje može se zaključiti između roditelja (bez obzira na njihov invaliditet i potrebu za novčanom pomoći) i djece, uključujući invalide i (ili) maloljetne osobe. Međutim, takvi ugovori nisu ugovori o izdržavanju zaključeni prema poglavlju 16 Porodičnog zakona. Ugovor o plaćanju alimentacije mora biti zaključen između svakog od djece i svakog od roditelja, čak i ako je sklopljen u vodi jednog dokumenta. U njemu se mora navesti iznos alimentacije od svakog od djece u odnosu na svakog od roditelja. Roditelji po takvom ugovoru nisu solidarni povjerioci, a djeca solidarni dužnici.

U nedostatku sporazuma o plaćanju alimentacije, njihov iznos utvrđuje se od svakog od djece svakom od roditelja, na osnovu imovinskog i bračnog statusa svakog od roditelja i svakog od djece, te drugih okolnosti dostojnih. pažnju. Tužbu mogu podneti oba roditelja protiv sve dece i izvršiti u jednoj tužbi, ali ona mora sadržati zahteve svakog od roditelja prema svakom od dece. Ako je jednog od roditelja sud priznao poslovno nesposobnim, tužbu u njegovom interesu može podnijeti drugi roditelj samo ako je on staratelj poslovno nesposobnog lica. Sud može uzeti u obzir broj maloljetne djece svakog od obveznika alimentacije, starost i zdravstveno stanje svakog od roditelja, različit stepen njihove potrebe za vanjskom njegom, liječenjem i sl. Visinu alimentacije utvrđuje sud u fiksnom iznosu koji se isplaćuje mjesečno.

Stav 4. člana 87., s jedne strane, polazi od načela pravednosti, predviđajući mogućnost da se pri određivanju visine izdržavanja u obzir uzmu sva punoljetna radno sposobna djeca datog roditelja; s druge strane, ova norma ne podrazumijeva obavezno uključivanje u slučaju sve djece koja su dužna plaćati alimentaciju protiv volje roditelja. Dakle, čak i ako roditelj ne želi da tuži svu djecu, već da tuži samo jedno ili nekoliko njih, po njegovom mišljenju, koji imaju veće materijalne mogućnosti u odnosu na onu djecu protiv koje ne tuži, sud ipak ima pravo uzeti u obzir ovu djecu pri određivanju iznosa alimentacije. Sud može, ali nije dužan, uzeti u obzir svu djecu datog roditelja. Ako roditelj predoči sudu dokaze o nemogućnosti ostvarivanja izdržavanja od jednog ili više djece protiv kojih ne podnese tužbu, sud može uzeti u obzir njegove argumente i tu djecu ne uzeti u obzir pri određivanju visine izdržavanja, navodeći to u obrazloženju odluke. Činjenica da roditelj tužioca ima bračnog druga ne oslobađa decu od plaćanja alimentacije, ali pri utvrđivanju njihovog iznosa sud ima pravo da uzme u obzir mogućnost da od njega prima izdržavanje.

Stav 5 člana 87 odražava dva suprotna pristupa zakonodavca u rješavanju pitanja oslobađanja djece od plaćanja alimentacije roditeljima. Prilikom lišenja roditeljskog prava u odnosu na obveznika izdržavanja, njegovo oslobađanje od plaćanja alimentacije nije pravo, već dužnost suda, čak i ako se roditelj koji traži da se izdržavanje nađe u teškoj životnoj situaciji i nema drugim članovima porodice. Nije isključena mogućnost sklapanja sporazuma između roditelja lišenog roditeljskog prava i djeteta (djece) u odnosu na koje je (koje) donesena odluka o lišenju roditeljskog prava, međutim, takav sporazum nije sporazum o plaćanje alimentacije. Kada se roditelj vrati u roditeljsko pravo u odnosu na lice od koga ubira alimentaciju, sud nema pravo da to lice oslobodi plaćanja izdržavanja samo na osnovu toga što je roditelj jednom bio lišen roditeljskog prava.

Ako sud utvrdi da su se roditelji u prošlosti klonili dužnosti podizanja ili izdržavanja djece od koje traže alimentaciju, sud ima pravo, ali nije dužan djecu osloboditi plaćanja. U takvim slučajevima sud ima pravo da uzme u obzir izuzetnu životnu situaciju u kojoj su se roditelji našli tražeći od djece plaćanje alimentacije. Činjenicu roditeljskog izbjegavanja odgovornosti za podizanje ili izdržavanje djece može potvrditi pravosnažna sudska presuda o osudi roditelja za zlonamjerno izbjegavanje plaćanja alimentacije prema okrivljenom, podatak o potrazi za roditeljem. koji izbjegava plaćanje alimentacije, o prelasku roditelja na slabije plaćeno radno mjesto radi plaćanja što manjeg iznosa alimentacije i sl.

Međutim, sami po sebi, neznatni iznosi plaćene alimentacije, naplaćeni od roditelja u dijelu njegove zarade, ne bi se trebali smatrati dokazom o njegovom izbjegavanju plaćanja alimentacije, posebno kada roditelj izdržava kaznu u mjestima lišavanja slobode. slobode, gde može ili ne mora uopšte biti zarade ili je njen iznos mali. Prilikom utvrđivanja navedenih osnova za oslobađanje od plaćanja alimentacije, sud prihvata i ocjenjuje sve dokaze, uključujući i iskaz svjedoka.

Imovinska prava djece spadaju u kategoriju dvosmislenih i malo proučenih pojmova u sudskoj praksi. Poteškoće izazivaju loše napisane zakonske norme koje mogu regulisati imovinska potraživanja maloljetnika kao subjekta prava.

Konvencija UN, koja se bavi imovinskim i neimovinskim mogućnostima nasljednika, samo usputno dotiče odnose u vezi sa zaštitom njihovih imovinskih zahtjeva.

Član 27. Konvencije propisuje da su roditelji dužni da zbrinjavaju maloljetnike u granicama ličnih materijalnih mogućnosti, ali se uopšte ne razmatra zaštita materijalnih potraživanja.

Da li djeca imaju pravo na imovinu svojih roditelja?

Porodični zakonik, član 60 UK, predviđa zaštitu različitih opcija za imovinske i neimovinske odnose između članova porodice različite starosti. Odgovornost roditelja je da obezbijede sredstva za izdržavanje potomstva. Svim novcem - alimentacijom, penzijom, novcem upravljaju otac ili majka, ili lica koja ih zamenjuju, odnosno staratelji.

Kupovina stambenih objekata od strane roditelja ne daje potomstvu pravo vlasništva, kao što roditelji nemaju mogućnost da koriste imovinu svog potomstva. Porodični zakon to izričito ne predviđa. Članovi porodice koji žive zajedno imaju pravo korištenja imovine u dogovoru sa drugom stranom.

U ruskom zakonodavstvu, član 60 SC-a detaljno propisuje imovinska i neimovinska prava djeteta.

Prava maloljetne djece na imovinu njihovih roditelja

Vlasnik stambenog prostora može biti maloljetni državljanin Ruske Federacije, ali imovina roditelja neće automatski biti njegovo vlasništvo.

Pravo vlasništva nad nekretninama pojaviće se u potomstvu tek kada stan bude poklonjen ili naslijeđen, ili privatizovan. Ako je maloljetnik upisan samo u stambeni prostor koji su kupili otac i majka u braku ili neko od njih prije braka, tada dijete nema prava na stan u kojem je upisano.

Maloljetnici mogu samo živjeti u njemu, ali ne i biti vlasnici.

Prava punoljetne djece na imovinu njihovih roditelja

Po zakonu, odrasli potomci ne mogu se nadati dijelu stana koji su stekli njihovi roditelji. Međutim, ako je stambeni prostor privatizovan, tada će prilikom podjele svaki član porodice dobiti jednak udio.

Također, prema članu 85 IK RF, zaštićena su odrasla djeca sa invaliditetom. Roditelji se obavezuju da će ih izdržavati, a sud može dodijeliti udio u stanu za dijete sa invaliditetom. Osim toga, zakon kaže da ako dio stana pripada maloljetniku, onda ga finansijski organi ne mogu oduzeti za dugove roditelja.

Imovinska prava djeteta po porodičnom pravu

Porodični zakon predviđa zaštitu interesa djece bez roditelja i maloljetnika koji su bez staranja organa starateljstva. Ovo se odnosi na sprečavanje transakcija otuđenja ili zamjene stambenog prostora primljenog u nasljedstvo.

Kada se supružnici razvode, prava djece se ne uzimaju u obzir prilikom diobe imovine. Stan je podijeljen između supružnika na jednake dijelove. Ali sudska praksa pokazuje da sud može uzeti u obzir posebne okolnosti, na primjer, invaliditet majke itd.

Osim toga, zakon garantuje podjelu stana koji je kupljen za materinski kapital između članova porodice u jednakim dijelovima.

Zaštita ličnih i imovinskih prava djece - novi zakon

Lična neimovinska pravila propisana porodičnim pravom obuhvataju:

Mogućnost vaspitanja, života u porodici prema članu 54 Porodičnog zakona;
Dobiti puni razvoj, poštovanje prema dostojanstvu;
Sposobnost poznavanja oca i majke;
Komunikacija sa rodbinom prema članu 55 Porodičnog zakona;
Zaštita i njega - član 56 IK RF;
Izražavanje mišljenja - član 57. Porodičnog zakona;
Na IOF - st. 58 SK.

Takođe, Porodičnim zakonikom propisani su razlozi prema kojima građanin može promijeniti puno ime.

Lične norme regulisane zakonom Ruske Federacije „O starateljstvu i starateljstvu“, deo 3, član 13, uključuju mogućnost izbora poverenika. Osim toga, član 60. Porodičnog zakona Ruske Federacije reguliše visinu imovinskih zahtjeva mlađih članova porodice.

Zaštita materijalnih i neimovinskih potraživanja provodi se striktno u skladu sa zakonodavstvom Ruske Federacije.

Imovinska prava djece - član 60 IK RF

Član 60 UK-a predviđa zaštitu imovinskih i neimovinskih zahtjeva djece. naime:

Potpuno izdržavanje od strane roditelja ili drugih članova porodice;
Mogućnost ličnog raspolaganja prihodima, imovinom dobijenom direktno na poklon ili nasljedstvo i imovinom stečenom ovim sredstvima;
Lično koristite imovinu majke ili oca kada živite zajedno.

Imovinska i neimovinska potraživanja nasljednika rođenih u građanskom braku u ruskom zakonu imaju slabu zaštitu. Nakon utvrđivanja očinstva, pravo na imovinu oca postoji samo do punoletstva.

Nakon punoljetstva, potomstvo koje se pojavilo u građanskom braku, ako nije uvršteno u testament, nema mogućnost potraživanja imovine oca. Međutim, nakon rođenja, otac može prijaviti bebu kod kuće, a nakon njegove smrti, prilikom diobe imovine, on će dobiti svoj dio stana i lično njime raspolagati.

Dodatne informacije -

258 Odjeljak VII. Obaveze alimentacije

pravne činjenice: srodstvo između roditelja i djece; djeca starija od 18 godina; roditeljska nesposobnost i siromaštvo. Alimentacija se može naplatiti samo na sudu od punoljetne djece.

Ugovor o plaćanju alimentacije može se zaključiti i sa maloljetnom djecom. Maloljetna djeca, čak i ona koja su stekla punu građansku sposobnost kao rezultat emancipacije ili braka, nisu dužna davati uzdržavanje svojim roditeljima. Što se tiče osoba koje su stupile u brak prije navršene 18. godine, to treba priznati kao pravedno.

Kod emancipovane djece situacija je složenija. Osnov za emancipaciju je da maloljetnik radi po ugovoru o radu ili se bavi preduzetničkom djelatnošću. Shodno tome, ima određena primanja i nema osnova da ga oslobađa obaveze izdržavanja roditelja.

Punoljetna djeca dužna su izdržavati svoje roditelje, bez obzira da li su i sami radno sposobni i sposobni ili ne. Ako su nesposobni za rad, izdržavanje im se naplaćuje od penzije ili drugih prihoda, a ako su nesposobni, njihove interese u postupku štiti staratelj. Invalidnost i potreba roditelja utvrđuje se na isti način kao i za punoljetnu djecu. Alimentacija se naplaćuje u fiksnom novčanom iznosu, čiju visinu utvrđuje sud na osnovu imovinskog i bračnog stanja i drugih značajnih interesa roditelja i djece.

Djeca su također dužna izdržavati roditelje sa invaliditetom, bez obzira na to imaju li dovoljno sredstava ili ne. Dakle, obaveze izdržavanja nastaju čak i ako su sama djeca u teškoj materijalnoj situaciji. Ali ova okolnost se uzima u obzir pri određivanju iznosa alimentacije.

Pravo je samih roditelja da zahtijevaju alimentaciju samo od jednog djeteta ili od više njih, a ne traže pomoć od ostalih. Možda neće htjeti primati alimentaciju od bilo kojeg djeteta iz ličnih razloga ili zato što su i sama djeca u teškoj situaciji. Međutim, to ne znači

Poglavlje 24. Obaveze izdržavanja roditelja i djece 259

Ne, ako se tužba vodi protiv samo nekoliko djece, sav teret izdržavanja roditelja treba da snose samo oni. Dakle, pri određivanju iznosa alimentacije sud uzima u obzir iznose koje bi roditelji mogli dobiti prilikom naplate alimentacije od sve punoljetne djece.

Roditelji mogu podnijeti zahtjev za izdržavanje i svojim supružnicima i bivšim supružnicima, ili svojim roditeljima koji su im također obveznici izdržavanja u prvom redu. Prisustvo ovih lica karakteriše bračni status roditelja i može uticati na visinu dodijeljene alimentacije.

Ovo pravilo je sankcija koja se primjenjuje na roditelje zbog neispunjavanja roditeljskih obaveza. Po svojoj pravnoj prirodi to je mjera odgovornosti i može se primijeniti samo ako su roditelji postupali krivim. Sam izraz "izbjegavanje" uvijek sugerira namjerni oblik krivice.

Djeca se također oslobađaju obaveze izdržavanja roditelja ako su im oduzeto roditeljsko pravo, a njihova prava nisu vraćena.

Član 87 UK obavezuje djecu ne samo da obezbjeđuju izdržavanje svojim roditeljima, već i da se brinu o njima. U ovom slučaju govorimo o ličnoj njezi i drugim vrstama pomoći. Obaveza brige o nekome se ne može sprovesti. Sudskim nalogom niko ne može biti obavezan na staranje, jer u ovom slučaju nastaju odnosi koji su toliko usko povezani sa licem da ih je nemoguće izvršiti. Međutim, pružanje pomoći roditeljima može se uzeti u obzir prilikom naplate alimentacije. Na primjer, ako roditelj kojem je potrebna vanjska skrb podnese zahtjev za izdržavanje svoje djece, dijete koje se brine o njemu ima pravo zahtijevati smanjenje iznosa alimentacije naplaćene od njega.

§ 4. Odnosi roditelja i djece u vezi sa učešćem u dodatnim troškovima

I djeca i roditelji mogu se suočiti sa značajnim dodatnim troškovima. U normalnoj porodici,

260 Odjeljak VII. Obaveze alimentacije

izdvajanje sredstava za pokrivanje ovih troškova je dobrovoljno. U nekim slučajevima može se zaključiti ugovor između uplatitelja i primaoca tih sredstava. Može se zaključiti i sporazum o obezbjeđivanju sredstava za troškove koji nisu prijeko potrebni i ne mogu se naplatiti sudskim putem. Konkretno, roditelji mogu zaključiti ugovor o snošenju troškova školovanja djeteta u plaćenoj obrazovnoj ustanovi, plaćanju njegove dodatne nastave i ljetovanja.

Roditelji i djeca mogu zaključiti i ugovor o obezbjeđivanju izdržavanja i plaćanju školovanja punoljetne djece. Povraćaj alimentacije u ovim slučajevima, kao što je ranije navedeno, nije predviđeno važećim zakonodavstvom, ali niko ne može zabraniti strankama da takvu obavezu predvide u sporazumu koji su zaključili. Takav sporazum će biti zakonit i provediv. Podliježe pravilima koja uređuju ugovore o plaćanju alimentacije.

Ukoliko ne postoji sporazum o obezbjeđivanju sredstava za dodatne troškove, roditelji i djeca koji imaju pravo na izdržavanje putem suda imaju pravo tužiti sredstva za naknadu dodatnih troškova uzrokovanih vanrednim okolnostima.

Roditelji su u obavezi da obezbijede sredstva za nadoknadu dodatnih troškova za maloljetnu djecu i punoljetnu djecu sa posebnim potrebama. Odrasla djeca imaju takvu dužnost u odnosu na roditelje invalide u potrebi. Za ispunjenje uslova potrebno je da je potreba za dodatnim troškovima uzrokovana izuzetnim okolnostima. Takva situacija nastaje u slučaju teške bolesti ili povrede osobe koja je snosila troškove, potrebe plaćanja vanjske nege iu drugim izuzetnim slučajevima.

Ponekad su dodatni troškovi jednokratne prirode, u takvoj situaciji njihov iznos utvrđuje sud i oni se nadoknađuju licu koje ih je učinilo u vidu paušala. Ponekad osoba koja je prinuđena na dodatne troškove nije u mogućnosti to učiniti na račun vlastitih sredstava, a zatim zahtijevati njihovu naknadu. Dakle, u stavu 2 čl. 87 UK, moguće je podnijeti zahtjev ne samo za naknadu stvarno nastalih troškova, već i za obezbjeđivanje sredstava za troškove koji moraju nastati u budućnosti. Primalac daje sudu procjenu potrebnih troškova, a sud odlučuje u kojoj mjeri ih okrivljeni plaća.

Poglavlje 25. Obaveze izdržavanja supružnika i bivših supružnika 261

Popularno u kategoriji: