Porodica u sovjetskoj i postsovjetskoj Rusiji. Psihološke karakteristike ruskog mentaliteta

Revolucionarne ideje početka 20. stoljeća i Velika revolucija 1917. godine, uslijed kojih su boljševici došli na vlast, srušile su i prevrnule sve dotadašnje temelje i tradicije prema kojima je rusko društvo živjelo i razvijalo se dugi niz stoljeća. Neki od najosnovnijih i temeljnih temelja društva, koje snažno podržava Pravoslavna crkva - brak i krštenje djece, prava i obaveze supružnika, temelji porodičnog života - sve je to proglašeno svešteničkim mračnjaštvom, i isključeno iz novog revolucionarna stvarnost.

Nova vlast se svrsishodno i kreativno pozabavila ukidanjem institucije porodice i braka.

Crkveni brak je ukinut krajem 1917. godine, a prema V.I. Lenjine, nema potrebe, ukinuvši jedan ritual (vjenčanja), zamijeniti ga drugim (registracija). Ideolozi i inspiratori ukidanja porodičnih odnosa bile su, začudo, žene - "muze revolucije" Alexandra Kollontai i Inessa Armand.

Ove pametne, lijepe, bogate i briljantno obrazovane žene, koje su bile udate, nisu bile iscrpljene jadnim životom, muževi su im povlađivali, imale su djecu (Armand ih je imao pet, Kollontai jednog sina).

Uključili su se u revolucionarne aktivnosti u kojima nije bilo mjesta porodičnim odnosima, marksistička ideologija je više odbacivala porodicu, revolucija je zahtijevala ideološke borce, oslobođene u svakom pogledu, koji su prepoznali da je porodica relikt buržoaske prošlosti. Žena i njena deca su ranije zavisili od svog muža i finansijski i moralno. Sada, u novim uslovima, žena će postati samostalna i samostalna, vrtići i jaslice će brinuti o vaspitanju njene dece, narodne kuhinje spremaće hranu, praonice veša, a drugovi u revolucionarnoj borbi postaće istomišljenici ljudi u krevetu, srećom, sada oboje, i on, a ona se zove "drugar". Ali, ironično, upravo je registracija braka A. Kollontai i P. Dybenka postala prvi upis u prvoj knjizi Zakona o građanskom statusu Sovjetske Republike; izdaja njenog muža bila bi vrlo težak udarac za Kolontaija, ma kako se Aleksandra Mihajlovna ubeđivala u odsustvo ljutnje i ljubomore.

Nova vlada je blagonaklono tretirala abortus, samo je od žena zahtevala da ovu operaciju u medicinskim ustanovama obavlja kvalifikovano osoblje. Ideja komunističkog suživota bila je posebno duboko prožeta studentima i proleterskom omladinom koja je trajno bila u revolucionarnom ludilu: zajedničke žene, hrana, stanovanje - ima prava, ali ne treba razmišljati o odgovornostima, komuni, drugovi!
Novi, drugi Zakonik o braku i porodici, usvojen 1926. godine, dodatno je pogoršao marginalnu suštinu novih porodičnih odnosa. Zakonodavstvo je priznalo takozvani de facto brak kao valjan, odnosno dovoljno je potvrditi činjenicu zajedničkog života, vođenja zajedničkog domaćinstva, podizanja djece i demonstriranja bračnih odnosa prema strancima (trećim licima).

Kao rezultat toga, od 10 brakova sklopljenih na tako jednostavan način, 9 se raspalo u roku od godinu dana, a takva “porodica” se pokazala kao potpuno legalno sredstvo za zadovoljenje promiskuiteta i promiskuiteta.

Ali, očigledno, klatno je dostiglo svoju krajnju tačku liberalnih porodičnih odnosa, a tridesetih je isto tako brzo krenulo u suprotnom pravcu. Počeo je aktivan proces formiranja i jačanja sovjetske porodice - jedinice društva. Uvjereni marksisti i vatreni revolucionari, koji su imali pretežno govorničke talente, ali nisu bili sposobni za praktičan stvaralački rad, napustili su svoja ustaljena partijska mjesta (ne uvijek dobrovoljno). I.V., koji je došao na vlast Staljin, pragmatičar i realist, savršeno je dobro shvatio da se zemlja mora što prije podići, a građani ove zemlje treba da se bave produktivnim i nesebičnim radom, a ne traženju drugog partnera za parenje. Komunalno-plemenski sistem je zauvijek nestao, stabilni porodični odnosi su pouzdano zacementirali društvo, a država se pozicionirala kao jedna velika porodica predvođena mudrim, svevidećim Ocem. Žene koje su se borile za jednaka prava sa muškarcima dobijale su „prava“ u izobilju: pored rađanja i podizanja dece i kućnih poslova, sovjetske žene su ravnopravno sa muškarcima radile na gradilištima i preduzećima, ali za manje plate.

1936 – donet treći Porodični zakonik. Država je preuzela stalnu kontrolu nad regulisanjem porodičnih odnosa i demografskom situacijom u zemlji. Abortusi su odmah zabranjeni, ženska odjeljenja su zatvorena početkom 1930. godine, ali su partijski i sindikalni komiteti aktivno ulazili u život svake porodice, čak i kada se to od njih nije tražilo. Patrijarhalna porodična struktura se postepeno vraća, ali sa socijalističkim amandmanima. Dakle, čim se dijete rodi, završi u jaslicama da se majka ne bi odvukla od izgradnje komunizma. Zatim - vrtić, škola, stručna škola (rjeđe - institut), djeca su od malih nogu primala ogromnu dozu socijalističke propagande i već sa 16-18 godina postala su, u ogromnoj većini, aktivni graditelji komunizma sa ispravnim orijentacija na sovjetske vrijednosti i lojalnost partiji. Slobodna ljubav je označena kao antisovjetska, a identifikovane osobe sa homoseksualnom orijentacijom služile su svoje znatne kazne na “ne tako udaljenim mestima”.

Glavna organizacija osmišljena za koordinaciju i utvrđivanje strategije porodičnog istraživanja u zemlji bila je sekcija za proučavanje porodice i života Sovjetskog sociološkog udruženja, osnovana 1966. pod predsjedavanjem A.G. Kharčeva. Rad ove sekcije nastavljen je do raspada samog FSA (1993.). Tokom godina rada sekcije održano je mnogo konferencija, tematski, po pravilu, o aktuelnim društvenim temama koje su partijska i vlast „postavljale” društvenim naukama. Možda najupečatljiviji događaj bilo je održavanje XII međunarodnog seminara o porodičnim istraživanjima 1972. godine.

Treba napomenuti da porodični sociolozi nisu i nemaju svoju publikaciju. Samo u jedinom sociološkom časopisu (do 1989.) u zemlji „Sociološka istraživanja“, čiji je glavni urednik od trenutka osnivanja i više od 10 godina bio A.G. Harčev, publikacije o porodičnim problemima pojavljivale su se neredovno pod naslovima „Činjenice, komentari, bilješke (sa desktopa sociologa)“ i „Primijenjena istraživanja“. Određenu nadu u promenu situacije daje časopis koji izlazi na bazi Instituta za porodična istraživanja u okviru državnog naučno-tehničkog programa „Narodi Rusije: preporod i razvoj (potprogram „Porodica”)” – naučni društveno-političkog časopisa „Porodica u Rusiji“. Do sada je ova publikacija prvenstveno odražavala interese osnovnog instituta i projekata koji se tamo razvijaju, ali u fazi formiranja publikacije i instituta, to je očigledno prirodno.

Do poslednjih godina, glavna jedinica za proučavanje socioloških problema porodice bila je jedan od sektora (tada odeljenja) vodeće sociološke institucije u zemlji: Instituta za konkretna društvena istraživanja Akademije nauka SSSR, formiranog 1968. (od 1974. - Institut za sociološka istraživanja, a od 1988. – Institut za sociologiju). Dugi niz godina vodio je sektor (odjel) za sociologiju porodice i svakodnevnog života (braka) A.G. Harčev, a potom i njegov učenik M.S. Matskovsky. Uz učešće i pod vodstvom zaposlenih u ovoj jedinici 80-ih - ranih 90-ih. Objavljen je niz zbirki članaka koji daju jasnu predstavu o tematskoj relevantnosti i nivou domaće sociologije porodice tih godina. U zidinama Instituta za sociološka istraživanja radila je i grupa zaposlenih čije je polje interesovanja bilo bliže demografiji (A.I. Antonov, V.A. Borisov, A.B. Sinelnikov i dr.) Ovi istraživači insistiraju na čisto kriznoj proceni savremenih porodičnih procesa. , usko povezuju porodični život sa reproduktivnom funkcijom i problemima reprodukcije stanovništva. U okviru takve alarmantne ideologije izveden je niz radova o sociologiji porodice.

80-ih godina U SSSR-u su se razvili brojni centri koji razvijaju sociološke probleme porodice:

U Vilniusu (na Institutu za filozofiju, sociologiju i pravo Akademije nauka Litvanske SSR i na Državnom univerzitetu V. Kapsukas) V. Haydne, S. Rapoport, N. Solovyov, V. Titarenko i drugi su se bavili takvim problemima kao eksperiment sa objavljivanjem oglasa o bračnim dokumentima, osoba u situaciji nakon razvoda, uloga oca u modernoj porodici itd.

U Lenjingradu su proučavani: stil života urbane porodice (E.K. Vasiljeva), struktura i funkcije porodičnih grupa, istorijski tipovi porodičnih odnosa (grupa S.I. Goloda na Institutu za ekonomiju i ekonomiju Akademije nauka SSSR-a) , pravni aspekti porodičnih i bračnih odnosa i dr.

U Minsku su se aktivno razvijali opći pristupi proučavanju sovjetske porodice, pravnih i etičkih problema porodičnog života (N.G. Yurkevich, S.D. Laptenok), a proučavale su se i mlade porodice.

Odeljenje za filozofiju i pravo i Institut za filozofiju, sociologiju i pravo Akademije nauka Moldavske SSR 1983-1988. Realizovan je projekat „Moderna porodica i njeni problemi“, čiji je zadatak bio stvaranje holističke slike porodice i porodičnog života u Moldaviji, identifikujući uticaj socio-demografskih faktora na reproduktivnu i obrazovnu funkciju porodice.

Na Univerzitetu u Tartuu, porodična istraživačka grupa je osnovana još 1968. godine (od 1983. - porodična istraživačka laboratorija). U radu ovog centra, čije su jezgro činili E. Tiit, A. Tavit i D. Kutsar, velika pažnja posvećena je mogućnostima prenošenja iskustva zapadnih istraživanja na sovjetsko tlo, istraživanjima socioloških problema Estonska porodica

Može se primijetiti da je formiranje porodične sociologije kao granske discipline, pojava mogućnosti ne samo za apstraktna teorijska, već i empirijska proučavanja i generalizacije privukla pažnju na proučavanje iskustva stranih naučnika, aktuelizovala probleme odnosa “ porodica – pojedinac“, doprinijelo je pomjeranju težišta sa historijskih i genetskih priča o pitanjima interakcije unutar porodice. Osim toga, došlo je do “proboja” u porodičnim problemima demografa, očito zbog činjenice da su, za razliku od sociologa, posjedovali, iako ne besprijekoran, prilično značajan niz statističkih podataka.

Relativnost nezavisnosti sociologije porodice – “modne” od sredine 70-ih – takođe je bila jasno očigledna. pitanje “stila života” snažno je povuklo “porodične naučnike” u svoju orbitu. Komparativna analiza tematike radova objavljenih 1968-1975 i 1976-1983. pokazuje da su problemi porodičnog načina života, emocionalnih i duhovnih odnosa među supružnicima, sukobi, raspodjela odgovornosti u porodici, odnosi moći i autoriteta počeli da privlače veću pažnju stručnjaka. Istovremeno, smanjen je broj publikacija o sljedećim temama: savremeni brak i porodični odnosi, institucija porodice u savremenim uslovima, pravni aspekti braka i porodičnih odnosa, reproduktivna funkcija porodice, procesi fertiliteta. U fokusu pažnje istraživača dolazi do pomjeranja sa analize porodice kao institucije (tj. odnosa porodice i društva) na proučavanje porodice kao male grupe.

Analiza časopisnih publikacija kasnijeg perioda (1986-1992), koji se bave samo empirijskim radovima i samo sociološkim temama (V.V. Solodnikov), pokazala je, s jedne strane, smanjenje pažnje istraživača na porodična pitanja krajem 80-ih. - početkom 90-ih 1980-ih, s druge strane, omogućilo je da se zabilježi vezanost porodičnih sociologa za određenu teorijsku tradiciju (prema jedinstvenom indeksu citiranosti, prvo mjesto pripada A.G. Harčevu).

Potrebno je reći nekoliko riječi o metodama i tehnikama izvođenja empirijskih istraživanja. Analiza učestalosti upotrebe metoda za prikupljanje primarnih socioloških informacija u sovjetskim istraživanjima porodične sociologije za 1968-1975. pokazalo je da su najčešće korišćeni upitnici (33,6% pominjanja u nizu), intervjuisanje (16,4%) i ankete bez navođenja procedure (13,7%). U 80-90-im godinama. Situacija se nije promenila. Sve do sredine 80-ih. Uobičajena je praksa bila da se intervjuiše jedan od članova porodice (obično žena), što je prirodno iskrivilo odraz stvarne slike porodičnih odnosa u očima istraživača.

Ako procijenimo dinamiku broja publikacija o porodičnim problemima, možemo primijetiti nagli porast njihovog broja početkom 70-ih, blagi pad krajem 70-ih, ponovno povećanje početkom 80-ih i smanjenje od sredinom 80-ih. Navedenu ocjenu teško je potvrditi tačnim brojkama, prvenstveno zbog poteškoća u odabiru anšiz jedinica i odabiru kriterija za odabir samih socioloških publikacija. Međutim, neki podaci o temi porodičnog istraživanja su dostupni. Prije svega, treba spomenuti analizu 3018 radova o različitim problemima braka i porodice, objavljenih u našoj zemlji 1968-1983. (M.S. Matskovsky). Tematski fokus publikacija sažetih u naslovima, u opadajućem redoslijedu učestalosti, izgleda ovako: 1. Reproduktivna funkcija. Reprodukcija porodice i stanovništva (9,9% rada): 2. Odgajanje djece školskog uzrasta (8,9%); 3. Profesionalne i društvene aktivnosti žena i porodice (6,9%); 4. Pomoć porodici od društva (3,9%); 5. Metodološki problemi u istraživanju porodice. Izgradnja modela (3,8%). Pokazalo se da su lavovski dio posla koji pripada vodećoj kategoriji obavljali demografi ili, u najboljem slučaju, na raskrsnici demografije i sociologije. Drugi najkompletniji dio rezultat je rada nastavnika i dijelom psihologa.

Pošaljite svoj dobar rad u bazu znanja je jednostavno. Koristite obrazac ispod

Studenti, postdiplomci, mladi naučnici koji koriste bazu znanja u svom studiranju i radu biće vam veoma zahvalni.

Objavljeno na http://www.allbest.ru/

Godine 1917. u Sovjetskoj Rusiji je usvojen dekret „O građanskom braku, o djeci i o vođenju matičnih knjiga“. Dekretom Veća narodnih komesara definisano je "Crkveni brak je privatna stvar supružnika. Građanski brak je obavezan. Lica koja žele da stupe u njega podnose prijavu matičnoj službi u mestu svog prebivališta." Ovo je bila prava revolucija. Institucija porodice i braka se promijenila. Prvo, građanski brak je podrazumijevao mogućnost ponavljanja, i to u neograničenim količinama, odnosno znatno je pojednostavljena procedura razvoda. Drugo, ova uredba je jasno i suštinski odvojila Crkvu od države. Zaista, u carskoj Rusiji su crkvene institucije obavljale tako važnu društvenu funkciju kao što je civilna registracija. U metričkim parohijskim maticama vođeni su svi rođeni, umrli, vjenčani i razvedeni uz dozvolu crkve. Dekretom od 18. decembra naloženo je vjerskim ustanovama da "sve upisne knjige odmah pošalju nadležnim gradskim, sreskim, općinskim i zemskim vijećima". U ovom dekretu su sada bili malo poznati detalji: "Izjave o želji za brakom ne primaju se od muškaraca mlađih od 18 godina, a od žena - od 16 godina od rođenja. U Zakavkazju, starosjedioci se mogu vjenčati kada mladoženja navrši 16 godina. godine, a mlada - 13 godina". Čudno je čuti takav stil od boljševičkih internacionalista - "domaćih", a da ne spominjemo pravno nejasnu "Transcaucasia". Značajno je da za registraciju braka nije bilo potrebno prisustvo svjedoka. No, prilikom registracije rođenog djeteta, roditelji su bili “dužni da predoče dva svjedoka da potvrde događaj rođenja”. O čemu su tačno ovi svjedoci trebali svjedočiti u ukazu nije precizirano.

2. Sovjetska porodica kao varijanta anomalnog modela paganske porodice sa rudimentima pravoslavnog modela

Tipična sovjetska porodica može se smatrati varijantom anomalnog modela paganske porodice sa rudimentima pravoslavnog modela. U takvoj porodici muškarac i žena se bore za dominaciju. Pobjeda ide jačem - ne toliko fizički koliko psihički. Dolazi do sukoba generacija, potiskivanja djece i borbe djece sa moći roditelja. Anomalija ove porodice je da muškarac nije odgovoran za porodicu kao celinu (Meadova definicija abnormalne porodice). Jednakost između muškaraca i žena smatra se tekovinom socijalizma. Početni ideal žene u socijalizmu bila je rekorderka, profesorica radnika, šokarka i borac Crvene armije. J. V. Staljin se prisjetio žene-majke u vezi sa strašnim padom stanovništva nakon Velikog domovinskog rata: uvedena je titula „Majka heroina“, ordeni i medalje za podizanje prirodne i usvojene djece. Naime, ove nagrade nisu dodijeljene za odgoj, već za rađanje djece, za doprinos rastu stanovništva. O kakvom obrazovanju, odnosno, jednostavnije, stvaranju minimalnih uslova za zdravlje djeteta u siromašnim višečlanim porodicama bi se moglo govoriti?

Proleterizacija, odnosno lumpenizacija naroda, dovela je do pomaka u porodičnim odnosima: žena u socijalizmu snosi odgovornost za porodicu kao celinu.

Još početkom veka etnografi su primetili da je autoritet žene u radničkoj porodici veći nego u seljačkoj porodici.

Što se tiče definicije liderstva u porodici, postoje tri opcije:

1) prisustvo jasnog de facto glave porodice;

2) prisustvo formalnog starješine sa stvarnom ravnopravnosti roditelja;

3) porodice sa nesigurnim konceptom glave.

Porodice drugog tipa su češće u gradovima, porodice prvog tipa u ruralnim područjima. Danas u Rusiji dominira mala porodica: roditelji i djeca. Zbog stambenih problema, poteškoća u podizanju djece, kao i iz niza drugih (obično psihičkih) razloga, bračna djeca ostaju sa roditeljima. Štaviše, udata kćerka ostaje sa roditeljima. Razlog za to se vidi u bezbolnijem rješavanju nesuglasica između dvije domaćice - majke i kćeri - nego između svekrve i snahe. Psihološka bliskost sa sinom motiviše svekrvu ljubomoru prema snaji, dok se ćerka od samog početka odgaja kao „druga majka“. Stariji roditelji takođe češće žive sa udatom ćerkom nego sa oženjenim sinom.

Jedina opcija da sovjetska porodica stekne stabilnost jeste da uspostavi vezu između dominacije i odgovornosti: ako je majka odgovorna za porodične poslove, moć treba da pripada njoj.

Brojna istraživanja potvrđuju ideju da je bračno zadovoljstvo danas determinisano uglavnom prisustvom lidera u porodici, koje treba dopuniti (ali ne i zameniti!) partnerskim odnosom u rešavanju porodičnih problema i zajedničkom provođenju slobodnog vremena. Istovremeno, za žene je važnije slobodno vrijeme u vanporodičnoj sferi, a za muškarce dokolica u porodici, uključujući i aktivnosti sa djecom. A istovremeno, podizanje djece je samostalna vrijednost koja ne zavisi od stabilnosti porodice, što znači i rizik od razvoda.

3. Sovjetska porodica. Uloga majke i oca u odgoju djece

sovjetska porodica odgaja decu

Budući da su u socijalizmu porodični problemi prvenstveno problemi koje rješava majka, a ne otac, većina studija sovjetske psihologije posvećenih porodici odražava karakteristike odnosa između majke i djeteta. Razlozi socijalizacijskih teškoća djeteta vide se u narušavanju porodične strukture (nepotpuna porodica), u abnormalnim stilovima roditeljstva koje majka koristi. Glavni uzrok neuroza u djetinjstvu je izopačena struktura uloga porodice: majka u takvoj porodici je previše „hrabra“, nedovoljno odgovorna i empatična, ali zahtjevna i kategorična. Ako je otac mekan, ranjiv i nesposoban da kontroliše situaciju, dijete postaje žrtveno jarac za majku.

U odnosu na dužnost i porodicu, muž je „glava i ruke“, a žena samo „grudi i srce“. Jednom riječju, žena je inferiorna u odnosu na muža u svakom pogledu.

Žena je potpuno jednaka svom mužu u smislu univerzalnih ljudskih prava, ili po prirodi, kao što su Otac i Sin u Božanskoj prirodi osobe jednake snage i jednakog udjela. Žena je jednaka svom mužu u duhovnim i hrišćanskim pravima.

Moralna slabost je pogodila sovjetskog čovjeka. Što su veće razlike u obrazovnom nivou žene i muža (naročito ako je žena u prednosti), veća je šansa da će se brak završiti razvodom.

U Rusiji krajem 19. veka. Postoje tri porodična modela:

1) tradicionalna imućna porodica, ruralna i urbana („velika porodica“);

2) nuklearne porodice inteligencije;

3) besplatna egalitarna verzija porodice.

Nakon revolucije 1917. godine, pravni model braka u RSFSR-u bio je blizak modelu slobodne ljubavi. Ali porodica nije brak, ona pretpostavlja djecu. Nagli porast broja razvoda doveo je do toga da žene ostaju bez sredstava za život. Zbog lakšeg postupka razvoda, sve odgovornosti za izdržavanje i podizanje djece prebačene su na ženu. Promovirano je takozvano socijalno majčinstvo, što je dovelo do uzdizanja uloge žene, a muškarcu je data sporedna uloga. Muškarac je glavni subjekt socijalizacije djece u normalnoj porodici, a ženi je dodijeljena prirodna funkcija - zaštita, ljubav, briga.

Sovjetska država je porodičnu odgovornost prenijela na ženu i izrodila anomalnu pagansku porodicu, oslanjajući se na prirodnu funkciju žene u porodici i uzdižući ovu funkciju u pravnu normu. Zatim mu je dodana obrazovna funkcija. Nakon kolektivizacije, pravoslavna porodica je uništena, a broj djece na ulici se povećao. Država je na to odgovorila kampanjom podsticanja roditeljske odgovornosti. Veličale su se radosti majčinstva za ženu. Rezolucijom Centralnog izvršnog komiteta i Veća narodnih komesara od 27. juna 1936. godine, abortusi su zabranjeni. Ova rezolucija naglašava ulogu majke ne samo u reprodukciji, već iu odgoju djece. Otac je spomenut samo u vezi sa plaćanjem alimentacije. Uloga žene i u privredi i u porodici postala je glavna. U Ustavu SSSR-a iz 1936. porodični problemi su prećutkivani, ali je naglašena uloga majčinstva.

Tokom ratnih godina, nakon masovne smrti muškaraca, uloga žena se još više povećala. Porodični zakon iz 1944. godine navodi da društvo dozvoljava ženi da sama odgaja djecu uz pomoć države. A u zakonodavstvu iz 1968. godine porodica se već smatra subjektom socijalizacije djece. Ali centralna uloga žene u porodici je čvrsto uspostavljena.

Upravo eri Brežnjeva treba pripisati konačno prevazilaženje revolucionarnog bezakonja i formiranje sovjetskog tipa porodice. Brežnjevljev ustav dodijelio je ženama uloge radnice, majke, odgojiteljice svoje djece i domaćice. Ali u ovom trenutku u javnoj svijesti se javlja sukob između sovjetskog porodičnog modela i egalitarnog modela. Po mom mišljenju, egalitarni model, gdje su porodične funkcije raspoređene između žene, muškarca i djeteta (djece), je tranzicioni. Njen nastanak je posledica sve veće ekonomske nezavisnosti porodice od totalitarne države, sve veće ekonomske, socijalne i političke uloge muškaraca, kao i sve većeg broja dvoroditeljskih porodica.

Ustavom iz 1993. godine ovaj tranzicioni model porodice je zaveden kao normativan: proklamovana je rodna ravnopravnost i jednaka odgovornost žena i muškaraca. Muškarac i žena (ali još ne majka i otac - razmislimo o autorovoj terminologiji!) imaju jednaka prava i odgovornosti u porodici: „U Ruskoj Federaciji... državna podrška porodici, majčinstvu, očinstvu i djetinjstvu je obezbeđeno.”

Do 1993. godine svi službeni tekstovi su govorili samo o jednakosti prava roditelja, ali nisu govorili o jednakosti odgovornosti. Konkretno, u članu 35. Ustava SSSR-a iz 1977. može se pročitati samo o „stvaranju uslova koji omogućavaju ženi da kombinuje posao sa majčinstvom“.

Prelazak na normalan porodični model u Rusiji će se desiti tek kada, uz jednakost prava, odgovornost za odgoj i izdržavanje djece padne na oca uz očuvanje ostalih porodičnih obaveza za majku i djecu. Demokratska porodica pretpostavlja jednakost prava, normalna porodica pretpostavlja razlike u odgovornosti, koja treba da padne prvenstveno na oca. Međutim, u modernoj ruskoj porodici žena želi (i prisiljena je silom prilika) da vlada nepodijeljeno i potpuno. Muškarac nije u stanju da izdržava svoju porodicu, da snosi odgovornost za nju i, shodno tome, da bude uzor.

U međuvremenu, danas ruska djeca očekuju da njihov otac ispuni svoju tradicionalnu funkciju. Prema empirijskim istraživanjima, većina dječaka i polovina djevojčica obraćaju pažnju na očev profesionalni uspjeh, zaradu i podršku porodice. U međuvremenu, nijedno majčino dijete ne izdvaja ove oblasti aktivnosti: otac mora brinuti o porodici. Budući da majke traže od očeva pomoć u kućnim poslovima (čak do te mjere da izazivaju skandale pred njihovom djecom), djeca tvrde da očevi posvećuju malo pažnje kućnim poslovima. Prema djeci, obavljanje kućnih poslova je glavni posao majke. A u isto vrijeme, dječaci pokazuju veliku naklonost prema svojoj majci, jako se boje njene hladnoće, nepažnje i otuđenosti od majke. Dječaci postavljaju više zahtjeva prema majci (ne tolerišu njene negativne navike), a djevojčice prema ocu, razvijaju idealnu sliku o svom ocu. Tipično je da djeca imaju jaču emocionalnu povezanost sa majkom, bolje poznaju njene lične karakteristike; O majci ima više iskaza i karakteristika nego o ocu, ona se doživljava kao značajniji član porodice.

Dakle, pravi model moderne ruske porodice je, takoreći, suprotan protestantskom modelu: majka je odgovorna za porodicu, ona dominira porodicom i emocionalno je bliža deci. Muškarac je „izbačen“ iz porodičnih odnosa i ne ispunjava očekivanja supruge i dece. Jedini način da se ostvari kao muž i otac je da se bori za muška prava i "emancipaciju", kao što su se borile i bore feministkinje za jednaka prava sa muškarcima. Samo polje borbe nije poslovni svijet, već porodica. Otuda i pojava društava samaca (odgajanje djece bez žene) itd.

Međutim, pravo rešenje problema je drugačije: potrebno je stvoriti društvene uslove za ispoljavanje muške aktivnosti van porodice, kako bi on mogao snositi glavnu pravnu odgovornost za porodicu, zastupati i štititi njene interese spolja i moći obezbijediti svoje ekonomsko blagostanje i socijalni napredak članova porodice.

Samo otac može oblikovati sposobnost djeteta da preuzme inicijativu i odoli pritisku grupe. Što je dijete više vezano za majku (u poređenju sa ocem), manje aktivno može da se odupre agresiji drugih. Što je dijete manje vezano za oca, to je niže djetetovo samopoštovanje, manji značaj pridaje duhovnim i društvenim vrijednostima u odnosu na materijalne i individualističke.

Reference

1. Sergej Gavrov Istorijska promjena u institucijama porodice i braka M. 2003

2. Shershenevich G. F. Udžbenik ruskog građanskog prava. M., 1915.

3. Gončarov Yu. M. Urbana porodica druge polovine 19. - početka 20. veka. Barnaul, 2002.

4. Boshko V.I. Eseji o sovjetskom porodičnom pravu. Kijev, 1952.

5. N.V. Orlova. Pravna regulativa braka u SSSR-u. M., 1971.

Objavljeno na Allbest.ru

Slični dokumenti

Utvrđivanje porodičnih veza u porodici, njihov značaj u sadašnjoj fazi. Utvrđivanje uloge tradicije u očuvanju porodice. Proučavanje istorije kraljevske porodice kao simbola britanske nacije. Porodično stablo, vjenčanja i rođenje nasljednika.

sažetak, dodan 25.07.2014


Struktura seljačke porodice u 19.–20. veku, njeni tipovi. Osnovni oblici porodične podjele. Uloge članova porodice i njihova evolucija, karakteristike unutarporodičnih odnosa. Aspekti upotrebe narodne pedagogije u procesu odgajanja djece. Procjena situacije žene.

sažetak, dodan 30.04.2011


Uloga Ruske pravoslavne crkve u obrazovanju ljudi u duhu patriotizma i ideologije prije 1991. Ubistvo kraljevske porodice, progon Crkve i opšti teror. Jeljcinovo doba i monarhistički pokret. Rješavanje problema ovisnosti o drogama. Pomaganje bolesnima i starima.

teze, dodato 23.03.2015


Najvažniji izvori i specifičnosti drevnog indijskog prava. Sistem velike porodice. Ceremonija obilježavanja rođenja djeteta. Brak posvećen religiji. Pravila o stepenu veze. Položaj žena i udovica u društvu. Podjela porodične imovine.

sažetak, dodan 13.11.2011


Grb porodice Puškin, opis karaktera i porijekla, biografski podaci njegovih članova. Abesinska priroda Hanibalovog pradjeda. Uticaj bakinih legendi. Puškinov odnos sa bratom i sestrom. Uticaj majke na sudbinu pesnika, njegov porodični život.

prezentacija, dodano 18.10.2011


Prevlast malih porodica među plemstvom. Dobrovoljno-prinudna priroda braka. Metode odgoja i obrazovanja plemenite djece. Zavisnost djece od roditelja i važnost porodičnih veza. Status žena prema zakonu.

sažetak, dodan 04.07.2011


Ubistvo Nikole II i njegove porodice - istina i nagađanja. Od Mogiljeva do Jekaterinburga. Kuća posebne namjene. Sedamdeset osam dana. junske zavere. Plan ubistva. Pogubljenje kraljevske porodice. Istrage. Tumačenja domaćih i stranih istoričara.

sažetak, dodan 19.12.2007


Odricanje Nikole II od prestola. Događaji u Carskom Selu, serija hapšenja. Od Tobolska do Jekaterinburga sa „dvostrukim agentom“. "Kuća posebne namjene" Propadanje dinastije Romanov. Ubistvo kraljevske porodice od strane boljševika. Kome je bila potrebna smrt kraljevske porodice.

sažetak, dodan 24.05.2013


Djetinjstvo, obrazovanje i odgoj Nikole II, karakteristične crte njegovog karaktera. Dolazak na prijestolje i početak vladavine, poraz Rusije u rusko-japanskom ratu. Februarska revolucija 1917, abdikacija i egzil, pogubljenje kraljevske porodice.

test, dodano 10.11.2009


Istorija porodice Romanov. Lični život posljednjeg ruskog cara Nikolaja II i njegove porodice. Vladavina Nikole II, ličnost cara. Ekonomska politika koju je vodio Nikolaj II. Priča o pogubljenju kraljevske porodice od strane boljševika.

Rođen sam i odrastao u vrlo jednostavnoj radničkoj porodici. Moji baba i deda su bili seljaci.Moja prabaka Marija, koja je rođena za vreme cara, nije znala da piše, moja baka je završila četiri razreda gimnazije 30-ih godina, mama je završila osam razreda u selu sa odličnim i otišla u Sverdlovsk. Cijelo selo je bilo ponosno na nju. Dakle, kada antisovjetski ljudi počnu da kukaju o „prokletoj merici“, samo se setim svoje porodice...

Čujemo iznova i iznova: „Sovjetska vlast se borila protiv vjere i strijeljala sveštenstvo!“ .

Deda moje bake je bio seoski sveštenik, a ja ću vam reći da po njoj nisu živeli nimalo loše, a njenog dedu niko nije „pucao“. Nikad. I sama baka je bila nevjerovatno pobožna, i kao pionir, često sam se s njom prepirao o postojanju Boga. Kao što razumete, nije mi palo na pamet da „pišem prijave protiv nje najbližem partijskom komitetu“. Štaviše, sa sedam godina sam se krstio, kao i moj brat i rođak, koji žive u Harkovu. Zbog toga mi komunisti nisu skinuli kožu, već su me jednostavno prihvatili kao pionira. Crvena kravata i krst uvijek su se slagali oko vrata i u duši.

“Pod sovjetskom vlašću uništeni su kulaci koji su bili jaki poslovni rukovodioci” , - viču antisovjetski ljudi.

Pa, prvo, kulaci su prvenstveno bili eksploatatori tuđeg rada. Štaviše, iskorištavali su članove zajednice za novčiće, tjerajući ih u dugove. Drugo, moj ujak Kolja je snažan poslovni rukovodilac. Nakon perestrojke, kada su mu antisovjetski aktivisti oduzeli posao i uništili sovjetsko preduzeće, počeo je da održava dve farme u selu zajedno sa svojom ženom i mojom prabakom. Plastenici, zečevi, krompir i ostalo povrće - sve je sam uzgajao i prodavao na pijaci. Išao je i po pečurke i bobice, što je takođe donosilo prihod. I nije koristio rad poljoprivrednika! On je sam sebe orao! Slušajte, ljubitelji hrskanja francuskog hleba...

Ponekad antisovjetisti kukaju: “Ljudi su sanjali da se vrate u stara vremena...” .

Lazi. Moja prabaka se nije ni sjećala carskih vremena. I moja baka je bila ponosna što je moja majka završila školu sa odličnim uspjehom i preselila se u grad. Bila je ponosna na svog sina (mog ujaka) Vovu, koji je svake godine dobijao sertifikate i bonuse za naporan rad (ceo život je radio u jednom preduzeću i nije skakao po kompanijama u potrazi za „normalnim“ poslom). Baka je bila ponosna na mene i srećna, da je sovjetska vlast dala sve te mogućnosti djeci i unucima. Bila je jako ponosna na mene, a kada sam se hvalio odličnim ocjenama koje sam dobio u školi, iskreno je rekla: "Odrasti ćeš, postaćeš pametan kao Brežnjev."

„Ali po koju cenu! I stotine miliona represivnih ljudi!” , - blagosilja antisovjetski narod.

Svi u mojoj porodici su se borili ili radili na domaćem frontu tokom rata. I poslije rata moj djed po ocu je trčao po Banderinim skrovištima. I već u „mirno doba“ je teško ranjen i otpušten. Od svih mojih rođaka koje poznajem, NIKO nije represivan. Svi su radili na kolhozi i u rudnicima, bili vojnici i željezničari. Svi su bili iz jednostavnih sovjetskih porodica, poput mene. Takođe, nikada nisam čuo od svojih prijatelja (kojih imam mnogo) srceparajuće priče o nevinim ljudima koji su bili represivni. Ni u sovjetsko vreme, ni u vreme posle perestrojke.

I ono najvažnije. Sjećam se vrijednih ruku mojih baka i djedova, koji su izgradili veliku zemlju SSSR za svoju djecu i unuke. Tako da ja i druga sovjetska djeca mogu dobiti najbolje obrazovanje na svijetu. Tako da ja i druga sovjetska djeca imamo povjerenja u budućnost i mirno nebo iznad naših glava. Iskreno su se mučili i umirali za sve...

Ali onda su došli oni koji su sve ovo oduzeli narodu i našoj djeci... Ali, ako samo to. Tada su, uz mahnitu šakala, počeli da se rugaju našoj sovjetskoj prošlosti, a time i sjećanju na naše velike pretke, a samim tim i umornim rukama mojih baka i djedova. Štaviše, oni koji su se rugali, u pravilu su imali dobro uhranjena lica koja se nisu uvijek uklapala u TV okvir. Možda su izmislili TV sa širokim ekranom zarad ovih šoljica?

Pa evo me kod ovih gunđanja, sa salvom iz svih pušaka, za moje bake i djeda:

Možda ja uopšte nisam heroj
I moje fraze nisu udarci toljagom,
Ali neka svaki ghoul štuca,
Vikat ću šta im se ne sviđa.
Po nečijem mišljenju, delovaću okrutno,
I izbaciću gomilu vječnih pitanja.

Napraviću kanalizaciju u nizu ljudi,
I čistiću kao vodoinstalater, sa kablom.
Moja domovina nije Moskva ili Sankt Peterburg...
Rođen sam kao šilo u džaku!
Za one koji vide samo prljavštinu u otadžbini,
Oči ću oprati sapunom za pranje rublja.
Ometaju li toksini?
Koristeći klistir
Teško se čisti
Meso dubina...
Želite li?
Iz tvoje duše
Mjesta snobizma
Hoću li ukloniti psovke izbjeljivačem?

Advokati i kritičari marširaju sa bijelom trakom
Koristeći prst za crtanje akorda koristeći kodove...
- Spasi me! - urlaju glamurozne kukavice -
- On je očajnički hrabar... može da te udari pesnicom u lice...
Lanac pisara!
Ne bojim te se.
Odavno ste poznati svakom Rusu.
Jer Isus sjedi pored mene,
Gleda, smije se i ljušti sjemenke.
Pa?
Je li vam pismo spotaknulo u grlo?
Da li vam se oči križaju kada vidite raspelo?
Molim te, nemoj me učiti kako da živim!
Pogotovo ako to ne traže...
Ti si tamo negde...sa poroznim mozgom...
Kotleti iluzija u tanjiru prevare...
Odlučili su da je vrijedni radnik bešćutan
Glup od tvog dobermana.
Ne stidim se svog seljačkog lica.
Da ne pijem šampanjac, nego pivo.
Heroji će se roditi iz mesa naroda,
I to ne u elitnoj visokogradnji.
Evo vašeg vremena da stanete na duhovni trem.
Ovo je doživotna odmazda.
Za otadžbinu i čast majke
Merite u servlatima...

Pređimo sada na analizu evolucije/revolucije porodice i porodičnih odnosa u periodu nakon Oktobarske revolucije 1917. Sociokulturne promene 20. veka karakteriše totalni, univerzalni karakter, koji se proteže na gotovo sve sfere ljudskog života, uključujući sistem vrednosti, obrasce ponašanja, strategije lične adaptacije, porodične forme, modele porodičnih odnosa, rodne uloge muškaraca i zene.

Intenzitet dinamike sociokulturnog okruženja prevazišao je istorijske analogije, zahtevajući nove strategije prilagođavanja, pretvarajući norme, vrednosti, društvene pozicije i modele svakodnevnog postojanja u „muzejske eksponate” koji su besmisleni u novim segmentima istorijske dinamike. Da bismo Rusiju okarakterisali kao tranziciono društvo, sasvim je primenljiv izraz poznatog istraživača modernog društva W. Becka „halbmoderne Gesellschaft“ – polumoderno društvo.

U tom smislu, karakteristika koju je ruskom društvu dao A.S. čini se sasvim prikladnom. Akhiezer. Postoje tradicionalna društva koja pokušavaju da očuvaju temelje tradicionalizma, vjeru u mogućnost življenja prema mitološkim ciklusima, pokušavajući ih spojiti s vrijednostima postignuća. Među ove zemlje bi se mogla ubrojiti i Rusija, ali uz jedno važno upozorenje. U Rusiji se nisu razvile efikasne institucije sposobne da obezbede beskonfliktnu saradnju, dijalog između vrednosti zajednica koje su krenule putem tradicionalne modernizacije i vrednosti ideološkog društva; dovoljno razvijena sposobnost da se prevaziđe istorijski rascjep između arhaičnih i kultura zasnovanih na postignućima nije se pojavio u zemlji.

U postrevolucionarnoj sovjetskoj Rusiji/SSSR-u, ogromne mase ljudi bile su pogođene procesom masovne marginalizacije, koji se uglavnom sastojao u gubitku prijašnjeg društvenog statusa i nesigurnosti sadašnjeg statusa, manje-više oštrom prekidu sa sociokulturnom tradicijom, što se manifestovalo, uključujući iu odnosu na porodicu, smisleno popunjavanje rodnih uloga i ljudskih reproduktivnih obrazaca.

Društvena institucija porodice u Rusiji pretrpjela je značajne promjene u postrevolucionarnom periodu. Nakon Oktobarske revolucije 1917. godine u Rusiji/SSSR-u su se počele širiti ideje o ravnopravnosti žena koje su najjasnije artikulirale dvije “muze” ruske revolucije - Inessa Armand i Alexandra Kollontai. Govorili su o braku kao o ljubavnoj i drugarskoj zajednici dva ravnopravna člana komunističkog društva, slobodnih i jednako nezavisnih.

Kolontai je napisao “da je moderna porodica izgubila svoje tradicionalne ekonomske funkcije, što znači da je žena slobodna da bira svoje partnere u ljubavi”. Godine 1919. objavljeno je njeno djelo „Novi moral i radnička klasa“, zasnovano na spisima njemačke feministkinje Grete Maisel-Hess. Kolontai je tvrdio da ženu treba emancipovati ne samo ekonomski, već i psihički. Ideal "velike ljubavi" ("grand amour") je teško ostvariv, posebno za muškarce, jer se kosi sa njihovim životnim ambicijama. Da bi postao dostojan ideala, pojedinac mora proći kroz period šegrtovanja, u obliku "ljubavnih igara" ili "erotskog prijateljstva", i savladati seksualne odnose, oslobođene i emocionalne vezanosti i ideje o superiornost jedne osobe nad drugom.

Kollontai je vjerovao da samo slobodne i po pravilu brojne veze mogu dati ženi priliku da sačuva svoju individualnost u društvu kojim dominiraju muškarci (društvo patrijarhata). Svaki oblik seksualnih odnosa je prihvatljiv, ali je poželjnija „serijska monogamija“, svaki put promjena bračnih partnera na osnovu ljubavi ili strasti, serijskih odnosa između muškaraca i žena. porodično društvo patrijarhalno socijalno

Kao narodni komesar državnih dobrotvornih organizacija, postavila je zajedničke kuhinje kao način da se "kuhinja odvoji od braka". Također je željela da odgovornost za odgoj djece povjeri društvu. Predvidjela je da će s vremenom porodica izumrijeti, a žene naučiti da se brinu o svojoj djeci neselektivno kao o svojoj.

A vođa RSDLP (b) i sovjetske države V.I. Lenjin je, iako nije dijelio teoriju i praksu slobodne ljubavi, veliku važnost pridavao socijalizaciji materijalne strane života, stvaranju javnih kantina, jaslica i vrtića, koje je nazvao „primjerima klica komunizma. ” To su „ona jednostavna, svakodnevna sredstva koja ne podrazumijevaju ništa pompezno, elokventno ili svečano, koja su u stvari sposobna da oslobode ženu, u stvari sposobna da smanje i unište njenu nejednakost s muškarcem u smislu njene uloge u društvenoj proizvodnji. i javni život.”

Od prvih dana svog postojanja, sovjetska država počela je aktivno reformirati građansko zakonodavstvo, uključujući dio koji regulira brak i porodične odnose. Prije svega, pravoslavna crkva je isključena iz procesa ovog propisa. Tako je već 1917. godine „18. decembra crkvi oduzeta matična knjiga rođenih i vjenčanih. 20. decembra uveden je građanski brak kao jedini koji ima pravnu snagu.”

Iako abortus nije bio službeno legaliziran, u prve tri godine sovjetska vlast je prema njemu bila prilično tolerantna. Budući da su ovu operaciju često izvodile nekvalifikovane osobe u nehigijenskim uslovima, što je dovelo do teških posljedica i smrti, dekretom od 18. novembra 1920. godine naređeno je da se pobačaji obavljaju pod strogim medicinskim nadzorom. Iako je abortus označen kao „relikt prošlosti“, žene nisu bile spriječene u ovom koraku, pod uslovom da su operaciju obavili ljekari u bolničkom okruženju. Ovo je ujedno bio i prvi zakon te vrste.

Govoreći o novom zakonodavstvu u oblasti porodice i braka, V.I. Lenjin je isticao njenu usredsređenost na oslobođenje žena i dece, na zaštitu njihovih prava: „...zakoni (Sovjetske Rusije. - S.G.) ne posvećuju licemerje i nemoćni položaj žene i njenog deteta, već otvoreno i u ime državne vlasti objaviti sistematski rat protiv svakog licemjerja i svakog bezakonja."

Rasprava o nacrtu novog kodeksa zakona o braku i porodici početkom 20-ih bila je popraćena pozivima na ukidanje svih oblika registracije braka, uključujući i sekularnu državnu registraciju: „Uništavanje praznovjerja o potrebi crkvenog vjenčanja za zakonitosti braka, nema potrebe zamjenjivati ​​ga drugim praznovjerjem – nužnošću pretvaranja slobodne zajednice žene i muškarca u registrovani brak.

Drugi sovjetski zakonik o braku, porodici i starateljstvu usvojen je 1926. Generalno, kodeks je nastavio zapadnjačku liberalnu tradiciju u oblasti porodice i porodičnih odnosa koja se razvila u prvim postrevolucionarnim godinama. Na primjer, registracija brakova postala je neobavezna, pošto je kodeks priznavao postojeće stvarne brakove kao legitimne. Istovremeno, brak je priznat kao de facto ako su ispunjeni sljedeći uslovi: „Činjenica vanbračne zajednice, prisustvo zajedničkog domaćinstva u ovoj vanbračnoj zajednici i identifikacija bračnih odnosa prema trećim licima u ličnoj prepisci i drugim dokumentima, kao i, u zavisnosti od okolnosti, međusobnu materijalnu podršku, zajedničko vaspitanje dece i sl.”

Napomenimo da je u prvoj deceniji sovjetske vlasti u naše živote ušao rodno orijentisan deo novogovora, a samim tim i ruskog jezika, koji se, pre svega, odnosio na položaj žene i njeno učešće u izgradnji socijalizma/ komunizam. Ovo zapažanje je važno jer su promjene u jeziku pokazatelj promjena u svakodnevnom životu.

Znamo da marksistička ideologija ne sadrži nikakve dokaze u korist očuvanja porodice; nego vodi do suprotnog zaključka. U ranim danima revolucije bilo je široko rasprostranjeno vjerovanje da porodica nije ništa drugo do „buržoaska relikvija“ i da je proces njene „eliminacije“ neizbježan.

Tako je istaknuti rusko-američki sociolog P.A. Sorokin je u svom članku „O uticaju rata”, objavljenom u časopisu „Ekonomist” br. 1 za 1922. godinu, izneo sledeće podatke o stanju petrogradske porodice posle revolucije 1917: „Za 10.000 brakova u Petrogradu, sada ima 92,2% razvoda - fantastična cifra, a od 100 razvedenih brakova, 51,1% je trajalo manje od godinu dana, 11% je trajalo manje od jednog meseca, 22% je trajalo manje od dva meseca, 41% je trajalo manje od 3- 6 mjeseci, a samo 26% je trajalo duže od 6 mjeseci. Ove brojke ukazuju na to da je moderni zakoniti brak oblik koji suštinski skriva vanbračne seksualne odnose i daje mogućnost ljubiteljima jagoda da “legalno” zadovolje svoje apetite”, što nije zadovoljilo V.I. Lenjin.

Tada je usledila tako snažna reakcija da je zakonodavstvo počelo da nameće mnogo jači pritisak na građane da ispune svoje porodične obaveze nego što je to bio slučaj u većini zapadnih zemalja. Može se pretpostaviti da je u tom pravcu nastao određeni skup snaga, što bi se moglo poklopiti sa politikom vladajuće elite.

Institucija porodice, koja je poljuljana 1920-ih, kada je još bilo svjesnih marksista u SSSR-u, a sam marksizam još nije prošao kroz period degeneracije, u jeku Staljinovog termidora, 1930-ih ne samo da je potpuno obnovio, ali čak i ojačao svoje pozicije. U Sovjetskom Savezu ne samo da se nije pojavila neka značajnija tendencija ka odumiranju države, što bi se prema marksističkoj teoriji trebalo dogoditi, već se pojavila upravo suprotna tendencija ka njenom jačanju. Već 30-ih godina prošlog vijeka sovjetska država uspjela je da se uzdigne na „podnožje“ imperijalne organizacije i moći, dostigavši ​​ove visine nakon završetka Drugog svjetskog rata.

Nije bez razloga u svako doba, počevši od antike, stabilni porodični odnosi smatrani snažnim političkim stabilizirajućim faktorom. Monarhi i politički diktatori, pokušavajući da konsoliduju društvo pod svojim vođstvom, pozivali su se na porodične vrednosti, upoređujući državu sa jednom velikom porodicom, doživljavajući sebe kao „oca nacije“ ili „velikog brata“.

U procesu uspostavljanja staljinističke diktature intenzivirala se politička centralizacija i državna orijentacija ka ubrzanoj izgradnji socijalizma. Životi građana Sovjetskog Saveza, i muškaraca i žena, bili su kontrolirani neekonomskim prisilnim radom, političkom represijom i uspostavljanjem stroge kontrole nad seksualnim i reproduktivnim ponašanjem građana zemlje. Ali vladine politike represije protiv porodica imaju samo ograničenu efikasnost. Tako je poznati autor distopijskog romana “1984” J. Orwell definisao porodicu kao “centar lojalnosti ne partiji, već jedni drugima”. Ali ovo pravilo sadrži i određeni postotak izuzetaka; Sovjetski ljudi su dobro zapamtili izbor Pavela Morozova, koji je napravio izbor ne u korist porodice, već u korist sovjetske države.

Budući da je bio u neprijateljskom kapitalističkom okruženju, SSSR-u su bili potrebni vojnici i besplatna radna snaga za izvođenje „velikih građevinskih projekata komunizma“, koji su uključivali sublimaciju ljudske seksualne energije (kao što je poznato, u SSSR-u nema seksa) i njeno korištenje za potrebe sovjetske države. S druge strane, u svom idealnom stanju, sovjetska žena u fertilnom dobu smatrana je i mnogodjetnom majkom i ekonomski jeftinom radnom snagom spremnom da radi za ideju. Sovjetsko rukovodstvo 1930-ih nije bilo posebno zabrinuto za prava žena, kao i za ljudska prava općenito, a 1930. godine u zemlji su zatvorena ženska odjeljenja. I.V. Staljin je najavio konačno rješenje ženskog pitanja. “To je dostiglo kulminaciju 1936. godine, kada je usvojen novi porodični zakonik koji je zabranjivao abortus... država je počela da se bori za jačanje porodice: “slobodna ljubav” je žigosana kao antisocijalistička.”

Sovjetska vlast se u drugoj polovini 30-ih, svjesno i nesvjesno, okrenula ruskim sociokulturnim tradicijama, udaljavajući se od svoje opsesije idejom ​​praktične implementacije svjetske revolucije, potpunog i široko rasprostranjenog preoblikovanja svijet. U vojsku su uvedene naramenice i oficirski činovi stare ruske armije, crveni komandanti učeni su plesu i pravilima ponašanja u društvu, a puhački orkestari su počeli da sviraju u javnim baštama. Bilo je to djelomično okretanje prošlosti, onom starom svijetu koji je koristio pribor za jelo i plesao na balovima. Pokazalo se da nije uvijek potrebno prepravljati svijet i ljudski život u svim njegovim manifestacijama, često je staro bolje. Bio je to, kako kažu istoričari, „konzervativni povratak“, što je, između ostalog, značilo prelazak na konzervativnu, zaštitnu politiku prema porodici.

Nakon što smo ukratko ispitali evoluciju porodice, morala i demografskih karakteristika u Sovjetskoj Rusiji, hajde da sada sumiramo neke rezultate. Kao rezultat revolucionarnih transformacija sovjetske ere, riješeni su neki problemi sa kojima se Rusija suočavala, izvršena je industrijalizacija i urbanizacija, izvršena je tranzicija od patrijarhalne do egalitarne porodice, uključujući demografsku tranziciju, postignut je nevjerovatan napredak u osiguravanju univerzalne pismenosti, medicine i društvene sfere općenito. Ali cijena revolucionarnog puta za zemlju pokazala se nevjerovatno visokom; postignuća su u osnovi ambivalentna, postignuta na osnovu mobilizacije, prenaprezanja svih vitalnih snaga društva, što je u velikoj mjeri predodredilo civilizacijski slom postsovjetskog prostora. era.