Uloga i mjesto predradnika u obuci podređenih. Uloga i zadaci narednika u obuci i obrazovanju sovjetskih vojnika

vladavina zakona

U uslovima kada je stabilnost društva veoma relativna, postoje problemi upravljanja društvenim procesima uz pomoć ekonomskih i finansijskih metoda, oči nekih Rusa nehotice se okreću vojsci. Vojska je instrument politike, ne može biti izvan političkog procesa koji na nju ima stalan direktan i indirektan uticaj. Sve dok postoji nestabilnost u društvu, dok postoji opasnost od teritorijalnog raspada, vojska će biti državno oruđe za održavanje integriteta zemlje. Vojska i politika su neraskidivo povezane. Posebnosti političkog sistema prvog tipa uključuju činjenicu da tokom sovjetskog perioda ruske istorije Oružane snage nisu imale zapaženu domaću političku ulogu. Partijsko rukovodstvo, koje je imalo monopol na vlast, osiguravalo je političku stabilnost i uređenost društva preko velikog ideološkog aparata, kao i državnih organa bezbjednosti. Ovi sistemi su kontrolisali i samu vojsku. U takvim uslovima vodeća partijska nomenklatura nije imala potrebu da koristi vojsku kao instrument unutrašnje politike.

Vojne jedinice su se izuzetno rijetko uključivale u rješavanje unutarpolitičkih problema (na primjer, 1962. godine u Novočerkasku), kada je situacija, zbog propusta lokalnih vlasti, izmakla kontroli, a nezadovoljstvo ljudi poprimilo oblik otvorenog govora. Ali to su bili izuzetni slučajevi, koji su bili lokalne i epizodne prirode. Generalno, Oružane snage su obavljale spoljnu funkciju, kao instrument spoljne politike države i jedina vladajuća partija. Unutrašnja funkcija vojske ostala je, da tako kažem, "u potencijalu".

U drugoj polovini 1980-ih, u kontekstu pogoršanja krize u sistemu upravljanja društvom, vojska se postepeno uključivala u unutrašnje političke procese. Vojne jedinice počele su koristiti partijske i državne vlasti za suprotstavljanje političkoj opoziciji.

cije. Oblici učešća vojske u tim događajima bili su različiti: ograničene vojne operacije (Baku 1990. i Vilnius 1991.), upotreba vojnih jedinica bez upotrebe vatrenog oružja (Tbilisi 1989.), ulazak vojnog osoblja u grad psihološki uticati na opoziciju (Kongres narodnih poslanika Rusije u martu 1991. u Moskvi)].

Stalni trend smanjenja udjela vojske u društvu doveo je do toga da ih je više od tri puta manje nego prije Drugog svjetskog rata. Početkom 1990-ih, tendencija smanjenja apsolutnog broja vojnika intenzivirala se u gotovo svim državama. Ali uloga vojske u životu društva (na globalnoj, regionalnoj i domaćoj razini) uvijek je bila višestruko veća od njihovog udjela. Zaista, u rukama vojske i dalje je najveća moć, kojom ne samo da možete natjerati cijelo društvo na određeno ponašanje, već i uništiti sam život na planeti. Uloga vojske je posebno velika u državama koje su ili su bile supermilitarizovane, gde je društveno-politička situacija nestabilna, gde građani nadu u poboljšanje reda polažu u vojsku.

Prema časopisu Sociološka istraživanja iz 1995. godine, u Rusiji je vojska imala najviši rejting u odnosu na elemente političkog sistema. Vjerovalo joj je 35-38% stanovništva. Poređenja radi, dajmo podatke o povjerenju u elemente političkog sistema: predsjednik i parlament - oko 20%, vlada - 14%, sud - 14%, policija - 14%, političke stranke - 5%, trgovina sindikati - 16%, poslovni lideri - 15%. Istovremeno, samo 3% ispitanika smatra da im sadašnji politički sistem Rusije "potpuno odgovara", a 88% - za njegovu radikalnu promjenu. Takođe je važno napomenuti da je poverenje i poštovanje prema vojsci u većini demokratskih zemalja veće nego u Rusiji i dostiže 85-95% 2. U suštini, vojska je deo države koji nosi

1 Efimov N. Vojska, društvo, reforme // Slobodna misao. M., 1995. br. 9. S. 39

2 Serebryannikov V.V. Vojska u "civilnom" društvu // SOCIS. M., 1995. br. 6. S. 88.

njegove generičke kvalitete. Ovo je organizovano udruženje ljudi koje država održava za potrebe ofanzivnog i odbrambenog ratovanja. Razumijevanje suštine takvog fenomena kao što je "vojska" moguće je kroz razmatranje njegovih glavnih karakteristika.

Najvažnijim od njih smatra se organska pripadnost vojske državi kao političkoj instituciji. Ova karakteristika nam omogućava da izvučemo dva metodološka zaključka: postojanje vojske je istorijske prirode; razumijevanje i objašnjenje suštine ove ili one vojske može se postići sagledavanjem kroz prizmu suštine, prirode i usmjerenja države koja ju je stvorila, određenog političkog sistema. Vojska se ne može poistovetiti sa institucijom politike, jer, za razliku od stvarnih institucija politike, nije direktno povezana sa političkom delatnošću, nije samostalan subjekt politike koji učestvuje u borbi za vlast i formiranju državne politike.

Glavna karakteristika koja razlikuje vojsku ne samo od većine državnih organa, već i od donekle srodnih (koji takođe posjeduju oružje) institucija vlasti (MVD, FSB, itd.) je sposobnost vođenja rata i rješavanja strateških problema. Poznato je da je rat jedna od najvažnijih društvenih pojava. Kao nastavak politike vladajućeg režima, zahtijeva od njih da mobiliziraju sve svoje snage i sredstva za pobjedu nad neprijateljem, u nekim slučajevima ugrožavajući i samu egzistenciju države. Shodno tome, vojska, kao glavni subjekt ratovanja, zauzima izuzetan položaj u društvu i potrebna mu je stalna briga i pažnja.

Opšta logika promene položaja i uloge vojske u sistemu političke moći govori o njenom postojanom umiranju kao subjekta vlasti (izvor, kreator, glavni nosilac itd.), smanjenju njene uloge kao subjekta. -instrumentalni faktor moći (određivanje ko treba da bude na vlasti, koga i kada ukloniti sa nje i sl.), prevlast instrumentalno-subjektivnog i posebno čisto instrumentalnog značaja u odnosu na

1 Narykov N.V. Problemi odnosa političkog režima i vojske // Osnovi opšte vojne političke nauke. Tver: VA PVO, 1995. S. 88.

niyu na vlast. Sve potpuniji izlazak vojske (misli se na njen vrh) iz utrobe moći i pretvaranje u oruđe u blizini transformiše njenu ulogu u državnim važnim stvarima: u obezbeđivanju sigurnosti vlasti (društveno-ekonomske, političke, duhovne, moralne , informacioni i drugi faktori); u formiranju političkog kursa, donošenje državnih, uključujući vojno-političke odluke, oblika odbrane svojih korporativnih interesa; u sprovođenju politike, upravljanju javnim poslovima, političkim aktivnostima uopšte.

Trend "subjektivizacije" vojske u Rusiji će doći kao rezultat objektivnih društvenih procesa koji zahtevaju učešće vojske kao garanta stabilnosti društva. Hitno je sa stanovišta formiranja demokratske ustavne države rješenje nekoliko važnih problema, od kojih će jedan biti sljedeći: kako se oduprijeti transformaciji vojske iz instrumenta državne politike u instrument politike vladajuće stranke u višestranačkom sistemu?

Redovna promjena vlasti podrazumijeva parlamentarni sistem političke strukture kao rezultat slobodnog izražavanja volje na izborima. Konstantna promjena rukovodstva prirodno unosi svoje promjene u sadašnju politiku. Ali te fluktuacije u toku, često oportunističke prirode, ne bi trebalo da utiču na borbenu sposobnost vojske, koja je pozvana da brani interese države i čitavog društva, koji su trajniji od interesa vladajuće partije. Neprihvatljivo je da vladajuća stranka stekne posebna prava da utiče na vojna lica. Aparat stranke koja je pobijedila na izborima ne bi trebao preuzeti funkciju direktne kontrole Oružanih snaga. Mnogo u rješavanju ovog pitanja zavisi od toga koliko će brzo biti moguće uspostaviti demokratski model odnosa između države i političkih partija. Nemoguće je potpuno zaštititi vojsku od uticaja stranaka. Ali bi bilo svrsishodnije zakonski regulisati ovaj uticaj, vodeći računa o interesima i održavanju borbene sposobnosti vojske i funkcionisanju demokratskog političkog sistema. Najbolji način da politička stranka utiče na vojsku trebalo bi, očigledno, da bude njena pobeda na izborima, što otvara mogućnost političarima koji formiraju vlast da

Xia transformaciju svog vojnog programa iz partijskog u državni kroz njegovo odobrenje od strane većine poslanika *.

U toku izgradnje pravne demokratske države od velike je važnosti da politička vlast pravilno shvati ulogu vojske u razvoju i sprovođenju političkog kursa, razvoju političkih pravaca (uključujući i vojno-političke) i u upravljanju državnim poslovima. U mjeri u kojoj vojska održava političku neutralnost, ograničavajući se na obavljanje svojih direktnih dužnosti, ima osnova govoriti o učvršćivanju vladavine prava, kao i o tome da postoje bitni preduslovi i „operativni prostor“ za život civilnog društva. Tamo gdje je dvojno jedinstvo "vladavina prava - civilno društvo" postalo stabilno, funkcije vojske idealno se svode na zaštitu granica i teritorije države od vanjskih prijetnji, održavanje njene opremljenosti i vještina kadrova na pravom nivou. . Istovremeno, oružane snage su pod potpunom kontrolom najvišeg državnog vrha, izvršavaju sva njegova naređenja, ne preuzimajući samostalnu političku ulogu i, po pravilu, nisu uključene u rješavanje sukoba između pojedinih grana vlasti, unutar njih, između vladajuće stranke i opozicije, između centralne i lokalne administrativne vlasti. Konkretan odnos između sistema političke moći i vojske u unutrašnjem životu država je veoma složen. Postoji niz karakterističnih tipova odnosa između vojske i političke moći: 1) vojska igra samo instrumentalnu ulogu, u potpunosti je u rukama političke moći, poslušno oružje ove druge; 2) vojska, obavljajući uglavnom funkcije instrumenta državne vlasti, ima određeni stepen samostalnosti sve do toga da postane jedan od centara državne moći, sposoban da utiče na glavne nosioce te moći, delujući pod određenim uslovima samostalno ili zajednički sa celokupnim vojno-industrijskim kompleksom koji pored vojske obuhvata i vojnu privredu, odbrambenu nauku,

1 Efimov N. Dekret. op. S. 41.

kao i paravojne javne organizacije i pokreti (boračka udruženja, dobrovoljna pomoć vojsci i mornarici i dr.); 3) vojsci je oduzeta politička moć, na primjer, kao što se desilo sa totalitarnim režimima Čaušeskua (Rumunija), Živkova (Bugarska), Honeckera (bivša DDR) itd., kada je, tokom razmještanja narodnih ustanaka, vojska ostati neutralan, odbijati slijediti naredbe diktatora ili stati na stranu naroda; 4) vojska je uključena u borbu za vlast, dolazak novih snaga na vlast; 5) vojska preuzme vlast u svoje ruke i uspostavi vojnu vlast. Priroda interakcije političke moći i vojske zavisi od prirode društvenog i državnog sistema, političkog režima, specifične društveno-ekonomske i političke situacije, snage pravnog poretka i efikasnosti cjelokupnog sistema instrumenti moći.

Da bi se vojska zadržala izvan prirodne borbe za političko vodstvo u demokratiji, neophodan je efikasan sistem civilne kontrole nad ovom društvenom institucijom. Problem civilne kontrole, kao rezultat svog razvoja, transformiše se u problem civilne kontrole kao oblika regulisanja vojno-civilnih odnosa u pravnoj državi, dobija samostalan primenjeni zvuk (naučna rasprava o vladajućoj eliti ), a ovaj problem se takođe smatra jednim od aspekata moderne teorije vojno-civilnih odnosa].

Vojska u sistemu političke moći pravne države treba da se rukovodi konceptualnim i metodološkim pristupima problemu civilne kontrole i, pre svega, teorijom pristanka, a drugo, teorijom separacije. Teorija pristanka razmatra oblike interakcije između države i civilnog društva, uzimajući u obzir nacionalne i kulturne prilike pojedinih država i smatrajući civilnu kontrolu kao

1 Vojno-civilni odnosi su istorijski uspostavljen sistem interakcije i uzajamnog uticaja civilnih kvaliteta vojne organizacije i vojnih kvaliteta civilnog društva, koji funkcionišu u interesu vojne bezbednosti društva, države i pojedinca (Brov- ko S.A. Vojno-civilni odnosi: sadržaj, tipologija i karakteristike u Rusiji: Sažetak teze ... Kandidat filozofskih nauka, M., 1997.).

jedan od oblika regulisanja vojno-civilnih odnosa u uslovima tranzicijskog političkog režima *. Ova teorija je poželjnija za države s tranzicionim političkim režimima, jer ne zahtijeva poseban oblik vlasti, mrežu institucija ili specifičan proces donošenja odluka. Pristanak se obično odvija u kontekstu aktivnog oblika utvrđenog zakonodavstvom, dekretom ili zasnovanog na duboko ukorijenjenim istorijskim i kulturnim vrijednostima. Interna vojna intervencija može se izbjeći kroz saradnju sa političkom elitom i stanovništvom.

Teorija separacije posmatra civilnu kontrolu nad vojskom kao oblik regulacije vojno-civilnih odnosa vladavine prava kroz određeni institucionalni mehanizam (ovu teoriju je razvio profesor sa Harvardskog univerziteta Samuel Philips Huntington i reflektovala je u knjizi Vojnik i država: Teorija i politika civilno-vojnih odnosa, objavljena 1957.). Teorija razdvajanja daje najopštiju predstavu o granici između civilne i vojne sfere, pažnja se poklanja takvim principima civilne kontrole kao što su: 1) oštro ograničenje političke aktivnosti ili depolitizacija; 2) jasno razgraničenje nadležnosti između civilnih i vojnih institucija ili demokratizacija; 3) diferencijacija "dužnosti" između "organa za sprovođenje zakona" države ili profesionalizacija.

Glavna stvar u upravljanju ovim teorijama treba da bude pravni mehanizam za njihovu implementaciju, koji će obezbediti takvo stanje i ciljne funkcije vojske koje ne bi bile u suprotnosti sa interesima čitavog društva. Od ne male važnosti, po našem mišljenju, biće moralni "samoograničavač" u glavama svakog od ruskih vojnih lica, što je jedna od najpouzdanijih garancija da će vojska sačuvati svoju ustavnu misiju. Za to je potreban svrsishodan informacioni i edukativni rad na formiranju svijesti ne samo kao „čovjeka s puškom“, već i kao građanina svoje zemlje. Visok nivo pravnog i

1 Ova teorija se ogleda u knjizi Vojska i problem legitimiteta, N. Y., 1989. str. 12-13, koju su uredili G. Harris-Jenkins i J. van Doorn.

politička kultura i građanska svijest neće dozvoliti da vojska bude zarobljena ekstremističkim idejama u uslovima društvene nestabilnosti.

Za dublje razumevanje vojske pravne države, vojske u sistemu političke moći pravne države, po našem mišljenju, potrebno je još jednom usredsrediti se na aspekt da su postojala i postoje različita tumačenja sam koncept „pravne države“, te u tom pogledu, obezbjeđenje vojske u sistemu političke moći može imati različite nijanse. Dakle, u istoriji Nemačke 19.-20. veka nije postojao nijedan politički sistem koji ne bi dao status „pravne države“. Njemačka država iz vremena Bizmarka, Vajmarska republika i Hitlerov fašistički režim su se deklarirali kao takvi. Sada je u Osnovnom zakonu Njemačke (član 28, dio 1) potvrđeno pridržavanje osnovnih principa društvene i pravne države.

U savremenim uslovima, ideje o stvaranju pravne države ažurirane su u zemljama bivšeg „socijalističkog tabora“. Sovjetsko iskustvo ovdje najviše otkriva. Da bi se izbjegle greške i odstupanja od doktrine vladavine prava, potrebno je stvoriti regulatorni okvir koji zadovoljava interese većine. Treba napomenuti da smo stalno deklarirali princip: „Sve u ime čovjeka, sve za dobro čovjeka“. Istovremeno, moramo konstatovati da nam je uvijek nešto nedostajalo za implementaciju.

Zvanična ideologija je proklamovala izgradnju nacionalne države. Istina, i to je uglavnom ostalo na nivou deklaracije. Međutim, pravne pretpostavke za borbu za uspostavljanje države od strane naroda i za narod ipak su stvorene *.

Vojska istinski demokratske pravne države ne može patiti od "političkog sljepila", njeno osoblje je pozvano da osigura sigurnost države i društva. Ovo pretpostavlja odgovarajući nivo njenog političkog i pravnog znanja, koji se postiže svakodnevnim pojašnjenjem državne politike, ruskog zakonodavstva i ruskih nacionalnih interesa2.

1 Opća teorija prava i države: Proc. za pravni univerziteti / Ed. Akademik Ruske akademije prirodnih nauka V.V. Lazareva, M., 1994. S. 300.

2 Efimov N. Dekret. op. S. 42.

U pravnoj državi visoki društveni status i poštovanje vojske nikada se nisu pretvorili u kult. U Sjedinjenim Državama, nakon neuspjeha Vijetnamskog rata, podigao se snažan val kritike vojske. Posvećene su joj brojne naučne studije i publikacije, televizijski i radijski programi i umjetnička djela. Ali američka vojska nije postala gora. Nakon što je trezveno reagovala na kritike, s entuzijazmom je odgovorila na reformu koju su predložili naučnici, stekla novi kvalitet, vraćajući poštovanje i ljubav Amerikanaca.

Naprotiv, u bivšem SSSR-u vojska je bila van svake kritike, što je nanijelo veliku štetu Oružanim snagama, narodu i državi. Nažalost, iskustvo nas je malo naučilo. I danas se čuju pozivi da se ne postavlja pitanje nedostataka u vojsci.

Krajem 1980-ih i početkom 1990-ih, kada je vojska počela da se sve više koristi u političkoj borbi u bivšem SSSR-u, dogodile su se duboke promjene u masovnoj svijesti. U maju 1990. godine, po prvi put u zemlji, sprovedena je poštanska anketa odraslog gradskog stanovništva: oko 70% je bilo protiv upotrebe vojske unutar zemlje, držeći se principa "vojska je van politike". Gotovo 30% smatra da vojska ne može biti van politike, već se mora koristiti pod određenim okolnostima (za zaštitu Ustava, osiguranje sigurnosti i prava građana). Ponovna anketa (u proleće 1992. godine) pokazala je neke promene: oko 55% je bilo protiv upotrebe vojske unutar zemlje, oko 35% je bilo za (10% je bilo neodlučno) i postepeno zatvaralo ovu mogućnost. Glavna stvar u upravljanju državom i održavanju vlasti ovdje je autoritet zakona, politička kultura, građanska disciplina.

Politolozi na Zapadu stalno razmatraju ulogu vojske u procesu političkog odlučivanja. Tako je američki naučnik M. Janowitz izdvojio tri funkcije vojske u sistemu političke vlasti: predstavničku, savjetodavnu i izvršnu. Mogućnost vojnog uticaja

1 Serebryannikov V.V. Uredba. op. S. 92.

savjetodavne i izvršne funkcije prepuštene su procesu formiranja državne politike. Naučnik smatra da vojni vrh treba da ima pravo da iznese svoj stav i privuče vladu na svoju stranu, kao i druge vladine agencije. Sa stanovišta nekih lidera, opasnost leži u činjenici da se, prvo, vojska razlikuje od civila po snažnom korporativnom duhu, a drugo, i što je najvažnije, vojska uvijek ima na raspolaganju oružje koje mora biti "gledan ljubomornim okom."

Koja je specifičnost političke uloge vojske? Nije tajna da u određenoj fazi razvoja svakog društva vojska djeluje kao poseban aparat u rukama ekonomski i politički dominantne klase za zaštitu, jačanje i širenje svoje dominacije, borbu protiv unutrašnjih protivnika i spoljni neprijatelji. Pojavljujući se kao organizovana oružana snaga, odmah se suprotstavila velikom dijelu društva, počela je koristiti od strane manjeg dijela za ugnjetavanje i porobljavanje radnih masa i naroda. Upravo prisustvo u rukama manjine tako moćne sile kao što je vojska omogućilo joj je da dominira nad većinom, da ostvari svoje ciljeve u unutrašnjoj i vanjskoj politici. Međutim, kasniji razvoj i promjena samog predmeta proučavanja (društva), postepeno otklanjanje odnosa dominacije i podređenosti u politici i postizanje konsenzusa o glavnim pitanjima javnog života, želja za uspostavljanjem idealno obostrano korisne saradnje između razne političke snage diktirali su potrebu da se počne tražiti način da se vojska stavi pod kontrolu svega, društva i ograničenja (a u budućnosti i likvidacije) mogućnosti da je bilo koje zajednice koriste za ostvarivanje svojih usko grupnih ciljeva. To se, prije svega, provodi u procesu implementacije principa podjele vlasti i stvaranja sistema "provjera i ravnoteže" između izvršne i zakonodavne vlasti, koji ne dozvoljavaju svakom od njih pojedinačno da preuzme "uzde". vlade" oružanih snaga u svoje ruke. U demokratskim zemljama, uz zadržavanje centralizma u komandovanju oružanim snagama, odavno je uvedena podjela vlasti i prerogativa šefova država i vlada,

izvršnu i zakonodavnu vlast u odnosu na vojnu sferu. Poznato je da je izvršna vlast u uslovima predsedničke republike manje vezana za interese određenih grupa birača i, dobijajući od njih samo „mandat poverenja“, više pažnje usmerava na rešavanje nacionalnih problema, od kojih su glavni : očuvanje suvereniteta i teritorijalnog integriteta zemlje, zaštita od neprijatelja. Shodno tome, potreba održavanja odbrambenih kapaciteta na odgovarajućem nivou, stalna briga za jačanje vojske nisu samo ustavna obaveza svih funkcionera, izvršne vlasti i prije svega predsjednika, već se postepeno pretvaraju u obrazac njenog funkcioniranje, budući da mu ovaj zadatak delegira društvo * . Nova vojna ideologija je već potrebna, a da ne spominjemo radikalno restrukturiranje borbene obuke, organizacije trupa i tako dalje. Prirodna promjena vojne ideologije zahtijeva novi konceptualni aparat.

Postojanje vojske u multipolarnom svijetu značajno će proširiti opseg njenih funkcija. Dodaće se akcije u sastavu multifunkcionalnih snaga, učešće u mirovnim akcijama, restauratorski radovi nakon elementarnih nepogoda. Nova paradigma razvoja modernih Oružanih snaga nesumnjivo će se očitovati prije svega u trendu slabljenja legitimiteta vojnog roka, prelasku sa masovnih oružanih snaga na personalne, profesionalne formacije. Otuda i zamagljivanje linija između rezervnog sastava i aktivne, zapravo operativne komponente vojske. Međutim, neizbježna posljedica ovih procesa - slabljenje odnosa između vojske i političke moći u ruskim uslovima može se pretvoriti u bolne manifestacije povezanosti sa mentalnim karakteristikama Rusije. Za razliku od zapadnih armija, gde su se odnosi oduvek zasnivali na pravnim normama - sporazumu između države i vojnika (najčešće angažovanje potonjeg), u ruskom vojnom društvu od pamtiveka važio je zakon o moralu, ideja ​​artel, na snazi ​​je princip: "Za svog prijatelja". Dugotrajno starateljstvo društva nad vojskom, značajno

1 Narykov N.V. Problemi odnosa političkog režima i vojske // Osnovi opšte vojne političke nauke. Tver: VA PVO, 1995. S. 92.

militarizacija svijesti stanovništva, posebna uloga vojne službe u sudbinama mnogih miliona ljudi - to nikako nije potpuna lista faktora koji se moraju uzeti u obzir u vojnom razvoju].

Rusiji je potreban novi, istinski demokratski, pravni, narodni politički sistem, a određivanje mjesta, uloge i funkcija vojske u sistemu političke moći je od velikog značaja. Položaj i uloga vojske u sistemu političke vlasti može se reflektovati kroz niz kriterijuma svojstvenih vladavini prava: uspostavljanje demokratije, parlamentarizam i istinska demokratija; prevazilaženje militarističkih tendencija, sprečavanje i eliminisanje oružanih sukoba i ratova, nasilja nad društvom i narodom, samo instrumentalne uloge vojske i nedopustivosti njenog pretvaranja u subjekt politike; politički, ekonomski, duhovni i moralni, naučni i tehnički razvoj, osiguravajući pouzdanu sigurnost pojedinca, društva i države.

Potreban nam je obnovljen sistem moralnih ideala i vrijednosti. Uobičajeno se mogu podijeliti u tri sfere: državna (zaštita socijaldemokratskog sistema, ekonomski, politički, socijalni, duhovni interesi naroda, njihov život, sloboda i nezavisnost, suverenitet i teritorijalni integritet zemlje i njenih saveznika, lojalnost Ustavu i zakonu); demokratski (poštovanje dostojanstva pojedinca, jednakost svih pred zakonom, neotuđivo pravo na socijalnu jednakost, sprovođenje socijalne i pravne zaštite ruskih građana koji žive u zemlji i inostranstvu); moralne i etničke (ljubav prema domovini, svom narodu, poštovanje suvereniteta drugih naroda, nacionalni identitet, odanost zakletvi, građanska i vojna dužnost, poštovanje časti i dostojanstva vojnika-građanina, branioca otadžbine; slijeđenje vlastite savjesti, prijateljstvo i vojničko partnerstvo, poštovanje starijih prema činu i starosti, divljenje ženi, poštovanje sopstvene nacionalne kulture, poštovanje običaja i tradicije predaka, nacionalne istorije itd.)2.

1 Deryugin Yu.I. Ruska vojska: Pogled u 21. vek // SOCIS. M., 1995. br. 6. S. 82.

2 Deryugin Yu.I. Tamo. S. 86.

Sve navedeno navodi na zaključak da bi glavni pravac trebalo da bude promena unutrašnje političke uloge vojske u periodu rekonstrukcije administrativno-komandnog sistema i formiranja pravne države. Upotreba vojske od strane političkog režima protiv naroda i stvaranje mehanizama koji omogućavaju upotrebu vojske unutar zemlje (ako se takva potreba ipak ukaže), samo u strogom skladu sa Ustavom, u interesa većine građana, uz potpuno isključenje mogućnosti njenog samostalnog djelovanja u cilju preuzimanja vlasti. Oružane snage Ruske Federacije mogu doći do politološkog modela zacrtanog općenito kroz evolucijsko, relativno stabilno stanje, aktivnu reformu; unutarvojna socijalna eksplozija; učešće u lokalnom građanskom sukobu niskog i srednjeg intenziteta; niz regionalnih, međuetničkih sukoba; lokalnog, žarišnog građanskog rata.

Jedini mogući put koji će donijeti najveći učinak je prvi put, sve ostalo će usporiti razvoj vojske na mnogo decenija, ostavljajući Rusiju bez pokrića moći. Međutim, formiranje vojske će takođe biti praktično nemoguće bez razumne reorganizacije vojno-industrijskog kompleksa. Ako će, prema mišljenju stručnjaka, do 2005. godine samo 5-7% ruskog naoružanja ispuniti zahtjeve vremena, kome će onda trebati vojska opremljena oronulim sredstvima?

Postoji još jedan značajan destabilizujući faktor koji naglo pogoršava početne pozicije nove vojske. Ovo je uništavanje infrastrukture nekadašnjeg moćnog vojnog organizma. Ishitreno smanjenje snaga PVO, već nastali i budući gubici u flotama, slabljenje strateških raketnih snaga mogu veoma skupo koštati rusku državu. Njegove oružane snage koje će se izgraditi bit će na labavim temeljima. Raskid nekada čvrstih veza između vojske i političkih institucija doveo je do indiferentnog stava ove potonje prema osiguranju sopstvene bezbednosti. Ako se tako nastavi, Rusija neće naći mir u ovom vijeku.

VOJNA MISAO br. 5/1993, str. 12-19

Vojska i politička moć

PukovničeV.M.RODACHIN ,

Doktor filozofije

Pitanje odnosa vojske i političke moći dotiče se jednog od temeljnih problema državne politike, čije rješenje određuje prirodu razvoja i stabilnost društveno-političkog sistema, odnosa moći i društva u cjelini. Proces demokratskog razvoja Rusije i drugih suverenih država bivšeg SSSR-a učinio je izuzetno relevantnim sve aspekte odnosa između oružanih snaga i političke vlasti.

Vojska kao garant stabilnosti političke vlasti. Najčešće, pojam "vojske" uključuje organizovanu vojnu silu koju država održava u svrhu odbrambenog ili ofanzivnog rata. On zaista služi kao svojevrsni „instrument rata“, namijenjen za vođenje oružane borbe, iako je danas sve više usmjeren na njeno sprječavanje. Osim toga, vojska je specifična politička institucija, uprkos činjenici da rukovodstvo Oružanih snaga Rusije u svom djelovanju polazi od zahtjeva da se vojska depolitizira, što nije kontradiktorno. „Ukazi predsjednika Rusije o razjedinjavanju i depolitizaciji Oružanih snaga striktno će se provoditi“, naglasio je ministar odbrane Ruske Federacije, general armije PS Gračev. - Ko ne može bez politike, neka to radi. Ali prvo mora da podnese ostavku iz redova ruskih oružanih snaga.”

Koncept "politizacije" u odnosu na vojsku odražava određeno njeno stanje, koje karakterišu sledeće karakteristike!: samostalna politička aktivnost; bavljenje politikom kao objektom borbe političkih snaga; privrženost bilo kojoj ideološkoj i političkoj doktrini, partiji (ili unutrašnjem cijepanju vojske na suparničke ideološke i političke grupe, frakcije); kombinacija profesionalne službe sa različitim vidovima političkih aktivnosti među vojnim licima. Zahtjev za depolitizacijom vojske znači isključenje ovih pojava iz života trupa. Ekstremno viđenje depolitizacije, kao potpune izolacije vojske od politike, svedoči o nerazumevanju njene prirode, funkcionalne namene, kontrolnog mehanizma i vojne prakse. Naravno, vojska se ne može poistovetiti sa institucijom politike, jer, za razliku od stvarnih institucija politike, nije direktno povezana sa političkom aktivnošću, nije samostalan subjekt politike koji učestvuje u borbi za vlast i formiranju države. politika. Istovremeno, kao element državne organizacije i političkog sistema društva, vojska je politička institucija koja obavlja važne političke funkcije u javnom i međunarodnom životu.

Glavni je vezan za spoljnu politiku države, jer se upravo u ovoj oblasti ostvaruje glavna misija vojske - da bude garant pouzdane vojne bezbednosti i nacionalnih interesa zemlje. Od mnogo većeg interesa je unutrašnja funkcija Oružanih snaga Ruske Federacije, kroz koju se otkriva njihova namjena kao elementa državnog uređenja i političke moći. Danas je postalo očigledno da se vojska ne treba mešati u unutrašnje političke procese, čak ni po nalogu vlasti iu interesu države, ali samo 27% anketiranih učesnika Svearmijskog oficirskog mitinga, održanog 17. januara 1992. godine isključio legitimitet vršenja unutrašnje funkcije oružanih snaga zemalja ZND. Utjecala je okolnost da je političko vodstvo Sovjetskog Saveza više puta koristilo vojsku u područjima političkih tenzija, međunacionalnih sukoba, što je izazvalo negativan stav javnosti. Ipak, 63% anketiranih oficira je ubeđeno u potrebu unutrašnje funkcije vojske. Pojavili su se službeni razvoji i naučni radovi koji istražuju njegov sadržaj kako općenito tako iu odnosu na Zajedničke oružane snage ZND i Oružane snage Ruske Federacije.

Umesno je podsetiti da su čak i Aristotel, N. Makijaveli i drugi mislioci pisali da je vojska uvek bila instrument „održavanja moći protiv onih koji se ne povinuju“ njenoj volji, „osnova moći u svim državama“. Pri tome, treba imati na umu da vojska svoju unutrašnju funkciju ne mora nužno obavljati direktnim vojnim nasiljem. Ova opcija je dozvoljena samo u najekstremnijim slučajevima, kada sve druge metode nisu dale željene rezultate. Unutrašnja funkcija se, po pravilu, manifestuje posredno u vidu prisustva vojske na datoj teritoriji, njene kontrole nad ključnim objektima, postojanosti njenih pozicija u konkretnoj konfliktnoj situaciji koja destabilizuje društveno-političku situaciju i prijetnja upotrebom sile.

Unutrašnje funkcije vojske mogu se obezbjeđivati ​​na različite načine i služiti interesima različitih društveno-političkih snaga. Dakle, ako se jedna te ista funkcija manifestuje, na primjer, „da služi kao oslonac moći i bude jamac političke stabilnosti društva“, ona može obavljati „progresivnu“ ili „reakcionarnu“, „konzervativnu“ ili „ demokratske”, “nacionalističke”, “nacionalno-patriotske”, “internacionalističke” i druge političke uloge. Brojni primjeri unutrašnje političke borbe u Gruziji, Azerbejdžanu, Moldaviji, Tadžikistanu i drugim suverenim državama uvjeravaju nas u dvosmislenost političke uloge nacionalnih oružanih formacija orijentiranih na različite društveno-političke snage.

Glavni sadržaj unutrašnje funkcije Oružanih snaga je podržavanje ustavnog poretka, političke moći koju je narod legalno birao, sprečavanje masovnog, a još više oružanog, protuustavnog djelovanja političkih snaga u suprotnosti sa vlastima. , kao i spontani sukobi i sukobi koji destabilizuju društvenu situaciju. Njegovom implementacijom, vojska je pozvana da igra demokratsku političku ulogu, da djeluje kao mirovne snage koje razdvajaju sukobljene strane.

Tradicija, tip uspostavljenog političkog režima, stepen njegove slobode u odnosima sa vlastima itd., imaju značajan uticaj na sadržaj funkcija vojske i prirodu zadataka koje ona obavlja. u odnosima između vojske i vlasti je uvek bilo odlično. Tokom proteklih vekova, neke države su razvile i podstakle tradiciju podređivanja vojnog rukovodstva civilnim vlastima. U Sjedinjenim Državama, na primjer, nijedan general nikada u istoriji nije poslao vojsku u Bijelu kuću. Svaki pokušaj neposlušnosti vlasti ili neslaganja s politikom predsjednika ili kongresa završavali su momentalnim smjenom vojnih vođa koji su se na to usudili. To se dogodilo generalu D. MacArthuru tokom Korejskog rata i heroju rata u Persijskom zalivu, generalu N. Schwarzkopfu. Tradicija podređivanja vojske političkoj vlasti istorijski se razvila u Italiji. Oružane snage praktično nisu učestvovale ni u uspostavljanju ni u rušenju Musolinijevog militarističkog režima. I Rusija je prije revolucije imala snažnu tradiciju poslušnosti vojsci, inspirisanu idejama vjernog služenja autokratiji i otadžbini. U sovjetskom periodu, odnos između vlasti i socijalističke vojske bio je zasnovan na principu bezuslovne podređenosti ove druge institucijama vlasti, koje je kontrolisala i usmeravala partija. Čak ni masovne staljinističke represije protiv komandnih kadrova nisu izazvale proteste i otpor vlasti.

U nizu drugih zemalja razvio se suprotan trend. Španska vojska je, na primer, uvek pokazivala izvesnu nezavisnost od vlade i nastojala je da joj nametne neophodne odluke. Suprotstavljajući se nastojanjima vlasti da uspostave čvrstu kontrolu nad oružanim snagama, oni su u više navrata prijetili demokratiji zavjerama. A u februaru 1981. parlamentarci i Kabinet ministara su neko vrijeme bili taoci. Tradicije distanciranja od civilne moći i političke nezavisnosti vojske razvile su se posebno izraženo u većini zemalja Trećeg svijeta, kojima nedostaje razvijena ekonomska, društvena baza i politički sistem. U ovim državama vojska je najorganizovanija i najmoćnija vojna i politička snaga sposobna da nametne svoju volju vladi ili da je zameni.

Jedan od najvažnijih faktora u određivanju odnosa između vojske i političke moći je tip političkog režima. At totalitarni režim poznata su tri modela njihovog odnosa. Prvi je "partijsko-totalitarni" (Staljinov režim vlasti). Političku dominaciju vrši monopol rukovodstva vladajuće stranke (nomenklatura građanske partije). Vojska postaje najvažniji i potpuno podređeni, kontrolisani objekt partijske moći. Drugi - "poluvojno-totalitarni" (Hitlerov režim). Politička moć je u rukama vladajuće partijske elite, koja je ili organska komponenta političke moći, ili najmoćnija i najutjecajnija sila pritiska na nju. Vojska je i centralni objekt političke moći i njen parcijalni subjekt. Treći model je "vojno-totalitarni", odnosno "stratokratski" (od grčkog "stratos" - vojska). U njemu vojska potiskuje političku stranku i vrši isključivo (monopolsko) političko vodstvo. Pod takvim režimom, uobičajene vlasti se ukidaju ili zamjenjuju vojskom. Na primjer, režim brazilskih gorila, uspostavljen u martu 1964. godine, proglasio je u Institucionalnom aktu br. 1 Vrhovne revolucionarne komande da se "pobjednička revolucija legitimira kao konstitutivna sila". Po tom osnovu s vlasti su smijenjeni predsjednik, 6 guvernera država, 46 članova Predstavničkog doma, 4.500 službenika federalnih institucija. U svim modelima vojska je obavljala funkciju najvažnijeg oslonca totalitarne vlasti i bila je garant njome uspostavljenog poretka. Budući da je njen cilj bio da obezbijedi potpunu i univerzalnu kontrolu vlasti nad svim aspektima državnog, javnog, pa i privatnog života, politička uloga oružanih snaga nije mogla a da ne bude isključivo reakcionarna – žandarmska i represivno-militaristička.

Autoritarni režim vlasti uključuje sljedeće modele: "civilno-autoritarni", "poluvojno-autoritarni" i "vojno-autoritarni". Vojska u njima zauzima poziciju objekta potpuno podređenog autoritarnoj vlasti. Uprkos spoljnoj sličnosti modela autoritarnih i totalitarnih režima vlasti, politička uloga vojske ima značajne razlike. Autoritarni režim, koji predstavlja snažnu državnu vlast, ne širi svoj uticaj na sve sfere javnog i privatnog života. On dozvoljava određenu slobodu političkim institucijama, uključujući političke stranke i neke javne organizacije. Princip podjele vlasti zapravo ne funkcionira, čak i ako postoje formalne strukture zakonodavne, izvršne i sudske vlasti. Koncentrisana je u rukama monarha, diktatora ili male autoritarne grupe.

Politička uloga vojske nije uvijek reakcionarna. Može biti i patriotska, mirovna (sprečavanje klasnih sukoba, građanskog rata), konsolidacija društvenih snaga i jačanje integriteta države. Ako je autoritarni režim prelazni oblik od diktature do demokratije, politička uloga vojske ima jasnu demokratsku orijentaciju. Gotovo uvijek uspješnu ekonomsku i političku modernizaciju podržavala je vojska (Španija, Tajvan, Singapur, Južna Koreja). To je pomoglo reformski nastrojenoj autoritarnoj vlasti da pokrene borbu protiv korupcije i birokratskih mahinacija, mobiliše sve resurse zemlje, provede tržišne reforme i silom suzbije djelovanje onih slojeva koji su ih pokušavali spriječiti. Tako je djelovao autoritarno-vojni režim Pak Chung-heea, koji se uspostavio u februaru 1961. godine u Južnoj Koreji. Kao rezultat toga, postavljeni su temelji sadašnjeg prosperiteta zemlje, iako njen politički sistem još nije u potpunosti demokratski.

U demokratiji (demokratskom režimu) postoji poseban model efektivne civilne kontrole nad oružanim snagama, zasnovan na bezuslovnom priznavanju supremacije civilne političke moći od strane vojske. Nije objedinjena i ima mnogo opcija za praktičnu implementaciju. Pri tome se uzimaju u obzir nacionalne specifičnosti, primijenjeni mehanizmi civilne kontrole itd. Ekstremna verzija civilne kontrole podrazumijeva potpuno uklanjanje rukovodstva vojske od direktnog pristupa najvišem političkom rukovodstvu, posebno predsjedniku, i vojnom osoblju od bilo kakvog učešća. u politici, što može rezultirati otuđenjem vojske od vlasti i stvarnim nedostatkom kontrole nad djelovanjem vojnih vođa. U takvoj situaciji, građanska prava vojnog osoblja su narušena, ako ne i potpuno zanemarena.

"Američka" verzija civilne kontrole je sljedeća. Prvo, kongresu je dato pravo da raspravlja i odobrava vojni budžet, da od najviših vojnih zvaničnika zahteva izveštaj o stanju u vojsci, da izdaje povelje, uputstva kojima se reguliše delovanje trupa; drugo, civilno ministarstvo odbrane, gde su ministar i njegovi zamenici civili, vrši direktnu vojno-političku kontrolu nad trupama; treće, politička prava i slobode vojnih lica su ograničena značajnim zakonskim zabranama.

„Njemačku“ varijantu građanske kontrole odlikuje prije svega činjenica da je, pored zakonodavnih prava parlamenta, osnovana posebna institucija nadležnog Bundestaga za odbranu „da štiti osnovna prava i kao pomoćno tijelo Bundestaga“. u vršenju parlamentarne kontrole”. Njega bira Parlament na mandat od 5 godina i odgovara samo njemu, s velikim ovlastima. Osim toga, ministar odbrane je civilno lice, dok su njegovi zamjenici i drugi vojni čelnici vojnici. Povjerenje političkog rukovodstva u njih proizlazi iz želje da se ne naruši djelotvornost vojne komande i kontrole. Konačno, pripadnici oružanih snaga se smatraju "građanima u uniformi". Garantuju im se jednaka prava, uključujući učlanjenje u političke stranke (istovremeno je zabranjeno djelovati u službi u interesu stranke), učešće u političkim događajima van radnog vremena. Nije dozvoljena kampanja, politički govori, distribucija štampanog materijala, kombinacija službe sa poslaničkom aktivnošću.

Želju za stvaranjem efektivne civilne kontrole nad Oružanim snagama izrazilo je i rusko političko rukovodstvo. Do sada su ocrtane samo njene konture: parlamentarna kontrola, koja predviđa, prema Zakonu Ruske Federacije "O odbrani", pravo Vrhovnog saveta Rusije da usvoji vojnu doktrinu, odobri vojni budžet, odredi strukturu. i jačine Oružanih snaga, pristaje na imenovanje visoke vojne komande, odlučuje o upotrebi Oružanih snaga za inostranstvo; razdvajanje organa i funkcija uprave koji pripadaju civilnom Ministarstvu odbrane i Generalštabu; departizacija ruske vojske; zakonska zabrana njenog mešanja u politiku. Proći će dosta vremena prije nego što mehanizam civilne kontrole bude otklonjen u svim detaljima, i što je najvažnije, djelotvorno će funkcionirati.

Ova kontrola će doprinijeti vršenju političke uloge vojske ili, kako kaže italijanski ustav, "u skladu sa demokratskim duhom Republike". To će svoj pravi izraz naći u podržavanju vlasti koju je narod legalno izabrao, štiteći, kako kaže član 8. španskog ustava, ustavni sistem i poredak, te osiguravajući stabilnost društveno-političke situacije. Treba naglasiti da stabilizirajuća uloga vojske nije ograničena na nasilnu reakciju na akcije koje ugrožavaju društvo iznutra, bremenito "velikim, besmislenim krvoprolićem". Osigurava stabilnost društva svojim neučešćem u političkoj borbi, odsustvom stranačkih simpatija i antipatija, nemogućnošću korištenja u političke i druge svrhe, čvrstoćom i dosljednošću svojih političkih stavova, usmjerenih na podržavanje zakona, državne osnove, zakonodavnu i vladinu vlast.

Međutim, treba priznati da vojska ne uspijeva uvijek odigrati stabilizirajuću, ali i demokratsku ulogu. U nizu slučajeva, samostalno se miješa u politiku, postaje aktivan subjekt odnosa moći.

Vojni udari i politička aktivnost vojske. U zemljama u kojima se u masovnoj svijesti formiralo mišljenje o „potrebi jake ruke“, vojska je ušla u političku arenu, poistovjećujući svoju moć sa snagom političke moći. Ovo posebno važi za zemlje u razvoju. Preko 550 vojnih udara dogodilo se u Latinskoj Americi u proteklih 150 godina. Samo Bolivija je izdržala 180 vojnih udara od 1825. do 1964. godine. Vojne diktature su dugo dominirale Brazilom, Argentinom, Urugvajem i Čileom.

U februaru 1992. bezuspješno su pokušali preuzeti vlast u Venecueli. Vojska je pokazala svoj uticaj tokom političke krize u Peruu, gde je 5. aprila 1992. predsednik A. Fujimori raspustio parlament, uhapsio grupu njegovih lidera i suspendovao neke članove ustava. Snažna podrška vojske predsednikovim akcijama omogućila mu je da kontroliše situaciju i odlučno sprovede svoj program za razbijanje "ustavnog ćorsokaka".

U Aziji je vojska aktivni učesnik u političkoj borbi. Prema G. Kennedyju, u periodu od 1945. do 1972. godine bila su 42 vojna udara. I u budućnosti se njihova aktivnost u ovom dijelu svijeta nije smanjila: državni udari na Filipinima, Fidžiju (1987), Burmi (1988), Tajlandu (1991). U nizu zemalja - Šri Lanki, Burmi, Pakistanu, Južnoj Koreji - vojska je moćna politička snaga, a najviši vojni činovi sastavni su dio vlasti. U Iraku je nakon vojnog udara (1978.) sačuvan jedan od najrepresivnijih režima S. Husseina.

Afrika takođe ostaje stabilna zona vojnih udara. Od 1948. do 1985. s vlasti je smijenjeno 68 šefova država i vlada. Vojska je preuzela vlast u Nigeriji i Liberiji (1985), Lesotu i Ugandi (1986), Togu i Somaliji (1991). U januaru 1992. godine, pod pritiskom vojske, alžirski predsjednik Bendjedit je bio primoran da podnese ostavku, potpisujući dekret o raspuštanju parlamenta. U maju te godine, predsjednika Sijera Leonea Josepha Momoa svrgnule su oružane snage.

Prilično visoku aktivnost pokazala je vojska i politički život nekih evropskih zemalja. Na primjer, u Grčkoj je u proteklih 50 godina bilo 11 vojnih udara. U Španiji su od 1814. godine bila 52 vojna puča, uključujući posljednja dva pokušaja (1978. i 1981.) u demokratskom sistemu. Portugalske oružane snage odigrale su odlučujuću ulogu u aprilskoj "revoluciji karanfila" 1974. godine, kojom je okončan fašistički režim. Francuska vojska je 1958. i 1961. godine izazvala vladu. U Poljskoj, u kontekstu rastuće političke krize, predsjednik W. Jaruzelski je uz pomoć vojske uveo vanredno stanje. Jugoslovenska narodna armija je preuzela ulogu sile koja pokušava da očuva integritet savezne državnosti u Jugoslaviji i suzbije separatističke pokrete. Mnogi politički lideri i publicisti su događaje od 19. do 21. avgusta 1991. u bivšem Sovjetskom Savezu smatrali vojnim pučem. Međutim, objektivna i sveobuhvatna analiza pokazuje da se, prije svega, radilo upravo o pokušaju državnog udara u kojem su glavni organizatori postale vladine i partijske strukture. Drugo, samo dio najvišeg komandnog i političkog rukovodstva, uvučen u planove zavjere, nastojao je da iskoristi vojsku kao udarnu snagu. Zaključci komisije koja je istraživala učešće Oružanih snaga u državnom udaru i parlamentarnim saslušanjima u Vrhovnom sovjetu Rusije, održanim 18. februara 1992. godine, potvrdili su da je vojska bila pretežno na strani domokratije. „Vojska nije išla protiv svog naroda“, istakao je u izveštaju vazdušni maršal E. Šapošnjikov, vrhovni komandant Združenih oružanih snaga ZND, „ona nije podigla oružje protiv njih, prisebna većina generala, oficira, osoblja vojske i mornarice, njihove uravnotežene procjene događaja koji su se odvijali u zemlji nisu dozvolili da avgustovski udar ima nepredvidiv rezultat.”

Svijest o nedopustivosti vojnog učešća u politici silom našla je svoju manifestaciju u trendu njihovog postepenog uklanjanja iz političke borbe, što je zabilježeno na konferenciji politikologa u Madridu 1990. godine. Međutim, preuranjeno je proglašavati ga „dominantnim u 20. veku“ i tvrditi da je u Evropi ovaj proces „odavno završen“, a u „Latinskoj Americi se bliži svom potpunom i nepovratnom završetku“. Što se Evrope tiče, ona nije ograničena samo na zapadni dio, gdje od početka 80-ih godina zaista nije bilo pokušaja vojnih udara i drugih oblika intervencija vojske u borbi za vlast. Urušavanjem totalitarnih struktura i usponom demokratskih i nacionalnih pokreta u zemljama istočne Evrope i državama koje se nalaze na evropskom delu teritorije bivšeg SSSR-a, povećana je verovatnoća vojne intervencije u odnosima snaga. To je već postalo realnost u Jugoslaviji, dijelom u Poljskoj i Rumuniji. U zemljama Latinske Amerike učestalost vojnih udara je značajno smanjena. Ali nema ozbiljnih osnova za zaključak da će oni u budućnosti biti potpuno isključeni. Da bi se to postiglo, moraju se iskorijeniti uzroci koji dovode do njih.

Verovatnoća direktne vojne intervencije u politici značajno raste u okruženju produbljivanja društvene i međunarodne nestabilnosti, posebno kada vlade i druge strukture moći izgube kontrolu nad razvojem događaja i nisu u stanju da preduzmu i sprovedu delotvorne mere. Odavno je zapaženo da vojno osoblje gotovo uvijek podržava dobro funkcioniranje civilne vlade. Nasuprot tome, jedan od upornih faktora koji ih tjera da pripreme i izvedu udare je slaba, osrednja vlada. Stoga je nemoguće dati apsolutnu garanciju da će čak i najstabilnije zemlje zapadne Evrope danas moći izbjeći period destabilizacije društvenog ili međunarodnog života u budućnosti koji može izazvati vojni udar.

Prema zaključcima vodećih zapadnih politikologa, poput J. Lepingwella sa Univerziteta Illinois, takve situacije najčešće nastaju u tzv. sistemskim sukobima koji ugrožavaju temeljne interese društva, nacionalnu sigurnost, suverenitet i integritet države. , ustavni poredak i javni poredak. Tradicionalno, vojska djeluje kao garant društvene i političke stabilnosti i integriteta države. Braneći interese bezbednosti, sebe smatra snagom odgovornom za sprečavanje građanskih sukoba, sprečavanje haosa, anarhije i kolapsa zemlje. Njegov moto je "Politika pripada strankama, domovina pripada vojsci". U detaljnoj studiji T. Horowitz-a, posvećenoj utvrđivanju razloga za uključivanje oficirskog kora Šri Lanke u pripremu i izvršenje vojnih udara, prikazan je uticaj upravo ovih faktora koji izazivaju sistemske sukobe. Njihova akcija se odvija i, štaviše, intenzivira se u Rusiji i ZND. Prije svega, dalja recesija privrede, produbljivanje inflatornih procesa, višestruko povećanje cijena i prijetnja masovne nezaposlenosti izazivaju uzbunu. Ekonomska nestabilnost je dopunjena eskalacijom političkih kontradikcija i etničkih sukoba. U Rusiji se nastavlja napeta borba oko problema državnog uređenja, donošenja novog Ustava, raspodjele vlasti između zakonodavnih i izvršnih tijela, centra i subjekata Federacije. Nakon proglašenja suvereniteta Tatarstana, Baškortostana, Tuve, Čečenije, ostaje opasnost od raspada Rusije. Postojala je tendencija da određeni broj država izgube interes za jačanje Commonwealtha. Ugovor o kolektivnoj sigurnosti potpisali su predstavnici samo šest država - Jermenije, Kazahstana, Rusije, Tadžikistana, Turkmenistana i Uzbekistana. Biškek, nažalost, nije postao mjesto rođenja nove konfederacije.

Takav razvoj događaja ne samo da bolno percipira mnoga vojna lica, prvenstveno kadrovi, već i značajno vrijeđa njihove interese. Sve to može postati snažan podsticaj za intervenciju vojske u politici, čemu se jedan dio javnosti raduje. Telefonska anketa lidera javnog mnjenja krajem marta 1992. pokazala je da je 10% njih sigurno da će vojska zamijeniti demokratski tim. Snažan provokativni faktor ovdje je teška socijalna situacija vojnih lica i članova njihovih porodica, opresivna atmosfera sve većeg raskola, diskriminacije na osnovu nacionalnosti, sve učestalosti nekažnjenih napada na vojnike i oficire, čiji je žalosni rezultat smrt mnogih od njih. Njenoj politizaciji doprinosi i nedovoljna pažnja vlasti na sve složenije probleme vojske. Više puta je u rezolucijama oficirskih sastanaka iskazan zahtjev bez presedana da javne strukture vojske vode računa o interesima vojnog osoblja. Potencijal napetosti koji se akumulira u Oružanim snagama može na kraju dostići kritičnu masu.

Videći u vojsci „spasitelja države i nacije“, mnogi obični ljudi i pojedini teoretičari za uzor uzimaju rezultate državnog udara čileanske hunte izvršenog 1973. godine. I ako je donedavno ime generala Augusta Pinocheta za sve bilo simbol reakcije i diktature, sada ono dobiva potpuno suprotno značenje i povezuje se s uspjehom društvenih reformi i dinamikom čileanske ekonomije. Naravno, ovo iskustvo je indikativno, ali je po mnogo čemu jedinstveno. Tokom 16 godina uspostavljenog režima, vojna hunta uspjela je ne samo da prebrodi stanje krize i nestabilnosti u kojem se društvo nalazilo, već i da kroz privatizaciju gotovo cjelokupne proizvodnje stvori neophodne preduslove za njegov dalji razvoj (sa izuzetak industrije rude bakra i vazdušnog saobraćaja), spoljnih dugova, zdravstva, obrazovanja, kao i – po prvi put u svetskoj praksi – socijalnog osiguranja.

Pa ipak, stratokratija u bilo kom obliku, prema zaključku većine politikologa, je neefikasna kao oblik vlasti i režim vlasti. Prije svega zato što upravljanje državom, u krajnjoj liniji, nije stvar vojske. Za to su potrebna posebna znanja i vještine. Štaviše, što je društvo razvijenije, to je komandni stil upravljanja u njemu manje prihvatljiv. Pooštravanje discipline, odgovornosti i druge mere „uvođenja reda“ koje je vojska u stanju da sprovede mogu imati samo kratkoročni efekat, jer neće otkloniti osnovne uzroke društvene krize. Vojni režim uspostavljen kao rezultat puča, prema S. Feineru, neće moći osigurati dovoljno široku i snažnu podršku u društvu neophodnu za reforme. Nemoguće je postići civilnu saglasnost vojnim putem. Ne stimulišu ni radnu aktivnost građana. Apsolutizacija moći od strane vojske okreće se protiv same vojske. „Čim vojska u nekoj državi izgubi političku nevinost“, piše W. Gutteridž, „vojna disciplina pada, profesionalna tradicija priznavanja autoriteta moći se raspršuje“.

Na osnovu prethodno navedenog, mogu se izvući sljedeći zaključci. Prvo, vojska nije samo vojna, već i politička institucija društva, važan instrument državne politike, garant sigurnosti, integriteta i stabilnosti političkog sistema i društva u cjelini. Po svojoj prirodi, njegova politička uloga može biti negativna. Nemoguće je postići potpunu depolitizaciju oružanih snaga. Departizacija vojske je prihvatljiva i neophodna. Drugo, odnos između vojske i političke moći je složen i kontradiktoran, zbog mnogih faktora. U zavisnosti od konkretnih okolnosti, mogu postojati različiti "modeli" odnosa između vojske i vlade. Model civilne kontrole nad oružanim snagama ispunjava zahtjeve civilizacije i demokratije. Treće, u uslovima društvene i političke nestabilnosti, razvoja kriznih procesa, vojska je u mogućnosti da u političku arenu stupi kao samostalna politička snaga, uključujući pripremu i izvođenje vojnih udara i uspostavljanje stratokratije – neposredne vojne vlasti. Četvrto, vojni udari su neprihvatljiv oblik rješavanja društvenih i političkih kriza u savremenim uslovima. Država i društvo moraju učiniti sve da se vojska direktno ne miješa u politiku.

Građanski mir i sloga. Mirno rješavanje sukoba u društvu. - M.: MVPSH, 1992. - Str. 92; vojna misao. Posebno izdanje. - 1992. - Juli. - C.4.

Aristotel. Radi. - T.4. - M.: Misao, 1984. - S.603.

Machiavelli N. Sovereign. - M.: Planeta, 1990. - Str.36.

Mirsky G.I. Uloga vojske u političkom životu zemalja trećeg svijeta. - M.: Nauka, 1989.

Antonov Yu.Yu. Brazil: vojska i politika. - M.: Nauka, 1973. - S.220.

Pankina A. Može li vojska stabilizovati državu. - Novo vreme. - 1990. -S. 50.

Woddis J. Annies i politika. - New York, 1978. - P.9.

Kennedy G. Vojska u trećem svijetu. - London, 1974. - P.7.

Mirsky G.I. Uloga vojske u političkom životu zemalja trećeg svijeta. - C.4.

Moderni kapitalizam: kritička analiza buržoaskih političkih koncepata. - M.: Nauka, 1988. - Str. 112.

Vojska. - 1992. - br. 6. - Str.17.

Slobodna misao. - 1992. - br. 2. - Str.68.

Lepingwell J. Institucionalne promjene i sovjetski civilno-vojni odnos. - Čikago. -1990-P.4.

Horowitz T. Conp teorije i motivi službenika: Šri Lanka u komparativnoj perspektivi.-Princeton, 1980.

Novo vrijeme. - 1992. - br. 17. - C.17.

Da li je istina. -1992. - 14. januara; Vijesti. -1992. - 2. marta; Nezavisne novine. - 1992. -30. april.

Waipin M. Militarizam i socijalna revolucija u trećem svijetu. - N.Y., 1981.

Third World Quarterly. - 1985. - N 1. - Str.17

480 rub. | 150 UAH | $7,5 ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Teza - 480 rubalja, dostava 10 minuta 24 sata dnevno, sedam dana u nedelji i praznicima

240 rub. | 75 UAH | 3,75 dolara ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Sažetak - 240 rubalja, dostava 1-3 sata, od 10-19 (moskovsko vrijeme), osim nedjelje

Kolesničenko Kiril Jurijevič Vojska u političkom sistemu moderne Rusije: mesto i uloga: mesto i uloga: Dis. ... cand. polit. nauka: 23.00.02 Vladivostok, 2006 217 str. RSL OD, 61:06-23/267

Uvod

Poglavlje I. Uloga vojske u savremenom političkom sistemu str.18

1.1. Suština, struktura i funkcije političkog sistema str.18

1.2 Problem interakcije vojske i politike u istoriji političke misli str.40

1.3 Uticaj vojske na politički proces i politički sistem u raznim zemljama str.54

Poglavlje II. Vojska u političkom sistemu Rusije: istorija i savremenost str.76

2.1 Istorija interakcije između vojske i politike u Rusiji str.76

2.2 Karakteristike postsovjetskog perioda u smislu transformacija u vojno-političkoj sferi str.97

2.3 Učešće vojske u savremenom političkom procesu str.112

Poglavlje III. Stanje i izgledi za razvoj civilno-vojnih odnosa u Rusiji str.135

3.1 Civilna kontrola nad strukturama moći: teorija i praksa str.135

3.2. Vojno-civilni odnosi u Rusiji i SAD. Komparativna analiza str.145

3.3 Izgledi za formiranje sistema civilne kontrole u Ruskoj Federaciji. str.172

Zaključak str.189

Spisak korištenih izvora i literature. With. 195

Aneks A str.204

Dodatak B str. 205

Uvod u rad

Relevantnost istraživanja. Oružane snage su sastavni dio svake države, njena najvažnija institucija, osmišljena da obezbijedi postojanje državnog sistema u cjelini, za šta imaju moćne resurse. Drugi uobičajeni naziv za oružane snage je izraz "vojska", koji dolazi od latinske riječi anno - ja ruku. Danas se u političkoj nauci vojska, oružane snage definiraju kao skup vojnih formacija koje je država posebno stvorila i održava za provedbu svoje vojne politike kao sredstva osiguranja sigurnosti, a tradicionalno su priznata sva sredstva koja politika koristi. kao politički. Međutim, vojska nije pod utjecajem samo politike – postoji stabilan odnos između njih, a oružane snage zauzvrat utiču na politiku.

Težnja da se u borbu za vlast uključe ljudi koji su uspjeli privući na svoju stranu tako moćan „resurs kao što je oružana vojska izgrađena na principima stroge hijerarhijske subordinacije pojavila se još u antičko doba. Transformacijom vojske u jednu od najjačih značajnih segmenata društva, posjedujući veliki broj resursa pogodnih za korištenje u političkoj borbi, počinje aktivno i često samostalno intervenirati u politički proces. I nije slučajno da je jedan od načina u formiranju ranih država vojni demokratije, jer je pred stalnom vojnom opasnošću i potrebom borbe za resurse ovaj oblik državnog uređenja bio najefikasniji. Kasnija istorija nam omogućava da izvučemo zaključke o jačanju navedenih trendova istovremeno sa razvojem država. godine, značajan broj državnih subjekata u svom djelovanju bio je maksimalno orijentisan ka vojnim ciljevima.

1 Politička enciklopedija. - M., 1999.- S. 45.

Kroz svjetsku povijest postoje brojni primjeri vojne intervencije u politici u različitim oblicima, što je omogućilo istraživačima da ovaj fenomen izdvoje kao zaseban fenomen političkog procesa. Rusija je, zbog svog geopolitičkog položaja, posebnosti istorijskog razvoja države i društva, oduvijek imala brojne oružane snage, stalno učestvovala u ratovima i oružanim sukobima, što je predodredilo posebnu ulogu oružanih snaga za društvo i državu. Od početka 1990-ih, u zemlji je došlo do promjene vektora društvenog razvoja od izgradnje socijalizma do koncepta formiranja demokratskog sistema. Ovaj proces karakteriše prisustvo niza složenih problema objektivne prirode koji ometaju brzu i bezbolnu reformu društvenog sistema. Među tim problemima je visok stepen militarizacije sovjetskog i ruskog društva, zbog dugog vojno-političkog rivalstva sa zapadnim zemljama, prisustvo brojnih oružanih snaga i drugih moćnih ministarstava i resora, moćan vojno-industrijski kompleks (MIC) i militarizacija javne svijesti. Ovi faktori imaju značajan uticaj ne samo na proces uspostavljanja demokratije u Rusiji, već i na politički proces u celini. Vojska je oduvek bila veoma privlačan objekat za različite političke snage u zemlji, nastojeći svim sredstvima da je uključe kao saveznika i moćnog resursa na polju političke borbe. Istovremeno, mehanizmi za ograničavanje političkog učešća vojske ili uopšte nisu postojali, ili su form] tshshítaríshueríoy razrada problema. Tradicija proučavanja uticaja vojske na politiku postoji već duže vreme. U istoriji društveno-političkih doktrina, praktično nijedan istraživač nije ignorisao problem uloge vojske u politici. Ovim pitanjem bavili su se mislioci različitih epoha Sun Tzu, Aristotel, Platon, Ciceron, N. Makijaveli, K. Klauzevic, F. Niče, K. Marks, F. Engels, V. Lenjin, I. Iljin, S. Hantington. , M. Duverger i mnogi drugi. Istovremeno, spektar

Mišljenja o ulozi vojske u političkom životu bila su vrlo široka i odlikovala se visokim stepenom kontradiktornosti između različitih teorija, ali se većina istraživača složila da politička sfera uvijek treba da dominira nad vojnom 1 .

Ovdje možemo izdvojiti dva nivoa razumijevanja uloge vojske u politici: nivo analize realnog stanja i značaj vojske za aktuelni politički proces. I idealni nivo, koji je skup pogleda na ulogu i mjesto vojske u političkom sistemu savršene države. Među klasičnim radovima, za proučavanje označene teme posebnu vrijednost imaju djela K. Clausewitza, K. Marxa, F. Engelsa, jer ističu glavne aspekte problema i pravac njegovog proučavanja. Uprkos značajnim promenama u teoriji i praksi funkcionisanja političke sfere društva i njene interakcije sa vojnom organizacijom u 20. veku, ovi radovi su i dalje od velikog interesovanja.

Snažan podsticaj poboljšanju metodološke osnove za proučavanje uloge vojske u politici dala je pojava teorije političkog sistema, razvijene 50-60-ih godina. XX vijeka, kao i unapređenje teorije demokratije. Sada je postalo moguće jasnije i jasnije definisati ulogu vojske u politici, obim i moguće pravce njenog uticaja, moguće pretnje i mere za njihovo ograničavanje. U teoriji demokratije, pitanja interakcije između vojske i politike razmatraju se u okviru koncepta građanskog, tj. javna kontrola nad aktivnostima agencija za provođenje zakona. Međutim, i danas realnosti političkog procesa pokazuju različite pristupe pitanju uticaja vojske na politiku.

Sva literatura o ovom pitanju može se podijeliti u dvije velike podgrupe – domaću i stranu.

1 Sun Tzu. Traktat o ratnoj vještini. - M., 1995. - 328 s; Platon. Sobr. cit.: u 4 sv. T.Z. Država. -M., 1994; Clausewitz K. O ratu. - M.: Logos, 1995. - 640 s; Lenjin V.I. Država i revolucija. - M/. Politizdat, 1976.-124 str.; Maurice Douverge. Ideja politike. SAD. Garrison & Morret, 1999.

Analizirajući domaću literaturu, možemo izdvojiti nekoliko istorijskih faza u kojima je objavljena, odražavajući specifičnosti svog vremena:

1) djela napisana prije 1917. godine (tzv. „predrevolucionarni period“).

naučni radovi napisani tokom sovjetskog perioda od 1917. do 1991. godine;

moderna etapa, koja je započela 1991. godine i traje do danas.

Karakterizirajući literaturu koja se odnosi na prvu etapu, treba istaći gotovo potpuno odsustvo radova koji sadrže sveobuhvatnu analizu uloge vojske u politici. Državne vlasti su vojsku smatrale jednim od svojih glavnih stubova i značajno su ograničile polemiku po ovom pitanju. Istovremeno, značajan broj naučnika, vojnih i vladinih zvaničnika bavio se različitim aspektima ovog problema u svojim knjigama i člancima 1 .

Izvori druge etape su od posebne vrijednosti po tome što događaje revolucija i građanskog rata procjenjuju sa stanovišta savremenika i direktnih učesnika događaja, od kojih su mnogi bili na visokim političkim i vojnim položajima u ruskoj vojsci. i bijeli pokret. Za razliku od sovjetskih autora, oni su mogli slobodnije da izraze svoje gledište o događajima iz nacionalne istorije i ulozi vojske u političkom procesu 2 .

Analizirajući radove sovjetskih naučnika, treba napomenuti da se u našoj zemlji do kraja 80-ih ovo pitanje razmatralo samo sa stanovišta zvanično usvojene ideologije zasnovane na marksističkoj

1 Razumijevanje vojne umjetnosti. Ideološko naslijeđe A. Svečina // Ruski vojni zbornik. Izdanje 9.
- M.: Vojni univerzitet, 1999. - 696 s; Vojni pečat Rusije 18.-početkom 20. veka // Nezavisimoe vojno
nova recenzija. 1996.- Br. 2.-S.8; Klyuchevsky B.O. Odabrana predavanja "Kursa ruske istorije" Rostov n/a:
Phoenix, 2002.- 672 str. Kuropatkin A.N. ruska vojska. SPb.: Poligon, 2003.-590 str.; Koja je vojska u pravu?
ove? Pogled iz istorije // Ruska vojna zbirka. Broj 9. - M.: Vojni univerzitet, 1996. - 615 s;
Podymov A.N. Njegovo Carsko Visočanstvo, general feldmaršal// Nezavisna vojna smotra
br.2001.-br.29.-C.5;

2 Denikin A.I. Put ruskog oficira - M.: Vagrius, 2002. - 636 str.; Ilyin I..A. O nadolazećoj Rusiji M., 1995;
Ruska vojna emigracija 20-40-ih godina. Dokumenti i materijali. T. 1. knj. 1-2. M., 1998.

Lenjinistička teorija. Većina stranih izvora bila je nedostupna. I ako su, procjenjujući ulogu vojske u političkom životu stranih zemalja, domaći istraživači koji su se bavili ovim pitanjem (Yu. Sumbatyan, G Mirsky, R. Sevortyan, V. Shulgovsky, V. Serebryannikov) imali priliku više objektivno analizirati situaciju, tada je u odnosu na našu zemlju dominiralo samo jedno mišljenje – stav KPSS, čija rasprava nije bila dozvoljena 1 .

Kao rezultat toga, odraz problema u domaćoj literaturi 50-ih-80-ih bio je subjektivan. Ova literatura se može koristiti samo djelimično. Tek od kraja 80-ih godina pojavljuju se prve samostalne domaće publikacije o ovoj problematici u zbornicima članaka Perestrojka, Glasnost, Vojska i društvo i časopisa Ogonyok.

U vezi s općim oživljavanjem političkih nauka u Rusiji početkom 1990-ih, autori imaju priliku za šire razmatranje pitanja mjesta i uloge vojske u politici na stranicama medija, uključujući i nedržavne. . Ovoj problematici su najviše pažnje posvetili časopisi Političeskie issledovaniya (Polis), Sotsiologicheskie issledovaniya (Socis), World Economy and International Relations i Vlast. Na primjer, već 1992. godine jedan broj časopisa Polis bio je u potpunosti posvećen raspravi o ulozi vojske u politici.

1 Antonov Yu.A. Vojska i politika - M.: Nauka, 1973. - 256 str. ; Klasici marksizma-lenjinizma i vojne istorije. / Ed. P.A. Zhilin. - M.: Vojnoizdavaštvo, 1983.-343s; Kondratkov V.V. Ideologija, politika, rat. M.: Vojnoizdavaštvo, 1983. -246 str.; Mirsky G.I. Treći svijet: društvo, moć, vojska. - M.: Nauka, 1976.-435 str. On je. Vojska i politika u Aziji i Africi. - M.: Nauka, 1970.-349 s; Serebryannikov V.V. IN AND. Lenjin o agresivnosti imperijalizma. M.: Vojnoizdavaštvo, -1988.-125 str. On je. Osnove marksističko-lenjinističke doktrine rata i vojske. M.: Vojna izdavačka kuća, 1982.-125 str. i dr. Da li su oružane snage političke snage? // Polis. 1992.-br.3.

Uz članke se pojavljuju brojne monografije, zbornici i disertacije o ovoj problematici 1 . Međutim, u početnoj fazi izrečena mišljenja su često bila subjektivna i površna i nisu otkrivala čitav niz problema.

Većina pomenutih sovjetskih istraživača nastavila je rad na analizi uticaja vojske na politiku u promenjenim uslovima, što je omogućilo da se obezbedi određeni kontinuitet u proučavanju problema. Osim toga, pojavio se i niz novih autora koji proučavaju vojna pitanja. Danas u Rusiji postoji najmanje 20 istraživača koji se stalno bave ovom problematikom.

Osim toga, pojedini aspekti uticaja vojske na politički sistem razmatraju se u okviru različitih socioloških i političkih studija kao sastavni dio određene političke institucije ili procesa. Među njima su radovi o proučavanju moderne ruske političke elite, fenomenu lobiranja u Rusiji, stepenu povjerenja Rusa u različite javne institucije.

1 Vidi: Vojska i društvo. 1900-1941. Članci, dokumenti. Ispod. ed. Dmitrienko V.P. M., 1999; Anisimov V.
M. Civilna kontrola nad vojnim strukturama.// Polis-1995.-№4. -WITH. 150-172.; Babanov A.A. Vojska
i politička moć u vladavini prava: Dis. ... cand. filozofija nauke: Tver, 1998.-156s; Belkov O.A.
Civilna kontrola: kakva bi trebala biti // Vojska i društvo. 1999. br. 2.-S.45-48; Vorobyov E.A. Ros
Siysky opcija.// Nezavisna vojna revija.-Br.49.-1998.-P.4.; Oružane snage su političke
sile?// Polis-1992.-№.3; Guskov Yu.P. vojska u političkom sistemu modernog društva (npr.
re of Russia): Dis. ...cand. filozofija nauke. GAVS, 1993.-174 str.; Demokratska kontrola vojske
Rusija i zemlje ZND / Uredio A.I. Nikitin. - M.: Izdavačka kuća "Eslan", 2002.-248 s; Dudnik V. M.
Vojska u ruskoj politici// Svjetska ekonomija i međunarodni odnosi. -1997.-.br.5.-S.67-68. ;
Emelyašin V.P. Vojska i politička moć u modernoj Rusiji: problemi interakcije i trendovi
cije razvoja. Dis. ... cand. politike, nauke. KRPE, 2001.-226s; Zolotarev V.A. Element demokratije//Nezavisnost
moja vojna revija.2004.- br. 36.-C.4; Krivenko A.M. Vojna organizacija Rusije u uslovima društvenog
noy transformation (political science analysis). -Teza... Kand. polit. nauke: VU, 2003.-359 s; S. V. Komutkov
Vojska u sistemu državne vlasti savremenog društva (na primjeru Rusije). polit.
nauke: VU, 2003.-166 str.; Maslyuk S.G. Vojno-civilni odnosi: domaća i strana iskustva//
Vojska i društvo. 1999.-№2.-S.41.; Mlechin L.M. Ruska vojska između Trockog i Staljina. - M. : CJSC
Centerpolygraph, 2002.-494 str.; Serebryannikov V.V., Deryugin Yu.I. Sociologija vojske - M.: ISPI RAN,
1996.- 300 str.; Shakhov A.N. Vojna organizacija prelaznog perioda: demokratski parametri razvoja.
// Power. -1999.- br. 7 -S. 25.; Khramchikhin A. Civilna kontrola nad vojskom u Rusiji je dekorativna // Ne
zavisna vojna revizija. - 2004. - br. 21. - Str.4.

2 Vidi: Kryshtanovskaya O. V. Transformacija ruske elite (1981-2003): Dis. ... doc. sociološki nauke. -
M., 2003. - 439 str.; Likhoy A.V. Lobiranje kao fenomen savremenog ruskog društva: Dis. ... cand. By
lit., sci. - M., 2003. - 235 str.

politički sistem i politički proces Rusije. Razlozi za ovo interesovanje dijelom leže u tradicionalno visokom stepenu militarizacije ekonomije – političkog i društvenog života u Rusiji. Istovremeno, u većini radova ovaj se fenomen razmatra sa stanovišta interesa zapadnog svijeta. Autori pokušavaju da utvrde stepen uticaja vojske na politički sistem, identifikuju moguće destabilizujuće impulse i pronađu mere za efikasno suprostavljanje njima.

Treba napomenuti da su zapadni istraživači u različitim istorijskim periodima svoju pažnju usmeravali na različite aspekte problema, uzimajući u obzir posebnosti političkog sistema, pojedinih političkih institucija i društveno-političke situacije u našoj zemlji. U skladu s tim, svi radovi se mogu podijeliti po vremenu, uslovno izdvajajući 4 faze:

1) 60-ih godina - ranih 80-ih. (Odbor L. Brežnjev. Doba „stagnacije“ u SSSR-u);

2) sredina 80-ih -1991 (perestrojka i raspad SSSR-a);

3) 1991 -1999 (period od raspada SSSR-a do kraja vladavine B.
Jeljcin);

4) 2000 - danas (U vrijeme vladavine predsjednika V. Putina).

U prvoj fazi, istraživači su se fokusirali na uticaj oružanih snaga na proces donošenja spoljnih i unutrašnjih političkih odluka, odnos vojske i KPSS, njihovo učešće u borbi različitih političkih grupa za vlast, utvrđivanje obima uticaj oružanih snaga na vladu i društvo. Upravo su ova pitanja obrađena u radovima Romana Kolkowitza, Sovjetska vojska i Komunistička partija, 1 i Timothy Colton, Komesari, komandanti i civilna vlast: Struktura sovjetske vojne politike, 2 . Pored gore navedenih, mogu se primijetiti i studije Ellen Jones „Crvena armija i društvo:

1 Kolkowicz R. Sovjetska vojska i komunistička partija Princeton NJ. - Princeton University Press, 1967.

2 Colton T. Komesari, komandanti i civilna vlast: struktura sovjetske vojne politike. - L., 1979.

Sociologija sovjetskih oružanih snaga” i Jonathan Adelman “Komunističke vojske u politici” 2 .

S početkom procesa perestrojke sredinom 1980-ih i ozbiljnim promjenama u društvenom, političkom i društveno-ekonomskom životu zemlje, kao i sve većom krizom u svim navedenim oblastima, zapadni analitičari postavljaju pitanja kako Sovjetske oružane snage će ući u ovu fazu; pokušavaju se predvidjeti mogući razvoj situacije u smislu interakcije vojske i politike. Simptomatični su i naslovi radova: „Država, društvo i vojska pod Gorbačovljevom vlašću“ 3 , „Uticaj perestrojke na proces donošenja odluka u sferi sovjetske nacionalne bezbednosti“ i drugi 4 .

Pored analize aktuelnog političkog procesa, od sredine 1970-ih, pojedini strani istraživači pokušavaju da sveobuhvatno generalizuju iskustvo učešća sovjetske vojske u politici kako bi ove odnose integrisali u okvire postojećih politoloških modela i teorije razvoja vojno-civilnih odnosa i njihovom istraživanju daju sistemski karakter. Godine 1978. objavljena je monografija Dalea Herspringa "Civilno-vojni odnosi u komunističkim zemljama: prvi koraci ka teoriji" 5, a 1982. poznati sovjetolozi Roman Kolkowitz i Andrzej Korbonski objavili su "Vojnici, seljaci i birokrate: civilno-vojni odnosi u komunističkoj zajednici". i modernizirajuća društva” 6 .

Vojni puč u avgustu 1991. i kasniji raspad Sovjetskog Saveza doveli su do značajne promjene i proširenja spektra pitanja koja se razmatraju. Sada pitanja ugrožavanja demokratskih procesa u društvu sa strane vojske dobijaju vodeću važnost. Treba napomenuti,

1 Jones E. Crvena armija i društvo: sociologija sovjetske vojske. - Boston: Allen & Unvin, 1985.

2 Adelman J. Komunističke vojske u politici. - Boulder, West view press, 1982.

3 Holloway D. Država, društvo i vojska pod Gorbačovim, Međunarodna sigurnost. - 1989/1990. - Zima, vol. 14
№.3,

4 Arnett R. Perestrojka u donošenju odluka u sovjetskoj politici nacionalne bezbednosti AkoČasopis za slavističke vojne studije.
-1990.-mart.-P. 125-140.

5 Herspring D. Civilno-vojni odnosi u komunističkim zemljama: prvi koraci ka teoriji. Studije u poređenju
komunizam. -1978. - Vol. XI, br.3. -P.90-112.

6 Kolkovitz, R., Korbonski, A. Vojnici, seljaci i birokrate: civilno-vojni odnosi u komunizmu i modu
ernizirajuća društva. - L.: Allen & Unvin, 1982.

da se trend da se ruska vojska od strane stranih istraživača smatra prijetnjom demokratskim procesima kontinuirano održava tokom 90-ih i još uvijek postoji. Osim toga, nova politička realnost skrenula je pažnju stranih istraživača na dosad nepostojeća pitanja, kao što su problemi uspostavljanja civilne kontrole nad vojnom sferom, departizacija i depolitizacija ruske vojske, učešće vojske u izbornim procesima u postsovjetske Rusije, uticaj oružanih snaga na procese demokratske transformacije u zemlji. Na primjer, 1994. godine, članci Roberta Arnetta "Mogu li civili kontrolirati vojsku" 1 i Briana Davenporta "Civilno-vojni odnosi u postsovjetskoj državi", monografija Roberta Barilskyja "Vojnik u ruskoj politici: dužnost, diktatura, demokratija pod Gorbačovim i Jeljcin“, pojavljuju se radovi Roberta Epersona „Invazija ruske vojske na politiku“ 4 i Jacoba Kippa i Timothyja Thomasa „Ruski vojni i parlamentarni izbori 1995.“ 5 .

Dolaskom na vlast V. Putina, koji je od prvih dana svog rada veliku pažnju posvećivao oružanim snagama, u publikacijama zapadnih autora, ova oblast njegovog delovanja se smatra jednim od vodećih i veoma efikasnih. za postizanje unutrašnjih i spoljnopolitičkih ciljeva različitih nivoa. Općenito, pitanje utjecaja vojske na politiku je najrazvijenije u zapadnoj političkoj nauci. U mnogim visokoškolskim ustanovama u SAD-u i Evropi održavaju se predavanja o ovim pitanjima, uzimajući u obzir ruske specifičnosti.

Opći nedostaci rada zapadnih istraživača uključuju slabu pažnju na posebnosti funkcionisanja vojne organizacije u Rusiji, želju za traženjem mogućih prijetnji zapadnim zemljama i fragmentarnu analizu različitih aspekata problema, što se objašnjava cilj

1 Amett R. Mogu li civili kontrolisati vojsku? II Orbis. -1994. - Vol. 38, br.1.

2 Davenport B. Civilno-vojni odnosi u postsovjetskoj državi II Oružane snage i društvo. -1994. - Vol. 21, br.

3 Barylski R. Vojnik u ruskoj politici: dužnost, diktatura i demokratija pod Gorbačovim i Jeljcinom. - L.,
1998.

4 Epperson R. Ruska vojna intervencija u politici IIČasopis za slavističke vojne studije. -1997. - septembar,
10(3).

Kipp J., Thomas T. Ruska vojska i parlamentarni izbori 1995. godine. Fort Leavenworth, KS, 5. oktobar 1995.

mi i subjektivnih razloga. Prednosti leže u prisutnosti prilično dobro razvijene teorijske baze i praktičnog iskustva u analizi uloge vojske u politici.

Poteškoće u proučavanju ovog problema od strane ruskih autora određene su činjenicom da je politički sistem zemlje u stanju sistemske transformacije, a demokratija u fazi formiranja. Osim toga, ako u zapadnoj političkoj nauci postoje i opći i posebni naučni modeli za analizu interakcije između vojske i politike (uključujući modele za Rusiju), onda kod nas takvi modeli još uvijek nisu stvoreni, što nas tjera da se okrenemo strano iskustvo, a ova praksa ne daje uvijek pozitivan rezultat. Uglavnom, ruske studije su u prirodi opisivanja problema, analize pojedinačnih aspekata. Pozitivna strana radova ruskih autora je opisivanje procesa iznutra, jasnije razumijevanje suštine tekućih procesa i pojava i nacionalnih specifičnosti.

Predmet proučavanja je politički sistem Rusije.

Stavka istraživanja čine oružane snage kao jednu od najvažnijih institucija države i njihov potencijal da utiču na politički sistem.

Svrha studije: otkriti suštinu, sadržaj i glavne karakteristike uticaja oružanih snaga na politički sistem i politički proces savremene Rusije.

analizirati poziciju koju zauzimaju oružane snage u strukturi političkog sistema;

razmotriti koncept uticaja vojske na političku sferu u istoriji svetskih političkih doktrina;

proučavanje istorije učešća vojske u politici u različitim državama u različitim istorijskim fazama kako bi se identifikovali zajednički obrasci i specifičnosti pojedinih zemalja i regiona;

izvršiti retrospektivnu analizu učešća vojske u politici od trenutka nastanka ruske državnosti do raspada SSSR-a;

detaljno razmotriti pitanja učešća ruske vojske u politici od 1991. do danas kako bi se utvrdili obrasci, karakteristike i opšti principi, kao i suština i granice uticaja oružanih snaga na politički sistem. Rusije i njenih pojedinačnih najvažnijih elemenata;

otkriti osnovne odredbe teorije civilne kontrole nad oružanim snagama i njen značaj za formiranje demokratskog društva;

analizirati trenutno stanje civilno-vojnih odnosa u Rusiji i uporediti ga sa trenutnom situacijom u Sjedinjenim Državama;

uporediti funkcionisanje najvažnijih elemenata sistema civilne kontrole u Rusiji i Sjedinjenim Državama;

razmotriti stavove domaćih i stranih istraživača o pitanju određivanja granica uticaja vojske na politički sistem u savremenoj Rusiji;

utvrditi izglede i moguće poteškoće za formiranje efikasnog sistema civilne kontrole u Rusiji kao sastavnom dijelu razvijene demokratske države.

Vremenski okvir studije obuhvata period od 1991. i do sadašnjosti. Oružane snage su u to vrijeme bile vrlo aktivno uključene u politički život zemlje, vršeći značajan uticaj na najvažnije elemente političkog sistema.

U okviru ovog perioda može se izdvojiti nekoliko faza koje karakterišu različiti oblici učešća vojske u politici:

A) 1991-1994 Ovu fazu karakteriše transformacija političkog sistema u pozadini velike socio-ekonomske krize. Procesi modernizacije imali su značajan uticaj na Oružane

snage i dovela do pojave novih oblika interakcije između vojske i političkog sistema.

B) 1995-1999 Osnovna karakteristika ove faze je porast nezadovoljstva vojnom politikom predsednika B. Jeljcina u vojnom okruženju i jačanje uticaja opozicionih političkih snaga u vojsci i drugim strukturama moći;

C) 2000- do danas. Dolaskom na vlast predsednika V. Putina menja se politika države u odnosu na oružane snage, postiže se niz pozitivnih rezultata u vojnoj sferi, počinje da se formira sistem civilne kontrole u zemlji. .

Istraživačka metodologija

Budući da je studija kompleksna, generalizirajuća i zasnovana na analizi izvora različitog porijekla i sadržaja, njihovo razmatranje je sprovedeno sa stanovišta metodoloških i metodoloških principa zajedničkih za sve društvene nauke, usvojenih u stranim i domaćim političkim školama. .

U radu se koristi kako klasična tako i moderna filozofska, sociološka, ​​politološka literatura, koja sadrži teorijske i metodološke, kao i praktične zaključke o pitanjima koja se razmatraju u disertaciji.

Radovi K. Clausewitza, K. Marxa, F. Engelsa, D. Eastona, S. Huntingtona, M. Duvergera, I. Ilyina činili su teorijsku i metodološku osnovu ove studije. Za postizanje cilja istraživanja korištene su dvije grupe metoda: općeteorijska i primijenjena. U prvu grupu spadaju komparativne, institucionalne, specifično sociološke, istorijske, sistemske metode, kao i analize i sinteze, a druga grupa obuhvata analizu sadržaja i događaja.

Istorijskom metodom analiziran je pomenuti fenomen političkog života u kontekstu istorijskog vremena – povezanost prošlosti, sadašnjosti i budućnosti. Ova metoda je omogućila da se otkriju određeni obrasci ruskog javnog mnijenja o mogućoj ulozi vojske u politici.

Institucionalni metod je omogućio da se identifikuju karakteristike političkih institucija koje nastaju u Rusiji i koje efektivno deluju u Sjedinjenim Državama u smislu njihovog uticaja na vojnu sferu.

Metoda analize sadržaja korištena je za reviziju pravnih akata, a metoda analize događaja za analizu niza velikih političkih događaja u Rusiji, Sjedinjenim Državama i nizu drugih zemalja.

Izvorna baza

Za postizanje postavljenih ciljeva korišten je prilično širok i raznolik spektar izvora i dokumenata, što je omogućilo provođenje sveobuhvatne analize uloge vojske u političkom sistemu moderne Rusije.

Konvencionalno se svi izvori mogu podijeliti u nekoliko grupa.

Prvu grupu čine međunarodni i ruski normativni pravni akti koji se tiču ​​pitanja međunarodnog regulisanja vojno-civilnih odnosa, kao i funkcionisanja ruske vojne organizacije u celini i njenih strukturnih komponenti.

Drugu grupu čine memoari najviših vojnih i državnika Rusije i stranih zemalja. Ova grupa izvora omogućila je sagledavanje događaja političke istorije sa stanovišta njihovih neposrednih učesnika, koji su prihvatili i izveli najvažnije

1 Kodeks vojno-političkog ponašanja država članica OEBS-a [Elektronski izvor] // Način pristupa:
http// http//: Ustav Ruske Federacije. - M., 1999; O odbrani: Savezni zakon
RF // SZ RF. -1998. - br. 31. - čl. 3808; O sigurnosti: Federalni zakon Ruske Federacije // Ros. novine. - 1992. - 6. maj.;
O statusu zamjenika Vijeća Federacije i statusa poslanika Državne Dume Savezne skupštine
Ruska Federacija: Savezni zakon // SZ RF. - 1994. - 9. maj, br. 2; Vojna doktrina Rusije
Federacije: Odobreno dekretom predsjednika Ros. Federacija od 21. apr. 2000. br. 706 // SZ RF. - 2000. - 17. -
Art. 1852; Pravilnik o Ministarstvu odbrane Ruske Federacije: Odobren dekretom predsjednika Ros.
Federacija od 16. avgusta. 2004 br. 1082.// SZ RF. - 2004. - br. 34. - Art.3538.

2 Varennikov V. Parada pobjede. - M., 1995. - 542 s; Denikin A.I. Put ruskog oficira. - M., 2002. - 636 s;
Žukov G.K. Sećanja i razmišljanja. - M., 2002. - 415 s; Rokossovsky K.K. Vojnička dužnost.-
M., 1985. - 367s; Hruščov N.S. Uspomene. - M., 1997. - 511 s; Churchill W. Drugi svjetski rat. - M.,
1997.-637 str.

političke odluke, uključujući i one u vojnoj sferi. Uprkos subjektivnoj prirodi mnogih izvora ove grupe, oni su važni kada se razmatraju pitanja ove studije.

Treća grupa izvora obuhvata podatke iz socioloških studija i statističke materijale koji karakterišu aktivnosti predstavnika vojne sfere u izvršnim i zakonodavnim tijelima različitih nivoa, glasanje vojnog biračkog tijela na republičkim i regionalnim izborima, podršku stanovništva vojnim kandidatima. i agencije za provođenje zakona 1 .

U četvrtu grupu spadaju publikacije u opštim saveznim masovnim medijima posmatranog perioda, koje bilježe različite aspekte učešća vojske u političkom procesu i odnos stanovništva zemlje prema tome 2 .

Peta grupa su Internet izvori, uključujući zvanične web stranice državnih organa, ruskih i stranih analitičkih i istraživačkih centara 3 .

U šestu grupu spadaju izvori sadržani u literaturi na stranom jeziku, koji se prvi put uvode u naučni promet 4 .

Naučna novina istraživanje se sastoji u pokušaju da se metodom stranih i domaćih istraživača izvrši sveobuhvatna analiza problema uticaja ruske vojske na politiku i da se pronađe

Gorshkov M. K. Petukhov V. V. Dinamika povjerenja Rusa u javne institucije // Sotsis. - 2004. - br. 8 - str.29; Serebryannikov B.V. "Siloviki" na parlamentarnim (1999.) i predsjedničkim (2000.) izborima // Moć - 2000. - Broj 7. - S. 47-52; Shestopal E.B. Novi trendovi u percepciji moći u Rusiji // Polis. - 2005. - br. 3. - S. 130-141; Kipp J. Timothy T. Ruska vojska i parlamentarni izbori 1995: Primer. Ured za strane vojne studije, Fort Leavenworth, KS. 5. oktobar 1995.; Kryshtanovskaya O, White S.Putin's Militoc-racy, Post-Soviet Affairs - 2003. - Oktobar-Decembar, Tom 19, br. 4, - P. 289-306.

2 Publikacije u novinama: "Argumenti i činjenice", "Vojnoindustrijski kurir", "Izvestija", "Komsomol
Skye Truth”, “Crvena zvezda”, “Nezavisimaya Gazeta”, “Nezavisna vojna revija”, “Combat Watch”
itd.

3 Sastav Državne dume I-IV saziva [Elektronski izvor] // Način pristupa:
http//; Rezultati izbora za Državnu dumu III-IV saziva [Elektronski izvor]
// Način pristupa: http//; Analitička grupa Jane [Elektronski izvor] // Dos mode
glupo: http/ / ; Azijsko-pacifički centar za regionalnu sigurnost [Electronic re
izvor] // Način pristupa: http/ avww.apcss.org:

4 Bruneau T. Nastava civilno-vojnih odnosa II Agenda vanjske politike SAD-a.-2004.- novembar ;Rasmussen M.
civilno-vojnih odnosa. Okviri ocjenjivanja 1 i 2.Centar za civilno-vojne odnose:
Način pristupa: R. Ruska vojna intervencija u politici IIČasopis slavistički
vojne studije. - 1997. - Septembar, 10 (3).

kompromis između njih, jer često predstavljaju potpuno suprotnu viziju problema. Na osnovu analize široke naučne literature; mediji, daju se vlastita zapažanja, istraživanja, zaključci, daje se nezavisna vizija stvarnog stanja, problema, perspektiva uloge vojske u politici. Autor je pojasnio i proširio definiciju pojma „vojno biračko tijelo“, opisao i analizirao strukturnu prirodu ovog pojma.

Teorijski i praktični značaj istraživanja

Rezultati studije daju teorijsku osnovu za razvoj programa za demokratsku transformaciju vojne sfere u Rusiji.

Materijali istraživanja mogu se koristiti u praktičnom radu državnih organa, političkih stranaka i javnih udruženja, u nastavnim predmetima: političke nauke, vojne političke nauke, sociologija, regionalne studije, vojno-civilni odnosi, a mogu se koristiti i zaključci disertacije. kao činjenična i metodološka osnova za nastavak proučavanja procesa interakcije između vojske i politike u Rusiji i formiranja sistema civilne kontrole.

Suština, struktura i funkcije političkog sistema

Država je najvažniji element političkog sistema, a vojska jedna od njegovih centralnih komponenti, koja ima određenu autonomiju i mogućnost uticaja na politički sistem, kao i na društvo u cjelini. Rezultati takvog uticaja mogu izazvati ozbiljne promjene kako u političkom sistemu u cjelini, tako iu njegovim pojedinačnim podsistemima, uključujući i institucionalni. Istovremeno, sama vojna organizacija je pod aktivnim uticajem društva, političkog sistema i države.

Za potpunije razumijevanje suštine interakcije navedenih institucija, potrebno je ukratko razmotriti njihove glavne karakteristike, glavne parametre i karakteristike funkcionisanja. Istovremeno, u skladu sa ciljevima i zadacima ove studije, ove institucije će se razmatrati od opšteg ka posebnom – odnos društva i oružanih snaga, opšta teorija političkih sistema, država kao glavni element. političkog sistema, agencija za provođenje zakona kao jednog od najvažnijih podsistema države i uloge vojske u politici. Posebna pažnja biće posvećena uticaju oružanih snaga zemlje na državu i politički sistem, utvrđivanju granica i kanala tog uticaja, mogućih pozitivnih i negativnih posledica po politički sistem i društvo.

Prilikom otkrivanja suštine oružanih snaga koristi se definicija koju je dao F. Engels. Po njegovom mišljenju, vojska je organizovano udruženje naoružanih ljudi koje država održava za potrebe ofanzivnog ili odbrambenog rata. Osim toga, u domaćoj naučnoj literaturi se koristi još jedan termin sličan pojmu vojske – oružane snage. U stranoj naučnoj terminologiji ovi pojmovi su razdvojeni, pa se u Sjedinjenim Američkim Državama pojam "vojska" odnosi samo na kopnene snage2. Da bi označili cjelokupnu vojnu organizaciju, američki istraživači koriste koncept "oružanih snaga" ili termin "vojna" (vojska). Prvi je češći u službenim dokumentima, a drugi se široko koristi u naučnoj literaturi, ali se koriste u jednakom smislu. U ovom istraživanju disertacije pojmovi "vojska" i "oružane snage" također su prihvaćeni kao ekvivalentni. Prema članu 11. Zakona Ruske Federacije "O odbrani", oružane snage se sastoje od centralnih organa vojne uprave, udruženja, formacija, vojnih jedinica i organizacija koje su dio vojnih rodova Oružanih snaga Rusije. Federacije, u pozadini Oružanih snaga Ruske Federacije i trupa koje nisu u sastavu vrsta i vrsta trupa Oružanih snaga.

Vojska je sastavni dio veće strukture, koja je dobila oznaku oružane organizacije države, koja se definira kao sistem svih oružanih formacija države namijenjenih za vođenje oružane borbe protiv neprijatelja, kao i organizacija, institucije i drugi subjekti koji obezbjeđuju izvršavanje svojih zadataka od strane oružanih formacija2.

Osim toga, u studiji se termin „vojska“ koristi za identifikaciju posebne grupe u društvenoj strukturi koja se bavi pitanjima osiguranja sigurnosti države i društva.

Ova terminologija će se koristiti u cijelom radu, međutim, potreba za isticanjem specifičnosti procesa vojnog utjecaja na politiku u Rusiji zahtijeva neke dopune i pojašnjenja gornjih definicija, što će biti učinjeno u narednom poglavlju.

Istorija interakcije vojske i politike u Rusiji

Pre nego što počne da razmatra karakteristike interakcije između vojske i politike u Rusiji, autor smatra neophodnim napomenuti sledeće: Rusija je oduvek imala ne samo brojne oružane snage, već i veliki broj drugih ministarstava i resora koji su imali sopstvene oružane formacije, često veoma brojne i popunjene vojnim obveznicima. U Sovjetskom Savezu, pored vojske, postojale su unutrašnje trupe Ministarstva unutrašnjih poslova, Granične trupe i trupe vladinih komunikacija KGB-a, Železničke trupe, dok su neke od njih bile i u sastavu oružanih snaga, ali su ne zavisi od Ministarstva odbrane. Do danas postoji koncept "vojne organizacije Rusije", koji uključuje sve strukture moći zemlje. Oružane snage u okviru ove organizacije sprovode spoljnopolitičke aktivnosti - zaštitu države i društva od spoljnih neprijatelja.

U unutrašnjopolitičkoj sferi, vojna organizacija Rusije treba da osigura građanski mir, nacionalni sklad, teritorijalni integritet, jedinstvo pravnog prostora, stabilnost državne vlasti i njenih institucija, zakon i red u procesu uspostavljanja demokratskog društva, neutralizaciju uzroci i posljedice koje doprinose nastanku društvenih i međuetničkih sukoba, nacionalnog i regionalnog separatizma. Rješavanje ovih zadataka je povjereno Ministarstvu unutrašnjih poslova, FSB-u, Ministarstvu za vanredne situacije. Uprkos činjenici da postoji stalna konkurencija između gore navedenih ministarstava i resora, u javnosti su se trupe koje pripadaju drugim ministarstvima i resorima često poistovećivale sa vojskom. Vojne jedinice različitih ministarstava i resora imaju mnogo zajedničkih karakteristika, djeluju po jedinstvenim poveljama i obavljaju zajedničke zadatke. Najupečatljiviji primjer je operacija u Čečenskoj Republici, u kojoj su uključene snage i sredstva svih agencija za provođenje zakona.

Sličnost zadataka, sredstava i metoda kontrole naglašava i činjenica da se široko praktikuje imenovanje generala i oficira Oružanih snaga na komandne položaje u Unutrašnjim trupama, Graničnoj službi i Ministarstvu za vanredne situacije i obrnuto. . Osim toga, prema nedavnim odlukama predsjednika, Željezničke trupe su ušle u sastav Ministarstva odbrane.

Istovremeno, svijest javnosti, percepcija oružanih snaga od strane građana zemlje, od najveće je važnosti za ovu studiju. Pogotovo kada se ima u vidu uticaj vojske na izborne procese u zemlji. U masovnoj svijesti podjela prema pripadnosti vojnog osoblja određenom ministarstvu ili resoru se praktično ne nalazi (misli se na Ministarstvo odbrane, Unutrašnje trupe Ministarstva unutrašnjih poslova, Željezničke trupe, Federalnu graničnu službu u 90-ih godina), ili je takva podjela približna i netačna. Ovo nema ozbiljan uticaj na izborne preferencije. Mnogo je važnija sama činjenica pripadnosti vojnoj sferi, koja se u masovnoj svijesti povezuje sa nizom kvaliteta koje posjeduju svi vojnici (disciplina, pojačan osjećaj dužnosti, patriotizam, konzervativni politički stavovi).

Oružane snage, naravno, imaju niz značajnih razlika od ostalih resornih ministarstava i resora, kao što su najveći broj, opremljenost svim vrstama naoružanja, obuka za borbena dejstva, kako na teritoriji zemlje tako i u inostranstvu. Kako bi se izbjegle moguće netočnosti, u ovom poglavlju je usvojena sljedeća terminologija.

Vojna lica svih nadležnih ministarstava i resora (sa izuzetkom redovnih službenika Ministarstva unutrašnjih poslova, carinskih organa). Ovakvo udruživanje moćnih ministarstava i resora pod jednim pojmom ne znači njihovu potpunu identifikaciju – u svim slučajevima kada specifična aktivnost određene strukture vlasti utiče na političke aspekte, ova činjenica će biti uočena i istaknuta.

Vojska, oružane snage - Ministarstvo odbrane Rusije. Ova podjela je pokušaj da se uzmu u obzir politički aspekti i možda se neće poklapati sa zvanično prihvaćenim u zakonodavstvu. Na primjer, redovni službenici FSB-a su također vojna lica, ali se sa stanovišta političke analize ne mogu svrstati u vojne, već se izdvajaju kao posebna kategorija specijalnih službi. Praksa političkih istraživanja pokazuje efikasnost ovakvog pristupa.

Zbog objektivnih karakteristika istorijskog razvoja i geografskog položaja, Rusija, koja je bila u susjedstvu s brojnim neprijateljskim državama i narodima, morala je stalno braniti svoju nezavisnost u oružanoj borbi, posvećivati ​​veliku pažnju pitanjima odbrane i imati brojne oružane snage. Prema istoričarima, od 14. do 20. veka (525 godina) ruska vojska se borila 323 godine.1 Ove okolnosti su u velikoj meri odredile aktivno učešće ruske vojske u politici – mnogo puta kroz istoriju naše države vojska je imala ozbiljan uticaj na politički proces, nezavisno delovanje ili podržavanje bilo koje političke snage. Vojni faktor je oduvek bio od najveće važnosti za lidere države, političke elite i različite slojeve ruskog društva.

Civilna kontrola nad strukturama moći: teorija i praksa

U razvijenim demokratskim društvima, sistem civilne kontrole nad agencijama za provođenje zakona je neophodan element. U svjetlu promjena smjernica razvoja ruskog društva, kao i njegovog političkog sistema, razmatranje trenutnog stanja interakcije između vojske i politike u zemlji mora se odvijati u okviru koncepta izgradnje demokratije. U ovom konceptu, pitanja međusobnog uticaja vojske i politike su sastavni dio šireg sistema interakcije vojske i društva u cjelini, koji se naziva vojno-civilni odnosi, te kontrola nad djelovanjem zakona. agencijama za provođenje od strane društva i države naziva se teorija i praksa uređenja odnosa između civilnog i vojnog, u kojoj osnovni principi civilnog društva imaju prednost nad principima izgradnje, funkcioniranja i života Oružanih snaga i drugih struktura vlasti. Civilna kontrola je usmjerena na poštovanje zakona, državne i vojne discipline, ustavnog poretka od strane vojnog resora i njegovih službenika1.

Suština koncepta civilne kontrole nad vojskom i drugim organima za provođenje zakona je da državni organi i javne organizacije imaju pravo i mogućnost da utiču na aktivnosti organa za provođenje zakona, osiguravajući njihovo funkcioniranje u interesu sigurnosti društva i stanje. Osnovni cilj takve kontrole je stvaranje sistema vojno-civilnih odnosa koji osigurava neophodan nivo vojne sigurnosti uz minimalnu štetu drugim društvenim vrijednostima i institucijama.

U političkom procesu civilna kontrola je neophodna da bi se održala lojalnost snaga bezbjednosti legalno uspostavljenoj političkoj moći i dominantnom sistemu vrijednosti. Ova kontrola osigurava da oružane snage ne postanu prijetnja osnovnim građanskim slobodama, uključujući suverenitet naroda koji su pozvani da štite. Moderna vojska ima ogroman potencijal da silom utiče na sopstveno društvo. Kako ni vojska ni političari ne bi bili u iskušenju da koriste vojsku i druge strukture moći za nezakonito preuzimanje i zadržavanje vlasti, ili kao sredstvo u političkoj borbi, vojna organizacija svake države mora biti pod kontrolom društva, tj. sprovodi preko odgovarajućih državnih i javnih struktura u skladu sa usvojenim zakonima1.

U ekonomskoj sferi, ogroman trošak održavanja sadašnjih armija naprednih sila, čak i u mirnodopskim uslovima, podrazumeva maksimalno učešće društva, odnosno poreskih obveznika, u glavnim odlukama o vojnoj politici i vojnom razvoju – preko nadležnih državnih organa i maksimalno dozvoljena otvorenost informacija. Ovo je neophodno kako bi se minimizirao uticaj resornih interesa i lobističkih industrijskih grupa na odbrambenu politiku zemlje2.

Prema rečima Vladimira Anisimova, profesora Akademije vojnih nauka, civilna kontrola treba da bude fleksibilan sistem i da obuhvata sledeće vrste: 1) institucionalnu kontrolu koju vrše predstavnički (parlament) i izvršno-upravni organi (vlada); 2) posebnu kontrolu koju vrše vanresorni savezni organi; 3) zapravo javna kontrola, čiji su subjekti najrazličitije ćelije civilnog društva.

U zapadnim zemljama, javnu kontrolu nad agencijama za provođenje zakona sprovode izabrani organi vlasti. Osim toga, postoje mnoge političke institucije i javne organizacije koje doprinose implementaciji ovog principa. Njegovi najznačajniji izvršioci su najviši organi zakonodavne vlasti. Njihov zadatak je, prije svega, da usvoje zakonsku kontrolu (političku, administrativnu, finansijsku), kao i da osiguraju podršku agencijama za provođenje zakona od strane društva.

Kontrola zakonodavnih organa nad radom organa vojne komande i kontrole, prema iskustvima drugih zemalja, obuhvata sledeće oblasti: kontrolu sprovođenja dugoročnih programa vojnog razvoja; kontrola upotrebe oružanih snaga; finansijsku kontrolu, kojom se obezbjeđuje praćenje korištenja budžeta u smislu finansiranja oružanih snaga, ispravnosti trošenja dodijeljenih sredstava i materijalno-tehničkih sredstava. Na primjer, u američkom Kongresu su aktivni različiti komiteti za vanjsku politiku, nacionalnu sigurnost i oružane snage. U Njemačkoj Bundestag ima Odbor za vanjsku politiku i odbranu, koji vrši kontrolu nad oružanim snagama, uključujući i pitanja zaštite prava vojnog osoblja. Međutim, efikasnost kontrole od strane zakonodavnih tijela u vojnoj oblasti zavisi od svijesti i kompetentnosti poslanika, njihovog poznavanja stanja agencija za provođenje zakona i razumijevanja njihovih problema. Prepoznajući vodeću ulogu političara, agencije za provođenje zakona imaju pravo očekivati ​​da će s punom odgovornošću preuzeti svoje dužnosti.