Bittersüßes Phänomen. Das „Bitterbonbon“-Phänomen und andere Experimente B

Obwohl wir äußerlich recht erfolgreich bleiben, verspüren wir manchmal Unbehagen, einen „schlechten Geschmack“ und manchmal sogar den Wunsch, uns selbst zu bestrafen. Tatsache ist, dass es zwei Systeme zur Bewertung unseres Erfolgs gibt. Der äußere ist ein objektiver Indikator für den Erfolg und der innere ist meine eigene Selbstwirksamkeit. Dies ist die unbewusst in jedem Menschen vorhandene Vorstellung davon, was für ihn ein würdiges Ergebnis ist. Und was ist unterhalb der Messlatte?

Selbstwirksamkeit ist ein Gefühl, das keiner Vernunft unterliegt. Zwischen interner und externer Bewertung des Ergebnisses sind vier Arten von Zusammenhängen möglich.

„Ich bin mit mir selbst zufrieden (die Selbstwirksamkeit ist hoch) und ich bin zufrieden.“ Dieses Gefühl größter Freude stellt sich ein, noch bevor man externes Feedback erhält. Aber auch jemand, der von einem guten Ergebnis überzeugt ist, wartet fast immer mit heimlicher Angst auf eine externe Bewertung. So rief ein erfolgreicher Mensch, nachdem er seine Arbeit beendet hatte: „Oh ja, Puschkin, oh ja, Hurensohn!“ Doch später brachte er voller Beklommenheit seinen „Boris Godunow“ vor ein öffentliches Gericht.

Die zweite Art von Beziehung ist: „Ich bin mit mir selbst unzufrieden.“„, weil er schlecht gearbeitet hat und nicht erreicht hat, was er wollte“, ist auch durchaus üblich. Manchmal kann ich nüchtern einschätzen, was meine Hände leisten, und aus einer solchen Situation kann ich einfach eine Lektion lernen: „Man muss sorgfältiger arbeiten, noch sorgfältiger“, wie M.M. sagt. Schwanezki. Eine andere Sache ist es, wenn ich mein Scheitern meiner Unfähigkeit und meinem Pech zuschreibe.

Der dritte Beziehungstyp ist asymmetrisch. Alles ist in Ordnung, ich werde anerkannt und respektiert. Aber ist das wirklich so? Warum respektieren mich die Leute? Und respektiere ich mich selbst? „Ich sitze im Präsidium, aber es gibt kein Glück“, sagte Rasul Gamzatov. Dieses Phänomen ist jedem über fünf Jahren bekannt. Mit fünf Jahren tritt es ebenfalls auf und wird als „bittersüßes“ Phänomen bezeichnet.

In den frühen 70er Jahren arbeitete der wunderbare experimentelle Psychologe Evgeniy Subbotsky an der Moskauer Staatsuniversität. M.V. Lomonossow führte ein Experiment durch, an dem Vorschulkinder teilnahmen.

Mit einem Spezialspatel musste das Kind das Spielzeug aus der Schachtel holen. Wenn er dies tat, erhielt er eine Belohnung – Süßigkeiten. Doch die Kinder wussten nicht, dass das Problem unlösbar war (der Spatel war dafür nicht geeignet).

Der Experimentator verließ den Raum und ließ dem Kind zwei Möglichkeiten: Versuchen Sie, das Problem gemäß den vorgeschlagenen Regeln zu lösen, oder nehmen Sie einfach das Spielzeug aus der Schachtel. Bei seiner Rückkehr gab der Psychologe allen Kindern, die das Spielzeug bekommen konnten, die versprochenen Süßigkeiten. Auf dem Heimweg oder später wurden einige der Kinder, die die Süßigkeiten bekamen, nervös und weinten sogar und machten sich Sorgen. Aber andere tun es nicht. Dieses Phänomen wird „bittere Süßigkeiten“ genannt. Eine gewöhnliche Kinderdelikatesse, die zu einer unverdienten Belohnung geworden war, erschien manchen Kindern bitter. Bitter in seiner persönlichen Bedeutung.

Der vierte Beziehungstyp: „Ich kann mir erlauben, mit mir selbst zufrieden zu sein, rechtfertigen Sie sich und respektieren Sie sich selbst, auch wenn Sie keinen Erfolg hatten.“

Erinnern wir uns zunächst daran, dass dieses mittlerweile lehrbuchmäßige Beispiel von A. N. Leontyev für eine psychologische Analyse des frühesten Stadiums der Persönlichkeitsbildung angeführt wurde, in dem die sogenannte erste Geburt der Persönlichkeit stattfindet. Die Bildung der ersten Unterordnung der verschiedenen Lebensbeziehungen des Kindes, das Knüpfen der ersten „Knoten“ der Persönlichkeit zeugt seiner Meinung nach vom Entstehungsprozess dieser besonderen Formation, die Persönlichkeit genannt wird. Das diskutierte Phänomen verdeutlicht somit die Entstehung hierarchischer Beziehungen (Unterordnung) oder Hierarchien von Aktivitäten, die den Kern der Persönlichkeit charakterisieren. Es ist dieser Prozess des Knüpfens von „Knoten“ zwischen einzelnen Aktivitäten (oder Beziehungen), die den Kern der Persönlichkeit ausmachen, den wir aus der Sicht der Arbeit des Einzelnen analysieren werden. Es muss jedoch daran erinnert werden, dass die Persönlichkeitsbildung ein langer Prozess ist, der seine eigenen Phasen hat, und kein einmaliger Geburtsakt der höchsten Einheit, der Integrität einer Person, die die Persönlichkeit ist.

Beginnen wir also mit der Analyse dieses Phänomens mit der Beschreibung der experimentellen Situation, in der es entdeckt wurde. Ein Vorschulkind musste ein Problem lösen: einen Gegenstand von sich entfernen, ohne von seinem Sitzplatz aufzustehen. Sobald das Kind begann, das Problem zu lösen, ging der Experimentator in den Nebenraum, von wo aus das Kind heimlich beobachtet wurde. Eines Tages verstieß der Junge nach erfolglosen Versuchen, an einen Gegenstand zu gelangen, gegen die Anweisungen: Er ergriff den Gegenstand, indem er von seinem Sitz aufstand. Der Experimentator kam sofort zurück, lobte das Kind für seinen Erfolg und bot ihm als Belohnung die unglückliche Süßigkeit an. Das Kind nahm die Süßigkeiten jedoch nicht an, und als der Experimentator begann, es zu überreden, seine Belohnung anzunehmen, begann es leise zu weinen.

Um herauszufinden, was hinter dem entdeckten Phänomen steckt, identifizierte A. N. Leontiev die folgenden drei Punkte: 1) die Kommunikation des Kindes mit dem Experimentator bei der Aufgabenstellung; 2) der Prozess der Lösung des Problems; 3) Kommunikation zwischen dem Kind und dem Experimentator, nachdem er das Objekt herausgenommen hat. „Die Handlungen des Kindes“, erklärt A. N. Leontyev, „reagierten somit auf zwei unterschiedliche Motive, das heißt, es führte doppelte Aktivitäten aus: eine in Bezug auf den Experimentator, die andere in Bezug auf das Objekt (Belohnung). Wie die Beobachtung zeigt, bei Zu dem Zeitpunkt, als das Kind den Gegenstand herausnahm, wurde die Situation von ihm nicht als Konflikt, als eine Situation der „Kollision“ erlebt. Der hierarchische Zusammenhang zwischen beiden Aktivitäten offenbarte sich erst im Moment der erneuten Kommunikation mit dem Experimentator Sprechen Sie post factum: Die Süßigkeit erwies sich als bitter, bitter auf ihre eigene Art und Weise mit subjektiver, persönlicher Bedeutung“ (Leontyev, 1983, Bd. P, S. 203). Die Einstellung des Kindes gegenüber der Süßigkeit änderte sich: Es gab auf, weshalb es gegen die Regeln verstoßen hatte, um die Aufgabe zu erledigen. Im übertragenen Sinne verwandelt sich im Verlauf der Situation eine süße Süßigkeit in eine bittere Süßigkeit, was die Phänomenologie des Phänomens der bitteren Süßigkeit darstellt.

Nun formulieren wir einen wichtigen Punkt, den wir im Zuge der weiteren Analyse des Phänomens „Bitterbonbons“ begründen werden: VerwandelnDie Bildung der Beziehungen eines Kindes, die Bildung von Verbindungshierarchien, die seine Persönlichkeit charakterisieren, geschieht nicht von selbst, nicht automatisch, sondern in der Arbeit seiner Persönlichkeit.

An dieser Stelle ist es angebracht, darauf hinzuweisen, dass es sich um eine zweistufige Hierarchisierung der Verbindungen des Kindes handelt – zwei verschiedene Beziehungen in seinem Leben. Die Handlungen des Kindes in einer experimentellen Situation führen, wie gesagt, zwei Aktivitäten aus: 1) Aktivität in Bezug auf den Experimentator (D1); 2) Aktivität im Verhältnis zur Belohnung (D2). Wir werden uns vorerst nicht mit dem Inhalt der Beziehungen befassen, die sich in ihnen verwirklichen, sondern uns mit dem eigentlichen Zusammenhang befassen, der zwischen diesen beiden Aktivitäten hergestellt wird. Da es sich um Verknüpfungsaktivitäten handelt, ist es offensichtlich, dass diese unabhängig von außersituativen Determinanten in der tatsächlichen Situation entstehen. In zwei Situationen ist die Beziehung zwischen den Aktivitäten des Kindes unterschiedlich: 1) in der Situation der Erledigung der Aufgabe überschnitten sich die Aktivitäten nicht, das Kind führte „Feld“-Aktionen aus, ohne sich der Beziehung zum abwesenden Experimentator bewusst zu sein, 2) in der Belohnung In dieser Situation überschnitten sich die Aktivitäten des Kindes und es kam zu einer „Kollision“ zwischen ihnen, was dazu führte, dass sich die Einstellung gegenüber dem Experimentator aktualisierte und wirklich aktiv wurde.

Die „Kollision“ zweier Lebensbeziehungen weist auf den Beginn des Prozesses der Unterordnung von Beziehungen, der Hierarchisierung von Aktivitäten, also der Bildung eines verbindenden „Knotens“ – einer persönlichen Neubildung hin. Unabhängig von den Gründen und Mechanismen der Bildung von Unterordnungsbeziehungen haben wir die unbestreitbare Tatsache einer Umkehrung der Beziehungen des Kindes, ihrer grundlegenden Transformation, vor uns. Das Kind lehnt ab, worauf es hingewiesen wurde, und das ist noch nicht alles: Es bewertet aktiv, was passiert ist, und leistet eine gewisse Arbeit der Selbstbeziehung.

Die grundlegende Transformation der Persönlichkeit eines Kindes ist ein komplexer persönlicher Prozess, der ohne die Arbeit des Einzelnen nicht stattfinden kann. Daher sollte der zentrale Punkt bei der Analyse des Phänomens „Bitterbonbons“, der primären Unterordnung von Verbindungen, die Analyse der Arbeit des Einzelnen sein, die Aktivitäten verbindet und Beziehungen herstellt. Die Hierarchie der Verbindungen („Knotenpunkte“ des Individuums) kann nicht automatisch gebildet werden, ohne die Prozesse der Arbeit des Individuums. Die Arbeit des Einzelnen, sein objektives Handeln in Bezug auf einen anderen einzubeziehen, fungiert als Prozess, der auf dem Mechanismus des Knüpfens von „Knoten“ basiert. Aus der obigen Diskussion werden wir die folgende Schlussfolgerung ziehen: Die Hierarchisierung von Verbindungen ist die Arbeit des Einzelnen, der das Prinzip der Verbindung verwirklicht und die Bewegung der Aktivität ermöglicht.

Abb. 14. Hierarchisierung von Zusammenhängen am Beispiel des „Bitter Candy“-Phänomens, wobei (D1) die Aktivität des Kindes im Verhältnis zum Experimentator ist, der die Aufgabe gestellt hat; (D2) – die Aktivität des Kindes in Bezug auf die Belohnung; (O1) – Einstellung gegenüber dem Experimentator, realisiert in Aktivität D1; (O2) – Einstellung gegenüber der Belohnung, realisiert in Aktivität D2; (M j) – mit dem Experimentator verbundenes Motiv; (M2) – durch die Belohnung gegebenes Motiv; X, Y, Z sind die „Knoten“ der Persönlichkeit, also die Hierarchien, die sich in der Arbeit der Persönlichkeit bilden.

Abbildung 14 zeigt die Hierarchisierung von Verbindungen im Arbeitsprozess einer Person, wobei das Prinzip der Verbindung umgesetzt wird und dem Kind die Möglichkeit gegeben wird, sich auf seine Handlung zu beziehen. Das gezeichnete Diagramm erfasst jedoch nur die Tatsache der Arbeit der Persönlichkeit, ohne deren Struktur, Bestimmung oder Umsetzungsmechanismen preiszugeben. Diese Tatsache besteht darin, dass sich die Einstellung des Kindes zu seinem Handeln verändert: Die Prioritäten, von denen es ausgegangen ist, werden umgekehrt. Die Einstellung gegenüber dem Experimentator „überwog“ die Anziehungskraft auf die Belohnung, wodurch das Kind gegen die Regel zur Erledigung der Aufgabe verstieß.

Kehren wir noch einmal zur experimentellen Situation zurück und betrachten sie im Koordinatensystem des Kindes selbst. Der Experimentator stellte dem Kind eine Aufgabe und informierte es über die Einschränkungen bei der Umsetzung. Die richtige Lösung eines Problems erfordert die Erfüllung der Aufgabe und die Einhaltung des Verbots. Das Kind hat gegen die Bedingungen zur Lösung des Problems verstoßen, genauer gesagt, es hat das Problem durch einen Verstoß gegen das Verbot gelöst. Obwohl das Kind in der Lage ist, den von ihm begangenen Verstoß zu verstehen, der sich in seinem weiteren Verhalten ausdrückt, erlebt es in der Situation, in der es die Aufgabe in Abwesenheit eines Erwachsenen erledigt, keinen Konflikt. Das Kind empfindet keine Bitterkeit in einer Situation, in der es allein von der Täuschung weiß. In einer Belohnungssituation für Pseudoerfolg entsteht ein akuter Unterordnungskonflikt von Beziehungen, der in der Situation der Aufgabenerledigung nicht verwirklicht wurde. In der Tat, Beziehung 1 UND Beziehung 2 Sie wurden vor dem Erleben des Konflikts etabliert, aber die Beziehung zwischen Beziehungen – die Transbeziehung – begann in einer Belohnungssituation, die sich als psychologische Bewertungssituation öffnete.

Unabhängig davon, ob die Unterordnung von Beziehungen (und Aktivitäten) sofort „hier und jetzt“ gebildet wurde oder ob eine bestehende Veranlagung aktualisiert wurde, offenbart sie die Selbsteinstellung des Kindes, die es selbst akut erlebt. Die Bitterkeit eines Kindes (dazu gehören Schuldgefühle, Selbstmitleid, Hilflosigkeit, Unzufriedenheit mit sich selbst usw.) zeigt uns das Ergebnis der inneren Arbeit eines Menschen, der sein Handeln als inakzeptabel eingeschätzt hat. Und deshalb ist diese Bitterkeit eine emotionale Manifestation der tiefen Arbeit der Persönlichkeit. Das Kind begeht eine Tat und kommt nicht einfach mit dem Stress zurecht, der es durch die Erwartung einer Verurteilung erfasst hat. Die Bedeutung der Arbeit des Einzelnen, die in der Tat zum Ausdruck kommt, wird durch den Hinweis von A. N. Leontiev bestätigt, dass nach dem beschriebenen Schema der Unterordnung von Beziehungen ein so zutiefst persönliches Phänomen wie Reue entsteht. Die Tatsache, dass sich die Einstellung des Kindes gegenüber der Süßigkeitenbelohnung umkehrt, was sich in einer Änderung der persönlichen Bedeutung äußert, spricht auch für die Arbeit, eine neue Einstellung in sich selbst zu etablieren, die auf der Ablehnung der ursprünglichen Einstellung basiert.

So werden die Veränderung der persönlichen Bedeutung und die Bitterkeit der Erfahrungen des Kindes durch die Arbeit des Einzelnen bestimmt, die sich dahinter verbirgt. Die Arbeit an der Selbsteinstellung des Kindes liegt darin, dass es seine Einstellung zur Tat geändert hat – es hat sich selbst verurteilt und Reue empfunden. Man kann nur vermuten, was genau das Kind erlebte. Ja, das spielt keine Rolle. Fakt ist eine bestimmte Einstellung des Kindes, die auf seiner Selbsteinstellung beruht.

Die Selbsteinstellung des Kindes und die Arbeit, die es verwirklicht, sind jedoch weiterhin möglich Interpsychologischer Prozess, Mit der Komplizenschaft eines anderen ausführen. Das Kind empfindet Schuldgefühle nur in der Gegenwart eines anderen und weist uns auf die rudimentäre Natur seiner „Moral“ hin. Die Moral des Kindes ist immer noch rein äußerlich, sie funktioniert nur mit dem Träger der Moral – einem Freund. Hier haben wir ein Beispiel für die Arbeit des Einzelnen, die in einzelnen Bestandteilen als äußere Arbeit des Einzelnen ausgeführt wird (Exo-Arbeit). Paradox ist jedoch, dass das Kind in seiner Persönlichkeitsarbeit die Einstellung des Erwachsenen – die positive Einschätzung des Experimentators – umkehrte: Auf Lob hin verurteilte er sich selbst (wegen „schlechtem Gewissen“). Hier geht es vor allem darum, dass es sich um sein eigenständiges Werk handelte, auch wenn es nur unter Mitwirkung eines anderen möglich wurde, aber dennoch gegen ihn und seine Haltung verstieß. Das Kind bestätigte und entwickelte in sich eine Haltung, die im Gegensatz zu einem anderen stand, der es für Pseudo-Erfolge belohnte – deshalb ist dies seine eigene Arbeit. Lassen Sie uns jedoch klarstellen: Dies ist sein eigenes Werk im Licht eines anderen. Mit Blick auf die Zukunft stellen wir fest, dass die Arbeit der „Bestätigung – Ablehnung“ mit der Arbeit der „Trennung und Verbindung“ mit dem anderen verbunden ist.

Aus unserer Analyse geht klar hervor, dass das Kind nicht nur die Aufgabe unter Verstoß gegen das Verbot ausführt, sondern letztlich auch die Arbeit des Einzelnen bei der Entwicklung einer Einstellung zu seinem Handeln und zu sich selbst leistet, obwohl das Ergebnis „bitter“ ausfiel " für ihn. Die Einbeziehung seines früheren Handelns gegenüber dem abwesenden Erwachsenen durch das Kind veränderte im Nachhinein die Bedeutung des erzielten Ergebnisses. Wir sehen jedoch, dass hinter der Bedeutungstransformation die Persönlichkeitsbildung steckt.

In der Persönlichkeitsarbeit des Kindes kommt es nicht nur zur Verbindung zweier Beziehungen, ihrer Unterordnung, sondern es entwickelt sich eine dritte – eine Einstellung zu sich selbst, die die vorherigen hierarchisiert. Die negative Selbsteinschätzung eines Kindes ist eine positive Selbstbejahung, eine Selbstfindung, auch wenn sie mit Trauer verbunden ist. Warum mit Trauer? Um diese Frage zu beantworten und andere Aspekte der Persönlichkeitsarbeit zu klären, werden wir das Phänomen der „bitteren Süßigkeiten“ weiter analysieren.

Lassen Sie uns zunächst die Struktur der Beziehungen des Kindes in der Situation der Lösung einer Aufgabe hervorheben und dabei das Vorhandensein von drei möglichen Konsequenzen seines Handelns berücksichtigen: 1) richtige Lösung der Aufgabe – Erhalt einer Belohnung; 2) Versäumnis, die Aufgabe zu lösen – mangelnde Belohnung; 3) falsche Lösung der Aufgabe – Erhalt einer Belohnung; Darüber hinaus erfolgt die Auflistung der Alternativen unter der Voraussetzung, dass das Kind davon überzeugt ist, dass der Experimentator nicht weiß, wie er die Aufgabe lösen wird. Unabhängig davon, welche konkrete Alternative das Kind wählt, etabliert es dann zunächst eine mehrdimensionale Einstellung, bestehend aus: 1) Einstellung zur Aufgabe (einschließlich Einstellung zur Lösung der Aufgabe und Einstellung zum Erhalt einer Belohnung); 2) Einstellung gegenüber einem Erwachsenen (einschließlich Einstellung ihm gegenüber bei der Aufgabenstellung, Einstellung ihm gegenüber in seiner Abwesenheit, Einstellung beim Belohnen und beim Auferlegen von Süßigkeiten); 3) Beziehung zu sich selbst (auch mehrdimensional).

Durch die vier identifizierten Beziehungen entsteht ein mehrdimensionaler Beziehungsraum, innerhalb dessen das Kind seine resultierende Beziehung entwickelt, die das registrierte Phänomen bestimmt. Ein möglicher Entscheidungskonflikt bei der Erledigung einer Aufgabe fällt jedoch, obwohl latent, nicht mit dem persönlich-moralischen Konflikt zusammen, den ein Kind in einer Situation wiederholter Kommunikation mit einem Erwachsenen erlebt. In einer Situation der Lösung eines Problems trifft das Kind eine der drei aufgeführten Optionen oder zwei, wenn sie auf der Ebene einer moralischen Handlung in zwei Alternativen gruppiert werden – gegen die Anweisungen verstoßen oder nicht. Darüber hinaus könnte das Kind bei der Abwägung von Alternativen in einen Entscheidungskonflikt geraten: die Aufgabe unter Verstoß gegen die Anweisungen zu erledigen oder in Übereinstimmung mit ihnen zu handeln.

Bemerkenswert an dem beschriebenen Experiment ist die Tatsache, dass das Kind einen moralischen Konflikt, infantile Reue und rudimentäre Reue offen erlebt, und zwar im Nachhinein in Gegenwart eines Erwachsenen, der, wie das Kind weiß, nichts von seinen Verstößen weiß, d.h. über Täuschung.

Die grundlegende Transformation – die Umkehrung der Beziehungen des Kindes – erfordert immer noch die Anwesenheit eines anderen, aber die Richtung der retrospektiven Arbeit (Haltung gegenüber einer vor neugierigen Blicken verborgenen Handlung in der Gegenwart von jemandem, der sie verurteilen könnte) entspricht nicht der Richtung des Äußeren Bewertung. Darüber hinaus ist die Persönlichkeitsarbeit des Kindes trennend und widerspricht der Einstellung des Erwachsenen ihm gegenüber. In dieser umgekehrten Haltung gegenüber einem Erwachsenen liegt einer der grundlegenden äußeren Determinanten der beobachteten Arbeit des Einzelnen.

Um diesen neuen Punkt zu verstehen, ist es notwendig, die Belohnungssituation zu analysieren und sie in zwei Komponenten zu unterteilen: 1) die Belohnungssituation, 2) die Situation der Auferlegung einer Belohnung. In der ersten Situation hat das Kind, nachdem es die Belohnung abgelehnt hat, bereits innere Arbeit geleistet: Es hat festgestellt, dass es der Belohnung nicht würdig ist. Das Kind verurteilte sich selbst, lehnte seine Handlung ab und änderte seine ursprüngliche Entscheidung, aber es kann die Verletzung, die es selbst ablehnt, nicht verbergen, verschleiern. Die Arbeit der Persönlichkeit des Kindes wurde aufgrund seiner mangelnden Bildung „entlarvt“. Schutzarbeit der Verschleierung, Verheimlichen, was ihm selbst bewusst ist, was er jedoch aus Angst vor Bestrafung, Verurteilung, Verlust der Liebe oder des „Objekts“ der Liebe usw. nicht zugibt.

In der zweiten Situation nimmt der Konflikt den akuten Charakter eines Trauergefühls an (mit diesem Begriff definieren wir die bunte emotionale „Mischung“ des Kindes, hinter der ein innerer Konflikt steckt). In der Beziehung zwischen Kind und Experimentator kommt es zu einer Konfrontation: Der Experimentator setzt eine Belohnung durch, das Kind lehnt diese hartnäckig ab. Und dann offenbart sich uns der Schrei des Kindes nicht mehr als seine Schwäche, Hilflosigkeit, sondern als eine ihm zur Verfügung stehende Möglichkeit, die Weigerung auszudrücken, eine Manifestation infantilen Charakters, im Gegensatz zur Aufdringlichkeit eines Erwachsenen. So behauptet sich ein Kind. Machtlosigkeit und Stärke, Gewinn und Verlust, Vereinigung und Trennung verschmelzen im Schrei eines Kindes. Er behauptet sich, indem er ablehnt, was er trotz des Erwachsenen an sich selbst für unwürdig hält, und demonstriert so die entstehende Unabhängigkeit von Handeln, Haltung und Entscheidung. Gleichzeitig wird die innere Stellung des Kindes, die Unterordnung seiner Lebensbeziehungen, in der tatsächlichen Gegenwart eines anderen geschaffen.

Lassen Sie uns nun besonders auf die Tatsache achten, dass sowohl das Selbst des Kindes als auch der Andere vielfältig sind. In den Augen eines Kindes ist der Experimentator „gespalten“: Derjenige, der die Aufgabe stellt, und derjenige, der bewertet und belohnt, sind symbolisch unterschiedlich (eine vertikale Spaltung in einen „guten“ und einen „schlechten“ Gegenstand im Sinne von O. Kernberg kann sogar zwischen ihnen entstehen). Jedes symbolische Bild des anderen (Introjekt) entspricht seinem eigenen erwarteten Verhalten. Die Beziehungslosigkeit mentaler Inhalte ermöglicht es, verschiedene Introjekte frei an das Bild des Experimentators anzuhängen. Das zweite Introjekt belohnt das, was das erste nicht belohnen würde. Zwei verschiedene Introjekte in einem ganzheitlichen Bild zu verknüpfen – eines, das für etwas bestrafen muss, und das andere, das dasselbe lobt – ist ebenfalls eine Aufgabe, die die Arbeit des Einzelnen erfordert. Lassen Sie uns nebenbei bemerken, dass der Erwachsene in diesem Experiment eher „unmoralisch“ handelt, indem er das Kind manipuliert. Außerdem täuscht er das Kind, indem er für dieses eine Situation der Versuchung schafft und es heimlich beobachtet (und das ist der Preis, den wir für das Experimentieren zahlen müssen). Die Tatsache des „gespaltenen“ Bildes eines Erwachsenen in den Augen eines Kindes entspricht der Realität, die keineswegs auf einer Vermutung über die Tricks des Experimentators beruht. Das Bild des alles sehenden, grandiosen Anderen, der große symbolische Schatten des Elternteils, der ihm unerbittlich überallhin folgt, kann zu der symbolischen Spaltung beitragen, die im Kind entsteht. Ein Erwachsener, der nicht mit sich selbst übereinstimmte, konfrontierte das Kind mit dem Problem der Selbstidentität. Schließlich ist das Kind in Bezug auf sein Selbst nicht einig und nicht allein. Da die Aktivitäten und Beziehungen des Kindes zur Welt nicht miteinander verbunden waren, erscheint es selbst, der sie ausführt, als unmittelbares Subjekt vor uns, das situative Integrität des Selbst. Etwas vereinfachend nehmen wir an, dass es zwei Subjekte, zwei kindliche Selbste gibt: eines entspricht AktivitätenICH - Bezeichnen wir es als „Ich“ und das andere „Ich“ als „Ich“. ICHII - AktivitätenII. Darüber hinaus das ganzheitliche Selbst auf der Ebene jeder Aktivität Verdoppelt, dupliziert Im Sinne der Selbstidentität: Ich in einer Situation, in der ich eine Aufgabe erledige, und ich in einer Situation, in der ich belohnt werde, sind symbolisch unterschiedlich.

Im Rahmen des hier verwendeten konzeptionellen Apparats werden wir nun eine Position formulieren, die die Analyse des Phänomens „Bitterbonbons“ vertieft und den Mechanismus der Arbeit des Einzelnen verdeutlicht. Ich bin relevant Lehnt sich ab, entfremdet sich Ich bin der Ex Was getan wurde, ist „falsch“, „nicht gut“25. In der psychologischen Realität des Kindes ist eine doppelte grundlegende Umkehrung der Beziehungen zu beobachten: die eine entlang der Linie der Transformation der Repräsentation des Selbst, die andere entlang der Linie der Transformation der Repräsentation des anderen.

___________________________

25 „Gut“ und „schlecht“ werden von Kindesbeinen an gebildet, genauso wie die Vorstellung eines guten und eines schlechten Objekts. Zunächst kommt alles auf der oralen Ebene zusammen: Alles Gute wird aufgenommen und alles Schlechte ausgespuckt.

Lassen Sie uns dies schematisch veranschaulichen:

Abb. 15. Transformation des Selbst und des Anderen während der Arbeit des Einzelnen, wobei (I) das Selbst des Kindes und (D) der Erwachsene ist. (I+) – Repräsentation von Ich in einer Aufgabensituation, (I-) – Repräsentation von Ich in einer Belohnungssituation, (D-) – Repräsentation eines anderen in einer Aufgabensituation, (D+) – Repräsentation eines anderen in einer Belohnungssituation, 1 – Umkehrung des Verhältnisses von der Akzeptanzhandlung zu ihrer Ablehnung, 2 – Umkehrung der Beziehungen von der Ablehnung der Handlung zu ihrer Ablehnung; Die Zeichen „+“ und „-“ zeigen die Annahme bzw. Ablehnung der Aktion an.

Die Umkehrung der Beziehungen im Selbst-Andere-Repräsentationssystem verläuft in entgegengesetzte Richtungen. Ich ändere meine Position von der Akzeptanz der Tat zur Verurteilung (Ich:Ich+- ICH-). Die entgegengesetzte Transformation erfährt in Welt I Darstellung des Anderen. Ein Erwachsener, der hätte bestrafen sollen. Verstoß hingegen ermutigt das Kind (D:D-→D+). Anstelle einer Realität, die einer Überprüfung und Prüfung unterzogen werden könnte, haben wir es hier also mit einer psychischen Realität zu tun, in der sich die Beziehung zwischen dem Selbst und dem verinnerlichten Anderen entfaltet. In den Interaktionsprozessen zwischen dem Selbst und dem Anderen entstehen Koordinationsbeziehungen, die die Bildung der Persönlichkeit im Laufe ihrer Arbeit offenbaren. Die Differenzierung von Selbst und Anderem verläuft entlang der Linie der Bildung ähnlicher Verbindungen Konvergent(Koordination) und Typ Abweichend(Unstimmigkeiten).

(I-) – ich in einer Situation der Belohnung, Ablehnung der Handlung, bin einverstanden mit (D-) – ein anderer in einer Situation der Aufgabenstellung, von dem eine Verurteilung erwartet wird. Im Gegenteil, (I+), d. h. ich erledige die Aufgabe und erwarte eine Belohnung, steht im Einklang mit (D+), d. h. der andere, der das Kind tatsächlich für Pseudo-Erfolge entsprechend seiner Belohnungserwartung belohnt.

In einer psychologischen Situation konflikthafter Unterordnung von Beziehungen liegt die Tatsache der Bildung zweier Selbst vor – Duplikationen, Verdoppelungen von I. Dieser Vorgang, der nicht mit der Ich-Spaltung zusammenfällt, ist ein Sonderfall Lich NachbildungNosti. Erinnern wir uns daran, dass der Konflikt „Kollision“ zweier Selbst die Arbeit der Persönlichkeit des Kindes als die Verbindung seiner verschiedenen Selbst, als die Arbeit der Schaffung von Integrität offenbart. Das Knüpfen von Verbindungen, die Bildung von Hierarchien fällt mit der Arbeit des Einzelnen an der Bildung des Selbst, der Bestätigung des eigenen Selbst in sich selbst zusammen ( Ontisierung) Und die Ablehnung des anderen Selbst (Deontisierung). In der Arbeit der kindlichen Persönlichkeit, die noch mit Mitschuld und in Gegenwart eines anderen geschieht, entsteht jedoch eine Neubildung, denn die Unterordnung prägender Verbindungen ist deren Transformation, die Bildung einer neuen Verbindung und nicht die „Schichtung“ der Originale. Im Laufe der Persönlichkeitsarbeit verleiht das Kind also etwas in sich selbst eine wesentliche Qualität – das ist Ontisierungsprozess, Und beraubt auch etwas anderes seiner wesentlichen Eigenschaften – Deontisierungsprozess.

Die Arbeit mit dem Bild eines anderen ist auch Teil der Arbeit des Einzelnen an der Selbstentwicklung. Das Kind drückt ihm gegenüber auch eine doppelte Haltung aus: Es entfernt sich symbolisch von der Repräsentation des Ermutigers, also (D+), nähert sich aber seiner anderen Repräsentation, also in Richtung (D-). In der Zone der Trennung von einem anderen, der für Pseudo-Erfolge belohnt, gehe ich durch Zugehörigkeit, Verbindung mit einem anderen – dem Träger von Normen – eine Trennungsbeziehung zu mir selbst ein. Wir interpretieren die Annäherung des Selbst an einen anderen als Aneignung der integralen Position des anderen, das heißt als Aufnahme seiner Qualitäten in die eigene Persönlichkeit. Einer der Mechanismen einer solchen Persönlichkeitsarbeit könnte sein Introjektive Identifikation- Aneignung eines anderen durch Identifikation mit ihm. Beachten Sie, dass dieser Prozess der „Annäherung“ in einer Situation stattfindet, in der man sich vom belohnenden Experimentator entfernt. Der Prozess der Individuation erfordert also auch einen Prozess der Verbindung und nicht nur der Trennung, was in der Theorie der Objektbeziehungen26 betont wird.

Nachdem wir den Mechanismus der Persönlichkeitsfunktion aufgeklärt haben, kehren wir zur Frage zurück: Worüber trauert das Kind? Was hatte er verloren, um so zu trauern? Das Kind hat sein Selbst im Stich gelassen, sich selbst, der die Aufgabe verletzt hat. Er erlebt den Kummer, einen Teil von sich selbst zu verlieren, aber andererseits findet er durch den Verlust des Selbst heraus, dass er mit sich selbst konsistent und kongruent ist. Das Phänomen der „bitteren Süßigkeiten“ zeigt uns deutlich die innere Verbindung von Verbindung und Trennung, Gewinn und Verlust. Die grundlegende Transformation der Persönlichkeit, die im Prozess der Arbeit des Einzelnen stattfindet, findet im Raum „zwischen Verbindungen“ statt, d. h. in der Verbindung der Verbindungen einer Person mit der Welt.

Ya1────S11────D1

С21────С31────С22

Ya2────S12────D2

Abb. 16. Typologie „Zwischenverbindungen“ Persönlichkeiten, die in den Arbeitsprozess einbezogen werden: Y1, Y2 – zwei I des Kindes, D1, D2 – zwei Introekgs in jeweils zwei Situationen; C" C * - Verbindungen des ersten Typs zwischen Paaren (Y1-D1) und (Y2-D2), C2" - Verbindung des zweiten Typs, die zwei I, S verbindet 3 - Eine Verbindung des zweiten Typs, die zwei Introjekte (D1-D2), C3, verbindet, ist eine Verbindung des dritten Typs, die zwei Verbindungen Cj1 und C,2 verbindet.

Abbildung 16 zeigt eine Struktur von 5 Bindungseinheiten, gruppiert in Bindungen des ersten Typs (C11, C12), des zweiten Typs (C21, C23) und des dritten Typs (C32). Alle fünf Verbindungen bilden den anfänglichen Raum, in dem sich die Persönlichkeitstransformation entfaltet. Über andere Verbindungen (Y1-D2) UND (Y2- D1) während der Persönlichkeitsarbeit etabliert, haben wir bereits gesagt. Lassen Sie uns mit Blick auf die Zukunft darauf hinweisen, was im Seelenleben eines Kindes geschieht Doppelte Polarisation: PolarisationICH UND Polarisierung des Anderen. Die Beziehungen, die sich zwischen den beiden Polarisationen entwickeln, charakterisieren die innere Arbeit des Einzelnen.

Zum Abschluss der Analyse des Phänomens „Bitterbonbons“ werden wir die folgende wichtige Schlussfolgerung ziehen. Die Bildung einer Hierarchie der Verbindungen zwischen dem Kind und der Welt vollzieht sich als Prozess persönlicher Arbeit, bei dem es zu einer grundlegenden Umkehrung der Beziehungen des Kindes zu sich selbst und zu anderen kommt. In dieser Transformationsarbeit wird das Selbst als ein anderes offenbart (der Mechanismus der Entfremdung und der Prozess der Deontisierung werden ausgelöst), und das andere manifestiert sich als ein anderes Selbst – der Schleier der Fremdheit, die Fremdheit wird von ihm entfernt, es wird das Eigene ( der Mechanismus der Assimilation, der Prozess der Ontisierung).

Um unsere Argumentation zu verstehen, ist es notwendig, drei Bedeutungen des Anderen klar zu unterscheiden: 1) Der Andere ist der wahre Andere; 2) Der Andere ist ein Introjekt, ein Bild eines bedeutenden Anderen, meist außersituativ; 3) Das andere ist das „Ich“, das ein Mensch in sich selbst ablehnt. Fremde im Selbst können, wie wir sehen, auf zwei Arten präsent sein – sowohl als Introjekte als auch als ihre eigenen abgelehnten Teile.

26 Das Kind lehnt sich selbst und das Introjekt ab (Entfremdung) und verbindet sich auch mit einem anderen Introjekt (Aneignung). Verbindung und Distanz, Entfremdung und Aneignung, Ontisierung und Deontisierung verschmelzen im Werk des Einzelnen. Vorerst haben wir es natürlich mit der Exoarbeit des Individuums zu tun, also mit dem interpsychologischen Phänomen der Arbeit, die sich in der Interaktion mit einem Erwachsenen abspielt.

Krise 7 Jahre

Sieben Jahre Krise findet an der Grenze zwischen Vorschul- und Grundschulalter statt. Unabhängig davon, wann ein Kind mit 6 oder 7 Jahren in die Schule kommt, erlebt es irgendwann in seiner Entwicklung eine Krise. Diese Fraktur kann im Alter von 7 Jahren beginnen oder sich bis zum Alter von 6 oder 8 Jahren verschieben.

Das Kind entdeckt die Bedeutung einer neuen sozialen Stellung – der Stellung eines Schulkindes, verbunden mit der Leistung einer von Erwachsenen hochgeschätzten Bildungsarbeit. Die Bildung einer angemessenen inneren Position, die möglicherweise nicht gleich zu Beginn der Bildung, sondern ein Jahr später erfolgt, verändert das Selbstbewusstsein des Kindes radikal.

Eine Veränderung des Selbstbewusstseins führt zu einer Neubewertung der Werte. Alles, was mit Bildungsaktivitäten zu tun hat (hauptsächlich Noten), erweist sich als wertvoll, alles, was mit dem Spiel zu tun hat, ist weniger wichtig.

In diesem Alter entsteht zum ersten Mal eine sinnvolle Reaktion auf die eigenen Erfahrungen, eine neue Einstellung zu sich selbst. Erfahrungen werden bedeutungsvoll. Ein jubelndes Kind versteht, dass es glücklich ist, ein wütendes Kind versteht, dass es wütend ist.

Während der Krisenzeit von 7 Jahren erfährt das Kind eine Verallgemeinerung der Erfahrungen. Eine Kette von Misserfolgen oder Erfolgen (beim Lernen, in der Kommunikation), die das Kind jedes Mal ungefähr gleich erlebt, führt zur Bildung eines stabilen emotionalen Komplexes – Minderwertigkeitsgefühle, Demütigung, verletzter Stolz oder Selbstwertgefühl, Kompetenz , Exklusivität. Einige dieser Erfahrungen, verstärkt durch relevante Ereignisse und Einschätzungen, werden in der Persönlichkeitsstruktur festgehalten und beeinflussen die Entwicklung des Selbstwertgefühls des Kindes und das Niveau seiner Ambitionen.

So führt die gleiche Note, die verschiedene Kinder in einer Lektion erhalten, zu einer völlig unterschiedlichen emotionalen Reaktion: Ein „B“ für den einen ist eine Quelle intensiver Freude, für den anderen - Enttäuschung und Groll, wird es von manchen als Erfolg wahrgenommen. von anderen als Misserfolg angesehen.

Zu den Hauptsymptomen der 7-Jahres-Krise gehören:

Verlust der Spontaneität

Die Naivität und Spontaneität des kindlichen Verhaltens vor der Krise führt dazu, dass das Kind äußerlich dasselbe ist wie innerlich. Erwachsene haben sehr wenig kindliche Naivität und Spontaneität, und ihre Anwesenheit erzeugt bei Erwachsenen einen komischen Eindruck. Die Spontaneität zu verlieren bedeutet, ein intellektuelles Element in unser Handeln einzuführen.

War das Verhalten des Kindes vor der Krise nach Wünschen strukturiert und umgesetzt, denkt das Kind jetzt, bevor es etwas unternimmt, darüber nach, was es es kosten könnte;

Manieren

Die Seele des Kindes verschließt sich und es beginnt, eine Rolle zu spielen, indem es vorgibt, etwas zu sein, und gleichzeitig etwas verbirgt.

Bittersüßes Symptom

Wenn sich ein Kind schlecht fühlt, beginnt es, seine Erfahrungen und Bedenken zu verbergen und versucht, sie anderen nicht zu zeigen. Während dieser Zeit verändert sich das Kind dramatisch und es wird schwieriger als zuvor, es zu erziehen.

Benjamin Spock schreibt: „Das Kind hört auf, zu „erwachsene“ Wörter zu verwenden, und sein Sprechstil wird unhöflich. Er möchte nur die gleichen Klamotten und die gleiche Frisur tragen wie andere Jungs... Möglicherweise vergisst er völlig, wie man am Tisch richtig isst, setzt sich mit schmutzigen Händen an den Tisch, stopft sich den Mund voll und stochert mit der Gabel in seinem Teller herum. Er kann geistesabwesend gegen ein Stuhlbein treten, ... Türen zuschlagen oder vergessen, sie hinter sich zu schließen. Er ändert sein Vorbild: Früher ahmte er Erwachsene nach, jetzt ahmt er seine Altersgenossen nach. Er erklärt sein Recht auf Unabhängigkeit von seinen Eltern... Diese schlechten Manieren und schlechten Angewohnheiten verärgern die Eltern sehr. Sie denken, dass das Kind alles vergessen hat, was ihm so lange beigebracht wurde. Tatsächlich beweisen diese Veränderungen, dass das Kind seit jeher gelernt hat, was gutes Benehmen ist, sonst würde es nicht dagegen rebellieren. Wenn das Kind das Gefühl hat, seine Unabhängigkeit behauptet zu haben, kehrt sein gutes Benehmen zurück. In der Zwischenzeit können sich gute Eltern damit trösten, dass sich ihr Kind normal entwickelt.

Natürlich wird nicht jedes Kind in diesem Alter unartig. Wenn die Eltern kontaktfreudige Menschen sind und das Kind ein gutes Verhältnis zu ihnen hat, sind möglicherweise überhaupt keine Anzeichen einer Rebellion erkennbar. Bei Mädchen ist die Rebellion meist weniger ausgeprägt als bei Jungen...

Was zu tun? Vielleicht beginnen Sie, Kleinigkeiten zu übersehen, die Sie nicht irritieren. Aber Sie müssen bei Themen, die Sie für wichtig halten, standhaft bleiben.“

Bei nervösen Kindern mit strengen Eltern treten häufig Tics auf – Blinzeln, Schulterzucken, Grimassen, Nackendrehungen, Husten, Schnupfen, trockener Husten. Tic tritt am häufigsten bei neunjährigen Kindern auf, kann aber in jedem Alter nach dem zweiten Lebensjahr auftreten. Der Tic liegt außerhalb der Kontrolle des Kindes und wird schlimmer, wenn das Kind nervös ist. Der Tic hält an, stoppt und verschlimmert sich über mehrere Wochen oder Monate und hört dann entweder für immer auf oder wird durch eine neue Art von Tic ersetzt.

Manchmal machen Mutter oder Vater dem Kind Bemerkungen und geben ihm Befehle, sobald es in der Nähe ist. Vielleicht missbilligen die Eltern das Kind ständig, verlangen zu viel von ihm oder überfordern es, indem sie es zu Musik, Tanz und Sport zwingen. Wenn das Kind mutiger geworden wäre und Einwände erhoben hätte, wäre es nicht so innerlich angespannt gewesen. Aber da er zu gut erzogen ist, hält er sich zurück und häuft Irritationen an, die sich in Tics äußern.

Es ist nicht nötig, Ihr Kind wegen eines Tics zu schimpfen oder ihm gegenüber Bemerkungen zu machen. Das Kind kann den Tic nicht willentlich stoppen. Die Bemühungen der Eltern sollten darauf abzielen, das Leben des Kindes zu Hause ruhig und glücklich zu gestalten, mit einem Minimum an Zurechtweisungen, und auch darauf, sein Leben in der Schule und außerhalb des Zuhauses angenehm zu gestalten.

Aggressivität (verbal und körperlich) ist häufig anzutreffen und nimmt bei manchen Kindern extreme Formen in Form einer destruktiven Haltung gegenüber Dingen an. Das Kind wird aufbrausend, reagiert unhöflich, wenn ein Erwachsener mit ihm unzufrieden ist, es hat schlechte Kommunikationsfähigkeiten und ist ungehorsam. Manche Kinder verweigern möglicherweise sogar das Essen und Trinken.

Oftmals kann man auf das genaue Gegenteil stoßen – absolut passives Verhalten. Solche Kinder belästigen ihre Eltern und Erzieher mit übermäßiger Passivität und Geistesabwesenheit. Der Grund sind in beiden Fällen Kindheitserlebnisse. Sie werden umstrukturiert. Aus "Ich selbst" Und "Ich möchte" Zu "Das muss so" Der Weg ist nicht kurz und ein Vorschulkind schafft ihn in nur 3-4 Jahren. Daher ist das Drama dieses Übergangs verständlich.

All diese äußeren Merkmale beginnen zu verschwinden, wenn das Kind aus der Krise herauskommt und in ein neues Zeitalter eintritt.

Ein interessantes Experiment wurde einmal von A.N. durchgeführt. Leontjew.
Ein Vorschulkind (über drei Jahre alt), das an dem Experiment teilnahm, musste, ohne von seinem Sitz aufzustehen, einen Gegenstand von einem Tisch holen, der ziemlich weit von ihm entfernt stand. Für den erfolgreichen Abschluss der Aktion unter diesen Bedingungen wurde dem Kind die Gabe von Süßigkeiten versprochen. Während der Erwachsene im Zimmer war, stand das Kind nicht von seinem Platz auf. Doch dann wurde angeblich der Erwachsene gerufen – und er ging (tatsächlich beobachtete er vom Nebenzimmer aus, was das verbleibende Kind tat).

Die meisten Kinder standen auf und nahmen den Gegenstand, während niemand hinsah. In solchen Fällen kehrte der Erwachsene sofort in den Raum zurück und bot die versprochenen Süßigkeiten als Belohnung für die durchgeführte Aktion an. Und hier begannen die Optionen
1. Das Kind lehnte zunächst die Belohnung ab, und als der Erwachsene dann darauf zu bestehen begann, weinte, schluchzte es und zeigte auf jede erdenkliche Weise, dass es ihm unangenehm war.
Wie hat A. N. Leontiev dieses Phänomen erklärt? Das Handeln des Kindes ist objektiv in das System zweier unterschiedlicher Beziehungen des Kindes zur Wirklichkeit eingeschrieben. Eine Beziehung ist die „Kind-Erwachsene“-Beziehung, die zweite ist die „Kind-Objekt“-Beziehung. Wie wir uns erinnern, wird jede Beziehung eines Subjekts zu einem Objekt nur in Form einer Aktivität des Subjekts realisiert (existiert), die durch ein entsprechendes Motiv ausgelöst wird. Es handelt sich also um die Tatsache, dass ein und dieselbe Handlung des Kindes in unterschiedlichem Zusammenhang mit zwei für es bedeutsamen Motiven stand: Es möchte das Objekt unbedingt erhalten (da dafür eine Belohnung versprochen wird), Es ist jedoch unmöglich, es auf sozial anerkannte Weise zu akzeptieren (und das Kind ist in diesem Alter bestrebt, die Erwartungen eines Erwachsenen zu erfüllen). Das Erscheinen des Experimentators führte dazu, dass das Kind einen Motivkonflikt erlebte und die Süßigkeiten, die es erhielt, sich in ihrer persönlichen Bedeutung als „bitter“ herausstellten. Somit hat dieses Kind den Prozess der Hierarchisierung der Motive begonnen, während die Erfüllung sozialer Normen für es immer wichtiger wird.
2. Das Kind nahm die Süßigkeiten, ohne mit der Wimper zu zucken. In diesem Fall können wir sagen, dass die soziale Norm für das Kind keine große Rolle gespielt hat (in seiner Familie wurde beispielsweise nach dem Prinzip „Nimm deins und spucke auf den Rest“) gelebt oder die Norm funktioniert hat, aber Die hohe mentale Stabilität erlaubte es nicht, Emotionen zu zeigen. Die zweite Option ist weniger wahrscheinlich, da es Vorschulkindern viel schwerer fällt, Gefühle zu verbergen als älteren Kindern und Erwachsenen. Es ist davon auszugehen, dass die Norm implizit im Bewusstsein zum Ausdruck kam.
3. Dem Kind gelang es, einen Gegenstand zu holen, ohne von seinem Sitz aufzustehen. Beispielsweise zog sich einer der Probanden bis auf die Unterhose aus, band seine Sachen zusammen und zog den Gegenstand damit zu sich heran. Dies ist ein Ausdruck von Kreativität. Es muss gesagt werden, dass es nur sehr wenige solcher Kinder gab.
4. Es gab noch weniger Kinder, die sich weigerten, an dem Experiment teilzunehmen, obwohl es offensichtlich ist, dass es mit der Standardmethode unmöglich ist, an den Gegenstand zu kommen, wenn man etwas nicht erfindet. Es scheint mir, dass verlassene Kinder als diejenigen eingestuft werden können, die in der Lage sind, die Situation zu analysieren.

Interessant ist, dass sowohl die erste als auch die zweite Gruppe von Kindern bewusst der Verliereroption zustimmten, das heißt, sie erlagen der Provokation des Experimentators. Daher ist es durchaus möglich, dass sie dieses Szenario in Zukunft umsetzen werden. Die ersten werden in Situationen geraten, darunter leiden und sich bei anderen darüber beschweren, dass sie gut sind, nur dass sich die Umstände entwickelt haben, und im Allgemeinen sind es nicht sie, sondern die Chefs, oder „Na ja, wir haben es nicht genutzt.“ Schutz, aber wir haben uns kennengelernt, warum heiratet er nicht, A?“
Letztere werden ein relativer Gewinner bleiben, außer dass man solche Leute als „Ziegen und Schlampen“ bezeichnen kann. Zum Beispiel: „Na ja, wir haben keinen Schutz genutzt, aber ich habe ihr nicht versprochen, das Kind großzuziehen, sondern es tun zu lassen, was es will!“
Die gleichen Parallelen lassen sich übrigens auch mit der Wählerschaft ziehen. Versuchen Sie, alle Wahrheitskämpfer bezüglich der Wahlen (auf beiden Seiten) zu besiegen.

Dies ist natürlich keine exakte Tatsache; vielleicht werden diese Kinder in Zukunft lernen, die Situation zu analysieren, aber dennoch ist die Wahrscheinlichkeit, dass sich solche Ereignisse entwickeln, hoch.

P.S. Dies sind nicht alle Gruppen. Es gibt noch eine andere: Die Kinder, die am Spiel teilnahmen, konnten es nicht erreichen und gaben dies dem Experimentator ehrlich zu. Sie haben es versäumt, die Situation zu analysieren. Aber zumindest waren sie ehrlich.