Heimat › Das ist interessant › Meine Einstellung zur Tat von Petschorin. Bericht: Meine Einstellung zum Bild von Rodolfo im Roman G

Meine Einstellung zur Tat von Petschorin. Bericht: Meine Einstellung zum Bild von Rodolfo im Roman G

Um die Einstellung zu dieser oder jener Person oder diesem künstlerischen Bild auszudrücken, führen wir zunächst eine detaillierte Analyse seiner Handlungen und Worte durch. Wir bemühen uns, die Motivation seiner Handlungen, die Impulse seiner Seele, Schlussfolgerungen und seine Einstellung zur Welt zu verstehen. Wenn der Interessenbereich dieser oder jener Person (des Helden eines Kunstwerks) mit unserem übereinstimmt, sind wir bereit, ihn zu verstehen und zu akzeptieren. Andernfalls stigmatisieren wir eine Person mit dem Wort „böse“ und die Figur mit der Definition „negativ“. Eine solche Skala, die nur aus zwei Unterteilungen und zwei Polen besteht - positiv und negativ - ist sehr bequem zu verwenden.

Aber nehmen Sie an, jemand bittet Sie, sich selbst auf dieser Skala einzuschätzen. Das wird sicher Ärger geben. Bin ich schlecht oder gut? Heute bin ich aufgewacht, habe mich gewaschen, habe meine Übungen gemacht, bin nicht zu spät zur Schule gekommen, habe den Unterricht beantwortet, eine gute Note bekommen, meinen Eltern geholfen, was bedeutet, dass ich gut bin.

Aber gestern war ich unhöflich zu meiner Mutter, also bin ich immer noch schlecht? Jeder Mensch ist der Brennpunkt des Bösen und des Guten. Wir können sowohl schwach als auch stark und rau und sanft sein. Wir können die Wahrheit und Lügen sprechen, und gute Worte und Böses.

Wir können launisch und großzügig sein, vergeben und hassen, lieben und verachten. Und das ist das Hauptmerkmal eines jeden Menschen - er ist kein Schema, sondern ein denkendes, fühlendes, reflektierendes, zweifelndes Kind der Natur. Nachdem ich den Roman von M. Yu Lermontov „Ein Held unserer Zeit“ nach dem Lesen geschlossen hatte, konnte ich lange Zeit nicht verstehen, was ich über Pechorin denke. Manchmal verursacht es Bewunderung, manchmal Sympathie, manchmal ein Gefühl der Angst und manchmal regelrechten Ekel.

Als ich zum Vorwort zurückkehrte, achtete ich auf Lermontovs Worte, dass Pechorin kein Porträt einer einzelnen Person ist. Dies ist ein verallgemeinerndes Porträt, das alle Laster der jungen Generation der Mitte des 19. Jahrhunderts zu einem Ganzen vereint. Es schien mir ziemlich ungewöhnlich, dass Pechorin, bestehend aus einigen Lastern, eine so anziehende Kraft hat.

In der Geschichte „Taman“ bewunderte ich seinen Mut und seine Neugier, und als Pechorin versuchte, die schöne tscherkessische Frau zu stehlen, wurde ich von seiner Leidenschaft angesteckt. Ich lachte über den Prahler Gruschnizki und sympathisierte mit Pechorin, als Bela starb. Es war mir peinlich, sein romantisches Date mit Vera mitzuerleben. Auf der Straße spähte ich aufmerksam in die Gesichter der Passanten und versuchte, darin ein Echo des Schicksals zu finden. Bis zum letzten Moment habe ich Gruschnizki angefleht, seine Meinung zu ändern, sich zu entschuldigen, den Tod zu vermeiden. Ich lebte im Geiste von Petschorin, ich fühlte mich fast wie Petschorin. Und endlich verstand ich, was der Erfolg des Romans war.

M. Yu. Lermontov gelang es, ein so plastisches und lebendiges Bild seines Zeitgenossen zu schaffen, dass selbst Kritiker keinen Zweifel an der Existenz seines echten Prototyps hatten. Wenn der Held eines Werkes als lebende Person wahrgenommen wird und man mit einem Schwung der Zauberfeder des Schriftstellers in die geheimnisvolle, unbekannte Welt der Seele eines anderen eindringt – ist das nicht der Gipfel des Könnens? Die Menschen träumen schon lange davon, die Gedanken des anderen lesen zu können.

Einige verfolgen ihre eigenen egoistischen Ziele, andere - um ihre Lieben besser zu verstehen, Missverständnisse und Entfremdung zu vermeiden. Lermontov gibt das Bild von Pechorin in drei verschiedenen Interpretationen wieder: Erstens erfahren wir die Lebensgeschichte von Pechorin aus den Lippen des alten "Kaukasiers" Maxim Maksimych, zweitens spricht Pechorin selbst über sich und drittens werden die Handlungen des Protagonisten kommentiert auf vom Autor. Wenn Lermontov sich auf die Geschichte von Maxim Maksimych beschränkt hätte, hätten wir Pechorins seltsame Reaktion auf Belas Tod nicht verstanden (es ist eine Sünde zu lachen, wenn eine Person in Vergessenheit gerät); wir würden nicht verstehen, warum Pechorin sich weigerte, mit Maxim Maksimych, seinem alten und guten Freund, zu sprechen. Die Zeugnisse von Maxim Maksimych bereiten den Leser auch auf die Wahrnehmung nicht immer angenehmer, manchmal unmoralischer Offenbarungen des Helden vor. In den Geschichten "Bela" und "Maxim Maksimych" ist Pechorin eine lebende Person: Er fühlt, er leidet, er verletzt die Herzen anderer. Und in Erwartung einer negativen Haltung gegenüber seinem Helden unter den Lesern schreibt Lermontov, der mit Pechorin sympathisiert: „Es ist traurig zu sehen, wenn ein junger Mann seine besten Hoffnungen und Träume verliert, wenn ein rosa Schleier vor ihm zurückgezogen wird , durch die er menschliche Angelegenheiten und Gefühle betrachtete, obwohl es Hoffnung gibt, dass er alte Wahnvorstellungen durch neue ersetzen wird. Im zweiten Teil der Geschichte wendet der Autor eine ungewöhnliche Technik an: Er beschließt, die Tagebucheinträge eines Mannes zu veröffentlichen, der sich bereits unter der Lebenslinie befindet.

Der Autor rechtfertigt seine Tat damit, dass er Petschorin nur einmal in seinem Leben gesehen habe, nicht sein bester Freund gewesen sei und ihm daher „nicht jenen unerklärlichen Hass nähren könne, der unter dem Deckmantel der Freundschaft lauert und nur auf den Tod oder das Unglück wartet seines geliebten Untertanen, so dass ein Hagel von Vorwürfen, Ratschlägen, Spott und Bedauern über ihm hereinbrach. Damit ist der Schriftsteller völlig vom Helden und der Bewertung seiner Handlungen und Gedanken entfernt und gibt ihm die Möglichkeit, über sein Leben zu erzählen. In diesem Fall haben wir, die Leser, die Möglichkeit, die Welt mit Pechorins Augen zu sehen und mit seinen Gefühlen zu leben.

Ist das nicht eine objektive Sicht auf den Helden? Somit verlassen sowohl der Autor als auch die Leser die primitive Einschätzung: „gut-schlecht“. Zunächst einmal ist der Held des Romans eine lebende Person, wenn auch manchmal unhöflich, bösartig, aber lebendig. Pechorin, ein Held seiner Zeit, weigerte sich, das Rad eines großen, gut geölten Mechanismus zu sein - der menschlichen Gesellschaft. So identifiziert er sich zumindest. Wir geben zu, dass dies ein mutiger Akt einer starken und selbstbewussten Persönlichkeit ist.

Der Held ist sich dessen bewusst, da er sich der Konsequenzen seiner Entscheidung bewusst ist. Es scheint mir, dass er in der Lage ist, für seine Taten einzustehen. Allerdings fällt ihm nicht jeder Schritt leicht. Nehmen wir zum Beispiel die Gefühle, die das Glück eines jeden Menschen ausmachen – Liebe und Freundschaft. Die Liebe der Schönheiten der High Society zu Pechorin war angewidert. Er fand nicht die Kraft in sich selbst, eine Frau mit starkem Charakter und starkem Willen wie Vera zu lieben. Liebe um der Liebe willen, Liebe um seltener Begegnungen und seltener Momente der Glückseligkeit willen - das war es, was Pechorin brauchte.

Er gibt zu, dass ihn die Verpflichtungen, die eine Ehe unweigerlich mit sich bringt, als Kind erschreckt haben: „Eine alte Frau hat sich bei meiner Mutter über mich gewundert; sie sagte meinen Tod von einer bösen Frau voraus; es hat mich damals tief getroffen ... “Es ist schwer zu verstehen, wen Petschorin in seinem Tagebuch betrogen hat, als er von Vorahnungen sprach, die ihn daran hindern, zu leben, zu lieben und zu erfahren. Schließlich stehen neben der Erinnerung an die Wahrsagerei der alten Frau die Worte von Pechorin über die Freiheit, die er nicht verkaufen will. Und wenig später gesteht er dem Arzt, dass er schon lange nicht mehr mit dem Herzen, sondern mit dem Kopf lebt: „Ich wäge, analysiere meine eigenen Leidenschaften und Handlungen mit strenger Neugier, aber ohne Anteilnahme.“ Pechorin erkennt die Existenz von zwei Personen in sich selbst an: eine Person, die „im vollen Sinne des Wortes lebt“, und einen Richter, der eine Person in ihm beurteilt. Es ist unmöglich, alle Gründe vollständig zu verstehen, die Petschorin dazu veranlassten, sich zu den "überflüssigen Leuten" zu zählen. Wir beginnen zu verstehen, dass unter der Maske der Stärke, Verderbtheit und Bosheit die Seele in ihm lebendig ist.

Warum wäre sonst seine „Seele geschwächt, sein Verstand verstummt“ in dem Moment, als ihm klar wurde, dass er sich für immer von Vera verabschiedet hatte? Warum schlug er Gruschnizki so eindringlich vor, seine Verleumdung aufzugeben und sein Leben zu retten? In dieser widersprüchlichen Natur des Protagonisten von Lermontovs Roman liegt das Geheimnis seines Erfolgs bei den Lesern.

Kompositionsreflexion: Meine Einstellung zum Bild von Pechorin

Weitere Aufsätze zum Thema:

Zwei Hauptmerkmale sind Lermontovs Werk eigen - Traurigkeit und Ironie. Darüber hinaus sind diese beiden Merkmale miteinander verflochten, interagieren und ergänzen sich ...
Zusammensetzung und thematische Analyse der Episode aus dem Kapitel „Prinzessin Mary“ von M. Yu. Lermontovs Roman „Ein Held unserer Zeit“ Grushnitsky ist ein Vertreter des gesamten ...
Grigory Alexandrovich Pechorin und Maxim Maksimych sind zwei völlig unterschiedliche Menschen, nicht nur im Alter, sondern auch in der Psychologie. Maksim...
Die Handlung des Romans „Eugen Onegin“ entwickelt sich von 1819 bis 1825. Es ist in der heutigen Zeit voll von großen politischen Ereignissen in der Geschichte...
Komposition basierend auf Shevchenkos Gedicht "Catherine". Die Handlung des Gedichts „Catherine“ ist die tragische Geschichte eines Mädchens, das den Worten eines verführerischen Offiziers glaubte, der ging und...
Die Charakterisierung von Onegins Bild war nur dem Autor möglich, der alles über seine Helden wissen und alles in ihnen verstehen sollte ...
Seit der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts hat sich vor allem dank der Fiktion der Begriff "eine zusätzliche Person" durchgesetzt (erstmals ...
Der Roman „Ein Held unserer Zeit“ löste bei seiner Veröffentlichung widersprüchliche Meinungen unter den Lesern aus. Das Bild von Pechorin war für sie ungewöhnlich. Im Vorwort...
In den 30er Jahren – der Zeit der Handlung – waren die Duellromane, obwohl offiziell verboten, keine Seltenheit. Zweimal war er Teilnehmer am Duell Lermontov, ...
1838 begann Mikhail Yuryevich Lermontov mit der Arbeit an „A Hero of Our Time“, basierend auf seinen kaukasischen Eindrücken. In Bearbeitung...
Das Bild des Engels Platon aus Alexej Kolomiets Theaterstück „Wilder Engel“ gehört zu jenen literarischen Bildern, die schwer eindeutig zu behandeln sind....
Schriften zur Literatur: Pechorins widersprüchliche Natur Roman M. Yu. Lermontovs "Ein Held unserer Zeit" ist der erste Roman in der russischen Literatur, in ...
In Pechorins literarischem Stammbaum nimmt der Held von Griboedovs unsterblicher Komödie weit vom letzten Platz ein. Sofya sagt über Chatsky: „scharf, schlau, eloquent“, ...
Für die vollständigste Offenlegung des Bildes seines Helden verwendet Lermontov nicht nur eine spezielle Komposition (das Prinzip der gebrochenen Chronologie), sondern vergleicht auch Pechorin ...
Das psychologische Porträt von Pechorin von Lermontov basiert auf der „Theorie der Leidenschaften“, wenn spirituelle Kräfte, wenn sie kein positives Ventil finden, die gute Natur verderben ...
Der Roman von M. Yu. Lermontov "Ein Held unserer Zeit" (1837-1840) ist der Höhepunkt der Arbeit des Schriftstellers. Dies ist ein sozialpsychologischer Roman, in dem die Hauptaufgabe des Autors darin besteht, ...
Der Held des Romans ist ein willensstarker, mutiger Mann, der sich nicht vor Gefahren versteckt, sondern mutig nach vorne blickt und Stürmen entgegengeht...

Lermontov gibt das Bild von Pechorin in drei verschiedenen Interpretationen wieder: Erstens erfahren wir die Lebensgeschichte von Pechorin aus den Lippen des alten "Kaukasiers" Maxim Maksimych, zweitens spricht Pechorin selbst über sich und drittens werden die Handlungen des Protagonisten kommentiert auf vom Autor. Wenn Lermontov sich auf die Geschichte von Maxim Maksimych beschränkt hätte, hätten wir Pechorins seltsame Reaktion auf Belas Tod nicht verstanden (es ist eine Sünde zu lachen, wenn eine Person in Vergessenheit gerät); wir würden nicht verstehen, warum Pechorin sich weigerte, mit Maxim Maksimych, seinem alten und guten Freund, zu sprechen. Die Zeugnisse von Maxim Maksimych bereiten den Leser auch auf die Wahrnehmung nicht immer angenehmer, manchmal unmoralischer Offenbarungen des Helden vor. In den Geschichten "Bela" und "Maxim Maksimych" ist Pechorin eine lebende Person: Er fühlt, er leidet, er verletzt die Herzen anderer. Und in Erwartung einer negativen Haltung gegenüber seinem Helden unter den Lesern schreibt Lermontov, der mit Pechorin sympathisiert: „Es ist traurig zu sehen, wenn ein junger Mann seine besten Hoffnungen und Träume verliert, wenn ein rosa Schleier vor ihm zurückgezogen wird , durch die er menschliche Angelegenheiten und Gefühle betrachtete, obwohl es Hoffnung gibt, dass er alte Wahnvorstellungen durch neue ersetzen wird.

Im zweiten Teil der Geschichte wendet der Autor eine ungewöhnliche Technik an: Er beschließt, die Tagebucheinträge eines Mannes zu veröffentlichen, der sich bereits unter der Lebenslinie befindet. Der Autor rechtfertigt seine Tat damit, dass er Petschorin nur einmal in seinem Leben gesehen habe, nicht sein bester Freund gewesen sei und ihm daher „nicht jenen unerklärlichen Hass nähren könne, der unter dem Deckmantel der Freundschaft lauert und nur auf den Tod oder das Unglück wartet seines geliebten Untertanen, so dass ein Hagel von Vorwürfen, Ratschlägen, Spott und Bedauern über ihm hereinbrach. Damit ist der Schriftsteller völlig vom Helden und der Bewertung seiner Handlungen und Gedanken entfernt und gibt ihm die Möglichkeit, über sein Leben zu erzählen. In diesem Fall haben wir, die Leser, die Möglichkeit, die Welt mit Pechorins Augen zu sehen und mit seinen Gefühlen zu leben. Ist das nicht eine objektive Sicht auf den Helden? Somit verlassen sowohl der Autor als auch die Leser die primitive Einschätzung: „gut-schlecht“. Zunächst einmal ist der Held des Romans eine lebende Person, wenn auch manchmal unhöflich, bösartig, aber lebendig.

Pechorin, ein Held seiner Zeit, weigerte sich, das Rad eines großen, gut geölten Mechanismus zu sein - der menschlichen Gesellschaft. So identifiziert er sich zumindest. Wir geben zu, dass dies ein mutiger Akt einer starken und selbstbewussten Persönlichkeit ist. Der Held ist sich dessen bewusst, da er sich der Konsequenzen seiner Entscheidung bewusst ist. Es scheint mir, dass er in der Lage ist, für seine Taten einzustehen. Allerdings fällt ihm nicht jeder Schritt leicht. Nehmen wir zum Beispiel die Gefühle, die das Glück eines jeden Menschen ausmachen – Liebe und Freundschaft. Die Liebe der Schönheiten der High Society zu Pechorin war angewidert. Er fand nicht die Kraft in sich selbst, eine Frau mit starkem Charakter und starkem Willen wie Vera zu lieben. Liebe um der Liebe willen, Liebe um seltener Begegnungen und seltener Momente der Glückseligkeit willen - das war es, was Pechorin brauchte. Er gibt zu, dass ihn die Verpflichtungen, die eine Ehe unweigerlich mit sich bringt, als Kind erschreckt haben: „Eine alte Frau hat sich bei meiner Mutter über mich gewundert; sie sagte meinen Tod von einer bösen Frau voraus; es hat mich damals tief getroffen ... “Es ist schwer zu verstehen, wen Petschorin in seinem Tagebuch betrogen hat, als er von Vorahnungen sprach, die ihn daran hindern, zu leben, zu lieben und zu erfahren. Schließlich stehen neben der Erinnerung an die Wahrsagerei der alten Frau die Worte von Pechorin über die Freiheit, die er nicht verkaufen will. Und wenig später gesteht er dem Arzt, dass er schon lange nicht mehr mit dem Herzen, sondern mit dem Kopf lebt: „Ich wäge, analysiere meine eigenen Leidenschaften und Handlungen mit strenger Neugier, aber ohne Anteilnahme.“ Pechorin erkennt die Existenz von zwei Personen in sich selbst an: eine Person, die „im vollen Sinne des Wortes lebt“, und einen Richter, der eine Person in ihm beurteilt.

Es ist unmöglich, alle Gründe vollständig zu verstehen, die Petschorin dazu veranlassten, sich zu den "überflüssigen Leuten" zu zählen. Wir beginnen zu verstehen, dass unter der Maske der Stärke, Verderbtheit und Bosheit die Seele in ihm lebendig ist. Warum wäre sonst seine „Seele geschwächt, sein Verstand verstummt“ in dem Moment, als ihm klar wurde, dass er sich für immer von Vera verabschiedet hatte? Warum schlug er Gruschnizki so eindringlich vor, seine Verleumdung aufzugeben und sein Leben zu retten? In dieser widersprüchlichen Natur des Protagonisten von Lermontovs Roman liegt das Geheimnis seines Erfolgs bei den Lesern.

In Flauberts Roman verdienen nur wenige Charaktere Sympathie. Für dieselbe Emma sind wir zweideutig. Was können wir über so unangenehme Charaktere wie Rodolphe und Leon sagen, die sie verraten haben, ohne auch nur zur Beerdigung der "geliebten" Frau zu kommen. Ich schreibe meiner Geliebten in Anführungszeichen, da Emma, die sie leidenschaftlich begehrte, dieses Gefühl noch nie in ihrem Leben erlebt hat. Als sie dies erkennt, beschließt sie, ihrem Leben ein Ende zu setzen.

Die abstoßenden Bilder ihrer Liebhaber rufen beim Leser keine positiven Emotionen hervor.

Dies gilt insbesondere für das Bild von Rodolphe.

Rodolphe im Roman „Madame Bovary“ ist eine negative Figur.

Dieser säkulare Typ, Dandy, Egoist ist nicht zu einem tiefen echten Gefühl fähig, das Emma von ihm erwartet.

Eine Affäre mit einer verheirateten Frau ist für ihn eine weitere angenehme Unterhaltung, die mit der Zeit lästig und lästig wurde.

Er täuscht seine Geliebte und verspricht Emma, mit ihr wegzulaufen, im Voraus wissend, dass es kein Entrinnen geben wird. Warum steckt er in Schwierigkeiten? Außerdem gibt es keine Liebe seinerseits und war es nie.

Als er Emma einen Abschiedsbrief schickt, verschüttet er zynisch Wasser aus einer Karaffe über ihn und ahmt so angebliche Tränen nach („Ich kann nicht weinen; es ist nicht meine Schuld“, denkt er sich in diesem Moment).

Seine erstaunliche Unempfindlichkeit und Gemeinheit bringen Emma in einen schrecklichen Zustand - sie stirbt fast nach einer gescheiterten Flucht mit einem geliebten und liebevollen (wie sie dachte) Mann.

Ebenso gelassen, leidenschaftslos und gleichgültig, mit einem gewissen Ekel, weist er anschließend Emmas Bitte um das dringend benötigte Geld zurück.

Diese Handlungen des Helden können nur die Empörung der Leser hervorrufen.

Das Treffen mit Charles, Emmas untröstlichem Ehemann, unterstreicht nur die Gefühlslosigkeit des Helden, der "Charles ... komisch und sogar ein wenig ekelhaft fand". Während er es ist, der ekelhaft ist, und die Trauer von Charles, wenn auch begrenzt und engstirnig. Neben dem betrogenen Ehemann, verursacht Sympathie.

Rodolfo hat die Hoffnungen von Emma, die die wahre Liebe finden wollte, nicht gerechtfertigt und konnte sie nicht rechtfertigen, er ist der Liebe nicht fähig. Sein Bild ist das Bild eines typischen weltlichen Bösewichts, eines Verführers, der keine moralischen Prinzipien hat, unfähig zu echten menschlichen Gefühlen, geschrieben von Flaubert ohne Ausschmückung: Der Schriftsteller hat seinem Charakter keine einzige positive Eigenschaft verliehen

Andernfalls stigmatisieren wir die Person mit dem Wort „böse“ und die Figur mit der Definition „negativ“. Eine solche Skala, die nur aus zwei Unterteilungen und zwei Polen besteht - positiv und negativ - ist sehr bequem zu verwenden. Aber nehmen Sie an, jemand bittet Sie, sich selbst auf dieser Skala einzuschätzen. Das wird sicher Ärger geben. Bin ich schlecht oder gut? Heute bin ich aufgewacht, habe mich gewaschen, habe meine Übungen gemacht, bin nicht zu spät zur Schule gekommen, habe den Unterricht beantwortet, eine gute Note bekommen, meinen Eltern geholfen, was bedeutet, dass ich gut bin. Aber gestern war ich unhöflich zu meiner Mutter, also bin ich immer noch schlecht?

Jeder Mensch ist der Brennpunkt des Bösen und des Guten. Wir können sowohl schwach als auch stark und rau und zärtlich sein. Wir können die Wahrheit und Lügen sprechen, und gute Worte und Böses. Wir können launisch und großzügig sein, vergeben und hassen, lieben und verachten. Und das ist das Hauptmerkmal eines jeden Menschen - er ist kein Schema, sondern ein denkendes, fühlendes, reflektierendes, zweifelndes Kind der Natur. Abschluss nach dem Lesen des Romans von M.Yu. Lermontov "Ein Held unserer Zeit", ich konnte lange nicht verstehen, was ich über Pechorin denke. Manchmal verursacht es Bewunderung, manchmal Sympathie, manchmal ein Gefühl der Angst und manchmal regelrechten Ekel. Als ich zum Vorwort zurückkehrte, achtete ich auf Lermontovs Worte, dass Pechorin kein Porträt einer einzelnen Person ist. Dies ist ein verallgemeinerndes Porträt, das alle Laster der jungen Generation der Mitte des 19. Jahrhunderts zu einem Ganzen vereint. Es schien mir ziemlich ungewöhnlich, dass Pechorin, bestehend aus einigen Lastern, eine so anziehende Kraft hat. In der Geschichte „Taman“ bewunderte ich seinen Mut und seine Neugier, und als Pechorin versuchte, die schöne tscherkessische Frau zu stehlen, wurde ich von seiner Leidenschaft angesteckt. Ich lachte über den Prahler Gruschnizki und sympathisierte mit Pechorin, als Bela starb. Es war mir peinlich, sein romantisches Date mit Vera mitzuerleben. Auf der Straße spähte ich aufmerksam in die Gesichter der Passanten und versuchte, darin ein Echo des Schicksals zu finden. Bis zum letzten Moment habe ich Gruschnizki angefleht, seine Meinung zu ändern, sich zu entschuldigen, den Tod zu vermeiden. Ich lebte im Geiste von Petschorin, ich fühlte mich fast wie Petschorin. Und endlich verstand ich, was der Erfolg des Romans war.

Andernfalls stigmatisieren wir die Person mit dem Wort „böse“ und die Figur mit der Definition „negativ“. Eine solche Skala, bestehend aus nur zwei

Divisionen, zwei Pole - positiv und negativ - sind sehr bequem zu verwenden. Aber nehmen Sie an, jemand bittet Sie, sich selbst auf dieser Skala einzuschätzen. Das wird sicher Ärger geben. Bin ich schlecht oder gut? Heute bin ich aufgewacht, habe mich gewaschen, habe meine Übungen gemacht, bin nicht zu spät zur Schule gekommen, habe den Unterricht beantwortet, eine gute Note bekommen, meinen Eltern geholfen, was bedeutet, dass ich gut bin. Aber gestern war ich unhöflich zu meiner Mutter, also bin ich immer noch schlecht?

Jeder Mensch ist das Zentrum des Bösen und des Guten. Wir können sowohl schwach als auch stark und rau und zärtlich sein. Wir können die Wahrheit und Lügen sprechen, und gute Worte und Böses. Wir können launisch und großzügig sein, vergebend und hassend,

Liebe und Verachtung. Und das ist das Hauptmerkmal eines jeden Menschen - er ist kein Schema, sondern ein denkendes, fühlendes, reflektierendes, zweifelndes Kind der Natur. Nachdem ich den Roman von M. Yu Lermontov „Ein Held unserer Zeit“ gelesen hatte, konnte ich lange Zeit nicht verstehen, was ich von Pechorin halte. Manchmal verursacht es Bewunderung, manchmal Sympathie, manchmal ein Gefühl der Angst und manchmal regelrechten Ekel. Als ich zum Vorwort zurückkehrte, achtete ich auf Lermontovs Worte, dass Pechorin kein Porträt einer einzelnen Person ist. Dies ist ein verallgemeinerndes Porträt, das alle Laster der jungen Generation der Mitte des 19. Jahrhunderts zu einem Ganzen vereint. Es schien mir ziemlich ungewöhnlich, dass Pechorin, bestehend aus einigen Lastern, eine so anziehende Kraft hat. In der Geschichte „Taman“ bewunderte ich seinen Mut und seine Neugier, und als Pechorin versuchte, die schöne tscherkessische Frau zu stehlen, wurde ich von seiner Leidenschaft angesteckt. Ich lachte über den Prahler Gruschnizki und sympathisierte mit Pechorin, als Bela starb. Es war mir peinlich, sein romantisches Date mit Vera mitzuerleben. Auf der Straße spähte ich aufmerksam in die Gesichter der Passanten und versuchte, darin ein Echo des Schicksals zu finden. Bis zum letzten Moment habe ich Gruschnizki angefleht, seine Meinung zu ändern, sich zu entschuldigen, den Tod zu vermeiden. Ich lebte im Geiste von Petschorin, ich fühlte mich fast wie Petschorin. Und endlich verstand ich, was der Erfolg des Romans war.

Lermontov gibt das Bild von Pechorin in drei verschiedenen Interpretationen wieder: Erstens erfahren wir die Lebensgeschichte von Pechorin aus den Lippen des alten „Kaukasiers“ Maxim Maksimych, zweitens erzählt Pechorin selbst von sich und drittens werden die Handlungen des Protagonisten kommentiert auf vom Autor. Wenn Lermontov sich auf die Geschichte von Maxim Maksimych beschränkt hätte, hätten wir Pechorins seltsame Reaktion auf Belas Tod nicht verstanden (es ist eine Sünde zu lachen, wenn eine Person in Vergessenheit gerät); wir würden nicht verstehen, warum Pechorin sich weigerte, mit Maxim Maksimych, seinem alten und guten Freund, zu sprechen. Die Zeugnisse von Maxim Maksimych bereiten den Leser auch auf die Wahrnehmung nicht immer angenehmer, manchmal unmoralischer Offenbarungen des Helden vor. In den Geschichten „Bela“ und „Maxim Maksimych“ ist Pechorin eine lebende Person: Er fühlt, er leidet, er verletzt die Herzen anderer. Und in Erwartung einer negativen Haltung gegenüber seinem Helden unter den Lesern schreibt Lermontov, der mit Pechorin sympathisiert: „Es ist traurig zu sehen, wenn ein junger Mann seine besten Hoffnungen und Träume verliert, wenn ein rosa Schleier vor ihm zurückgezogen wird , durch die er menschliche Angelegenheiten und Gefühle betrachtete, obwohl es Hoffnung gibt, dass er alte Wahnvorstellungen durch neue ersetzen wird.“

Im zweiten Teil der Geschichte wendet der Autor eine ungewöhnliche Technik an: Er beschließt, die Tagebucheinträge eines Mannes zu veröffentlichen, der sich bereits unter der Lebenslinie befindet. Der Autor rechtfertigt seine Tat damit, dass er Petschorin nur einmal in seinem Leben gesehen habe, nicht sein bester Freund gewesen sei und ihm daher „nicht jenen unerklärlichen Hass nähren könne, der unter dem Deckmantel der Freundschaft lauert und nur auf den Tod oder das Unglück wartet eines geliebten Themas, so dass ein Hagel von Vorwürfen, Ratschlägen, Spott und Bedauern über ihm hereinbrach. Damit ist der Schriftsteller völlig vom Helden und der Bewertung seiner Handlungen und Gedanken entfernt und gibt ihm die Möglichkeit, über sein Leben zu erzählen. In diesem Fall haben wir, die Leser, die Möglichkeit, die Welt mit Pechorins Augen zu sehen und mit seinen Gefühlen zu leben. Ist das nicht eine objektive Sicht auf den Helden? Somit verlassen sowohl der Autor als auch die Leser die primitive Einschätzung: „gut-schlecht“. Zunächst einmal ist der Held des Romans eine lebende Person, wenn auch manchmal unhöflich, bösartig, aber lebendig.

Es ist unmöglich, alle Gründe vollständig zu verstehen, die Petschorin dazu veranlassten, sich zu den „überflüssigen Menschen“ zu zählen. Wir beginnen zu verstehen, dass unter der Maske der Stärke, Verderbtheit und Bosheit die Seele in ihm lebendig ist. Warum sonst würde seine „Seele schwach werden, sein Verstand verstummen“ in dem Moment, in dem ihm klar wurde, dass er sich für immer von Vera verabschiedet hatte? Warum schlug er Gruschnizki so eindringlich vor, seine Verleumdung aufzugeben und sein Leben zu retten? In dieser widersprüchlichen Natur des Protagonisten von Lermontovs Roman liegt das Geheimnis seines Erfolgs bei den Lesern.

(Noch keine Bewertungen)

Ähnliche Kreationen:

Der Roman von M. Yu. Lermontov „Ein Held unserer Zeit“ ist für mich in erster Linie eine Arbeit über einen wahnsinnig einsamen Menschen. Pechorins Lebensgeschichte besteht aus Verlusten und Enttäuschungen: Sie verlassen ihn ...
Das Bild von Pechorin ist sehr eigenartig. Petschorins scharfer Verstand erlaubt es ihm, Menschen und das Leben richtig zu beurteilen, und er ist selbstkritisch. Die Merkmale, die er den Menschen gibt, sind genau und kennzeichnen. Petschorins Herz...
Die Lebensgeschichte von Pechorin, dem Protagonisten des Romans von M. Yu. Lermontov, spiegelte das Schicksal einer Generation junger Menschen in den 30er Jahren des 19. Jahrhunderts wider. Laut Lermontov selbst ist Pechorin das Ebenbild seines Zeitgenossen, ...
Vira ist eine Figur in der Geschichte „Prinzessin Mary“, eine edle Dame, Pechorins Kohanka. Vira spielt eine Rolle in der Handlung der Geschichte und nimmt an zwei „Liebestricks“ teil (Grushnitsky - Mary - Pechorin; V. - Pechorin ...
Held und Zeit. Der Titel des Romans enthält zwei Schlüsselwörter: Held und Zeit. Beide sind wichtig, denn nur in ihrer Kombination wird der Gedanke des Autors deutlich. Natürlich handelte Pechorin grausam gegenüber ...
Was für ein interessantes Märchen „Warmes Brot“, geschrieben von einem wunderbaren Schriftsteller K. G. Paustovsky! Seine Hauptfigur, Filka, ist ein durch und durch aufgeweckter Junge, von dem wir jede Menge auf dem Hof und im Klassenzimmer haben....
Das Werk „Ein Held unserer Zeit“ von M. Yu. Lermontov. Ein Held unserer Zeit ist einer der ersten Versuche, einen psychologisch realistischen Roman in der russischen Literatur zu schaffen. Die Hauptaufgabe von M. Yu ....
Der Roman "Ein Held unserer Zeit" wurde zu einer Fortsetzung des Themas "überflüssige Menschen". Dieses Thema wurde im Roman in Versen von A. S. Puschkin „Eugen Onegin“ zentral. Herzen nannte Petschorin den Jüngeren ...
Bela ist eine tscherkessische Prinzessin, die Tochter eines friedlichen Prinzen und die Schwester des jungen Azamat, der für den russischen Offizier Pechorin gewinnt. Im'yam B., als Hauptheldin, wird die erste Geschichte des Romans genannt. Über B. rozpovida...
Ein Held unserer Zeit“ ist der erste russische sozialpsychologische Roman. Alles darin ist auf ein Ziel ausgerichtet: das genaueste psychologische Porträt eines modernen jungen Mannes Lermontov zu geben - "ein Held seiner Zeit". Der Autor nicht...
Die Inschrift enthält Zeilen aus dem Gedicht „Duma“. Sie spiegeln sehr genau und vorausschauend das Schicksal der Generation der 30er Jahre des 19. Jahrhunderts wider. Zu dieser Zeit lebte und schrieb Lermontov. Drin...
1. Das Problem der Singularität im Roman. 2. Merkmale der Schöpfungsstunde. 3. Die Tragödie von Petschorin. 4. Verweis des Autors auf den Helden. „Der Held unserer Stunde“, meine gnädigen Herren, ist wie ein Porträt, aber nicht nur ein Volk: d...
Grausame Zeiten machen grausame Menschen. Ein Beweis dafür ist die Hauptfigur von Lermontovs Roman "Ein Held unserer Zeit" Grigory Pechorin, in dem der Autor nach seinen Worten "ein Porträt reproduzierte, aber nicht eines ...
In der zweiten Hälfte des 18. Jahrhunderts lebte und schrieb in Schottland ein brillanter Volksdichter, der es verstand, von den besten und menschlichsten Gefühlen der einfachen Leute zu erzählen. Der Ruhm von Robert Burns ging weit über ...
Nirgendwo offenbart sich Petschorins Menschlichkeit, die Komplexität und Widersprüchlichkeit seines Wesens, seine Tragödie so tief wie in seiner Beziehung zu Vera. Sie „durch den Instinkt der geistigen Schönheit“ enträtselte in Pechorin, was war ... Der Roman „Maxim Maksimych“ vervollständigt die Reiseaufzeichnungen und bereitet die Einführung des „Pechorin Journal“ vor, da hier die Existenz der Pechorin „Papiere “ wird zum ersten Mal bekannt und die Umstände werden erklärt, dank denen sie...
Von Grushnitsky konnte Pechorin nicht in engen Gewässern sein, nicht für jemanden, der niedriger dachte (Pechorin kannte viele Tugenden für ihn: Freundlichkeit, Güte, gute Seelenkraft), aber Werner ...
Jeder Mensch hat einen geschätzten Traum, ein Lebensziel, ein Ideal, das er anstrebt. Für jeden ist dieses Ideal sein eigenes. Und die Mittel, um es zu erreichen, jeder ...