Почему объединяют школы. Объединение школ как инструмент избавления от хороших учителей

Напомню - объединять школы стали года четыре назад. Вроде бы по решению самих педагогических коллективов. Но родители правильно подозревали: не будет успешная школа по доброй воле присоединять к себе две отстающие, да еще и навешивать себе на шею пару -тройку детсадов. Шума было много, страданий, заламываний рук. Говорили и о трагической гибели небольших «авторских» школ, и о том, что детям неудобно ездить в школы по всему району - сначала в одно здание, где собрали младшие классы, потом в другое - там, где средние.

Но вот время прошло. Учителя, директора и ученики притерлись друг к другу. Пришла пора анализировать то, что получилось. Исследователи Высшей школы экономики Надежда Бысик, Марина Пинская и Наталья Дербишир все эти четыре года собирали данные, провели опросы в пяти московских образовательных комплексах. И вот наконец опубликовали выводы.

ФАКТЫ

Двоечников, получивших на ЕГЭ низкие баллы (менее 30), стало меньше. В 2013 году их было 3,7%, в 2015-м только 1,9%. Но серьезного роста результатов нет. Средний балл ЕГЭ по обязательным предметам - русскому языку и математике - стабилен. По русскому языку он увеличился за два года с 70 до 71 балла, по математике - уменьшился с 57 до 55 баллов.

ЦИФРЫ

В 2012 году в Москве было 1572 школы, сейчас работает меньше 700 образовательных комплексов.

ВЗГЛЯД С 6-го ЭТАЖА

Дайте умного директора!

Александр МИЛКУС

За эти годы я слышал два мнения о слиянии столичных школ.

Одно - благостное. Мол, хорошо, когда у комплекса есть свои детсады и детей практически с пеленок готовят к учебе в «их» школе. В этом случае малыши не боятся первого класса - они знают учителей, к которым придут, знают и здание, куда предстоит перейти. Да и учителям проще - они могут подобрать в классы детей с примерно равными способностями и темпераментом. Плюс и то, что младшие классы учатся в одном здании (как правильно), а старшие - в другом. Просто на перемене подростки, у которых свои игры, не собьют походя первоклашку. В зданиях для начальной школы делают рекреационную зону для детишек. Ну и профили для старшеклассников, о чем говорит исследование, тоже хорошо - у школы есть деньги на закупку оборудования для кабинетов, компьютеров и прочего важного.

Другое - диаметрально противоположное: слияние «убило» небольшие школы, где работал коллектив учителей-единомышленников, где дети чувствовали себя одной семьей с педагогами. Ну и неудобно это - сначала дети ездят (или ходят) в одно здание, потом в другое - а они могут быть на расстоянии нескольких остановок транспорта.

Департамент образования Москвы кроет цифрами: теперь больше столичных школьников побеждают во всероссийских и международных олимпиадах, недавние тесты PISA (они показывают качество образования) ребята написали вполне на уровне.

И я подумал вот о чем: новая система обучения - а комплекс с тысячами учеников, сотнями детсадовцев и учителей - требует и новой системы управления. Я знаком с десятком директоров новых комплексов. Это люди удивительные - и по кругозору, и по пониманию сути современного образования. Среди этих моих знакомых и люди под 50 с опытом и большим педагогическим стажем, и совсем молодые, энергичные и активные. Но, как признались мне в Департаменте образования, таких директоров нужно семь сотен, их набирается не больше сотни. Остальных нужно еще учить, готовить…

И вот тут, на мой взгляд, главная проблема. Школы объединили, а руководителя, готового таким хозяйством управлять, нет.

Когда руководству не удается создать атмосферу сотрудничества, когда детям не хочется идти на занятия, потому что там скучно и учат плохо, - вот тогда и возникает недовольство слиянием школ. А потом под это недовольство находится и понятная мотивация.

В минувшие выходные в Москве прошёл митинг «В защиту столичного образования» - на Суворовскую площадь вышли полторы тысячи учителей и родителей школьников. Название акции кажется немного странным, ведь практически все уверены, что московские школы - лучшие в стране, а их выпускники гарантированно поступают в вузы. По просьбе The Village корреспондент «Коммерсанта» Александр Черных разобрался в проблемах московского образования и поговорил с теми, кого они затрагивают.

О проблемах с финансированием школ

Митинг организовали учителя школы «Интеллектуал»: они утверждают, что московские власти с 1 сентября резко сократили им финансирование и принуждают объединиться с соседней гимназией. История «Интеллектуала» хорошо иллюстрирует реформу столичного образования, которая идёт уже три года. Её начал ставленник мэра Сергея Собянина Исаак Калина, который возглавил городской департамент образования вместо «лужковской» Любови Кезиной. При «бабушке», как до сих пор её ласково называют в образовательном сообществе, система финансирования была довольно запутанной, но щедрой: лицеи, гимназии и другие «нестандартные» школы всегда могли рассчитывать на разнообразные доплаты и гранты из городского бюджета. Разброс был колоссальным: одни школы получали 63 тысячи рублей на ученика в год, а другие - целых 500 тысяч. Понятно, что далеко не все лицеи на самом деле соответствовали высокому статусу, но Любовь Кезина предпочитала закрывать на это глаза - ведь действительно выдающиеся учебные заведения получали при такой системе достойное финансирование. Кстати, «Интеллектуал» был создан именно департаментом образования, мечтавшем о собственном Хогвартсе - так и получилась небольшая школа-интернат для «ботаников», которой город заслуженно гордился.

Исаак Калина решил добиться полной прозрачности в распределении бюджетных средств по принципу «все дети равны». К этому времени родители из общеобразовательных школ начали откровенно роптать - они не понимали, почему их детям Москва выделяет так мало средств. И тогда департамент образования запустил так называемый пилотный проект - все школы, присоединившиеся к нему, получали одинаковую ставку (85 тысяч рублей в год на ученика младших классов, 107 тысяч - средних и 123 тысячи - старших классов). Для общеобразовательных школ это означало повышение финансирования, а вот «одарённые» теряли многое - поэтому до последнего отказывались присоединяться к «пилоту». Чиновники, надо признать, ждали три года и периодически призывали школы определяться (а чаще откровенно давили на них). Но итоговое решение вызывает недоумение - с 1 сентября 2014 года пилотный проект стал обязательным, а все школы, которые в нём не участвуют, стали получать от города норматив 2010 года - 63 тысячи рублей на человека. До этого «Интеллектуалу» выделяли 280 тысяч рублей на ученика - таким образом, за один день финансирование школы сократилось в четыре с половиной раза.

Всеволод Луховицкий

учитель русского языка и права в школе «Интеллектуал»

Я не понимаю, почему нам платят вдвое меньше, чем школам из пилотного проекта. Это означает, что привычного для нашей школы уровня образования больше не будет. Наши дети особенные, они любят учиться, после уроков идут на кружки, дополнительные занятия - и так до поздней ночи, для этого у нас система интерната. Теперь мы не можем всё это оплачивать, государство принуждает школу брать деньги у родителей - это, на мой взгляд, просто аморально. К тому же у нас 30 % детей из неполных или малоимущих семей, они не потянут такую плату.

Пока что учителя решили часть времени работать бесплатно. Коллектив «Интеллектуала» начал краудфандинговую программу - на неофициальном сайте школы опубликовали номер счёта с призывом помочь. Школьники написали открытое письмо о проблеме президенту и премьеру. Об «Интеллектуале» начали писать СМИ, и тогда на телеканале «Россия 1» в программе «Вести-Москва» вышел сюжет о школе, сделанный в лучших традициях «Анатомии протеста». Из подробного рассказа школьников о своей круглосуточной учёбе на экран попала лишь пара фраз о поездке класса в Нидерланды (о том, что экскурсию оплачивали родители, «Вести» умолчали). «Городу элитарная школа влетала в копеечку», - резюмировала корреспондент, не упоминая, что теперь «Интеллектуал» получает в два раза меньше остальных школ. Сюжет заканчивался недвусмысленным посланием: «Директорам школ придётся стать эффективными менеджерами, разумно планирующими свой бюджет, или оставить свои должности». 11 октября «Интеллектуал» организовал митинг, на который вышли 1 500 человек. Сейчас коллектив школы ждёт ответа на свою петицию.

«Интеллектуал» был создан именно департаментом образования, мечтавшем о собственном Хогвартсе - так и получилась небольшая школа-интернат
для «ботаников» , которой город заслуженно гордился

Замглавы департамента образования Москвы Александр Гаврилов в эфире «Эха Москвы»: «Что мешало вашей школе вступить в пилотный проект в 11-м году, в 12-м, в 13-м? И давайте не будем кривить душой и проговорим, что, помимо 63 тысяч рублей на каждого ребёнка, школа „Интеллектуал“ получила грант в 10 миллионов рублей. И если их разделить на небольшой контингент вашей школы, это уже получится близко к 110 тысячам на ребёнка сумма. Дополнительно есть возможность получения грантов учителями. Кроме этого, школа могла и может заявиться на дополнительное финансирование на выполнение особых программ, что школа не сделала».

Алексей Сгибнев

учитель математики в «Интеллектуале»

Логика чиновников кажется мне очень странной. Да, «Интеллектуал» получил грант, как каждая школа из топ-20 в московском рейтинге. Но грант - это премия, которую «Интеллектуал» лично заслужил, а не компенсация за то, что нам теперь платят 63 тысячи. Представьте, что сосед получает 123 тысячи, а вы за ту же работу 63. Вы приходите к начальнику с вопросом, а он: «Ну ничего, если будешь очень стараться и получишь премию - будет 97 тысяч». При этом сосед может получить такую же премию на тех же основаниях, но сверх своих 123 тысяч. Это несправедливо. К тому же грант можно потратить лишь на определённые разделы бюджета. То же самое и с грантами учителей - это их достижения и их личные деньги. Давайте тогда вносить в школьный бюджет подработки на стороне.

«Интеллектуал» подал заявку на выполнение госпрограмм ещё в августе 2014 года, но большинству школ до сих пор неизвестно, какие суммы из их заявок одобрены и когда будут выданы. Работы уже надо вести, а денег на них ещё нет. А может, и не будет. В таких условиях планировать работу школы невозможно.

Об объединении московских школ

Одновременно с реформой финансирования департамент образования запустил другой процесс - объединения школ и детских садов в огромные образовательные комплексы. Первые такие учебные центры появились ещё в девяностые годы и оказались очень успешными - например, школа «Царицыно» Ефима Рачевского. Чиновники указывали, что в большой школе с несколькими корпусами легче создать отдельные образовательные направления. Тогда ученик сможет выбирать не только между математическим и гуманитарным классами, а ещё и химическим, лингвистическим, экономическим - да каким угодно, хоть спортивным. Если присоединить детский сад, то малыши будут готовиться к конкретной школе уже в самом раннем возрасте. И, разумеется, большая школа получит из бюджета больше денег - ведь средства выделяются на каждого отдельного ученика. Чем больше школьников, тем больше бесплатных кружков, секций и экскурсий.

Открыто это не проговаривалось, но, объединяя школы, чиновники надеялись существенно сэкономить. Вместо пяти директоров зарплату нужно будет платить только одному; медсестёр, логопедов и прочих психологов тоже можно сократить. Да и учителя смогут взять больше классов, а значит, их зарплата приближается к средней городской (за этот показатель мэрия отчитывается напрямую президенту, причём Москва - один из немногих субъектов РФ, где с ним возникают проблемы). В общем, одни плюсы.

Но с выполнением этой прекрасной программы возникли серьёзные проблемы, причём по вине департамента образования. «Царицыно» и другие учебные центры оказались такими успешными, потому что процесс объединения был долгим и продуманным. А чиновники решили слить все школы в самые короткие сроки, не разбираясь в их особенностях, не оценивая сильные и слабые стороны - лишь бы рядом находились.

По закону объединение должно быть добровольным процессом, более того - проводиться только по инициативе родителей и администрации обеих школ. Но в этом вопросе до сих пор есть правовая неясность: сначала городские власти утверждали, что родительский совет может наложить право вето на слияние, потом - что их мнение лишь учитывается. Закон допускает обе трактовки.

И город захлестнула волна слияний и превращений: за последние несколько лет из четырёх тысяч образовательных учреждений получилось чуть больше тысячи центров. Мнение родителей «учитывалось», но на деле они повлиять ни на что не могли - подпись ставят директора, а они чаще всего молчали, ведь по Трудовому кодексу их могут уволить без объяснения причин в любую секунду. С теми, кто поначалу отказывался объединяться, чаще всего так и поступали. За несколько дней до митинга объединили и «Интеллектуал» с соседней гимназией - сейчас директор школы говорит, что этот шаг позволит получить необходимое финансирование. Учителя «Интеллектуала» разводят руками - они не понимают, как учить обычных детей по их крайне сложной программе.

В итоге город получил совсем уж удивительные центры, которые начитанные школьники на форумах сравнивают со средневековыми химерами, составленными из частей самых разных зверей. Например, образовательный холдинг № 2077, в состав которого вошли три обычных школы, спецшкола для умственно отсталых и школа для детей с девиантным поведением. Впрочем, чиновники в этом ничего страшного не видят, а Исаак Калина и вовсе привёл «МК» кулинарный пример: «Какой огурец в хороший рассол ни попадет - маленький, большой, свежий, малосольный, - происходит усреднение, все становятся одинаково хорошими солёными огурцами. Поэтому не страшно даже слияние обычных школ с девиантными: если подростков с асоциальным поведением помещать в хорошую социальную среду (прежде всего школьную), то они тоже станут достойными учениками».

А чиновники решили слить
все школы в самые короткие сроки,
не разбираясь в их особенностях,
не оценивая сильные и слабые стороны - лишь бы рядом находились

Сейчас центр № 2077 присоединяет к себе школу № 1189, где преподают, в частности, сотрудники Курчатовского института. Туда приезжают учиться дети со всей Москвы и области, некоторые семьи даже переехали поближе именно из-за школы. Учителя, родители и управляющий совет направили официальный протест, который чиновники проигнорировали. «У наших школ совершенно разная нагрузка, атмосфера, подходы к ученикам, - говорят родители. - Наша школа объективно сильнее, но директора, который добился такого результата, убрали - вместо него пришёл человек, который просто не умеет общаться с людьми».

Андрей Капитанов

родитель ученика школы № 1189

Образование в нашей школе несколько отличается от того, которое ребёнок получает в обычной. Во-первых, приём в школу осуществляется по результатам Курчатовской олимпиады школьников. Поступающие - это обычные дети, просто они сами или с помощью родителей пришли к пониманию, что нужно серьёзно учиться, и готовы трудиться.

Во-вторых, наши учителя дают гораздо больше стандартной школьной программы, причём делают это так, что ребятам интересно. В старшей школе есть уже профильные классы, это фактически предуниверсарий - часть уроков ведут ученые из НИИ им. Курчатова, дети поступают на бюджетные места в лучшие вузы. В-третьих, за 20 с лишним лет в школе сложилась особая атмосфера. Это школа единомышленников и союзников: администрация, учителя, родители и ученики тесно общаются, уважают друг друга.

На мой взгляд, всё это и даёт прекрасные результаты: дети мотивированы к учебе, их стремления поддерживаются учителями и общей атмосферой. В этой школе модно учиться, отсюда и высокие места в рейтингах, победы в олимпиадах, хорошие результаты ГИА и ЕГЭ и так далее.

И этот слаженный живой организм пытаются уничтожить реорганизацией. Не имея для этого каких-либо весомых причин, в нарушение закона об образовании, неожиданно, без согласования с педагогами, родителями, в начале учебного года, фактически срывая учебный процесс, происходит присоединение сильной школы к средней. Директора вынудили уволиться, уходят учителя, дети и родители в растерянности и непонимании, как такое вообще возможно?

В школах для инвалидов
или девиантных детей тоже недовольны слияниями

Сейчас родители бьют в набат. Прошли митинг и пикет, мы пишем жалобы во все возможные инстанции, вплоть до премьер-министра и президента РФ. Но наши письма спускаются обратно, в Департамент образования города Москвы. Разве может чиновник, совершающий противоправные действия, сам разбираться в наших жалобах на его работу? Присоединение не несёт нашим детям никаких плюсов, а вот минусы всем очевидны - резкое снижение уровня
образования и уничтожение всего доброго и хорошего, что создавалось годами.

Есть наблюдение, что как только социальная система при своём воспроизводстве перестаёт выдвигать лучших представителей из основных слоёв наверх, а наоборот, верхние слои начинают сами подбирать себе замену, то такая система деградирует за несколько циклов. К сожалению, такая тенденция начинает прослеживаться в нашей системе образования.

В школах для инвалидов или девиантных детей тоже недовольны слияниями. Чиновники утверждают, что внедряют таким образом принятый на Западе инклюзивный подход, когда «особенные» дети учатся вместе с обычными, помогая друг другу. На деле всем становится только хуже: в объединённых центрах нет ни инфраструктуры, ни дополнительных ставок для специалистов по работе с инвалидами. «Инклюзивное образование - это хорошая штука, но в Москве этот лозунг исполняют буквально и грубо. И то, что могло быть полезным для развития детей, делается топором, рубится с плеч, - говорит правозащитница и экономист Ирина Ясина. - Я, всю жизнь выступая за инклюзивное образование, в ужасе от того, что получается, - берётся хороший лозунг и делается всё наоборот. Детей с особенностями просто толкают учиться в обычные школы. Цинизм и наплевательство, на примере этой реформы, к сожалению, характерен для всей нашей жизни».

Елена Лега

учитель географии и председатель профкома школы для детей с девиантным поведением № 1

У нас школа для особенных детей, с СДВГ, с проблемами в поведении, другими сложностями. К нам их направляет специальная медико-педагогическая комиссия, когда обыкновенная школа не может справиться с ребёнком. Здесь у нас созданы все условия для социализации таких детей, помощи им. В классе не больше десяти человек, чтобы учитель мог уделить внимание всем. К каждому классу приставлен воспитатель, который присутствует на всех уроках, на переменах, помогает после школы. Он имеет очень тесную связь с детьми, помогает им корректировать поведение. В итоге дети лучше учатся, меньше прогуливают, не попадают в криминальные истории, сдают экзамены.

Раньше такая школа была в каждом округе, теперь осталась только наша - остальных присоединили к кому-то. Говорили про инклюзию, а на самом деле раскидали по обычным классам. В итоге дети с более-менее приличным поведением пытаются учиться, хотя им очень сложно. И окружающим от них очень сложно - родители обычных детей постоянно жалуются на какие-то конфликты, даже драки. Понимаете, у таких детей проблемы, они очень вспыльчивые, не понимают шуток. Могут просто посреди урока стулом кого-то ударить. Даже похвалить их может быть опасно - учитель скажет, что он молодец, погладит по плечу, а тот вскинется: «Что вы до меня докапываетесь?» В нашей школе им помогает наставник, психолог, учителя умеют с ними общаться - а в обычных ничего этого нет.

А те, у кого совсем серьёзные проблемы, после слияния просто пропали. Может, прогуливают, может, пополнили ряды криминала. Кому от этого стало лучше?

Сейчас на нас давят экономически. Приказа о закрытии пока нет, но финансирование резко сократили, сняли все коэффициенты, которые город раньше платил нашей школе за работу с проблемными детьми. У нас мало учеников - и теперь мы получаем мало денег, 580 тысяч в месяц на коммунальные услуги и на зарплату 37 сотрудникам. Устно нам говорят, что комиссия больше не будет присылать к нам девиантных детей, они все останутся в обычных школах.

Получается парадоксальная ситуация - департамент образования начал вроде бы правильную реформу, но её исполнение зачастую приводит к обратным результатам. Понятно, что и школы за три года могли бы серьёзнее отнестись к вопросу - но раз реформа непонятна большинству её объектов, это проблема всё-таки тех, кто её начал. Ничто не мешало чиновникам подойти к объединению школ более ответственно - спокойно разобрать каждый отдельный случай и решить, где оно действительно нужно, а где принесёт лишь вред. Можно было бы сохранить нескольким действительно выдающимся школам повышенное финансирование, дать им возможность заработать деньги самостоятельно - Москва от этого вряд ли обеднела бы. А уж отбирать финансирование и привычные условия у «проблемных» детей и инвалидов - позор в любом случае, которому не могут служить оправданием никакие соображения экономии.

В итоге, действуя привычным для себя способом, московские чиновники вполне ожидаемо получили митинги и пикеты, которые, кстати, будут продолжиться. О более серьёзных последствиях реформы столичного образования мы узнаем через несколько лет.

В подготовке материала принимали участие студентки Академии «КоммерсантЪ» Дарья Бурлакова и Наталья Майборода
Фотографии:

В столице не прекращаются скандалы вокруг объединения школ в «образовательные комплексы». Родители учащихся прогимназии № 1651 в московском районе Южное Тушино заявляют об угрозе ее закрытия, возникшей после объединения с еще двумя школами (№ 680 и № 106) и двумя детскими садами.

По их словам, когда в прошлом году решался вопрос об объединении, родителей заверили, что делается это для «улаживания финансовых вопросов», а для учеников реорганизация — не больше чем смена таблички.

Прогимназия № 1651 уже 20 лет обучает детей дошкольного и младшего школьного возраста. Для малышей созданы максимально комфортные условия, обеспечивающие плавный переход от детского сада к начальной школе, рассказывают родители. Здесь сложился прекрасный педколлектив, выпускники поступают в лучшие средние школы Москвы, в том числе в расположенную в округе Курчатовскую школу.

«Никаких фальсификаций, как это рассказывают про другие школы, у нас при объединении не было, — рассказала одна из родительниц . — Нашему директору объяснили, что прогимназии, в которой всего 8 классов и 2 детсадовские группы, в новых условиях самой не выжить. Она поверила сама и смогла уговорить нас (а это стоило больших трудов) согласиться на объединение с двумя посредственными школами.

Но уже в сентябре, после того как документы о слиянии были подписаны, поступило указание — прогимназию расформировать. На первом же собрании директор объявила, что существующие классы будут распределены по другим школам, а новые набираться не будут».

По словам родителей, в особенно тяжелом положении оказались первоклассники — выпускники подготовительной группы прогимназии. Ни в одну приличную школу им уже было не попасть. Обращения родителей во все возможные инстанции вплоть до президента (письмо к Путину было спущено в городской департамент образования и впоследствии зачитано на собрании в школе) сыграли свою роль. Набор в первые классы был открыт, учеников пока оставили доучиваться в прежнем здании, однако не исключили, что заканчивать начальную школу они будут в других учебных заведениях.

«Теперь департамент нашел новую уловку: несоответствие санитарным нормам — правилам, — рассказала Петровская. — Прогимназия располагается в здании, предназначенном под детский сад, в ней нет отдельной столовой, а высота потолка в спортзале вместо положенных 6 метров только 4. И, хотя требования 6-метровых потолков относятся не к нашим малышам, а к старшеклассникам, этого вполне может хватить, чтобы отобрать у прогимназии здание».

Во вторник у здания прогимназии состоялась встреча родителей учащихся с лидером . По словам Митрохина, проходившая мимо директор объединенного комплекса (ранее руководившая школой № 680) подключилась к обсуждению и затем пригласила собравшихся войти в школу, хотя изначально она не соглашалась на проведение встречи в стенах школы. Выслушав претензии родителей, директор согласилась с их требованиями «совместно продумать внешнюю или внутреннюю реорганизацию помещений прогимназии, сделав их соответствующими СанПиНам», что позволило бы сохранить учреждение. Встреча, на которой будет обсуждаться возможная перепланировка или пристройка, позволяющая выделить отдельные помещения для столовой и спортзала, состоится в ближайшую субботу.

«В Москве 35 прогимназий, половина из них располагаются в зданиях детских садов, и ко многим уже сделаны пристройки, — рассказала Петровская. — Я сама конструктор, среди нас есть два архитектора, мы представляем, как это сделать. Но начали мы с того, что разослали письма в различные благотворительные фонды, а также состоятельным людям — Прохорову, Потанину, Дерипаске. Шансов попасть в программу «Столичное образование» с этой пристройкой у нас, конечно, нет».

Письма потенциальным благотворителям были разосланы только сегодня, поэтому ответов от них пока нет.

По мнению Митрохина, «неожиданно вспыхнувшая забота чиновников» о соблюдении СанПиНов — не более чем предлог для реорганизации прогимназии, которая «проводится исключительно в интересах бюрократии и не имеет никакого отношения к повышению качества учебного процесса». «На примере прогимназии № 1651 можно понять абсурдность школьной реформы, проводимой в Москве. Создание школьных холдингов разрушает педагогические коллективы, уничтожаются уникальные учебные учреждения, которые демонстрируют высокое качество образования и вызывают только положительные отзывы у родителей», — считает лидер «Яблока».

Директор школы отказалась сообщить свое мнение по поводу грозящей прогимназии ликвидации и мер по ее спасению. По словам Ильиной, она не будет обсуждать этот вопрос с прессой. «Это внутренние проблемы прогимназии, и я буду обсуждать их с родителями», — заявила она. Возможность присутствия журналиста «Газеты.Ru» на предстоящей в субботу встрече с родителями директор, по ее словам, «должна согласовать со своим руководством».

Между тем это «руководство» — окружное управление департамента образования — накануне удостоилось самых высоких похвал городского правительства. Как сообщил на заседании правительства во вторник руководитель департамента Исаак Калина, в Северо-Западном округе «больше всех воспользовались возможностями постановления № 86 от 22 мая 2011 года» («О проведении пилотного проекта по развитию общего образования в городе Москве»). В СЗАО создано 66 образовательных комплекса, куда вошли 212 учреждений. В них обучаются без малого 76 тыс. детей.

«На территории округа созданы 26% всех образовательных комплексов города», — похвалил окружное управление образования руководитель департамента.

По его данным, в результате объединения школ на 37% сократился административно-управленческий аппарат, а зарплата учителей увеличилась на 41%. К результатам создания образовательных комплексов руководитель департамента отнес также повышение качества образования, «формирование единой культурно-образовательной среды микрорайона, консолидирующей его жителей», «расширение возможностей выбора образовательных услуг и программ» и даже «снижение уровня асоциальных проявлений» со стороны детей и подростков.

Кроме того, по данным департамента, итогом двух последних лет стал «рост уровня удовлетворенности населения оказываемыми образовательными услугами системой образования. (По результатам опроса родителей через систему электронных журналов, удовлетворенность выросла с 47% в 2010 году до 75% в апреле 2012 года.)

«Школа очень сильно изменилась за последние годы, и те люди, которые учились 30—40 лет назад, наверное, в какой-то мере испытывают ностальгию по той школе, в которой учились. И мы в хороших школах учились, но они сегодня не могут удовлетворять тем требованиям, которые мы сегодня предъявляем», — заявил Калина. Вызванное потребностями времени объединение школ необходимо не только для экономии средств, но и для создания нормальной образовательной среды: у учеников появляется больше возможностей выбора разных образовательных профилей и программ, считает Калина.

А по словам а Сергея Собянина, мнение родителей, чьи дети посещают московские школы, отличается от мнения не имеющих сегодня отношения к школе людей.

«Те, кто не сталкивается со школой, тоже высказывают свое мнение. И это мнение значительно хуже, потому что они не знают о тех переменах, которые происходят в школах, и, может быть, судят о том, как это было в то время, когда их дети ходили туда. Потому вообще информировать москвичей о тех переменах, которые происходят в образовании, нужно активнее. Потому что получается большая разница в отношении тех граждан, которые сейчас соприкасаются с системой образования, чьи дети ходят в школы сегодня, и в целом контингента, в целом населения», — заявил мэр.

Член координационного совета при президенте по реализации национальной стратегии действий в интересах детей, исполнительный директор региональной общественной организации «Благотворительный центр «Соучастие в судьбе» считает «недопустимым» объединение в многотысячные «холдинги» школ, тем более тех, что являются разными по своей сути. «Совершенно непонятно, на чем основано происходящее в Москве объединение школ, — говорит эксперт. — Оно не мотивировано интересами детей, мне кажется, что это делается исключительно с точки зрения экономии средств и не более того. Но это как раз тот случай, когда не надо экономить. Эта ситуация не обсуждалась со специалистами, с экспертами. У нас в последнее время принято не слушать возражений и ни с кем не советоваться, начальник принял решение — и на этом все».

Проект по слиянию школ пугает многих педагогов и родителей. О том, что происходит со школой после ее превращения в крупный образовательный комплекс, порталу «Слово» рассказывает Татьяна Владимировна Смирнова , заслуженный учитель РФ, директор ГБОУ города Москвы Лицей 1564 им. героя Советского Союза генерала Белобородова, инициатор объединения лицея 1564 и школы 1918.

- Для чего проводится слияние школ?

У крупных перемен в сфере образования, подобных слиянию школ, всегда есть две цели: стратегическая, исходящая от Департамента образования Москвы, и потребность в реорганизации, которая идет снизу, от самих школ. Каждое из образовательных учреждений, участвующих в реорганизации, что-то для себя получает.

- Какими методами этот закон приводят в действие?

Если говорить о моем личном опыте, то на себе я не испытывала какого-либо давления сверху. При нынешней системе управления я также не была свидетелем подобного давления, хотя в Интернете приводятся подобные примеры. Но я вас уверяю: без письменной заявки, поданной коллективом школы, согласованной учебным советом, учредитель не может принять решение о реорганизации и подписать приказ. Такого, чтобы сначала появлялся приказ, а только потом проходила процедура, быть не может.

- При слиянии школ учитывают ли желания учителей и родителей, или все происходит в приказном порядке?

Надо сказать, что до слияния лицея и школы я уже работала в крупном учебно-образовательном комплексе. Этот вид учреждения был широко распространен не только в Москве, но и по всей России. Комплекс включал в себя дошкольную ступень и школу: младшую, среднюю и старшую. Поэтому я прошла через опыт подобной реорганизации учебного заведения, и у меня остались только положительные воспоминания и о том времени, и о новой системе.

Таким образом, идея о слиянии наших школ, озвученная два года назад, легла на подготовленную почву. Однако необходимо было поговорить с родителями, объяснить им свои планы. Их мнение, безусловно, учитывается. Сейчас, при открытости образования, при новой системе общественно-государственного управления, родители всегда могут высказать свои пожелания.

Затем я согласовывала планы с педагогическим коллективом. Не секрет, что какими бы инновационными они ни были, это коллективы очень сплоченные и очень консервативные в хорошем смысле этого слова.

Фактически процесс согласования и утверждения нового учебного плана проходил с февраля 2011 года и завершился только тогда, когда начались встречи с самой заинтересованной аудиторией - с учащимися. Старшеклассники нашего лицея, например, сами предложили мне обсудить предстоящие перемены. До этого я собиралась провести совместную встречу учащихся и родителей, а получилось так, что ученики сами проявили инициативу. Надо отметить, что в профильные лицейские классы мы набираем школьников из разных учебных учреждений, и в старших классах много учеников из той самой школы 1918, особенно заинтересованных в исходе реорганизации.

Конечно, мнения о слиянии школ были самые разные. Многим было непонятно, для чего вообще проводить эту реорганизацию и не станет ли она простым переселением из одного здания в другое. Приходилось объяснять, что она задумана только во благо, только ради развития.

- Какие последствия на практике имеет слияние школ?

Мое личное убеждение: все участники объединения только выигрывают. Самый наглядный пример – изменение уровня заработной платы. Может быть, школа почувствует ее не очень сильно, но для детских садов, объединяемых со школами, это ощутимо: зарплата воспитателей детских садов увеличивается в разы. Нужно учитывать, что финансирование образовательных учреждений исходит из числа участников. Понятно, что детский сад с 200 воспитанниками получит куда меньшую сумму, чем учебный комплекс с 1500 учениками.

Из этого вытекает и возможность укрепления материально-технической базы. Оборудование многих образовательных учреждений сейчас устарело и требует замены. Также увеличение финансирования дает возможность провести капитальный ремонт, чего один детский сад или даже одна школа не может себе позволить.

Также следует упомянуть очень важный, хотя и длительный, процесс: взаимное обогащение и взаимное проникновение педагогических коллективов. Рассмотрим на примере наших школ: учителя лицея 1564 были высококвалифицированы, активно пользовались новыми технологиями, искали новые подходы к ученикам. Поэтому для того, чтобы помочь учителям начальной школы 1918 работать с учетом образовательных стандартов, мы ввели совместное преподавание учителя информатики и учителя начальных классов. Благодаря такому взаимодействию в каждом из первых и вторых классов открыто информационное пространство, есть возможность работать с новыми заданиями, недоступными с использованием только учебной литературы. Также некоторые родители заинтересовались этой новой схемой, и сейчас смотрят не только в электронный журнал, но и в информационное пространство учителя. Но этот процесс очень длительный, и окончательные результаты можно увидеть только через 3-5 лет.

- Что приобретают и чего лишаются учащиеся?

Ученики совершенно точно не лишаются ничего. Насчет приобретений: во-первых, они получают возможность участвовать в дополнительных мероприятиях, которые традиционны для каждого из наших учреждений. Самый яркий пример – наш лицей никогда не участвовал в параде на 7 ноября на Красной площади, а ребята из 1918 участвовали в нем каждый год. В этом году и наши ребята смогли присоединиться к этому мероприятию и получили колоссальный опыт патриотической работы. Во-вторых, конечно, ученики получают возможность использовать общие ресурсы.

- Что происходит с педагогами, которые работают по авторским методикам в небольших школах?

Авторские методики ни в коем случае не пропадут. Сейчас мы совместно с методическим объединением работаем над разработкой образовательных программ, в которых мы должны учесть все особенности: и личный опыт, и какие-то находки и наработки каждого учителя. Мы тщательно продумываем программу, учитывая, что в будущем преподаватель будет, используя свои методики, проводить какие-то особые мероприятия, разрабатывать собственные концепции преподавания. Это будет общий, коллективный труд, который не приведет к стандартизации образования. После реорганизации коллектив становится больше, и открытые уроки – традиционные мероприятия для обмена опытом – помогают найти золотую середину.

Коснется ли этот закон всех школ, или у определенных будет иммунитет – например, у школ с творческим уклоном?

Сейчас заявки на реорганизацию школ рассматриваются не потоком, а индивидуально, и Департамент образования одобряет далеко не все заявки. Некоторые из них по разным причинам отклоняются: например, нецелесообразность по географическому расположению. Так что если говорить именно о школах с творческим уклоном, то заявки будут рассматриваться в таком же индивидуальном порядке, с пониманием, что каждая из них приобретет. То, что каждая школа должна получить какой-то плюс, какой-то прикуп, какое-то приращение – это мое твердое убеждение. Чисто формальное объединение бессмысленно.

Что можно посоветовать родителям, если их хорошую школу слили с неблагополучной, а они все же хотят дать своим детям достойное образование?

Родителям надо все объяснять максимально честно. Если не найдешь в себе смелости говорить с ними честно, глядя в глаза, то на успех реорганизации надеяться нельзя. Необходимо открыто рассказать им все, что есть. По закону об образовании администрация школы должна отражать все глобальные изменения на сайте учреждения, и информация о реорганизации также должна быть там размещена. Также руководители обязаны каждый год готовить публичный доклад. Конечно, в этом докладе нужно отразить все этапы реорганизации, рассказать, какие перемены ждут школу и как родители могут контролировать выполнение этих задач.

Однако если по недобросовестности директора родители попали в такую неприятную ситуацию, первое, что им нужно сделать – это получить информацию из первых рук, от руководителя. Нужно поговорить с администрацией реорганизованного учреждения о том, что будет дальше: через год? а через два года? И конкретно: а что будет первого сентября с классом, где учится мой ребенок? Руководители обязаны предоставить родителям исчерпывающую информацию по этим вопросам.

Беседовала

Кристина Ухова