Obitelj u sovjetskoj i postsovjetskoj Rusiji. Psihološke značajke ruskog mentaliteta

Revolucionarne ideje s početka 20. stoljeća i Velika revolucija 1917., kao rezultat koje su boljševici došli na vlast, srušile su i preokrenule sve stare temelje i tradicije po kojima je rusko društvo živjelo i razvijalo se stoljećima. Jedan od najtemeljnijih i temeljnih temelja društva, kojega na sve moguće načine podupire Pravoslavna Crkva – vjenčanje i krštenje djece, prava i obveze supružnika, temelji obiteljskog života – sve je to proglašeno svećeničkim mračnjaštvom, te je isključeni iz nove revolucionarne stvarnosti.

Nova vlast se svrhovito i kreativno bavila ukidanjem institucije obitelji i braka.

Crkveni brak ukinut je krajem 1917., a prema V.I. Lenjin, nema potrebe, nakon ukidanja jednog rituala (vjenčanja), zamijeniti ga drugim (civilna registracija). Ideolozi i inspiratori ukidanja obiteljskih odnosa bile su, čudno, žene - "muze revolucije" Alexandra Kollontai i Inessa Armand.

Ove pametne, lijepe, bogate i briljantno obrazovane žene, koje su bile udate, nisu bile iscrpljene prosjačkim životom, muževi su im popuštali, imale su djecu (Armand ih je imao petero, Kollontai je imala jednog sina).

Bili su uključeni u revolucionarne aktivnosti u kojima nije bilo mjesta obiteljskim odnosima, marksistička je ideologija radije odbacivala obitelj, revolucija je zahtijevala ideološke borce, oslobođene u svakom pogledu, koji su priznavali da je obitelj relikt građanske prošlosti. Nekada su žena i njezina djeca ovisili o mužu i materijalno i moralno. Sada, pod novim uvjetima, žena će postati samostalna i samostalna, vrtovi i jaslice će se brinuti o odgoju njezine djece, kuhanje - javne kuhinje, pranje rublja - praonice, a drugovi u revolucionarnoj borbi postat će istomišljenici. u krevetu, srećom, sada oboje, i njega i nju zovu "drug". Ali, ironično, registracija braka A. Kollontai i P. Dybenko postala je prvi unos u prvoj knjizi Akata o građanskom statusu Sovjetske Republike, a suprugova izdaja bila bi to vrlo težak udarac za Kollontai, ma kako se Aleksandra Mihajlovna uvjeravala u odsutnost ljutnje i ljubomore .

Nova vlast je blagonaklono reagirala na pobačaje, samo je zahtijevala da žene ovu operaciju obavljaju u medicinskim ustanovama od strane kvalificiranog osoblja. Ideja komunističkog suživota bila je posebno duboko prožeta studentima i proleterskom omladinom koja je bila u permanentnom revolucionarnom zanosu: zajedničke žene, hrana, stan - ima prava, ali nema potrebe razmišljati o dužnostima, komuni, drugovima!
Novi, drugi Zakonik o braku i obitelji, donesen 1926. godine, dodatno je zaoštrio rubnu bit novih obiteljskih odnosa. Zakonodavstvo je priznavalo valjanost takozvanog de facto braka, odnosno bilo je dovoljno potvrditi činjenicu zajedničkog života, vođenja zajedničkog kućanstva, odgoja djece i pokazivanja bračnih odnosa pred vanjskim (trećim) osobama.

Kao rezultat toga, od 10 brakova sklopljenih na tako jednostavan način, 9 se raspalo u roku od godinu dana, a takva “obitelj” pokazala se potpuno legalnim alatom za zadovoljavanje promiskuiteta i promiskuiteta.

No, očito je visak došao do svoje krajnje točke liberalnih obiteljskih odnosa, au tridesetima je jednako brzo krenuo u suprotnom smjeru. Započeo je aktivan proces formiranja i jačanja sovjetske obitelji - ćelije društva. Uvjereni marksisti i gorljivi revolucionari, koji su uglavnom posjedovali govornički talent, ali nisu bili sposobni za praktičan stvaralački rad, napustili su svoje poznate stranačke položaje (ne uvijek dobrovoljno). I.V., koji je došao na vlast Staljin, pragmatičar i realist, odlično je shvaćao da se zemlja mora podići što je prije moguće, a građani ove zemlje trebaju se baviti produktivnim i nesebičnim radom, a ne traženjem drugog partnera za parenje. Komunalno-plemenski sustav zauvijek je nestao, stabilni obiteljski odnosi pouzdano su zacementirali društvo, a država se pozicionirala kao jedna velika obitelj na čelu s mudrim, svevidećim Ocem. Žene koje su se borile za ravnopravnost s muškarcima dobile su obilato "prava": osim rađanja i odgoja djece, kućanskih poslova, sovjetske su žene radile na gradilištima i poduzećima ravnopravno s muškarcima, ali za nižu plaću.

1936. - donesen treći Obiteljski zakon. Regulirajući obiteljske odnose i demografsku situaciju u zemlji, država je preuzela neumornu kontrolu. Pobačaji su odmah zabranjeni, ženski odjeli zatvoreni su već početkom 1930., ali su partijski komiteti i sindikalni komiteti aktivno ulazili u život svake obitelji, čak i kad ih se o tome nije pitalo. Patrijarhalna obiteljska struktura postupno se vraća, ali uz socijalističke izmjene. Dakle, jedva rođeno dijete završi u jaslicama da majka ne odvrati pažnju od izgradnje komunizma. Dalje – vrtić, škola, strukovna škola (rjeđe institut), djeca su od malih nogu dobivala priličnu dozu socijalističke propagande i sa 16-18 godina postala su u ogromnoj većini aktivni graditelji komunizma s ispravnim fokusom na sovjetske vrijednosti i lojalnost partiji. Slobodna ljubav bila je stigmatizirana kao antisovjetska, a identificirani pojedinci s homoseksualnom orijentacijom služili su svoje pozamašne kazne na "mjestima koja nisu tako udaljena".

Glavna organizacija osmišljena za koordinaciju i određivanje strategije istraživanja obitelji u zemlji bila je Sekcija za istraživanje obitelji i života Sovjetskog sociološkog udruženja, osnovana 1966. pod predsjedanjem A.G. Harčev. Rad ove sekcije nastavljen je sve do raspada same SSA (1993.). Tijekom godina djelovanja sekcije održani su brojni skupovi, tematski, u pravilu, o aktualnim društvenim temama koje pred društvene znanosti "postavljaju" partija i vlast. Možda najupečatljiviji događaj bilo je održavanje XII. međunarodnog seminara o istraživanju obitelji 1972. godine.

Valja napomenuti da sociolozi obitelji nisu imali i nemaju svoj tiskani organ. Samo u jedinom (do 1989.) sociološkom časopisu u zemlji "Sociološka istraživanja", čiji je glavni urednik od trenutka osnivanja i više od 10 godina bio A.G. Kharchev, publikacije o obiteljskim problemima pojavljivale su se neredovito pod naslovima "Činjenice, komentari, bilješke (s radnog stola sociologa)" i "Primijenjena istraživanja". Određene nade za promjenu situacije nadahnjuje časopis objavljen na temelju Istraživačkog instituta obitelji u okviru državnog znanstveno-tehničkog programa "Narodi Rusije: preporod i razvoj (potprogram" Obitelj ")" - znanstveni društveno-politički časopis "Obitelj u Rusiji". Do sada je ova publikacija uglavnom odražavala interese baznog instituta i projekata koji su se tamo razvijali, ali u fazi formiranja publikacije i instituta to je očito prirodno.

Sve donedavno glavna jedinica za istraživanje socioloških problema obitelji bio je jedan od sektora (tada odjela) vodeće sociološke institucije u zemlji: Instituta za konkretna društvena istraživanja Akademije znanosti SSSR-a, osnovanog 1968. (od 1974. - Institut za sociološka istraživanja, a od 1988. - Institut za društvena istraživanja).- Institut za sociologiju). Dugi niz godina vodio je sektor (odsjek) sociologije obitelji i života (braka) A.G. Kharchev, a zatim njegov učenik - M.S. Matskovski. Uz sudjelovanje i pod vodstvom djelatnika ove jedinice 80-ih - ranih 90-ih. svjetlo je ugledao niz zbirki članaka koji daju jasnu predodžbu o tematskoj aktualnosti i razini domaće sociologije obitelji tih godina. Unutar zidova Instituta za sociološka istraživanja postojala je i grupa djelatnika čije je područje interesa bilo bliže demografiji (A.I. Antonov, V.A. Borisov, A.B. Sinelnikov itd.) Ovi istraživači inzistiraju na čisto kriznoj procjeni suvremeni obiteljski procesi, obiteljski život usko povezuju s reproduktivnom funkcijom i problemima reprodukcije stanovništva. U okviru takve alarmističke ideologije održava se niz radova o sociologiji obitelji.

U 80-ima. u SSSR-u se razvio niz centara koji se bave sociološkim problemima obitelji:

U Vilniusu (na Institutu za filozofiju, sociologiju i pravo Akademije znanosti Litvanske SSR i na Državnom sveučilištu nazvanom po V. Kapsukasu) govorili su V. Haydne, S. Rapoport, N. Solovjov, V. Titarenko i drugi. problemi poput eksperimenta s objavljivanjem vjenčanih oglasa, osoba u situaciji nakon razvoda, uloga oca u modernoj obitelji itd.

U Lenjingradu su proučavani: način života gradske obitelji (E.K. Vasiljeva), struktura i funkcije obiteljskih grupa, povijesni tipovi obiteljskih odnosa (grupa S.I. Goloda u Institutu za ekonomiju Akademije znanosti SSSR-a) , pravni aspekti obiteljskih i bračnih odnosa i dr.

U Minsku su se aktivno razvijali opći pristupi proučavanju sovjetske obitelji, pravni i etički problemi obiteljskog života (N.G. Yurkevich, S.D. Laptenok), proučavana je i mlada obitelj.

Odjel za filozofiju i pravo i Institut za filozofiju, sociologiju i pravo Akademije znanosti Moldavske SSR 1983.-1988. proveden je projekt „Moderna obitelj i njezini problemi“ čija je zadaća bila stvoriti cjelovitu sliku obitelji i obiteljskog života u Moldaviji, identificirati utjecaj sociodemografskih čimbenika na reproduktivne i obrazovne funkcije obitelji.

Još 1968. na Sveučilištu u Tartuu osnovana je obiteljska istraživačka grupa (od 1983. obiteljski istraživački laboratorij). U radu ovog centra, čiju su jezgru činili E. Tiit, A. Tavit i D. Kutsar, velika se pozornost posvećivala mogućnostima prijenosa iskustava zapadnih studija na sovjetsko tlo, proučavanju socioloških problema Estonska obitelj

Može se primijetiti da je formiranje sociologije obitelji kao granske discipline, pojava ne samo apstraktnih teorijskih, već i empirijskih studija i generalizacija, skrenulo pozornost na proučavanje iskustava stranih znanstvenika, aktualiziralo probleme odnosa između obitelji i obitelji. „obitelj – osobnost“, pridonio je prenošenju težišta s povijesnih i genetskih zapleta na pitanja unutarobiteljske interakcije. Osim toga, dogodio se i "proboj" u obiteljskoj problematici demografa, očito zahvaljujući činjenici da su, za razliku od sociologa, posjedovali, iako ne besprijekornu, ali prilično značajnu masu statističkih podataka.

Jasno se očitovala i relativnost neovisnosti sociologije obitelji – „u modi“ od sredine 70-ih. problematika »načina života« vlastoljubivo je uvukla u svoju orbitu »semiologe«. Usporedna analiza tema radova objavljenih 1968.-1975. i 1976.-1983. pokazuje da su problemi obiteljskog načina života, emocionalni i duhovni odnosi supružnika, sukobi, raspodjela odgovornosti u obitelji, odnosi moći i autoriteta počeli privlačiti sve veću pozornost stručnjaka. Istodobno je smanjen broj publikacija o temama: suvremeni brak i obiteljski odnosi, institucija obitelji u suvremenim uvjetima, pravni aspekti braka i obiteljskih odnosa, reproduktivna funkcija obitelji i procesi fertiliteta. . Dolazi do pomaka fokusa pažnje istraživača s analize obitelji kao institucije (odnosno odnosa “obitelj – društvo”) na proučavanje obitelji kao male skupine.

Analiza časopisnih publikacija kasnijeg razdoblja (1986.-1992.), koja se tiču ​​samo empirijskih radova i samo socioloških tema (V. V. Solodnikov), pokazala je, s jedne strane, smanjenje pozornosti istraživača na obiteljska pitanja u kasnim 80-ima i ranih 90-ih 1990-ih, s druge strane, omogućio je fiksiranje privrženosti sociologa obitelji određenoj teorijskoj tradiciji (prema svojevrsnom indeksu citiranosti, prvo mjesto pripada A.G. Kharchevu).

Potrebno je reći nekoliko riječi o metodama i tehnikama provođenja empirijskih istraživanja. Analiza učestalosti korištenja metoda za prikupljanje primarnih socioloških informacija u sovjetskim istraživanjima sociologije obitelji 1968.-1975. pokazalo je da su najčešće korišteni upitnik (33,6% referenci u nizu), intervjuiranje (16,4%) i anketa bez navođenja postupka (13,7%). U 80-90-im godinama. Situacija se nije promijenila. Sve do sredine 80-ih. bila je uobičajena praksa intervjuirati jednog od članova obitelji (češće žene), što je, naravno, iskrivljavalo odraz stvarne slike obiteljskih odnosa u očima istraživača.

Promatramo li dinamiku broja publikacija o obiteljskim problemima, uočavamo nagli porast njihova broja početkom 70-ih, blagi pad krajem 70-ih, ponovno povećanje početkom 80-ih i smanjenje od sredinom 80-ih. Navedenu ocjenu teško je potvrditi egzaktnim brojkama, ponajprije zbog poteškoća u izboru jedinica ančiza, izboru kriterija za izbor samih socioloških publikacija. Ipak, neki podaci o temi istraživanja obitelji su dostupni. Prije svega, ovdje treba spomenuti analizu 3018 radova o različitim problemima braka i obitelji, objavljenih u našoj zemlji 1968.-1983. (M.S. Matskovski). Tematski fokus publikacija, sažetih u naslove, padajućim redoslijedom učestalosti izgleda ovako: 1. Reproduktivna funkcija. Obitelj i reprodukcija stanovništva (9,9% radova): 2. Obrazovanje djece školske dobi (8,9%); 3. Profesionalne i društvene aktivnosti žena i obitelj (6,9%); 4. Pomoć obitelji od društva (3,9%); 5. Metodološki problemi istraživanja obitelji. Modeli zgrada (3,8%). Pritom se pokazalo da su lavovski dio radova iz vodeće rubrike obavili demografi ili, u najboljem slučaju, na razmeđu demografije i sociologije. Drugi najcjelovitiji dio rezultat je rada učitelja i dijelom psihologa.

Pošaljite svoj dobar rad u bazu znanja jednostavno je. Koristite obrazac u nastavku

Studenti, diplomanti, mladi znanstvenici koji koriste bazu znanja u svom studiju i radu bit će vam vrlo zahvalni.

Domaćin na http://www.allbest.ru/

Godine 1917. u Sovjetskoj Rusiji donesen je dekret "O građanskom braku, o djeci i o vođenju knjiga državnih akata". Dekret Vijeća narodnih komesara odredio je "Crkveni brak je privatna stvar supružnika. Građanski brak je obvezan. Osobe koje ga žele sklopiti, podnose zahtjev u mjestu prebivališta odjelu za evidenciju." Ovo je bila prava revolucija. Promijenila se institucija obitelji i braka. Prvo, građanski brak sugerirao je mogućnost ponavljanja, i to u neograničenim količinama, odnosno postupak razvoda je znatno pojednostavljen. Drugo, tim je dekretom jasno i sadržajno odvojena Crkva od države. Doista, u carskoj su Rusiji crkvene institucije obavljale tako važnu društvenu funkciju kao što je registracija akata građanskog stanja. U župnim župnim maticama vodile su se matične knjige rođenih, umrlih, vjenčanih i onih koji su se razveli s dopuštenjem crkve. Dekretom od 18. prosinca naloženo je duhovnim ustanovama da "odmah pošalju sve upisne knjige odgovarajućim gradskim, županijskim, volostnim i zemaljskim vijećima". Bilo je i malo poznatih detalja u ovom dekretu: "Izjave o želji da se vjenčaju ne prihvaćaju se od muškaraca mlađih od 18 godina, a žena - 16 godina od rođenja. U Zakavkazju se domaći stanovnici mogu vjenčati kada mladoženja navrši 16 godina. godina, a nevjesta – 13 godina“. Čudno je čuti od boljševičkih internacionalista takav stil – “domorodci”, a da ne govorimo o pravno nejasnom “Zakavkazju”. Značajno je da za registraciju braka nije bila potrebna prisutnost svjedoka. Ali prilikom upisa rođenog djeteta roditelji su bili "dužni dati dva svjedoka za potvrdu događaja rođenja". Što su točno ti svjedoci trebali svjedočiti u dekretu nije navedeno.

2. Sovjetska obitelj kao varijanta modela anomalne poganske obitelji s rudimentima pravoslavnog modela

Tipična sovjetska obitelj može se promatrati kao varijanta anomalnog poganskog obiteljskog modela s rudimentima pravoslavnog modela. U takvoj obitelji muškarac i žena bore se za prevlast. Pobjeda ide jačem - ne toliko fizički koliko psihički. Postoji sučeljavanje generacija, potiskivanje djece i borba djece s moći svojih roditelja. Anomalija ove obitelji je u tome što muškarac nije odgovoran za obitelj u cjelini (definicija abnormalne obitelji prema Meadu). Ravnopravnost muškaraca i žena smatra se tekovinom socijalizma. Početni ideal žene u socijalizmu bila je rekorderka, radnička fakultet, udarnica, borac Crvene armije. JV Staljin se sjetio žene-majke u vezi sa strašnim padom stanovništva nakon Velikog domovinskog rata: uveden je naslov "Majka-heroina", naredbe i medalje za podizanje domaće i usvojene djece. Zapravo, te nagrade nisu dodijeljene za obrazovanje, već za rađanje djece, za njihov doprinos rastu stanovništva. O kakvom odgoju, ili jednostavnije - stvaranju minimalnih uvjeta za zdravlje djeteta u siromašnim višedjetnim obiteljima, možemo govoriti?

Proletarizacija, odnosno lumpenizacija naroda, dovela je do toga da su se odnosi u obitelji pomaknuli: u socijalizmu je žena odgovorna za obitelj kao cjelinu.

Još početkom stoljeća etnografi su primijetili da je autoritet žene u radničkoj obitelji veći nego u seljačkoj obitelji.

Što se tiče definicije vodstva u obitelji, postoje tri opcije:

1) prisutnost jasne de facto glave obitelji;

2) prisutnost formalne glave uz stvarnu jednakost roditelja;

3) obitelji s neodređenim konceptom glave.

Obitelji drugog tipa češće su u gradovima, a obitelji prvog tipa u ruralnim područjima. Danas Rusijom dominira mala obitelj: roditelji-djeca. Zbog stambenih problema, poteškoća u odgoju djece, ali i zbog niza drugih (češće psihičkih) razloga, bračna djeca ostaju s roditeljima. Štoviše, udana kći ostaje s roditeljima. Razlog tome vidi se u bezbolnijem rješavanju nesuglasica između dviju ljubavnica - majke i kćeri, nego između svekrve i snahe. Psihološka bliskost sa sinom motivira ljubomoru svekrve prema snahi, dok se kćer od samog početka odgaja kao “druga majka”. Stariji roditelji također će vjerojatnije živjeti s udanom kćeri nego s oženjenim sinom.

Jedina mogućnost da sovjetska obitelj stekne stabilnost jest uspostaviti vezu između dominacije i odgovornosti: ako je majka odgovorna za poslove obitelji, ona bi trebala imati moć.

Brojna istraživanja potvrđuju ideju da je zadovoljstvo brakom danas uglavnom određeno prisutnošću vođe u obitelji, koju treba nadopuniti (ali ne zamijeniti!) partnerstvom u rješavanju obiteljskih problema, zajedničkim aktivnostima u slobodno vrijeme. Pritom je ženama važnije slobodno vrijeme u izvanobiteljskoj sferi, a muškarcima slobodno vrijeme u obitelji, uključujući aktivnosti s djecom. Pritom je odgoj djece samostalna vrijednost, neovisna o stabilnosti obitelji, što podrazumijeva rizik od razvoda.

3. Sovjetska obitelj. Uloga majke i oca u odgoju djece

Sovjetski obiteljski odgoj djece

Budući da su u socijalizmu obiteljski problemi prvenstveno problemi koje rješava majka, a ne otac, većina istraživanja sovjetske psihologije posvećena obitelji odražava karakteristike odnosa između majke i djeteta. Razlozi poteškoća u socijalizaciji djeteta vide se u iskrivljenosti obiteljske strukture (jednoroditeljska obitelj), u nenormalnim stilovima roditeljstva koje koristi majka. Glavni uzrok dječje neuroze je izopačena obiteljska struktura uloga: majka je u takvoj obitelji previše "hrabra", nedovoljno osjetljiva i empatična, ali zahtjevna i kategorična. Ako je otac mekan, ranjiv i ne može kontrolirati situaciju, dijete postaje žrtveni jarac za majku.

U odnosu na dužnost i obitelj, muž je “glava i ruke”, a žena samo “grudi i srce”. Jednom riječju, žena je u cijelom svom izgledu inferiorna od svog muža.

Žena je po univerzalnim ljudskim pravima, odnosno po naravi, apsolutno jednaka svome mužu, kao što su Otac i Sin u Božanskoj naravi jednake, jednake osobe. Žena je u duhovnim i kršćanskim pravima jednakija svome mužu.

Moralna slabost pogodila je sovjetskog čovjeka. Što su veće razlike u obrazovnoj razini supruge i muža (osobito u prednosti žene), veća je šansa da će brak završiti razvodom.

u Rusiji krajem 19. stoljeća. Postoje tri vrste obitelji:

1) tradicionalna imućna obitelj, seoska i gradska ("velika obitelj");

2) obitelji inteligencije nuklearnog tipa;

3) slobodna egalitarna verzija obitelji.

Nakon revolucije 1917. pravni model braka u RSFSR bio je blizak modelu slobodne ljubavi. Ali obitelj nije brak, ona pretpostavlja djecu. Nagli porast broja razvoda doveo je do činjenice da su se žene našle bez sredstava za život. Zbog jednostavnosti brakorazvodne procedure sve su odgovornosti za uzdržavanje i odgoj djece prebačene na ženu. Promicalo se tzv. društveno majčinstvo, što je dovelo do uzdizanja uloge žene, a muškarcu je dodijeljena sporedna uloga. Muškarac je glavni subjekt socijalizacije djece u normalnoj obitelji, a ženi je dodijeljena prirodna funkcija - zaštita, ljubav, briga.

Sovjetska država prebacila je obiteljsku odgovornost na ženu i rodila abnormalnu pogansku obitelj, oslanjajući se na prirodnu funkciju žene u obitelji i uzdižući tu funkciju u zakonsku normu. Tada mu je dodana obrazovna funkcija. Nakon kolektivizacije uništena je pravoslavna obitelj i povećao se broj nezbrinute djece. Država je na to odgovorila kampanjom poticanja roditeljstva. Uzdizane su radosti majčinstva za ženu. Dekretom Središnjeg izvršnog komiteta i Vijeća narodnih komesara od 27. lipnja 1936. pobačaji su zabranjeni. Tim je dekretom naglašena uloga majke ne samo u reprodukciji obitelji, nego iu odgoju djece. Oca su spominjali samo u vezi s plaćanjem alimentacije. Uloga žene iu gospodarstvu iu obitelji postala je glavna. U Ustavu SSSR-a iz 1936. problemi obitelji su šutjeli, ali je naglašena uloga majčinstva.

Tijekom ratnih godina, nakon masovne smrti muškaraca, uloga žene se još više povećala. Obiteljski zakon iz 1944. navodi da društvo dopušta ženi da sama odgaja djecu uz pomoć države. I u zakonodavstvu iz 1968. obitelj se već smatra subjektom socijalizacije djece. Ali konačno je potvrđena središnja uloga žene u obitelji.

Upravo Brežnjevljevom dobu treba pripisati konačno prevladavanje revolucionarnog bezakonja i formiranje sovjetskog tipa obitelji. Brežnjevljev ustav je ženama dodijelio uloge radnice, majke, odgajateljice svoje djece i domaćice. Ali u to vrijeme u javnosti se javlja sukob između sovjetskog modela obitelji i egalitarnog modela. Po mom mišljenju, egalitarni model, gdje su obiteljske funkcije raspoređene između žene, muškarca i djeteta (djece), prijelazni je. Njegova pojava posljedica je rasta ekonomske neovisnosti obitelji od totalitarne države, porasta ekonomske, društvene i političke uloge muškarca, kao i porasta broja cjelovitih obitelji.

U Ustavu iz 1993. ovaj je prijelazni model obitelji zapisan kao normativni: proklamirana je ravnopravnost spolova i jednaka odgovornost žena i muškaraca. Muškarac i žena (ali još ne majka i otac – razmislimo o autorovoj terminologiji!) imaju jednaka prava i obveze u obitelji: „U Ruskoj Federaciji ... državna potpora obitelji, majčinstvu, očinstvu i djetinjstvo je osigurano."

Do 1993. godine svi službeni tekstovi govorili su samo o jednakosti roditeljskih prava, ali ne i o jednakosti dužnosti. Konkretno, u članku 35. Ustava SSSR-a iz 1977. godine može se samo pročitati o "stvaranju uvjeta koji ženi omogućuju da kombinira rad s majčinstvom".

Prijelaz na normalan obiteljski model u Rusiji dogodit će se tek kada će, uz jednakost prava, odgovornost za odgoj i uzdržavanje djece pasti na oca, uz zadržavanje ostalih obiteljskih odgovornosti za majku i djecu. Demokratska obitelj pretpostavlja jednakost prava, normalna obitelj podrazumijeva razlike u odgovornosti, koja bi prvenstveno trebala padati na oca. Međutim, u suvremenoj ruskoj obitelji žena želi (i prisiljena je silom prilika) vladati nepodijeljeno i potpuno. Muškarac nije u stanju osigurati egzistenciju za svoju obitelj, biti odgovoran za nju i shodno tome biti uzor.

U međuvremenu, današnja ruska djeca očekuju da njihov otac ispuni svoju tradicionalnu funkciju. Prema empirijskim istraživanjima, većina dječaka i polovica djevojčica obraća pažnju na očev profesionalni uspjeh, zaradu i potporu obitelji. U međuvremenu, nitko od djece ne izdvaja ta područja aktivnosti za majku: otac mora osigurati obitelj. Budući da majke od očeva traže pomoć u kućanstvu (sve do skandala pred djecom), djeca tvrde da očevi malo pažnje posvećuju kućanskim poslovima. Domaćinstvo je majčin glavni posao, kažu djeca. U isto vrijeme, dječaci pokazuju veliku ljubav prema svojoj majci, jako se boje njene hladnoće, nepažnje, otuđenja od majke. Dječaci postavljaju veće zahtjeve prema majci (ne podnose njene negativne navike), a djevojčice prema ocu, stvaraju idealnu sliku svog oca. Karakteristično je da je emocionalna veza s majkom kod djece jača, bolje poznaju njezine osobne karakteristike; Više je iskaza-karakteristika o majci nego o ocu, ona se percipira kao značajniji član obitelji.

Dakle, stvarni model moderne ruske obitelji je takoreći suprotan protestantskom modelu: majka je odgovorna za obitelj, ona također dominira obitelji, a emocionalno je bliža djeci. Muškarac je "izbačen" iz obiteljskih odnosa, ne ispunjava očekivanja svoje žene i djece. Za njega ostaje jedini način da se ostvari kao suprug i otac: boriti se za muška prava i "emancipaciju", kao što su se feministkinje borile i bore za jednaka prava s muškarcima. Samo bojno polje nije poslovni svijet, nego obitelj. Odatle nastaju društva samaca (dovode djecu bez žene) itd.

U međuvremenu, pravo rješenje problema je drugačije: potrebno je stvoriti društvene uvjete za očitovanje muške aktivnosti izvan obitelji, tako da on može snositi glavnu pravnu odgovornost za obitelj, zastupati izvana i štititi njezine interese, osigurati svoje ekonomsko blagostanje i društveni napredak članova obitelji.

Samo je otac u stanju kod djeteta oblikovati sposobnost preuzimanja inicijative i odupiranja grupnom pritisku. Što je dijete više vezano za majku (u usporedbi s ocem), manje se aktivno može oduprijeti agresiji drugih. Što je dijete manje vezano za oca, to je niže samopoštovanje djeteta, manje pridaje važnost duhovnim i društvenim vrijednostima u odnosu na materijalne i individualističke.

Reference

1. Sergey Gavrov Povijesne promjene u institucijama obitelji i braka M. 2003

2. Shershenevich G. F. Udžbenik ruskog građanskog prava. M., 1915.

3. Goncharov Yu. M. Gradska obitelj druge polovice 19. - početka 20. stoljeća. Barnaul, 2002.

4. Boshko V.I. Eseji o sovjetskom obiteljskom pravu. Kijev, 1952.

5. N.V. Orlov. Pravna regulativa braka u SSSR-u. M., 1971.

Domaćin na Allbest.ru

Slični dokumenti

Određivanje obiteljskih veza u obitelji, njihovo značenje u sadašnjoj fazi. Utvrđivanje uloge tradicije u očuvanju obitelji. Istraživanje povijesti kraljevske obitelji kao simbola britanske nacije. Genealoško stablo obitelji, vjenčanja i rođenja nasljednika.

sažetak, dodan 25.07.2014


Struktura seljačke obitelji u XIX-XX stoljeću, njezine vrste. Osnovni oblici obiteljskih dioba. Uloge članova obitelji i njihova evolucija, obilježja unutarobiteljskih odnosa. Aspekti primjene folklorne pedagogije u procesu odgoja djece. Procjena položaja žene.

sažetak, dodan 30.04.2011


Uloga Ruske pravoslavne crkve u odgoju ljudi u duhu patriotizma i ideologije do 1991. Ubojstvo kraljevske obitelji, progon Crkve i opći teror. Jeljcinovo doba i monarhistički pokret. Rješavanje problema ovisnosti o drogama. Pomozite bolesnima i starima.

diplomski rad, dodan 23.03.2015


Najvažniji izvori i specifičnosti staroindijskog prava. Sustav proširene obitelji. Ceremonija obilježavanja rođenja djeteta. Brak posvećen religijom. Pravila o stupnjevima srodstva. Položaj žena i udovica u društvu. Podjela obiteljske imovine.

sažetak, dodan 13.11.2011


Grb obitelji Puškin, opis karaktera i podrijetla, biografski podaci njezinih članova. Abesinska priroda pradjeda Hanibala. Utjecaj bakinih legendi. Puškinov odnos s bratom i sestrom. Utjecaj majke na sudbinu pjesnika, njegov obiteljski život.

prezentacija, dodano 18.10.2011


Prevlast male obitelji među plemstvom. Dobrovoljno-prisilna priroda braka. Metode odgoja i obrazovanja plemićke djece. Ovisnost djece o roditeljima i važnost obiteljskih veza. Položaj žena pred zakonom.

sažetak, dodan 07.04.2011


Ubojstvo Nikole II i njegove obitelji - istina i nagađanja. Od Mogileva do Jekaterinburga. Kuća posebne namjene. Sedamdeset osam dana. Lipanjske zavjere. Plan ubojstva. Smaknuće kraljevske obitelji. Istrage. Tumačenja domaćih i stranih povjesničara.

sažetak, dodan 19.12.2007


Abdikacija Nikole II s prijestolja. Događaji u Tsarskoye Selu, niz uhićenja. Od Tobolska do Jekaterinburga s "dvostrukim agentom". "Kuća posebne namjene". Pad dinastije Romanov. Ubojstvo kraljevske obitelji od strane boljševika. Kome je trebala smrt kraljevske obitelji.

sažetak, dodan 24.05.2013


Djetinjstvo, obrazovanje i odgoj Nikole II, osobitosti njegova karaktera. Stupanje na prijestolje i početak vladavine, poraz Rusije u rusko-japanskom ratu. Veljača revolucija 1917., abdikacija i progonstvo, pogubljenje kraljevske obitelji.

kontrolni rad, dodano 10.11.2009


Povijest obitelji Romanov. Osobni život posljednjeg ruskog cara Nikolaja II i njegove obitelji. Vladavina Nikole II, osobnost cara. Gospodarska politika koju je vodio Nikola II. Priča o pogubljenju kraljevske obitelji od strane boljševika.

Rođen sam i odrastao u vrlo jednostavnoj radničkoj obitelji. Moji djed i baka bili su seljaci. Prabaka Marija, rođena pod carom, nije znala pisati, moja baka je završila srednju školu 30-ih godina, moja majka je završila osam razreda s odličnim uspjehom u selu i otišla u Sverdlovsk. Cijelo selo bilo je ponosno na nju. Stoga, kad antisovjetski raspoloženi ljudi počnu kukati o "prokletoj kašičici", samo se sjetim svoje obitelji...

Iznova i iznova čujemo: “Sovjetske vlasti borile su se vjerom i strijeljale svećenstvo!” .

Djed moje bake bio je seoski svećenik, a reći ću vam da, po njenim riječima, uopće nisu loše živjeli, a njezinog djeda nitko nije "pucao". Nikada. Moja je baka i sama bila ludo pobožna i kao pionir često sam s njom raspravljao o postojanju Boga. Kao što razumijete, nije mi palo na pamet da je “pišem prijavu najbližem partijskom komitetu”. Štoviše, u dobi od sedam godina ja sam kršten, kao i moj brat, bratić i bratić, koji žive u Harkovu. Zbog toga mi komunisti nisu odrali kožu, nego su me jednostavno primili u pionire. Crvena kravata i križ uvijek su bili u skladu oko vrata i u duši.

“Pod sovjetskim režimom uništili su kulake, koji su bili jaki poslovni rukovoditelji” - viču antisovjetski.

Pa, prije svega, kulaci su prvenstveno bili izrabljivači tuđeg rada. Štoviše, iskorištavali su članove zajednice za sitniš, tjerajući ih u dugove. Drugo, moj stric Kolya je jak poslovni direktor. Nakon perestrojke, kada su mu antisovjeti oduzeli posao, uništivši sovjetsko poduzeće, počeo je održavati, zajedno sa suprugom i mojom prabakom, dva domaćinstva u selu. Plastenici, kunići, krumpir i ostalo povrće – sve je sam uzgojio i prodavao na tržnici. A išao je i po gljive i bobice, što je također donosilo prihod. I nije koristio rad poljoprivrednih radnika! Sam se orao! Čujte, ljubitelji hrskavog kruha...

Ponekad antisovjetski ljudi kukaju: “Ljudi su sanjali o povratku starih vremena…” .

Laž. Moja se prabaka nije ni sjećala carskih vremena. A moja baka je bila ponosna što je moja majka završila srednju školu s odličnim uspjehom i preselila se u grad. Bila je ponosna na svog sina (mog ujaka) Vovu, koji je svake godine dobivao diplome i bonuse za naporan rad (cijeli je život radio u jednom poduzeću i nije skakao po firmama u potrazi za "normalnim" poslom). Baka je bila ponosna na mene i radovala se, da je sovjetska vlast dala sve te mogućnosti djeci i unucima. Bila je jako ponosna na mene, a kad sam se pohvalio odličnim ocjenama koje sam dobio u školi, iskreno je rekla: “Odrasti, postat ćeš pametan kao Brežnjev.”

“Ali po koju cijenu! I stotine milijuna potisnutih!” , - antisovjetski ljudi su blagoslovljeni.

Svi u mojoj obitelji borili su se ili radili iza linija tijekom rata. Čak i nakon rata, moj djed po ocu vozio se kroz skrovišta Bandere. A već u "mirno" doba bio je teško ranjen i komisiran. Od sve moje rodbine koju poznajem NITKO nije bio represiran. Svi su radili u kolektivnim farmama i rudnicima, bili vojni i željeznički radnici. Svi su bili iz jednostavnih sovjetskih obitelji, poput mene. Također, nikada nisam čuo od svojih poznanika (kojih imam mnogo) potresne priče o nevino potisnutim. Ni u sovjetsko vrijeme, ni u postperestrojku.

I ono najvažnije. Sjećam se vrijednih ruku svojih djedova i baka, koji su izgradili veliku zemlju SSSR za svoju djecu i unuke. Tako da ja i druga sovjetska djeca možemo dobiti najbolje obrazovanje na svijetu. Kako bi ja i druga sovjetska djeca imali povjerenja u budućnost i mirno nebo nad glavom. Za sve ovo su pošteno orali i ginuli...

Ali onda su došli oni koji su sve ovo uzeli od naroda i naše djece... Ali, kad bi samo ovo. Onda su se uz bijes šakala počeli rugati našoj sovjetskoj prošlosti, što znači uspomeni na naše velike pretke, što znači vrijednim rukama mojih djedova i baka. Štoviše, oni koji su se podsmjehivali, u pravilu su imali dobro uhranjena lica koja se nisu uvijek uklapala u okvir televizora. Možda su zbog ovih šalica smislili TV širokog ekrana?

Pa evo me kod ovih šalica, uz rafal iz svih pušaka, za baku i djeda:

Možda uopće nisam bogat
A moje fraze nisu udarci toljagom,
Ali neka svaki duh štuca,
Vikat ću što im se ne sviđa.
U nečijim očima izgledat ću okrutan,
I izbaci hrpu vječnih pitanja.

Gradit ću odvode u nizu ljudi,
A čistit ću, kao vodoinstalater, kablom.
Moja domovina nije Moskva, a ne Sankt Peterburg ...
U vreći sirotinjske četvrti rodio sam se sa šilom!
Onome koji u Otadžbini vidi samo prljavštinu,
Perem oči sapunom za pranje rublja.
Mulj smeta?
S klizmom
Teško se čisti
Meso dubine...
Želim?
Iz svoje duše
Mjesta snobizma
Hoću li ukloniti klor psovke?

Odvjetnici i kritičari dolaze s bijelom trakom
Prstom se izvode akordi prema kodeksima ...
- Uštedjeti! - cvileći glamura urlaju -
- On je očajnički hrabar ... može udariti u lice ...
Lančani pisari!
ne bojim te se.
Odavno ste poznati svakom Rusu.
Jer Isus sjedi kraj mene
Gleda, smije se i ljušti sjemenke.
Dobro?
Posrnulo vam je pismo u grlu?
Žmirite li pri pogledu na raspelo?
Molim vas dakle: ne učite živjeti!
Pogotovo ako oni to ne traže...
Vi ste tamo negdje ... s poroznim mozgom ...
Kotleti iluzija u tanjuru prevare...
Zaključili smo da je vrijedan radnik bezosjećajan
Gluplji od tvog dobermana.
Ne sramim se svoje seljačke njuške.
Neka ne pije šampanjac, već kuha.
Heroji se rađaju iz mesa naroda,
I to ne u elitnoj visokoj zgradi.
Evo, imate stoljeće stajati na duhovnom trijemu.
Ovo je životna isplata.
Za činjenicu da je domovina, i čast majke
Mjerite u poslužiteljima...

Prijeđimo sada na analizu evolucije/revolucije obitelji i obiteljskih odnosa u razdoblju nakon Listopadske revolucije 1917. godine. Sociokulturne promjene 20. stoljeća odlikovale su se totalnim, univerzalnim karakterom, protežući se na gotovo sve sfere ljudskog života, uključujući sustav vrijednosti, obrasce ponašanja, adaptivne strategije pojedinca, obiteljske oblike, modele obiteljskih odnosa, rodne uloge. muškaraca i žena.

Intenzitet dinamike sociokulturne sredine nadmašio je svoje povijesne dvojnike, zahtijevajući nove strategije prilagodbe, pretvaranje normi, vrijednosti, društvenih pozicija, modela svakodnevnog postojanja u “muzejske eksponate”, besmislene u novim segmentima povijesne dinamike. Za karakterizaciju Rusije kao tranzicijskog društva sasvim je primjenjiv termin "halbmoderne Gesellschaft" - polumoderno društvo, poznatog istraživača modernog društva W. Becka.

U tom smislu, karakteristika koju je ruskom društvu dao A.S. Akhiezer. Postoje tradicionalna društva koja nastoje očuvati temelje tradicionalizma, vjeru u sposobnost življenja prema mitološkim ciklusima, nastojeći ih spojiti s dostižnim vrijednostima. Rusija bi također mogla biti uvrštena među ove zemlje, ali uz jedno važno upozorenje. Rusija nije razvila učinkovite institucije koje bi mogle osigurati beskonfliktnu suradnju, dijalog između vrijednosti zajednica koje su krenule putem tradicionalne modernizacije i vrijednosti ideološkog društva; nije postojala dovoljno razvijena sposobnost prevladati rascjep koji se povijesno razvio u zemlji između arhaičnih i kultura postignuća.

U postrevolucionarnoj, sovjetskoj Rusiji/SSSR-u, ogromne mase ljudi bile su pogođene procesom masovne marginalizacije, koji se uglavnom sastojao u gubitku prošlog društvenog statusa i neizvjesnosti sadašnjeg statusa, više ili manje oštrog prekida s sociokulturna tradicija, koja se očitovala, uključujući u odnosu na obitelj, sadržaj rodnih uloga i modele ljudske reproduktivne reprodukcije.

Društvena institucija obitelji u Rusiji u postrevolucionarnom razdoblju doživjela je značajne promjene. Nakon Oktobarske revolucije 1917. godine u Rusiji/SSSR-u počinju se širiti ideje o ravnopravnosti žena, koje su najjasnije artikulirale dvije „muze“ ruske revolucije – Inessu Armand i Alexandru Kollontai. Govorili su o braku kao o ljubavnoj i drugarskoj zajednici dvaju ravnopravnih članova komunističkog društva, slobodnih i jednako neovisnih.

Kollontai je napisao da je "moderna obitelj izgubila svoje tradicionalne ekonomske funkcije, što znači da je žena slobodna birati svoje partnere u ljubavi." Godine 1919. objavljeno je njezino djelo Novi moral i radnička klasa, temeljeno na spisima njemačke feministice Grete Meisel-Hess. Kollontai je tvrdio da žena treba biti emancipirana ne samo ekonomski, već i psihološki. Ideal „velike ljubavi“ („grand amour“) teško je ostvariv, pogotovo muškarcima, jer se kosi s njihovim životnim ambicijama. Da bi postao vrijedan ideala, pojedinac mora proći razdoblje naukovanja, u obliku "ljubavnih igara" ili "erotskog prijateljstva", i ovladati seksualnim odnosima oslobođenim i emocionalne vezanosti i ideje o superiornosti jedne osobe nad drugim.

Kollontai je smatrao da samo slobodne i, u pravilu, brojne veze mogu dati ženi priliku da sačuva svoju individualnost u društvu kojim dominiraju muškarci (društvo patrijarhata). Svaki oblik seksualnog odnosa je prihvatljiv, ali je poželjna "uzastopna monogamija", svaki put zasnovana na ljubavi ili strasti, promjena bračnih partnera, serijski odnos muškaraca i žena. obiteljsko društvo patrijarhalno društveno

Kao narodna povjerenica za državnu dobrotvornu djelatnost, postavila je javne kuhinje kako bi "odvojila kuhinju od braka". Brigu oko odgoja djece također je htjela povjeriti društvu. Predvidjela je da će s vremenom obitelj nestati, a žene naučiti brinuti se o svoj djeci bez razlike kao da su vlastita.

Da, i vođa RSDLP (b) i sovjetske države V.I. Lenjin je, iako nije dijelio teoriju i praksu slobodne ljubavi, veliku važnost pridavao socijalizaciji materijalne strane života, stvaranju javnih kantina, jaslica, dječjih vrtića, koje je nazivao “primjerima izdanaka komunizma”. To su “ta jednostavna, svakodnevna, nimalo pompozna, elokventna, svečana sredstva koja su zapravo sposobna osloboditi ženu, zapravo sposobna smanjiti i uništiti njezinu nejednakost s muškarcem u njezinoj ulozi u društvenoj proizvodnji i društvenom životu”.

Sovjetska država je od prvih dana svog postojanja počela aktivno reformirati građansko zakonodavstvo, uključujući dio koji regulira brak i obiteljske odnose. Prije svega, iz procesa ovog propisa isključena je Pravoslavna crkva. Dakle, već 1917. godine “18. prosinca od crkve je oduzet upis rođenja i vjenčanja. Dana 20. prosinca uveden je građanski brak kao jedini koji ima zakonsku snagu.

Iako pobačaji nisu bili službeno legalizirani, u prve tri godine sovjetska se vlast prema njima odnosila prilično tolerantno. Budući da su tu operaciju često izvodile nestručne osobe, u nehigijenskim uvjetima, što je dovodilo do teških posljedica i smrti, dekretom od 18. studenoga 1920. naređeno je da se pobačaji obavljaju pod strogim liječničkim nadzorom. Iako je abortus označen kao "relikt prošlosti", ženama taj korak nije bio zabranjen, pod uvjetom da operaciju izvode liječnici u bolničkim uvjetima. Bio je to i prvi zakon te vrste.

Govoreći o novoj zakonskoj regulativi u području obitelji i braka, V.I. Lenjin je istaknuo svoju usredotočenost na oslobođenje žena i djece, na zaštitu njihovih prava: “... zakoni (Sovjetske Rusije. - S.G.) ne posvećuju licemjerje i obespravljeni položaj žene i njezina djeteta, nego otvoreno te u ime državnih vlasti objaviti sustavni rat svakom licemjerju i svakom bezakonju.

Rasprava o nacrtu novog zakonika o braku i obitelji početkom 1920-ih bila je popraćena pozivima na ukidanje svakog oblika registracije braka, uključujući svjetovnu državnu registraciju: „Uništiti praznovjerje da je crkveno vjenčanje potrebno za zakonitosti braka, nema potrebe zamjenjivati ​​ga drugim praznovjerjem - ulaganjem slobodne zajednice žene i muškarca u obliku registriranog braka.

Drugi sovjetski kodeks zakona o braku, obitelji i skrbništvu usvojen je 1926. Općenito, zakonik je nastavio zapadnu liberalnu tradiciju u području obitelji i obiteljskih odnosa, koja se razvila u prvim postrevolucionarnim godinama. Na primjer, registracija brakova postala je neobvezna, budući da je zakonik priznao postojeće de facto brakove kao legitimne. Istodobno, brak je priznat kao stvarni, koji je ispunjavao sljedeće uvjete: „Činjenica izvanbračne zajednice, prisutnost zajedničkog kućanstva u ovoj izvanbračnoj zajednici i identifikacija bračnih odnosa s trećim osobama u osobnoj korespondenciji i drugim dokumentima, kao kao i, ovisno o okolnostima, međusobno materijalno potpomaganje, zajednički odgoj djece i dr."

Treba napomenuti da je u prvom desetljeću sovjetske vlasti rodno orijentirani dio novogovora ušao u naš život, a time i u ruski jezik, koji se prije svega tiče položaja žena i njihovog sudjelovanja u izgradnji socijalizma. /komunizam. Ova opaska je važna jer su promjene u jeziku pokazatelj promjena u svakodnevnom životu.

Znamo da marksistička ideologija ne sadrži nikakve dokaze u korist očuvanja obitelji; nego dovodi do suprotnog zaključka. U prvim danima revolucije uvriježeno je mišljenje da obitelj nije ništa drugo nego "buržoaski relikt" i da je proces njezine "eliminacije" neizbježan.

Tako je istaknuti rusko-američki sociolog P.A. Sorokin je u svom članku "O utjecaju rata", objavljenom u časopisu Economist, br. 1, 1922., iznio sljedeće podatke o stanju petrogradske obitelji nakon revolucije 1917.: "92,2% razvoda sada otpada na 10.000 brakova u Petrogradu - fantastična brojka, a od 100 razvedenih brakova, 51,1% bilo je manje od godinu dana, 11% - manje od mjesec dana, 22% - manje od dva mjeseca, 41% - manje od 3-6 mjeseci i samo 26% - više od 6 mjeseci. Ove brojke upućuju na to da je moderni legalni brak oblik koji u biti skriva izvanbračne spolne odnose i omogućuje ljubiteljima "jagoda" da "legalno" zadovolje svoje apetite, što je izazvalo V.I. Lenjina.

Tada je došlo do toliko snažne reakcije da se zakonskim putem počela provoditi znatno jača prisila građana na ispunjavanje obiteljskih obaveza nego što je to bio slučaj u većini zapadnih zemalja. Može se pretpostaviti da se u tom smjeru pojavio određeni sklop snaga koji bi mogao koincidirati s politikom vladajuće elite.

Institucija obitelji, uzdrmana 20-ih godina 20. stoljeća, kada su u SSSR-u još postojali svjesni marksisti, a sam marksizam još nije prošao kroz razdoblje preporoda, na valu staljinističkog termidora već 30-ih godina 20. stoljeća ne samo da potpuno obnavlja , ali čak i ojačava svoju poziciju. U Sovjetskom Savezu ne samo da se nije pojavila značajnija tendencija odumiranja države, što bi se prema marksističkoj teoriji trebalo dogoditi, nego se očitovao suprotan trend njezina jačanja. Već 30-ih godina prošlog stoljeća sovjetska se država uspjela uzdići do “podnožja” imperijalne organizacije i moći, dosegnuvši te vrhunce nakon završetka Drugog svjetskog rata.

Ne bez razloga, u svim vremenima, počevši od antike, stabilni obiteljski odnosi smatrani su snažnim političkim stabilizacijskim čimbenikom. Monarsi i politički diktatori, pokušavajući konsolidirati društvo pod svojim vodstvom, pozivali su se na obiteljske vrijednosti, uspoređujući državu s jednom velikom obitelji, smatrajući sebe "ocem nacije" ili "Big Brotherom".

U procesu uspostave staljinističke diktature jača politička centralizacija i državna orijentacija na ubrzanu izgradnju socijalizma. Život građana Sovjetskog Saveza, muškaraca i žena, bio je kontroliran izvanekonomskom prisilom na rad, političkom represijom i uspostavom stroge kontrole nad seksualnim i reproduktivnim ponašanjem građana zemlje. Ali politika državne represije protiv obitelji ima samo ograničenu učinkovitost. Tako je slavni autor distopijskog romana „1984.“ J. Orwell definirao obitelj kao „središte odanosti ne partiji, nego jednih prema drugima“. Ali ovo pravilo također sadrži određeni postotak iznimaka; Sovjetski ljudi su se dobro sjećali izbora Pavela Morozova, koji je napravio izbor ne u korist obitelji, već u korist sovjetske države.

SSSR, koji je bio okružen neprijateljskim kapitalističkim okruženjem, trebao je vojnike i besplatnu radnu snagu za izvođenje „velikih građevinskih projekata komunizma“, koji su uključivali sublimaciju ljudske seksualne energije (kao što znate, u SSSR-u nema seksa) te njegovu uporabu za potrebe sovjetske države. S druge strane, u svom idealnom stanju, sovjetska žena u fertilnoj dobi doživljavala se i kao majka mnogo djece i kao ekonomski jeftina radna snaga spremna raditi za ideju. Prava žena, kao i ljudska prava općenito, nisu smetala sovjetskom vodstvu 1930-ih, a 1930. godine u zemlji su zatvoreni ženski odjeli. I.V. Staljin je najavio konačno rješenje ženskog pitanja. “To je kulminiralo 1936. godine, kada je usvojen novi obiteljski zakon koji zabranjuje pobačaj... država se počela boriti za jačanje obitelji: “slobodna ljubav” je označena kao antisocijalistička.”

Sovjetska se vlast u drugoj polovici 1930-ih, svjesno i nesvjesno, okrenula ruskoj sociokulturnoj tradiciji, udaljavajući se od opsjednutosti idejom ​praktične provedbe svjetske revolucije, potpune i raširene prerade svijet. U vojsku su uvedene naramenice i časnički činovi stare ruske vojske, crveni zapovjednici poučavani su plesovima i pravilima ponašanja u društvu, limena glazba svirala je u javnim vrtovima. Bio je to djelomičan povratak u prošlost, u stari svijet koji je koristio pribor za jelo i plesao na balovima. Pokazalo se da nije uvijek potrebno prepravljati svijet i život osobe u svim njegovim manifestacijama, često je staro bolje. Bio je to, kako povjesničari kažu, "konzervativni povratak", koji je između ostalog značio i prijelaz na konzervativnu, zaštitničku politiku prema obitelji.

Nakon što smo ukratko pregledali evoluciju obitelji, morala i demografskih karakteristika u sovjetskoj Rusiji, rezimiramo sada neke od rezultata. Kao rezultat revolucionarnih preobrazbi sovjetske ere, riješeni su neki od problema s kojima se Rusija suočavala, provedena je industrijalizacija, urbanizacija, prijelaz iz patrijarhalne u egalitarnu obitelj, uključujući demografsku tranziciju, postignut je nevjerojatan napredak u osiguranje univerzalne pismenosti, medicine i socijalne sfere općenito. Ali cijena revolucionarnog puta za zemlju pokazala se nevjerojatno visokom, postignuća su u osnovi ambivalentna, postignuta na temelju mobilizacije, prenaprezanja svih vitalnih snaga društva, što je uvelike predodredilo civilizacijsko rušenje postsovjetskog prostora. doba.