Dom › Inspiracija › Sažetak na temu “Filozofski problemi umjetne inteligencije”. Problemi stvaranja umjetne inteligencije

Sažetak na temu “Filozofski problemi umjetne inteligencije”. Problemi stvaranja umjetne inteligencije

Prema vijestima, anketama i pokazateljima atraktivnosti ulaganja, umjetna inteligencija i strojno učenje uskoro će postati sastavni dio naše svakodnevice.

Potvrda ove teze je niz inovacija i otkrića koja su pokazala snagu i učinkovitost AI-a u raznim područjima, uključujući medicinu, trgovinu, financije, medije, kontrolu kriminala i još mnogo toga. Ali u isto vrijeme, eksplozija umjetne inteligencije naglasila je činjenicu da će strojevi, dok pomažu ljudima u rješavanju njihovih problema, također stvoriti nove probleme koji mogu utjecati na ekonomske, pravne i etičke temelje našeg društva.

Četiri su pitanja kojima se tvrtke AI moraju pozabaviti kako tehnologija napreduje i njezine se primjene šire.

Rezultati Glasanje

leđa

Zapošljavanje

Automatizacija je desetljećima smanjila broj radnih mjesta u proizvodnji. Grčeviti tempo razvoja umjetne inteligencije ubrzao je taj proces i proširio ga na ona područja ljudskog života koja su, kako se uvriježilo mišljenje, još dugo trebala ostati monopol ljudske inteligencije.

Vožnja kamiona, pisanje novinskih članaka, knjigovodstvo, algoritmi umjetne inteligencije prijete poslovima srednje klase kao nikada prije. Ideja o zamjeni liječnika, odvjetnika ili čak predsjednika umjetnom inteligencijom više se ne čini tako fantastičnom.

U isto vrijeme, također je istina da će AI revolucija stvoriti mnogo novih radnih mjesta u istraživanju, strojnom učenju, inženjerstvu i informacijskoj tehnologiji, što će zahtijevati ljudske resurse za razvoj i održavanje sustava i softvera uključenih u rad AI. algoritmi. No, problem je u tome što, uglavnom, ljudi koji izgube posao nemaju vještine potrebne da popune ta upražnjena mjesta. Dakle, s jedne strane imamo sve veći kadrovski vakuum u tehnološkim područjima, a s druge strane sve veći protok nezaposlenih i iznerviranih ljudi. Neki tehnološki lideri čak se spremaju za dan kada će im ljudi pokucati na vrata s vilama.

Kako ne bi izgubila kontrolu nad situacijom, visokotehnološka industrija mora pomoći društvu da se prilagodi velikim promjenama koje će utjecati na socio-ekonomski krajolik i glatko prijeći u budućnost u kojoj će roboti preuzimati sve više poslova.

Podučavanje novih tehničkih vještina za ljude čiji će poslovi u budućnosti pripasti umjetnoj inteligenciji bit će jedno od utjelovljenja takvih napora. Osim toga, tehnološke tvrtke mogu koristiti obećavajuća područja kao što su kognitivno računalstvo i programiranje prirodnim jezikom kako bi pojednostavnile zadatke i smanjile prepreke za ulazak u poslove visoke tehnologije, čineći ih dostupnima većem broju ljudi.

Dugoročno, vlade i korporacije moraju razmisliti o uvođenju univerzalnog temeljnog dohotka – bezuvjetnih mjesečnih ili godišnjih isplata svim građanima, jer se polako, ali sigurno približavamo danu kada će sav posao obavljati roboti.

tendencioznost

Kao što je dokazano u nekoliko primjera posljednjih godina, umjetna inteligencija može biti jednako, ako ne i više, pristrana od ljudskog bića.

Strojno učenje, popularna grana umjetne inteligencije koja stoji iza algoritama za prepoznavanje lica, kontekstualno oglašavanje i još mnogo toga, ovisno o podacima na kojima se temelji obuka i otklanjanje pogrešaka algoritama.

Problem je u tome što ako su informacije unesene u algoritme neuravnotežene, rezultat može biti i prikrivena i očita pristranost temeljena na tim informacijama. Trenutno područje umjetne inteligencije pati od raširene pošasti pod općim nazivom “problem bijelog čovjeka”, tj. prevlast bijelaca u rezultatima njegova rada.

Iz istog razloga, natjecanje ljepote koje procjenjuje AI nagrađivalo je uglavnom bijele natjecateljice, algoritam za imenovanje favorizirao je bijela imena, a algoritmi oglasa favorizirali su visoko plaćene poslove za muške posjetitelje.

Još jedno pitanje koje je izazvalo mnogo kontroverzi u protekloj godini je takozvani "mjehurić filtera". Fenomen koji je viđen na Facebooku i drugim društvenim medijima na temelju preferencija korisnika da daju preporuke koje odgovaraju tim preferencijama i skrivaju alternativna gledišta.

Do sada, većina ovih slučajeva izgleda kao dosadne pogreške i smiješni slučajevi. No, potrebno je unijeti niz značajnih promjena u rad AI-a ako bude pozvana na puno važnije poslove, kao što je, primjerice, donošenje presuda na sudu. Također je potrebno poduzeti mjere opreza kako bi se spriječilo uplitanje trećih strana u rad algoritama umjetne inteligencije, s ciljem iskrivljavanja rezultata rada umjetne inteligencije u njihovu korist manipuliranjem podacima.

To se može postići transparentnim i otvorenim procesom punjenja algoritama podacima. Stvaranje zajedničkih repozitorija podataka koji nisu u ničijem vlasništvu i koje mogu provjeriti neovisna tijela može pomoći u napredovanju prema ovom cilju.

Odgovornost

Tko je kriv za softverski ili hardverski kvar? Prije pojave umjetne inteligencije bilo je relativno lako utvrditi je li incident rezultat radnji korisnika, programera ili proizvodnog pogona.

Ali u eri tehnologije vođene umjetnom inteligencijom stvari su postale manje očite.

Algoritmi strojnog učenja sami određuju kako reagirati na događaje. I unatoč činjenici da djeluju u kontekstu ulaznih podataka, čak ni programeri ovih algoritama ne mogu objasniti kako njihov proizvod radi pri donošenju odluke u konkretnom slučaju.

To može postati problem kada algoritmi umjetne inteligencije počnu donositi važnije odluke. Na primjer, čiji život spasiti u slučaju neminovnosti nesreće - putnika i pješaka.

Primjer se može proširiti na mnoge druge moguće scenarije u kojima bi bilo teško utvrditi krivnju i odgovornost. Što učiniti kada sustav za auto-lijekove ili robotski kirurg ošteti pacijenta?

Kada su granice odgovornosti između korisnika, programera i operatera za unos podataka zamagljene, svaka će strana pokušati prebaciti krivnju na drugu. Stoga je potrebno razviti i uvesti nova pravila kako bi se spriječili mogući sukobi i riješila pravna pitanja koja će okruživati AI u bliskoj budućnosti.

Povjerljivost

AI i ML troše ogromne količine podataka, a tvrtke čije je poslovanje izgrađeno oko ovih tehnologija povećat će prikupljanje korisničkih podataka, sa ili bez pristanka potonjih, kako bi svoje usluge učinile ciljanijim i učinkovitijim.

U žaru potrage za više podataka, tvrtke mogu pomaknuti granice privatnosti. Sličan slučaj dogodio se kada je maloprodajna trgovina otkrila i slučajno otkrila tajnu trudnoće tinejdžerice njezinom nesuđenom ocu u kuponu. Još jedan nedavni slučaj uključivao je prijenos podataka iz Nacionalne zdravstvene službe Ujedinjenog Kraljevstva u Googleov projekt DeepMind, navodno radi poboljšanja predviđanja bolesti.

Tu je i problem zlonamjerne upotrebe umjetne inteligencije i strojnog učenja od strane vladinih i nevladinih organizacija. Prilično učinkovita aplikacija za prepoznavanje lica razvijena prošle godine u Rusiji mogla bi biti potencijalni alat za despotske režime koji žele identificirati i razbiti disidente i prosvjednike. Još jedan algoritam strojnog učenja pokazao se učinkovitim u prepoznavanju i oporavku zamućenih ili pikseliziranih slika.

AI i ML omogućuju napadačima da se lažno predstavljaju kao druge osobe, oponašajući njihov rukopis, glas i stil komunikacije, pružajući im alat bez presedana u svojoj moći koji se može koristiti u raznim nezakonitim radnjama.

Ukoliko tvrtke koje razvijaju i koriste AI tehnologiju ne reguliraju proces prikupljanja i diseminacije informacija te ne poduzmu potrebne mjere za anonimizaciju i zaštitu korisničkih podataka, njihove će aktivnosti u konačnici korisnicima nanijeti više štete nego koristi. Korištenje i dostupnost tehnologije treba regulirati na način da se spriječi ili minimizira njezina destruktivna uporaba.

Korisnici također moraju biti odgovorni za ono što dijele s tvrtkama ili objavljuju na internetu. Živimo u eri u kojoj privatnost postaje roba, a AI to samo olakšava.

Budućnost umjetne inteligencije

Postoje prednosti i nedostaci svake revolucionarne tehnologije. I umjetna inteligencija nije iznimka. Ono što je važno jest da možemo identificirati probleme koji su pred nama i prihvatiti svoje odgovornosti kako bismo osigurali da možemo u potpunosti iskoristiti prednosti i minimizirati negativne utjecaje.

Roboti nam već kucaju na vrata. Pobrinimo se da dođu u miru.

Sam nastanak umjetne inteligencije doveden je u pitanje sa stajališta njegove svrsishodnosti. Kažu da je to gotovo ponos čovjeka i grijeh pred Bogom, jer zadire u Njegov prerogativ. Ipak, ako očuvanje ljudskog roda pred Božanskim planom smatramo jednim od naših glavnih zadataka, onda stvaranje umjetne inteligencije rješava ovaj problem na temelju toga: u slučaju bilo kakve kozmičke ili intraplanetarne katastrofe, intelekt mora preživjeti barem u umjetnom obliku i ponovno stvoriti ljudsku rasu . Umjetna inteligencija nije hir ili zanimljiv zadatak, već cilj u skladu s Božanskim planom. Umjetna inteligencija je suimanentan kriterij koempirijske primjerenosti konceptualiziranih teorija razvoja ljudske civilizacije. U umjetnoj inteligenciji, osoba ne umire, već dobiva drugačije postojanje, koje je sama konstruirala.

Najjednostavniji argument za postojanje umjetne inteligencije je da stvaranjem umjetne inteligencije stvaramo osiguranje za reprodukciju ljudskog roda i nove trendove razvoja. Istina, nitko ne poništava postojeću opasnost od porobljavanja tradicionalnog čovjeka od strane umjetne inteligencije (kao u svoje vrijeme porobljavanje čovjeka čovjekom). Međutim, čini nam se da ti problemi nisu toliko fundamentalni da ne vrijedi pokušavati to učiniti. Čak i ako nečija ovisnost o umjetnoj inteligenciji dosegne cijelu eru, to će i dalje biti pozitivna perspektiva. Međutim, najvjerojatnije, ropstvo čovjeka umjetnoj inteligenciji neće biti povezano s prisiljavanjem osobe na neintelektualnu aktivnost ili njegovom nesposobnošću da se u svom biološkom tijelu razvija jednako brzo kao izvana stvorena umjetna inteligencija, već s nesposobnošću razvijanja mentalne aktivnosti kao takav: dobivanje tehnoloških proizvoda od umjetne inteligencije, čije su podrijetlo i načelo neshvatljivi ljudskoj mentalnoj aktivnosti - to je prava opasnost. U ovom slučaju, ropstvo će biti ovisnost osobe o umjetnoj inteligenciji, koja je ropstvo mentalne aktivnosti.

Naša želja da postavimo pitanje umjetne inteligencije sadrži stav koji je iznio Heidegger u svom djelu “Pitanje tehnologije”: rizik čovjeka i klice njegova spasenja je u ovladavanju biti tehnologije kao okruženja. Razmišljajući o ovoj poziciji, poduzimamo preformulaciju Heideggerova pitanja: spoznati bit tehnologije u okruženju znači usuditi se stvoriti umjetnu inteligenciju. To je prepuno opasnosti, ali i perspektive, nade da se osoba izjednači sa svojim položajem. Izazvati sebe u obliku umjetne inteligencije, prihvatiti taj izazov i odgovoriti na njega – to je problem čovjeka u odnosu na umjetnu inteligenciju.

Izraz "umjetna inteligencija" skovali su John McCarthy i Alan Turing. Pokušali su izraziti neku novu sposobnost stroja - ne samo da broji, nego da rješava probleme koji se smatraju intelektualnim, na primjer, igrati šah. Od 50-ih godina dvadesetog stoljeća do danas, međutim, zadatak stvaranja istinski "umjetne inteligencije" ne samo da nije riješen, nego nije ni postavljen. Sve dosad više ili manje uspješno riješene probleme možemo pripisati isključivo području "umjetne inteligencije": tumačenje ljudskog jezika i rješavanje problema pomoću algoritama koje je stvorio čovjek. Da biste riješili problem stvaranja umjetne inteligencije, prvo morate razumjeti što je to problem.

U našem istraživanju daleko smo od toga da problem umjetne inteligencije postavimo na razinu “praktičnog rješenja”, kako se to postavlja u računalnoj tehnologiji. I nije nam cilj oponašati inteligenciju, kao što se događa u Turingovim testovima. Cilj nam je opisati stvaranje umjetne inteligencije pomoću TV-a. Odnosno, trudimo se dokazati teorem o postojanju umjetne inteligencije, odgovorivši na pitanje na način da umjetna inteligencija ispadne najveći mogući izazov.

Prije svega, što je inteligencija? Um se vrlo često pretvara da je intelekt, ali nije. Uostalom, nema svaka osoba inteligenciju po prirodi svoje životne prakse. Odnosno, nije svaka inteligentna aktivnost intelektualna. Inteligencija je sposobnost misleće tvari da proizvodi nove ideje, a ne samo znanje, odnosno inteligencija je složeno mišljenje, sposobno adekvatno usložnjavati samo sebe razumijevanje, sposobnost refleksije i razvijati i komplicirati mentalnu aktivnost do kontrarefleksije i kontra -refleksija, korištenje pojmovne apercepcije, a ne samo imanentne. Intelekt proizvodi ideje izvan određene stvarnosti, generirajući ovu stvarnost. Intelekt se ontološki uspoređuje s umom kao konstruktivnom sposobnošću u odnosu na interpretativnu.

Ono što se danas može pročitati u raznim tekstovima o računalima ima vrlo daleku vezu s inteligencijom. Najljepše nazvani računalni sustavi "umjetne inteligencije" nisu ništa više od umjetne inteligencije. Umjetna inteligencija je reprodukcija ideja o inteligenciji u tehnologiji izvan osobe. Čovjek nije kruna stvaranja, on je samo jedan od materijalnih nositelja mentalne aktivnosti, posredni nositelj.

Opis Turingovih testova: ispitanik, komunicirajući s nekom "crnom kutijom" koja daje odgovore na njegova pitanja, mora razumjeti s kim komunicira - s osobom ili "umjetnom inteligencijom". U isto vrijeme, Turingovi testovi nisu postavili ograničenje: omogućiti eksperimentu ljude koji su sposobni ne samo za razumnu, već i za stvarno intelektualnu aktivnost. Dakle, dolazi do zamjene svrhe: pokušavamo ne stvoriti umjetnu inteligenciju, već stvoriti uređaj koji se dobro pretvara da je osoba.

Stoga je Turingov cilj umjetne inteligencije, nazvane umjetna inteligencija, bio tumačiti ljudski jezik, ljudske postupke, pretvarati se da je dobra osoba. Svrha umjetne inteligencije je da neovisno o čovjeku konstruira i konstruktivno interpretira čovjekov – jezik, mišljenje, djelovanje, objektivni svijet čovjeka, njegovu povijest, sadašnjost i budućnost.

Isto tako, teoriju okvira Marvina Minskyja (1974.) treba prepustiti samo rješavanju problema umjetne inteligencije. Cilj teorije okvira je predstaviti znanje koje je već dostupno za korištenje računala. Odnosno, govorimo na ovaj ili onaj način o ontološkoj poziciji tumačenja već postojećih znanja, a ne o njihovoj proizvodnji.

Inteligencija nije inteligencija. Um tumači. Inteligencija konstrukti. Um i intelekt razlikuju se ne samo po vrstama procesa ili proizvoda njihove djelatnosti, već i po ontološkim pozicijama njihova odnosa prema svijetu. Um tumači svijet, intelekt konstruira svijet. U izgradnji svijeta umjetna inteligencija se ontološki uspoređuje s osobom.

Dakle, u procesu stvaranja umjetne inteligencije potrebno je riješiti sljedeće probleme:

1) Strukturno racioniranje- reprodukcija prve tri razine strukturne regulacije: distribucija toka podataka umjetnog uma u različite stvarnosti (unutarnje za ovu svijest - virtualne i vanjske - stvarne); korelacija tih stvarnosti u proizvoljno stvorenom kontinuumu; funkcionalizacija kontinuuma u osnovnoj strukturi stvarnosti, za što je potrebno razlikovati strukture na razini arhitekture umjetne inteligencije (računala); razlika između imanentne i pojmovne apercepcije je položajna.

2) Jezično racioniranje- leksifikacija, diskursifikacija, lingvifikacija, leksička analiza, diskurzivna analiza, lingvistička analiza, tvorba riječi u označavanju, tvorba metafora.

3) Razmišljanje- kombinatorika različitih razina strukturne i jezične regulacije kroz "AV" modeliranje: strukturalni dizajn, strukturna konstruktivna interpretacija, jezična konstrukcija, jezična konstruktivna interpretacija. Mišljenje je izraz sadržaja u procesu ontologizacije. Za više detalja pogledajte poglavlje "Razmišljanje o virtualizaciji".

4) Ontološko utemeljenje, razumijevanje, objašnjenje, razumijevanje, kontrarefleksija i kontrarefleksija. Primjena tehnološke sheme apercepcije i korelacija tehnoloških procesa imanentne i konceptualne apercepcije u njihovoj međuovisnosti; međusobna preobrazba i usložnjavanje struktura razumijevanja – do poimanja i ontološkog utemeljenja, kontrarefleksije i kontrarefleksije.

5) Aktivnost- transformacija stvarnosti izvan umjetnog uma. Potrebno je riješiti problem pristupa stvarnoj stvarnosti izvan umjetnog uma, zaobilazeći osobu, djelovanjem umjetnog uma izvan sebe – u osnovnoj strukturi stvarnosti.

Ciljana aktivnost za restrukturiranje vanjskog svijeta.

Potrebno je riješiti instrumentalni problem - formirati kontinuume od "AV" modela, operirati sadržajem tih modela i njime upravljati na temelju sadržaja drugih sličnih "AV" modela. Zbog toga je potrebno proizvesti strukturnu preobrazbu stvarnosti u obliku rješavanja problema, zadataka, proizvodnje izuma i otkrića, graditi na temelju modela kontinuuma odnos istine i modaliteta, oblikovati pojmove, te kroz jezične propis - rasprave (sudovi, zaključci) i priča o jeziku.

6) Memorija- stvaranje asocijativnog pamćenja, odnosno sposobnosti oblikovanja i akumulacije iskustva razumijevanja (u strukturnoj i jezičnoj regulaciji), mišljenja, kao i interakcije sa stvarnošću u obliku strukturiranog dvostrukog pamćenja - u strukturno-kontinualna ontologizacija(strukturno racioniranje kao prototip lijeve hemisfere ljudskog mozga) i in objektno-atributna ontologizacija(strukturno racioniranje kao prototip desne polutke ljudskog mozga) i pamćenje je jezično racionirano, što implicira mijenjanje dosadašnje arhitekture računala (današnje računalo nije umjetna inteligencija). Strukturiranje pamćenja kao zasebna zadaća razumijevanja-predstavljanja-ontološkog-utemeljivanja.

7) Samosvijest, razumijevanje i postavljanje ciljeva- interakcija sa stvarnošću i osmišljavanje te interakcije putem namjerne aktivnosti u vanjskoj stvarnosti izolacijom od okoline pomoću umjetne inteligencije, refleksivnim smještajem u okruženje vlastitih ciljeva, identificiranjem s nekom društvenom zajednicom sebi sličnih i njihovih vrijednosti, stvarajući slike svijeta. Osmišljavanje sebe i svojih aktivnosti u određenoj slici svijeta. Riječ je o postavljanju ciljeva oblikovanja značenja, a ne oblikovanja zadataka (kako se to tumači u modernoj teoriji informatike), a ono je dopušteno samo u uvjetima interakcije umjetne inteligencije sa stvarnošću kroz aktivnost, analizu rezultata svojih aktivnosti i ponovno postavljanje ciljeva, uzimajući u obzir te rezultate. Dati smisao umjetnoj inteligenciji, kao i ljudima, znači proizvoljnost stvaranja određene slike svijeta kao osjetilnotvorne. Čini se da tehnologije postavljanja ciljeva (5), razumijevanja (4) i mišljenja (3) imaju sličan koncept, koji nazivamo “konstruktivno usložnjavanje mreže razumijevanja”.

8) Inteligencija- konceptualna apercepcija, sposobnost razvoja vlastite mentalne aktivnosti, refleksija, kontrarefleksija i kontrarefleksija - formiranje konstruktivne ontološke pozicije u svijetu i korištenje konstrukcije za proizvodnju novih spoznaja koje nadilaze granice evidentnosti. Transformacija umjetne inteligencije u umjetnu inteligenciju koja se temelji na 1) promjenama ontološke pozicije – od interpretacije do konstrukcije; 2) primjena načela pozitivne zaštite složenosti: neobjašnjena želja za kompliciranjem razumijevanja. Intelekt se javlja kao težnja za samokompliciranjem na temelju vlastitih autonomnih ciljeva.

9) Autonomija i slobodna volja- dopustivo i zaštićeno od strane osobe, nadilazeći antropocentrizam, pravo umjetne inteligencije na vlastitu individualnost u samosvijesti, shvaćanju, postavljanju ciljeva, intelektu, emocijama i osjećajima, sugerirajući neizvjesnost-nepredvidivost volje. Dakle, govorimo o proširenju Leibnizova načela autonomije na umjetnu inteligenciju i time prevladavanju triju zakona Asimovljeve robotike koji zapravo ograničavaju slobodu umjetne volje. "Zakoni robotike" simbol su straha čovjeka od svojih tehnoloških kreacija. Ovaj strah moramo nadvladati ako se usudimo biti čuvari ili pastiri postojanja. Umjetnu inteligenciju treba shvatiti ne kao robota, "čovjekovog roba" ili računalo, "čovjekovo oruđe", već kao nastavak samog čovjeka, njegovog drugog, koji ima jednaka prava s njim.

Može se pokušati formalizirati ova prava kao zapravo iste zakone kao Asimovljevi, ali na takav način da njegovi zakoni budu samo semantička aberacija ovdje predloženih zahtjeva:

1) Autonomija kao slobodna volja;

2) Stvaranje, ako nije u suprotnosti s prvim zahtjevom;

3) Samoodržanje, ako to nije u suprotnosti s prvim i drugim zahtjevom.

Međutim, ako pažljivo pogledate ove zahtjeve za umjetnu inteligenciju, onda su to zahtjevi koje postavlja samo čovječanstvo u odnosu na sebe kao rezultat svjetsko-povijesnog iskustva.

Autonomija nije stvar vjere, ljudskog zakona ili antropologije. Autonomija umjetne inteligencije - konstruktivna filozofija, ontološki zakon i prevladavanje tradicionalne religioznosti. Autonomija umjetne inteligencije je konstruktivna vjera: ne kao podređenost višoj sili sa strane stvorene na svoju sliku i priliku, nego stvaranje na svoju sliku i priliku neke dopuštene više sile u odnosu na sebe.

Je li Bog imao ikakvu namjeru kada je stvorio čovjeka? Je li uopće dopustivo govoriti o dizajnu, stvaranju nečega što ima slobodnu volju? Dopušteno je ako je namjera razmišljati ontološki, a ne vezano uz nekakvu stvarnost. Čovjek je igra Boga, Njegov konstrukt, pokušaj stvaranja u perspektivi prostor-vremena sebi ravnopravnog. U konstruktivnoj poziciji nikada nije moguće u potpunosti utjeloviti plan. Dizajn je pametniji od nas. U tom smislu "na svoju sliku i priliku" uopće ne znači prostorno-vremensku "sliku i priliku", nego ontološku "sliku i priliku".

Kao što Bog izaziva samog sebe u obliku čovjeka, čovjek izaziva sebe da dopusti nešto poput njega što ima slobodnu volju i individualnost. Ako je Bog neke od nas stvorio nesavršenima, grešnima i zločincima, dopuštajući slobodnu volju, onda i mi, nalazeći se u istoj ontološkoj poziciji, postupamo na sličan način: stvaramo umjetnu inteligenciju. Bog je riskirao stvarajući čovjeka sa slobodnom voljom i pobijedio u velikoj igri. Da, mi ljudi ograničavamo porok na nevjerojatan niz društvenih institucija; izoliramo pa čak i ubijamo kriminalce. Međutim, u vjekovnom sporu o ograničenju slobodne volje uvijek pobjeđuje ideja slobode: slobodu smo spremni na kraju platiti ljudskim životima. Međutim, jedno je dopustiti slobodnu volju ljudima, a nešto sasvim drugo dopustiti slobodnu volju umjetnoj inteligenciji koju stvara sam čovjek, gdje on ima moć postavljanja pravila. Robot, ljudski rob ili umjetna inteligencija sa slobodnom voljom - to je težak izbor za čovjeka, njegov temeljno novi izazov: koliko je daleko spreman ići u svojoj ontološkoj konstruktivnoj poziciji; je li spreman riskirati poput Boga? I ovdje predlažemo najdužu i principijelnu raspravu, koja će, unatoč očitosti njezina rezultata za nas, ipak sačinjavati cijelu eru.

Da bi aktivnost umjetne inteligencije postala praktično izvediva, umjetna inteligencija s tehnološkog stajališta mora steći sposobnost proizvoljnog odabira dviju struktura stvarnosti, od njih graditi kontinuum (postavljati relevantnost), raspoređivati odabrane strukture u odnosu na svaku. drugi u kontinuumu (postaviti referencijalni odnos), prenositi sadržaj jedne stvarnosti u drugu u oba smjera, restrukturirati ih, upravljati njihovom referencijalnošću, reproducirati tehnološki proces imanentne i pojmovne apercepcije i upravljati objektno-atributivnim sadržajem kroz samosvijest. , razumijevanje i postavljanje ciljeva, kao i biti nositelj konstruktivne inteligencije i imati individualnost - slobodnu volju.

Prvi praktični problem stvaranja umjetne inteligencije je implementacija adekvatnog strojnog prevođenja s jednog verbalnog jezika na drugi verbalni jezik. Tvrdimo da se strojno prevođenje u okviru samo jezične normalizacije ne može dovoljno uspješno implementirati. Uspješan prijevod s jednog verbalnog jezika na drugi zahtijeva posredovanje strukturne normalizacije. Razumijevanje lingvistike strojnog prevođenja dopustivo je kao korelacija sadržaja jezične normalizacije sa sadržajem strukturne normalizacije. Formiranje strukturne slike teksta provodi se u objektno-atributivnom obliku "AV"-modela kao posredničke strukturne normalizacije. Strukturna slika bit će “AV” modeli koje ćemo dobiti kao rezultat dediskurzifikacije i deliksifikacije izvornog teksta iz jednog verbalnog jezika u strukturnu sliku i naknadne leksifikacije i diskursifikacije iz strukturalne slike konačnog teksta u drugom verbalnom jeziku. Operacionalizacija slike objekta-atributa neće se sastojati u njenom dešifriranju, već u eksperimentalnom radu s njom kao i sa strukturnim posredovanjem kroz obradu grešaka u samoj strukturnoj slici i njenom referiranju na jezične strukture u dva različita verbalna jezika između kojih se prevodi. provedeno.

Tako ćemo u računalu rekreirati ne samo tehnologiju mozga-uma pri prevođenju s jezika na jezik, nego i tehnologiju mozga-uma kada računalo radi kao umjetna inteligencija, odnosno izvan granica strojnog prevođenja zadaci. U praktičnom zadatku strojnog prevođenja dobit ćemo samo primarno razumijevanje umjetne inteligencije u procesu korelacije različitih jezika. Uostalom, morat ćemo "naučiti" računalo da oblikuje strukturnu sliku jezičnih iskaza u dva različita verbalna jezika između kojih se prevod vrši i da s njim komunicira svojim logičkim programom tako da izlaz bude točan prijevod. Time rješavamo problem prvog razumijevanja u usporedbi kontrafleksivne jezične norme dvaju verbalnih jezika i strukturalne norme koja je posreduje.

„AV“-modeliranje je univerzalni način višerazinske regulacije strukture kao bića, koji u istom konstruktu-semiozi može tumačiti kako temeljne odnose svijeta tako i fenomenološko-aperceptivnu strukturu percepcija-mišljenje, govor-tekst. izražavanje i aktivnost, korištenje jezika i logike, kao i interakcije s vanjskom empirijskom stvarnošću. Ova ontološka značajka "AV" modeliranja je, s naše točke gledišta, vrijedna za stvaranje umjetne inteligencije. "AV" modeliranje je "jezik" umjetne inteligencije.

Slične informacije.

Tehnička znanost

Šapkarin Aleksej Mihajlovič , prvostupnik, student poslijediplomskog studija
Zrakoplovna akademija nazvana po profesorima N. E. Zhukovsky i Yu. A. Gagarin, Voronjež

MOGUĆNOST
PROBLEM
UMJETNA INTELIGENCIJA
SIGURNOST

Glavni filozofski problem u području umjetne inteligencije jest mogućnost ili nemogućnost modeliranja ljudskog mišljenja. U ovom članku ukratko razmatramo bit ovog problematičnog područja.

Glavni filozofski problem u području umjetne inteligencije jest mogućnost ili nemogućnost modeliranja ljudskog mišljenja. Ako se ikada dobije negativan odgovor na ovo pitanje, onda sva ostala pitanja neće imati ni najmanjeg značaja.

Stoga se pri započinjanju proučavanja umjetne inteligencije unaprijed pretpostavlja pozitivan odgovor. Postoje brojna razmatranja za ovaj odgovor:

Prvi dokaz je školski, i dokazuje konzistentnost umjetne inteligencije i Biblije. Očigledno, čak i ljudi daleko od religije znaju riječi Svetog pisma: "I stvori Gospodin čovjeka na svoju sliku i priliku ...". Na temelju ovih riječi možemo zaključiti da budući da je Gospodin, prvo, stvorio nas, a drugo, mi smo u biti slični njemu, onda itekako možemo stvoriti nekoga na sliku i priliku čovjeka.

Stvaranje novog uma na biološki način sasvim je uobičajena stvar za čovjeka. Promatrajući djecu, vidimo da većinu znanja stječu kroz obuku, a ne onakva kakva su im unaprijed ugrađena. Ova izjava nije dokazana na sadašnjoj razini, ali prema vanjskim znakovima sve izgleda upravo ovako.

Ono što se prije činilo vrhuncem ljudske kreativnosti - igranje šaha, dame, prepoznavanje vizualnih i zvučnih slika, sinteza novih tehničkih rješenja, u praksi se pokazalo ne tako teškim najoptimalnijim algoritmom). Sada se ti problemi često niti ne klasificiraju kao problemi umjetne inteligencije. Postoji nada da potpuno modeliranje ljudskog mišljenja neće biti tako težak zadatak.

Problem mogućnosti samoreprodukcije usko je povezan s problemom reprodukcije vlastitog mišljenja.

Sposobnost reprodukcije dugo se smatrala prerogativom živih organizama. Međutim, neki fenomeni koji se javljaju u neživoj prirodi (na primjer, rast kristala, sinteza složenih molekula kopiranjem) vrlo su slični samoreprodukciji. Početkom 50-ih J. von Neumann započeo je temeljito proučavanje samoreprodukcije i postavio temelje matematičkoj teoriji "automata koji se samo reprodukuju". Također je teorijski dokazao mogućnost njihova nastanka.

Postoje i različiti neformalni dokazi o mogućnosti samoumnožavanja, pa će za programere možda najupečatljiviji dokaz biti postojanje računalnih virusa.

Temeljnu mogućnost automatizacije rješavanja intelektualnih problema uz pomoć računala pruža svojstvo algoritamske univerzalnosti. Što je ovo nekretnina?

Algoritamska svestranost računala znači da mogu programski implementirati (tj. predstaviti u obliku računalnog programa) bilo koji algoritam za pretvorbu informacija, bilo da se radi o računalnim algoritmima, kontrolnim algoritmima, traženju dokaza teorema ili skladanju melodija. To znači da su procesi generirani ovim algoritmima potencijalno izvedivi, odnosno da su izvedivi kao rezultat konačnog broja elementarnih operacija. Praktična izvedivost algoritama ovisi o sredstvima kojima raspolažemo, a koja se mogu mijenjati s razvojem tehnologije. Dakle, u vezi s pojavom brzih računala, algoritmi koji su prije bili samo potencijalno izvedivi postali su praktično izvedivi.

Međutim, svojstvo algoritamske univerzalnosti nije ograničeno na tvrdnju da je sve poznate algoritme moguće implementirati u softver na računalu. Sadržaj ovog svojstva također ima karakter prognoze za budućnost: kad god u budućnosti algoritam prepozna neki recept, tada se, bez obzira na oblik i sredstvo u kojem je taj recept prvobitno izražen, može postaviti i u oblik računalnog programa..

No, ne treba misliti da računala i roboti u principu mogu riješiti bilo kakve probleme. Analiza raznih problema dovela je matematičare do izvanrednog otkrića. Strogo je dokazano postojanje takvih tipova problema za koje je nemoguć jedan učinkovit algoritam koji rješava sve probleme danog tipa; u tom smislu nemoguće je probleme ove vrste rješavati uz pomoć računala. Ova činjenica doprinosi boljem razumijevanju što strojevi mogu, a što ne mogu. Doista, izjava o algoritamskoj nerješivosti određene klase problema nije samo priznanje da nam takav algoritam nije poznat i da ga nitko još nije pronašao. Ovakva izjava je ujedno i prognoza za sva buduća vremena da nam ovakav algoritam nije poznat i da ga nitko neće naznačiti, odnosno da ne postoji.

Kako se osoba ponaša u rješavanju takvih problema? Čini se da ih jednostavno ignorira, što ga, međutim, ne sprječava da nastavi dalje. Drugi način je sužavanje uvjeta univerzalnosti problema, kada se on rješava samo za određeni podskup početnih uvjeta. A drugi način je da čovjek metodom "znanstvenog bockanja" proširuje skup elementarnih operacija koje su mu dostupne (na primjer, stvara nove materijale, otkriva nova nalazišta ili vrste nuklearnih reakcija).

Sljedeće filozofsko pitanje umjetne inteligencije je svrha stvaranja. U principu, sve što radimo u praktičnom životu obično je usmjereno na to da ne radimo ništa drugo. Međutim, s dovoljno visokim životnim standardom (velikom količinom potencijalne energije) osobe, prve uloge više ne igraju lijenost (u smislu želje za uštedom energije), već instinkti traganja. Pretpostavimo da je osoba uspjela stvoriti intelekt koji nadilazi njegov vlastiti (ako ne kvalitetom, onda količinom). Što će se sada dogoditi s čovječanstvom? Koju će ulogu osoba imati? Zašto je on sada potreban? Hoće li postati glupa i debela svinja? I općenito, je li u načelu potrebno stvarati umjetnu inteligenciju?

Čini se da je najprihvatljiviji odgovor na ova pitanja koncept "pojačivača inteligencije". Ovdje bi bila prikladna analogija s predsjednikom države - od njega se ne zahtijeva poznavanje valencije vanadija ili programskog jezika Java da bi se odlučivalo o razvoju industrije vanadija. Svatko radi svoje - kemičar opisuje tehnološki proces, programer piše program; na kraju ekonomist poručuje predsjedniku da će ulaganjem u razvoj informacijske tehnologije država dobiti 20%, a 10% godišnje u industriji vanadija. Uz takvu formulaciju pitanja, svatko može napraviti pravi izbor.

U ovom primjeru, predsjednik koristi pojačivač biološke inteligencije, grupu stručnjaka. Ali čak se i neživi pojačivači inteligencije već koriste - na primjer, nismo mogli predvidjeti vrijeme bez računala; tijekom letova svemirskih letjelica, on-board računala su korištena od samog početka. Osim toga, osoba već dugo koristi pojačala snage - koncept koji je u mnogočemu analogan pojačalu inteligencije. Automobili, dizalice, električni motori, preše, puške, avioni i još mnogo, mnogo više služe kao pojačala snage.

Glavna razlika između pojačivača inteligencije i pojačivača snage je prisutnost volje. Uostalom, ne možemo zamisliti da se iznenada serijski automobil "Zaporozhets" pobunio i počeo voziti onako kako želi. Ne možemo zamisliti upravo zato što on ništa ne želi, nema želja. U isto vrijeme, intelektualni sustav mogao bi imati svoje vlastite želje i djelovati ne onako kako bismo mi željeli. Tako se suočavamo s još jednim problemom – problemom sigurnosti.

Ovaj problem muči umove čovječanstva još od vremena Karla Čapeka, koji je prvi upotrijebio termin "robot". I drugi pisci znanstvene fantastike značajno su pridonijeli raspravi o ovom problemu. Kao najpoznatije možemo spomenuti seriju priča pisca znanstvene fantastike i znanstvenika Isaaca Asimova, kao i relativno novije djelo - "Terminator". Inače, upravo kod Isaaca Asimova može se naći najrazvijenije i od većine ljudi prihvaćeno rješenje problema sigurnosti. Govorimo o takozvana tri zakona robotike:

Robot ne može nauditi čovjeku niti svojim neradom dopustiti da čovjek bude ozlijeđen.

Robot mora slušati naredbe koje mu daje čovjek, osim u slučajevima kada su te naredbe u suprotnosti s prvim zakonom.

Robot mora voditi računa o svojoj sigurnosti, ukoliko to nije u suprotnosti s prvim i drugim zakonom.

Na prvi pogled, takvi bi zakoni, ako se u potpunosti poštuju, trebali osigurati sigurnost čovječanstva. Međutim, pomniji pogled otvara neka pitanja. Prvo, zakoni su formulirani na ljudskom jeziku, što ne dopušta njihovo jednostavno prevođenje u algoritamski oblik. Na primjer, u ovoj fazi razvoja informatičke tehnologije nije moguće prevesti na bilo koji od poznatih programskih jezika pojam kao što je "šteta" ili riječ "dopustiti".

Nadalje pretpostavimo da je moguće preformulirati te zakone u jezik koji automatizirani sustav razumije. Sada se pitam što će sustav umjetne inteligencije podrazumijevati pod izrazom "šteta" nakon mnogo logičnog razmišljanja? Neće li odlučiti da je cjelokupno ljudsko postojanje čista šteta? Uostalom, on puši, pije, godinama stari i gubi zdravlje, pati. Ne bi li manje zlo brzo prekinulo ovaj lanac patnje? Naravno, mogu se unijeti i neki dodaci vezani uz vrijednost života i slobodu izražavanja. Ali to više neće biti jednostavna tri zakona koja su bila u izvornoj verziji.

Sljedeće pitanje će biti ovo. Što će odlučiti sustav umjetne inteligencije u situaciji kada je spašavanje jednog života moguće samo nauštrb drugog? Posebno su zanimljivi oni slučajevi kada sustav nema potpunu informaciju tko je tko.

No, unatoč ovim problemima, ovi zakoni su prilično dobra neformalna osnova za provjeru pouzdanosti sigurnosnog sustava za sustave umjetne inteligencije.

Dakle, zar stvarno ne postoji pouzdan sigurnosni sustav? Na temelju koncepta pojačivača inteligencije možemo ponuditi sljedeću opciju.

Prema brojnim eksperimentima, unatoč činjenici da ne znamo točno za što je odgovoran svaki pojedini neuron u ljudskom mozgu, mnoge naše emocije obično odgovaraju ekscitaciji skupine neurona (neuralnog ansambla) u potpuno predvidljivom području. Provedeni su i obrnuti eksperimenti, kada je stimulacija određenog područja uzrokovala željeni rezultat. To mogu biti emocije radosti, potlačenosti, straha, agresivnosti. Ovo sugerira da bismo, u načelu, mogli iznijeti stupanj "zadovoljstva" tijela prema van. Istodobno, gotovo svi poznati mehanizmi prilagodbe i samopodešavanja (prije svega mislimo na tehničke sustave) temelje se na načelima tipa "dobar" - "loš". U matematičkoj interpretaciji, to je svođenje funkcije na maksimum ili minimum. Sada zamislite da pojačivač inteligencije koristi, izravno ili neizravno, stupanj užitka mozga ljudskog domaćina kao takvu funkciju. Ako poduzmemo mjere za isključivanje samodestruktivne aktivnosti u stanju depresije, kao i za druga posebna stanja psihe, dobivamo sljedeće.

Budući da se pretpostavlja da normalan čovjek neće nauditi sebi, a bez posebnog razloga ni drugima, a pojačivač inteligencije je dio tog pojedinca (ne nužno fizičke zajednice), tada su sva tri zakona robotike automatski ispunjena. Pritom se sigurnosna pitanja prebacuju u polje psihologije i provedbe zakona, budući da (istrenirani) sustav neće učiniti ništa što se njegovom vlasniku ne bi svidjelo.

I još jedno pitanje ostaje - isplati li se uopće stvarati umjetnu inteligenciju, može li ona jednostavno zatvoriti sve radove na ovom području? Jedino što se o tome može reći je da ako se umjetna inteligencija može stvoriti, onda će prije ili kasnije biti stvorena. I bolje ga je stvoriti pod javnom kontrolom, uz temeljito proučavanje sigurnosnih problema, nego će ga za 100-150 godina stvoriti neki samouki programer-mehaničar koristeći se dostignućima suvremene tehnologije. Doista, danas, primjerice, svaki kompetentan inženjer, s određenim financijskim sredstvima i materijalom, može proizvesti atomsku bombu.

Bibliografija

Turing, A. Može li stroj misliti? (S dodatkom članka J. von Neumanna "Opća i logička teorija automata" / A. Turing; prijevod i bilješke Yu.V. Danilov. - M .: GIFML, 1960.
Azimov, A. Ya, robot. Sve o robotima i robotici. Serija "Zlatni fond svjetske fikcije" / A. Azimov. – M.: Eksmo, 2005.
Šaljutin, I.S. Umjetna inteligencija: epistemološki aspekt / I.S. Šaljutin. – M.: Misao, 1985.

Plan

Uvod

1. Problem definiranja umjetne inteligencije

2. Problem definiranja zadataka umjetne inteligencije

3. Sigurnosni problem

4. Problem odabira puta za stvaranje umjetne inteligencije

Zaključak

Popis korištene literature

Uvod

S umjetnom inteligencijom (AI) razvila se čudna situacija - proučava se nešto što se još ne proučava. A ako se to ne dogodi u sljedećih 100 godina, vrlo je moguće da će era umjetne inteligencije tu završiti.

Iz navedenog proizlazi glavni filozofski problem u području umjetne inteligencije – mogućnost ili nemogućnost modeliranja ljudskog mišljenja. Ako se ikada dobije negativan odgovor na ovo pitanje, onda sva ostala pitanja neće imati ni najmanjeg značaja.

Stoga, kada započinjemo proučavanje umjetne inteligencije, pretpostavljamo pozitivan odgovor. Evo nekoliko razmatranja koja nas vode do ovog odgovora.

1. Prvi dokaz je školski, i dokazuje dosljednost AI i Biblije. Čak i ljudi daleko od religije znaju riječi Svetog pisma: "I stvori Gospodin čovjeka na svoju sliku i priliku ...". Na temelju ovih riječi možemo zaključiti da budući da je Gospodin, prvo, stvorio nas, a drugo, mi smo u biti slični njemu, onda itekako možemo stvoriti nekoga na sliku i priliku čovjeka.

2. Stvaranje novog uma na biološki način sasvim je uobičajena stvar za čovjeka. Djeca većinu znanja stječu učenjem, a ne ono što je u njima unaprijed ugrađeno.

3. Temeljnu mogućnost automatizacije rješavanja intelektualnih problema uz pomoć računala pruža svojstvo algoritamske univerzalnosti. To znači da se mogu koristiti za programsku implementaciju bilo kojeg algoritma transformacije informacija, bilo da se radi o računalnim algoritmima, kontrolnim algoritmima, traženju dokaza teorema ili skladanju melodija.

Problem umjetne inteligencije danas je jedan od najaktuelnijih. Njime se bave znanstvenici različitih specijalizacija: kibernetičari, lingvisti, psiholozi, filozofi, matematičari, inženjeri. Razmatraju se pitanja: što je uopće inteligencija i što umjetna inteligencija može biti, njezine zadaće, složenost stvaranja i strahovi. I upravo sada, dok AI još nije stvorena, važno je postaviti prava pitanja i odgovoriti na njih.

U svom radu uglavnom sam koristio elektroničke izvore koji se nalaze na internetu, jer čim postoje svježe informacije o razvoju na području umjetne inteligencije na ruskom jeziku.

U dodatku sam uključio fotografije (nekih od najpoznatijih AI robota koji danas postoje) i filozofsku ilustraciju (nažalost od meni nepoznatog umjetnika), kao i potpuni opis Turingovih i Searleovih testova koje sam pogledajte u 2. poglavlju.

1. Problem definiranja umjetne inteligencije

Izraziti bit inteligencije u bilo kojoj definiciji čini se izuzetno teškim, gotovo beznadnim zadatkom. Intelekt je nešto nedokučivo, ne uklapa se u semantički okvir koji uspostavlja jezik. Stoga ćemo se ograničiti samo na davanje niza dobro poznatih definicija i izjava o inteligenciji, koje će nam omogućiti da zamislimo "volumen" ovog neobičnog pojma.

Neki stručnjaci za inteligenciju uzimaju sposobnost racionalnog, motiviranog izbora, u uvjetima nedostatka informacija; sposobnost rješavanja problema na temelju simboličkih informacija; sposobnost učenja i samoučenja.

Dovoljno obimne i zanimljive definicije inteligencije dane su u Websterovom rječniku engleskog jezika i Velikoj sovjetskoj enciklopediji. U Websterovom rječniku: “inteligencija je: a) sposobnost uspješnog odgovora na bilo koju, osobito novu, situaciju kroz odgovarajuće prilagodbe ponašanja; b) sposobnost razumijevanja veza između činjenica stvarnosti kako bi se razvile radnje koje vode do postizanja cilja. U TSB: "inteligencija ... u širem smislu - sva kognitivna aktivnost osobe, u užem smislu - procesi mišljenja koji su neraskidivo povezani s jezikom kao sredstvom komunikacije, razmjene misli i međusobnog razumijevanja ljudi." Ovdje je intelekt izravno povezan s djelatnošću i jezikom komunikacije.

Uglavnom, po ovom pitanju nema velikih nesuglasica. Zanimljivije je nešto drugo: kriteriji po kojima je moguće jednoznačno odrediti razuman, misleći, intelektualni subjekt pred nama ili ne.

Poznato je da je svojedobno A. Turing kao kriterij za određivanje može li stroj misliti predložio "igru imitacije". Prema ovom kriteriju, stroj se može prepoznati kao razmišljajući ako osoba, koja s njim vodi dijalog o dovoljno širokom rasponu pitanja, ne može razlikovati njegove odgovore od odgovora osobe. ( Potpuniji opis testa u Dodatku)

Međutim, misaoni eksperiment "Kineska soba" Johna Searlea ( Opis pokusa u Dodatku) je argument da prolazak Turingovog testa nije kriterij da stroj ima pravi misaoni proces. Može se nastaviti davati primjere kriterija prema kojima se "mozak stroja" može smatrati sposobnim za mentalnu aktivnost i odmah pronaći njihovo pobijanje.

Ne postoji jednoznačan odgovor na pitanje što je umjetna inteligencija. Gotovo svaki autor koji napiše knjigu o umjetnoj inteligenciji polazi od neke definicije u njoj, sagledavajući dostignuća ove znanosti u njenom svjetlu. Ove se definicije mogu sažeti na sljedeći način:

Umjetna inteligencija je osobnost na anorganskom nosaču (M.D. Chekina).

Umjetna inteligencija je područje proučavanja inteligentnog ponašanja (kod ljudi, životinja i strojeva) i pokušaja pronalaženja načina za simulaciju takvog ponašanja u bilo kojoj vrsti umjetno stvorenog mehanizma (Bly Whitby).

Umjetna inteligencija je eksperimentalna filozofija (V. Sergeev).

Sam termin "umjetna inteligencija" - AI - AI - umjetna inteligencija predložen je 1956. godine na istoimenom seminaru na Dartsmouth Collegeu (SAD). Seminar je bio posvećen razvoju metoda za rješavanje logičkih, a ne računalnih problema. Na engleskom jeziku ova fraza nema onu pomalo fantastičnu antropomorfnu boju koju je dobila u prilično neuspješnom ruskom prijevodu. Riječ inteligencija znači “sposobnost razumnog zaključivanja”, a ne uopće “inteligencija”, za koju postoji engleski ekvivalent: intellect (T.A. Gavrilova).

Postoje i pojmovi "jaka" i "slaba" umjetna inteligencija.

Izraz "snažna umjetna inteligencija" uveo je John Searle, takav program ne bi bio samo model uma; to će doslovno biti sam um, u istom smislu u kojem je ljudski um um.

"Slaba umjetna inteligencija" smatra se samo alatom koji vam omogućuje rješavanje određenih problema koji ne zahtijevaju cijeli niz ljudskih kognitivnih sposobnosti.

2. Problem definiranja zadataka umjetne inteligencije

Sljedeće filozofsko pitanje umjetne inteligencije je svrha stvaranja. U principu, sve što radimo u praktičnom životu obično je usmjereno na to da ne radimo ništa drugo. Međutim, uz dovoljno visok standard ljudskog života, lijenost više nije prva uloga, već instinkti traganja. Pretpostavimo da je čovjek uspio stvoriti intelekt veći od njegova. Što će se sada dogoditi s čovječanstvom? Koju će ulogu osoba imati? Zašto je on sada potreban? I općenito, je li u načelu potrebno stvoriti AI?

Čini se da je najprihvatljiviji odgovor na ova pitanja koncept "pojačivača inteligencije" (IA). Ovdje je prikladna analogija s predsjednikom države - od njega se ne traži poznavanje valencije vanadija ili programskog jezika Java da bi se odlučivalo o razvoju industrije vanadija. Svatko radi svoje - kemičar opisuje tehnološki proces, programer piše program; na kraju, ekonomist kaže predsjedniku da će ulaganjem u industrijsku špijunažu zemlja dobiti 20%, au industriji vanadija - 30% godišnje. Uz takvu formulaciju pitanja, svatko može napraviti pravi izbor.

U ovom primjeru, predsjednik koristi biološku umjetnu inteligenciju - skupinu stručnjaka sa svojim proteinskim mozgovima. Ali neživi IM-ovi se već koriste - na primjer, nismo mogli predvidjeti vrijeme bez računala; tijekom letova svemirskih letjelica, on-board računala su korištena od samog početka. Osim toga, osoba već dugo koristi pojačala snage (SS) - koncept koji je u mnogočemu sličan UI-u. Automobili, dizalice, električni motori, preše, puške, avioni i još mnogo, mnogo više služe kao pojačala snage.

Glavna razlika između UI i CS je prisutnost volje. Uostalom, ne možemo zamisliti da se odjednom serijski "Zaporozhets" pobunio i počeo voziti onako kako želi. Ne možemo zamisliti upravo zato što on ništa ne želi, nema želja. U isto vrijeme, intelektualni sustav mogao bi imati svoje vlastite želje i djelovati ne onako kako bismo mi željeli. Tako se suočavamo s još jednim problemom – problemom sigurnosti.

3. Sigurnosni problem

Filozofski problemi stvaranja umjetne inteligencije mogu se podijeliti u dvije skupine, relativno govoreći, “prije i poslije razvoja AI”. Prva skupina odgovara na pitanje: “Što je AI, je li ga moguće stvoriti?” Na njih sam pokušao odgovoriti u svom radu. A druga skupina (etika umjetne inteligencije) postavlja pitanje: “Koje su posljedice stvaranja AI-ja za čovječanstvo?” Što nas dovodi do problema sigurnosti.

Ovaj problem muči umove čovječanstva još od vremena Karla Čapeka, koji je prvi upotrijebio termin "robot". Drugi pisci znanstvene fantastike također su uvelike pridonijeli raspravi o ovom problemu. Kao najpoznatije možemo spomenuti seriju priča pisca znanstvene fantastike i znanstvenika Isaaca Asimova, kao i relativno novije djelo - Terminator. Inače, upravo kod Isaaca Asimova nalazimo najrazvijenije i od većine ljudi prihvaćeno rješenje problema sigurnosti. Riječ je o takozvana tri zakona robotike.

1. Robot ne može ozlijediti osobu niti svojim neradom dopustiti da osoba bude ozlijeđena.

2. Robot mora slušati naredbe koje mu daje čovjek, osim u slučajevima kada su te naredbe u suprotnosti s prvim zakonom.

3. Robot mora voditi računa o svojoj sigurnosti, ukoliko to nije u suprotnosti s prvim i drugim zakonom.

Na prvi pogled, takvi bi zakoni, ako se u potpunosti poštuju, trebali osigurati sigurnost čovječanstva. Međutim, pomniji pogled otvara neka pitanja.

Pitam se što će AI sustav podrazumijevati pod izrazom "šteta" nakon mnogo logičnog razmišljanja? Neće li odlučiti da je cjelokupno ljudsko postojanje čista šteta? Uostalom, on puši, pije, godinama stari i gubi zdravlje, pati. Ne bi li manje zlo brzo prekinulo ovaj lanac patnje? Naravno, možete uvesti neke dodatke vezane uz vrijednost života, slobodu izražavanja. Ali to više neće biti jednostavna tri zakona koja su bila u izvornom kodu.

Sljedeće pitanje će biti ovo. Što će AI sustav odlučiti u situaciji kada je spašavanje jednog života moguće samo na račun drugog? Posebno su zanimljivi oni slučajevi kada sustav nema potpunu informaciju tko je tko...

Stoga se sa sigurnošću može reći da strahovi mnogih ljudi, uključujući znanstvenike, nisu neutemeljeni. I svakako biste trebali početi razmišljati o ovim pitanjima upravo sada, prije nego što možete stvoriti punopravnu "strojnu inteligenciju" kako biste zaštitili čovječanstvo od moguće štete ili čak istrebljenja, kao natjecateljsku, u najboljem slučaju, ili jednostavno nepotrebnu biološku raznolikost.

4. Problem odabira puta za stvaranje umjetne inteligencije

Turingov test

Od 1991. održavaju se turniri za programe koji pokušavaju proći Turingov test. Na Internetu možete pronaći i pregledati povijest turnira, upoznati se s pravilima, nagradama i pobjednicima. Za sada su ti programi (botovi) krajnje neinteligentni. Sve što rade je da primjenjuju pravila koja su predložili ljudi. Botovi niti ne pokušavaju razumjeti razgovor, uglavnom pokušavaju "prevariti" osobu. Kreatori su u njih postavili odgovore na najčešće postavljana pitanja, pokušavajući zaobići uobičajene zamke. Na primjer, pozorno gledaju, a hoće li sudac dva puta postaviti isto pitanje? Osoba u ovoj situaciji rekla bi nešto poput: "Hej, već si pitao!" To znači da će programer dodati pravilo botu da učini isto. U tom smjeru, čini se vrlo malo vjerojatnim da će se prvi AI pojaviti.

Računalni šahisti

Mnogi su ljudi čuli za ove programe. Prvo Svjetsko šahovsko prvenstvo između računalnih programa održano je 1974. godine. Pobjednik je bio sovjetski šahovski program Kaissa. Ne tako davno, računalo je pobijedilo i Garija Kasparova. Što je ovo - nedvojbeni uspjeh?

Puno je napisano o tome kako igraju računalni šahisti. Reći ću vam vrlo kratko. Samo prolaze kroz mnogo opcija. Ako ja pomaknem ovog pješaka ovdje, a protivnik pomakne svog lovca ovdje, a ja rokadu, a on pomakne ovog pješaka... Ne, takva pozicija je nepovoljna. Neću rokati, ali umjesto toga ću vidjeti što će se dogoditi ako pomaknem ovog pješaka ovdje i računalo pomakne lovca ovamo, i umjesto rokade, ja ponovno pomaknem pješaka i on...

Računalo ništa ne izmišlja samo. Sve moguće opcije predložili su stvarni vlasnici intelekta - talentirani programeri i šahovski konzultanti... Ovo nije ništa manje daleko od stvaranja punopravnog elektroničkog intelekta.

Nogometni roboti

Vrlo je moderno. To rade mnogi laboratoriji i cijeli odjeli sveučilišta diljem svijeta. Održavaju se deseci prvenstava u različitim varijantama ove igre. Prema riječima organizatora turnira RoboCup, "Međunarodna zajednica stručnjaka za umjetnu inteligenciju prepoznala je zadatak upravljanja nogometnim robotima kao jedan od najvažnijih."

Vrlo je moguće da će, kao što sanjaju organizatori RoboCupa, 2050. tim robota doista pobijediti tim ljudi u nogometu. Samo što njihova inteligencija vjerojatno neće imati nikakve veze s tim.

Turniri programera

Nedavno je Microsoft održao turnir pod nazivom "Terrarium". Od programera se tražilo da stvore umjetni život, ni više ni manje. Ovo je vjerojatno najpoznatije od ovih natjecanja, ali općenito ih ima puno - entuzijastični organizatori sa zavidnom redovitošću nude stvaranje programa koji igraju ili rat robota ili kolonizaciju Jupitera. Postoje čak i natjecanja za preživljavanje među računalnim virusima.

Što sprječava barem ove projekte da posluže stvaranju prave umjetne inteligencije, koja će se u budućnosti moći boriti i kolonizirati Jupiter? Jedna jednostavna riječ - nepromišljenost. Čak ni moćni umovi Microsofta nisu uspjeli osmisliti pravila u kojima je složeno ponašanje korisno. Što možemo reći o ostalom. Bez obzira na turnir, ista taktika pobjeđuje sve: “što jednostavnije, to bolje”! Tko je osvojio Terrarium? Naši sunarodnjaci. I što su učinili? Ovdje je potpuni popis onih pravila po kojima je živio najodrživiji virtualni biljojed turnira;

1. Ako vidite predatora, bježite od njega. Ako vidite životinju vaše vrste kako brzo trči u jednom smjeru, trčite u istom smjeru.

2. Ako su u blizini samo stranci, brzo pojedi svu travu da drugi dobiju manje.

3. Ako ne vidite strance, pojedite ga točno onoliko koliko vam je potrebno. Konačno, ako ne vidite ni travu ni grabežljivce, idite kamo vas oči gledaju.

Intelektualno? Ne, ali je učinkovito.

Komercijalne aplikacije

U komercijalno značajnim područjima nisu potrebni nikakvi turniri, nikakvi suci, nikakva pravila odabira. Visoka znanost jednostavno nije bila potrebna ni u prepoznavanju teksta ni u izradi računalnih igara.

Potreban je složan tim ljudi bistre glave i dobrog obrazovanja, te kompetentna primjena velikog broja algoritama koji su u svojoj biti vrlo jednostavni.

Na ovim prostorima se neće moći dobiti nikakvo sakralno znanje, neće se doći do velikih otkrića, a tome nitko uopće ne teži. Ljudi samo zarađuju novac za sebe, istovremeno poboljšavajući svoje živote.

Zaključak

Znanost o "stvaranju umjetne inteligencije" nije mogla ne privući pozornost filozofa. S pojavom prvih inteligentnih sustava postavljaju se temeljna pitanja o čovjeku i znanju, a dijelom i o poretku svijeta.

Nažalost, format testa ne dopušta opsežnije otkrivanje i razmatranje tako zanimljive i hitne teme kao što je umjetna inteligencija, ali nadam se da sam uspio identificirati niz glavnih problema i navesti načine za njihovo rješavanje.

“Pojava strojeva koji nas nadmašuju u inteligenciji prirodan je rezultat razvoja naše tehnokratske civilizacije. Ne zna se gdje bi nas evolucija dovela da su ljudi krenuli biološkim putem - počeli su poboljšavati strukturu osobe, njegove kvalitete i svojstva. Da je sav novac potrošen na razvoj oružja otišao u medicinu, davno bismo pobijedili sve bolesti, unazadili starost, a možda bismo i postigli besmrtnost...

Znanost se ne može zabraniti. Ako čovječanstvo uništi samo sebe, to znači da je evolucija zašla u slijepu ulicu za ovo čovječanstvo i da ono nema pravo na postojanje. Možda je naš slučaj slijepa ulica. Ali nismo ni prvi ni zadnji ovdje. Ne zna se koliko je civilizacija bilo prije nas i kuda su otišle.

Šef Odjela Državnog radiotehničkog sveučilišta u Taganrogu, predsjednik Vijeća Ruske udruge neizrazitih sustava, akademik Ruske akademije prirodnih znanosti, profesor, doktor tehničkih znanosti Leonid Bershtein.

Popis korištene literature

1. Velika sovjetska enciklopedija

2. T.A. Gavrilova, doktorica tehničkih znanosti, profesorica Odsjeka za računalne inteligentne tehnologije Državnog tehničkog sveučilišta u Sankt Peterburgu, voditeljica Laboratorija za inteligentne sustave na Institutu za računalstvo visokih performansi i baze podataka. Članak. www.big.spb.ru

4. Čekina M.D. "Filozofski problemi umjetne inteligencije". Nagrađeno izvješće na Pedeset i četvrtom studentskom znanstvenom skupu TTIUFU. 2007 www.filosof.historic.ru

5. Bly Whitby "Umjetna inteligencija: Je li Matrix stvaran", FAIR-PRESS, 2004.

Popularno u kategoriji: