Povrede logike razmišljanja. Poremećaji koncepta

Istraživači još nisu odlučili što čini misaoni proces. Smatra se da ga treba shvatiti kao jednu od najviših mentalnih funkcija, pomoću koje osoba percipira i generalizira informacije o stvarnosti koja ga okružuje.

Međutim, pod utjecajem vanjskih čimbenika, ljudi mogu djelomično ili potpuno izgubiti ovu sposobnost. Poremećaji mišljenja su privremeni i trajni, a mogu biti posljedica psihičkih i drugih poremećaja.

O razmišljanju

Razmišljanje je specifična osobina koju čovjek posjeduje. Kroz mentalnu aktivnost ljudi uspostavljaju postojeće odnose između različitih vanjskih predmeta i pojava. Također, ovaj proces vam omogućuje da odredite subjektivni stav osobe prema objektima i događajima u stvarnom svijetu. Kao rezultat toga, zahvaljujući razmišljanju, formira se određena percepcija okolne stvarnosti (gledišta), koju ljudi mogu izraziti uz pomoć govora.

Zapravo, ovaj proces omogućuje osobi ne samo da dobije ideju o stvarnom svijetu, već i da ga razumije. Štoviše, mentalna aktivnost povezana je ne samo s određenim objektima, već i s apstraktnim pojmovima.

U potonjem slučaju, govorimo o procesu generalizacije trenutnih stvarnosti: prirodnih katastrofa, namještaja i tako dalje. Tijekom evolucijskog razvoja osoba je razvila sposobnost kombiniranja nekoliko predmeta ili pojava prema određenom svojstvu. Takve se vještine nazivaju apstraktnim mišljenjem.

Formiranje slika unutarnjeg i vanjskog svijeta događa se analizom uzročno-posljedičnih odnosa. Istovremeno, osoba, oslanjajući se na vlastite sposobnosti, podvrgava rezultatima dobivenim tijekom procesa razmišljanja provjeri, temeljenoj na svojim prosudbama na prethodno stečenom iskustvu. Na primjer, ako je dijete, približivši se rubu kreveta, palo, tada će u budućnosti, stigavši ​​do iste točke, moći zamisliti daljnji razvoj događaja i donijeti odgovarajuću odluku.

Poremećaj mišljenja se dijagnosticira ako osoba ne ispunjava sljedeće kriterije:

Važno je napomenuti da su ovi kriteriji opći. Odnosno, nepoštivanje jednog od njih ne može se smatrati odstupanjem unutar prihvaćenih empirijskih, logičkih i drugih osnova.

Na primjer, utvrđeno je da je jelo nakon 21 sat štetno za zdravlje. Ako većina ljudi slijedi ovo pravilo, ali nekoliko ljudi odbija, tada se ponašanje potonjeg ne smatra znakom mentalnih poremećaja.

U medicinskoj praksi uobičajeno je razlikovati sljedeće vrste poremećaja mišljenja:

• dinamika mišljenja;
• logično (osobno) razmišljanje;
• asocijativno (operativno) mišljenje.

Zbog činjenice da je razmišljanje složen proces koji se mijenja pod utjecajem mnogih čimbenika, nije uvijek moguće čak ni iskusnom stručnjaku utvrditi prisutnost kršenja.

Značajke poremećaja mentalne dinamike

Kršenje dinamike razmišljanja očituje se u obliku sljedećih procesa.

Povećanje brzine misaonog procesa

Ovaj poremećaj razmišljanja karakteriziraju skokovitost ideja. Osoba se ne može zaustaviti i stalno ih proizvodi kroz govor, dajući ogroman tok asocijacija vanjskom svijetu. Štoviše, sam govor ostaje nekoherentan i grčevit. Svi zaključci nastaju neočekivano pod utjecajem nekog vanjskog ili unutarnjeg poticaja. Sudovi o predmetima su površni. Zbog beskrajnog protoka informacija, osoba s ovom vrstom oštećenja često gubi glas.

Ovi simptomi nadopunjuju se sljedećim simptomima:

Važna značajka ove vrste poremećaja je da se u izjavama pacijenta, unatoč njihovoj površini, skriva određeno značenje. Osoba s kršenjem dinamičkog razmišljanja svjesna je svojih postupaka i razumije učinjene pogreške. On zadržava sposobnost da ih eliminira.

Inercija mišljenja

Kršenje razmišljanja ove vrste karakteriziraju sljedeće značajke:

• spor proces formiranja udruga;
• prisutnost inhibicije;
• nedostatak sposobnosti oblikovanja vlastitih misli.

Osoba zadržava sposobnost govora, ali će odgovori na pitanja biti kratki i jednosložni. Pacijent s ozbiljnim poteškoćama prelazi na novu temu razgovora.

Nedostatak dosljednosti u prosudbama

S takvim odstupanjem uočava se nestabilna priroda prosudbi i asocijacija. Međutim, pacijent može prilično dobro analizirati trenutnu situaciju, percipirati i generalizirati primljene informacije. Kršenje razmišljanja ove vrste javlja se u pozadini mentalnih poremećaja, kao iu patologijama mozga (trauma, vaskularna bolest).

Pojava reakcije

Responzivnost se shvaća kao ponašanje nekarakteristično za zdravu osobu, u kojem bolesnik stalno i nepovezano uključuje vidljive predmete u svoj govor. Osim toga, pacijenti doživljavaju prostornu i vremensku dezorijentaciju i mogu zaboraviti određene datume, imena i događaje. Govor bolesnika postaje nepovezan.

U osnovi, odgovor se dijagnosticira kod ljudi s vaskularnim patologijama mozga.

klizanje

Taj se učinak očituje u obliku neočekivanog odstupanja od trenutne teme rasprave. Štoviše, osoba sklizne u nesuvisle asocijacije. S vremenom se pacijent vraća na početnu temu. Iskliznuće se javlja epizodično i iznenada. Najčešće se ovaj učinak opaža kod shizofrenih poremećaja.

Poremećaji osobnog mišljenja

Kršenja logičkog razmišljanja uključuju sljedeće pojave.

Nemogućnost generaliziranja misli

Raznolikost razmišljanja karakterizira nedostatak svrhovitosti u postupcima pacijenta. Potonji jednostavno nije u stanju generalizirati nekoliko objekata, ističući jednu ili više značajki u njima. Istodobno, pacijent zadržava sposobnost klasificiranja predmeta, ali obavlja takve radnje na temelju osobnih preferencija: navika, osjeta okusa i još mnogo toga. Ne postoji objektivna prosudba u zaključcima pacijenta.

rasuđivanje

Karakteristična značajka rasuđivanja su nesuvisli i dugotrajni argumenti koji se vode bez određenog cilja. Logika prosudbi u govoru je potpuno ili djelomično odsutna. Riječi i izrazi nemaju vidljivu međusobnu vezu. Osoba u trenutku kada drži govor ne treba slušatelja. Njemu je svejedno hoće li netko odgovoriti na misli koje on iznosi. Pacijent mora govoriti. Rasuđivanje se često primjećuje kod osoba koje pate od shizofrenije.

Delirijum

Sumanuto stanje je kršenje misaonog procesa, u kojem su informacije koje izražava pacijent apstraktne.

Odnosno, u izgovorenim riječima i frazama nema vidljive veze s objektivnom stvarnošću i okolinom. Štoviše, sama osoba je potpuno sigurna da su njegovi zaključci istiniti. Nemoguće ga je uvjeriti u suprotno. Primjer takvih pojava je stanje anoreksije. Osoba "vidi" višak kilograma i pokušava ga se riješiti na sve moguće načine.

Nedostatak kritičkog mišljenja i opsjednutost

Nedostatak kritičke percepcije dovodi do činjenice da svrhovitost nestaje u pacijentovim postupcima. Pacijent nije u stanju regulirati svoje postupke.

Karakterističan znak opsesivnog stanja su fobije.

Kako se razvija, ovaj problem dovodi do postupnog poremećaja osobnosti.

Poremećaji asocijativnog mišljenja

Poremećaji asocijativnog mišljenja manifestiraju se u obliku:

Već je gore navedeno da se kršenja misaonog procesa javljaju iz raznih razloga. Štoviše, danas ne postoji konsenzus o odnosu pojedinih bolesti i patoloških promjena. Dotična kršenja često se javljaju zbog sljedećih problema:

1. Kognitivni poremećaji. Smanjenje intelektualnih sposobnosti javlja se u pozadini razvoja demencije, Alzheimerove bolesti, shizofrenije. S takvim kršenjima, osoba nije uvijek i nije u potpunosti svjesna onoga što se događa, gubi sposobnost kontrole svojih postupaka. Ovisno o području oštećenja mozga, postoji mogućnost da će pacijent početi percipirati okolnu stvarnost u iskrivljenom obliku.
2. Psihoze. Psihoze negativno utječu na misaone procese osobe, zbog čega potonji prestaje adekvatno reagirati i percipirati svijet oko sebe. Njegove prosudbe često ne odgovaraju općeprihvaćenoj logici. Pacijent izražava nesuvisle misli.

Metode proučavanja kršenja

Studiju mentalnih poremećaja provodi psiholog. Ako se sumnja na takve patološke promjene, u početku se koriste instrumentalne metode za njihovu dijagnostiku:

Instrumentalne metode istraživanja omogućuju utvrđivanje prisutnosti lezije u mozgu i identificiranje patologija koje mogu dovesti do poremećaja razmišljanja. Nakon završetka ove faze dijagnostike, psiholog provodi rad s pacijentom.

Kako bi se utvrdila priroda promjena i oblik patoloških poremećaja, provode se različiti testovi. Konkretno, za poremećaje operativnog mišljenja koriste se sljedeće metode:

• klasifikacija;
• iznimke;
• formiranje analogija;
• definiranje pojmova usporedbom više stavki;
• prepoznavanje figurativnog značenja ustaljenih izraza (poslovica, metafora);
• crtanje piktograma.

Svaka od ovih metoda omogućuje procjenu sposobnosti osobe da generalizira dolazne informacije, formira ideju o njima i druge važne čimbenike na temelju kojih se postavlja konačna dijagnoza.

Povrede mentalnih sposobnosti osobe javljaju se uglavnom kod mentalnih poremećaja i bolesti koje utječu na strukturu mozga. Takvi se poremećaji manifestiraju u obliku nekoherentnog izražavanja vlastitih misli, netočnih prosudbi o objektima i procesima stvarnog svijeta. Za postavljanje točne dijagnoze i otkrivanje prave prirode poremećaja mišljenja bit će potrebno psihološko testiranje bolesnika.

Nemoj izgubiti. Pretplatite se i primite poveznicu na članak na svoju e-poštu.

U vidnom polju logike kao znanosti o spoznajnoj djelatnosti ne nalaze se samo oblici, već i odnosi koji među njima nastaju u procesu mišljenja. Činjenica je da svaki skup koncepata, prosudbi i zaključaka ne omogućuje izgradnju učinkovitog razmišljanja. Za njega su obvezni atributi dosljednost, dosljednost, razumna povezanost. Ovi aspekti, neophodni za učinkovito razmišljanje, osmišljeni su da pruže logičke zakone.

U obuci na našoj web stranici dajemo kratak opis osnovnih logičkih zakona. U ovom članku ćemo detaljnije razmotriti 4 zakona logike, s primjerima, jer, kako je autor udžbenika logike Nikiforov A.L. ispravno primijetio: „Pokušaj kršenja zakona prirode može vas ubiti, ali u istom način na koji pokušaj kršenja zakona logike ubija vaš um” .

logičke zakone

Kako bismo izbjegli iskrivljenu ideju o predmetu članka, ističemo da, govoreći o osnovnim zakonima logike, mislimo na zakone formalne logike ( istovjetnost, neproturječnost, isključena sredina, dovoljan razlog) a ne logika predikata.

Logički zakon je unutarnja, bitna, nužna veza između logičkih oblika u procesu konstruiranja mišljenja. Pod logičkim zakonom Aristotel, koji je, inače, prvi formulirao tri od četiri zakona formalne logike, podrazumijevao je preduvjet objektivne, “prirodne” ispravnosti rasuđivanja.

Mnogi nastavni materijali često nude sljedeće formule za zapisivanje osnovnih zakona logike:

• Zakon identiteta - A \u003d A, ili A ⊃ A;
• Zakon neproturječnosti - A ∧ A;
• Zakon isključene sredine – A ∨ A;
• Zakon dovoljnog razloga je A ⊃ B.

Vrijedno je zapamtiti da je takva oznaka u velikoj mjeri proizvoljna i, kako primjećuju znanstvenici, nije uvijek u potpunosti u stanju otkriti bit samih zakona.

1. Zakon identiteta

Aristotel je u svojoj "Metafizici" ukazao na činjenicu da je mišljenje nemoguće "osim ako ne mislite svaki put jedno". Većina suvremenih obrazovnih materijala formulira zakon identiteta na sljedeći način: "Svaka tvrdnja (misao, koncept, sud) kroz cijelo razmišljanje mora zadržati isto značenje."

To podrazumijeva važan zahtjev: zabranjeno je uzimati identične misli za različite, a različite za identične. Budući da prirodni jezik omogućuje da se jedna te ista misao izrazi različitim jezičnim oblicima, to može dovesti do zamjene izvornog značenja pojmova i zamjene jedne misli drugom.

Da bi potvrdio zakon identiteta, Aristotel se okrenuo analizi sofizama - lažnih izjava koje se, površnim pregledom, čine točnima. Svatko je vjerojatno čuo najpoznatije sofizme. Na primjer: “Poluprazno je isto što i polupuno. Ako su polovice jednake, jednake su i cijele. Prema tome, prazno je isto što i puno. ili “6 i 3 su parni i neparni. 6 i 3 su devet. Prema tome, 9 je i paran i neparan.”

Izvana je forma rezoniranja točna, ali se pri analizi tijeka rezoniranja uočava pogreška vezana uz kršenje zakona identiteta. Dakle, u drugom primjeru svi razumiju da broj 9 ne može biti i paran i neparan u isto vrijeme. Pogreška je u tome što se unija "i" u uvjetu koristi u različitim značenjima: u prvom kao unija, istodobna karakteristika brojeva 6 i 3, au drugom - kao aritmetička operacija zbrajanja. Otuda pogreška zaključka, jer su u procesu rasuđivanja subjektu primijenjena različita značenja. U biti, zakon identiteta je zahtjev za sigurnošću i nepromjenjivošću misli u procesu zaključivanja.

Izvlačeći svakodnevno značenje iz prethodnog, zadržimo se na razumijevanju na što se odnosi zakon identiteta. U skladu s njim, uvijek je vrijedno zapamtiti da prije nego započnete raspravu o bilo kojem pitanju, morate jasno definirati njegov sadržaj i uvijek ga slijediti, bez miješanja pojmova i izbjegavanja dvosmislenosti.

Zakon identiteta ne podrazumijeva da su stvari, pojave i pojmovi u nekim točkama nepromijenjeni, on se temelji na činjenici da misao fiksirana u određenom jezičnom izrazu, usprkos svim mogućim transformacijama, mora ostati identična sama sebi unutar određenog razmatranja.

2. Zakon neproturječnosti (kontradiktornosti)

Formalno-logički zakon neproturječja temelji se na argumentu da dva suda međusobno nespojiva ne mogu biti istinita u isto vrijeme; barem jedan od njih je lažan. Iz razumijevanja sadržaja zakona identiteta proizlazi: u isto vrijeme, u jednom pogledu, dva suda o predmetu ne mogu biti istinita, ako jedan od njih nešto o njemu potvrđuje, a drugi to poriče.

Sam je Aristotel napisao: “Nemoguće je da ista stvar i bude i ne bude svojstvena istoj stvari, u istom smislu.”

Pozabavimo se ovim zakonom na konkretnom primjeru - razmotrimo sljedeće presude:

1. Svaki posjetitelj web stranice 4brain ima visoko obrazovanje.
2. Niti jedan posjetitelj stranice 4brain nema visoko obrazovanje.

Kako bismo utvrdili koja je izjava točna, obratimo se logici. Možemo ustvrditi da obje tvrdnje ne mogu biti istinite u isto vrijeme, jer su kontradiktorne. Iz ovoga slijedi da ako se dokaže da je jedno od njih istinito, onda će drugo nužno biti pogrešno. Ako se dokaže zabluda jednoga, onda drugi može biti i istinit i neistinit. Da biste saznali istinu, dovoljno je provjeriti početne podatke, na primjer, pomoću metrike.

Naime, ovaj zakon zabranjuje istovremeno potvrđivanje i negiranje iste stvari. Izvana se zakon kontradikcije može činiti očitim i izazvati poštenu sumnju u svrhovitost odvajanja tako jednostavnog zaključka u logički zakon. Ali ovdje postoje neke nijanse i one su povezane s prirodom samih proturječja. Tako, kontakt kontradikcije (kada se nešto potvrđuje i negira gotovo u isto vrijeme, npr. već sljedećom rečenicom u govoru) više su nego očite i praktički se nikada ne pojavljuju. Za razliku od prve sorte, udaljeni proturječja (kada postoji značajan interval između proturječnih sudova u govoru ili tekstu) češća su i treba ih izbjegavati.

Za učinkovito korištenje zakona kontradikcije dovoljno je ispravno uzeti u obzir uvjete za njegovu upotrebu. Glavni zahtjev je poštivanje u izraženoj misli jedinstva vremena i odnosa između objekata. Drugim riječima, potvrdni i niječni sudovi koji se odnose na različita vremena ili se koriste na različite načine ne mogu se smatrati kršenjem zakona neproturječnosti. Navedimo primjere. Da, izjave "Moskva je glavni grad" i Moskva nije glavni grad može biti oboje točno ako govorimo o modernosti u prvom slučaju, i o eri Petra I, koji je, kao što je poznato, preselio prijestolnicu u Sankt Peterburg u drugom slučaju.

U smislu razlike u odnosima, istinitost kontradiktornih sudova može se prenijeti sljedećim primjerom: "Moja djevojka dobro govori španjolski" i "Moja djevojka ne govori dobro španjolski." Obje tvrdnje mogu biti istinite ako se u trenutku govora u prvom slučaju govori o uspjehu u učenju jezika u sveučilišnom programu, au drugom o mogućnosti rada kao profesionalni prevoditelj.

Dakle, zakon kontradikcije utvrđuje odnos između suprotnih sudova (logičke kontradikcije) i nikako se ne tiče suprotnih strana jedne biti. Njegovo poznavanje potrebno je za disciplinu procesa i otklanjanje mogućih netočnosti koje nastaju u slučaju prekršaja.

3. Zakon isključene sredine

Mnogo „poznatiji“ od prethodna dva Aristotelova zakona, u širokim krugovima, zbog značajne rasprostranjenosti maksime „tertium non datur“, što znači „treće nije dano“ i odražava bit zakona. Zakon isključene sredine je zahtjev za misaoni proces, prema kojem ako se nešto o predmetu potvrđuje u jednom od dva izraza, a nešto se poriče u drugom, tada je jedan od njih nužno istinit.

Aristotel je u 3. knjizi Metafizike napisao: "... ništa ne može biti u sredini između dva kontradiktorna suda o jednom, svaki pojedini predikat mora biti ili potvrđen ili negiran." Starogrčki mudrac primijetio je da je zakon isključene sredine primjenjiv samo u slučaju iskaza korištenih u prošlom ili sadašnjem vremenu i ne funkcionira s budućim vremenom, jer je nemoguće reći s dovoljnim stupnjem sigurnosti da nešto hoće ili neće dogoditi.

Očito je da su zakon neproturječja i zakon isključene sredine usko povezani. Doista, oni sudovi koji potpadaju pod zakon isključene sredine također potpadaju pod zakon neproturječnosti, ali ne potpadaju svi sudovi potonjih pod zakon prvoga.

Zakon isključene sredine primjenjuje se na sljedeće oblike prosuđivanja:

• "A je B", "A nije B".

Jedan sud potvrđuje nešto o predmetu u istom pogledu u isto vrijeme, a drugi poriče istu stvar. Na primjer: "Ptice nojevi" i Nojevi nisu ptice.

• "Svi A su B", "Neki A nisu B".

Jedna prosudba potvrđuje nešto u odnosu na cijelu klasu predmeta, druga to isto niječe, ali u odnosu na samo određeni dio predmeta. Na primjer: “Svi studenti grupe IN-14 položili su sjednicu s odličnim ocjenama” i "Neki studenti grupe IN-14 nisu položili sjednicu s odličnim uspjehom."

• "Nijedno A nije B", "Neko A je B".

Jedna prosudba poriče značajku klase predmeta, a druga potvrđuje istu značajku u odnosu na neki dio predmeta. Primjer: “Niti jedan stanovnik naše kuće ne koristi internet” i "Neki stanari naše kuće koriste internet."

Kasnije, počevši od ere modernog doba, zakon je bio kritiziran. Poznata formulacija koja se za to koristi glasi: “Koliko je istinita tvrdnja da su svi labudovi crni, na temelju činjenice da smo do sada sreli samo crne?”. Činjenica je da je zakon primjenjiv samo u aristotelovskoj dvovrijednoj logici, koja se temelji na apstrakciji. Budući da je broj elemenata beskonačan, vrlo je teško provjeriti sve alternative u takvim prosudbama, te se ovdje moraju primijeniti druga logička načela.

4. Zakon dovoljnog razloga

Četvrti od temeljnih zakona formalne ili klasične logike formuliran je nakon značajnog vremenskog razdoblja nakon što je Aristotel opravdao prva tri. Njegov autor je istaknuti njemački znanstvenik (filozof, logičar, matematičar, povjesničar; ovaj popis aktivnosti se može nastaviti) - Gottfried Wilhelm Leibniz. U svom djelu o jednostavnim supstancama (“Monadologija”, 1714.), napisao je: “... niti jedan fenomen ne može se pokazati istinitim ili stvarnim, niti jedna izjava nije pravedna, bez dovoljnog razloga zašto je to tako, a ne inače, iako nam ti razlozi u većini slučajeva uopće ne mogu biti poznati.

Suvremena definicija Leibnizova zakona temelji se na shvaćanju da svaka izjava, da bi se smatrala potpuno pouzdanom, mora biti dokazana; moraju se znati dovoljni razlozi na temelju kojih se ono smatra istinitim.

Funkcionalna svrha ovog zakona izražena je u zahtjevu da se u mišljenju promatra takva značajka kao što je valjanost. G. W. Leibniz je, naime, spojio Aristotelove zakone s njihovim uvjetima sigurnosti, dosljednosti i konzistentnosti rasuđivanja, te na temelju toga razvio koncept dovoljnog razloga da bi priroda mišljenja bila logična. Njemački logičar ovim je zakonom želio pokazati da u spoznajnoj ili praktičnoj djelatnosti čovjeka prije ili kasnije dođe trenutak kada nije dovoljno samo imati istinit iskaz, on se mora opravdati.

Kada se podrobnije analizira, ispada da zakon dovoljnog razloga primjenjujemo prilično često u svakodnevnom životu. Izvoditi zaključke na temelju činjenica znači primjenjivati ​​ovaj zakon. Učenik koji navodi popis literature na kraju eseja i student koji se poziva na izvore u seminarskom radu - tako potkrepljuju svoje zaključke i odredbe, dakle, koriste zakon dovoljnog razloga. Ljudi različitih profesija susreću se s istim stvarima u svom radu: docent kada traži materijal za znanstveni članak, govornik kada, tužitelj kada priprema optužujući govor.

Kršenje zakona dovoljnog razloga također je rašireno. Ponekad je razlog za to nepismenost, ponekad - posebni trikovi u svrhu dobivanja koristi (na primjer, izgradnja argumenta u suprotnosti sa zakonom kako bi se dobio spor). Na primjer, izjave: “Ovaj čovjek nije bolestan, ne kašlje” ili "Građanin Ivanov nije mogao počiniti zločin, jer je odličan radnik, brižan otac i dobar obiteljski čovjek." U oba slučaja jasno je da izneseni argumenti nedovoljno potkrepljuju tezu, te su, stoga, izravno kršeći jedan od osnovnih zakona logike – zakon dovoljnog razloga.

Zanima vas razvoj logičkog mišljenja i razmišljanja globalno? Obratite pozornost na tečaj.

kršenje logike rasuđivanja- 1) Vrsta logičke pogreške, koja ukazuje na proturječnost između sadržaja teksta i izvanjezičnih uvjeta. 2) Jedan od elemenata informacijskog modela logike govora, koji nosi informacije o proturječnostima u tekstu koje su se pojavile pod utjecajem ... ...

Jezična filozofija- (filozofija "običnog jezika") filozofski pravac koji je kao glavni zadatak postavio analizu prirodnog jezika rigoroznim metodama. Analiza je poduzeta kako bi se odredili filozofski značajni pojmovi (kao što su "dobro", "zlo", "dužnost", ... ... Lingvistički enciklopedijski rječnik

informacijski model logike govora- uključuje sljedeće komponente: I. značenje: jedno od glavnih komunikacijskih svojstava govora; semantička povezanost jezičnih jedinica u govoru, usklađenost sa zakonima logike i ispravno razmišljanje; II. oblici dosljednosti: 1) dosljednost subjekta; 2) konceptualni ... ... Rječnik lingvističkih pojmova T.V. Ždrijebe

Logika govora- komunikativna kvaliteta govora, koja nastaje na temelju omjera govornog mišljenja. L.r. povezana sa semantičkom i sintaktičkom organizacijom i iskaza i teksta. Za postizanje L.R. treba postići semantičku dosljednost ... ... Pedagoška nauka o govoru

pogreške koje signaliziraju proturječnost između sadržaja teksta i izvanjezičnih uvjeta- 1) Vrsta pogrešaka koje narušavaju logiku govora. To uključuje sljedeće vrste: kršenje logike zaključivanja, korištenje jezičnih sredstava neadekvatnih situaciji komunikacije 2) Jedan od elemenata informacijskog modela logike govora, koji sadrži ... ... Rječnik lingvističkih pojmova T.V. Ždrijebe

RAVE- - bolno stanje u kojem opsesivne ideje, ideje, prosudbe potpuno zarobe osobu i imaju takav utjecaj na njezino mišljenje i ponašanje, uslijed čega gubi sposobnost razlikovanja fikcije od ... ...

B. r. simptomi su poremećaja smislenog mišljenja. Kaplan i Sadok definiraju zablude kao lažna uvjerenja koja se ne mogu eliminirati logičkim razmišljanjem i koja ne odgovaraju intelektu i kulturi ... ... Psihološka enciklopedija

proturječnosti, usp. 1. Misao ili stav koji je nespojiv s drugim, opovrgavanje drugoga, nedosljednost u mislima, izjavama i postupcima, kršenje logike ili istine. Zapasti u sukob. Kontradikcija u teoriji. Proturječnost u vlastitom ... ... Objašnjavajući rječnik Ušakova

- ... Wikipedija

Infektivne bolesti Leukoencefalitis Leukoencefalitis je varijanta upalnih lezija mozga, kod kojih su zahvaćeni pretežno provodni putevi, tj. bijele tvari mozga. Pretpostavlja se da je leukoencefalitis zarazan ... ... Wikipedia

MISAONI EKSPERIMENT- vrsta kognitivne aktivnosti koja je izgrađena prema vrsti stvarnog eksperimenta i ima svoju strukturu, ali se razvija u potpunosti u idealnom planu. Upravo u tom temeljnom položaju ovdje se očituje aktivnost imaginacije koja daje ... ... Enciklopedijski rječnik psihologije i pedagogije

knjige

• Novac, bankovni kredit i ekonomski ciklusi / Money, Bank Credit and Economic Cycles, Huerta de Soto H. / Huerta de Soto. 663 str.. Knjiga je posvećena sveobuhvatnom ispitivanju središnje institucije suvremenog ekonomskog poretka bankarstva na osnovi djelomične rezerve sa središnjom bankom i ...

Razmotrili smo zakone logike koji, kao što je naznačeno na početku odlomka, opisuju osnovna svojstva mišljenja. Tu funkciju također obavljaju zakoni u fizici ili biologiji. Oni također opisuju glavna svojstva predmeta koji se proučavaju i njihove odnose. Međutim, lako je vidjeti da smo prilikom formuliranja zakona logike morali koristiti riječ "trebalo bi", "trebalo bi" itd. To ukazuje da su zakoni logike slični ne samo zakonima fizike i biologije, već i zakonima prava i morala, koji opisuju što bi osoba trebala činiti. Ovu analogiju između zakona logike, s jedne strane, i zakona prava i morala, s druge strane, točno je izrazio poznati švicarski psiholog Jean Piaget, rekavši da „ logika je moralnost mišljenja».

Zakoni logike mogu se prekršiti i često se krše. Međutim, ovdje postoji jedan važan uvjet: ako težimo istinitosti sudova i ispravnosti rasuđivanja, tada se moramo pridržavati zakona logike, kao što ako težimo respektabilnom ponašanju u društvu, onda se moramo pridržavati i zakona logike. zakoni zakona i morala. Poštivanje zakona logike još nam ne jamči istinitost naših misli i stoga nije dovoljan temelj za istinitost sudova, jer istina zahtijeva da ono što se u sudu potvrđuje ili niječe odgovara položaju u svijetu. izvan presude. Međutim, bez poštivanja zakona logike, ne može biti govora o istinitosti prosudbi koje se razmatraju. Međutim, za ispravnost zaključivanja dovoljan uvjet je i poštivanje zakona logike u općenitom smislu, što je spomenuto na početku odlomka.

Zakoni logike se mogu prekršiti svjesno, ili nehotice.

Sofizamje kršenje zakona logike, namjerno osmišljen da dovede sugovornika u zabludu.

Primjer . U 2. poglavlju razmotrili smo slučaj u kojem su barem neki od čitatelja ovog vodiča dobili rogove. Ovo je poznati sofizam antike Rogat". Na istom mjestu analizirao sam logičku pogrešku na kojoj se temelji "stjecanje" rogova. Sada možemo reći da je bilo prekršio zakon identiteta, što zahtijeva postojanost pojmova i prosudbi korištenih u cijelom argumentu. U sofizmu "Rogati" postoji zamjena pojmova: umjesto pojma " ono što nisi izgubio, od onoga što imaš"koristi koncept" što nije izgubljeno' imao ti ili ne.

Primjer . Još jedan poznati sofizam izgrađen je na kršenju zakona identiteta - “ Obloženo". Sastoji se u sljedećem: osobu dovedu do druge osobe koja sjedi pokrivena velom i pitaju: “ Poznajete li ovu osobu? Pitatelj naravno odgovara da ne zna. Zatim se veo baci i tu je otac osobe kojoj je ovo pitanje postavljeno. Kako je ispitanik odgovorio da tu osobu ne poznaje, zaključuje se da ne poznaje svog oca. Izvor pogreške ovdje leži u višeznačnosti glagola "znati". U pitanju i u odgovoru subjekta glagol "znati" upotrebljava se u značenju "naučiti", a u konačnom zaključku - u pravom smislu. Dakle, dolazi i do zamjene pojmova.

Primjer . Još jedna sofistika: Osoba koja je sjedila je ustala. Onaj koji je ustao stoji, dakle, onaj koji sjedi stoji.". I ovdje dolazi do zamjene pojmova koja proizlazi iz kršenja zakona identiteta. Ta je zamjena maskirana skraćenim oblikom zaključivanja.

Ovi i drugi sofizmi formulirani su u antici. Ime su dobili po školi sofisti- profesionalni učitelji mudrosti koji su se obvezali poučavati mlade umijeću javne uprave i pravosuđa. Glavna teza sofista bila je sljedeća: istina nema nikakve veze s javnom upravom i pravom, pobjeđuje onaj tko uspije uvjeriti narodnu skupštinu ili sud. Stoga su se obvezali obučavati mladiće da uvjere druge ljude u sve što žele. Čak i u čistim besmislicama. A sofizmi su služili kao primjeri činjenice da se čovjek može uvjeriti u bilo što, ako se koriste prikladna sredstva. U određenom smislu može se reći da je logika utemeljena na poštivanju istine izgrađena s ciljem razotkrivanja, kritiziranja sofizama koji sugovornika navode na krivi trag. Aristotelovi prethodnici, Sokrat i Platon, posvetili su mnogo truda takvoj kritici sofista i sofizama, a na njima pognojenom tlu Aristotel je uspio izrasti prekrasno stablo logike. Sofizmi su bili uobičajeni u antici, a nalaze se i danas. Drevni rimski filozof Epiktet dao nam je sljedeći savjet u borbi protiv sofizama: “Protiv sofističkog razmišljanja treba se voditi logikom, vježbom i iskustvom u njoj ...”.

Pogrešan zaključak- kršenje zakona logike, dopušteno nenamjerno.­

U svojoj logičkoj biti paralogizam se ne razlikuje od sofizma. Razlika mu je samo u motivu. I. Kant u svojoj "Logici" primjećuje da se pomoću paralogizma "pokušavaju prevariti". No, znamo da je “druga prostota gora od krađe”, a “nepoznavanje zakona ne oslobađa od odgovornosti za njegovo kršenje”. Cijena za kršenje zakona logike iu ovom se slučaju pokazuje istinitom, a situacija je tim tragičnija jer osoba koja priznaje paralogizam tome može sasvim iskreno težiti. A ovo također pomaže "logici, vježbi i iskustvu u tome."

Anton Šutov

KRŠENJE NAČELA LOGIKE

Otvorio sam stotinu knjiga

pronaći željeni lijek

utvrditi prirodu svjetlosti...

Daniil Kharms

Vrtjelo mi se u glavi kad sam iskočio iz trolejbusa... stanica se zaljuljala, svjetla su se nakrivila, a prolaznici su mi kao lastavice izletjeli ispod nogu. Karusel. Treba više svježeg zraka.

Dok idem do supermarketa, izbjegavajući lokve, razmišljam o svojim planovima da otkrijem svemir. Cijela ovozemaljska bit, nategnuta i apsurdna, uvijala se u lažnim prstenovima i neko vrijeme me čvrsto okruživala od glave do pete. Nekad sam lutao po zakutcima nagađanja, ali me naposljetku eksplozivan val nagađanja izbacio iz utabane kolotečine života i ostavio na potezu, izvan ljudske struje.

Nebo se kolebalo, odražavajući se u prljavštini na pločniku. Zanijemio sam gledajući leteće prevrnute ptice u lokvama, sve dok netko odlučnim hodom nije račvao odsjaj, a onda se jato krilatih, raspršeno, rascvjetalo u pramenove i kao da je zadrhtalo od jedva suzdržanog grudnog smijeha, polako se slivajući u Izvorna. Lokve su začuđeno podrhtavale pod pucnjem šarenih tuđih cipela... uredne cipele, elegantne čizme, umjetno ružne tenisice, nezgrapne čizme s kabalističkim šarama.

Pješačke staze, preklapajući jedna drugu, spajale su se i razilazile, sudarale na uglu i iznenada prekidale na vratima dućana i stolova; neki su se, kao na izdisaju, smrzavali na stajalištima kao na molovima, čekajući prijevoz.

Ne znaš kamo će te odvesti zamršeni labirint ugaženog asfalta, buljiš li tako u svoje noge, svugdje je sve isto i svugdje su drugačije slike ... prljavo zeleni travnjaci, a ovdje, sa strmim slapom koraka, zgrada nježno kuša mokre ploče.

Čvrsta i teška vrata samoposluge, lepršajući od nadolazećeg, glasno su se zalupila, klepećući pred nosom. Unutra, kao izvan prozora javnog prijevoza, bio je izmiješan gusti nered gomile ljudi, okićenih robom. Drhteći, ipak sam povukao vrata prema sebi, udahnuo i zaronio unutra.

Veliki propeleri skriveni iza zgužvane rešetke udaraju po svakome tko kroči u ovo predvorje. Topla, zagrijana struja zraka nježno je pritiskala i tutnjala, zaglušujući sve zvukove. Kad se našao pred drugim vratima, osvrnuo se po prostoru. Ovaj tamburaš jasan je pokazatelj nesvjesnosti prirodne selekcije, bez posebnog filtera nema izlaza iz opće gužve, kao što se bez njega neće ući unutra. Ali onda se odmah ukazala druga vizija - cijeli supermarket ima poremećen probavni sustav, a takvi međupredvorja su oralni odjeljak, gdje se odvija probnost i obrada. Tamo te isprobaju, popuše im i sad možeš dalje. Nastojeći ne dotaknuti probavni trakt ramenima, stao je na podne pločice supermarketa.

Izravno iz utrobe - čvrst i procjenjujući pogled stražara. Ili nije zaštitar. Ili administrator. Ili nije administrator. Tamne guste obrve, tvrde jagodice i izraz lica koji izaziva suzdržanost. Obrve su zadrhtale, a pogled je ponovno postao ravnodušan i odsutan, zadatak u ovoj fazi je završen - novi klijent je skeniran, ne zahtijeva praćenje.

Popeo sam se stepenicama širokog stubišta, na vrhu je bio još jedan isti takav čuvar. Ili možda uopće nisu zaštitari, a ne administratori - već jednostavno paze da sve ide po planu? Onaj gore sad se pravi da me ne prati, a kad mu okrenem leđa, on će nemilosrdno pratiti gdje sam stavila noge, gdje su se otisnuli mokri đonovi mojih čizama i promatrati sve oko sebe.

Prošla sam prve stepenice, prošla pored zamišljenog stražara, i gle čuda, došao je trenutak kada sam mu okrenula leđa. Polako tiho brojite do sedam i oštro se okrenite. Svi ljudi okolo se pretvaraju...

Svi ljudi oko sebe prave se nemarni i sami, ako su uopće ljudi. Čim dođem u centar grada, svi aktivno počinju prikazivati ​​da je i ovdje život u punom jeku. Ali zapravo, svi oni znaju što mislim, svaki moj neiro je proračunat, sadašnjost ili budućnost, oni znaju, i polaze od mojih električnih potencijala, klize duž dendrita da bi izgradili sve oko sebe. Ispred trgovine danas su posebno čistili ...

Je li danas posebno očišćeno pročelje trgovine kad su saznali da dolazim? Sigurno je iza kapije sa znakom zabrane ulazak hrpa smeća, koja je na brzinu sakrivena od pogleda, a ja sam se u to vrijeme ovuda vozio. I na temelju čega biraju ljude?

I na temelju čega biraju ljude koji će danas sa mnom putovati istim gradskim prijevozom, koji će se gurati u trgovinama? Na natjecateljskoj osnovi, ili oni već tamo imaju sve dogovoreno, tko je tko. Ili možda uopće nisu ljudi...

Ili možda uopće nisu ljudi. Baš kad sam kod kuće, sve okolo se smrzne i prestane postojati. Ljude hvataju, vade im akumulatore ili isključuju pogonske mehanizme i strpaju ih u jedan veliki dugački hangar. Zamislite samo dugačku zgradu s visokim krovom i stotine tisuća ljudskih lutaka sa staklenim očima. Gdje skrivaju ove zgrade.

Sad pompozno šetaju i misle da ne primjećujem njihovo tobože klizanje i nasumične poglede prema meni. Trenutno su mnogi od njih dosadni i sada mogu otići gore i reći im što mi se ne sviđa. Onda će ih, možda, negdje deportirati... ali gdje... Vjerojatno nigdje. Samo će biti uništeni jer sam ja tako rekao. Negdje su sigurni...

Negdje vjerojatno imaju raspored mog života u koji ugrađuju scenarije, scenografiju i likove. Zašto to rade. Kad sam bio dijete - to je razumljivo, ali zašto sada organizirati cijeli cirkus? Vrijeme je da prestanem, jer performans se nije dogodio, jer ja već sve savršeno znam, zahvaljujući vlastitoj analitici uma i njihovoj gluposti.

sedam. Ići.

Oštro se okrećem, susrećem pogled s “čuvarom”. I ovaj podiže obrve, pažljivo ga gleda u oči, tada počinje uobičajena slika. Isprva nema kamo staviti ruke, odmah zauzme neprirodnu pozu, pocrveni, nekoliko puta skrene pogled i kao polako i prirodno, a zapravo mukotrpno i nervozno, ustane sa stolice i krene navodno poslom. . D-e-d-s-t-in-u-e-t.

Više se ne brinem.

Ako je netko trebao onesposobiti nekakav logički mehanizam, lanac ili mehaniku, onda jednostavno krši logiku posljedica i, eto, rezultat je očigledan - disbalans i daljnje zaustavljanje ili iskrivljenje djelovanja mehanizma. Na primjer, u sat s navijanjem možete umetnuti neki dodatni dio ili ukloniti jedan od zupčanika. Tada će se otvoriti vođe i sat više neće biti u njihovoj ulozi. Onda će netko ozbiljan pitati... "Zašto su razbili sat?"

Nitko me neće pitati.

I neću odgovoriti da sam umoran od meteža igranja uloga, da ne znam svrhu svih scenskih previranja okolo, donosi vrlo živ strah, to je kao grimizni bljesak boli. Uostalom, bolje je živjeti složno nego se praviti budalom. Neka ih stave dalje pod staklenu kapu i otpuhuju čestice prašine, možda sam ja sam centar svemira na kojem život počiva, možda im je zbog toga toliko stalo i više brinu za sebe nego za mene, znajući da njihov život ne bi bio bez mog.

Razbijanje logike je jednostavan proces. Jednostavno, nešto neadekvatno - i onda se završi spektakularna izvedba, kada se sve nepostojano i prošlost ruši. Potrebno je samo izvršiti nešto jednostavno, ali s druge strane, ne baš jednostavno, jer ako, na primjer, dobijem i zapalim cigaretu ovdje u supermarketu, onda će biti izvučen maksimum koji će me taj čin koštati. trgovine spektakularno. Potrebno je nešto čvršće.

... I to ne u supermarketu.

Sad nazad, uzalud sam tako duboko ulazio u utrobu trgovine. Opet stubište, stražar kojeg više nema, let za letom, hodnik, još jedan stražar koji se pravi da ne zna ništa o tim gornjim vratima, probavni vestibul i svjež zrak.

Prije nego počnete, treba vam nešto kao epigraf. Bit će potrebno obeshrabriti prvu osobu koja napusti trgovinu nakon mene.

Dolazi žena u sivom kaputu.

Halo, - kažem ja razoružajuće se smiješeći, ali ona još ne zna da mi se na jeziku vrti još razoružavajućije, - ali ja sve savršeno znam, ne moraš se pretvarati!

Žena zadrhti, zastane, lutajućim ravnodušnim pogledom pređe preko moje figure i zakorači dalje.

Žena!

Nula emocija, samo ubrzani hod. Što ovaj put nije uspjelo? Ne, radio je super, samo nije bio programiran za razgovor, nisu očekivali da ću razgovarati s bilo kim u trgovini. Mogu misliti kakva je sad panika nastala unutra, svi brzo shvate što se može. Ali sve uzalud, osjetio sam sve djelovanje njihovog mehanizma, znam sve principe njihovog djelovanja.

Neka misle, ali uzalud!

uzalud! - Vičem za jasnoću vlastitih misli svima oko sebe, gledam oko sebe. Mnogi zastaju, okreću se, gotovo svi gledaju u mom smjeru.

“Uzalud!”, vičem tako da mi u ušima zvoni i suze naviru. Neki ljudi okolo su se već okrenuli i nastavljaju svojim poslom, kao da ima nekog posla. Neka skupina mladih ljudi se smiješi i gleda jedni druge, a starica u blizini odmahuje glavom, lice joj je ispisano bolom i usisava...