Maxim Krongauz: “Kažete “kadrovnik”, a ne “HR” - to znači da ste jedan od onih bivših. Kako razlikovati objektivno mišljenje od subjektivnog Maxim Krongauz objektivno i subjektivno mišljenje
Svatko tko je više ili manje zainteresiran za stanje takve znanosti kao što je lingvistika i pristran je prema ruskom jeziku, upoznat je s imenom Maxim Krongauz. Mnogi su ljudi čitali njegove knjige ili članke i gledali njegova predavanja. Tko je zapravo Maxim Krongauz? Biografija profesora, njegovi znanstveni radovi i gledište na modernu lingvistiku detaljno su opisani u ovom članku.
Formiranje krongauza kao jezikoslovca
Krongauz Maxim Anisimovič rođen je 11. ožujka 1958. u Moskvi, u obitelji sovjetskog pjesnika Anisima Krongauza. Diplomirao je na Filološkom fakultetu Moskovskog državnog sveučilišta 1980., a 1984. diplomirao je na sveučilišnoj diplomskoj školi, diplomirajući na Odsjeku za teorijsku i primijenjenu lingvistiku. Trenutno liječnik
Nakon što je diplomirao, Krongauz je radio u izdavačkoj kući Sovjetske enciklopedije, gdje je bio znanstveni urednik. Tijekom tog vremena igrao je važnu ulogu u sastavljanju i stvaranju "Lingvističkog enciklopedijskog rječnika", čiji su autori uspjeli sistematizirati svu terminologiju ruske lingvistike.
Nakon odlaska iz izdavačke kuće, jezikoslovac je radio kao laboratorijski istraživač u Institutu za probleme prijenosa informacija. Godine 1991. otišao sam u Prašku ljetnu školu kako bih pohađao tečaj računalne lingvistike, polja koje je tek počelo dobivati popularnost.
Krongauz i Rusko državno sveučilište za humanističke znanosti
Godine 1990. Krongauz je preuzeo mjesto katedre za ruski jezik i književnost na Moskovskom državnom institutu za povijest i arhive, koji će kasnije postati poznato rusko državno sveučilište za humanističke znanosti. Godine 1996. preuzima mjesto pročelnika odjela, a iste godine Maxim Krongauz odlazi u grad Göttingen, gdje studira na Goethe institutu.
Godine 1999. Krongauz postaje profesor na katedri, gdje radi gotovo deset godina. A do 2000. godine obnašao je dužnost direktora Instituta za lingvistiku Ruskog državnog sveučilišta za humanističke znanosti, u čijem je stvaranju aktivno sudjelovao. Vrlo brzo institut postaje jedan od najvećih centara za proučavanje jezičnih problema u cijeloj Rusiji. Od 2003. do 2005. Kronhaus je radio kao ovlašteni profesor na Sveučilištu Stendhal u gradu Grenobleu.
Godine 2013. Maxim Anisimovich napustio je mjesto direktora, ostajući samo na mjestu nastavnika. I dalje predaje kolegije kao što su “Uvod u lingvistiku”, “Leksikografija”, “Semantika”.
Razvoj karijere
Nakon odlaska s mjesta ravnatelja 2013. godine, Krongauz preuzima mjesto voditelja sociolingvističkog centra Visoke škole za suvremene humanitarne studije, gdje i danas radi. Godine 2015. postaje voditelj laboratorija za lingvističku konfliktologiju na Visokoj ekonomskoj školi.
Objavio je mnoge knjige u kojima je više puta pokrenuo problem razvoja suvremenog ruskog jezika, često se pojavljuje na televizijskim ekranima i autor je tečaja video predavanja. Dobitnik je nagrade Prosvjetiteljstvo i kolumnist nekoliko tiskanih i internetskih izdanja.
Maxim Krongauz je oženjen i ima dvije kćeri.
"Tutorial albanski"
Maxim Anisimovich je autor nekoliko udžbenika o semantici, brojnih publikacija u raznim publikacijama. Osim toga, napisao je nekoliko knjiga koje su postale vrlo popularne među ruskim čitateljima. Knjiga “Albany Self-Teacher” dotiče se prilično hitne teme. S razvojem interneta, pismenost stanovništva počela je naglo padati, jer je sada, da biste izrazili svoje emocije, dovoljno poslati sliku. Ova knjiga govori o tome kako jezik postoji i kako se razvija na World Wide Webu. Elektronički govor doživio je značajne promjene u posljednjih desetak godina, a autor pokušava razumjeti odakle dolaze nove riječi, što one znače i kako ovaj novi oblik govora može utjecati na jezik. Publikacija sadrži detaljnu analizu nastanka novog jezičnog okruženja i njegovih specifičnosti. Kako sam autor kaže, ova knjiga govori o jeziku na internetu. Pa, naziv “Albany Self-Teacher” samo je referenca na žargon popularan na Internetu, koji je bio raširen prije otprilike 15 godina.
"Ruski jezik je na rubu živčanog sloma"
Temelj ove publikacije bili su mnogi članci i eseji koje je objavio Krongauz. Sabrani i prerađeni članci uvršteni su u knjigu, dopunjeni odabranim komentarima autora i čitatelja. U knjizi se prije svega razmatraju pitanja brisanja normi gramatike, pravopisa, pravopisa i interpunkcije te njihova povezanost s razvojem društva. Maxim Krongauz optimistično gleda u budućnost i ne vjeruje da inovacije kvare jezik ili ga ubijaju. Naprotiv, pretjerana panika nije opravdana, pred nama je samo razvoj materinskog govora.
Posebna prednost knjige je što je napisana vrlo jednostavnim jezikom, razumljivim svakome tko nije filolog ili lingvist. Publikacija je objavljena 2008. godine, a 2011. godine ponovno je objavljena s dopunama i pod novim nazivom. Revidirana knjiga nazvana je "Ruski jezik na rubu živčanog sloma 3D", publikacija je uključivala disk s predavanjima autora, koji nije duplirao ono što je napisano u knjizi.
Jezikoslovac-popularizator
Sada ste upoznati i s biografijom i s knjigama autora. Krongauz Maxim Anisimovič jedan je od najistaknutijih modernih lingvista. Imao je značajnu ulogu u promicanju suvremenog ruskog jezika. Upravo Maxim Krongauz sebe naziva popularizatorom ruskog jezika. Autorove knjige prodaju se u velikom broju, on je vrlo popularan na postsovjetskom prostoru jer prenosi informacije na lako razumljiv način. Glavni stav filologa je da je razvoj ruskog jezika neizbježan, a ponekad je mnogo važnije biti u stanju jasno i izražajno pretočiti svoje misli u riječi nego imati apsolutnu pismenost u pisanju.
Maksim Krongauz
Javna intimnost
Želim odmah upozoriti čitatelja da ovaj članak nije o erotici, pa čak ni o etici, kako bi naivni čitatelj mogao pomisliti nakon čitanja naslova. Radi se o komunikaciji. Ali neka se naivni čitatelj ne uplaši ovom znanstvenom riječju, jer o komunikaciji ću govoriti tek na samom kraju, a na početku ću ispričati niz zabavnih (kako bih želio) i poučnih (kako se čini) meni) priče. I svi su spojeni na internet.
Još jedan skandal
U kolovozu je na internetu izbio još jedan skandal. Izvjesni Mikhail Kovalev, pozitivna i kreativna osoba, prilično je kreativno podnio zahtjev tužiteljstvu sa zahtjevom da se zabrani psovanje na blogovima općenito, a posebno Artemy Lebedev. O Mihailu Kovalevu vrlo se malo zna, a njegovu pozitivnost i kreativnost lako je zaključiti ne samo iz izjave tužiteljstvu, već i iz novinskih izvještaja o toj činjenici, u kojima je nazvan organizatorom “stroja Sreća” i koordinator pokreta “Ratnici kreativnosti”. Nema smisla otkrivati o čemu se radi, sami nazivi potvrđuju točnost podataka iznad karakteristika. Artemy Lebedev također je nedvojbeno kreativna osoba i, što je još važnije, mnogo poznatija u RuNetu i, kako sada kažu, u životu. Budući da govorimo o internetu, važno je znati da je on jedan od najpopularnijih blogera, a njegov blog ima više od 10 tisuća pretplatnika, odnosno redovitih čitatelja, ali i mnogo više onih neredovnih. Snaga njegovih riječi je takva da kada je napisao blog 10. srpnja 2008 yyyyyyyy(11 puta), komentiran je više od 680 puta (točne brojke ovise o datumu gledanja).
Budući da ja, kao i većina ruskih građana, nisam vidio samu izjavu tužiteljstvu, citirat ću njezinog autora:
“Postoji takav Zemljanin Artemij Lebedev. Talentiran momak. Svijetao. Ostvario sam svoj san da postanem kreativna osoba. Razmišlja o razvoju dizajna u zemlji. Ali…
DANAS se moja izjava pojavila u moskovskom tužiteljstvu. Samo tražim da ograničite širenje informacija koje su uvredljive za korisnike na Lebedevljevom blogu i izreknete administrativnu kaznu. Za što?!
Artemij Lebedev ne može pobijediti demona u sebi - vrijeđa čitatelje bloga - psuje. Voli šokirati. Čini se da to smatra svojom glavnom strategijom. ... Ali OVO raspravljaju stotine ljudi, a čitaju stotine tisuća!
Lebedev zna da njegov blog dnevno čita do 150 tisuća korisnika - a to je usporedivo i čak premašuje publiku vodećih ruskih medija. Lebedev je gotovo idol za desetke tisuća mladih, što znači da je primjer koji treba slijediti. Njegovo korištenje psovki JAVNO nanosi nepopravljivu štetu psihoemocionalnom stanju cijele jedne generacije kreativnih mladih ljudi koji to smatraju standardom ponašanja uspješne osobe...” (mashina_s blog zapis od 17. kolovoza 2009.).
Ova je objava dobila oko 2070 emotivnih komentara, koji podržavaju i osuđuju autora. Citirat ću samo djelić prvog koji je napravio čitatelj s nadimkom tumbo4ka, što ne može ne obradovati ljubitelje ruskog jezika:
"Konačno!!!
Čitam Lebedeva tek oko mjesec dana, ali već mi se STVARNO MUČILO!
I na kraju - svima koji odluče misliti da je ovo takav samopromotivni potez - tužiti Lebedeva - puno zdravlja i sreće svima u privatnom životu. ALI!
Ali čak i da je tako, On, Tyoma, zapravo se čita i čita! I stvarno vrijedi prestati s tim glupostima koje ponekad izlijeću iz njega! Na primjer, i sama sam vjerovala da ne možeš biti dizajner i ne psovati!”
Sam Artemy Lebedev nije ulazio u raspravu sa svojim potencijalnim tužiteljem na svom blogu, već se sam odjavio. Citirati ovaj tekst, međutim, nije tako jednostavno, jer ili ja moram cenzurirati popularnog blogera ili će moj tekst (odnosno sam citat) biti cenzuriran. Učinit ću to drugačije. Budući da je tekst dobio oko 1090 komentara, uvršten je u tzv. top najpopularnijih postova objavljenih na web stranici LiveJournal, gdje je izgledao ovako (tema bloga od 21.08.2009.):
“Jebote, ima toliko m****** na svijetu. Jebi ti majku, koliko jebenih stvari ima na svijetu? Oh, jebote, toliko je seronja okolo. Evo još jednog m*****l...” (na web stranici je objavljen samo početak unosa, a izvjesni cenzor, prema legendi automatik, stavlja zvjezdice u nepristojne riječi). Sve ovo malo podsjeća na poznatu priču Zhvanetskyja, ali to je istina, usput.
Siguran sam da su mom čitatelju u tom trenutku zasjale oči, jer je zaključio da je članak posvećen vječnoj temi “Je li dobro psovati?” Već desetak godina sudjelujem u raspravama na ovu temu i svaki put sa zadovoljstvom konstatujem da ona, kao i sama prostirka, ne može umrijeti, pa čak ni uvenuti. A broj komentara na dvije spomenute objave to samo potvrđuje. Ali ne, dragi čitatelju, ovaj put ću se kloniti ove najzanimljivije teme, jer sam već prilično umoran od nje (ili, kako piše poštovana tumbo4ka, baš me pogodila).
Zapravo me u snimci Artemija Lebedeva zanima samo jedna rečenica, koju mogu lako citirati: “ Odnosno, tip želi da pišem u svoj osobni, privatni i povučeni dnevnik, a ne ono što ja želim pisati.” I ova fraza dolazi u temeljnu kontradikciju s frazom Mihaila Kovaljova: "Lebedev zna da njegov blog dnevno čita do 150 tisuća korisnika - a to je usporedivo i čak premašuje publiku vodećih ruskih medija." Dakle, “privatni, povučeni dnevnik” ili, grubo rečeno, “vodeći ruski medij”? To je pitanje.
s kim sad razgovaraš?
Na ovo pitanje može se odgovoriti slijedeći različite ciljeve i, da tako kažem, s različitih pozicija. Pravno, etički ili na neki drugi način. Ne mogu raspravljati o tome što odvjetnici pokušavaju učiniti zbog moje nekompetentnosti. Napomenut ću samo da su, primjerice, u Kazahstanu blogovi (točnije svi internetski izvori općenito) prepoznati kao masovni mediji, i točka (što još uvijek izgleda apsurdno čak i ako se uzme u obzir nesposobnost). Ostavimo etiku filozofima i moralistima. Ono što me zanima je “nekako drugo”, odnosno kako mi sami percipiramo tekst bilo kojeg bloga. Koliko javno ili koliko privatno?
Drugim riječima, govorimo o tome u koju vrstu komunikacije se upuštamo i koje komunikacijske strategije koristimo. Da izbjegnem znanstvene termine, objasnit ću na vlastitom primjeru. Sveučilišni profesor (a to sam ja) mora drugačije razgovarati s publikom kad drži predavanje ili s poznanicima za ručkom, čak i ako raspravljaju o kakvom znanstvenom problemu. Ako se u privatnom razgovoru ne uspije riješiti navike podučavanja, tada riskira da udalji sugovornika, a da mu uopće ništa ne objasni. I također čuti otrežnjujuću rečenicu: "S kim sada razgovaraš?" Štoviše, ove se vrste komunikacije razlikuju doslovno po svemu: glasnoći glasa, intonaciji, konstrukciji fraza pa čak i riječima koje biramo. Štoviše, dobar predavač mijenja stil svog predavanja čak iu učionici, ovisno o broju slušatelja. Bitno je da li te sluša dvoje ili stotinu ljudi. Na primjer, mala radionica na kojoj su se okupili stari znanci može se pokazati bližom razgovoru za stolom nego javnom predavanju. Sjećam se, na primjer, davno postojanih kućnih seminara, gdje su se referati ponekad kombinirali s ispijanjem čaja bez ikakvog prebacivanja upisnika.
Ako se vratim na dva blog posta, moram priznati da ne mogu vjerovati u iskrenost oba blogera. Bloger mashina_s ne može ne razumjeti kada izgovori frazu “ Lebedev je gotovo idol za desetke tisuća mladih, što znači da je primjer koji treba slijediti“, da je tema blogera “gotovo idol” upravo zato što njegov govor (i sam način komunikacije, naravno) nije sličan tekstovima “vodećih ruskih medija”. Bloger tema ne može ne shvatiti da njegov blog nije “privatni, povučeni dnevnik”, ako se te riječi koriste u doslovnom smislu i bez imalo ironije. Inače, bilo je pokušaja da se riječ "blog"1 prevede kao "dnevnik", ali općenito nisu zaživjeli, a sada se uglavnom bavimo "blogovima" (iako ne, ne, riječ "dnevnik" je također dio ovog značenja javlja). Dapače, dnevnik i blog, unatoč određenim sličnostima, ipak su različiti, pa čak i bitno različiti žanrovi. Tako se u Ušakovljevom rječniku dnevnik definira kao "bilješke osobne prirode, koje se vode iz dana u dan", ili u drugom značenju: "dnevni zapisi znanstvenih opažanja tijekom ekspedicija i istraživanja". Čini se da se prva definicija odnosi na blog, ali blog ima svoje karakteristike. Stoga se u internetskoj enciklopediji “Krugosvet” blogovi definiraju kao “mrežni dnevnici koji se vode na posebnim stranicama koje pružaju mogućnost brzog dodavanja unosa, komentiranja, sastavljanja popisa prijatelja i sl.”2.
Ukratko, zajedničko im je da su datirani osobni zapisi, ali razlika je u tome što se s njima dalje događa. Na blogovima ih može čitati svatko (ili samo oni njemu bliski, ako je riječ o tzv. tajnim upisima), komentirati i raspravljati o njima. Dnevnici se u pravilu pišu isključivo za sebe i samo u rijetkim slučajevima pokazuju najbližima (bez ikakvih navodnika), a nikako ne podrazumijevaju komentare i rasprave. U povijesti čovječanstva ne postoji žanrovski ili, ako hoćete, komunikativni analog blogu.
A ako je to tako, onda nije uvijek jasno kako reagirati na blog, uključujući i izvan mrežnog prostora, da tako kažem, izvan mreže.
Još par priča
Slična se zgoda, kako je govorio Švejk, dogodila na internetu, i to više puta. Ovu analogiju, međutim, tek treba vidjeti. Za razliku od Švejka, neću više navoditi imena, jer ličnosti koje se spominju u pričama neće biti javne, a stvar nije dospjela do suđenja (ili možda i jest, ali ja za to ne znam). I to nisu priče, već zapleti, a sve podudarnosti sa stvarnim ljudima, kao što pretpostavljate, potpuno su slučajne.
Priča prva
Jedna djevojka, studentica, vodila je blog, čitalo ga je desetak njezinih prijatelja. I nekako se, nezadovoljna svojim institutom i dekanom, o potonjem izražavala nepristrano, čak pomalo bezobrazno. Pa, što je fora, studenti u svom uskom krugu znaju reći nešto neugodno o svojim nastavnicima i dekanu. Ipak, nekako je ta bilješka (osobne prirode) stigla do dekana, a autorstvo je lako utvrđeno (najvjerojatnije nije skriveno). Zapravo, mehanizam dobivanja informacija ovdje nije bitan: je li to dojavljeno dekanu ili je on sam jednom tjedno preko tražilice pratio blogove i unosio svoje ime. U svakom slučaju, pročitao je njezin dnevnik, što može svatko tko ima pristup internetu, i uvjerio se da je javno ponižen. Nakon čega je student izbačen iz instituta. Ne raspravljajući o ovoj odluci ni pravno ni etički, želim skrenuti pozornost samo na jednu stvar koju, iskreno govoreći, ni sam u potpunosti ne razumijem. Uostalom, je li studentica javno ili privatno (odnosno u svom užem studentskom krugu) vrijeđala dekanicu? Uostalom, o tome ovisi mogućnost ili nemogućnost offline reakcije, ne nužno dedukcije, ali barem nekakve reakcije. Uostalom, ako se čovjeka javno vrijeđa, onda mora nekako reagirati. A ako je privatno, onda to barem nije potrebno, a ponekad čak i nepoželjno, jer možete ispasti budala.
Priča druga
Jedna žena, muževljeva žena, vodila je blog, čitaju ga njeni prijatelji, možda troje, možda pet. A budući da je riječ o osobnim bilješkama, opisala je svoja iskustva i osjećaje, ali i izdaje koje su ih pratile, kratke i duge veze. Iz nekog razloga, žene s vremena na vrijeme trebaju nekome povjeriti svoja iskustva, pa je povjerovala i podijelila. Ali njezin se muž, proklet bio, nekako dokopao njezina časopisa i pročitao ga od korice do korice. I stvarno mu se nije sviđao časopis. I dogodio se strašan skandal. I razveli su se. Ili obrnuto: živjeli su sretno do kraja života. To više nije važno, jer je skandal u svakom slučaju bio strašan. I premda nisam bio prisutan, sumnjam da je bila dvosjekla. Odnosno kaže: "Kako si mogao?!" A ona je odgovorila: "Kako se usuđuješ?!" I to je ono na što se želim ponovno usredotočiti. Je li se njezin suprug usudio čitati njezin blog? Da je ljubomorni muškarac ispod jastuka pronašao pravi papirnati “privatni, povučeni dnevnik” svoje žene i pročitao ga, mi bismo ga, naravno, razumjeli, ali ipak bi bio grubijan. I tako... Uostalom, njezin blog mogao je čitati svatko, odnosno o svojim je nevjerama ispričala cijelom svijetu - mislim, javno, a ovo je nekako neugodno. I onda se postavlja pitanje – tko je zapravo zvijer? Dakle, opet je nejasno tko je u pravu, a tko u krivu. Još jednom da vas podsjetim da se ovdje ne radi o tome da psovati ili varati muža nije dobro. I o tome da nije jasno jesmo li u javnom ili privatnom prostoru.
Treća priča (koja i nije priča)
Jedna osoba, prilično poznata, vodila je blog (pod svojim imenom), a čitalo ga je više ljudi, ali ipak ne tisuće, nego stotine. I tako, nakon što je jednom posjetio, poznata osoba podijelila je svoje dojmove na svom blogu. Konkretno, pored kojeg sam idiota morao sjediti i o čemu su pričali. Idiot je, nažalost, bio i bloger (ili nije, što je apsolutno nevažno) i otišao je na blog poznate osobe i pročitao da je idiot, i, iskreno, naljutio se. Priča bi bila zanimljivija da je otišao i šakom udario poznatu osobu u lice, ali neću lagati ni zbog ljepote (pogotovo što sam odmah upozorio: ovo nije ni priča). Uglavnom, samo je bio uzrujan.
Priča četvrta
Jedna osoba, potpuno nepoznata, napisala je blog, a opet ga čitaju dva-tri prijatelja. A nepoznati je iznio svoje mišljenje o drugoj osobi, malo poznatijoj. A ona je pak pratila sva spominjanja svog prezimena i na njih oštro reagirala. I ovaj put sam na blog došao od prve osobe i vrlo oštro reagirao. No prva se, zbog vlastitog neznanja, nije čak ni uvrijedila, već je bila dirnuta pažnjom.
I drugi je drugog nazvao prevarantom, a treći je tražio javnu ispriku. A drugi je drugog nazvao mediokritetom i impotentom. A onda je konačno došlo do tučnjave. Istina, prethodno su zaoštrili svađu u komentarima. I školarci su prozivali učiteljicu, a ona je nepravedno dala lošu ocjenu (ili je bila pravedna?). A drugi je prozivao prometne policajce, a oni su ga tužili. I također...
Svi. Priče su završile. Moramo prijeći na tumačenje. A tumačenje je, očito, da ne znamo što činiti i kako se ponašati, odnosno, znanstveno rečeno, kako pravilno komunicirati u novim uvjetima. Blogosfera, izvorno zamišljena kao intimni prostor, postala je društveni prostor u kojem, međutim, možete ostati usamljeni i nejavni. No čak i ako nemam prijatelja (u ovom slučaju mislim na stalne čitatelje), moj je blog potencijalno otvoren, odnosno, ostajući intiman, ispada i javni prostor4. Naravno, kako se broj čitatelja povećava, čini se da raste i stupanj publiciteta. Ali postoji li određeni broj čitatelja nakon kojeg se intima pretvara u publicitet (sjetimo se paradoksa hrpe)5. Taj jaz između javnosti i intimnosti omogućuje, posebice, korištenje različitih komunikacijskih strategija. Na primjer, imate ogroman broj čitatelja, razgovarajte kao da ih ne primjećujete. Ili komunicirajte sa svima kao da su vrlo bliski ljudi kojima stvarno vjerujete. Na primjer, traženje intimnog savjeta i pokazivanje intimnih fotografija. Možete nekoga grditi (ili, obrnuto, pohvaliti), kao da zaboravljate da sve čuje. Mora se reći da su se mnogi autori savršeno prilagodili tom jazu i vješto ga koriste (kao neku vrstu umjetničkog sredstva).
Lingvisti su jednom došli na ideju o razlikovanju adresata i slušatelja. Adresat je onaj kome se izravno obraćam, a slušatelj je onaj koji, iako nije izravni adresat, jednostavno čuje moj govor. Na primjer, kad se obitelj okupi za stolom, otac obitelji se obraća svojoj supruzi (adresatu), shvaćajući da ga čuju i djeca. Isto tako, u blogovima može biti vrlo malo izravnih primatelja (ili uopće nema, samo dnevnički zapis za sebe), ali svatko može postati čitatelj (jezičnom terminologijom, slušatelj).
Suočeni s javnom intimom, odnosno s jednom bitno intimnom izjavom koja postoji u javnom (odnosno javno dostupnom) prostoru, još ne znamo kako na nju reagirati: kao intimnu ili kao javnu. U nekim situacijama te bi reakcije trebale biti ne samo različite, već zapravo suprotne. Recimo, ponekad dobro odgojena osoba ne treba primijetiti intimnu izjavu, već je izazvati na dvoboj za javnu. Danas, nažalost, ne postoji i ne može postojati opća preporuka za sve prilike. Nova vrsta komunikacije nova je za stvaranje novih problema. Ili, kako je zapisao pjesnik6, “život nam je zato dat, da možemo podnijeti njegovu podlost”. Općenito, rezimirajući, reći ću da su se u povijesti čovječanstva pojavili uistinu novi komunikacijski uvjeti i, kao posljedica toga, novi komunikacijski žanrovi. Na jednom od njih treba izvjesiti natpis: “Oprez, javna intima!”
p.s. Nakon što sam već napisao članak, ušao sam u tražilicu i upisao riječi “javna intima”. Tražilica mi je odgovorila: četrdeset tisuća. Čak i ako uzmemo u obzir da dvije trećine vjerojatno dolazi s pornografskih stranica, ostatak je također dovoljan. Čini se da je to proizašlo iz poznate akademske šale: “Članak je sadržavao puno novih i zanimljivih stvari, ali, nažalost, sve novo je nezanimljivo, a sve što je zanimljivo nije novo.” Jedina utjeha za moj autorski ponos može biti samo to što sve ima u tražilici, a upravo je u naše vrijeme postalo jasno vidljivo da nema ništa novo pod suncem, pa tako ni javna intima. Ali sada je to mnogo uočljivije.
1 Engleska riječ "blog" nastala je skraćivanjem početka riječi weblog, pri čemu je samo zadnje slovo ostalo od prvog korijena web (što znači "mreža" ili "web"). Jasno je da se radi o jedinstvenom i razigranom (a ne uobičajenom) načinu tvorbe riječi.
2 Nastavak definicije u “Around the World” vodi nas još dalje od “dnevnika”: “Blogovi se koriste ne samo za samoizražavanje, već iu poslovne svrhe. Mnoge tvrtke vode korporativne blogove, koji su internetske oglasne ploče.”
4 Postavlja se analogija s prozorima koji nikada nisu zastrti, kao, recimo, u Nizozemskoj. Dom je intiman prostor, ali uvijek netko drugi može zaviriti u njega i stoga se trebate ponašati kao da ste na javnom mjestu. Što je, usput, za mnoge Ruse, a i za mene osobno, apsolutno neprihvatljivo.
5 Da vas podsjetim za svaki slučaj. Ako stavimo jedno zrno pijeska, to nije hrpa. Dodamo li još jedno zrnce pijeska, još uvijek nije hrpa. Dodavanje jednog zrnca pijeska bilo kojem broju zrnaca pijeska ne može ne-hrpu uopće učiniti hrpom. Kako ćemo završiti s gomilom? Paradoks.
Svaka osoba razmišlja i donosi vlastite zaključke o svom znanju i osjećajima. Osjećaji su, kao što znamo, čisto individualni. Čak se i razumijevanje tako jednostavnog osjećaja razlikuje među različitim ljudima, što se odražava ne samo u svakodnevnom životu, već i.Dakle, čovjekovo gledište i njegov svjetonazor temelje se na njegovim iskustvima. Unatoč tome što iskustvo može biti isto, njegovo će tumačenje za pojedinu osobu biti drugačije, različito od mnogih drugih – bit će subjektivno.
Ispostavilo se da svaka osoba ima svoje subjektivno mišljenje i gotovo svakodnevno se susreće s drugim subjektivnim mišljenjima prijatelja, poznanika itd. Na temelju toga nastaju sporovi i rasprave među ljudima, razvija se znanost i napreduje napredak.
Subjektivno mišljenje je nešto što je svojstveno jednoj osobi, individualna predstava okoline koja se temelji na vlastitim emocijama i mislima.
Objektivnost i objektivno mišljenje
Objektivno razmišljanje nije svojstveno nijednoj osobi. Iako se vjeruje da što su čovjekovi horizonti širi, to je njegovo mišljenje više objektivno, sam pojam “objektivnosti” mnogo je širi.Objektivnost je svojstvo predmeta koje je neovisno o osobi, njenim željama i mišljenjima. Stoga takav koncept kao što je "objektivno mišljenje" u doslovnom smislu ne može postojati.
Što onda ljudi misle kada koriste ovaj izraz? Češće se titula osobe s objektivnim mišljenjem daje nekome tko nije uključen ni u jednu situaciju i, budući izvan nje, može procijeniti što se događa "izvana". Ali čak i ova osoba gleda na svijet kroz prizmu svojih osobnih ideja.
Objektivno mišljenje također može uključivati skup subjektivnih mišljenja. Ali i ovdje postoje zamke. Spojite li sva mišljenja zajedno, dobijete ogromno klupko kontradikcija iz kojeg je nemoguće izvesti zaključak.
Proturječja i apsolutna istina
Znanost teži objektivnosti. Zakoni fizike, matematike i drugih znanstvenih područja postoje bez obzira na ljudsko znanje i iskustvo. Ali tko otkriva te zakone? Naravno, znanstvenici. A znanstvenici su obični ljudi, s velikom zalihom znanstvenog znanja temeljenog na iskustvima drugih znanstvenika itd.Ispada da je razumijevanje svih otvorenih zakona svemira obična akumulacija subjektivnih mišljenja. U filozofiji postoji pojam objektivnosti, kao zbroja svih mogućih subjektivnih opcija. Ali bez obzira na to koliko ovih opcija postoji, nemoguće ih je sastaviti.
Tako je rođen koncept apsolutne istine. Apsolutna istina je iscrpno razumijevanje onoga što postoji, „najobjektivnija objektivnost“ i nemoguće je postići takvo razumijevanje, kako kažu filozofi.
Stoga, nakon što ste čuli izjavu “s objektivnog stajališta”, kritički se odnosite prema sljedećim riječima i ne zaboravite da za svako “objektivno mišljenje”, ako želite, možete naći još desetak objektivnih prigovora.
Ljudi vole promatrati jezik i raspravljati o njemu, ali češće u načinu "kako je loše!". Jednom tjedno, ili možda mjesečno, na društvenim mrežama naiđem na ljude koji viču “Ubili bi me!” te popis riječi i izraza koji su kažnjivi bolnim pogubljenjem.
Kao lingvistu, očito mi je da sve nije samo loše, nego jednostavno divno i iznimno zanimljivo, iako ne mogu ne priznati da nam ruski jezik postavlja nekakav težak eksperiment.
Sredina kolovoza. Bitka, odnosno bitka dvojice repera, Oxxxymirona s Gnoinyjem, svakako je postala činjenica masovne kulture, o čemu svjedoči ne samo broj pregleda - oko 13 milijuna u dva dana, već i burna rasprava o bitki sebe na društvenim mrežama i svim vrstama medija. Jezik je na to odmah odgovorio, dodavši nekoliko riječi iz reperskog slenga. Osim battle, to je i “punch” s “punchline”, “diss” s glagolom “dissit”, možda “flow”. Hoće li ove riječi ostati u jeziku ili je to samo kratki pisak mode? Da vidimo, to uvelike ovisi o održivosti interesa za rap među širokim masama. Ali čak ni korak, nego iskorak u tom smjeru nije učinjen. Naravno, nema govora o općem prelasku na jezik rapa, iako je takvo podsvjesno očekivanje, a možda i želja, za jezičnom katastrofom prisutna u javnoj svijesti.
Jednom sam pisao o tri leksička vala koja su prekrila ruski jezik 90-ih: gangsterski, glamurozni i profesionalni. Sada nema valova, nego valova, ali svaka nova skupina riječi, pa čak i pojedinačna riječ odgovara određenoj pojavi ili trendu u kulturi, u svakodnevnom životu, u politici. Na primjer, u slengu mladih, koji je najosjetljiviji na sve novo i moderno, pojavile su se posudbe "mržnja" i "mrzitelj". Zašto? Mržnja je postala vrlo važan društveni fenomen s raznolikim skupom funkcija: od samoidentifikacije do izgradnje kulta. Ljudi se udružuju iz mržnje prema nekome i time zapravo stvaraju njegov kult. To se dogodilo s američkim predsjednikom Trumpom, čiji se svaki korak promatra kroz povećalo. Mrzitelji Trumpa neće nam dopustiti da prođemo pored njegove nespretne izjave ili pokreta.
Ili drugi primjer. Koliko se novih naziva pojavilo za ljude koji su izvan stvarnosti i nisu zainteresirani za mainstream, već, na primjer, za studij ili znanost: “štreber”, “čudak”, “štreber”, “štreber” pa čak i oprostite na izrazu, "štreber". Ovo također nije slučajnost. Oni izvan mainstreama prestali su biti izopćenici i etablirali su se kao važan društveni fenomen.
Nije sramota biti gubitnik, a ako vam se ukaže prilika, možete biti ponosni na to kao na principijelan stav.
Lako je objasniti modu riječi, ali ju je gotovo nemoguće pogoditi. Još jedna mladenačka riječ - “hype” - pogodila je neki vrlo važan javni živac i raznijela komunikacijski prostor. Riječi slične po značenju bile su popularne, ali, naravno, ne toliko popularne. Ovdje je, na primjer, "kretanje". Ponekad govore o nekoj posebnoj zvučnoj auri riječi. Iskreno, ne vjerujem u magiju zvuka, ali sažetost riječi svakako pridonosi uspjehu. Ponekad su važna nasumična preklapanja, neka vrsta odjeka s drugim riječima. U ovom slučaju mislim na stari izraz "visoko", gdje "visoko" nasumično znači nešto slično - "buka koja privlači pozornost".
Ali ipak, ne samo da sleng mladih nadopunjuje opći vokabular. Profesionalni vokabular također se stalno mijenja, a neke riječi iznenada postaju poznate ne samo uskom krugu stručnjaka. Evo, primjerice, riječi koje se povezuju s novim oblicima organiziranja aktivnosti, privlačenja financijskih sredstava i sl.: “coworking”, “networking”, “crowdfunding”, “crowdsourcing”, “outsourcing”, “outstaffing”... Neke od njih Čak ih je i teško izgovoriti, ali su ipak zaživjeli kako u stručnom jeziku tako iu širem prostoru. Zanimljivo je da ovaj vokabular može poslužiti kao neka vrsta lozinke ili propusnice. Ako kažeš kadrovnik, a ne HR, znači da si jedan od tih bivših ljudi i nećemo s tobom!
Lingviste često pitaju o razlici između muškog i ženskog govora. Za rusku komunikaciju suprotnost između muškog i ženskog nije toliko tipična, pogotovo ako govorimo o vokabularu. Postoje, recimo, određene fonetske razlike, iako one nisu apsolutne. Dakle, žene češće izvlače samoglasnike ("miiiii"), a muškarci suglasnike ("sssvoloch"). Nekada su u rječniku postojale određene zabrane da žene psuju, no one su odavno uspješno prevladane. Općenito, jezik i kultura sada se kreću u smjeru miješanja spolova, umjesto da ih razlikuju. Vrlo je zanimljiva promjena u korištenju seksualnog jezika koji je uvijek bio rodno orijentiran.
Danas si žena bezobrazno i “muški” lako može reći “stršim od njega” ili “prevarila bih”, a za muškarca, naprotiv, “dao mi je”.
Vjerojatno vječno pitanje: kako nazvati profesionalne žene? I tu postoji stalni raskorak između teorije i prakse. Feministkinje inzistiraju na tome da svaki naziv profesije ili vrste djelatnosti treba imati analogiju u ženskom rodu: ako je “dizačica utega”, onda treba biti “dizačica utega”, ako je broker ili trgovac, onda... Tu nastaje kvar . Profesionalcima nije potrebna oznaka spola. Voditeljica bi radije da je zovu “šefica” nego “šefica”, “šefica” nego... Ovdje čak i fantazija prestaje raditi. Malo je vjerojatno da bi žena financijski analitičar željela postati "analitičarka"... Kako se ne prisjetiti Marine Tsvetaeve, koja kategorički nije željela biti "pjesnikinja" i inzistirala je na riječi "pjesnikinja".
I sve je o njemu:
Maksim Krongauz. Profesor, voditelj Laboratorija za lingvističku konfliktologiju Nacionalnog istraživačkog sveučilišta Visoka škola ekonomije, voditelj Odsjeka za ruski jezik Ruskog državnog sveučilišta za humanističke znanosti, autor knjiga “Ruski jezik na rubu živčanog sloma ” i “Albanski samouk”.
Foto: Getty Images, arhiva press službe
Trenutna stranica: 11 (knjiga ima ukupno 16 stranica)
Font:
100% +
Ironija po inerciji
Svatko je čuo za krilatice, ali rijetko svi shvaćaju koliko se često koriste. Ovo otkriće je slično onome što govorimo u prozi. Izraz "krilate riječi" zvuči preuzvišeno, ali zapravo je riječ o govornim klišejima koji su dobro poznati. Nekada su to bili citati, ali činilo se da je česta uporaba izbrisala autorstvo. " Sretni sati ne gledaju“Gribojedov je prvi rekao, ali sada to pripada narodu. Ista se stvar dogodila s frazom koju lik Ranevskaje izgovara u filmu: " Mulya, nemoj me činiti nervoznom"(također krilatica) i s mnogim drugima.
Govorni klišeji bili su i ostali izvor stalne jezične igre. Mnogi ljudi ne vole same popularne riječi, već priliku da nekako promijene dobro poznati izraz, iskrive ga, unište, ponekad ga jednostavno stave u neprikladni kontekst. Na prvi pogled se čini da je ovo ismijavanje citata, ali nije sve tako jednostavno.
Ponekad se maltretiranje stvarno dogodi. Tako reći, "pažljiv odnos" prema citatu je da je citat sačuvan u cijelosti, ali citiran u neuobičajenim uvjetima, na primjer, potpuno izvan mjesta. Kontekst ili sama situacija citiranja u pravilu “smanjuje” patos. Takve su kriminalne tetovaže, koje se ponekad podudaraju s političkim sloganima ili citiraju političke slogane na zidovima javnog WC-a. Očito je WC grafit zapravo destrukcija tekstualno identičnih slogana, a samim time i ruganje njima.
Kao upečatljiv primjer različitih pristupa citiranju navest ću dvije pjesme. U pjesmi Davida Samoilova "Puškin na radiju", stihovi Puškina i Samoilova koegzistiraju i međusobno su povezani. I premda je kontekst Puškinovih redaka neobičan (postoji prijenos u vremenu i određeno "spuštanje"), nije jasno je li potrebno govoriti o bilo kakvoj destrukciji:
U blizini pokvarene stanice
Radio je nemilosrdno vrištao
Glasom vrane. Ali odjednom,
Slušajući ga, shvatio sam
Da sam zapamtio sve njegove riječi.
Čitaj Puškina...S dvije lude djevojke
Upoznao sam. I s njima
Bila sam spremna za ljubavnu vezu.
Mlade drolje su se smijale...
„Ljubav, nada, tiha slava
Prevara nas nije dugo zabavljala."
U pjesmi Nikolaja Glazkova “Gavran” (citiram je u cijelosti), u posljednjoj strofi postoji očita destrukcija klišeiziranog oblika “nikad”, koji seže do mistične pjesme E. A. Poea (u raznim ruskim prijevodima oba pronađeni su "nikad" i "nikad više"). Ova destrukcija je naglašena apsolutnom netočnošću posljednjeg para pitanje-odgovor:
Crni gavran, crni đavo,
Naučivši misticizam,
Stigao na bijeli mramor
U sat ponoći, mrkla ura.Pitao sam ga: "Hoće li to biti moguće?"
Ja u narednim godinama
Gdje pronaći bogatstvo? -
Odgovorio je: "Nikad!"Rekoh: - U imaginarnom bogatstvu
Moja će horda izginuti.
Hoću li i dalje biti voljena? -
Odgovorio je: "Nikad!"Rekao sam: "Neka to bude u tvom osobnom životu."
Uvijek sam gubitnik.
Ali narodi u komunizmu
Hoće li pronaći sreću? - Nikad!I na sva moja pitanja,
Gdje su ne i da mogući,
Odgovorio je emiter
Neutješni: – Nikad!Pitao sam: - Kakvi su u Čileu?
Postoje li gradovi? -
Odgovorio je: "Nikad!" -
I bio je razotkriven.
Jedna od tih omiljenih "igračaka" uvijek je bila rečenica Tjutčeva - " Rusiju ne možete razumjeti svojim umom" Kako to ne bi nastavili! Na primjer: " Rusiju ne možete razumjeti svojim umom, ali na drugim mjestima to boli" Nekoliko puta ga je kreativno doradio Igor Guberman, veliki ljubitelj distorzije klasike: “ Rusiju ne možete razumjeti svojim umom, a kako je razumjeti, opet nije jasno", ili grublje: " Krajnje je vrijeme, ta-ta-ta majko(moja cenzura. – M. K.), shvati Rusiju svojim umom"(Sjećam se od njega: " Sretni ljudi uvijek kasnije plaču jer ne gledaju na sat na vrijeme."). Koji je smisao takve igre? Pretpostavlja se da sugovornici moraju prepoznati citat i razumjeti zašto je iskrivljen. To je poput dvostrukog miga. Prvi put: "Pa, jesi li saznao?" A drugi: "Vidi što sam napravio s ovim, sad će biti smiješno!" Sam kliše, dakle, privlači pozornost, a ujedno je i ispit za “prijatelja ili neprijatelja”, a poigravanje njime, prema namjeri govornika, treba izazvati duhoviti učinak (što, međutim, nije uvijek moguće). Značenja govornog klišeja i njegovih iskrivljenja kao da se sudaraju, a umjesto jedne linearne fraze pojavljuje se višedimenzionalni tekst. Uništavač citata ulazi u kratku i komičnu raspravu sa svojim autorom.
Relativno novija povijest ove tehnike je poučna. U sovjetsko doba koristili su ga uglavnom esteti, zabranjeni i poluzabranjeni pisci te autori samizdata. Materijal su često bili sovjetski slogani, citati iz pjesama i filmova, što je rezultiralo posebnim antisovjetskim humorom. Dakle, izraz " Rođeni smo da Kafku ostvarimo"(V. Bakhchanyan) uništio je ne samo klišej sovjetske pjesme" Rođeni smo da ostvarimo bajku“, ali i vedra i životna patetika socijalističkog življenja i bivanja iza njega, i Kafka I bajka u takvom sudaru oni su bitno postali suprotnosti, antonimi.
Ovdje se još jednom možemo prisjetiti I. Hubermana:
Često se sjetim Rusije,
razmišljam o staroj dragoj,
Ne poznajem nijednu drugu ovakvu zemlju
gdje je tako slobodno, mirno i posvuda.
Dva govorna klišeja iz sovjetske ere kombiniraju se i bore se istovremeno, stvarajući sovjetski prostor na dvije razine. pravi" slobodno, tiho i posvuda"iako istiskuje mitološko" čovjek diše slobodno“, ali postoji i djeluje na čitatelja upravo zahvaljujući energiji destrukcije potonjeg.
Tijekom perestrojke ova je tehnika procvjetala i izašla na ulice. Sjećam se, s jedne strane, trenutnih šala u KVN-u: " Naučio bih brazilski samo zato što negdje moram ići"(kratka rasprava s patriotizmom Majakovskog, u kojem nepostojeći " brazilski jezik„sudara se s Rusom, a Lenjinova želja za brzim bijegom ističe se kao razlog da se ponos zamijeni Lenjinom 32
Naučio bih ruski samo zato što ga je Lenjin (V. Majakovski) govorio.
). S druge strane, slogan na plakatu “ Partija je naša pamet i savjest" s prekriženim mekim znakom u riječi " Tamo je" Tu se jasno očituje višedimenzionalnost značenja. Na plakatu su prisutna oba izraza, ali je govorni klišej zamijenjen izrazom suprotnog značenja precrtavanjem jednog slova. U kolovozu 1991. pojavile su se parole protiv Državnog odbora za hitne slučajeve, igrajući se imenima sudionika: “ Noćna mora u ulici Yazov" i drugi.
Zatim su ovu tehniku preuzeli komičari, a zatim je potpuno stavljena u promet. Lako je odmah navesti nekoliko novina u kojima su gotovo svi naslovi (ili, da budemo oprezniji: barem 50%) strukturirani na sličan način. Tamo sjedi posebno obučena osoba, pronalazi odgovarajući citat i jednom ga... iskrivljuje do - ne, ne, samo dok ne postane prepoznatljiv. Naravno, više nema govora o nekoj višedimenzionalnosti značenja, zadatak je jednostavno privući pozornost nečim poznatim i naznačiti temu članka.
Na primjer, u članku pod naslovom „ Sve jame vode do Hrama"(fraza iz filma "Pokajanje" - " Svi putevi vode u Hram") govorimo o jamama i o filmu nema rasprave. Naslov " Slučaj Moommi-Troll živi i pobjeđuje“ znači da je tema članka dječja književnost. U " Polonese Yavlinskog"Tema je Yavlinsky, i " Poloneza Oginskog“slučajno došao pod ruku, zbog sazvučja prezimena. Tehnika je postala iznimno pomodna (au nekim medijima gotovo obavezna) te je time izgubila smisao, višedimenzionalnost i prestala biti smiješna. Još jedna stvar se promijenila. Ako su prije glavni materijal bili citati iz literature, filmova, kao i politički slogani, danas je oglašavanje na prvom mjestu. Iz omiljenog reklamnog slogana izbacuje se jedna (ili više) riječi, a umjesto nje se ubacuje bilo što drugo. Tko nije posjetio jednu bocu zadnjih godina! Za koga smo naučili da “nisu svi jednako korisni”!
A oglašavanje, pak, koristi poznate citate, ponekad ne baš pristojne. Evo, namiguju mi s bilborda: “ Znakovi staju na put lošem vozaču"(Jeste li saznali? Ali naravno. Smiješno? Ne baš previše.) Ukratko, to postaje začarani krug ili, ako želite optimističniji pogled, proizvodni ciklus. Sve ide u akciju nekoliko puta.
Jedan mi je stranac rekao: “Znaš li zašto je tako teško razumjeti ruske tekstove? Previše je skrivenog humora u njima. Pa kakvi ste vi ljudi, stalno se šalite, stalno ste ironični.” Slegnuo sam ramenima i pomislio da je to već nekako automatski. Inertnost prijema.
P.S. Ovaj je trik upalio i u mojoj knjizi. Počevši od naslova (naklon Almodóvaru i njegovim “Ženama na rubu živčanog sloma”) pa sve do naslova pojedinih poglavlja. Iskreno, nisam ovo želio, postoje samo zakoni koje nehotice poštuješ. A osim toga, čitatelj se može zabaviti prisjećajući se izvora citata.
Umijeće nesporazuma
U poglavlju “Monegaski vole zorbing” pisao sam o novinarskim riječima i poštapalicama koje pune novinske i časopisne članke i koje bi zbog svoje nerazumljivosti trebale uplašiti čitatelja. No, na neki čudan način, često ga, naprotiv, privlače i čak stvaraju novinaru reputaciju stručnjaka u svom području, čija je profesionalnost svojevrsna lozinka za inicirane. Ali nije tako samo u medijima.
Ako volite fikciju, razgovarajmo o tome.
Čitajući povijesne romane popularnog suvremenog pisca Alekseja Ivanova ("Srce Parme", "Zlato pobune") nemoguće je ne obratiti pozornost na jezik. U nekim je rečenicama gotovo trećina riječi nepoznata. I što je najčudnije, to čitatelja (barem mene) ne iritira - naprotiv, fascinira, jer uz pomoć novih riječi autor stvara svijet koji nije uvijek razumljiv, stran, ali zanimljiv, gotovo čaroban. Pa, na primjer: „Zeleno zlato Vagiryoma mutno je svjetlucao kroz proreze u kožnom šatoru, izvezenom na dnu grimiznocrvenim vrpcama. Šator je stajao na platformi postavljenoj na leđa dva jelena koji su umorno hodali iza konja. hontuya. Iza nas je krivudava staza iz naše rodne Pelyma: kroz mnoge honty njegove zemlje, preko svetog jezera Turvat, na oltarima Yalpynga, uz ostruge Otortena a u podne duž Kamenaje Worge do samog Basegov. Hakani susreo karavanu, razmijenio volove, pomogao izvući čamce uz rijeke, vukao ih kroz prolaze i pozdravio se, krenuvši s družimo se dva-tri ratnika iz svojih sela. Do trenutka kada Vagiryoma doveden do Chusvy, g Asyki već se okupio jak odred od sedamdeset Mansija. Napuštajući splavi s posljednjim pavyla prije usta Tuyavita-Sylva, hontui vodio karavanu kroz šume ravno do Mrtve Parme.”
Dok tipkam na računalu prvi paragraf romana Alekseja Ivanova “Srce Parme” (izašao 2003.), raspjevani ceker neumorno crvenom valovitom linijom podvlači njemu nepoznate riječi. Postoji sedamnaest takvih podvlaka. Puno. Nevjerojatno je da zna tu riječ Parma, vjerojatno pobrkani s nečim iz talijanskog života.
Ili iz drugog romana: „Tata bi zadržao teglenicu na Rubecu - tako su splavari zvali jezgru od rebra borca Molotova - ali Spiridon Kobylin, koji ga je sustigao s leđa, svojom je teglenicom jednostavno izrezao rupe s lijeve strane tatine barke” (“Zlato pobune”). Neke od ovih riječi razjašnjava kontekst, ali neke ostaju misterij.
Aleksej Ivanov danas nije iznimka (osim možda prvak u ovom čudnom sportu korištenja nepoznatih riječi). Isti se trendovi ostvaruju u stvaralaštvu kako pojedinih modernih autora tako i cijelih književnih pokreta. Tako, na primjer, pišu predstavnici cyberpunka, miješajući žargon s autorovim okazionalizmima.
Izdavačka kuća "Amphora" objavila je 2002. godine znanstveno-fantastični roman "The Web", objavljen na internetu još 1997. godine, čija je autorica Mercy Shelley, poznata virtualna ličnost ruskog interneta. 33
Na internetu se pak pojavila Mary Shelley, a Mercy je, očito, rezultat njezinog križanja sa suprugom Percyjem Byssheom, no to se ne događa pri izlasku iz virtualnog prostora.
U romanu ima dosta jezičnih igrica i specifičnih internetskih kalambura. Na primjer:
“Sve nove mreže su dobro zaboravljeni stari danci” 34
Izjava, nerazumljiva govorniku književnog ruskog, očito je poigravanje anegdotom o novom Rusu koji je došao starom Židovu i rekao: “Tata, daj mi novaca”; ulogu starog Židova igra princ od Danske i njegovi drugovi.
“Seteratura se od književnosti razlikuje samo po jednom slovu – književnost ima čitatelje, a seteratura ima čitatelje.”
“Možeš progunđati “jednom”, ali oni će to odmah primijetiti. Ali ovo nije prikladno za stalnu upotrebu. Ovdje morate biti tiši od hladnjaka, niži od vozača. Na primjer, saznajte nečiju propusnicu i krišom je iskoristite,"
"Moje računalo je moj dvorac"
“Tečno pamćenje je normalno, ali tečna majka je perverzija, zašto ti to treba?” 35
Za svaki slučaj napominjem da su riječi memorija I majka("matična ploča") imaju posebna "programerska" značenja.
U tekstu ima mnogo jezičnih nalaza. Na primjer, volim khudlo više od svega drugog (opcija - kukuljica; zamjena zastarjelog izraza u budućnosti fikcija), i odavde huddle stručnjak, i slatkiši(blago namigivanje Nabokovu) i izraz Prozirna olovka!. Međutim, najznačajnije svojstvo ovog teksta je to što je često nemoguće razlikovati autorovu invenciju od žargona iz stvarnog života. Barem sve ove backup, korištenje, nadogradnja, majka, tipkovnica, računalo, veza, mreža, chat a drugi postoje izvan “Web-a”, ali su najvjerojatnije nepoznati prosječno obrazovanom (ali ne i naprednom) čitatelju.
Drugi primjer je emigrantska književnost. Čak je i tako ozbiljan pisac poput Vasilija Aksenova dodao rječnik jednom od svojih romana, objašnjavajući značenje "novih" posuđenica - riječi koje je ili sam izmislio ili ih koriste stanovnici Brighton Beacha (na primjer, " shatapchik, mama!»).
U vezi sa svim ovim, reklo bi se, iz sramote se nameću barem dva pitanja. Prvo, zar se pisci ne boje gubitka čitatelja? Uostalom, čitatelj je uglavnom lijen. Nerado zaviruje u rječnike ili na internet kako bi saznao značenje nepoznate riječi. Općenito želi linearnost u čitanju, a ako mu nešto nije jasno, jednostavno će zatvoriti knjigu i zaboraviti na nju. A lijeni čitatelj je gotovo svatko od nas. Nelijeni čitatelji su rijetki kao i talentirani autori. Pa ipak, spomenute knjige izlaze u velikim nakladama i prodaju se, što znači da se čitaju.
Odmah se nameće drugo pitanje. No, kako se čitatelj izvlači iz ove teške situacije, odnosno, znanstveno rečeno, koje strategije čitanja postoje?
Dakle, strategija čitatelja takvih romana zapravo je naša današnja strategija razumijevanja ruskog jezika i, još više, svijeta u kojem živimo. I svijet i jezik se mijenjaju tako brzo da u osnovi ne možemo sve razumjeti. Stalno širenje granica jezika i svijeta navikava nas na ono što se može nazvati "nepotpunim razumijevanjem".
Kad Zemfira pjeva "The last thing I need is your comebacks", slušatelj, čak i znajući engleski, ne razumije odmah "što joj ne treba". Kad sluša pjesmu, ili će razumjeti riječ ili će je preskočiti i slušati dalje. S čim povratci razlikuju od, recimo, stručnog žargona sigurnosna kopija? Ništa (osim možda svježine). Na potpuno isti način čitamo novine i na potpuno isti način percipiramo govor suvremene djece. Na primjer, isprva nejasno razumijemo žargonsku riječ značajka i tek tada shvatimo da se vraća na engleski značajka. Nerazumljive riječi prožimaju sve današnje tekstove i žanrove: pjesme, romane, članke, i što reći, naš svakodnevni govor. Ponekad se iza njih kriju nepoznate i neshvatljive stvari, a ponekad, naprotiv, nešto blisko i poznato, nazvano nekako neobično po hiru pisca.
Lijeni čitatelj nije nestao. Jednostavno se prilagodio čitanju takvih tekstova, jer bi inače morao potpuno prestati čitati. Ili provoditi neproporcionalno puno vremena čitajući. Trebalo bi pročitati neku malu reklamu, okruženu rječnicima engleskog jezika, žargonom, omladinskim slengom itd. A ni to ne bi bilo dovoljno, bile bi potrebne konzultacije s prijateljima i poznanicima. Mi, lijeni, zadovoljavamo se nepotpunim razumijevanjem teksta, kao da preskačemo nepoznate riječi, ne obraćajući im previše pažnje. I samo ako stalno iznova nailazimo na dosadnu riječ, sjetit ćemo je se i pokušati razumjeti iz konteksta, ali ako ne uspije, pitat ćemo prijatelje. Takva komunikacijska strategija, odnosno strategija nepotpunog razumijevanja, čini se jedini način da se u svijetu koji se brzo mijenja barem nešto prilagodi i razumije.
Koja je svrha?
U nekom starom članku, ne sjećam se čijem, raspravljalo se o ključnim pitanjima različitih razdoblja. Konkretno, tvrdilo se da je zamjena naizgled vječnog " Što uraditi?"I" Tko je kriv?"došlo je pitanje" Koji je rezultat?" Vjerojatno je to bio humor, iako ne bez tog zrnca istine. Osobno posebno cijenim dva moderna pitanja" Koja je svrha?"(sa opcijom " Značenje?") I " I što?"(sa opcijom " I?"). Ta su pitanja reakcija na tekst koji sugovornik izgovara, izražavaju sumnju u njegovu pragmatičku vrijednost i u biti ukazuju na komunikacijski propust.
pitanje " Značenje?“često je pitao mladi sin mog poznanika kao odgovor na njegov impuls za akcijom, što je zbunjivalo njegovog roditelja. Možda zato ovo pitanje doživljavam kao pitanje mladih, neku vrstu pasivnog otpora prema aktivnosti koju nameće starija generacija. pitanje " I što?“, naprotiv, karakterizira ispitivača kao aktivnu osobu koja bi bila spremna iz izrečenog izvući određene zaključke, pa čak i postupiti u skladu s tim, ali ne razumije kako. Da budem iskren, i sam ponekad postavim ovo pitanje.
Nažalost, to pitanje postavljaju i meni, očekujući od mene (“profesora jezikoslovca”) korisne preporuke o jeziku i komunikaciji. I obično uništavam tuđa komunikacijska očekivanja, jer svoju profesionalnu svrhu vidim u istraživanju novih pojava i trendova u jeziku, a ne u njihovom etičkom ocjenjivanju, a još manje u zabrani. Na kraju će svi odrasli sami shvatiti - napišite prokletstvo gori ili nemoj pisati, kupi luksuzni hladnjaci ili ne kupiti, recimo Vau ili ne govoriti.
Što se tiče rušenja komunikacijskih očekivanja ili čak komunikacijskog neuspjeha, želim vam ispričati jedan slučaj iz svoje nastavne prakse. Može se tumačiti na različite načine. Recimo, kao još jedan razlog za gunđanje kako mladi više nisu što su bili. Ili kao razlog za kritiku ruskog obrazovanja. Ili, na kraju, kao razlog za razmišljanje čemu sve to, a baš mi. Sva ova tumačenja bit će prikazana u nastavku, ali prvo bit stvari.
Dakle, te vrlo mlade ljude učim teoriji i praksi komunikacije. Prvo, naravno, predajem teoriju, a onda je pokušavam primijeniti u praksi. Teorija je u redu: kažem, mladi to zapisuju. Tu su i osnove semiotike, i teorija dijaloga, i psiholingvistički aspekti... Ali kada je praksa u pitanju, mladi se tromo, ali odlučno opiru. Naime, ne radi apsolutno ništa. I što je više pritišćem, to se odlučnije opire. A ovu mladež čini desetak najljepših mladih stvorenja isključivo slabijeg spola. I uvredljiviji je moj pedagoški fijasko.
Na primjer, tražim od vas da napišete kratko prepričavanje modernog romana, au prvoj fazi - istog. Problemi počinju odmah – s izborom romana. Ispada da nema tako modernog romana koji bi svi moji slušatelji pročitali. Točnije, najmodernijim takvim romanom ispada “Rat i mir”, i to samo uvjetno. Netko ju je pročitao, ali ne u cijelosti, netko u cijelosti, ali je dio zaboravio. I, naravno, nitko ga ne želi ponovno pročitati. Ali ni “Rat i mir” mi ne odgovara, iz raznih razloga, uključujući i one vezane uz suvremenost. No, podsvjesno više teži Tolstojevo odbijanje da prepriča “Anu Karenjinu” na pitanje o čemu je roman, točnije spremnost da se roman ponovi od prvog do posljednjeg retka, kao prepričavanje.
Za razliku od Tolstoja, a zbog svojeg jezičnog obrazovanja, prepričavanje smatram jednim od glavnih književnih žanrova (koji je sastavni dio mnogih drugih žanrova), a ujedno i najvažnijim dijagnostičkim kriterijem za razumijevanje teksta (onog koji se prepričava) . Uz sve to, radije ne ulazim u izravnu raspravu s Tolstojem. U smislu da ne zadirem u njegove tekstove i ne diram njegov rad.
Kao rezultat toga, složili smo se oko “Majstora i Margarite”; Troje je izvršilo zadatak (ostali su se odnosili na prezauzetost drugim disciplinama). U dva prepričavanja, prva epizoda o patrijarsima zauzimala je polovicu (na što sam, doduše, računao), a preostalu polovicu činilo je još par epizoda i priča o Ješui i Pilatu. Treća je, nažalost, bila besprijekorna i stoga beznadno neuputna. Jao, ovo se uvijek događa. O kakvoj god mladosti riječ, postoji jedan takav reprezentativac koji će besprijekorno ispuniti zadatak koji mu je postavljen. To znači da ovog predstavnika nema čemu naučiti.
Svi ostali zadaci odrađeni su na isti način, zbog čega sam se s analize kreativnosti svojih učenika morala u potpunosti prebaciti na analizu postojećih tekstova.
Kako ne bih ispao staromodan, za proučavanje sam pripremio sljedeću vrstu tekstova: prikaze filmova iz časopisa “Afiša”, koje više puta citiram, pomodne, a ujedno nimalo besmislene. Među raznim zadacima, posebno mi se činilo da je prilično jednostavan - kvalificirati recenziju kao pozitivnu ili negativnu i svoju odluku potvrditi fragmentima iz teksta recenzije.
Problemi su počeli već s prvom recenzijom (film Martina Scorsesea “Gangs of New York”, autor S. Zelvensky). Uhvaćene su kontradiktorne fraze: neke su sadržavale pozitivnu, a druge negativnu ocjenu.
Na primjer, u prvom dijelu recenzije:
Romantična crta na pozadini grandioznih povijesnih događaja. Tri sata akcije... Ljudi, oprostite, otvorio sam kriva vrata. Moja djevojka i ja ćemo kupiti kokice i otići pogledati “Love of Something There” s Hughom Grantom.
A u drugom:
Sve, apsolutno sve, sugerira da se na “Bandama New Yorka” nema za što uhvatiti. U međuvremenu, apsolutno ih je potrebno promatrati. Prije svega, ovaj film je stvarno sjajan film. Prekretnica, oprosti. Kad se za deset godina ljudi budu sjećali čime su se filmski majstori odlikovali 2002., sjetit će se “Bande” (a i “Minority Reporta”). Drugo, ovaj je film, unatoč svojoj duljini, divlje uzbudljiv. Postoje doista nepoznate stranice, dodaci i kostimi. Ali evo problema: čim sjednete u stolicu, sjedit ćete nepomično sve dok se svjetla u dvorani ne upale.
Scorseseova kinematografija nije ljubavna afera na pozadini povijesnog procesa i stoga se bitno razlikuje od standardnog holivudskog epa. Scorsesea zanima upravo povijesni proces: ne niz datuma koji se uče napamet za ispit, nego krv i meso.
Dakle, je li to romantična priča ili povijesni ep, dosadan ili nevjerojatno uzbudljiv? Usput, kakve veze kokice i Hugh Grant imaju s tim?
U procesu analize teksta sugerirano je da je autor najprije htio napisati negativnu recenziju, a onda je iz nekog razloga odustao od nje (umoran, zaspao, napio se...). Vrativši se na njega, ili je zaboravio izvornu ideju, ili se predomislio i završio ga neutralnom ili čak blago pozitivnom ocjenom. Isprva me začudila neočekivana ironija mojih optuženika, ali onda sam shvatio da ovu hipotezu ozbiljno razmatraju, jednostavno zato što druge nisu imali. Pokušao sam argumentirati i dati različite razloge. Primjerice, da osim rastresenog autora postoji i urednik kojemu takva negativno-pozitivna kritika s unutarnjim proturječjima teško da će promaknuti. No, figura urednika nikoga nije uvjerila, jer ako autoru nije stalo do vlastite recenzije, onda uredniku još manje.
Pokušao sam obratiti pozornost i na kontekst: negativno mišljenje izraženo je u kontekstu kokica i Granta. Je li ovo značajno? I tako dalje. Na kraju, očito da me se riješi, recenzija je ocijenjena negativnom. Prvo, isprva je još uvijek negativan, a prva je riječ skuplja od druge. Drugo, govori previše gadnih stvari, uključujući jednostavno neugodne riječi poput "kum", "umri" itd. A recenzent stvarno ne voli Hugha Granta iz nekog razloga, i uzalud...
Kao odgovor na ovakvo rješenje problema, još jednom sam analizirao tekst i, po mom mišljenju, dokazao “pozitivnost” recenzije. Dapače, negativna ocjena filma ili dolazi od “lažnog autora”, posebno kreiranog lika-svakog čovjeka, ljubitelja kokica i Hugha Granta, ili, takoreći, uravnotežuje onu pozitivnu. To je stil Afishe - ne davati samo komplimente i sl. Moja analiza je bila povoljna, ali prešutno prihvaćena. Međutim, djevojke su primijetile da ipak neće ići pogledati ovaj film, koliko god se recenzentu sviđao.
U istom duhu protekla je i analiza ostalih recenzija. Ako je recenzija sadržavala tako ugodne riječi kao što su "snijeg", "priroda", "ljubav", recenzija je ocijenjena pozitivnom (čak i unatoč izravnoj izjavi o dosadnosti i opterećujućem filmu). Naprotiv, ako je pozitivna recenzija sadržavala grube i oštre riječi, smatrana je negativnom. Pritom su moji studenti jednoglasno tvrdili da nikada ne bi gledali takav film.
Pokušao sam prigovoriti, rekavši da ne razumiju namjere autora recenzije, da je ovakva percepcija teksta previše impresionistička i začuđen potpunom ravnodušnošću svojih slušatelja. Pa, ne razumijemo, pa što? Zašto to moramo razumjeti?
Moram priznati da sam uzastopno prošao kroz tri faze koje odgovaraju trima gore spomenutim tumačenjima onoga što se dogodilo.
Prvo sam gunđao na mlade. Tada sam shvatio da mladi, općenito govoreći, nemaju ništa s tim, ljudi bilo koje dobi mogu imati istu reakciju.
Zatim sam prešao na kritiku obrazovanja. Školska tradicija poučavanja ruskog jezika je da se u mnogo većoj mjeri proučavaju riječi i gramatika, a ne tekst, njegova semantika i komunikacija. Uglavnom, škola uči (posebno je pitanje uspješno ili neuspješno) pravilnom pisanju, odnosno pravopisu i interpunkciji, izbjegavajući raspravu o složenim problemima čak iu tim područjima. Grubo rečeno, kad bismo govorne vještine učili samo na satovima ruskog u školi, ne bismo mogli ni govoriti ni razumjeti. U najboljem slučaju, mogli bismo zapisati fraze " Maša je jela kašu», « Mama je oprala okvir” i malo složenije i u njih postavite interpunkcijske znakove. Ovo čak nije ni kritika školskog tečaja, to je konstatacija činjenica. U školi samo uče ovo, ne ono.
Pokušaji prijelaza na tekst i komunikaciju započeli su u školi u postperestrojkaškom razdoblju, no naišli su na određene probleme. Ocjenjivanje rezultata takvog rada puno je teže od ocjenjivanja trivijalne pismenosti, au našem obrazovanju još uvijek je glavni cilj ocjenjivanje. Fokus na evaluaciju nije uvijek besmislen, ali ubija neke aktivnosti u korijenu. Na primjer, esej. Ako student slobodno raspravlja o određenoj temi u svom eseju, onda je to divno. Ali to se ne događa. Prvo, esej se ocjenjuje, a drugo, esej je godinama bio ključni ispit koji je često određivao nečiju sudbinu. To znači da se esej mora svidjeti ili određenom nastavniku ili nespecifičnom ispitivaču. Otuda nastaju mnogi obrasci, čije je slijeđenje gotovo obavezno, jer je individualna kreativnost opasna. Nije opasno čak ni s ideološke točke gledišta, kao u sovjetsko vrijeme, nego jednostavno s praktične točke gledišta: nepoznatom ispitivaču to se, naravno, može svidjeti, ali mu se, za razliku od nekih, može aktivno ne svidjeti. stereotipna prezentacija, koja se vjerojatno neće jako svidjeti, ali neće izazvati jake negativne emocije, koje su važne pri davanju ocjene.
Složena komunikacijska aktivnost (koja uključuje i razumijevanje i zaključivanje) ima dvije važne značajke. Prvo, teško ga je procjenjivati (svaka ocjena je subjektivna, a objektivni kriteriji u pravilu izostaju), a drugo, budući da je orijentiran na ocjenjivanje, jako je iskrivljen (slobodno rasuđivanje je jedno, rasuđivanje radi A je druga stvar). Prva od ovih karakteristika vrlo je nezgodna za školsko obrazovanje koje se prilagođava ocjenjivanju, maturi i prijamnim ispitima. Druga značajka uvelike obesmišljava poučavanje komunikacijskih aktivnosti u okviru takvog obrazovanja (gdje se sve ocjenjuje).
Pritom je očito da je vrijednost komunikacijskih vještina mnogo veća od pismenosti. I za život i za profesiju (iznimka je možda profesija lektora).
Testiranje iz ruskog jezika ne predviđa procjenu komunikacijskih sposobnosti ispitanika (primjerice, razine razumijevanja teksta), što je, s jedne strane, dobro, jer je te sposobnosti nemoguće objektivno procijeniti. , ali, s druge strane, to je loše, jer su te sposobnosti iznimno važne. Osim toga, to je loše za obrazovanje u cjelini, budući da se te sposobnosti ne procjenjuju (relativno rečeno, to nije olimpijski sport), onda se one neće ni razvijati u školi. A oni će, kao i dosad, učiti pravopis i interpunkciju.
Ima li izlaza? Slutim da u našim uvjetima nema izlaza, barem realnog. Smisao testiranja iz ruskog jezika posebno i jedinstvenog ispita općenito, po mom mišljenju, nije da se značajnije unaprijedi proces provjere i ocjenjivanja znanja i da se olakša odabir talentiranije i spremnije djece. Cilj je uništiti sustav korupcije na sveučilištima, a uspjeh takvog ispita neće biti određen pravednošću odabira (to se, naravno, ne može postići uz pomoć takvih testova), već mjerom kojima će se moći prevladati postojeća nepravda (korupcija, mito, podučavanje i sve što je s njima povezano).
Ipak, komunikacijske vještine treba, naravno, razvijati u školi. Štoviše, situacija u kojoj nisu posebno procijenjeni na vitalnom ispitu prilično je plodna. Uostalom, tada se ne razvijaju radi procjene, već radi njih samih. U biti, ovo je danas izlaz. Pitanje je je li škola spremna za to? Negativni odgovor čini se realnijim.
Da se vratim na gore opisani slučaj. Isprva me iznenadio, pa i iznervirao ovakav odnos prema tekstu. Ako nema cilja razumjeti tekst, čemu onda sve ovo? Zašto pisati i zašto čitati kritike? Čemu onda teorija i praksa komuniciranja? Kasnije, kad sam razmislio, shvatio sam da je komunikacija bila samo uspješna. Mojim finim i pozitivnim studentima ipak se ne bi svidjeli nepristojni filmovi, unatoč njihovoj pozitivnoj ocjeni određenog recenzenta. Naprotiv, radije bi voljeli nježne filmove o prirodi i ljubavi, a nije važno što recenzent misli o njima. U recenziji su uhvatili one riječi koje su im bile neugodne, a film su ocjenjivali izravno, kao da mimo recenzenta. Točnije, recenzentu su pripisali vlastitu ocjenu filma, dobivenu iz njegove vlastite recenzije na temelju posrednih podataka (a ne na temelju neposredne ocjene samog recenzenta).
