Uloga i mjesto predradnika u obuci podređenih. Uloga i zadaće narednika u obuci i obrazovanju sovjetskih vojnika
vlasti pravne države
U uvjetima kada je stabilnost društva vrlo relativna, postoje problemi upravljanja društvenim procesima pomoću ekonomskih i financijskih metoda, pogledi nekih Rusa nehotice se okreću prema vojsci. Vojska je instrument politike, ne može biti izvan političkog procesa koji na nju ima stalni izravni i neizravni utjecaj. Sve dok postoji nestabilnost u društvu, dok postoji opasnost od teritorijalne dezintegracije, vojska će biti državni instrument za očuvanje cjelovitosti zemlje. Vojska i politika su neraskidivo povezane. Osobitosti prethodnog tipa političkog sustava uključuju činjenicu da tijekom sovjetskog razdoblja ruske povijesti oružane snage nisu igrale zamjetnu unutarnju političku ulogu. Partijsko vodstvo, koje je imalo monopol na vlast, osiguravalo je političku stabilnost i regulaciju društva preko brojnog ideološkog aparata, kao i organa državne sigurnosti. Tim je sustavima upravljana i sama vojska. U takvim uvjetima vodeća partijska nomenklatura nije imala potrebe koristiti vojsku kao instrument unutarnje politike.
Vojne postrojbe bile su uključene u rješavanje unutarpolitičkih problema izuzetno rijetko (primjerice, 1962. u Novočerkasku), kada je situacija, zbog propusta lokalnih vlasti, izmakla kontroli, a nezadovoljstvo naroda poprimilo oblik otvorene akcije. Ali to su bili iznimni slučajevi lokalne i epizodne naravi. Općenito, Oružane snage su imale vanjsku funkciju, bile su instrument vanjske politike države i jedina vladajuća stranka. Unutarnja funkcija vojske ostala je, da tako kažem, “na snazi”.
U drugoj polovici 80-ih, u uvjetima zaoštrene krize sustava upravljanja društvom, vojska se postupno uključuje u unutarnje političke procese. Partijske i državne vlasti počele su koristiti vojne postrojbe za suprotstavljanje političkoj oporbi.
cije. Oblici vojnog sudjelovanja u tim događajima bili su različiti: ograničene vojne operacije (Baku 1990. i Vilnius 1991.), uporaba vojnih postrojbi bez uporabe vatrenog oružja (Tbilisi 1989.), uvođenje vojnog osoblja u grad radi psihološke pomoći. utjecaj na oporbu (Kongres narodnih zastupnika Rusije u ožujku 1991. u Moskvi)].
Stalni trend pada udjela vojnog osoblja u društvu doveo je do toga da ih je više od tri puta manje nego prije Drugog svjetskog rata. Početkom 90-ih jača tendencija smanjenja apsolutnog broja vojnog osoblja u gotovo svim državama. Ali uloga vojske u životu društva (na globalnoj, regionalnoj i nacionalnoj razini) uvijek je bila višestruko veća od njihove relativne težine. Uostalom, vojska još uvijek drži najveću moć u svojim rukama, uz pomoć koje je moguće ne samo natjerati cijelo društvo na određeno ponašanje, već i uništiti sam život na planetu. Uloga vojske posebno je velika u državama koje su ili su bile pretjerano militarizirane, u kojima je društveno-politička situacija nestabilna, gdje građani u vojsku polažu nade u poboljšanje reda.
Prema časopisu Sociološka istraživanja za 1995., u Rusiji je vojska imala najviši rejting u odnosu na elemente političkog sustava. Njoj je vjerovalo 35-38% stanovništva. Usporedbe radi, donosimo podatke o povjerenju u elemente političkog sustava: predsjednika i Sabor - oko 20%, Vladu - 14%, sud - 14%, policiju - 14%, političke stranke - 5%, trgovinu sindikati - 16%, menadžeri poduzeća - 15%. Istodobno, samo 3% ispitanika smatra da su "potpuno zadovoljni" trenutnim političkim sustavom Rusije, a 88% je za njegovu radikalnu promjenu. Također je važno napomenuti da je povjerenje i poštovanje prema vojsci u većini demokratskih zemalja veće nego u Rusiji, te doseže 85-95% 2. Vojska je u svojoj srži dio države koja nosi
1 Efimov N. Vojska, društvo, reforme // Slobodna misao. M., 1995. br. 9. str. 39
2 Serebryannikov V.V. Vojska u “civilnom” društvu // SOCIS. M., 1995. br. 6. str. 88.
njegove generičke kvalitete. To je organizirano tijelo ljudi koje održava država za potrebe ofenzivnog i obrambenog rata. Razumijevanje suštine takvog fenomena kao što je "vojska" moguće je razmatranjem njegovih glavnih značajki.
Najvažnijom od njih smatra se organska pripadnost vojske državi kao političkoj instituciji. Ovo nam obilježje omogućuje da izvučemo dva metodološka zaključka: postojanje vojske povijesne je naravi; razumijevanje i objašnjenje biti pojedine vojske može se postići promatrajući je kroz prizmu biti, karaktera i usmjerenja države koja ju je stvorila, određenog političkog sustava. Vojska se ne može identificirati s političkom institucijom, jer za razliku od stvarnih političkih institucija nije izravno vezana uz političko djelovanje i nije samostalan subjekt politike koji sudjeluje u borbi za vlast i oblikovanju državne politike.
Glavna značajka koja razlikuje vojsku ne samo od većine državnih tijela, već i od donekle srodnih (također posjeduju oružje) sigurnosnih institucija (Ministarstvo unutarnjih poslova, FSB, itd.) je sposobnost vođenja rata i rješavanja strateških problema. Poznato je da je rat jedna od najvažnijih društvenih pojava. Budući da je nastavak politike vladajućeg režima, zahtijeva od njih mobilizaciju svih snaga i sredstava za pobjedu nad neprijateljem, u nekim slučajevima ugrožavajući i samo postojanje države. Shodno tome, vojska, kao glavni subjekt ratovanja, zauzima izniman položaj u društvu i zahtijeva stalnu brigu i pažnju *.
Opća logika promjene položaja i uloge vojske u sustavu političke vlasti govori o njezinu stalnom odumiranju kao subjekta vlasti (izvora, kreatora, glavnog nositelja itd.), smanjenju njezine subjektivne uloge. -instrumentalni faktor moći (određivanje tko treba biti na vlasti, koga i kada s nje smijeniti i sl.), prevladavanje instrumentalno-subjektivnog i posebno čisto instrumentalnog značaja u odnosu na
1 Narykov N.V. Problemi odnosa političkog režima i vojske // Osnove opće vojnopolitičke znanosti. Tver: VA PVO, 1995. S. 88.
niya na vlast. Sve potpunijim izlaskom vojske (dakle njezinog vrha) iz dubina vlasti i pretvaranjem u blisko oruđe mijenja se njezina uloga u nacionalno važnim stvarima: u osiguravanju sigurnosti vlasti (socijalno-ekonomske, političke, duhovno-moralne, informacijski i drugi čimbenici); u formiranju političkog kursa, donošenju državnih, uključujući vojno-političke odluke, oblicima obrane svojih korporativnih interesa; u provođenju politike, upravljanju javnim poslovima i političkom djelovanju općenito.
Trend “subjektivizacije” vojske u Rusiji dogodit će se kao rezultat objektivnih društvenih procesa koji zahtijevaju sudjelovanje vojske kao jamca stabilnosti društva. Sa stajališta izgradnje demokratske pravne države hitno je potrebno riješiti nekoliko važnih problema od kojih će jedan biti: kako se oduprijeti pretvaranju vojske iz instrumenta državne politike u instrument politike vladajuće stranke u višestranačkom okruženju?
Parlamentarni sustav političke strukture pretpostavlja redovitu promjenu vlasti kao rezultat slobodnog očitovanja volje na izborima. Stalna promjena vodstva prirodno donosi i promjene u trenutnoj politici. Ali ta kolebanja kursa, često oportunističke prirode, ne bi smjela utjecati na borbenu učinkovitost vojske koja je pozvana braniti interese države i cijelog društva koji su trajniji od interesa vladajuće stranke. Neprihvatljivo je da vladajuća stranka stječe posebna prava utjecaja na vojno osoblje. Aparat stranke koja pobijedi na izborima ne bi trebao preuzeti funkciju izravne kontrole Oružanih snaga. Mnogo toga u rješavanju ovog pitanja ovisi o tome koliko će se brzo uspostaviti demokratski model odnosa između države i političkih stranaka. Vojsku je nemoguće potpuno zaštititi od utjecaja stranaka. No, bilo bi svrsishodnije taj utjecaj regulirati zakonski, vodeći računa o interesima kako očuvanja borbene sposobnosti vojske, tako i funkcioniranja demokratskog političkog sustava. Optimalan način utjecaja političke stranke na vojsku očito bi trebala biti njezina pobjeda na izborima, što otvara mogućnost političarima koji sastavljaju vladu da postignu
transformirati svoj vojni program iz stranačkog u državni kroz njegovo odobravanje većinom zastupnika *.
U tijeku izgradnje pravne demokratske države potrebno je ispravno shvaćanje političke vlasti o ulozi vojske u razvoju i provedbi političkog kursa, razvoju političkih pravaca (uključujući vojno-političke), te u upravljanju državni poslovi su od velike važnosti. U onoj mjeri u kojoj vojska održava političku neutralnost, ograničavajući se na obavljanje svojih izravnih zadaća, ima osnova govoriti o učvršćivanju vladavine prava, kao io tome da postoje važni preduvjeti i “operativni prostor” za funkcioniranje civilnog društva. Tamo gdje se dualitet „pravna država – civilno društvo“ ustalio, funkcije vojske idealno se svode na zaštitu granica i teritorija države od vanjskih prijetnji, održavanje opreme i osposobljenosti njezinog osoblja na potrebnoj razini. razini. Istodobno, oružane snage su pod potpunom kontrolom najvišeg državnog vrha, izvršavaju sve njegove zapovijedi, ne pretendirajući na neovisnu političku ulogu, te u pravilu ne sudjeluju u rješavanju sukoba između pojedinih grana vlasti, unutar njih, između vladajuće stranke i oporbe, između središnje i lokalne uprave. Specifičan odnos između sustava političke vlasti i vojske u unutarnjem životu država vrlo je složen. Postoji niz karakterističnih tipova odnosa između vojske i političke vlasti: 1) vojska ima samo instrumentalnu ulogu, budući da je potpuno u rukama političke vlasti, kao njeno poslušno oružje; 2) vojska, obavljajući uglavnom funkcije instrumenta državne vlasti, ima određeni stupanj samostalnosti do te mjere da postane jedno od središta državne moći, sposobna utjecati na glavne nositelje te vlasti, djelujući pod određenim uvjetima. samostalno ili zajedno s cjelokupnim vojno-industrijskim kompleksom, uključujući, osim vojske, vojnu ekonomiju, obrambenu znanost,
1 Efimov N. Dekret. op. str. 41.
kao i paravojne javne organizacije i pokreti (udruge veterana, dragovoljna pomoć vojsci i mornarici i dr.); 3) politička moć je lišena vojske, na primjer, kao što se dogodilo s totalitarnim režimima Ceausescua (Rumunjska), Zhivkova (Bugarska), Honeckera (bivši DDR) itd., kada, kada se odvijaju narodne pobune, vojska ostaje neutralna , odbija izvršavati naredbe diktatora ili stati na stranu naroda; 4) vojska sudjeluje u borbi za vlast, dolasku novih snaga na vlast; 5) vojska preuzima vlast u svoje ruke i uspostavlja vojnu vlast. Priroda međudjelovanja političke vlasti i vojske ovisi o prirodi društvenog i državnog sustava, političkom režimu, specifičnoj društveno-ekonomskoj i političkoj situaciji, snazi pravnog poretka i učinkovitosti cjelokupnog sustava instrumenti moći.
Kako bi se vojska držala izvan prirodne, u demokraciji, borbe za političko vodstvo, nužan je učinkovit sustav civilne kontrole nad ovom društvenom institucijom. Problem civilnog nadzora, kao rezultat svog razvoja, transformira se u problem civilnog nadzora kao oblika uređenja vojno-civilnih odnosa u pravnoj državi, dobiva samostalno primijenjeno značenje (znanstvena rasprava o vladajućoj eliti ) i ovaj se problem također razmatra kao jedan od aspekata suvremene teorije vojno-civilnih odnosa] .
Vojska se u sustavu političke vlasti pravne države mora rukovoditi koncepcijskim i metodološkim pristupima problemu civilnog nadzora i to, prije svega, teorijom pristanka, a zatim teorijom razdvajanja. Teorija pristanka razmatra oblike interakcije između države i civilnog društva, uzimajući u obzir nacionalne i kulturne uvjete pojedinih država i smatrajući civilnu kontrolu kao
1 Vojno-civilni odnosi su povijesno uspostavljen sustav interakcije i međusobnog utjecaja civilnih svojstava vojne organizacije i vojnih svojstava civilnog društva, koji funkcionira u interesu vojne sigurnosti društva, države i pojedinca (Brov- ko S.A. Vojno-civilni odnosi: sadržaj, tipologija i značajke u Rusiji: Sažetak disertacije...kandidat filozofskih znanosti. M., 1997).
jedan od oblika uređenja vojno-civilnih odnosa u prijelaznom političkom režimu *. Ova teorija je poželjnija za države s prijelaznim političkim režimima, budući da ne zahtijeva poseban oblik vlasti, mrežu institucija ili poseban proces donošenja odluka. Privola se obično javlja u kontekstu aktivnog oblika, utvrđenog zakonom, dekretom ili na temelju duboko ukorijenjenih povijesnih i kulturnih vrijednosti. Unutarnja vojna intervencija može se izbjeći suradnjom s političkom elitom i stanovništvom.
Teorija razdvajanja smatra civilnu kontrolu nad vojskom oblikom regulacije civilno-vojnih odnosa pravne države putem određenog institucionalnog mehanizma (ovu teoriju razvio je profesor Samuel Philips Huntington sa sveučilišta Harvard i reflektirao je u knjizi „Vojnik i Država: Teorija i politika civilno-vojnih odnosa”, objavljeno 1957.). Teorija razdvajanja daje najopćenitiju ideju granice između civilne i vojne sfere; pozornost se posvećuje takvim načelima civilne kontrole kao što su: 1) stroga ograničenja političke aktivnosti ili depolitizacija; 2) jasno razdvajanje nadležnosti između civilnih i vojnih institucija ili demokratizacija; 3) diferencijacija “odgovornosti” između “organa za provođenje zakona” države ili profesionalizacija.
Glavna stvar u vođenju ovih teorija trebao bi biti pravni mehanizam za njihovu provedbu, koji će osigurati takvo stanje i ciljne funkcije vojske koje ne bi bile u suprotnosti s interesima cjelokupnog društva. Od nemale važnosti, po našem mišljenju, bit će moralni “samoograničivač” u svijesti svakog ruskog vojnog osoblja, što je jedno od najpouzdanijih jamstava očuvanja ustavne svrhe vojske. Za to je potreban ciljani informativno-edukativni rad na formiranju svijesti ne samo kao „čovjek s oružjem“, već i kao građanin svoje zemlje. Visoka razina pravnih i
1 Ova se teorija odražava u knjizi “Vojska i problem legitimnosti”, koju su uredili G. Harris-Jenkins i J. van Doorn (Vojska i problem legitimnosti. N.Y., 1989., str. 12-13).
politička kultura i građanska svijest neće dopustiti da vojska bude zarobljena ekstremističkim idejama u uvjetima društvene nestabilnosti.
Za dublje razumijevanje vojske pravne države, vojske u sustavu političke vlasti pravne države, po našem mišljenju, potrebno je još jednom usredotočiti se na aspekt da su i različita su tumačenja samog koncepta „pravne države“, te s tim u vezi stanje vojske u sustavu političke moći može imati različite nijanse. Dakle, u povijesti Njemačke u 19. i 20. stoljeću nije bilo niti jednog političkog sustava koji nije dodijelio status „pravne države“. Takvima su se deklarirali njemačka država iz vremena Bismarcka, Weimarska republika i Hitlerov fašistički režim. Danas, Osnovni zakon Njemačke (članak 28, dio 1) potvrđuje privrženost temeljnim načelima socijalne i pravne države.
U suvremenim uvjetima ideje o stvaranju pravne države aktualizirale su se u zemljama bivšeg “socijalističkog lagera”. Sovjetsko iskustvo tu najviše otkriva. Kako bi se izbjegle pogreške i odstupanja od doktrine vladavine prava, potrebno je stvoriti regulatorni okvir koji zadovoljava interese većine. Treba napomenuti da smo konstantno deklarirali načelo: „Sve u ime čovjeka, sve za dobro čovjeka“. Pritom moramo priznati da nam je uvijek nešto nedostajalo da to provedemo.
Službena ideologija proklamirala je izgradnju općenacionalne države. Istina, to uglavnom ostaje na razini deklaracije. No, ipak su stvorene zakonske pretpostavke za borbu za uspostavu države naroda i za narod *.
Vojska istinski demokratske pravne države ne može patiti od “političkog sljepila”, njezino je osoblje pozvano osigurati sigurnost države i društva. To pretpostavlja odgovarajuću razinu njezina političkog i pravnog znanja, postignutog svakodnevnim objašnjavanjem vladine politike, ruskog zakonodavstva i nacionalnih interesa Rusije2.
1 Opća teorija prava i države: Udžbenik. za pravne sveučilišta / Ed. Akademik Ruske akademije prirodnih znanosti V.V. Lazareva, M., 1994. Str. 300.
2 Efimov N. Dekret. op. str. 42.
U pravnoj državi visoki društveni status i poštovanje prema vojsci nikada nisu prerasli u kult. U Sjedinjenim Američkim Državama, nakon neuspjeha Vijetnamskog rata, podigao se snažan val kritike vojske. Posvećene su joj brojne znanstvene studije i publikacije, televizijske i radijske emisije te umjetnička djela. Ali američka vojska nije postala gora. Reagirajući trezveno na kritike, s entuzijazmom je odgovorila na reformu koju su predložili znanstvenici, stekla je novu kvalitetu, vraćajući štovanje i ljubav Amerikanaca.
Naprotiv, u bivšem SSSR-u vojska je bila izvan svake kritike, što je nanijelo veliku štetu Oružanim snagama, narodu i državi. Nažalost, iskustvo nas je malo čemu naučilo. I danas se čuju pozivi da se ne postavlja pitanje nedostataka u vojsci.
U kasnim 80-ima - ranim 90-ima, kada se u bivšem SSSR-u vojska sve više počela koristiti u političkoj borbi, dogodile su se duboke promjene u masovnoj svijesti. U svibnju 1990. prvi je put u zemlji provedena poštanska anketa odraslog gradskog stanovništva: oko 70% izjasnilo se protiv upotrebe vojske unutar zemlje, držeći se načela „vojska je izvan politike. ” Gotovo 30% smatra da vojska ne može biti izvan politike, mora se koristiti pod određenim okolnostima (za zaštitu Ustava, osiguranje sigurnosti i prava građana). Ponovljeno istraživanje (u proljeće 1992.) pokazalo je neke promjene: oko 55% bilo je protiv upotrebe vojske unutar zemlje, oko 35% bilo je za (10% je bilo neodlučno s odgovorom) 1. U demokratskim državama, Opasnost od sudjelovanja vojske u oblikovanju opće i vojne politike bila je bolje shvaćena i postupno zatvarala tu mogućnost. Glavna stvar u upravljanju državom i održavanju vlasti ovdje je autoritet zakona, politička kultura i građanska disciplina.
Zapadni politolozi stalno su razmatrali ulogu vojske u procesu političkog odlučivanja. Tako je američki znanstvenik M. Yanovitz identificirao tri funkcije vojske u sustavu političke vlasti: predstavničku, savjetodavnu i izvršnu. Prilika za vojni utjecaj
1 Serebryannikov V.V. Dekret. op. Str. 92.
savjetodavne i izvršne funkcije prepuštene su procesu oblikovanja državne politike. Znanstvenik smatra da vojno vodstvo treba imati pravo izraziti svoje stajalište i privući vladu na svoju stranu, kao i druge vladine agencije. Sa stajališta nekih čelnika, opasnost leži u tome što se, prvo, vojska od civila razlikuje po snažnom korporativnom duhu, a drugo, što je najvažnije, vojska uvijek ima oružje na raspolaganju, koji se mora "promatrati ljubomornim okom".
Što je specifično u političkoj ulozi vojske? Nije tajna da u određenoj fazi razvoja svakog društva vojska djeluje kao poseban aparat u rukama ekonomski i politički dominantne klase za zaštitu, jačanje i širenje svoje dominacije, za borbu protiv unutarnjih protivnika i vanjskih neprijatelja. Nastavši kao organizirana oružana sila, odmah se suprotstavila velikom dijelu društva, a manjim dijelom počela ga koristiti za ugnjetavanje i porobljavanje radnih masa i naroda. Prisutnost u rukama manjine tako moćne sile kao što je vojska omogućila joj je da dominira većinom i postigne svoje ciljeve u unutarnjoj i vanjskoj politici. Međutim, kasniji razvoj i promjena samog predmeta proučavanja (društva), postupno uklanjanje odnosa dominacije i podređenosti u politici i postizanje konsenzusa o glavnim pitanjima javnog života, težnja za uspostavom, u idealnom slučaju, obostrano korisnih suradnja različitih političkih snaga, nalagala je potrebu da se počne tražiti načine za stavljanje vojske pod kontrolu svega društva i ograničavanje (a u budućnosti i otklanjanje) mogućnosti da je koriste bilo koje zajednice za postizanje svojih uskih grupnih ciljeva. To se radi, prije svega, u procesu implementacije načela diobe vlasti i stvaranja sustava „kontrole i ravnoteže“ između izvršne i zakonodavne vlasti, koji ne dopušta da svaka od njih pojedinačno preuzme „uzde vlasti“. moć” oružanih snaga u svoje ruke. U demokratskim zemljama, uz zadržavanje centralizma u zapovijedanju oružanim snagama, odavno je uvedena podjela ovlasti i prerogativa šefova država i vlada,
izvršne i zakonodavne vlasti u odnosu na vojnu sferu. Poznato je da je izvršna vlast u predsjedničkoj republici manje vezana za interese određenih skupina birača i, dobivajući od njih samo “mandat povjerenja”, više pažnje usmjerava na rješavanje nacionalnih problema, među kojima su glavni: očuvanje suvereniteta i teritorijalne cjelovitosti zemlje, zaštita od neprijatelja. Posljedično, potreba održavanja obrambene sposobnosti na primjerenoj razini, stalna briga o jačanju vojske nisu samo ustavna odgovornost svih dužnosnika, izvršne vlasti, a prije svega predsjednika, već se postupno pretvaraju u obrazac njegovo funkcioniranje, budući da mu je tu zadaću delegiralo društvo * . Već sada je potrebna nova vojna ideologija, a da ne govorimo o radikalnom preustroju borbene obuke, organizacije trupa i tako dalje. Prirodna promjena vojne ideologije zahtijeva novi konceptualni aparat.
Postojanje vojske u multipolarnom svijetu značajno će proširiti spektar njezinih funkcija. Dodat će se akcije u sklopu višenamjenskih snaga, sudjelovanje u akcijama očuvanja mira i radovi na obnovi nakon prirodnih katastrofa. Nova paradigma razvoja suvremenih Oružanih snaga nedvojbeno će se prije svega očitovati u tendenciji slabljenja legitimiteta vojnog roka i prijelazu iz masovnih oružanih snaga u personalne, profesionalne formacije. Otuda i brisanje granica između pričuve i djelatne, stvarno operativne komponente vojske. No, neizbježna posljedica ovih procesa je da slabljenje odnosa vojske i političke moći u ruskim uvjetima može rezultirati bolnim manifestacijama povezanosti s mentalnim karakteristikama Rusije. Za razliku od zapadnih vojski, gdje su se odnosi oduvijek temeljili na pravnim normama – dogovoru države i vojnika (najčešće angažiranja potonjeg), u ruskom vojnom društvu od pamtivijeka postoji moralni zakon, ideja artelizam, princip: “Za svog prijatelja”. Dugogodišnje skrbništvo društva nad vojskom, značajno
1 Narykov N.V. Problemi odnosa političkog režima i vojske // Osnove opće vojnopolitičke znanosti. Tver: VA PVO, 1995. S. 92.
militarizacija svijesti stanovništva, posebna uloga vojne službe u sudbinama mnogih milijuna ljudi - ovo nije potpuni popis čimbenika koji se moraju uzeti u obzir u vojnom razvoju].
Rusiji je potreban novi, istinski demokratski, pravni, narodni politički sustav, a određivanje mjesta, uloge i funkcija vojske u sustavu političke vlasti nije od male važnosti. Položaj i uloga vojske u sustavu političke vlasti može se reflektirati kroz niz kriterija svojstvenih vladavini prava: uspostava demokracije, parlamentarizma i istinske demokracije; prevladavanje militarističkih tendencija, sprječavanje i otklanjanje oružanih sukoba i ratova, nasilja nad društvom i ljudima, pri čemu vojska ima samo instrumentalnu ulogu i nedopustivost njenog pretvaranja u politički subjekt; politički, gospodarski, duhovni, moralni, znanstveni i tehnički razvoj, osiguranje pouzdane sigurnosti pojedinca, društva i države.
Potreban nam je obnovljeni sustav moralnih ideala i vrijednosti. Konvencionalno se mogu podijeliti u tri sfere: državna (zaštita socijaldemokratskog sustava, gospodarskih, političkih, socijalnih, duhovnih interesa naroda, njegova života, slobode i neovisnosti, suvereniteta i teritorijalne cjelovitosti zemlje i njezinih saveznika, zaštita socijaldemokratskoga sustava, gospodarskog, političkog, socijalnog, duhovnog interesa naroda, njegova života, slobode i neovisnosti, suvereniteta i teritorijalne cjelovitosti zemlje i njezinih saveznika). odanost Ustavu i zakonu); demokratski (poštivanje dostojanstva pojedinca, jednakost svih pred zakonom, neotuđivo pravo na društvenu jednakost, provedba socijalne i pravne zaštite ruskih građana koji žive u zemlji i inozemstvu); moralne i nacionalne (ljubav prema domovini, svom narodu, poštivanje suvereniteta drugih naroda, nacionalnog identiteta, vjernost prisezi, građanskoj i vojničkoj dužnosti, poštivanje časti i dostojanstva građanina-borca, branitelja domovine; slijeđenje vlastite savjesti, prijateljstvo i vojničko drugarstvo, poštivanje starijih po činu i dobi, divljenje ženi, poštivanje vlastite nacionalne kulture, poštivanje običaja i tradicije predaka, nacionalne povijesti i dr.)2.
1 Deryugin Yu.I. Ruska vojska: Pogled u 21. stoljeće // SOCIS. M., 1995. br. 6. str. 82.
2 Deryugin Yu.I. Baš tamo. Str. 86.
Iz svega navedenog proizlazi zaključak da glavni smjer treba biti promjena unutarnje političke uloge vojske u razdoblju obnove administrativno-zapovjednog sustava i formiranja pravne države. Korištenje vojske od strane političkog režima protiv naroda i stvaranje mehanizama koji dopuštaju uporabu vojske unutar zemlje (ako se takva potreba ipak ukaže) treba provoditi samo u strogom skladu s Ustavom, u interesu većine građana, uz potpuno isključenje mogućnosti njezinog samostalnog djelovanja na preuzimanje vlasti. Oružane snage Ruske Federacije mogu doći do politološkog modela općenito zacrtanog kroz evolutivno, relativno stabilno stanje i aktivnu reformu; socijalna eksplozija unutar vojske; sudjelovanje u lokalnom građanskom sukobu niskog i srednjeg intenziteta; niz regionalnih i međuetničkih sukoba; lokalni, žarišni građanski rat.
Jedini mogući put koji će donijeti najveći učinak je put jedan, svi ostali će usporiti razvoj vojske za mnoga desetljeća, ostavljajući Rusiju bez pokrića snaga. No, i formiranje vojske bit će praktički nemoguće bez razumne reorganizacije vojno-industrijskog kompleksa. Ako će, prema stručnjacima, do 2005. samo 5-7% ruskog oružja zadovoljiti zahtjeve vremena, kome će onda trebati vojska opremljena dotrajalim oružjem?
Postoji još jedan značajan destabilizirajući faktor koji oštro pogoršava startnu poziciju nove vojske. Ovo je uništavanje infrastrukture nekadašnjeg moćnog vojnog organizma. Ishitreno ukidanje snaga protuzračne obrane, prošli i budući gubici u flotama i slabljenje strateških raketnih snaga mogli bi biti vrlo skupi za rusku državu. Njezine oružane snage, koje će se graditi, završit će na labavim temeljima koji se šire. Raspad nekadašnje čvrste veze između vojske i političkih institucija doveo je do ravnodušnog odnosa potonjih prema osiguranju vlastite sigurnosti. Ako se ovako nastavi, Rusija neće pronaći mir u ovom stoljeću.
VOJNA MISAO br. 5/1993., str. 12-19.
Vojska i politička vlast
PukovnikV.M.RODACHIN ,
Kandidat filozofije
PITANJE odnosa vojske i političke vlasti zadire u jedan od temeljnih problema državne politike čije rješenje određuje narav razvoja i stabilnost društveno-političkog sustava, odnosa moći i društva u cjelini. Proces demokratskog razvoja u Rusiji i drugim suverenim državama bivšeg SSSR-a učinio je sve aspekte odnosa između oružanih snaga i političke moći iznimno relevantnima.
Vojska kao jamac stabilnosti političke vlasti. Najčešće, koncept "vojske" uključuje organiziranu vojnu silu koju država održava u svrhu obrambenog ili ofenzivnog rata. Ona doista služi kao svojevrsni “instrument rata”, namijenjen za vođenje oružane borbe, iako se danas sve više usmjerava na njezinu prevenciju. Osim toga, vojska je specifična politička institucija, unatoč tome što rukovodstvo Oružanih snaga Rusije u svom djelovanju polazi od zahtjeva za depolitizacijom vojske, što nije proturječje. "Dekreti predsjednika Rusije o departizaciji i depolitizaciji Oružanih snaga bit će striktno provedeni", naglasio je ministar obrane Ruske Federacije, general armije P. S. Gračev. - Tko ne može bez politike, neka se njome bavi. Ali prvo se mora povući iz redova ruskih oružanih snaga.”
Pojam “politizacije” u odnosu na vojsku odražava određeno njezino stanje koje karakteriziraju sljedeće značajke!: samostalno političko djelovanje; uključenost u politiku kao predmet borbe političkih snaga; privrženost bilo kojoj ideološkoj i političkoj doktrini, stranci (ili unutarnji rascjep u vojsci na suparničke ideološke i političke skupine, frakcije); kombinacija profesionalne službe s različitim vrstama političkog djelovanja među vojnim osobama. Zahtjev za depolitizacijom vojske znači isključivanje ovih pojava iz života vojske. Ekstremno gledanje na depolitizaciju, kao potpunu izolaciju vojske od politike, ukazuje na nerazumijevanje njezine prirode, funkcionalne namjene, mehanizma kontrole i vojne prakse. Naravno, vojska se ne može identificirati s političkom institucijom, jer ona, za razliku od stvarnih političkih institucija, nije izravno vezana uz političko djelovanje i nije samostalan subjekt politike koji sudjeluje u borbi za vlast i oblikovanju državne politike. Ujedno, kao element državnog uređenja i političkog sustava društva, vojska je politička institucija koja obavlja važne političke funkcije u javnom i međunarodnom životu.
Glavni se odnosi na vanjsku politiku države, budući da se u tom području ostvaruje glavna svrha vojske - biti jamac pouzdane vojne sigurnosti i nacionalnih interesa zemlje. Od puno većeg interesa je unutarnja funkcija Oružanih snaga Ruske Federacije kroz koju se otkriva njihova namjena kao elementa državnog uređenja i političke moći. Danas je postalo očito da se vojska ne bi trebala miješati u unutarpolitičke procese, čak ni po nalogu vlasti iu interesu države, no samo 27% ispitanih sudionika Svearmijskog časničkog zbora, održanog 17. siječnja 1992. isključio je zakonitost obavljanja unutarnjih funkcija oružanih snaga zemalja ZND-a. To je bilo zbog činjenice da je političko vodstvo Sovjetskog Saveza više puta koristilo vojsku u područjima političkih napetosti i međunacionalnih sukoba, što je izazvalo negativan stav javnosti. Ipak, 63% ispitanih časnika uvjereno je u potrebu unutarnje funkcije za vojsku. Pojavila su se službena dostignuća i znanstveni radovi koji istražuju njegov sadržaj kako općenito, tako iu odnosu na Ujedinjene oružane snage ZND-a i Oružane snage RF.
Prikladno je podsjetiti da su Aristotel, N. Machiavelli i drugi mislioci pisali da je vojska oduvijek bila instrument “održavanja vlasti protiv onih koji se ne pokoravaju” njezinoj volji, “temelj moći u svim državama”. Treba imati na umu da vojska svoju unutarnju funkciju ne ostvaruje nužno izravnim vojnim nasiljem. Ova je opcija dopuštena samo u najekstremnijim slučajevima, kada sve druge metode nisu dale željene rezultate. Unutarnja se funkcija u pravilu očituje neizravno u obliku prisutnosti vojske na određenom teritoriju, njezine kontrole nad ključnim objektima, nepokolebljivosti njezinih pozicija u pojedinoj konfliktnoj situaciji koja destabilizira društveno-političku situaciju te prijetnja upotrebom sile.
Unutarnje funkcije vojske mogu se osigurati na različite načine i služiti interesima različitih društveno-političkih snaga. Stoga, kada očituje istu funkciju, npr. “služiti kao oslonac vlasti i biti jamac političke stabilnosti društva”, može obavljati “progresivno” ili “reakcionarno”, “konzervativno” ili “demokratsko”, “ nacionalističke”, “nacional-patriotske”, “internacionalističke” i druge političke uloge. Brojni primjeri unutarnje političke borbe u Gruziji, Azerbajdžanu, Moldaviji, Tadžikistanu i drugim suverenim državama uvjeravaju nas u dvosmislenost političke uloge nacionalnih oružanih formacija, usmjerenih na različite društveno-političke snage.
Glavni sadržaj unutarnje funkcije Oružanih snaga sastoji se od podupiranja ustavnog poretka, političke vlasti izabrane od naroda, sprječavanje masovnih, a osobito oružanih, protuustavnih istupa političkih snaga suprotstavljenih vlastima, kao i spontani sukobi i obračuni koji destabiliziraju društvenu situaciju. Njegovom provedbom vojska je pozvana na demokratsku političku ulogu, djelovati kao mirovna snaga koja razdvaja sukobljene strane.
Tradicija, vrsta političkog režima koji se razvio, stupanj njezine slobode u odnosima s vlastima i sl. imaju značajan utjecaj na sadržaj funkcija vojske i prirodu zadaća koje obavlja Snaga tradicije u odnosima između vojske i vlasti uvijek je bio velik. Tijekom prošlih stoljeća neke su države razvile i poticale tradiciju podređivanja vojnog vodstva civilnim vlastima. U Sjedinjenim Državama, primjerice, u cijeloj njihovoj povijesti niti jedan general nije poslao vojsku u Bijelu kuću. Svaki pokušaj neposlušnosti vlastima ili neslaganja s politikom koju su vodili predsjednik ili Kongres završavao je trenutačnom smjenom vojnih vođa koji su se to usudili učiniti. To se dogodilo generalu D. MacArthuru tijekom Korejskog rata i heroju Zaljevskog rata, generalu N. Schwarzkopfu. Tradicija podređivanja vojske političkoj vlasti povijesno se razvila u Italiji. Oružane snage praktički nisu sudjelovale ni u uspostavi ni u rušenju Mussolinijeva militarističkog režima. Prije revolucije, Rusija je također imala snažnu tradiciju poslušnosti među vojnim osobljem, nadahnutu idejama vjernog služenja autokraciji i domovini. Tijekom sovjetskog razdoblja temelj odnosa između vlasti i socijalističke vojske bilo je načelo bezuvjetne podređenosti potonje institucijama vlasti koje kontrolira i usmjerava partija. Čak ni masovne Staljinove represije protiv zapovjednog kadra nisu izazvale prosvjed i otpor vlastima.
U nizu drugih zemalja razvio se suprotan trend. Španjolska vojska, primjerice, uvijek je pokazivala određenu neovisnost o vlasti i nastojala joj je nametnuti potrebne odluke. Opirući se nastojanjima vlade da uspostavi čvrstu kontrolu nad oružanim snagama, oni su više puta prijetili demokraciji zavjerama. A u veljači 1981. parlamentarci i kabinet ministara neko su vrijeme bili taoci. Tradicija distanciranja vojske od civilne vlasti i političke neovisnosti posebno se jasno razvila u većini zemalja “trećeg svijeta” koje nemaju razvijenu gospodarsku, društvenu bazu i politički sustav. U tim je državama vojska najorganiziranija i najmoćnija vojna i politička snaga, sposobna nametnuti svoju volju vlasti ili je smijeniti.
Jedan od najvažnijih čimbenika u određivanju odnosa vojske i političke vlasti je tip političkog režima. Na totalitarni režim Poznata su tri modela njihovih odnosa. Prvi je “partijsko-totalitarni” (staljinistički režim vlasti). Političku dominaciju monopolno provodi vodstvo vladajuće stranke (nomenklatura građanske stranke). Vojska postaje najvažniji i potpuno podređeni, kontrolirani objekt stranačke vlasti. Drugi je "paravojno-totalitarni" (Hitlerov režim). Politička moć je u rukama vladajuće stranačke elite, koja čini ili organsku komponentu političke moći ili najmoćniju i najutjecajniju silu pritiska na nju. Vojska je i središnji objekt političke vlasti i njezin djelomični subjekt. Treći model je “vojno-totalitarni” ili “stratokratski” (od grčkog “stratos” - vojska). U njemu vojska potiskuje političku stranku i ostvaruje isključivo (monopolsko) političko vodstvo. Pod ovim režimom, uobičajene vlasti su ukinute ili zamijenjene vojskom. Na primjer, režim brazilskih "gorila", uspostavljen u ožujku 1964., objavio je u Institucionalnom aktu br. 1 Vrhovnog revolucionarnog zapovjedništva da "pobjednička revolucija sebe legitimira kao konstitutivnu vlast." Na temelju toga s vlasti su smijenjeni predsjednik, 6 guvernera saveznih država, 46 članova Zastupničkog doma i 4500 zaposlenika saveznih institucija. U svim je modelima vojska služila kao najvažniji oslonac totalitarne vlasti i bila jamac poretka koji je ona uspostavila. Budući da joj je cilj bio osigurati potpunu i univerzalnu kontrolu vlasti nad svim aspektima državnog, javnog pa i privatnog života, politička uloga oružanih snaga nije mogla ne biti isključivo reakcionarna - žandarmerijska i represivno-militaristička.
Autoritarni režim vlasti uključuje sljedeće modele: “civilno-autoritarni”, “poluvojno-autoritarni” i “vojno-autoritarni”. Vojska u njima zauzima položaj objekta potpuno podređenog autoritarnoj vlasti. Unatoč vanjskoj sličnosti modela autoritarnih i totalitarnih režima vlasti, politička uloga vojske ima značajne razlike. Autoritarni režim, iako predstavlja jaku državnu vlast, ne proteže svoj utjecaj na sve sfere javnog i privatnog života. Omogućuje određenu slobodu političkim institucijama, uključujući političke stranke i neke javne organizacije. Načelo diobe vlasti zapravo se ne primjenjuje, čak i ako postoje formalne strukture zakonodavne, izvršne i sudbene vlasti. Koncentrirana je u rukama monarha, diktatora ili male autoritarne skupine.
Politička uloga vojske nije uvijek reakcionarna. Može biti i domoljubna, mirotvorna (odvraćanje klasnih sukoba, građanskog rata), konsolidacija društvenih snaga i jačanje cjelovitosti države. Ako je autoritarni režim prijelazni oblik iz diktature u demokraciju, politička uloga vojske ima jasnu demokratsku orijentaciju. Gotovo uvijek uspješnu gospodarsku i političku modernizaciju osiguravala je potpora vojske (Španjolska, Tajvan, Singapur, Južna Koreja). Pomogla je autoritarnoj vladi, usmjerenoj na reforme, pokrenuti borbu protiv korupcije i spletkarenja dužnosnika, mobilizirati sve resurse zemlje, provesti tržišne reforme i snažno suzbiti prosvjede onih dijelova koji su ih pokušali omesti. Tako je djelovao autoritarno-vojni režim Park Chung Heea koji se u veljači 1961. uspostavio u Južnoj Koreji. Kao rezultat toga, postavljeni su temelji sadašnjeg prosperiteta zemlje, iako njezin politički sustav još nije u potpunosti demokratski.
U demokraciji (demokratskom režimu) postoji poseban model učinkovite civilne kontrole nad oružanim snagama, koji se temelji na bezuvjetnom priznavanju supremacije civilne političke vlasti od strane vojske. Nije unificiran i ima mnogo mogućnosti za praktičnu primjenu. Pri tome se uzimaju u obzir nacionalne specifičnosti, primijenjeni mehanizmi civilnog nadzora itd. Ekstremna verzija civilnog nadzora podrazumijeva potpuno uklanjanje vodstva vojske od izravnog pristupa najvišem političkom vodstvu, posebice predsjedniku, a vojnog osoblja od bilo kakvog sudjelovanja u politici , što može rezultirati otuđenjem vojske od vlasti i praktičkim nedostatkom kontrole nad djelovanjem vojnih vođa. U ovoj situaciji, građanska prava vojnog osoblja su povrijeđena ili čak potpuno zanemarena.
“Američka” verzija civilne kontrole je sljedeća. Prvo, Kongres dobiva pravo raspravljati i odobravati vojni proračun, zahtijevati izvješće viših vojnih dužnosnika o stanju u vojsci, izdavati povelje i upute kojima se reguliraju akcije trupa; drugo, civilno Ministarstvo obrane, gdje su ministar i njegovi zamjenici civili, vrši izravnu vojno-političku kontrolu nad postrojbama; treće, politička prava i slobode vojnog osoblja ograničeni su značajnim zakonskim zabranama.
“Njemačka” verzija civilne kontrole razlikuje se prvenstveno po tome što je, uz zakonodavna prava parlamenta, uspostavljena posebna institucija Bundestagovog povjerenika za obranu “za zaštitu temeljnih prava i kao pomoćno tijelo Bundestaga u ostvarivanju parlamentarne kontrole.” Bira ga parlament na vrijeme od 5 godina i samo mu je podređen, imajući velike ovlasti. Osim toga, ministar obrane je civil, dok su njegovi zamjenici i ostali čelnici vojske vojni. Povjerenje političkog vodstva u njih proizlazi iz želje da se ne potkopa učinkovitost vojnog zapovjedništva. Konačno, vojno osoblje se smatra "građanima u uniformi". Zajamčena su im jednaka prava, uključujući učlanjenje u političke stranke (zabranjeno je djelovanje u interesu stranke u službi), sudjelovanje u političkim događanjima izvan posla. Nije dopuštena promidžba, politički govori, distribucija tiskanih materijala i spajanje službe sa zastupničkim aktivnostima.
Želju za stvaranjem učinkovite civilne kontrole nad Oružanim snagama izrazilo je i rusko političko vodstvo. Zasad su ocrtani samo njezini obrisi: parlamentarni nadzor, koji prema Zakonu Ruske Federacije “O obrani” daje pravo Vrhovnom vijeću Rusije da usvaja vojnu doktrinu, odobravanje vojnog proračuna, određivanje ustroj i veličinu oružanih snaga, suglasnost na imenovanje najvišeg vojnog zapovjedništva, odluku o uporabi oružanih snaga za inozemstvo; razdvajanje državnih tijela i funkcija vezanih uz civilno Ministarstvo obrane i Glavni stožer; odlazak ruske vojske; zakonsku zabranu njezina uplitanja u politiku. Trebat će dosta vremena dok se mehanizam civilne kontrole ne razradi u svim detaljima, i što je najvažnije, učinkovito funkcionira.
Ova kontrola pridonijet će političkoj ulozi vojske ili, kako kaže talijanski ustav, "biti u skladu s demokratskim duhom Republike". To će svoj pravi izraz naći u podršci vlasti koju je narod izabrao na zakonit način, štiteći, kako stoji u članku 8. španjolskog ustava, ustavni sustav i poredak, te osiguravajući stabilnost društveno-političke situacije. Valja naglasiti da stabilizirajuća uloga vojske nije ograničena na snažnu reakciju na akcije koje ugrožavaju društvo iznutra, bremenite “mnogom besmislenom krvlju”. Stabilnost društva osigurava svojim nesudjelovanjem u političkoj borbi, odsutnošću stranačkih simpatija i antipatija, nemogućnošću korištenja u političke i druge svrhe, čvrstoćom i dosljednošću svojih političkih pozicija, usmjerenih na potporu pravu, državi načela, zakonodavnu i vladinu vlast.
Međutim, treba priznati da vojska ne uspijeva uvijek odigrati stabilizirajuću, ali i demokratsku ulogu. U nizu slučajeva ona samostalno intervenira u politici i postaje aktivni subjekt odnosa moći.
Vojni udari i političko djelovanje vojske. U zemljama u kojima je u narodnoj svijesti formirano mišljenje o “potrebi za čvrstom rukom”, vojska je ušla u političku arenu, poistovjećujući svoju moć sa snagom političke moći. To se posebno odnosi na zemlje u razvoju. U posljednjih 150 godina u Latinskoj Americi je bilo više od 550 vojnih udara. Samo je Bolivija izdržala 180 vojnih udara od 1825. do 1964. godine. Vojne diktature dugo su vladale u Brazilu, Argentini, Urugvaju i Čileu.
U veljači 1992. neuspješno su pokušali preuzeti vlast u Venezueli. Vojska je svoj utjecaj pokazala tijekom političke krize u Peruu, gdje je 5. travnja 1992. predsjednik A. Fujimori raspustio parlament, uhitio skupinu njegovih čelnika i suspendirao neke članke ustava. Snažna potpora vojske predsjednikovim postupcima omogućila mu je da kontrolira situaciju i odlučno provede svoj program za prevladavanje “ustavne slijepe ulice”.
U Aziji je vojska aktivan sudionik političke borbe. Prema G. Kennedyju, u razdoblju od 1945. do 1972. tamo su se dogodila 42 vojna udara. I u budućnosti se njihova aktivnost u ovom dijelu svijeta nije smanjila: državni udari na Filipinima, Fidžiju (1987.), Burmi (1988.), Tajlandu (1991.). U nizu zemalja – Šri Lanki, Burmi, Pakistanu, Južnoj Koreji – vojska je moćna politička snaga, a visoki vojni dužnosnici sastavni su dio vlade. U Iraku je nakon vojnog udara (1978.) ostao jedan od najrepresivnijih režima Sadama Huseina.
Afrika također ostaje stabilna zona za vojne udare. Od 1948. do 1985. s vlasti je smijenjeno 68 šefova država i vlada. Vojska je preuzela vlast u Nigeriji i Liberiji (1985.), Lesotu i Ugandi (1986.), Togu i Somaliji (1991.). U siječnju 1992., pod pritiskom vojske, alžirski predsjednik Bendjedit bio je prisiljen podnijeti ostavku potpisivanjem dekreta o raspuštanju parlamenta. U svibnju te godine oružane snage svrgnule su predsjednika Sijera Leonea Josepha Momoha.
Vojska je također pokazala prilično veliku aktivnost u političkom životu nekih europskih zemalja. Na primjer, u Grčkoj je u proteklih 50 godina bilo 11 vojnih udara. U Španjolskoj su od 1814. godine bila 52 vojna udara, uključujući posljednja dva pokušaja (1978. i 1981.) pod demokratskom vladavinom. Portugalske oružane snage odigrale su odlučujuću ulogu u Revoluciji karanfila u travnju 1974., koja je okončala fašistički režim. Francuska vojska izazvala je vladu 1958. i 1961. godine. U Poljskoj je, u kontekstu rastuće političke krize, predsjednik W. Jaruzelski uz pomoć vojske uveo izvanredno stanje. Ulogu snage koja pokušava očuvati cjelovitost federalne državnosti u Jugoslaviji i suzbiti separatističke pokrete preuzela je Jugoslavenska narodna armija. Mnogi politički čelnici i publicisti događaje od 19. do 21. kolovoza 1991. u bivšem Sovjetskom Savezu smatrali su vojnim udarom. No, objektivna i sveobuhvatna analiza pokazuje da se, prije svega, radilo upravo o pokušaju državnog udara, čiji su glavni organizatori bile vladine i stranačke strukture. Drugo, samo dio višeg zapovjedništva i političkog vodstva, uvučen u planove zavjere, nastojao je koristiti vojsku kao udarnu snagu. Nalazi istražnog povjerenstva o sudjelovanju Oružanih snaga u državnom udaru i parlamentarna saslušanja u Vrhovnom sovjetu Rusije, održani 18. veljače 1992., potvrdili su da je vojska bila pretežno na strani demokracije. . "Vojska nije išla protiv svog naroda", istaknuo je maršal zrakoplovstva E. Shaposhnikov u izvješću vrhovnog zapovjednika Ujedinjenih oružanih snaga ZND-a, "nije podigla oružje protiv njih, pribranost većine generali, časnici, osoblje vojske i mornarice, svojim uravnoteženim procjenama događaja koji su se odvijali u zemlji nisu dopustili da puč u kolovozu ima nepredvidiv rezultat.
Svijest o nedopustivosti nasilnog sudjelovanja vojske u politici ogledala se u težnji za postupnim uklanjanjem iz političke borbe, što je zapaženo na konferenciji politologa u Madridu 1990. godine. No, prerano je proglašavati ga “dominantnim u 20. stoljeću” i ustvrditi da je u Europi taj proces “davno završio”, au “Latinskoj Americi se približava potpunom i nepovratnom kraju”. Što se tiče Europe, ona nije ograničena samo na zapadni dio, gdje od početka 80-ih doista nije bilo pokušaja vojnih udara ili drugih oblika intervencije vojske u borbi za vlast. Slomom totalitarnih struktura i porastom demokratskih i nacionalnih pokreta u zemljama istočne Europe i državama koje se nalaze u europskom dijelu teritorija bivšeg SSSR-a, porasla je vjerojatnost vojne intervencije u odnosima snaga. To je već postalo stvarnost u Jugoslaviji, dijelom u Poljskoj i Rumunjskoj. U zemljama Latinske Amerike zamjetno je smanjena učestalost vojnih udara. Ali nema ozbiljnih razloga za zaključak da će u budućnosti biti potpuno isključeni. Da bi se to postiglo, moraju se iskorijeniti uzroci koji ih uzrokuju.
Vjerojatnost izravne vojne intervencije u politici značajno se povećava u okruženju produbljivanja društvene i međunarodne nestabilnosti, posebice kada vlade i druge strukture moći izgube kontrolu nad razvojem događaja i nađu se u nemogućnosti poduzeti i provesti učinkovite mjere. Dugo je primijećeno da vojno osoblje gotovo uvijek podupire civilnu vladu koja dobro funkcionira. I obrnuto, jedan od stabilnih faktora koji ih gura u pripremu i izvođenje državnih udara je slaba, nesposobna vlada. Stoga je nemoguće dati apsolutno jamstvo da će i najstabilnije zemlje zapadne Europe danas moći u budućnosti izbjeći razdoblje destabilizacije društvenog ili međunarodnog života koje bi moglo izazvati vojni udar.
Prema zaključcima vodećih zapadnih politologa, primjerice J. Lepingwella sa Sveučilišta Illinois, takve situacije najčešće nastaju u tzv. sustavnim sukobima koji predstavljaju prijetnju temeljnim interesima društva, nacionalnoj sigurnosti, suverenitetu i integritetu države. država, ustavni poredak i javni poredak. Tradicionalno, vojska je jamac društveno-političke stabilnosti i cjelovitosti države. Braneći sigurnosne interese, sebe smatra snagom odgovornom za sprječavanje građanskih sukoba, sprječavanje kaosa, anarhije i kolapsa zemlje. Njegov moto je “Politika pripada strankama, ali domovina pripada vojsci”. Detaljna studija T. Horowitza, posvećena utvrđivanju razloga uključenosti časničkog zbora Šri Lanke u pripremu i izvođenje vojnih udara, pokazuje utjecaj upravo ovih čimbenika na izazivanje sustavnih sukoba. Njihov učinak se odvija i, štoviše, intenzivira u Rusiji i ZND-u. Glavni razlozi za zabrinutost su daljnje propadanje gospodarstva, produbljivanje inflatornih procesa, višestruko povećanje cijena, te prijetnja masovne nezaposlenosti. Ekonomsku nestabilnost nadopunjuju pogoršanje političkih proturječja i međuetnički sukobi. U Rusiji se nastavlja žestoka borba oko problema vlasti, donošenja novog Ustava, raspodjele vlasti između zakonodavnih i izvršnih tijela, centra i konstitutivnih entiteta Federacije. Nakon proglašenja suvereniteta Tatarstana, Baškortostana, Tuve i Čečenije, opasnost od raspada Rusije ostaje. Postojala je tendencija da određeni broj država izgubi interes za jačanje Commonwealtha. Ugovor o kolektivnoj sigurnosti potpisali su predstavnici samo šest država - Armenije, Kazahstana, Rusije, Tadžikistana, Turkmenistana i Uzbekistana. Biškek, nažalost, nije postao rodno mjesto nove konfederacije.
Ovakav razvoj događaja ne samo da bolno percipira mnoga vojna lica, posebno osoblje, već i značajno utječe na njihove interese. Sve bi to moglo postati snažan poticaj vojsci za uplitanje u politiku, čemu se određeni dio javnosti veseli. Telefonska anketa vođa javnog mnijenja krajem ožujka 1992. pokazala je da je 10% njih bilo uvjereno da će vojska zamijeniti demokratski tim. Snažan provokacijski čimbenik ovdje je teška socijalna situacija vojnih osoba i članova njihovih obitelji, opresivna atmosfera sve većeg raskola, diskriminacije na nacionalnoj osnovi, te sve češćih nekažnjenih napada na vojnike i časnike, čiji je žalosni rezultat smrt mnogih od njih. Politizaciji vojske pridonosi i nedovoljna pozornost vlasti prema sve složenijim problemima vojske. Više nego jednom, rezolucije časničkih sastanaka izrazile su zahtjeve bez presedana za javne strukture vojske da vlade država ZND-a uzmu u obzir interese vojnog osoblja. Potencijal napetosti koji se nakuplja u oružanim snagama mogao bi na kraju dosegnuti kritičnu masu.
Vidjevši vojsku kao “spasitelja države i nacije”, mnogi obični ljudi i neki teoretičari uzimaju kao uzor rezultate puča čileanske hunte 1973. godine. I ako je donedavno ime generala Augusta Pinocheta svima bilo simbol reakcije i diktature, sada ono poprima upravo suprotno značenje i povezuje se s uspjehom društvenih reformi i dinamikom čileanskog gospodarstva. Naravno, ovo iskustvo je indikativno, ali po mnogo čemu jedinstveno. Tijekom 16 godina uspostavljenog režima vojna hunta uspjela je ne samo prevladati stanje krize i nestabilnosti u kojem se društvo nalazilo, nego i stvoriti nužne preduvjete za njegov daljnji razvoj kroz privatizaciju gotovo cijele proizvodnje (uz izuzev rudarstva bakra i zračnog prometa), vanjski dugovi, zdravstvo, obrazovanje, kao i - po prvi put u svjetskoj praksi - socijalno osiguranje.
Pa ipak, stratokracija u bilo kojem obliku, prema zaključku većine politologa, neučinkovita je kao oblik vladavine i režim moći. Prije svega zato što upravljanje državom u konačnici nije posao vojske. Za to su potrebna posebna znanja i vještine. Štoviše, što je društvo razvijenije, to je zapovjedni stil upravljanja manje prihvatljiv. Pooštravanje discipline, odgovornosti i druge mjere "uspostave reda" koje je vojska u stanju provesti mogu dati samo kratkoročni učinak, jer neće otkloniti temeljne uzroke društvene krize. Vojni režim uspostavljen kao rezultat državnog udara, prema S. Feineru, neće moći osigurati dovoljno široku i snažnu podršku u društvu potrebnu za provođenje reformi. Vojnim metodama nemoguće je postići građansku suglasnost. Također ne potiču radnu aktivnost građana. Apsolutizacija vlasti od strane vojske okreće se protiv same vojske. “Čim vojska u određenoj državi izgubi svoju političku nevinost”, piše W. Gutteridge, “vojna disciplina pada i profesionalna tradicija priznavanja autoriteta moći se raspršuje.”
Na temelju navedenog mogu se izvući sljedeći zaključci. Prvo, vojska nije samo vojna, već i politička institucija društva, važan instrument državne politike, jamac sigurnosti, cjelovitosti i stabilnosti političkog sustava i društva u cjelini. Po svojoj prirodi, njegova politička uloga može biti negativna. Nemoguće je postići potpunu depolitizaciju oružanih snaga. Podjela vojske je prihvatljiva i potrebna. Drugo, odnos između vojske i političke vlasti je složen i kontradiktoran, određen mnogim čimbenicima. Ovisno o konkretnim okolnostima, mogu postojati različiti “modeli” odnosa između vojske i države. Model civilnog nadzora nad oružanim snagama zadovoljava civilizacijske i demokratske zahtjeve. Treće, u uvjetima društveno-političke nestabilnosti i razvoja kriznih procesa, vojska je sposobna ući u političku arenu kao samostalna politička snaga, uključujući pripremu i izvođenje vojnih udara i uspostavu stratokracije – izravne vojne vlasti. Četvrto, vojni udari su neprihvatljiv oblik rješavanja društveno-političkih kriza u suvremenim uvjetima. Država i društvo moraju učiniti sve da se vojska izravno ne miješa u politiku.
Građanski mir i sloga. Mirno rješavanje sukoba u društvu. - M.: MVPSH, 1992. - Str.92; Vojna misao. Posebno izdanje. - 1992. - Srpanj. - Str.4.
Aristotel. Eseji. - T.4. - M.: Mysl, 1984. - P.603.
Machiavelli N. Vladar. - M.: Planet, 1990. - P.36.
Mirsky G.I. Uloga vojske u političkom životu zemalja Trećeg svijeta. - M.: Nauka, 1989.
Antonov Yu.Yu. Brazil: vojska i politika. - M.: Nauka, 1973. - P.220.
Pankina A. Može li vojska stabilizirati zemlju. - Novo vrijeme. - 1990. -S. 50.
Woddis J. Annies i politika. - New York, 1978. - Str.9.
Kennedy G. Vojska u Trećem svijetu. - London, 1974. - Str.7.
Mirsky G.I. Uloga vojske u političkom životu zemalja Trećeg svijeta. - C.4.
Moderni kapitalizam: kritička analiza buržoaskih političkih koncepata. - M.: Nauka, 1988. - P. 112.
Vojska. - 1992. - br. 6. - Str.17.
Slobodna misao. - 1992. - br. 2. - Str.68.
Lepingwell J. Institucionalne promjene i sovjetski civilno-vojni odnosi. - Chicago. -1990 -P.4.
Horowitz T. Conp Teorije i motivi časnika: Šri Lanka u komparativnoj perspektivi.-Princeton, 1980.
Novo vrijeme. - 1992. - br. 17. - Str.17.
To je istina. -1992. - 14. siječnja; Vijesti. -1992. - 2. ožujka; Nezavisne novine. - 1992. -30.travnja.
Waipin M. Militarizam i socijalna revolucija u Trećem svijetu. - N.Y., 1981.
Third World Quarterly. - 1985. - N 1. - Str.17
480 rub. | 150 UAH | 7,5 USD ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Disertacija - 480 RUR, dostava 10 minuta 24 sata dnevno, sedam dana u tjednu i praznicima
240 rub. | 75 UAH | 3,75 USD ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Sažetak - 240 rubalja, dostava 1-3 sata, od 10-19 (po moskovskom vremenu), osim nedjelje
Kolesničenko Kiril Jurijevič. Vojska u političkom sustavu moderne Rusije: mjesto i uloga: mjesto i uloga: Dis. ...kand. zalijevati Znanosti: 23.00.02 Vladivostok, 2006. 217 str. RSL OD, 61:06-23/267
Uvod
Poglavlje I. Uloga vojske u suvremenom političkom sustavu str.18
1.1. Bit, struktura i funkcije političkog sustava str.18
1.2 Problem interakcije vojske i politike u povijesti političke misli str.40
1.3 Utjecaj vojske na političke procese i politički sustav u različitim zemljama str.54
poglavlje II. Vojska u političkom sustavu Rusije: povijest i suvremenost str.76
2.1 Povijest interakcije između vojske i politike u Rusiji str.76
2.2 Obilježja postsovjetskog razdoblja s gledišta transformacija u vojno-političkoj sferi str.97
2.3 Sudjelovanje vojske u suvremenom političkom procesu str.112
poglavlje III. Stanje i perspektive razvoja vojno-civilnih odnosa u Rusiji str.135
3.1 Civilni nadzor nad snagama sigurnosti: teorija i praksa str.135
3.2. Civilno-vojni odnosi u Rusiji i SAD-u. Usporedna analiza str.145
3.3 Izgledi za formiranje sustava civilne kontrole u Ruskoj Federaciji. str.172
Zaključak str.189
Popis korištenih izvora i literature. S. 195
Dodatak A str.204
Dodatak B str. 205
Uvod u rad
Relevantnost istraživanja. Oružane snage su sastavni dio svake države, njezina najvažnija institucija, osmišljena da osigura postojanje državnog sustava u cjelini, za što raspolaže moćnim resursima. Drugi uobičajeni naziv za oružane snage je pojam "vojska", koji dolazi od latinske riječi anno - naoružati. Danas se u političkoj znanosti vojska, oružane snage, definiraju kao skup vojnih formacija koje država posebno stvara i održava radi provođenja svoje vojne politike 1. Zbog specifičnosti svog nastanka, vojska je u stabilnoj povezanosti s političkom sferom - država djeluje političkim sredstvima, a vojsku država koristi upravo kao sredstvo osiguranja sigurnosti, a sva sredstva kojima se politika služi tradicionalno se prepoznaju kao politička. No, vojska nije pod utjecajem samo politike - među njima postoji jaka veza, a oružane snage zauzvrat utječu na politiku.
Tendencija da se u borbu za vlast uključe ljudi koji su na svoju stranu uspjeli privući tako snažan resurs kao što je oružana vojska, izgrađena na načelima stroge hijerarhijske subordinacije, javila se još u antičko doba.Preobrazbom vojske u jednu od najvažnijih segmenata društva, posjedujući veliki broj resursa pogodnih za korištenje u političkoj borbi, počinje aktivno i, često samostalno, intervenirati u političkim procesima. I nije slučajno da je jedan od načina nastanka ranih država vojni. demokracije, budući da je u uvjetima stalne vojne opasnosti i potrebe borbe za resurse ovaj oblik državnog uređenja bio najučinkovitiji. Novija povijest dopušta nam zaključivanje o jačanju navedenih trendova istodobno s razvojem država. , značajan broj državnih subjekata u svojim je aktivnostima bio maksimalno usmjeren na vojne ciljeve.
1 Politička enciklopedija. - M., 1999.- S. 45.
Kroz svjetsku povijest brojni su primjeri vojnih intervencija u politici u različitim oblicima, što je omogućilo istraživačima da ovaj fenomen identificiraju kao zaseban fenomen političkog procesa. Rusija je zbog svog geopolitičkog položaja i osobitosti povijesnog razvoja države i društva uvijek imala brojne oružane snage, stalno je sudjelovala u ratovima i oružanim sukobima, što je unaprijed odredilo posebnu ulogu oružanih snaga za društvo i državu. Početkom 90-ih godina 20. stoljeća zemlja je doživjela promjenu vektora društvenog razvoja od izgradnje socijalizma do koncepta formiranja demokratskog sustava. Ovaj proces karakterizira prisutnost niza složenih problema objektivne prirode koji onemogućuju brzu i bezbolnu reformu društvenog sustava. Među takvim problemima su visoka razina militarizacije sovjetskog i ruskog društva, zbog dugotrajnog vojno-političkog rivalstva sa zapadnim zemljama, prisutnost brojnih oružanih snaga i drugih ministarstava i odjela moći, snažan vojno-industrijski kompleks (MIC) i militarizacija javne svijesti. Ti čimbenici imaju značajan utjecaj ne samo na proces uspostave demokracije u Rusiji, već i na politički proces u cjelini. Vojska je oduvijek bila vrlo privlačan objekt za različite političke snage u zemlji, nastojeći je na sve načine uključiti kao saveznika i snažan resurs na polju političke borbe. Istodobno, mehanizmi za ograničavanje političkog sudjelovanja vojske ili uopće nisu postojali ili su postojali form]tshítaríshueríoy razrada problema. Tradicija proučavanja utjecaja vojske na politiku postoji već dugo. U povijesti društveno-političkih doktrina gotovo niti jedan istraživač nije zanemario problem uloge vojske u politici. Ovom problematikom bavili su se mislioci različitih epoha: Sun Tzu, Aristotel, Platon, Ciceron, N. Machiavelli, K. Clausewitz, F. Nietzsche, K. Marx, F. Engels, V. Lenjin, I. Iljin, S. Huntington. Duverger i mnogi drugi. Istovremeno, spektar je
ideje o ulozi vojske u političkom životu bile su vrlo široke i karakterizirane visokom razinom proturječja između različitih teorija, no većina se istraživača složila da politička sfera uvijek treba dominirati nad vojskom 1 .
Ovdje možemo razlikovati dvije razine razumijevanja uloge vojske u politici: razinu analize stvarnog stanja i važnosti vojske za aktualni politički proces. I idealna razina, koja predstavlja skup pogleda na ulogu i mjesto vojske u političkom sustavu savršene države. Među klasičnim djelima, djela K. Clausewitza, K. Marxa, F. Engelsa od posebne su vrijednosti za proučavanje ove teme, jer ističu glavne aspekte problema i smjernice za njegovo proučavanje. Unatoč značajnim promjenama u teoriji i praksi funkcioniranja političke sfere društva i njezine interakcije s vojnom organizacijom u 20. stoljeću, ovi su radovi i dalje od velikog interesa.
Snažan poticaj za poboljšanje metodološke osnove za proučavanje uloge vojske u politici dala je pojava teorije političkog sustava, razvijene 50-60-ih godina. XX. stoljeća, kao i usavršavanje teorije demokracije. Sada je postalo moguće jasnije i jasnije definirati ulogu vojske u politici, razmjere i moguće smjerove njezina utjecaja, moguće prijetnje i mjere za njihovo ograničavanje. U teoriji demokracije pitanja interakcije vojske i politike razmatraju se u okviru građanskog koncepta, tj. javni nadzor nad aktivnostima agencija za provođenje zakona. Međutim, i danas realnost političkog procesa pokazuje različite pristupe pitanju utjecaja vojske na politiku.
Sva literatura o ovoj problematici može se podijeliti u dvije velike podskupine – domaću i stranu.
1 Sun Tzu. Traktat o umijeću ratovanja. - M., 1995. - 328 s; Platon. Kolekcija cit.: u 4 sv., T.Z. Država. -M., 1994.; Clausewitz K. O ratu. - M.: Logos, 1995. - 640 str.; Lenjin V.I. Država i revolucija. - M/. Politizdat, 1976.-124 str.; Moris Douverge. Ideja politike. SAD. Garrison & Morret, 1999.
Analizirajući rusku književnost, možemo identificirati nekoliko povijesnih faza u kojima je objavljena, odražavajući specifičnosti svog vremena:
1) djela napisana prije 1917. (tzv. "predrevolucionarno razdoblje").
znanstveni radovi napisani tijekom sovjetskog razdoblja od 1917. do 1991.;
moderna faza, koja je započela 1991. i traje do danas.
Karakterizirajući literaturu vezanu uz prvu etapu, valja istaknuti gotovo potpuni izostanak radova koji sadrže opsežnu analizu uloge vojske u politici. Državna vlast smatrala je vojsku jednim od svojih glavnih oslonaca i znatno je ograničila raspravu o tom pitanju. Istodobno, značajan broj znanstvenika, vojnih i državnih dužnosnika bavio se različitim aspektima ovog problema u svojim knjigama i člancima 1.
Izvori druge etape posebno su vrijedni jer procjenjuju događaje revolucija i građanskog rata sa stajališta suvremenika i izravnih sudionika događaja, od kojih su mnogi zauzimali visoke političke i vojne položaje u ruskoj vojsci. i bijeli pokret. Za razliku od sovjetskih autora, oni su imali priliku slobodnije izraziti svoje stajalište o događajima iz ruske povijesti i ulozi vojske u političkim procesima 2.
Analizirajući radove sovjetskih znanstvenika, treba napomenuti da se u našoj zemlji, sve do kraja 80-ih, ovo pitanje razmatralo samo sa stajališta službeno prihvaćene ideologije, utemeljene na marksističkoj
1 Shvaćanje ratne vještine. Ideološka baština A. Svečina // Ruska vojna zbirka. Izdanje 9.
- M.: Vojno sveučilište, 1999.- 696 str.; Vojni tisak Rusije u 18. – ranom 20. stoljeću // Nezavisna vojska
nova recenzija. 1996.- Broj 2.-P.8;Klyuchevsky B.O. Odabrana predavanja iz "Tečaja ruske povijesti" Rostov n/a:
Feniks, 2002.- 672 str. Kuropatkin A.N. ruska vojska. St. Petersburg: Poligon, 2003.-590 str.; Koja je vojska u Rusiji?
ove? Pogled iz povijesti // Ruska vojna zbirka. Izdanje 9. - M.: Vojno sveučilište, 1996. - 615 str.;
Podymov A.N. Njegovo Carsko Visočanstvo, feldmaršal // Nezavisna vojna revija
nie.2001.-Br.29.-P.5;
2 Denikin A.I. Put ruskog časnika.-M.: Vagrius, 2002.-636 str.; Iljin I..A. O nadolazećoj Rusiji M., 1995.;
Ruska vojna emigracija 20-40-ih godina. Dokumenti i materijali. T. 1. Knjiga. 1-2. M., 1998. (monografija).
Lenjinova teorija. Većina stranih izvora bila je nedostupna. I ako su pri ocjeni uloge vojske u političkom životu stranih država domaći istraživači koji su se bavili tom problematikom (J. Sumbatjan, G. Mirskij, R. Sevortjan, V. Šulgovskij, V. Serebrjanikov) imali priliku objektivnije analizirati situaciju, tada je u odnosu na našu zemlju prevladalo jedno mišljenje - stav KPSS-a, čija rasprava nije bila dopuštena 1.
Zbog toga je odraz problema u domaćoj književnosti 50-ih i 80-ih godina bio subjektivan. Ova literatura može se koristiti samo djelomično. Tek od kasnih 80-ih pojavljuju se prve samostalne domaće publikacije o ovoj problematici u zbirkama članaka „Perestrojka“, „Glasnost“, „Vojska i društvo“ i časopisu „Ogonjok“.
U vezi s općim preporodom političke znanosti u Rusiji početkom 90-ih godina, autori imaju priliku za šire razmatranje pitanja mjesta i uloge vojske u politici na stranicama medija, uključujući i one nedržavne. . Najveću pozornost ovoj problematici posvetili su časopisi “Politička istraživanja” (Polis), “Sociološka istraživanja” (Socis), “Svjetska ekonomija i međunarodni odnosi”, “Vlast”. Primjerice, već 1992. jedan broj časopisa Polis bio je u cijelosti posvećen raspravi o ulozi vojske u politici.
1 Antonov Yu.A. Vojska i politika - M.: Nauka, 1973. - 256 str. ;Klasici marksizma-lenjinizma i vojne povijesti./ Ed. godišnje Zhilin. - M.: Voenizdat, 1983.-343s; Kondratkov V.V. Ideologija, politika, rat. M.: Voenizdat, 1983. -246 str.; Mirsky G.I. Treći svijet: društvo, vlada, vojska. - M.: Nauka, 1976.-435 str. To je on. Vojska i politika u azijskim i afričkim zemljama. - M.: Nauka, 1970.-349 str.; Serebryannikov V.V. U I. Lenjin o agresivnosti imperijalizma. M .: Vojna izdavačka kuća, - 1988. - 125 str. To je on. Osnove marksističko-lenjinističkog učenja o ratu i vojsci. M.: Vojna izdavačka kuća, 1982.-125 str. itd. Jesu li oružane snage političke snage? // Politika. 1992.-br.3.
Uz članke o ovoj problematici pojavljuje se niz monografija, zbornika i rasprava 1 . Međutim, u početnoj su fazi izražena mišljenja često bila subjektivne, površne prirode i nisu otkrivala cijeli raspon problema.
Većina spomenutih sovjetskih istraživača nastavila je rad na analizi utjecaja vojske na politiku u promijenjenim uvjetima, što je omogućilo da se osigura određeni kontinuitet u proučavanju problema. Osim toga, pojavio se niz novih autora koji proučavaju vojnu problematiku. Danas u Rusiji postoji najmanje 20 istraživača koji stalno rade na ovom pitanju.
Osim toga, pojedini aspekti utjecaja vojske na politički sustav razmatraju se u okviru različitih socioloških i politoloških istraživanja kao sastavni dio pojedine političke institucije ili procesa. Među njima su radovi o proučavanju suvremene ruske političke elite, fenomenu lobiranja u Rusiji te stupnju povjerenja Rusa u različite javne institucije.
1 Vidi: Vojska i društvo. 1900-1941. Članci, dokumenti. Pod, ispod. izd. Dmitrienko V.P. M., 1999.; Anisimov V.
M. Civilni nadzor nad vojnim strukturama. // Polis-1995.-br. 4. -S. 150-172.; Babanov A.A. Vojska
i politička moć u pravnoj državi: Dis. ...kand. Filozof Znanosti: Tver, 1998.-156s; Belkov O.A.
Civilna kontrola: kakva bi trebala biti // Vojska i društvo. 1999. br. 2.-P.45-48; Vorobjev E.A. Ros
Sijska verzija.//Nezavisna vojna revija.-Br.49.-1998.-Str.4.; Oružane snage su političke
snaga? // Polis-1992.-br.3; Guskov Yu.P. vojska u političkom sustavu modernog društva (npr
re Rusija): Dis. ...kand. Filozof Sci. GAVS, 1993.-174 str.; Demokratski nadzor nad vojnom sferom u
Rusija i zemlje ZND-a / Uredio A.I. Nikitina. - M .: Izdavačka kuća Eslan, 2002.-248 str.; Dudnik V. M.
Vojska u ruskoj politici // Svjetsko gospodarstvo i međunarodni odnosi. -1997.-.Broj 5.-P.67-68. ;
Emelyashin V.P. Vojska i politička moć u modernoj Rusiji: problemi interakcije i trendovi
cije razvoja. dis. ...kand. polit, znanost KRPICE, 2001.-226s; Zolotarev V.A. Element demokracije//Nezavisnost
moja vojna revija.2004.- br.36.-str.4; Krivenko A.M. Vojna organizacija Rusije u društvenim uvjetima
nova transformacija (politološka analiza). - Dis... cand. zalijevati znanosti: VU, 2003.-359 str.; Komutkov S. V.
Vojska u sustavu državne vlasti suvremenog društva (na primjeru Rusije) - Disertacija.... Cand. zalijevati
znanosti: VU, 2003.-166 str.; Maslyuk S.G. Civilno-vojni odnosi: domaća i strana iskustva //
Vojska i društvo. 1999.-Br.2.-P.41.; Mlechin L.M. Ruska vojska između Trockog i Staljina. - M.: ZAO
Centrpoligraf, 2002.-494 str.; Serebryannikov V.V., Deryugin Yu.I. Sociologija vojske - M.: ISPI RAS,
1996.- 300 s; Shakhov A.N. Vojno ustrojstvo prijelaznog razdoblja: demokratski parametri razvoja.
// Snaga. -1999.- br. 7 -S. 25.; Khramchikhin A. Civilna kontrola nad vojskom u Rusiji je dekorativna // Ne
zavisna vojna smotra. - 2004.-br.21.-str.4.
2 Vidi: Kryshtanovskaya O. V. Transformacija ruske elite (1981-2003): Dis. ...Dr. sociol. Sci. -
M., 2003. - 439 str.; Likhoy A.V. Lobiranje kao fenomen modernog ruskog društva: Dis. ...kand. Po
lit, sc. - M., 2003. - 235 str.
tički sustav i politički proces u Rusiji. Razlozi ovakvog interesa dijelom leže u tradicionalno visokoj militariziranosti gospodarsko – političkog i društvenog života u Rusiji. Štoviše, u većini radova ovaj se fenomen razmatra sa stajališta interesa zapadnog svijeta. Autori pokušavaju utvrditi stupanj utjecaja vojske na politički sustav, prepoznati moguće destabilizirajuće impulse i pronaći mjere za njihovo učinkovito suzbijanje.
Valja napomenuti da su zapadni istraživači u različitim povijesnim razdobljima svoju pozornost usmjeravali na različite aspekte problema, vodeći računa o karakteristikama političkog sustava, pojedinih političkih institucija i društveno-političke situacije u našoj zemlji. U skladu s tim, sav se rad može podijeliti prema vremenu, uvjetno ističući 4 faze:
1) 60-te godine - ranih 80-ih (Vladavina L. Brežnjeva. Doba “stagnacije” u SSSR-u);
2) sredina 80-ih -1991 (perestrojka i raspad SSSR-a);
3) 1991. -1999 (razdoblje od raspada SSSR-a do kraja B.
Jeljcin);
4) 2000. - danas. (u vrijeme predsjednika V. Putina).
U prvoj fazi glavna pozornost istraživača posvećena je utjecaju oružanih snaga na proces donošenja vanjskopolitičkih i unutarnjih političkih odluka, odnosu vojske i KPSS-a, njihovom sudjelovanju u borbi različitih političkih skupina za vlast. , te određivanje opsega utjecaja oružanih snaga na vlast i društvo. Ova su pitanja pokrenuta u djelima Romana Kolkowitza „Sovjetska vojska i Komunistička partija” 1 i Timothyja Coltona „Komesari, zapovjednici i civilna vlast: Struktura sovjetske vojne politike” 2 . Osim navedenih, može se istaknuti i istraživanje Ellen Jones „Crvena armija i društvo:
1 Kolkowicz R. Sovjetska vojska i komunisti, partija Princeton NJ. - Princeton University Press, 1967.
2 Colton T. Komesari, zapovjednici i civilna vlast: struktura sovjetske vojne politike. - L., 1979. (monografija).
sociologija sovjetskih oružanih snaga" i Jonathan Adelman "Komunističke vojske u politici" 2.
S početkom procesa perestrojke sredinom 80-ih i ozbiljnim promjenama u društvenom, političkom i socioekonomskom životu zemlje, kao i sve većom krizom u svim spomenutim područjima, zapadni analitičari postavljaju pitanja o tome kako su sovjetske oružane snage uspjele djelovati na tzv. će ući u ovu fazu; pokušava se predvidjeti mogući razvoj situacije sa stajališta interakcije vojske i politike. Simptomatični su i naslovi radova: “Država, društvo i vojska pod Gorbačovom” 3, “Utjecaj perestrojke na proces donošenja odluka u području sovjetske nacionalne sigurnosti” itd. 4.
Osim analize aktualnih političkih procesa, pojedini inozemni istraživači još od sredine 70-ih pokušavaju sveobuhvatno generalizirati iskustvo sudjelovanja sovjetske vojske u politici kako bi te odnose integrirali u okvire postojećih politoloških modela i teorije razvoja vojno-civilnih odnosa i njihovom istraživanju dati sustavni karakter. Godine 1978. objavljena je monografija Dalea Herspringa “Civilno-vojni odnosi u komunističkim zemljama: prvi koraci prema teoriji” 5, a 1982. rad poznatih sovjetologa Romana Kolkowicza i Andrzeja Korbonskog “Vojnici, seljaci i birokrati: civilno-vojni odnosi u Komunističke i modernizirajuće zemlje” objavljena je.društva” 6.
Vojni puč u kolovozu 1991. i raspad Sovjetskog Saveza koji je uslijedio doveli su do značajne promjene i proširenja raspona pitanja kojima se bavila. Sada pitanja ugrožavanja demokratskih procesa u društvu od strane vojske dobivaju vodeću važnost. Treba napomenuti,
1 Jones E. Crvena armija i društvo: sociologija sovjetske vojske. - Boston: Allen & Unvin, 1985.
2 Adelman J. Komunističke vojske u politici. - Boulder, West view press, 1982.
3 Holloway D. Država, društvo i vojska pod Gorbačovom, Međunarodna sigurnost. - 1989./1990. - Zima, knj. 14
№.3,
4 Arnett R. Perestrojka u donošenju odluka u sovjetskoj politici nacionalne sigurnosti AkoČasopis za slavenske vojne studije.
-1990.-ožujak.-Str. 125-140 (prikaz, ostalo).
5
Herspring D. Civilno-vojni odnosi u komunističkim zemljama: prvi koraci prema teoriji. Studije komparativizma
komunizam -1978. - Vol. XI, br.3. -P.90-112.
6 Kolkovitz, R., Korbonski, A,. Vojnici, seljaci i birokrati: civilno-vojni odnosi u komunističkom i modnom
ernizirajućih društava. - L.: Allen & Unvin, 1982.
da se tendencija stranih istraživača da rusku vojsku smatraju prijetnjom demokratskim procesima kontinuirano nastavila tijekom 90-ih godina, a postoji i dalje. Osim toga, nova politička realnost privukla je pozornost stranih istraživača na dosad nepostojeća pitanja, kao što su problemi uspostave civilne kontrole nad vojnom sferom, departizacija i depolitizacija ruske vojske, sudjelovanje vojske u izbornim procesima u postsovjetska Rusija, utjecaj oružanih snaga na procese demokratske transformacije u zemlji . Na primjer, 1994. pojavili su se članci Roberta Arnetta “Mogu li civili kontrolirati vojsku” 1 i Briana Davenporta “Civilno-vojni odnosi u postsovjetskoj državi”, monografija Roberta Barilskog “Vojnik u ruskoj politici: Dužnost, diktatura, demokracija” u vladavini Gorbačova i Jeljcina”, radovi Roberta Eppersona, “Invazija ruske vojske u politiku,” 4 kao i Jacob Kipp i Timothy Thomas, “Ruski vojni i parlamentarni izbori 1995.” 5.
Dolaskom na vlast V. Putina, koji je od prvih dana svog rada veliku pozornost posvetio oružanim snagama, u publikacijama zapadnih autora ovo područje njegovog djelovanja smatra se jednim od vodećih i vrlo važnih. učinkovita za postizanje unutarnjopolitičkih i vanjskopolitičkih ciljeva na različitim razinama. Općenito, pitanje utjecaja vojske na politiku najviše je razvijeno u zapadnoj političkoj znanosti. U mnogim visokim učilištima u SAD-u i Europi održavaju se predavanja o ovim temama, uzimajući u obzir ruske specifičnosti.
Opći nedostaci radova zapadnih istraživača uključuju slabu pozornost na osobitosti funkcioniranja vojne organizacije u Rusiji, želju za traženjem mogućih prijetnji zapadnim zemljama i fragmentarnu analizu različitih aspekata problema, što se objašnjava objektivni faktori.
1 Amett R. Mogu li civili kontrolirati vojsku? II Orbis. -1994. - Vol. 38, br.1.
2 Davenport B. Civilno-vojni odnosi u postsovjetskoj državi II Oružane snage i društvo. -1994. - Vol. 21, broj 2.
3 Barylski R. Vojnik u ruskoj politici: dužnost, diktat i demokracija pod Gorbačovom i Jeljcinom. - L.,
1998.
4 Epperson R. Ruska vojna intervencija u politici IIČasopis za slavenske vojne studije. -1997. - Rujan,
10(3).
Kipp J., Thomas T. Ruska vojska i parlamentarni izbori 1995. Fort Leavenworth, KS, 5. listopada 1995.
mi i subjektivni razlozi. Prednosti leže u prisutnosti prilično dobro razvijene teorijske osnove i praktičnog iskustva u analizi uloge vojske u politici.
Teškoće proučavanja ovog problema od strane ruskih autora određene su činjenicom da je politički sustav zemlje u fazi sustavne transformacije, a demokracija je u povojima. Osim toga, ako u zapadnoj politologiji postoje i opći i specifični znanstveni modeli za analizu interakcije vojske i politike (uključujući modele za Rusiju), kod nas takvi modeli još nisu stvoreni, što nas tjera da se okrenemo strano iskustvo, i Ova praksa ne daje uvijek pozitivan rezultat. Rusistika je uglavnom u prirodi opisa problema i analize pojedinih aspekata. Pozitivna strana djela ruskih autora je opis procesa iznutra, jasnije razumijevanje suštine tekućih procesa i pojava i nacionalnih specifičnosti.
Predmet proučavanja je politički sustav Rusije.
Artikal istraživanje pokriva oružane snage kao jednu od najvažnijih institucija države i njihov potencijal utjecaja na politički sustav.
Svrha studije: identificirati bit, sadržaj i glavna obilježja utjecaja oružanih snaga na politički sustav i politički proces suvremene Rusije.
analizirati mjesto koje Oružane snage zauzimaju u strukturi političkog sustava;
razmotriti koncepte utjecaja vojske na političku sferu u povijesti svjetskih političkih doktrina;
istražiti povijest vojnog sudjelovanja u politici u različitim državama u različitim povijesnim razdobljima kako bi identificirali opće obrasce i specifičnosti pojedinih zemalja i regija;
provesti retrospektivnu analizu sudjelovanja vojske u politici od rođenja ruske državnosti do raspada SSSR-a;
detaljno ispitati pitanja sudjelovanja ruske vojske u politici od 1991. do danas kako bi se utvrdili obrasci, značajke i opća načela, kao i bit i granice utjecaja oružanih snaga na politički sustav Rusije i neke od njegovih najvažnijih elemenata;
otkriti glavne postavke teorije civilnog nadzora nad oružanim snagama i njezino značenje za formiranje demokratskog društva;
analizirati trenutačno stanje vojno-civilnih odnosa u Rusiji i usporediti ga s trenutačnim stanjem u SAD-u;
usporediti značajke funkcioniranja najvažnijih elemenata sustava civilne kontrole u Rusiji i SAD-u;
razmotriti stavove domaćih i inozemnih istraživača o pitanju određivanja granica utjecaja vojske na politički sustav u suvremenoj Rusiji;
odrediti izglede i moguće poteškoće formiranja učinkovitog sustava civilne kontrole u Rusiji kao sastavnom dijelu razvijene demokratske države.
Kronološki okvir istraživanja pokrivaju razdoblje od 1991. i do današnjeg vremena. U to su vrijeme oružane snage bile vrlo aktivno uključene u politički život zemlje, vršeći značajan utjecaj na najvažnije elemente političkog sustava.
Unutar ovog razdoblja može se razlikovati nekoliko faza koje karakteriziraju različiti oblici vojnog sudjelovanja u politici:
A) 1991.-1994 Ovu fazu karakterizira transformacija političkog sustava u pozadini velike socioekonomske krize. Procesi modernizacije imali su značajan utjecaj na Oružane snage
snaga i dovela do pojave novih oblika interakcije između vojske i političkog sustava.
B) 1995-1999 Glavno obilježje ove etape je rast nezadovoljstva vojnom politikom predsjednika Borisa Jeljcina u vojnom okruženju i jačanje utjecaja oporbenih političkih snaga u vojsci i drugim snagama sigurnosti;
B) 2000. do danas. Dolaskom na vlast predsjednika V. Putina mijenja se državna politika prema oružanim snagama, postižu se brojni pozitivni rezultati u vojnoj sferi, a počinje se oblikovati i sustav civilnog nadzora u zemlji.
Metodologija istraživanja
Budući da je studija složena, generalizirajućeg karaktera i utemeljena na analizi izvora različitog podrijetla i sadržaja, njihovo razmatranje provedeno je sa stajališta metodoloških i metodoloških načela zajedničkih svim društvenim znanostima, usvojenih u stranoj i domaćoj politologiji. škole.
U radu se koristi klasična i suvremena filozofska, sociološka, politološka literatura, sadržavajući teorijske, metodološke, ali i praktične zaključke o problematici disertacije.
Radovi K. Clausewitza, K. Marxa, F. Engelsa, D. Eastona, S. Huntingtona, M. Duvergera, Iljina I. činili su teorijsku i metodološku osnovu ove studije. Za postizanje cilja istraživanja korištene su dvije skupine metoda: općeteorijske i primijenjene. U prvu skupinu spadaju komparativne, institucionalne, specifičnosociološke, povijesne, sistemske metode te analiza i sinteza, a u drugu skupinu sadržajna i događajna analiza.
Povijesnom metodom analiziran je spomenuti fenomen političkog života u kontekstu povijesnog vremena – povezanost prošlosti, sadašnjosti i budućnosti. Ova metoda omogućila je identificiranje određenih obrazaca u ruskom javnom mnijenju o mogućoj ulozi vojske u politici.
Institucionalna metoda omogućila je identificiranje značajki političkih institucija koje se pojavljuju u Rusiji i učinkovito djeluju u Sjedinjenim Državama s gledišta njihovog utjecaja na vojnu sferu.
Metodom analize sadržaja analizirani su pravni akti, a analizom događaja niz najvažnijih političkih događaja u Rusiji, SAD-u i nizu drugih zemalja.
Izvorna baza
Za postizanje postavljenih ciljeva korišten je prilično širok i raznolik raspon izvora i dokumenata, što je omogućilo provedbu sveobuhvatne analize uloge vojske u političkom sustavu suvremene Rusije.
Konvencionalno se svi izvori mogu podijeliti u nekoliko skupina.
Prvu skupinu čine međunarodni i ruski pravni akti koji se odnose na pitanja međunarodnog reguliranja vojno-civilnih odnosa, kao i funkcioniranje vojne organizacije Rusije u cjelini i njezinih strukturnih sastavnica.
Drugu skupinu čine memoari visokih vojnih i državnih osoba u Rusiji i inozemstvu. Ova skupina izvora omogućila je razmatranje događaja političke povijesti sa stajališta njihovih izravnih sudionika koji su prihvaćali i provodili najvažnije
1 Kodeks vojno-političkog ponašanja zemalja sudionica OESS-a [Elektronički izvor] // Način pristupa:
http// http//: Ustav Ruske Federacije. - M., 1999; O obrani: Savezni zakon
RF // SZ RF. -1998. - br. 31. - čl. 3808; O sigurnosti: Savezni zakon Ruske Federacije // Ros. novine. - 1992. - 6. svibnja;
O statusu zamjenika Vijeća Federacije i statusu zamjenika Državne dume Savezne skupštine
Ruska Federacija: Savezni zakon // SZ RF. - 1994. - 9. svibnja, broj 2; Ruska vojna doktrina
Federacija: Odobreno dekretom predsjednika Rusije. federacije od 21. travnja 2000. br. 706 // SZ RF. - 2000. - 17. -
Umjetnost. 1852; Pravilnik o Ministarstvu obrane Ruske Federacije: Odobren dekretom predsjednika Ruske Federacije.
federacije od 16. avg. 2004 br. 1082.// SZ RF. - 2004. - br. 34. - Članak 3538.
2 Varennikov V. Parada pobjede. - M., 1995. - 542 s; Denikin A.I. Put ruskog časnika. - M., 2002. - 636 str.;
Žukov G.K. Sjećanja i razmišljanja. - M., 2002. - 415 str.; Rokossovski K.K. Dužnost vojnika.-
M., 1985. - 367s; Hruščov N.S. Sjećanja. - M., 1997. - 511 str.; Churchill W. Drugi svjetski rat. - M.,
1997.-637 str.
političke odluke, uključujući i one u vojnoj sferi. Unatoč subjektivnosti mnogih izvora iz ove skupine, oni su važni za razmatranje problematike ove studije.
Treća skupina izvora uključuje podatke socioloških istraživanja i statističke materijale koji karakteriziraju aktivnosti predstavnika vojne sfere u izvršnim i zakonodavnim tijelima na različitim razinama, glasovanje vojnog biračkog tijela na nacionalnim i regionalnim izborima te javnu potporu vojnim kandidatima i snagama za provedbu zakona. agencije 1.
Četvrta skupina uključuje objave u federalnim medijima promatranog razdoblja, koje bilježe različite aspekte sudjelovanja vojske u političkim procesima i odnos stanovništva zemlje prema tome 2 .
Petu skupinu čine internetski izvori, uključujući službene stranice državnih tijela, ruskih i stranih analitičkih i istraživačkih centara 3.
Šesta skupina uključuje izvore sadržane u literaturi na stranom jeziku, koji se prvi put uvode u znanstveni opticaj 4.
Znanstvena novost Istraživanje se sastoji u pokušaju da se metodama stranih i domaćih istraživača provede sveobuhvatna analiza problema utjecaja ruske vojske na politiku i utvrdi
Gorškov M. K. Petuhov V. V. Dinamika povjerenja Rusa u javne institucije // Socis. - 2004. - br. 8 - str.29; Serebryannikov B.B. “Siloviki” na parlamentarnim (1999.) i predsjedničkim (2000.) izborima // Snaga - 2000. - Br. 7. - S. 47-52; Šestopal E.B. Novi trendovi u percepciji moći u Rusiji // Polis. - 2005. - br. 3. - str. 130-141; Kipp J. Timothy T. Ruska vojska i parlamentarni izbori 1995.: uvod. Ured za strane vojne studije, Fort Leavenworth, KS. 5. listopada 1995.; Kryshtanovskaya O, White S.Putin's Militocracy, Post-Sovjet Affairs - 2003. - listopad-prosinac, svezak 19, broj 4, - str. 289-306.
2 Publikacije u novinama: “Argumenti i činjenice”, “Vojno-industrijski kurir”, “Izvestija”, “Komsomol”
skaya pravda”, “Red Star”, “Nezavisimaya Gazeta”, “Independent Military Review”, “Combat Watch”
itd.
3 Sastav Državne dume I-IV saziva [Elektronički izvor] // Način pristupa:
http//; Rezultati izbora za Državnu dumu III-IV saziva [Elektronički izvor]
// Način pristupa: http//; Jane Analytical Group [Elektronički izvor] // DOS mod
glupo: http/ /
; Azijsko-pacifički centar za regionalnu sigurnost [Electronic Re
resurs] // Način pristupa: http/ Avww.apcss.org:
4 Bruneau T. Nastava civilno-vojnih odnosa II Agenda vanjske politike SAD-a.-2004.- studeni ;Rasmussen M.
Civilno-vojni odnosi. Okviri ocjenjivanja 1 i 2. Centar za civilno vojne odnose:
Način pristupa: R. Ruska vojna intervencija u politici IIČasopis Slavic
vojne studije. - 1997. - 10. (3) rujna.
kompromis između njih, jer često iznose potpuno suprotna viđenja problema. Na temelju analize širokog spektra znanstvene literature; mediji, vlastita zapažanja, istraživanja, zaključci, daje se samostalno viđenje stvarnog stanja, problema i perspektiva uloge vojske u politici. Autor je pojasnio i proširio definiciju pojma “vojno biračko tijelo”, opisao i analizirao strukturnu prirodu ovog pojma.
Teorijski i praktični značaj istraživanja
Rezultati studije daju teorijsku osnovu za razvoj programa demokratske transformacije vojne sfere u Rusiji.
Materijali istraživanja mogu se koristiti u praktičnom radu državnih tijela, političkih stranaka i javnih udruga, u nastavi nastavnih kolegija: politologija, vojnopolitologija, sociologija, regionalni studiji, vojno-civilni odnosi.Nalazi i zaključci disertacije mogu poslužiti kao činjenična i metodološka osnova za daljnja istraživanja procesa interakcije vojske i politike u Rusiji i formiranja sustava civilne kontrole.
Bit, struktura i funkcije političkog sustava
Država je najvažniji element političkog sustava, a vojska je jedna od njegovih središnjih sastavnica, ima određenu autonomiju i mogućnost utjecaja na politički sustav, ali i društvo u cjelini. Posljedice takvog utjecaja mogu uzrokovati ozbiljne promjene kako u političkom sustavu u cjelini, tako iu pojedinim njegovim podsustavima, uključujući i institucionalni. Pritom je sama vojna organizacija podložna aktivnom utjecaju društva, političkog sustava i države.
Za potpunije razumijevanje suštine interakcije između gore navedenih institucija, potrebno je ukratko razmotriti njihove glavne karakteristike, glavne parametre i karakteristike rada. Istovremeno, u skladu s ciljevima i zadacima ovog rada, te će se institucije razmatrati redom od općeg prema posebnom - odnos društva i oružanih snaga, opća teorija političkih sustava, država kao glavni element političkog sustava, strukture vlasti kao jednog od najvažnijih podsustava države i uloge vojske u politici. Posebna pozornost posvetit će se utjecaju Oružanih snaga zemlje na državni i politički sustav, utvrđivanju granica i kanala tog utjecaja, mogućih pozitivnih i negativnih posljedica za politički sustav i društvo.
Pri otkrivanju suštine oružanih snaga koristi se definicija koju je dao F. Engels. Prema njegovom mišljenju, vojska je organizirana udruga naoružanih ljudi koju država održava za potrebe ofenzivnog ili obrambenog rata1. Osim toga, postoji još jedan pojam koji se u domaćoj znanstvenoj literaturi koristi kao sličan pojmu vojske – oružane snage. U inozemnoj znanstvenoj terminologiji ovi su pojmovi razdvojeni, pa se u SAD-u pojam “vojska” odnosi samo na kopnene snage2. Za označavanje cjelokupne vojne organizacije američki istraživači koriste pojam “oružane snage” ili termin “vojska”. Prvi je češći u službenim dokumentima, a drugi je raširen u znanstvenoj literaturi, ali se koriste s jednakim značenjem. U ovom disertacijskom istraživanju pojmovi “vojska” i “oružane snage” također se uzimaju kao ekvivalenti. Prema članku 11. Zakona Ruske Federacije „O obrani“, oružane snage sastoje se od središnjih tijela vojnog zapovjedništva, udruga, formacija, vojnih jedinica i organizacija koje su uključene u grane Oružanih snaga Ruske Federacije, u pozadini Oružanih snaga Ruske Federacije i postrojbe koje nisu uključene u vrste i grane postrojbi Oružanih snaga1.
Vojska je sastavni dio većeg ustroja, pod nazivom oružana organizacija države, koja se definira kao sustav svih oružanih formacija države namijenjenih vođenju oružane borbe protiv neprijatelja, kao i organizacija, ustanova i drugih subjekata koji osigurati da oružane formacije izvršavaju svoje zadaće2.
Osim toga, u studiji se terminom “vojska” označava posebna skupina u društvenoj strukturi koja se bavi pitanjima osiguranja sigurnosti države i društva.
Ova će se terminologija koristiti u cijelom radu, međutim, potreba da se istaknu specifične značajke procesa vojnog utjecaja na politiku u Rusiji zahtijeva neke dopune i pojašnjenja gore navedenih definicija, što će biti učinjeno u sljedećem poglavlju.
Povijest interakcije vojske i politike u Rusiji
Prije nego što počne razmatrati osobitosti interakcije između vojske i politike u Rusiji, autor smatra potrebnim napomenuti sljedeće: Rusija je oduvijek imala ne samo brojne oružane snage, već i veliki broj drugih ministarstava i odjela koji su imali svoje vlastitih oružanih formacija, često vrlo brojnih i popunjenih obveznim vojnim osobljem. U Sovjetskom Savezu, uz vojsku, postojale su unutarnje postrojbe Ministarstva unutarnjih poslova, pogranične postrojbe i postrojbe vladine veze KGB-a, željezničke postrojbe, dok su neke od njih bile i dio oružanih snaga, ali nisu ovisno o Ministarstvu obrane. Danas postoji koncept "ruske vojne organizacije", koji uključuje sve sigurnosne snage zemlje. Oružane snage u okviru ove organizacije provode vanjskopolitičke aktivnosti - štite državu i društvo od vanjskih neprijatelja.
U unutarnjopolitičkoj sferi vojno ustrojstvo Rusije mora osigurati građanski mir, nacionalni sklad, teritorijalnu cjelovitost, jedinstvo pravnog prostora, stabilnost državne vlasti i njezinih institucija, zakon i red u procesu uspostave demokratskog društva, neutralizaciju uzroci i posljedice koje pridonose nastanku društvenih i međunacionalnih sukoba, nacionalnog i regionalnog separatizma. Rješenje ovih problema dodijeljeno je Ministarstvu unutarnjih poslova, FSB-u i Ministarstvu za izvanredne situacije. Unatoč činjenici da je između gore navedenih ministarstava i odjela postojalo stalno natjecanje, u javnoj svijesti postrojbe koje pripadaju drugim ministarstvima i odjelima često su se poistovjećivale s vojskom. Vojne postrojbe različitih ministarstava i odjela imaju mnoge zajedničke značajke, djeluju prema zajedničkim propisima i izvršavaju zajedničke zadaće. Najupečatljiviji primjer je operacija u Čečenskoj Republici, gdje su uključene snage i sredstva svih sigurnosnih službi.
Sličnost zadaća, sredstava i načina rukovođenja ističe se činjenicom da je raširena praksa postavljanja generala i časnika Oružanih snaga na zapovjedne dužnosti u Unutarnjim postrojbama, Graničnoj službi i Ministarstvu za izvanredna stanja i obrnuto. Osim toga, prema nedavnim odlukama predsjednika, Željezničke trupe postale su dio Ministarstva obrane.
U isto vrijeme, javna svijest, percepcija građana zemlje o oružanim snagama je ono što je od najveće važnosti za ovu studiju. Pogotovo kada se uzme u obzir utjecaj vojske na izborne procese u zemlji. U masovnoj svijesti praktički se ne pojavljuje podjela prema pripadnosti vojnog osoblja određenom ministarstvu ili odjelu (misli se na Ministarstvo obrane, Unutarnje postrojbe Ministarstva unutarnjih poslova, Željezničke postrojbe, Jedinice Savezne granične službe u 90-ih), ili je takva podjela približno i netočna. To nema ozbiljnijeg utjecaja na izborne preferencije. Puno je važnija činjenica pripadnosti vojnoj sferi, koja se u masovnoj svijesti povezuje s nizom osobina koje posjeduju sve vojne osobe (disciplina, povišen osjećaj dužnosti, patriotizam, konzervativnost političkih pogleda).
Naravno, oružane snage imaju niz značajnih razlika od ostalih ministarstava i odjela za provedbu zakona, kao što su brojnost, opremljenost svim vrstama naoružanja, priprema za borbena djelovanja, kako na teritoriju zemlje tako iu inozemstvu. Kako bi se izbjegle moguće netočnosti, u ovom poglavlju usvojena je sljedeća terminologija.
Vojno osoblje svih ministarstava i odjela za provedbu zakona (osim kadrovskih djelatnika Ministarstva unutarnjih poslova i carinskih tijela). Ovakvo objedinjavanje resornih ministarstava i resora pod jednim pojmom ne znači njihovu potpunu identifikaciju – u svim slučajevima kada specifičnosti djelovanja pojedine strukture vlasti utječu na političke aspekte, ta će se činjenica primijetiti i istaknuti.
Vojska, oružane snage - Ministarstvo obrane Rusije. Ova podjela je pokušaj da se uzmu u obzir politički aspekti i možda se ne podudara s onim što je službeno usvojeno u zakonodavstvu. Na primjer, osoblje FSB-a također je vojno osoblje, ali se sa stajališta političke analize ne može klasificirati kao vojska, već se klasificiraju kao posebna kategorija obavještajnih službi. Praksa političkih istraživanja pokazuje učinkovitost ovakvog pristupa.
Zbog objektivnih obilježja povijesnog razvoja i zemljopisnog položaja, Rusija je, susjedna brojnim neprijateljskim državama i narodima, morala neprestano braniti svoju neovisnost u oružanoj borbi, posvećivati veliku pozornost pitanjima obrane i imati brojne oružane snage. Prema povjesničarima, od 14. do 20. stoljeća (525 godina), ruska vojska borila se 323 godine.1 Ove su okolnosti uvelike odredile aktivno sudjelovanje ruske vojske u politici - mnogo puta kroz povijest naše države vojska je imala ozbiljno utjecati na političke procese, djelovati samostalno ili podržavati jednu ili drugu političku snagu. Vojni faktor oduvijek je bio od iznimne važnosti za državni vrh, političke elite i različite slojeve ruskog društva.
Civilni nadzor nad snagama sigurnosti: teorija i praksa
U razvijenim demokratskim društvima sustav civilne kontrole nad snagama sigurnosti obavezan je element. U svjetlu promjenjivih smjernica razvoja ruskog društva, kao i njegovog političkog sustava, razmatranje trenutnog stanja interakcije vojske i politike u zemlji mora se provoditi u okviru koncepta izgradnje demokracije. U tom konceptu pitanja međusobnog utjecaja vojske i politike sastavna su komponenta šireg sustava interakcije vojske i društva u cjelini, koji se označava kao vojno-civilni odnosi, te nadzor nad djelovanjem agencija za provođenje zakona. društvom i državom je teorija i praksa uređenja odnosa između civila i vojske, u kojoj temeljna načela civilnog društva imaju prednost pred načelima izgradnje, funkcioniranja i života Oružanih snaga i drugih tijela za provedbu zakona. Civilni nadzor ima za cilj poštivanje zakona, državne i vojne stege i ustavnog poretka od strane vojnog odjela i njegovih dužnosnika1.
Suština koncepta civilnog nadzora nad vojskom i drugim agencijama za provođenje zakona je da državna tijela i javne organizacije imaju pravo i mogućnost utjecati na aktivnosti agencija za provođenje zakona, osiguravajući njihovo funkcioniranje u interesu sigurnosti društva i država. Glavni cilj takve kontrole je stvoriti sustav vojno-civilnih odnosa koji osigurava potrebnu razinu vojne sigurnosti uz minimalnu štetu drugim javnim vrijednostima i institucijama.
U političkom procesu civilna je kontrola nužna kako bi se održala lojalnost snaga sigurnosti zakonski uspostavljenoj političkoj vlasti i dominantnom sustavu vrijednosti. Ova kontrola osigurava da oružane snage ne ugrožavaju temeljne građanske slobode, uključujući suverenitet ljudi koje su namijenjene zaštiti. Moderna vojska ima ogromnu moć utjecaja na vlastito društvo. Kako bi se osiguralo da ni vojska ni političari ne dođu u iskušenje koristiti vojsku i druge sigurnosne snage za nezakonito preuzimanje i zadržavanje vlasti, ili kao sredstvo u političkoj borbi, vojna organizacija svake države mora biti iznad kontrole društva, koje ostvaruje se kroz odgovarajuće državne i javne strukture u skladu s donesenim zakonima1.
U ekonomskoj sferi, enormni troškovi održavanja sadašnjih vojski napredne moći, čak iu mirnodopskim uvjetima, zahtijevaju maksimalno sudjelovanje društva, odnosno poreznih obveznika, u krupnim odlukama o vojnoj politici i vojnom razvoju - kroz ovlaštena državna tijela i maksimalno dopušteno otvorenost informacija. To je neophodno kako bi se smanjio utjecaj ministarskih interesa i lobističkih industrijskih grupa na obrambenu politiku zemlje2.
Prema Vladimiru Anisimovu, profesoru na Akademiji vojnih znanosti, civilna kontrola trebala bi biti fleksibilan sustav i uključivati sljedeće vrste: 1) institucionalnu kontrolu koju provode predstavnička (parlament) i izvršna i upravna tijela (vlada); 2) poseban nadzor koji provode neresorna savezna tijela; 3) sama javna kontrola, čiji su subjekti najrazličitije ćelije građanskog društva.
U zapadnim zemljama javnu kontrolu nad snagama sigurnosti provode izabrane vlasti. Osim toga, postoje mnoge političke institucije i javne organizacije koje promiču provedbu ovog načela. Njegovi najvidljiviji provoditelji su najviša tijela zakonodavne vlasti. Njihova je zadaća, prije svega, zakonski regulirati kontrolu (političku, upravnu, financijsku), kao i osigurati javnu podršku agencijama za provođenje zakona.
Zakonodavni nadzor nad djelovanjem tijela vojnog zapovijedanja i nadzora, na temelju iskustava drugih zemalja, obuhvaća sljedeća područja: nadzor nad provedbom dugoročnih programa vojnog razvoja; nadzor nad uporabom oružanih snaga; financijski nadzor, koji uključuje praćenje korištenja proračuna u pogledu financiranja oružanih snaga, pravilnog trošenja dodijeljenih sredstava i materijalno-tehničkih sredstava. Primjerice, u američkom Kongresu djeluju razni odbori za vanjsku politiku, nacionalnu sigurnost i oružane snage. U Njemačkoj Bundestag ima Odbor za vanjsku politiku i obranu koji kontrolira oružane snage, uključujući i pitanja zaštite prava vojnog osoblja. No, učinkovitost nadzora zakonodavnih tijela na vojnom području ovisi o osviještenosti i kompetentnosti zastupnika, njihovom poznavanju stanja snaga sigurnosti i razumijevanju njihovih problema. Uvažavajući vodeću ulogu političara, agencije za provođenje zakona imaju pravo očekivati da će s punom odgovornošću preuzeti svoje obveze.
