Почему все одинаковые. Люди одинаковые в том, что они разные

В детстве я любила играть с маминой косметичкой. Из всех сокровищ, скрытых в ее пластиковом нутре, больше всего мне нравился остроклювый рейсфедер — грозного вида штука для черчения, которой советские женщины выщипывали брови в тонкую ниточку. Серо-голубые тени, идеальные для рисования принцесс, нравились мне чуть меньше, а вот маме наоборот: если за потерянный рейсфедер наказание было символическим, то разбитая палетка проходила по категории особо тяжких преступлений. Однажды отстояв за нее в углу, я переехала рисовать своих мальвин в гости к подруге — у ее мамы были такие же тени. И такой же рейсфедер. И такая же тушь-брасматик. Только румяна и взгляды на воспитание юных художников другие.

Содержимое косметичек советских женщин было поразительно похожим: польские тени, французская пудра, тушь с берегов Невы. Стриглись и завивались все под Эдиту Пьеху, глаза красили под Барбару Брыльску и, по словам моей мамы, выглядели «как из одного инкубатора». Позже, когда я начала использовать косметику по назначению, она вместо анекдотов рассказывала, как вместе с подругами добывала те скромные тени и пудру — ужавшись, подкопив и постояв в очереди или через знакомых, «встречаемся в полночь на перекрестке». Свои рассказы мама всегда завершала одинаково: как хорошо, мол, что сейчас другие времена, другие нравы и нет нехватки ни в фарфоре, ни в гвоздях, ни в приличных карандашах для бровей. Уж теперь-то, говорила мама, молодежь может выглядеть, как заблагорассудится. Хочешь, будь блондинкой, а хочешь — рыжей, рисуй, крась, подводи, матовым, лаковым, с шиммером, с глиттером, розовой пудрой сверху притруси — сплошной праздник индивидуальности.

Нет, мама. Увы, все оказалось не так просто.

Сейчас, когда магазины косметики заваливают клиентов новостями о своих «революционных новинках», когда одного только красного в палитре лаков для ногтей столько, что человеческий глаз не способен различить нюансы оттенков, когда французских духов и пудры у каждой девушки хватит потопить эскадру и перекрасить слона в бежевый, все снова выглядят одинаково. Без шуток. Если сомневаетесь, откройте инстаграм и посмотрите на главных тамошних звезд. У всех волосы цвета горького шоколада или платиновый блонд, широкие брови с четким контуром, пухлые губы в матовой помаде-нюд, нарисованные скулы и носик с тонкой спинкой («сбоку затемните, сверху — хайлайтером»). Среднестатистическая инстаграм-красавица хороша, спору нет; и при этом похожа на Ким Кардашьян, Меган Фокс и трансвестита одновременно. Не Барбара Брыльска, конечно, но и времена с нравами уже не те.

Визажисты, способные сотворить с женщиной такое, — буквально на вес золота. Шутка ли — с помощью двух килограммов тонального крема и шпателя превратить рязанскую простушку в двойника Кайли Дженнер. Это ведь настоящий труд, труд на миллион — рублей и лайков. Лучшие из мастеров уже разъезжают с гастролями по СНГ и делятся хитростями преображений с телеэкранов — рейтинги таких програм, к вящей радости продюсеров, растут.

И если мне примерно понятно, почему на архивных фото все наши мамы чуть-чуть похожи друг на друга, то почему, например, все наши футболисты женаты на близнецах, я уяснить не могу. Наверняка появление этой армии клонов в «золотой век» моды на разные типы красоты имеет какое-то разумное объяснение. Социологи тут могли бы порассуждать о желании быть, как успешный сосед, которое не зависит от пола и возраста; биологи — провести аналогию со стайными животными, которые дружат только с похожими особями, а непохожих клюют и прогоняют палками; культурологи — напомнить о разных эстетиках масс и элит. Но только эти приятные и умные научные объяснения вряд ли назовешь простыми. А единственное простое объяснение — приятным: во времена, когда нет нехватки ни в фарфоре, ни в гвоздях, ни в карандашах для бровей, в дефиците оказалась индивидуальность. А ведь именно ее должны подчеркивать все эти шиммеры, глиттеры и бежевые помады. Чтобы краситься матовым и лаковым, присыпать себя розовой пудрой и блестками и выглядеть уже, наконец, так, как хочется, а не как принято, нужно не бояться быть собой. Увы, этому на мастер-классах инстаграм-визажистов не учат.

а может и не вру))))) проверяй)))))

Да...моах и эстет относятся к необычным людям...НО... отрицая мир, они отрицают запутаности которым подвержены люди, изгоняя из своей жизни мешающие чувства. это хорошо! но более высшим уровнем является понимание мешающих чувств и преобразование в зеркальную мудрость. Пример. Чувак значит депрессирует. Он рррза так поймал себя на мысли. ой я типа депрессирую. а почему? находит причину - следствие депресняка, и понимает что это всего ишь глюк разума. в итоге 1. жизненный опыт. 2. новая ступень познания 3. менше запутанности (как следствие меньше страданий))) 4.осознавание

Да. любая мысль записанная на бумаге история. потому что всё проходит. нет. науки надо познавать но понимать что всё = лишь отражения в зеркале. что всё приходяще. пример. был такой пипл Энштейн. создал теорию относительности. Е равно эм цэ в квадрате. Этой теории чуть не поколнялись. Она утверждала и описывала всё. и тут русские учёные поняли что теория то эта ложная. почему? це в квадрате - ускорение скорости света. получаеца что ыше скорости света ничег не может быть... но скорость работы мозговых нйронов во много раз выше скорости света))) теория рухнула. Но современность не признаёт это. потому что над многе что пересматривать.))) а это долго да и нек чему. типа))))) вот цена истины.)))

А на счёт науки религий и теорий. Всё сначала развивается дополняется, смеивается а потом не имея причины для дальнейшего развития приводится к закостенению)))) цена концепций)))

Всё имеет причинно следственую связь. нет бывают случайности. вот пример. сейчас мы общаемся с тобой в ЛиРу. случайность? безусловно. но. далее при общении мы получаем друг от друга какие то идеи, знания, чуфства, эмоции итд. взаимный обмен. это и есть причинно следственная связь (на санскрите это называется карма то есть активность)

Далее... если копнуть ещё глубже. мы общаемся в ЛиРу. случайность? возможно. но. если бы у нас небыло компов, если б мну не устроился на работу где есть залявный инет, то этой темы бы вообще небыло)))) так что понятие случайности тоже обусловлено)))))

Чёткое определение пустоты. Что есть пустота? Это всё и ничто. всё происходит из пустоты посредстовм причинно следственной связи и всё в пустоту и обращается. пустота это ясный свет ума. то есть ума лишенного концепций))))) пустота это то что существовало существует и будет существовать всегда. ибо как было скажано выше! всё имеет пустотные свойства и обусловленно лшь приходящими концепциями бытия)))))

По поводу истины.и правдвы непрады. это то же обусловленные понятия. дуалистическое представление. Я-Не Я. надо понять что прадв и неправда истина и не истина суть одно. потому что это всего лишь понятия)))) я постараюсь выложить историю йогина Наропы для лучшего понимания)))

Надеюсь я тебя не запутал?
Огромное спасибо за дискуссию!)))) я очень рад что есть такие умные собеседники как ты))))))))

Как-то в сочинении мой ученик написал: «Общее в людях только то, что они все разные». И действительно это так. Мы наделены разными оттенками глаз, кожи, мы говорим на разных языках, обладаем разными умственными способностями. Мы по-разному относимся к одним и тем же вещам, даже смеемся и плачем по-разному. Предрассудки и стереотипы относительно людей, которые в чем-то отличаются от многих, весьма распространены не только в нашем обществе, но и во всем мире. Такое восприятие и отношение причиняют страдания. Справедливость любого общества измеряется тем, как оно относится к наиболее уязвимым группам людей. Очень важно развить в себе способность представить себя в их положении.
Всем людям, а подросткам в особенности, необходимо научиться принимать самих себя и других такими, какие они есть.
Различия нуждаются в уважении и заботе, а мы часто вольно или невольно пытаемся склонить человека думать так, как мы, воспринимать мир таким, каким видим его мы. Сколько неразрешимых конфликтов разгорается из-за нашего неумения ценить право каждого быть непохожим на других.
Важно научиться жить в гармонии с другими. Только тогда любому будет комфортно. Атмосфера, которую учитель создает в классе, должна быть теплой, располагающей и поддерживающей каждого ученика. Только в такой обстановке ребенок будет вести себя естественно, воспринимать себя таким, каков он есть на самом деле.
Игра. Возьмите листок бумаги и приколите его к спине своего одноклассника. Пусть каждый карандашом попробует написать что-либо приятное для своего товарища. Все надписи должны быть добрыми и анонимными. Например: «Спасибо за то, что ты такой отзывчивый и веселый». Потом каждый снимет листок со своей спины и прочтет его.

Самый особенный
Для 6-9-летних детей использовать слово «особенный», а для старших - «уникальный». Для старших детей сделать акцент на обсуждение.
Цели. Научить ребят осознавать собственную уникальность и гордиться ею, уважать уникальность других; создать атмосферу открытости и доверия.

Ход занятия
Попросите участников подумать о чем-то, что отличает их от всех остальных. Один говорит: «Я умею плести корзины». Если больше никто не может сказать: «Я тоже», он получает один балл, если кто-то тоже обладает такой же способностью, он садится рядом с тем, у которого такое же увлечение.
Обсуждение: хорошо ли быть уникальным? Каждый ли человек уникален? Что мешает нам оставаться уникальными?

Козы и волки
Цели: исследовать причины, по которым люди вызывают или не вызывают доверие; обсудить чувства страха и безопасности. Здесь понадобятся таблички с надписями: «козленок», «коза», «волк».
Участники вытаскивают эти таблички из коробки, не показывая друг другу. Одного надо попросить пересказать сказку про семерых козлят.
В одном углу комнаты садятся в тесный круг «козлята». Это их домик. Остальные участники собираются в другом углу. Каждый из них по очереди подходит к «домику» и пытается убедить «козлят», что он «коза». Если они убедятся, то впустят «волка» в дом. Он «съедает» одного «козленка» и выбывает из игры. Цель «козлят» - остаться целыми и невредимыми. Цель «коз» и «волков» - попасть в домик.
Эта игра позволит участникам начать общаться друг с другом более доверительно и попробовать себя в разных ролях. Будет интересно обсудить:
Что чувствовали «козлята»?
На чем они основывались, когда принимали решение?
Почему иногда ошибались?
Часто ли наши впечатления о людях бывают ошибочными?
Что чувствовали «козы», когда их принимали за «волков»?
Как они пытались убедить «козлят»?
Приятно ли быть «волками»?
Случалось ли, что кто-то в жизни оказывался «волком» против своей воли?

​Наталия ГУДОШНИКОВА, учитель граждановедения, Саранск