Il ruolo e il ruolo del caposquadra nella formazione dei subordinati. Il ruolo e i compiti dei sergenti nell'addestramento e nell'istruzione dei soldati sovietici

norma di legge

In condizioni in cui la stabilità della società è molto relativa, ci sono problemi di gestione dei processi sociali con l'aiuto di metodi economici e finanziari, gli occhi di alcuni russi si rivolgono involontariamente all'esercito. L'esercito è uno strumento della politica, non può essere al di fuori del processo politico, che ha su di esso un'influenza diretta e indiretta costante. Finché c'è instabilità nella società, finché c'è una minaccia di disintegrazione territoriale, l'esercito sarà uno strumento statale per mantenere l'integrità del Paese. L'esercito e la politica sono indissolubilmente legati. Le peculiarità del sistema politico del primo tipo includono il fatto che durante il periodo sovietico della storia russa, le forze armate non hanno svolto un ruolo politico interno evidente. La leadership del partito, che aveva il monopolio del potere, assicurava la stabilità politica e la regolamentazione della società attraverso un grande apparato ideologico, nonché le agenzie di sicurezza dello stato. Questi sistemi controllavano l'esercito stesso. In tali condizioni, la nomenklatura del partito dirigente non aveva bisogno di utilizzare l'esercito come strumento di politica interna.

Le unità dell'esercito sono state coinvolte nella risoluzione di problemi politici interni molto raramente (ad esempio, nel 1962 a Novocherkassk), quando la situazione, a causa di una supervisione delle autorità locali, è sfuggita al controllo e il malcontento popolare ha preso la forma di un discorso aperto. Ma si trattava di casi eccezionali, di natura locale ed episodica. In generale, le Forze armate svolgevano una funzione esterna, essendo strumento della politica estera dello Stato e unico partito al potere. La funzione interna dell'esercito è rimasta, per così dire, "in potenziale".

Nella seconda metà degli anni '80, in un contesto di esacerbazione della crisi del sistema di gestione della società, l'esercito è stato progressivamente coinvolto nel processo politico interno. Le unità militari iniziarono ad essere utilizzate dalle autorità di partito e statali per contrastare l'opposizione politica.

zioni. Diverse le forme di partecipazione dei militari a quegli eventi: limitate operazioni militari (Baku nel 1990 e Vilnius nel 1991), utilizzo di unità dell'esercito senza uso di armi da fuoco (Tbilisi nel 1989), ingresso di personale militare in città influenzare psicologicamente l'opposizione (congresso dei deputati del popolo della Russia nel marzo 1991 a Mosca)].

La costante tendenza al ribasso della quota dei militari nella società ha portato al fatto che sono diventati più di tre volte meno rispetto a prima della seconda guerra mondiale. All'inizio degli anni '90, la tendenza a ridurre il numero assoluto di militari si è intensificata in quasi tutti gli stati. Ma il ruolo dei militari nella vita della società (su scala globale, regionale e domestica) è sempre stato molte volte superiore alla loro quota. In effetti, nelle mani dei militari ed è ancora il più grande potere, con il quale non solo puoi costringere l'intera società a un determinato comportamento, ma anche distruggere la vita stessa sul pianeta. Il ruolo dell'esercito è particolarmente importante negli stati che sono o erano supermilitarizzati, dove la situazione socio-politica è instabile, dove i cittadini ripongono le loro speranze di migliorare l'ordine nell'esercito.

Secondo la rivista "Sociological Research" nel 1995, in Russia l'esercito aveva il punteggio più alto in relazione agli elementi del sistema politico. Si fidava di lei dal 35-38% della popolazione. Per confronto, diamo i dati sulla fiducia negli elementi del sistema politico: il presidente e il parlamento - circa il 20%, il governo - 14%, il tribunale - 14%, la polizia - 14%, i partiti politici - 5%, il commercio sindacati - 16%, dirigenti d'azienda - 15%. Allo stesso tempo, solo il 3% degli intervistati ritiene che l'attuale sistema politico della Russia "si adatti completamente" a loro e l'88% - per il suo cambiamento radicale. È anche importante notare che la fiducia e il rispetto per i militari nella maggior parte dei paesi democratici è più alto che in Russia e raggiunge l'85-95% 2. In sostanza, l'esercito è una parte dello stato che sostiene

1 Efimov N. Esercito, società, riforme // Libero pensiero. M., 1995. N. 9. S. 39

2 Serebryannikov V.V. I militari nella società "civile" // SOCIS. M., 1995. N. 6. S. 88.

le sue qualità generiche. Questa è un'associazione organizzata di persone gestita dallo stato ai fini della guerra offensiva e difensiva. Comprendere l'essenza di un tale fenomeno come "esercito" è possibile considerando le sue caratteristiche principali.

Il più importante di questi è considerato l'appartenenza organica dell'esercito allo stato come istituzione politica. Questa caratteristica permette di trarre due conclusioni metodologiche: l'esistenza dell'esercito è di natura storica; la comprensione e la spiegazione dell'essenza di questo o quell'esercito può essere raggiunta considerandolo attraverso il prisma dell'essenza, della natura e della direzione dello stato che lo ha creato, un certo sistema politico. L'esercito non può essere identificato con l'istituzione della politica, perché, a differenza delle vere istituzioni della politica, non è direttamente correlato all'attività politica, non è un soggetto indipendente della politica che partecipa alla lotta per il potere e alla formazione della politica statale.

La caratteristica principale che distingue l'esercito non solo dalla maggior parte degli organi statali, ma anche dalle istituzioni di potere in qualche modo collegate ad esso (che possiedono anche armi) (MVD, FSB, ecc.) È la capacità di fare la guerra e risolvere compiti strategici. È noto che la guerra è uno dei fenomeni sociali più importanti. Essendo una continuazione della politica del regime al potere, richiede loro di mobilitare tutte le loro forze e mezzi per ottenere la vittoria sul nemico, mettendo in alcuni casi in pericolo l'esistenza stessa dello stato. Di conseguenza, l'esercito, in quanto principale soggetto di guerra, occupa una posizione eccezionale nella società e necessita di cure e attenzioni costanti.

La logica generale del cambiamento della posizione e del ruolo dell'esercito nel sistema del potere politico parla di una sua morte costante come soggetto di potere (fonte, creatore, vettore principale, ecc.), una diminuzione del suo ruolo di soggetto -fattore strumentale del potere (determinare chi dovrebbe essere al potere, chi e quando rimuoverlo, ecc.), la predominanza del significato strumentale-soggettivo e soprattutto puramente strumentale rispetto

1 Narykov N.V. Problemi del rapporto tra regime politico ed esercito // Fondamenti di scienze politiche militari generali. Tver: VA PVO, 1995. S. 88.

niyu al potere. L'uscita sempre più completa dell'esercito (cioè il suo vertice) dalle viscere del potere e trasformarsi in uno strumento vicino ne trasforma il ruolo in questioni importanti per lo stato: nel garantire la sicurezza del potere (socio-economico, politico, spirituale, morale , informativi e altri fattori); nella formazione di un percorso politico, l'adozione da parte dello Stato, comprese le decisioni politico-militari, di forme di difesa dei propri interessi corporativi; nell'attuazione della politica, nella gestione degli affari pubblici, nell'attività politica in generale.

La tendenza alla "soggettivazione" dell'esercito in Russia arriverà come risultato di processi sociali oggettivi che richiedono la partecipazione dell'esercito come garante della stabilità della società. Urgente dal punto di vista della formazione di uno Stato costituzionale democratico è la soluzione di alcuni importanti problemi, uno dei quali sarà il seguente: come resistere alla trasformazione dell'esercito da strumento della politica statale a strumento della politica del partito al governo in un sistema multipartitico?

Un regolare cambio di governo implica un sistema parlamentare di struttura politica come risultato della libera espressione di volontà nelle elezioni. Il costante cambio di leadership porta naturalmente i propri cambiamenti alla politica attuale. Ma queste oscillazioni del corso, spesso di natura opportunistica, non dovrebbero intaccare la capacità di combattimento dell'esercito, chiamato a difendere gli interessi dello Stato e dell'intera società, che sono più permanenti di quelli del partito di governo. È inaccettabile che il partito al governo acquisisca diritti speciali per influenzare il personale militare. L'apparato del partito che ha vinto le elezioni non dovrebbe assumere la funzione di controllo diretto delle Forze armate. Molto nella risoluzione di questo problema dipende dalla rapidità con cui sarà possibile stabilire un modello democratico di relazioni tra lo Stato ei partiti politici. È impossibile proteggere completamente l'esercito dall'influenza dei partiti. Ma sarebbe più opportuno regolamentare legalmente questa influenza, tenendo conto degli interessi e del mantenimento della capacità di combattimento dell'esercito e del funzionamento del sistema politico democratico. Il modo migliore per un partito politico di influenzare l'esercito dovrebbe, a quanto pare, essere la sua vittoria alle elezioni, che apre l'opportunità ai politici che formano il governo di

Xia la trasformazione del suo programma militare da partito a Stato attraverso la sua approvazione da parte della maggioranza dei deputati*.

Nel corso della costruzione di uno stato democratico legale, è di grande importanza che le autorità politiche comprendano correttamente il ruolo dell'esercito nello sviluppo e nell'attuazione di un corso politico, lo sviluppo di direzioni politiche (comprese quelle politico-militari) e nella gestione degli affari di Stato. Nella misura in cui i militari mantengono la neutralità politica, limitandosi allo svolgimento dei loro doveri diretti, vi è motivo di parlare di consolidamento dello Stato di diritto, nonché del fatto che esistono importanti presupposti e “spazi operativi” per la vita della società civile. Laddove la duplice unità "stato di diritto - società civile" è diventata stabile, le funzioni dell'esercito si riducono idealmente alla protezione dei confini e del territorio dello Stato dalle minacce esterne, mantenendo al giusto livello le proprie attrezzature e le competenze del personale . Allo stesso tempo, le forze armate sono sotto il completo controllo della più alta leadership statale, eseguono tutti i suoi ordini, senza rivendicare un ruolo politico indipendente e, di regola, non sono coinvolte nella risoluzione dei conflitti tra i singoli rami del potere, al loro interno, tra il partito di governo e l'opposizione, tra le autorità amministrative centrali e locali. Il rapporto concreto tra il sistema del potere politico e l'esercito nella vita interna degli Stati è molto complesso. Esistono diversi tipi caratteristici del rapporto tra esercito e potere politico: 1) l'esercito svolge solo un ruolo strumentale, essendo completamente nelle mani del potere politico, essendo un'arma obbediente di quest'ultimo; 2) l'esercito, svolgendo principalmente le funzioni di strumento del potere statale, ha un certo grado di indipendenza fino a divenire uno dei centri del potere statale, in grado di influenzare i principali portatori di tale potere, agendo a determinate condizioni indipendentemente o congiuntamente con l'intero complesso militare-industriale, che comprende, oltre all'esercito, l'economia militare, le scienze della difesa,

1 Decreto Efimov N. operazione. S. 41.

nonché organizzazioni e movimenti pubblici paramilitari (associazioni di veterani, assistenza volontaria all'esercito e alla marina, ecc.); 3) il potere politico viene privato dell'esercito, ad esempio, come è avvenuto con i regimi totalitari di Ceausescu (Romania), Zhivkov (Bulgaria), Honecker (ex RDT), ecc., quando, durante lo spiegamento delle rivolte popolari, i militari rimanere neutrali, rifiutarsi di seguire gli ordini dei dittatori o stare dalla parte del popolo; 4) l'esercito è coinvolto nella lotta per il potere, l'arrivo di nuove forze al potere; 5) i militari prendono il potere nelle proprie mani e stabiliscono il governo militare. La natura dell'interazione tra potere politico ed esercito dipende dalla natura del sistema sociale e statale, dal regime politico, dalla specifica situazione socioeconomica e politica, dalla forza dell'ordinamento giuridico e dall'efficacia dell'intero sistema di strumenti di potere.

Al fine di mantenere l'esercito fuori dalla lotta naturale, in una democrazia, per la leadership politica, è necessario un efficace sistema di controllo civile su questa istituzione sociale. Il problema del controllo civile, come risultato del suo sviluppo, si trasforma nel problema del controllo civile come forma di regolamentazione dei rapporti militare-civili in uno stato di diritto, riceve un suono applicato indipendente (una discussione scientifica sull'élite dominante ), e questo problema è considerato anche come uno degli aspetti della moderna teoria dei rapporti militare-civili].

L'esercito nel sistema del potere politico di uno Stato costituzionale dovrebbe essere guidato da approcci concettuali e metodologici al problema del controllo civile e, in primo luogo, dalla teoria del consenso e, in secondo luogo, dalla teoria della separazione. La teoria del consenso considera le forme di interazione tra Stato e società civile, tenendo conto delle condizioni nazionali e culturali di specifici Stati e considerando il controllo civile come

1 Le relazioni militare-civile sono un sistema storicamente stabilito di interazione e di mutua influenza delle qualità civili di un'organizzazione militare e delle qualità militari della società civile, funzionante nell'interesse della sicurezza militare della società, dello Stato e dell'individuo (Brov- ko S.A. Relazioni militare-civile: contenuto, tipologia e caratteristiche in Russia: Estratto della tesi ... Candidato di scienze filosofiche. M., 1997).

una delle forme di regolazione dei rapporti militare-civili nelle condizioni di un regime politico di transizione*. Questa teoria è preferita per gli stati con regimi politici di transizione, poiché non richiede una forma specifica di governo, una rete di istituzioni o uno specifico processo decisionale. Il consenso avviene solitamente nell'ambito di una forma attiva stabilita per legge, decreto, o basata su valori storici e culturali profondi. L'intervento militare interno può essere evitato attraverso la cooperazione con l'élite politica e la popolazione.

La teoria della separazione considera il controllo civile sull'esercito come una forma di regolazione delle relazioni militari-civili dello stato di diritto attraverso un certo meccanismo istituzionale (questa teoria è stata sviluppata dal professore dell'Università di Harvard Samuel Philips Huntington e riflessa nel libro Soldier and the State: The Theory and Politics of Civil-Military Relations, pubblicato pubblicato nel 1957). La teoria della separazione fornisce l'idea più generale del confine tra la sfera civile e quella militare, l'attenzione è rivolta a principi di controllo civile come: 1) severa restrizione dell'attività politica o depoliticizzazione; 2) una chiara delimitazione della giurisdizione tra istituzioni civili e militari o democratizzazione; 3) differenziazione dei "doveri" tra le "forze dell'ordine" dello Stato o professionalizzazione.

La cosa principale nella gestione di queste teorie dovrebbe essere il meccanismo legale per la loro attuazione, che garantirà un tale stato e funzioni bersaglio dell'esercito che non sarebbero contrarie agli interessi dell'intera società. Di non poca importanza, a nostro avviso, sarà l'"autolimitatore" morale nella mente di ciascuno dei militari russi, che è una delle garanzie più affidabili che l'esercito conserverà la sua missione costituzionale. Ciò richiede un'informazione mirata e un lavoro educativo sulla formazione della coscienza non solo come "uomo con una pistola", ma anche come cittadino del suo paese. Alto livello di legalità e

1 Questa teoria si riflette nel libro The Military and the Problem of Legittimacy, N. Y., 1989. P. 12-13, a cura di G. Harris-Jenkins e J. van Doorn.

la cultura politica e la coscienza civica non permetteranno all'esercito di essere catturato da idee estremiste in condizioni di instabilità sociale.

Per una comprensione più approfondita dell'esercito dello Stato di diritto, dell'esercito nel sistema del potere politico dello Stato di diritto, a nostro avviso, è necessario soffermarsi ancora una volta sull'aspetto che ci sono state e ci sono diverse interpretazioni di il concetto stesso di "stato legittimo", ea questo proposito, l'esercito di provvista nel sistema del potere politico può avere sfumature diverse. Pertanto, nella storia della Germania nel XIX-XX secolo non esisteva un unico sistema politico che non assegnasse lo status di "stato legale". Lo stato tedesco del tempo di Bismarck, la Repubblica di Weimar e il regime fascista di Hitler si dichiararono tali. Ora, nella Legge fondamentale della Germania (articolo 28, parte 1), viene confermata l'adesione ai principi di base di uno stato sociale e giuridico.

Nelle condizioni moderne, le idee sulla creazione di uno stato di diritto sono state aggiornate nei paesi dell'ex "campo socialista". L'esperienza sovietica è qui molto rivelatrice. Per evitare errori e deviazioni dalla dottrina dello Stato di diritto, è necessario creare un quadro normativo che soddisfi gli interessi della maggioranza. Va notato che abbiamo costantemente dichiarato il principio: "Tutto in nome dell'uomo, tutto per il bene dell'uomo". Allo stesso tempo, dobbiamo affermare che ci è sempre mancato qualcosa per implementarlo.

L'ideologia ufficiale proclamava la costruzione di uno stato nazionale. Vero, e questo è rimasto in gran parte al livello della dichiarazione. Tuttavia, furono creati i presupposti legali per la lotta per l'instaurazione di uno Stato da parte del popolo e per il popolo *.

L'esercito di uno Stato realmente democratico basato sul diritto non può soffrire di "cecità politica", il suo personale è chiamato a garantire la sicurezza dello Stato e della società. Ciò presuppone un livello adeguato della sua conoscenza politica e giuridica, raggiunta attraverso il chiarimento quotidiano della politica statale, della legislazione russa e degli interessi nazionali della Russia2.

1 Teoria generale del diritto e dello stato: Proc. per legale università / Ed. Accademico dell'Accademia Russa di Scienze Naturali V.V. Lazareva, M., 1994. S. 300.

2 Decreto Efimov N. operazione. S. 42.

In uno stato di stato di diritto, uno status sociale elevato e il rispetto per i militari non si sono mai trasformati in un culto. Negli Stati Uniti, dopo il fallimento della guerra del Vietnam, si levò una potente ondata di critiche all'esercito. Le furono dedicati numerosi studi e pubblicazioni scientifiche, programmi televisivi e radiofonici e opere d'arte. Ma l'esercito americano non è peggiorato. Avendo reagito con sobrietà alle critiche, ha risposto con entusiasmo alla riforma proposta dagli scienziati, ha acquisito una nuova qualità, restituendo la venerazione e l'amore degli americani.

Al contrario, nell'ex Unione Sovietica, l'esercito era al di là delle critiche, il che ha causato gravi danni alle forze armate, al popolo e allo stato. Purtroppo, l'esperienza ci ha insegnato poco. E oggi ci sono appelli a non sollevare la questione delle carenze nell'esercito.

Alla fine degli anni '80 e all'inizio degli anni '90, quando i militari iniziarono a essere sempre più utilizzati nella lotta politica nell'ex Unione Sovietica, si verificarono profondi cambiamenti nella coscienza di massa. Nel maggio 1990, per la prima volta nel Paese, è stato condotto un sondaggio postale sulla popolazione urbana adulta: circa il 70% era contrario all'uso dell'esercito all'interno del Paese, aderendo al principio "l'esercito è fuori dalla politica". Quasi il 30% ritiene che l'esercito non possa essere al di fuori della politica, deve essere utilizzato in determinate circostanze (per proteggere la Costituzione, garantire la sicurezza ei diritti dei cittadini). Un nuovo sondaggio (nella primavera del 1992) ha mostrato alcuni cambiamenti: circa il 55% era contrario all'uso dell'esercito all'interno del Paese, circa il 35% era favorevole (il 10% era indeciso) e ha progressivamente chiuso questa possibilità. La cosa principale nel governo dello stato e nel mantenimento del potere qui è l'autorità della legge, la cultura politica, la disciplina civile.

Gli scienziati politici in Occidente hanno costantemente considerato il ruolo dell'esercito nel processo decisionale politico. Pertanto, lo scienziato americano M. Janowitz ha individuato tre funzioni dell'esercito nel sistema del potere politico: rappresentativo, consultivo ed esecutivo. Opportunità di influenza militare

1 Serebryannikov V.V. Decreto. operazione. S. 92.

le funzioni consultive ed esecutive sono lasciate al processo di formazione della politica statale. Lo scienziato ritiene che la leadership militare dovrebbe avere il diritto di affermare la propria posizione e portare il governo dalla loro parte, come altre agenzie governative. Dal punto di vista di alcuni leader, il pericolo sta nel fatto che, in primo luogo, i militari differiscono dai civili in un forte spirito corporativo e, in secondo luogo, e soprattutto, i militari hanno sempre a disposizione un'arma, che deve essere "osservato con occhio geloso".

Qual è la specificità del ruolo politico dell'esercito? Non è un segreto che a un certo punto dello sviluppo di qualsiasi società, l'esercito agisca come un apparato speciale nelle mani della classe economicamente e politicamente dominante per la protezione, il rafforzamento e l'espansione del suo dominio, la lotta contro gli oppositori interni e nemici esterni. Apparendo come una forza armata organizzata, si oppose subito a gran parte della società, iniziò ad essere usata dalla sua parte più piccola per opprimere e schiavizzare le masse lavoratrici e il popolo. È stata la presenza nelle mani di una minoranza di una forza così potente come l'esercito che le ha permesso di dominare la maggioranza, di raggiungere i suoi obiettivi di politica interna ed estera. Tuttavia, il successivo sviluppo e cambiamento dell'oggetto stesso di studio (la società), la progressiva eliminazione dei rapporti di dominio e subordinazione nella politica e il raggiungimento del consenso sulle principali questioni della vita pubblica, il desiderio di stabilire una cooperazione idealmente reciprocamente vantaggiosa tra varie forze politiche hanno dettato la necessità di iniziare a cercare modi per mettere l'esercito sotto il controllo di tutto, la società e le restrizioni (e in futuro la liquidazione) della possibilità di usarlo da parte di qualsiasi comunità per raggiungere i propri obiettivi di gruppo ristretto. Ciò si realizza, in primo luogo, nel processo di attuazione del principio della separazione dei poteri e di creazione di un sistema di "contri e contrappesi" tra i suoi organi esecutivo e legislativo, che non consentono a ciascuno di essi individualmente di prendere le "regioni" di governo" delle forze armate nelle proprie mani. Nei paesi democratici, pur mantenendo il centralismo nel comando delle forze armate, è stata da tempo introdotta una separazione dei poteri e delle prerogative dei capi di Stato e di governo,

potere esecutivo e legislativo in relazione alla sfera militare. È noto che il potere esecutivo nelle condizioni di una repubblica presidenziale è meno attaccato agli interessi di specifici gruppi di elettori e, ricevendo da loro solo un “mandato di fiducia”, concentra maggiormente l'attenzione sulla soluzione dei problemi nazionali, i principali sono : mantenere la sovranità e l'integrità territoriale del paese, proteggendolo dal nemico. Di conseguenza, la necessità di mantenere la capacità di difesa a un livello adeguato, la costante preoccupazione di rafforzare l'esercito non sono solo un obbligo costituzionale di tutti i funzionari, del potere esecutivo e, in primo luogo, del presidente, ma stanno gradualmente trasformandosi in un modello della sua funzionante, poiché tale compito gli è delegato dalla società * . È già necessaria una nuova ideologia militare, per non parlare di una ristrutturazione radicale dell'addestramento al combattimento, dell'organizzazione delle truppe e così via. Il naturale cambiamento dell'ideologia militare richiede un nuovo apparato concettuale.

L'esistenza di un esercito in un mondo multipolare amplierà notevolmente la gamma delle sue funzioni. Saranno aggiunte azioni nell'ambito delle forze multifunzionali, la partecipazione ad azioni di mantenimento della pace, i lavori di ripristino dopo i disastri naturali. Il nuovo paradigma dello sviluppo delle moderne Forze Armate si manifesterà senza dubbio prima di tutto nella tendenza all'indebolimento della legittimità della coscrizione militare, nel passaggio dalle forze armate di massa al personale, alle formazioni professionali. Da qui l'offuscamento dei confini tra la riserva e la componente attiva, effettivamente operativa dell'esercito. Tuttavia, l'inevitabile conseguenza di questi processi: l'indebolimento del rapporto tra l'esercito e il potere politico nelle condizioni russe può trasformarsi in manifestazioni dolorose di connessione con le caratteristiche mentali della Russia. A differenza degli eserciti occidentali, dove le relazioni sono sempre state basate su norme legali - un accordo tra lo stato e un soldato (il più delle volte l'assunzione di quest'ultimo), nella società militare russa da tempo immemorabile, la legge della moralità, l'idea di ​an artel, è in vigore il principio: "Per il proprio amico". La tutela a lungo termine della società sull'esercito, in modo significativo

1 Narykov N.V. Problemi del rapporto tra regime politico ed esercito // Fondamenti di scienze politiche militari generali. Tver: VA PVO, 1995. S. 92.

la militarizzazione della coscienza della popolazione, il ruolo speciale del servizio militare nei destini di molti milioni di persone - questo non è affatto un elenco completo di fattori che devono essere presi in considerazione nello sviluppo militare].

La Russia ha bisogno di un nuovo sistema politico popolare, veramente democratico, legale e determinare il posto, il ruolo e le funzioni dell'esercito nel sistema del potere politico non ha poca importanza. La posizione e il ruolo dell'esercito nel sistema del potere politico possono riflettersi attraverso una serie di criteri inerenti allo stato di diritto: l'instaurazione della democrazia, il parlamentarismo e la vera democrazia; il superamento delle tendenze militaristiche, la prevenzione e l'eliminazione dei conflitti armati e delle guerre, della violenza contro la società e il popolo, l'esercito che gioca solo un ruolo strumentale e l'inammissibilità di farne un soggetto politico; sviluppo politico, economico, spirituale e morale, scientifico e tecnico, garantendo la sicurezza affidabile dell'individuo, della società e dello Stato.

Abbiamo bisogno di un sistema rinnovato di ideali e valori morali. Convenzionalmente, possono essere suddivisi in tre sfere: Stato (tutela del sistema socialdemocratico, interessi economici, politici, sociali, spirituali delle persone, la loro vita, libertà e indipendenza, sovranità e integrità territoriale del Paese e dei suoi alleati, fedeltà alla Costituzione e alla Legge); democratico (rispetto della dignità dell'individuo, uguaglianza di tutti davanti alla legge, diritto inalienabile all'uguaglianza sociale, attuazione della protezione sociale e legale dei cittadini russi che vivono nel paese e all'estero); morale ed etnica (amore per la Patria, per il proprio popolo, rispetto per la sovranità degli altri popoli, identità nazionale, fedeltà al giuramento, dovere civile e militare, rispetto dell'onore e della dignità di cittadino-soldato, difensore della Patria; seguendo la propria coscienza, amicizia e convivenza militare, rispetto per gli anziani per ceto ed età, ammirazione per una donna, rispetto per la propria cultura nazionale, rispetto per usi e costumi degli antenati, storia nazionale, ecc.)2.

1 Deryugin Yu.I. Esercito russo: uno sguardo al 21° secolo // SOCIS. M., 1995. N. 6. S. 82.

2 Deryugin Yu.I. Là. S. 86.

Tutto quanto sopra porta alla conclusione che la direzione principale dovrebbe essere un cambiamento nel ruolo politico interno dell'esercito durante il periodo di ricostruzione del sistema amministrativo-comando e la formazione di uno stato di stato di diritto. L'uso dell'esercito da parte del regime politico contro il popolo e la creazione di meccanismi che consentano l'uso dell'esercito all'interno del Paese (qualora se ne presenti comunque la necessità), da effettuarsi solo nel rigoroso rispetto della Costituzione, nella interessi della maggioranza dei cittadini, con la totale esclusione della possibilità di una sua azione indipendente per la presa del potere. Le Forze Armate della Federazione Russa possono arrivare al modello delle scienze politiche delineato in termini generali attraverso una riforma attiva evolutiva, statale relativamente stabile; esplosione sociale all'interno dell'esercito; partecipazione a un conflitto civile locale di bassa e media intensità; una serie di conflitti regionali e interetnici; guerra civile locale e focale.

L'unico percorso possibile che porterà il maggiore effetto è il primo percorso, tutto il resto rallenterà lo sviluppo dell'esercito per molti decenni, lasciando la Russia senza copertura del potere. Tuttavia, anche la formazione dell'esercito sarà praticamente impossibile senza una ragionevole riorganizzazione del complesso militare-industriale. Se, secondo gli esperti, entro il 2005 solo il 5-7% delle armi russe soddisferà i requisiti del tempo, allora chi avrà bisogno di un esercito dotato di mezzi decrepiti?

C'è un altro importante fattore destabilizzante che peggiora nettamente le posizioni di partenza del nuovo esercito. Questa è la distruzione dell'infrastruttura dell'ex potente organismo militare. La frettolosa riduzione delle forze di difesa aerea, le perdite già avvenute e future nelle flotte, l'indebolimento delle forze missilistiche strategiche possono costare molto allo stato russo. Le sue forze armate da costruire saranno su fondamenta sciolte e tentacolari. La rottura dei legami un tempo forti tra l'esercito e le istituzioni politiche ha dato origine a un atteggiamento indifferente di quest'ultimo nei confronti della propria sicurezza. Se continua così, la Russia non troverà pace in questo secolo.

PENSIERO MILITARE N. 5/1993, pp. 12-19

Esercito e potere politico

ColonnelloV.M.RODACHIN ,

Dottorato in Filosofia

La questione del rapporto tra esercito e potere politico tocca uno dei problemi fondamentali della politica statale, la cui soluzione determina la natura dello sviluppo e la stabilità del sistema socio-politico, dei rapporti di potere e della società nel suo insieme. Il processo di sviluppo democratico della Russia e di altri stati sovrani dell'ex URSS ha reso estremamente rilevanti tutti gli aspetti del rapporto tra le forze armate e le autorità politiche.

L'esercito come garante della stabilità del potere politico. Molto spesso, il concetto di "esercito" include una forza militare organizzata mantenuta da un paese ai fini di una guerra difensiva o offensiva. Serve davvero come una sorta di "strumento di guerra", destinato alla conduzione della lotta armata, anche se oggi è sempre più concentrato sulla sua prevenzione. Inoltre, l'esercito è un'istituzione politica specifica, nonostante il fatto che la guida delle forze armate russe nelle sue azioni proceda dall'esigenza di depoliticizzare l'esercito, il che non è una contraddizione. "I decreti del presidente della Russia sulla partenza e la depoliticizzazione delle forze armate saranno rigorosamente applicati", ha sottolineato il ministro della Difesa della Federazione Russa, generale dell'esercito PS Grachev. - Chi non può vivere senza politica, lo faccia. Ma prima deve dimettersi dai ranghi delle forze armate russe".

Il concetto di "politicizzazione" in relazione all'esercito riflette un certo stato di esso, caratterizzato dalle seguenti caratteristiche!: attività politica indipendente; coinvolgimento nella politica come oggetto di lotta delle forze politiche; adesione a qualsiasi dottrina ideologica e politica, partito (o divisione interna dell'esercito in gruppi ideologici e politici rivali, fazioni); una combinazione di servizio professionale con vari tipi di attività politica tra il personale militare. La richiesta di depoliticizzazione dell'esercito significa l'esclusione di questi fenomeni dalla vita delle truppe. La visione estrema della depoliticizzazione, come il completo isolamento dell'esercito dalla politica, testimonia un malinteso sulla sua natura, scopo funzionale, meccanismo di controllo e pratica militare. Certo, l'esercito non può essere identificato con l'istituzione della politica, poiché, a differenza delle vere istituzioni della politica, non è direttamente correlato all'attività politica, non è un soggetto indipendente della politica che partecipa alla lotta per il potere e alla formazione dello stato politica. Allo stesso tempo, in quanto elemento dell'organizzazione statale e del sistema politico della società, l'esercito è un'istituzione politica che svolge importanti funzioni politiche nella vita pubblica e internazionale.

Il principale è legato alla politica estera dello stato, poiché è in quest'area che si realizza la missione principale dell'esercito: essere il garante di una sicurezza militare affidabile e degli interessi nazionali del paese. Di molto maggiore interesse è la funzione interna delle Forze armate della Federazione Russa, attraverso la quale si rivela il loro scopo come elemento di organizzazione statale e potere politico. Oggi è diventato evidente che l'esercito non deve interferire nei processi politici interni, nemmeno per ordine delle autorità e nell'interesse dello Stato, ma solo il 27% dei partecipanti all'indagine sull'incontro degli ufficiali dell'esercito ha tenuto il 17 gennaio 1992, ha escluso la legittimità dell'esercizio della funzione interna delle forze armate dei paesi della CSI. La circostanza che la leadership politica dell'Unione Sovietica abbia utilizzato ripetutamente l'esercito in aree di tensione politica, conflitti interetnici, che hanno causato un atteggiamento pubblico negativo, ha avuto effetto. Tuttavia, il 63% degli ufficiali intervistati era convinto della necessità di una funzione interna dell'esercito. Sono apparsi sviluppi ufficiali e lavori scientifici che ne esplorano il contenuto sia in termini generali che in relazione alle forze armate congiunte della CSI e alle forze armate della Federazione russa.

È opportuno ricordare che anche Aristotele, N. Machiavelli e altri pensatori scrissero che l'esercito è sempre stato uno strumento per «mantenere il potere contro coloro che disobbediscono» alla sua volontà, «la base del potere in tutti gli Stati». Allo stesso tempo, va tenuto presente che l'esercito non svolge necessariamente la sua funzione interna mediante la violenza militare diretta. Questa opzione è consentita solo nei casi più estremi, quando tutti gli altri metodi non hanno dato i risultati desiderati. Di norma, la funzione interna si manifesta indirettamente nella forma della presenza dell'esercito in un determinato territorio, il suo controllo delle strutture chiave, la fermezza delle sue posizioni in una particolare situazione di conflitto che destabilizza la situazione socio-politica, e il minaccia dell'uso della forza.

Le funzioni interne dell'esercito possono essere fornite in diversi modi e servire gli interessi di varie forze socio-politiche. Pertanto, se si manifesta una stessa funzione, ad esempio, “servire da sostegno al potere ed essere garante della stabilità politica della società”, essa può svolgere attività “progressista” o “reazionaria”, “conservatrice” o “ democratico", "nazionalista", "nazionale-patriottico", "internazionalista" e altri ruoli politici. Numerosi esempi di lotte politiche interne in Georgia, Azerbaigian, Moldova, Tagikistan e altri stati sovrani ci convincono dell'ambiguità del ruolo politico delle formazioni armate nazionali orientate verso varie forze socio-politiche.

Il contenuto principale della funzione interna delle Forze armate è il sostegno all'ordine costituzionale, al potere politico legalmente eletto dal popolo, alla prevenzione delle azioni di massa e, ancor più armate, anticostituzionali delle forze politiche in opposizione alle autorità , nonché conflitti e scontri spontanei che destabilizzano la situazione sociale. Con la sua attuazione, l'esercito è chiamato a svolgere un ruolo politico democratico, ad agire come forza di pace che separa le parti in conflitto.

Le tradizioni, il tipo di regime politico stabilito, il grado della sua libertà nei rapporti con le autorità, ecc., hanno un'influenza significativa sul contenuto delle funzioni dell'esercito e sulla natura dei compiti che svolge. nei rapporti tra esercito e autorità è sempre stato ottimo. Nei secoli passati, alcuni stati hanno sviluppato e incoraggiato la tradizione di subordinare la leadership militare alle autorità civili. Negli Stati Uniti, ad esempio, nessun generale ha mai inviato truppe alla Casa Bianca nella storia. Qualsiasi tentativo di disobbedienza alle autorità o di disaccordo con le politiche perseguite dal presidente o dal congresso si è concluso con l'immediato licenziamento dei vertici militari che hanno osato farlo. Questo accadde al generale D. MacArthur durante la guerra di Corea e all'eroe della guerra nel Golfo Persico, il generale N. Schwarzkopf. La tradizione di subordinazione dell'esercito al potere politico si è storicamente sviluppata in Italia. Le forze armate praticamente non hanno partecipato né all'instaurazione né al rovesciamento del regime militaristico di Mussolini. Prima della rivoluzione, la Russia aveva anche una forte tradizione di obbedienza ai militari, ispirata dalle idee di un fedele servizio all'autocrazia e alla Patria. In epoca sovietica, il rapporto tra le autorità e l'esercito socialista si basava sul principio della subordinazione incondizionata di quest'ultimo alle istituzioni del potere, controllate e dirette dal partito. Anche le massicce repressioni staliniste contro i quadri dirigenti non hanno provocato proteste e resistenze alle autorità.

In un certo numero di altri paesi si è sviluppata la tendenza opposta. L'esercito spagnolo, ad esempio, ha sempre mostrato una certa indipendenza dal governo e ha cercato di imporgli le decisioni necessarie. Opponendosi agli sforzi delle autorità per stabilire uno stretto controllo sulle forze armate, hanno ripetutamente minacciato la democrazia con cospirazioni. E nel febbraio del 1981 parlamentari e Gabinetto dei Ministri furono presi in ostaggio per qualche tempo. Le tradizioni di prendere le distanze dal potere civile e l'indipendenza politica dell'esercito si sono sviluppate in modo particolarmente evidente nella maggior parte dei paesi del Terzo Mondo, che mancano di una base economica, sociale e politica sviluppata. In questi stati, l'esercito è la forza militare e politica più organizzata e potente in grado di imporre la propria volontà al governo o di sostituirlo.

Uno dei fattori più importanti nel determinare il rapporto tra esercito e potere politico è il tipo di regime politico. In regime totalitario sono noti tre modelli della loro relazione. Il primo è il "partito-totalitario" (il regime del potere di Stalin). Il dominio politico è esercitato dal monopolio della direzione del partito al governo (nomenclatura del partito civile). L'esercito diventa l'oggetto più importante e completamente subordinato e controllato del potere del partito. Il secondo - "semimilitare-totalitario" (regime di Hitler). Il potere politico è nelle mani dell'élite del partito al governo, che è o una componente organica del potere politico, o la forza di pressione più potente e influente su di esso. L'esercito è sia l'oggetto centrale del potere politico che il suo suddito parziale. Il terzo modello è "militare-totalitario", o "stratocratico" (dal greco "stratos" - esercito). In esso, l'esercito respinge il partito politico ed esercita la leadership politica esclusiva (monopolio). Sotto un tale regime, le solite autorità sono abolite o sostituite dai militari. Ad esempio, il regime dei gorilla brasiliani, istituito nel marzo 1964, ha proclamato nell'Atto Istituzionale n. 1 del Comando Rivoluzionario Supremo che "la rivoluzione vittoriosa si legittima come potenza costituente". Su questa base, il presidente, 6 governatori statali, 46 membri della Camera dei Deputati, 4.500 dipendenti delle istituzioni federali sono stati rimossi dal potere. In tutti i modelli, l'esercito svolgeva la funzione del più importante sostegno del potere totalitario ed era garante dell'ordine da esso stabilito. Poiché il suo obiettivo era garantire il controllo completo e universale del potere su tutti gli aspetti della vita statale, pubblica e anche privata, il ruolo politico delle forze armate non poteva che essere esclusivamente reazionario: gendarmetico e repressivo-militarista.

Il regime autoritario del potere comprende i seguenti modelli: "civile-autoritario", "semimilitare-autoritario" e "militare-autoritario". L'esercito in essi occupa la posizione di un oggetto completamente subordinato al potere autoritario. Nonostante la somiglianza esterna dei modelli di regime di potere autoritario e totalitario, il ruolo politico dell'esercito presenta differenze significative. Il regime autoritario, che rappresenta un forte potere statale, non estende la sua influenza a tutte le sfere della vita pubblica e privata. Concede una certa libertà alle istituzioni politiche, compresi i partiti politici e alcune organizzazioni pubbliche. Il principio della separazione dei poteri in realtà non funziona, anche se esistono strutture formali di potere legislativo, esecutivo e giudiziario. È concentrato nelle mani di un monarca, di un dittatore o di un piccolo gruppo autoritario.

Il ruolo politico dell'esercito non è sempre reazionario. Può anche essere patriottico, di mantenimento della pace (prevenzione di scontri di classe, guerra civile), consolidamento delle forze sociali e rafforzamento dell'integrità dello stato. Se il regime autoritario è una forma di transizione dalla dittatura alla democrazia, il ruolo politico dell'esercito ha un chiaro orientamento democratico. Quasi sempre, il successo della modernizzazione economica e politica è stato sostenuto dall'esercito (Spagna, Taiwan, Singapore, Corea del Sud). Ha aiutato il governo autoritario riformista a lanciare una lotta contro la corruzione e le macchinazioni burocratiche, a mobilitare tutte le risorse del Paese, a realizzare le riforme del mercato ea reprimere con la forza le azioni di quegli strati che cercavano di prevenirle. Così ha operato il regime autoritario-militare di Pak Chung-hee, che si è affermato nel febbraio del 1961 in Corea del Sud. Di conseguenza, sono state poste le basi dell'attuale prosperità del Paese, sebbene il suo sistema politico non sia ancora del tutto democratico.

In una democrazia (regime democratico) esiste un modello speciale di controllo civile effettivo sulle forze armate, basato sul riconoscimento incondizionato da parte dei militari della supremazia del potere politico civile. Non è unificato e ha molte opzioni per l'implementazione pratica. Ciò tiene conto delle specificità nazionali, dei meccanismi applicati di controllo civile, ecc. La versione estrema del controllo civile comporta la completa rimozione della leadership dell'esercito dall'accesso diretto alla massima leadership politica, in particolare il presidente, e il personale militare da qualsiasi partecipazione in politica, che può comportare l'alienazione dell'esercito dal potere e l'effettiva mancanza di controllo sulle azioni dei capi militari. In una situazione del genere, i diritti civili del personale militare vengono violati, se non del tutto ignorati.

La versione "americana" del controllo civile è la seguente. In primo luogo, il congresso ha avuto il diritto di discutere e approvare il bilancio militare, di chiedere ai massimi funzionari militari un rapporto sulla situazione nell'esercito, di emanare carte, istruzioni che regolano l'azione delle truppe; in secondo luogo, il ministero civile della difesa, dove il ministro ei suoi sostituti sono civili, esercita il controllo politico-militare diretto delle truppe; in terzo luogo, i diritti politici e le libertà del personale militare sono limitati da significativi divieti legali.

La variante “tedesca” del controllo civile si distingue principalmente per il fatto che, oltre ai diritti legislativi del parlamento, è stato istituito un istituto speciale del Bundestag autorizzato alla difesa “a tutela dei diritti fondamentali e come organo ausiliario del Bundestag nell'esercizio del controllo parlamentare”. Viene eletto dal Parlamento per un mandato di 5 anni e riferisce solo a lui, avendo grandi poteri. Inoltre, il ministro della Difesa è un civile, mentre i suoi vice e altri capi dell'esercito sono militari. La fiducia della dirigenza politica in loro deriva dal desiderio di non minare l'efficacia del comando e del controllo militare. Infine, i membri delle forze armate sono considerati "cittadini in uniforme". Ad essi sono garantiti pari diritti, compresa l'adesione a partiti politici (contemporaneamente, è vietato agire al servizio nell'interesse del partito), la partecipazione a eventi politici durante le ore di riposo. Non sono consentite campagne, discorsi politici, distribuzione di materiale stampato, combinazione di servizio con attività di vice.

Il desiderio di creare un effettivo controllo civile sulle forze armate è stato espresso anche dalla leadership politica russa. Finora ne sono stati delineati solo i contorni: il controllo parlamentare, che prevede, ai sensi della legge della Federazione Russa "On Defence", il diritto del Consiglio supremo della Russia di adottare una dottrina militare, approvare il bilancio militare, determinare la struttura e forza delle Forze Armate, acconsentire alla nomina di un alto comando militare, decidere sull'impiego delle Forze Armate per l'estero; separare gli organi e le funzioni di amministrazione appartenenti al Ministero civile della Difesa e allo Stato Maggiore Generale; partenza dell'esercito russo; divieto legale della sua interferenza in politica. Ci vorrà molto tempo prima che il meccanismo di controllo civile venga messo a punto in tutti i dettagli e, soprattutto, funzioni in modo efficace.

Questo controllo contribuirà all'esercizio del ruolo politico dell'esercito, o, come dice la costituzione italiana, "conformerà allo spirito democratico della Repubblica". Ciò troverà la sua vera espressione nel sostenere il governo legalmente eletto dal popolo, nel proteggere, come dice l'articolo 8 della costituzione spagnola, il sistema costituzionale e l'ordine e nel garantire la stabilità della situazione socio-politica. Va sottolineato che il ruolo stabilizzatore dell'esercito non si limita a una reazione energica alle azioni che minacciano la società dall'interno, irte di "grandi, insensati spargimenti di sangue". Assicura la stabilità della società mediante la sua non partecipazione alla lotta politica, l'assenza di simpatie e antipatie di partito, l'impossibilità di utilizzarla per scopi politici e di altro genere, la fermezza e la coerenza delle sue posizioni politiche, incentrate sul sostegno della legge, fondazioni statali, potere legislativo e di governo.

Tuttavia, va riconosciuto che l'esercito non sempre riesce a svolgere un ruolo stabilizzante, oltre che democratico. In un certo numero di casi interferisce autonomamente nella politica, diventa un soggetto attivo dei rapporti di potere.

Colpi di stato militari e attività politica dell'esercito. Nei paesi in cui l'opinione sulla "necessità di una mano forte" si è formata nella coscienza di massa, l'esercito è entrato nell'arena politica, identificando il suo potere con la forza del potere politico. Ciò è particolarmente vero per i paesi in via di sviluppo. Oltre 550 colpi di stato militari hanno avuto luogo in America Latina negli ultimi 150 anni. La sola Bolivia ha resistito a 180 colpi di stato militari dal 1825 al 1964. Le dittature militari hanno dominato a lungo Brasile, Argentina, Uruguay e Cile.

Nel febbraio 1992, hanno tentato senza successo di prendere il potere in Venezuela. I militari hanno dimostrato la loro influenza durante la crisi politica in Perù, dove il 5 aprile 1992 il presidente A. Fujimori ha sciolto il parlamento, arrestato un gruppo dei suoi leader e sospeso alcuni articoli della costituzione. Il forte sostegno dell'esercito alle azioni del presidente gli ha permesso di controllare la situazione e di attuare risolutamente il suo programma per rompere l'"impasse costituzionale".

In Asia, l'esercito partecipa attivamente alla lotta politica. Secondo G. Kennedy, nel periodo dal 1945 al 1972 ci furono 42 colpi di stato militari. E in futuro, la loro attività in questa parte del mondo non è diminuita: colpi di stato nelle Filippine, Fiji (1987), Birmania (1988), Thailandia (1991). In numerosi paesi - Sri Lanka, Birmania, Pakistan, Corea del Sud - l'esercito è una potente forza politica e i più alti gradi militari sono parte integrante del governo. In Iraq, dopo il colpo di stato militare (1978), si conserva uno dei regimi più repressivi di S. Hussein.

Anche l'Africa rimane una zona stabile di colpi di stato militari. Dal 1948 al 1985, 68 capi di stato e di governo furono rimossi dal potere. I militari hanno preso il potere in Nigeria e Liberia (1985), Lesotho e Uganda (1986), Togo e Somalia (1991). Nel gennaio 1992, sotto la pressione dei militari, il presidente algerino Bendjedit fu costretto a dimettersi, firmando un decreto di scioglimento del Parlamento. Nel maggio di quell'anno, il presidente della Sierra Leone Joseph Momo fu rovesciato dalle forze armate.

Un'attività abbastanza elevata è stata dimostrata dall'esercito e nella vita politica di alcuni paesi europei. Ad esempio, in Grecia negli ultimi 50 anni ci sono stati 11 colpi di stato militari. In Spagna, dal 1814, ci sono stati 52 golpe militari, compresi gli ultimi due tentativi (nel 1978 e nel 1981) in regime democratico. Le forze armate portoghesi hanno svolto un ruolo decisivo nella "Rivoluzione dei garofani" di aprile del 1974, che ha posto fine al regime fascista. L'esercito francese nel 1958 e nel 1961 sfidò il governo. In Polonia, nel contesto di una crescente crisi politica, il presidente W. Jaruzelski ha attuato lo stato di emergenza con l'aiuto dell'esercito. L'esercito popolare jugoslavo ha assunto il ruolo di forza cercando di preservare l'integrità della statualità federale in Jugoslavia e sopprimere i movimenti separatisti. Gli eventi del 19-21 agosto 1991 nell'ex Unione Sovietica furono considerati un colpo di stato militare da molti leader politici e pubblicisti. Tuttavia, un'analisi obiettiva e completa mostra che, in primo luogo, si tratta proprio di un tentativo di colpo di stato, in cui le strutture di governo e di partito sono diventate i principali organizzatori. In secondo luogo, solo una parte dell'alto comando e della leadership politica, coinvolta nei piani della cospirazione, ha cercato di utilizzare l'esercito come forza d'attacco. Le conclusioni della commissione d'inchiesta sulla partecipazione delle Forze armate al colpo di stato e le udienze parlamentari del Soviet Supremo di Russia, tenutesi il 18 febbraio 1992, hanno confermato che l'esercito era prevalentemente dalla parte della domocrazia. "L'esercito non è andato contro il suo popolo", ha osservato nel rapporto il maresciallo dell'aria E. Shaposhnikov, comandante in capo delle forze armate congiunte della CSI, "non ha sollevato armi contro di loro, la compostezza della maggioranza di generali, ufficiali, personale dell'esercito e della marina, le loro valutazioni equilibrate sugli eventi in corso nel Paese non hanno permesso al colpo di stato di agosto di avere un risultato imprevedibile.

La consapevolezza dell'inammissibilità della partecipazione militare alla politica con la forza ha trovato la sua manifestazione nella tendenza alla loro graduale rimozione dalla lotta politica, che è stata rilevata alla conferenza degli scienziati politici di Madrid nel 1990. Tuttavia, è prematuro dichiararlo “dominante nel XX secolo” e affermare che in Europa questo processo “è terminato da tempo”, e in “America Latina è prossimo al suo completo e irreversibile compimento”. Quanto all'Europa, non si limita alla parte occidentale, dove dall'inizio degli anni '80 non si registrano realmente tentativi di colpi di stato militari e altre forme di intervento dell'esercito nella lotta per il potere. Con il crollo delle strutture totalitarie e l'ascesa dei movimenti democratici e nazionali nei paesi dell'Europa orientale e negli stati situati nella parte europea del territorio dell'ex URSS, è aumentata la probabilità di un intervento militare nelle relazioni di potere. È già diventato una realtà in Jugoslavia, in parte in Polonia e Romania. Nei paesi dell'America Latina, la frequenza dei colpi di stato militari è notevolmente diminuita. Ma non ci sono seri motivi per concludere che saranno completamente esclusi in futuro. Per fare questo, le cause che le danno origine devono essere sradicate.

La probabilità di un intervento militare diretto in politica aumenta significativamente in un contesto di crescente instabilità sociale e internazionale, soprattutto quando i governi e le altre strutture di potere perdono il controllo sull'andamento degli eventi e non sono in grado di adottare e attuare misure efficaci. È stato a lungo notato che il personale militare sostiene quasi sempre un governo civile ben funzionante. Al contrario, uno dei fattori persistenti che li spinge a preparare e compiere colpi di stato è un governo debole e mediocre. Pertanto, è impossibile dare una garanzia assoluta che anche i paesi più stabili dell'Europa occidentale oggi possano evitare un periodo di destabilizzazione della vita sociale o internazionale in futuro che può provocare un colpo di stato militare.

Secondo le conclusioni di eminenti scienziati politici occidentali, come J. Lepingwell dell'Università dell'Illinois, tali situazioni si verificano il più delle volte nei cosiddetti conflitti sistemici che minacciano gli interessi fondamentali della società, la sicurezza nazionale, la sovranità e l'integrità dello stato , l'ordine costituzionale e l'ordine pubblico. Tradizionalmente, l'esercito funge da garante della stabilità sociale e politica e dell'integrità dello Stato. Difendendo gli interessi della sicurezza, si considera una forza responsabile della prevenzione dei conflitti civili, della prevenzione del caos, dell'anarchia e del collasso del Paese. Il suo motto è "La politica è dei partiti, la Patria è dell'esercito". In uno studio dettagliato di T. Horowitz, dedicato all'identificazione delle ragioni del coinvolgimento del corpo degli ufficiali dello Sri Lanka nella preparazione e commissione di colpi di stato militari, viene mostrata l'influenza proprio di questi fattori che causano conflitti sistemici. La loro azione si svolge e, inoltre, si sta intensificando in Russia e nella CSI. In primo luogo, suscitano allarme l'ulteriore recessione dell'economia, l'approfondimento dei processi inflazionistici, il multiplo aumento dei prezzi e la minaccia di una disoccupazione di massa. L'instabilità economica è accompagnata da un'escalation di contraddizioni politiche e conflitti etnici. In Russia continua una tesa lotta intorno ai problemi del sistema statale, all'adozione di una nuova Costituzione, alla ripartizione dei poteri tra gli organi legislativo ed esecutivo, il centro ei sudditi della Federazione. Dopo la dichiarazione della sovranità di Tatarstan, Bashkortostan, Tuva, Cecenia, permane il pericolo della disintegrazione della Russia. C'era una tendenza per un certo numero di stati a perdere interesse nel rafforzare il Commonwealth. Il Trattato di sicurezza collettiva è stato firmato da rappresentanti di soli sei stati: Armenia, Kazakistan, Russia, Tagikistan, Turkmenistan e Uzbekistan. Bishkek, sfortunatamente, non divenne il luogo di nascita della nuova confederazione.

Un tale sviluppo di eventi non solo è percepito dolorosamente da molti militari, principalmente il personale, ma offende anche significativamente i loro interessi. Tutto questo può diventare un potente incentivo per l'intervento dell'esercito in politica, che una certa parte dell'opinione pubblica attende con impazienza. Un sondaggio telefonico degli opinion leader alla fine di marzo 1992 ha mostrato che il 10% di loro era sicuro che i militari avrebbero sostituito la squadra democratica. Un forte fattore provocatorio qui è la difficile situazione sociale dei militari e dei membri delle loro famiglie, l'atmosfera opprimente della crescente divisione, la discriminazione basata sulla nazionalità, la crescente incidenza di attacchi impuniti a soldati e ufficiali, il cui triste risultato è la morte di molti di loro. Alla sua politicizzazione contribuisce anche l'insufficiente attenzione delle autorità ai problemi sempre più complessi dell'esercito. Più di una volta nelle risoluzioni delle riunioni degli ufficiali è stata espressa una richiesta senza precedenti di strutture pubbliche dell'esercito affinché i governi degli stati della CSI tengano conto degli interessi del personale militare. Il potenziale di tensione che si accumula nelle forze armate potrebbe raggiungere una massa critica.

Vedendo nell'esercito il "salvatore dello stato e della nazione", molte persone comuni e alcuni teorici prendono a modello i risultati del colpo di stato della giunta cilena del 1973. E se fino a poco tempo fa il nome del generale Augusto Pinochet era per tutti simbolo di reazione e dittatura, ora acquisisce il significato esattamente opposto ed è associato al successo delle riforme sociali e al dinamismo dell'economia cilena. Certo, questa esperienza è indicativa, ma per molti versi è unica. Durante i 16 anni di regime instaurato, la giunta militare riuscì non solo a superare lo stato di crisi e di instabilità in cui si trovava la società, ma anche a creare i presupposti necessari per il suo ulteriore sviluppo attraverso la privatizzazione di quasi tutta la produzione (con il ad eccezione dell'industria del minerale di rame e del trasporto aereo), debiti con l'estero, assistenza sanitaria, istruzione e, per la prima volta nella pratica mondiale, la sicurezza sociale.

Eppure, la stratocrazia in qualsiasi forma, secondo la conclusione della maggior parte dei politologi, è inefficace come forma di governo e regime di potere. Innanzitutto perché la gestione dello Stato, in ultima analisi, non è affare dell'esercito. Ciò richiede conoscenze e abilità speciali. Inoltre, più è sviluppata la società, meno accettabile è lo stile di comando di gestione al suo interno. L'inasprimento della disciplina, delle responsabilità e delle altre misure di "ristabilimento dell'ordine" che l'esercito è in grado di attuare possono avere solo un effetto a breve termine, poiché non elimineranno le cause profonde della crisi sociale. Il regime militare instauratosi a seguito del colpo di stato, secondo S. Feiner, non potrà assicurarsi nella società un appoggio sufficientemente ampio e forte necessario per le riforme. È impossibile ottenere il consenso civile con mezzi militari. Non stimolano nemmeno l'attività lavorativa dei cittadini. L'assolutizzazione del potere da parte dei militari si rivolta contro l'esercito stesso. "Non appena i militari in qualche stato hanno perso la verginità politica", scrive W. Gutteridge, "la disciplina militare cade, la tradizione professionale di riconoscere l'autorità del potere si dissipa".

Sulla base di quanto sopra si possono trarre le seguenti conclusioni. In primo luogo, l'esercito non è solo un esercito, ma anche un'istituzione politica della società, un importante strumento della politica statale, un garante della sicurezza, dell'integrità e della stabilità del sistema politico e della società nel suo insieme. Per sua natura, il suo ruolo politico può essere negativo. È impossibile ottenere la completa depoliticizzazione delle forze armate. La separazione dell'esercito è accettabile e necessaria. In secondo luogo, il rapporto tra esercito e potere politico è complesso e contraddittorio, a causa di molti fattori. A seconda delle circostanze specifiche, possono esserci diversi "modelli" del rapporto tra esercito e governo. Il modello di controllo civile sulle forze armate risponde alle esigenze della civiltà e della democrazia. In terzo luogo, nelle condizioni di instabilità sociale e politica, lo sviluppo di processi di crisi, l'esercito è in grado di entrare nell'arena politica come forza politica indipendente, compresa la preparazione e la conduzione di colpi di stato militari e l'instaurazione di stratocrazia - governo militare diretto. In quarto luogo, i colpi di stato militari sono una forma inaccettabile di risoluzione delle crisi sociali e politiche nelle condizioni moderne. Lo stato e la società devono fare di tutto per impedire all'esercito di interferire direttamente nella politica.

Pace e armonia civile. Risoluzione pacifica dei conflitti nella società. - M.: MVPSH, 1992. - P. 92; pensiero militare. Edizione speciale. - 1992. - Luglio. - C.4.

Aristotele. Lavori. - T.4. - M.: Pensiero, 1984. - S.603.

Machiavelli N. Sovrano. - M.: Planeta, 1990. - P.36.

Mirsky GI Il ruolo dell'esercito nella vita politica dei paesi del terzo mondo. - M.: Nauka, 1989.

Antonov Yu.Yu. Brasile: esercito e politica. - M.: Nauka, 1973. - S.220.

Pankina A. Può l'esercito stabilizzare il paese. - Nuovo tempo. - 1990. -S. cinquanta.

Woddis J. Annies e la politica. - New York, 1978. - P.9.

Kennedy G. I militari nel terzo mondo. - Londra, 1974. - P.7.

Mirsky GI Il ruolo dell'esercito nella vita politica dei paesi del terzo mondo. - C.4.

Il capitalismo moderno: un'analisi critica dei concetti politici borghesi. - M.: Nauka, 1988. - P. 112.

Esercito. - 1992. - N. 6. - P.17.

Libero pensiero. - 1992. - N. 2. - P.68.

Lepingwell J. Cambiamento istituzionale e relazioni civili-militari sovietiche. - Chicago. -1990-P.4.

Teorie e motivazioni degli ufficiali di Horowitz T. Conp: Sri Lanka in prospettiva comparativa.-Princeton, 1980.

Nuovo tempo. - 1992. - N. 17. - C.17.

Verità. -1992. - 14 gennaio; Notizia. -1992. - 2 marzo; Giornale indipendente. - 1992. -30 aprile.

Waipin M. Militarismo e rivoluzione sociale nel terzo mondo. - NY, 1981.

Trimestrale del Terzo Mondo. - 1985. - N 1. - P.17

480 rubli. | 150 UAH | $7,5 ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Tesi - 480 rubli, spedizione 10 minuti 24 ore su 24, sette giorni su sette e festivi

240 rubli. | 75 UAH | $ 3,75 ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Abstract - 240 rubli, consegna 1-3 ore, dalle 10 alle 19 (ora di Mosca), esclusa la domenica

Kolesnichenko Kirill Yurievich L'esercito nel sistema politico della Russia moderna: luogo e ruolo: luogo e ruolo: Dis. ... can. educato. Scienze: 23.00.02 Vladivostok, 2006 217 p. RSL OD, 61:06-23/267

introduzione

Capitolo I. Il ruolo dell'esercito nel sistema politico moderno p.18

1.1. Essenza, struttura e funzioni del sistema politico p.18

1.2 Il problema dell'interazione tra esercito e politica nella storia del pensiero politico p.40

1.3 Influenza dell'esercito sul processo politico e sul sistema politico nei vari paesi p.54

Capitolo II. L'esercito nel sistema politico della Russia: storia e modernità p.76

2.1 Storia dell'interazione tra esercito e politica in Russia p.76

2.2 Caratteristiche del periodo post-sovietico in termini di trasformazioni nell'ambito politico-militare p.97

2.3 Partecipazione dei militari al processo politico contemporaneo p.112

Capitolo III. Status e prospettive per lo sviluppo delle relazioni civili-militari in Russia p.135

3.1 Il controllo civile sulle strutture di potere: teoria e pratica p.135

3.2. Relazioni militari-civili in Russia e negli Stati Uniti. Analisi comparativa p.145

3.3 Prospettive per la formazione di un sistema di controllo civile nella Federazione Russa. p.172

Conclusione p.189

Elenco delle fonti e della letteratura utilizzate. Insieme a. 195

Allegato A p.204

Appendice B pag. 205

Introduzione al lavoro

La rilevanza della ricerca. Le forze armate sono parte integrante di ogni stato, la sua istituzione più importante, progettata per garantire l'esistenza del sistema statale nel suo insieme, per il quale dispongono di potenti risorse. Un altro nome comune per le forze armate è il termine "esercito", che deriva dal vocabolo latino anno - I arm. Oggi, nelle scienze politiche, l'esercito, le forze armate sono definite come un insieme di formazioni militari appositamente create e mantenute dallo Stato per l'attuazione della sua politica militare come mezzo per garantire la sicurezza, e tutti i mezzi utilizzati dalla politica sono tradizionalmente riconosciuti come politico. Tuttavia, l'esercito non è solo influenzato dalla politica: esiste una relazione stabile tra loro e le forze armate, a loro volta, influenzano la politica.

La tendenza a includere nella lotta per il potere persone che sono riuscite ad attirare dalla loro parte una "risorsa così potente come un esercito armato costruito sui principi di una stretta subordinazione gerarchica è apparsa nei tempi antichi. Con la trasformazione dell'esercito in uno dei più segmenti significativi della società, possedendo un gran numero di risorse adatte all'uso nella lotta politica, inizia ad intervenire attivamente e spesso in modo indipendente nel processo politico. E non è un caso che una delle modalità nella formazione dei primi stati sia quella militare democrazia, perché di fronte al costante pericolo militare e alla necessità di lottare per le risorse, questa forma di dispositivo statale era la più efficace. La storia successiva ci consente di trarre conclusioni sul rafforzamento delle tendenze di cui sopra contemporaneamente allo sviluppo degli stati. , un numero significativo di entità statali nelle loro attività era orientato al massimo verso obiettivi militari. In generale, dappertutto

1 Enciclopedia politica. - M., 1999.- S. 45.

Nel corso della storia mondiale, ci sono numerosi esempi di intervento militare in politica in una varietà di forme, che hanno permesso ai ricercatori di individuare questo fenomeno come un fenomeno separato del processo politico. La Russia, per la sua posizione geopolitica, le peculiarità dello sviluppo storico dello stato e della società, ha sempre avuto numerose forze armate, ha partecipato costantemente a guerre e conflitti armati, che hanno predeterminato il ruolo speciale delle forze armate per la società e lo stato. Dall'inizio degli anni '90, il paese ha visto un cambiamento nei vettori dello sviluppo sociale dalla costruzione del socialismo al concetto di formazione di un sistema democratico. Questo processo è caratterizzato dalla presenza di una serie di complesse problematiche di natura oggettiva che impediscono una rapida e indolore riforma del sistema sociale. Tra questi problemi vi sono l'alto livello di militarizzazione delle società sovietica e russa, dovuto alla lunga rivalità politico-militare con i paesi occidentali, la presenza di numerose forze armate e altri ministeri e dipartimenti del potere, un potente complesso militare-industriale (MIC) e la militarizzazione della coscienza pubblica. Questi fattori hanno un impatto significativo non solo sul processo di creazione della democrazia in Russia, ma anche sul processo politico nel suo insieme. L'esercito è sempre stato un oggetto molto attraente per le varie forze politiche del Paese, cercando con tutti i mezzi di coinvolgerlo come alleato e potente risorsa nel campo della lotta politica. Allo stesso tempo, i meccanismi per limitare la partecipazione politica dell'esercito o non esistevano affatto o esistevano form] tshshіtarіshuerіoy elaborazione del problema. La tradizione di studiare l'influenza dell'esercito sulla politica esiste da molto tempo. Nella storia delle dottrine socio-politiche, praticamente nessun ricercatore ha ignorato il problema del ruolo dell'esercito in politica. Questo problema è stato affrontato da pensatori di epoche diverse Sun Tzu, Aristotele, Platone, Cicerone, N. Machiavelli, K. Clausewitz, F. Nietzsche, K. Marx, F. Engels, V. Lenin, I. Ilyin, S. Huntington. , M. Duverger e molti altri. Allo stesso tempo, lo spettro

Le opinioni sul ruolo dell'esercito nella vita politica erano molto ampie e si distinguevano per un alto livello di contraddizioni tra le varie teorie, ma la maggior parte dei ricercatori concordava sul fatto che la sfera politica dovesse sempre prevalere su quella militare 1 .

Qui possiamo individuare due livelli di comprensione del ruolo dell'esercito in politica: il livello di analisi della situazione reale e il significato dell'esercito per l'attuale processo politico. E il livello ideale, che è un insieme di punti di vista sul ruolo e sul posto dell'esercito nel sistema politico di uno stato perfetto. Tra le opere classiche, le opere di K. Clausewitz, K. Marx, F. Engels sono di particolare valore per lo studio dell'argomento designato, poiché evidenziano gli aspetti principali del problema e la direzione del suo studio. Nonostante i significativi cambiamenti nella teoria e nella pratica del funzionamento della sfera politica della società e della sua interazione con l'organizzazione militare nel XX secolo, queste opere sono ancora di notevole interesse.

Un forte impulso per migliorare la base metodologica per lo studio del ruolo dell'esercito in politica è stato dato dall'emergere della teoria del sistema politico, sviluppata negli anni '50-'60. XX secolo, oltre a migliorare la teoria della democrazia. Ora è diventato possibile definire più chiaramente e chiaramente il ruolo dell'esercito in politica, la portata e le possibili direzioni della sua influenza, le possibili minacce e le misure per limitarle. Nella teoria della democrazia, le questioni dell'interazione tra esercito e politica sono considerate nell'ambito del concetto di civile, cioè controllo pubblico sulle attività delle forze dell'ordine. Tuttavia, anche oggi le realtà del processo politico mostrano approcci diversi alla questione dell'influenza dell'esercito sulla politica.

Tutta la letteratura su questo tema può essere suddivisa in due grandi sottogruppi: nazionale ed estero.

1 Sun Tzu. Trattato sull'arte della guerra. - M., 1995. - 328 secondi; Platone. Sobr. cit.: in 4 voll. T.Z. Stato. -M., 1994; Clausewitz K. Sulla guerra. - M.: Logos, 1995. - 640 s; Lenin VI Stato e rivoluzione. - M/. Politizdat, 1976.-124 pag.; Maurizio Doverge. L'idea di politica. STATI UNITI D'AMERICA. Garrison & Morret, 1999.

Analizzando la letteratura nazionale, possiamo distinguere diverse fasi storiche in cui è stata pubblicata, riflettendo le specificità del suo tempo:

1) opere scritte prima del 1917 (il cosiddetto "periodo prerivoluzionario").

articoli scientifici scritti durante il periodo sovietico dal 1917 al 1991;

la fase moderna, iniziata nel 1991 e continua fino ai giorni nostri.

Nel caratterizzare la letteratura relativa alla prima fase, va rilevata la quasi totale assenza di opere che contengano un'analisi completa del ruolo dell'esercito in politica. Le autorità statali hanno considerato l'esercito come uno dei loro pilastri principali e hanno limitato in modo significativo la controversia su questo tema. Allo stesso tempo, un numero significativo di scienziati, funzionari militari e governativi ha affrontato vari aspetti di questo problema nei loro libri e articoli 1 .

Le fonti della seconda fase sono di particolare valore in quanto valutano gli eventi delle rivoluzioni e della guerra civile dal punto di vista dei contemporanei e dei partecipanti diretti agli eventi, molti dei quali hanno ricoperto incarichi politici e militari nell'esercito russo e il movimento bianco. A differenza degli autori sovietici, essi hanno potuto esprimere più liberamente il loro punto di vista sugli eventi della storia nazionale e sul ruolo dell'esercito nel processo politico 2 .

Analizzando le opere degli scienziati sovietici, va notato che nel nostro paese, fino alla fine degli anni '80, questa questione era considerata solo dal punto di vista di un'ideologia ufficialmente adottata basata sul marxismo

1 Comprensione dell'art. L'eredità ideologica di A. Svechin // Collezione militare russa. Rilascio 9.
- M.: Università Militare, 1999. - 696 s; Sigillo militare della Russia nel XVIII-inizio XX secolo // Nezavisimoe militare
nuova recensione. 1996.- N. 2.-S.8; Klyuchevsky B.O. Lezioni selezionate del "Corso di storia russa" Rostov n/a:
Phoenix, 2002.- 672 pag. Kuropatkin AN esercito russo. SPb.: Poligono, 2003.-590 pag.; Quale esercito ha ragione?
queste? Uno sguardo dalla storia // Collezione militare russa. Numero 9. - M.: Università Militare, 1996. - 615 s;
Podymov AN Sua Altezza Imperiale, Feldmaresciallo Generale// Revisione militare indipendente
ni.2001.-N. 29.-C.5;

2 Denikin AI Il percorso dell'ufficiale russo - M.: Vagrius, 2002. - 636 p.; Ilyin I..A. Sulla prossima Russia M., 1995;
Emigrazione militare russa degli anni '20-'40. Documenti e materiali. T. 1. Libro. 1-2. M., 1998.

Teoria leninista. La maggior parte delle fonti straniere non erano disponibili. E se, valutando il ruolo dell'esercito nella vita politica dei paesi stranieri, i ricercatori nazionali che hanno affrontato questo problema (Yu. Sumbatyan, G Mirsky, R. Sevortyan, V. Shulgovsky, V. Serebryannikov) avessero l'opportunità di analizzare obiettivamente la situazione, quindi in relazione al nostro paese dominava solo un'opinione: la posizione del PCUS, la cui discussione non era consentita 1 .

Di conseguenza, la riflessione del problema nella letteratura nazionale negli anni '50-'80 era soggettiva. Questa letteratura può essere utilizzata solo parzialmente. Solo dalla fine degli anni '80 le prime pubblicazioni nazionali indipendenti su questo argomento sono apparse nelle raccolte di articoli Perestroika, Glasnost, Army and Society e nella rivista Ogonyok.

In connessione con la generale rinascita delle scienze politiche in Russia nei primi anni '90, gli autori hanno l'opportunità per una più ampia considerazione della questione del posto e del ruolo dei militari in politica sulle pagine dei media, compresi quelli non statali . Le riviste Politicheskie issledovaniya (Polis), Sotsiologicheskie issledovaniya (Socis), World Economy and International Relations e Vlast hanno prestato la massima attenzione a questo problema. Ad esempio, già nel 1992 un numero della rivista Polis era interamente dedicato al ruolo dell'esercito in politica.

1 Antonov Yu.A. Esercito e politica - M.: Nauka, 1973. - 256 p. ; Classici del marxismo-leninismo e della storia militare. / Ed. PAPÀ. Zilin. - M.: Editoria Militare, 1983.-343; Kondratkov V.V. Ideologia, politica, guerra. M.: Editoria militare, 1983. -246 pag.; Mirsky GI Terzo mondo: società, potere, esercito. - M.: Nauka, 1976.-435 pag. Egli è. Esercito e politica in Asia e Africa. - M.: Nauka, 1970.-349 s; Serebryannikov V.V. IN E. Lenin sull'aggressività dell'imperialismo. M.: Editoria militare, -1988.-125p. Egli è. Fondamenti della dottrina marxista-leninista della guerra e dell'esercito. M.: Casa editrice militare, 1982.-125p. e altri Le forze armate sono forze politiche? // Polis. 1992.-N. 3.

Insieme agli articoli, compaiono numerose monografie, raccolte e dissertazioni su questo argomento 1 . Tuttavia, nella fase iniziale, le opinioni espresse erano spesso soggettive e superficiali e non rivelavano l'intera gamma dei problemi.

La maggior parte dei suddetti ricercatori sovietici ha continuato il proprio lavoro sull'analisi dell'influenza dell'esercito sulla politica nelle mutate condizioni, che ha permesso di garantire una certa continuità nello studio del problema. Inoltre, sono apparsi numerosi nuovi autori che studiano questioni militari. Oggi in Russia ci sono almeno 20 ricercatori che si occupano costantemente di questo problema.

Inoltre, alcuni aspetti dell'influenza dell'esercito sul sistema politico sono considerati nel quadro di vari studi sociologici e politici come parte integrante di una particolare istituzione o processo politico. Tra questi ci sono lavori sullo studio dell'élite politica russa moderna, il fenomeno del lobbying in Russia, il grado di fiducia dei russi in varie istituzioni pubbliche.

1 Vedi: Esercito e società. 1900-1941. Articoli, documenti. Sotto. ed. Dmitrienko VP M., 1999; Anisimov V.
M. Controllo civile sulle strutture militari.// Polis-1995.-№4. -DA. 150-172.;Babanov A.A. Esercito
e potere politico nello Stato di diritto: Dis. ... can. filosofia Scienze: Tver, 1998.-156s; Belkov O.A.
Controllo civile: come dovrebbe essere // Esercito e società. 1999. N. 2.-S.45-48; Vorobyov E.A. Ros
Opzione Siysky.// Revisione militare indipendente.-N. 49.-1998.-P.4.; Le forze armate sono politiche
forze?// Polis-1992.-№.3; Guskov Yu.P. esercito nel sistema politico della società moderna (ad esempio,
re della Russia): Dis. ...can. filosofia Scienze. GAVS, 1993.-174 pag.; Controllo democratico dei militari
Russia e paesi della CSI / A cura di A.I. Nikitina. - M.: Casa editrice "Eslan", 2002.-248 s; Dudnik V.M.
L'esercito nella politica russa// Economia mondiale e relazioni internazionali. -1997.-.N. 5.-S.67-68. ;
Emelyashin V.P. L'esercito e il potere politico nella Russia moderna: problemi di interazione e tendenze
zioni di sviluppo. Dis. ... can. politica, scienze. STRACCI, 2001.-226; Zolotarev VA Elemento di democrazia//Indipendenza
la mia rassegna militare.2004.- N. 36.-C.4; Krivenko AM L'organizzazione militare della Russia nelle condizioni del sociale
noy transformation (analisi delle scienze politiche). -Tesi... Can. educato. Scienze: VU, 2003.-359 s; S.V. Komutkov
Esercito nel sistema del potere statale della società moderna (sull'esempio della Russia). educato.
Scienze: VU, 2003.-166 pag.; Maslyuk SG Relazioni militari-civili: esperienza interna ed estera//
Esercito e società. 1999.-№2.-S.41.; Mlechin LM Esercito russo tra Trotsky e Stalin. - M. : ZAO
Centerpolygraph, 2002.-494 p.; Serebryannikov V.V., Deryugin Yu.I. Sociologia dell'esercito - M.: ISPI RAN,
1996.- 300 pag.; Shakhov AN Organizzazione militare del periodo di transizione: parametri democratici di sviluppo.
// Potenza. -1999.- N. 7 -S. 25.; Khramchikhin A. Il controllo civile sull'esercito in Russia è decorativo // ​​No
revisione militare dipendente. - 2004. - N. 21. - P.4.

2 Vedi: Kryshtanovskaya O. V. Transformation of the Russian élite (1981-2003): Dis. ...doc. sociologico Scienze. -
M., 2003. - 439 pag.; Likhoy AV Il lobbismo come fenomeno della moderna società russa: Dis. ... can. Su
lett., sci. - M., 2003. - 235 pag.

sistema politico e processo politico della Russia. Le ragioni di questo interesse risiedono in parte nel livello tradizionalmente elevato di militarizzazione dell'economia - vita politica e sociale in Russia. Allo stesso tempo, nella maggior parte delle opere, questo fenomeno è considerato dal punto di vista degli interessi del mondo occidentale. Gli autori cercano di determinare il grado di influenza dei militari sul sistema politico, identificare possibili impulsi destabilizzanti e trovare misure per contrastarli efficacemente.

Va notato che in diversi periodi storici, i ricercatori occidentali hanno concentrato la loro attenzione su vari aspetti del problema, tenendo conto delle peculiarità del sistema politico, delle singole istituzioni politiche e della situazione socio-politica del nostro Paese. In base a ciò, tutte le opere possono essere divise per tempo, evidenziando condizionatamente 4 fasi:

1) anni '60 - primi anni '80. (Consiglio L. Brezhnev. L'era della "stagnazione" in URSS);

2) metà degli anni '80 -1991 (perestrojka e crollo dell'URSS);

3) 1991-1999 (il periodo dal crollo dell'URSS alla fine del regno di B.
Eltsin);

4) 2000 - presente (Durante il regno del presidente V. Putin).

Nella prima fase, i ricercatori si sono concentrati sull'influenza delle forze armate sul processo di presa di decisioni politiche esterne e interne, sul rapporto dei militari con il PCUS, sulla loro partecipazione alla lotta per il potere di vari gruppi politici, determinando l'entità del l'influenza delle forze armate sul governo e sulla società. Sono questi i problemi che vengono affrontati nelle opere di Roman Kolkowitz, L'esercito sovietico e il partito comunista, 1 e Timothy Colton, Commissars, Commanders, and Civil Power: The Structure of Soviet Military Policy, 2 . Oltre a quelli sopra citati, si possono notare anche gli studi di Ellen Jones “The Red Army and Society:

1 Kolkowicz R. L'esercito sovietico e il partito comunista Princeton NJ. - Princeton University Press, 1967.

2 Colton T. Commissari, comandanti e autorità civile: la struttura della politica militare sovietica. - L., 1979.

Sociologia delle forze armate sovietiche” e Jonathan Adelman “Eserciti comunisti in politica” 2 .

Con l'inizio del processo di perestrojka a metà degli anni '80 e i gravi cambiamenti nella vita sociale, politica e socio-economica del Paese, nonché la crescente crisi in tutte le aree citate, gli analisti occidentali si interrogano su come la Le forze armate sovietiche entreranno in questa fase; si tenta di prevedere il possibile sviluppo della situazione in termini di interazione dei militari con la politica. Anche i titoli delle opere sono sintomatici: “Lo Stato, la società e l'esercito sotto il governo di Gorbaciov” 3 , “L'influenza della Perestrojka sul processo decisionale nella sfera della sicurezza nazionale sovietica” e altri 4 .

Oltre ad analizzare l'attuale processo politico, dalla metà degli anni '70, alcuni ricercatori stranieri hanno tentato di generalizzare in modo completo l'esperienza della partecipazione dell'esercito sovietico alla politica al fine di integrare queste relazioni nel quadro dei modelli di scienze politiche esistenti e teorie sullo sviluppo delle relazioni militare-civili e conferiscono alla loro ricerca un carattere sistemico. Nel 1978 fu pubblicata la monografia di Dale Herspring "Civil-Military Relations in Communist Countries: First Steps to Theory" 5 e nel 1982 i noti sovietologi Roman Kolkowitz e Andrzej Korbonski "Soldiers, Peasants and Burocrati: Civil-Military Relations in Communist and Società in via di modernizzazione” 6 .

Il colpo di stato militare dell'agosto 1991 e il successivo crollo dell'Unione Sovietica hanno determinato un cambiamento significativo e un ampliamento della gamma di questioni in esame. Ora le questioni relative alla minaccia ai processi democratici nella società da parte dell'esercito stanno acquisendo un'importanza primaria. Dovrebbe essere notato,

1 Jones E. Armata rossa e società: sociologia dell'esercito sovietico. - Boston: Allen & Unvin, 1985.

2 Adelman J. Gli eserciti comunisti in politica. - Boulder, stampa vista ovest, 1982.

3 Holloway D. Stato, società e esercito sotto Gorbaciov, Sicurezza internazionale. - 1989/1990. - Inverno, vol. quattordici
№.3,

4 Arnett R. Perestroika nel processo decisionale nella politica di sicurezza nazionale sovietica Se La rivista di studi militari slavi.
-1990.-marzo-P. 125-140.

5 Herspring D. Le relazioni civili-militari nei paesi comunisti: primi passi verso la teoria. Studi a confronto
comunismo. -1978. - Vol. XI, n.3. -P.90-112.

6 Kolkovitz, R., Korbonski, A. SoIdiers, contadini e burocrati: relazioni civile-militari in comunista e mod
società ernizzanti. - L.: Allen & Unvin, 1982.

che la tendenza a considerare l'esercito russo da parte dei ricercatori stranieri come una minaccia ai processi democratici è stata costantemente mantenuta per tutti gli anni '90 ed esiste ancora. Inoltre, le nuove realtà politiche hanno richiamato l'attenzione dei ricercatori stranieri su questioni prima inesistenti, come i problemi di instaurazione del controllo civile sulla sfera militare, la dipartita e la depoliticizzazione dell'esercito russo, la partecipazione dell'esercito ai processi elettorali in Russia post-sovietica, l'influenza delle forze armate sui processi di trasformazione democratica nel Paese. Ad esempio, nel 1994, gli articoli di Robert Arnett "Can civilis control the military" 1 e "Civil-military relations in the post-Soviet state" di Brian Davenport, la monografia di Robert Barilsky "The Soldier in Russian Politics: Duty, Dictatorship, Democracy under Gorbaciov e Eltsin", opere di Robert Epperson "The Russian Military's Invasion of Politics" 4 e di Jacob Kipp e Timothy Thomas "The Russian Military and Parliamentary Elections of 1995" 5 .

Con l'avvento al potere di V. Putin, che fin dai primi giorni del suo lavoro prestò grande attenzione alle forze armate, nelle pubblicazioni di autori occidentali, questo settore della sua attività è considerato uno dei principali e molto efficaci per il raggiungimento di obiettivi di politica interna ed estera a vari livelli. In generale, la questione dell'influenza dei militari sulla politica è la più sviluppata nelle scienze politiche occidentali. In molti istituti di istruzione superiore negli Stati Uniti e in Europa, vengono tenuti corsi su questi temi, tenendo conto delle specificità russe.

Le carenze generali del lavoro dei ricercatori occidentali includono la scarsa attenzione alle peculiarità del funzionamento dell'organizzazione militare in Russia, il desiderio di cercare possibili minacce per i paesi occidentali e un'analisi frammentaria di vari aspetti del problema, spiegata da l'obiettivo

1 Amett R. I civili possono controllare i militari? II Orbi. -1994. - Vol. 38, n.1.

2 Davenport B. Le relazioni civili-militari nello stato post-sovietico II Forze armate e società. -1994. - Vol. 21, n.2.

3 Barylski R. Il soldato nella politica russa: dovere, dittatura e democrazia sotto Gorbaciov e Eltsin. - L.,
1998.

4 Epperson R. Intervento militare russo in politica II Giornale di studi militari slavi. -1997. - settembre,
10(3).

Kipp J., Thomas T. L'esercito russo e le elezioni parlamentari del 1995. Fort Leavenworth, KS, 5 ottobre 1995.

mi e ragioni soggettive. I vantaggi risiedono nella presenza di una base teorica abbastanza ben sviluppata e di un'esperienza pratica nell'analisi del ruolo dei militari in politica.

Le difficoltà di studio di questo problema da parte degli autori russi sono determinate dal fatto che il sistema politico del Paese è in uno stato di trasformazione sistemica e la democrazia è in fase di formazione. Inoltre, se nella scienza politica occidentale esistono modelli scientifici sia generali che particolari per analizzare l'interazione tra esercito e politica (compresi i modelli per la Russia), nel nostro paese tali modelli non sono ancora stati creati, il che ci costringe a rivolgerci a esperienza straniera, e questa pratica non sempre dà esito positivo. Per la maggior parte, gli studi russi hanno la natura di descrivere il problema, analizzando i singoli aspetti. Il lato positivo delle opere degli autori russi è la descrizione del processo dall'interno, una comprensione più chiara dell'essenza dei processi e dei fenomeni in corso e delle specificità nazionali.

Oggetto di studioè il sistema politico della Russia.

Materia le ricerche fanno delle forze armate una delle istituzioni più importanti dello stato e del loro potenziale di influenzare il sistema politico.

Scopo dello studio: per rivelare l'essenza, il contenuto e le caratteristiche principali dell'impatto delle forze armate sul sistema politico e sul processo politico della Russia moderna.

analizzare la posizione occupata dalle forze armate nella struttura del sistema politico;

considerare il concetto dell'influenza dell'esercito sulla sfera politica nella storia delle dottrine politiche mondiali;

studiare la storia della partecipazione dei militari alla politica in vari stati nelle diverse fasi storiche al fine di identificare modelli e specificità comuni dei singoli paesi e regioni;

condurre un'analisi retrospettiva della partecipazione dell'esercito alla politica dal momento in cui è nata la statualità russa al crollo dell'URSS;

considerare in dettaglio le questioni della partecipazione dell'esercito russo alla politica dal 1991 ad oggi al fine di determinare i modelli, le caratteristiche e i principi generali, nonché l'essenza e i confini dell'influenza esercitata dalle forze armate sul sistema politico della Russia e dei suoi singoli elementi più importanti;

rivelare le disposizioni principali della teoria del controllo civile sulle forze armate e il suo significato per la formazione di una società democratica;

analizzare lo stato attuale delle relazioni civili-militari in Russia e confrontarlo con l'attuale situazione negli Stati Uniti;

confrontare il funzionamento degli elementi più importanti del sistema di controllo civile in Russia e negli Stati Uniti;

considerare le opinioni di ricercatori nazionali e stranieri sulla questione della determinazione dei confini dell'influenza dell'esercito sul sistema politico nella Russia moderna;

determinare le prospettive e le possibili difficoltà per la formazione di un efficace sistema di controllo civile in Russia come parte integrante di uno stato democratico sviluppato.

Cronologia dello studio coprire il periodo dal 1991. e al presente. In questo momento, le forze armate erano molto attivamente coinvolte nella vita politica del paese, esercitando un'influenza significativa sugli elementi più importanti del sistema politico.

Nell'ambito di questo periodo si possono distinguere diverse fasi, caratterizzate da varie forme di partecipazione dei militari alla politica:

A) 1991-1994 Questa fase è caratterizzata dalla trasformazione del sistema politico sullo sfondo di una crisi socioeconomica su larga scala. I processi di modernizzazione hanno avuto un impatto significativo sulle armate

forze e ha portato all'emergere di nuove forme di interazione tra l'esercito e il sistema politico.

B) 1995-1999 La caratteristica principale di questa fase è la crescita dell'insoddisfazione per la politica militare del presidente B. Eltsin nell'ambiente militare e il rafforzamento dell'influenza delle forze politiche di opposizione nell'esercito e in altre strutture di potere;

C) 2000- ad oggi. Con l'avvento al potere del presidente V. Putin, la politica dello Stato nei confronti delle forze armate sta cambiando, si ottengono numerosi risultati positivi in ​​ambito militare e inizia a prendere forma un sistema di controllo civile nel Paese .

Metodologia di ricerca

Poiché lo studio è complesso, generalizzante e basato su un'analisi di fonti di varia origine e contenuto, la loro considerazione è stata svolta dal punto di vista dei principi metodologici e metodologici comuni a tutte le scienze sociali, adottati nelle scuole di scienze politiche straniere e nazionali .

Il lavoro utilizza sia la letteratura filosofica, sociologica e di scienze politiche classica e moderna, che contiene conclusioni teoriche e metodologiche, nonché pratiche sulle questioni considerate nella tesi.

Le opere di K. Clausewitz, K. Marx, F. Engels, D. Easton, S. Huntington, M. Duverger, I. Ilyin, hanno costituito la base teorica e metodologica di questo studio. Per raggiungere l'obiettivo dello studio sono stati utilizzati due gruppi di metodi: teorico generale e applicato. Il primo gruppo comprende metodi comparativi, istituzionali, sociologici, storici e sistemici specifici, nonché analisi e sintesi, e il secondo gruppo include analisi di contenuti e di eventi.

Il metodo storico è stato utilizzato per analizzare il fenomeno menzionato della vita politica nel contesto del tempo storico: la connessione tra passato, presente e futuro. Questo metodo ha permesso di rivelare alcuni modelli dell'opinione pubblica russa riguardo al possibile ruolo dei militari in politica.

Il metodo istituzionale ha consentito di individuare le caratteristiche delle istituzioni politiche che stanno emergendo in Russia e che operano efficacemente negli Stati Uniti in termini di influenza sulla sfera militare.

Il metodo di analisi del contenuto è stato utilizzato per esaminare gli atti legali e il metodo di analisi degli eventi è stato utilizzato per analizzare una serie di importanti eventi politici in Russia, negli Stati Uniti e in numerosi altri paesi.

Base di origine

Per raggiungere gli obiettivi fissati, è stata utilizzata una gamma abbastanza ampia e diversificata di fonti e documenti, che ha consentito di condurre un'analisi completa del ruolo dell'esercito nel sistema politico della Russia moderna.

Convenzionalmente, tutte le fonti possono essere suddivise in diversi gruppi.

Il primo gruppo è costituito da atti normativi internazionali e russi riguardanti le questioni della regolamentazione internazionale delle relazioni militari-civili, nonché il funzionamento dell'organizzazione militare russa nel suo insieme e le sue componenti strutturali.

Il secondo gruppo è composto da memorie dei più alti militari e statisti della Russia e di paesi stranieri. Questo gruppo di fonti ha permesso di considerare gli eventi della storia politica dal punto di vista dei loro diretti partecipanti, che hanno accolto e realizzato le più importanti

1 Codice di condotta politico-militare degli Stati partecipanti all'OSCE [risorsa elettronica] // Modalità di accesso:
http// http//: Costituzione della Federazione Russa. - M., 1999; In difesa: legge federale
RF // SZ RF. -1998. - n. 31. - art. 3808; Sulla sicurezza: legge federale della Federazione Russa // Ros. giornale. - 1992. - 6 maggio.;
Sullo status di deputato del Consiglio della Federazione e lo status di deputato della Duma di Stato dell'Assemblea federale
Federazione Russa: Legge federale // SZ RF. - 1994. - 9 maggio, n. 2; Dottrina militare del russo
Federazioni: Approvate con Decreto del Presidente Ros. Federazione del 21 apr. 2000. N. 706 // SZ RF. - 2000. - 17. -
Arte. 1852; Regolamento sul Ministero della Difesa della Federazione Russa: approvato con decreto del Presidente Ros.
Federazione del 16 ago. 2004 n. 1082.// SZ RF. - 2004. - N. 34. - Art.3538.

2 Varennikov V. Parata della Vittoria. - M., 1995. - 542 secondi; Denikin AI Il percorso dell'ufficiale russo. - M., 2002. - 636 s;
Zhukov G.K. Ricordi e riflessioni. - M., 2002. - 415 s; Rokossovsky KK Dovere del soldato.-
M., 1985. - 367; Krusciov NS Ricordi. - M., 1997. - 511 s; Churchill W. Seconda guerra mondiale. - M.,
1997.-637 pag.

decisioni politiche, comprese quelle in ambito militare. Nonostante la natura soggettiva di molte fonti di questo gruppo, sono importanti quando si considerano le questioni di questo studio.

Il terzo gruppo di fonti comprende dati provenienti da studi sociologici e materiali statistici che caratterizzano l'attività dei rappresentanti della sfera militare negli organi esecutivi e legislativi di vari livelli, il voto dell'elettorato militare alle elezioni nazionali e regionali, il sostegno della popolazione dei candidati militari e forze dell'ordine 1 .

Il quarto gruppo comprende le pubblicazioni sui mass media federali generali del periodo in esame, che registrano vari aspetti della partecipazione dei militari al processo politico e l'atteggiamento della popolazione del paese nei confronti di questo 2 .

Il quinto gruppo è costituito dalle fonti Internet, compresi i siti Web ufficiali degli enti governativi, i centri di analisi e ricerca russi e stranieri 3 .

Il sesto gruppo comprende le fonti contenute nella letteratura in lingua straniera, che vengono introdotte per la prima volta nella circolazione scientifica 4 .

Novità scientifica la ricerca consiste nel tentativo di condurre un'analisi completa del problema dell'influenza dell'esercito russo sulla politica utilizzando i metodi di ricercatori stranieri e nazionali e di trovare

Gorshkov M. K. Petukhov V. V. Dinamica della fiducia dei russi nelle istituzioni pubbliche // Sotsis. - 2004. - N. 8 - P.29; Serebryannikov B.V. "Siloviki" alle elezioni parlamentari (1999) e presidenziali (2000) // Potere - 2000. - N. 7. - P. 47-52; Shestopal E.B. Nuove tendenze nella percezione del potere in Russia // Polis. - 2005. - N. 3. - S. 130-141; Kipp J. Timothy T. L'esercito russo e le elezioni parlamentari del 1995: un primer. Ufficio per gli studi militari stranieri, Fort Leavenworth, KS. 5 ottobre 1995; Kryshtanovskaya O, Militoc-racy di White S.Putin, Affari post-sovietici - 2003. - Ottobre-dicembre, Vol. 19, No. 4, - P. 289-306.

2 Pubblicazioni sui giornali: "Argomenti e fatti", "Corriere industriale militare", "Izvestia", "Komsomol
Skye Truth", "Stella Rossa", "Nezavisimaya Gazeta", "Revisione militare indipendente", "Combat Watch"
eccetera.

3 Composizione della Duma di Stato delle convocazioni I-IV [risorsa elettronica] // Modalità di accesso:
http//; Risultati delle elezioni alla Duma di Stato delle convocazioni III-IV [risorsa elettronica]
// Modalità di accesso: http//; Gruppo analitico Jane [risorsa elettronica] // Modalità Dos
stupido: http/ / ; Centro Asia-Pacifico per la sicurezza regionale [Electronic re
sorgente] // Modalità di accesso: http/ avww.apcss.org:

4 Bruneau T. Insegnare relazioni civili-militari II Agenda della politica estera USA.-2004.- Novembre ;Rasmussen M.
rapporti civili-militari. Quadri di valutazione 1 e 2. Centro per le relazioni civili militari:
Modalità di accesso: R. L'intervento militare russo in politica II Giornale di slavo
studi militari. - 1997. - 10 settembre (3).

un compromesso tra loro, in quanto spesso rappresentano una visione del tutto opposta del problema. Sulla base dell'analisi di un'ampia gamma di letteratura scientifica; media, osservazioni proprie, ricerche, conclusioni, una visione indipendente della situazione reale, problemi, prospettive per il ruolo dell'esercito in politica. L'autore ha chiarito e ampliato la definizione del termine "elettorato militare", ha descritto e analizzato la natura strutturale di questo concetto.

Significato teorico e pratico della ricerca

I risultati dello studio forniscono una base teorica per lo sviluppo di programmi per la trasformazione democratica della sfera militare in Russia.

I materiali di ricerca possono essere utilizzati nel lavoro pratico di autorità statali, partiti politici e associazioni pubbliche, nei corsi di insegnamento: scienze politiche, scienze politiche militari, sociologia, studi regionali, relazioni militare-civili, e possono essere utilizzate le conclusioni della tesi come base fattuale e metodologica per lo studio continuo del processo di interazione tra esercito e politica in Russia e la formazione di un sistema di controllo civile.

Essenza, struttura e funzioni del sistema politico

Lo stato è l'elemento più importante del sistema politico e l'esercito è una delle sue componenti centrali, che ha una certa autonomia e capacità di influenzare il sistema politico, così come la società nel suo insieme. I risultati di un tale impatto possono determinare seri cambiamenti sia nel sistema politico nel suo complesso che nei suoi singoli sottosistemi, compreso quello istituzionale. Allo stesso tempo, la stessa organizzazione militare è attivamente influenzata dalla società, dal sistema politico e dallo stato.

Per una comprensione più completa dell'essenza dell'interazione delle suddette istituzioni, è necessario considerare brevemente le loro caratteristiche principali, parametri principali e caratteristiche di funzionamento. Allo stesso tempo, in accordo con gli scopi e gli obiettivi di questo studio, queste istituzioni saranno considerate in ordine dal generale al particolare: il rapporto tra la società e le forze armate, la teoria generale dei sistemi politici, lo stato come elemento principale del sistema politico, le forze dell'ordine come uno dei sottosistemi più importanti dello Stato e il ruolo dell'esercito in politica. Particolare attenzione sarà riservata all'influenza delle forze armate del Paese sullo Stato e sul sistema politico, individuando i confini ei canali di tale influenza, le probabili conseguenze positive e negative per il sistema politico e la società.

Quando si rivela l'essenza delle forze armate, viene utilizzata la definizione data da F. Engels. A suo avviso, l'esercito è un'associazione organizzata di persone armate gestita dallo stato ai fini di una guerra offensiva o difensiva. Inoltre, c'è un altro termine usato nella letteratura scientifica nazionale in quanto simile al concetto di esercito: le forze armate. Nella terminologia scientifica straniera, questi concetti sono separati, quindi negli Stati Uniti il ​​termine "esercito" si riferisce solo alle forze di terra2. Per designare l'intera organizzazione militare, i ricercatori americani usano il concetto di "forze armate" o il termine "militare" (militare). Il primo è più comune nei documenti ufficiali e il secondo è ampiamente utilizzato nella letteratura scientifica, ma sono usati in egual senso. In questa tesi di ricerca vengono accettati come equivalenti anche i concetti di "esercito" e "forze armate". Secondo l'articolo 11 della legge della Federazione Russa "Sulla difesa", le forze armate sono costituite dagli organi centrali dell'amministrazione militare, associazioni, formazioni, unità militari e organizzazioni che fanno parte dei rami militari delle forze armate russe Federazione, nella parte posteriore delle Forze armate della Federazione Russa e truppe che non fanno parte dei tipi e tipi di truppe delle Forze armate.

L'esercito è una componente di una struttura più ampia, che ha ricevuto la designazione dell'organizzazione armata dello stato, che è definita come un sistema di tutte le formazioni armate dello stato destinate a condurre una lotta armata contro il nemico, nonché organizzazioni, istituzioni e altri enti che assicurano l'attuazione dei loro compiti da parte delle formazioni armate2.

Inoltre, lo studio utilizza il termine "militare" per identificare un gruppo speciale nella struttura sociale che si occupa di questioni di garanzia della sicurezza dello Stato e della società.

Questa terminologia sarà utilizzata in tutto il lavoro, tuttavia, la necessità di evidenziare le specificità del processo di influenza militare sulla politica in Russia richiede alcune integrazioni e chiarimenti alle definizioni di cui sopra, che saranno fatti nel prossimo capitolo.

La storia dell'interazione tra esercito e politica in Russia

Prima di iniziare a considerare le caratteristiche dell'interazione tra esercito e politica in Russia, l'autore ritiene necessario notare quanto segue: la Russia ha sempre avuto non solo numerose forze armate, ma anche un gran numero di altri ministeri e dipartimenti del potere che avevano le proprie formazioni armate, spesso militari di leva molto numerosi e dotati di personale. In Unione Sovietica, oltre all'esercito, c'erano truppe interne del Ministero degli Affari Interni, Truppe di Confine e truppe delle comunicazioni governative del KGB, Truppe Ferroviarie, mentre alcune di esse facevano anche parte delle forze armate, ma lo fecero non dipendono dal Ministero della Difesa. Ad oggi esiste il concetto di "organizzazione militare della Russia", che include tutte le strutture di potere del Paese. Le forze armate nell'ambito di questa organizzazione svolgono attività di politica estera: la protezione dello stato e della società dai nemici esterni.

Nella sfera politica interna, l'organizzazione militare della Russia dovrebbe garantire la pace civile, l'armonia nazionale, l'integrità territoriale, l'unità dello spazio giuridico, la stabilità del potere statale e delle sue istituzioni, la legge e l'ordine nel processo di creazione di una società democratica, la neutralizzazione le cause e le conseguenze che contribuiscono all'emergere di conflitti sociali e interetnici, separatismo nazionale e regionale. La soluzione di questi compiti è affidata al Ministero degli Affari Interni, all'FSB, al Ministero delle Situazioni di Emergenza. Nonostante vi sia una concorrenza costante tra i suddetti ministeri e dipartimenti, nell'opinione pubblica le truppe appartenenti ad altri ministeri e dipartimenti erano spesso identificate con l'esercito. Le unità militari di vari ministeri e dipartimenti hanno molte caratteristiche comuni, operano secondo statuti uniformi e svolgono compiti congiunti. L'esempio più eclatante è l'operazione nella Repubblica cecena, dove sono coinvolte le forze ei mezzi di tutte le forze dell'ordine.

La somiglianza di compiti, mezzi e modalità di controllo è sottolineata anche dal fatto che la nomina di generali e ufficiali delle Forze armate a posizioni di comando nelle Truppe interne, nel Servizio di frontiera e nel Ministero per le situazioni di emergenza e viceversa è ampiamente praticata . Inoltre, secondo recenti decisioni del Presidente, le Truppe Ferroviarie sono entrate a far parte del Ministero della Difesa.

Allo stesso tempo, è la coscienza pubblica, la percezione da parte dei cittadini del paese delle forze armate, ad essere di fondamentale importanza per questo studio. Soprattutto se si considera l'influenza dei militari sui processi elettorali nel Paese. Nella coscienza di massa, la divisione in base all'affiliazione del personale militare a un particolare ministero o dipartimento non si trova praticamente (intendendo il Ministero della Difesa, le Truppe interne del Ministero degli affari interni, le Truppe ferroviarie, il Servizio federale di frontiera in anni '90), o una tale divisione è approssimativa e imprecisa. Questo non ha un grave impatto sulle preferenze elettorali. Molto più importante è il fatto stesso di appartenere alla sfera militare, che è associata nella coscienza di massa a una serie di qualità che tutti i militari possiedono (disciplina, senso del dovere accresciuto, patriottismo, opinioni politiche conservatrici).

Naturalmente, le forze armate presentano una serie di differenze significative rispetto ad altri ministeri e dipartimenti del potere, come il maggior numero, equipaggiamento con tutti i tipi di armi, addestramento per operazioni di combattimento, sia sul territorio del paese che all'estero. Per evitare possibili imprecisioni, in questo capitolo viene adottata la seguente terminologia.

Personale militare di tutti i ministeri e dipartimenti del potere (ad eccezione dei dipendenti regolari del Ministero degli affari interni, delle autorità doganali). Tale associazione di ministeri e dipartimenti del potere in un unico termine non significa la loro completa identificazione - in tutti i casi in cui l'attività specifica di una particolare struttura di potere influisca su aspetti politici, questo fatto sarà notato ed evidenziato.

Esercito, forze armate - Ministero della Difesa della Russia. Questa divisione è un tentativo di tenere conto degli aspetti politici e potrebbe non coincidere con quanto ufficialmente accettato nella legislazione. Ad esempio, anche gli ufficiali regolari dell'FSB sono militari, ma dal punto di vista dell'analisi politica non possono essere classificati come militari, ma sono individuati come una categoria separata di servizi speciali. La pratica della ricerca politica mostra l'efficacia di questo approccio.

A causa delle caratteristiche oggettive dello sviluppo storico e della posizione geografica, la Russia, che confinava con numerosi stati e popoli ostili, doveva costantemente difendere la sua indipendenza nella lotta armata, prestare molta attenzione alle questioni di difesa e disporre di numerose forze armate. Secondo gli storici, dal XIV al XX secolo (525 anni), l'esercito russo ha combattuto per 323 anni 1. Queste circostanze hanno determinato in gran parte la partecipazione attiva dell'esercito russo alla politica: molte volte nel corso della storia del nostro stato, l'esercito ha un grave impatto sul processo politico, agendo in modo indipendente o sostenendo qualsiasi forza politica. Il fattore militare è sempre stato di fondamentale importanza per i leader dello stato, le élite politiche e vari strati della società russa.

Il controllo civile sulle strutture di potere: teoria e pratica

Nelle società democratiche sviluppate, un sistema di controllo civile sulle forze dell'ordine è un elemento indispensabile. Alla luce delle mutevoli linee guida per lo sviluppo della società russa, nonché del suo sistema politico, la considerazione dell'attuale stato di interazione tra esercito e politica nel paese deve essere svolta nel quadro del concetto di costruzione della democrazia. In questo concetto, le questioni dell'influenza reciproca dell'esercito e della politica sono una componente integrante di un più ampio sistema di interazione tra l'esercito e la società nel suo insieme, che viene indicato come relazioni militare-civile, e controllo sulle attività del diritto forze dell'ordine da parte della società e dello stato è chiamata la teoria e la pratica della regolazione dei rapporti tra civili e militari, in cui i principi di base della società civile hanno la precedenza sui principi di costruzione, funzionamento e vita delle forze armate e di altre strutture di potere. Il controllo civile è finalizzato al rispetto della legge, della disciplina statale e militare, dell'ordine costituzionale da parte del dipartimento militare e dei suoi funzionari1.

L'essenza del concetto di controllo civile sull'esercito e su altre forze dell'ordine è che gli organi statali e le organizzazioni pubbliche hanno il diritto e l'opportunità di influenzare le attività delle forze dell'ordine, assicurandone il funzionamento nell'interesse della sicurezza della società e del stato. L'obiettivo principale di tale controllo è creare un sistema di relazioni militare-civile che garantisca il livello necessario di sicurezza militare con il minimo danno ad altri valori e istituzioni sociali.

Nel processo politico, il controllo civile è necessario per mantenere la lealtà delle forze di sicurezza al potere politico legalmente stabilito e al sistema di valori dominante. Questo controllo garantisce che le forze armate non diventino una minaccia per le libertà civili fondamentali, compresa la sovranità delle persone che sono chiamate a proteggere. L'esercito moderno ha un enorme potenziale per influenzare la propria società con la forza. Affinché né i militari né i politici siano tentati di usare l'esercito e altre strutture di potere per la presa illegale e il mantenimento del potere, o come mezzo nella lotta politica, l'organizzazione militare di qualsiasi stato deve essere sotto il controllo della società, che è svolti attraverso le strutture statali e pubbliche preposte ai sensi delle leggi adottate1.

In ambito economico, l'ingente costo del mantenimento degli attuali eserciti delle potenze avanzate, anche in tempo di pace, implica la massima partecipazione della società, cioè dei contribuenti, alle principali decisioni di politica militare e di sviluppo militare - attraverso organismi statali autorizzati e l'apertura massima consentita delle informazioni. Ciò è necessario per ridurre al minimo l'influenza degli interessi dipartimentali e dei gruppi industriali di lobby sulla politica di difesa del Paese2.

Secondo Vladimir Anisimov, professore dell'Accademia delle scienze militari, il controllo civile dovrebbe essere un sistema flessibile e comprendere le seguenti tipologie: 1) controllo istituzionale svolto da organi rappresentativi (parlamento) ed esecutivo-amministrativo (governo); 2) il controllo speciale esercitato dagli organi federali non dipartimentali; 3) proprio il controllo pubblico, i cui soggetti sono le cellule più diverse della società civile.

Nei paesi occidentali, il controllo pubblico sulle forze dell'ordine è esercitato dalle autorità elette. Inoltre, ci sono molte istituzioni politiche e organizzazioni pubbliche che contribuiscono all'attuazione di questo principio. I suoi esecutori testamentari più importanti sono i più alti organi del potere legislativo. Il loro compito, in primo luogo, è legiferare sul controllo (politico, amministrativo, finanziario), nonché garantire il supporto delle forze dell'ordine da parte della società.

Il controllo degli organi legislativi sulle attività degli organi militari di comando e controllo, secondo l'esperienza di altri paesi, comprende le seguenti aree: controllo sull'attuazione di programmi a lungo termine di sviluppo militare; controllo sull'uso delle forze armate; controllo finanziario, che prevede il monitoraggio dell'utilizzo del bilancio in termini di finanziamento delle forze armate, della correttezza della spesa dei fondi stanziati e delle risorse materiali e tecniche. Ad esempio, nel Congresso degli Stati Uniti sono attivi vari comitati per la politica estera, la sicurezza nazionale e le forze armate. In Germania, il Bundestag ha una commissione per la politica estera e la difesa, che esercita il controllo sulle forze armate, anche in materia di protezione dei diritti del personale militare. Tuttavia, l'efficacia del controllo da parte degli organi legislativi in ​​campo militare dipende dalla consapevolezza e dalla competenza dei deputati, dalla loro conoscenza dello stato delle forze dell'ordine e dalla comprensione dei loro problemi. Riconoscendo il ruolo guida dei politici, le forze dell'ordine hanno il diritto di aspettarsi che assumano le proprie funzioni con piena responsabilità.