Gestione del sistema di educazione militare patriottica. Attività dei funzionari dell'unità per l'organizzazione dell'educazione patriottica del personale militare

Durante la Guerra dei Cent'anni, apparve una forma speciale di tornei cavallereschi, quando una tregua veniva conclusa o l'intensità delle ostilità si indeboliva, i cavalieri si precipitavano l'uno verso l'altro singolarmente e in gruppi da entrambe le parti.

I.I. basso Un episodio della storia della Jacquerie (9 giugno 1358)

"La battaglia di Meaux è una bella dimostrazione della superiorità di guerrieri esperti, anche se pochi di numero, su folle di milizie non addestrate, scarsamente armate e prive di comode posizioni difensive". © M. Nechitailov

W. Wortman Battaglia di Perepetov Field (5 maggio 1151)

Una delle battaglie dei tempi del conflitto principesco nella Rus' di Kiev. Secondo la cronaca. Nuova edizione, con illustrazioni.

W. Wortman, D. Wortman Cattura di Kiev da parte dei Mongoli

5 settembre - 6 dicembre (19 novembre), 1240 Una svolta nella vita di Kiev, la più grande città medievale dell'Europa orientale. Al 770° anniversario della tragica pagina della storia della Russia.

AV Zorin Battaglia di Lipitsa (21 aprile 1216)

Uno dei più grandi conflitti civili russi alla vigilia dell'invasione tartara.

M. Nechitalov Battaglia di Courtrai (11 luglio 1302)

Una battaglia da manuale nelle Fiandre.

M. Nechitalov Battaglia di Las Navas de Tolosa (16 luglio 1212)

La più grande battaglia della Reconquista.

M. Nechitalov Battaglia di Loudon Hill (1307)

Battaglia di piccola scala, ma istruttiva durante le guerre anglo-scozzesi.

M. Nechitalov Zallaka, 1086: Il trionfo dell'Islam

L'opera più fondamentale con un'analisi dettagliata della situazione generale in Spagna nell'XI secolo. Descrizione della campagna del 1086 e della battaglia di Zallak. Bibliografia commentata più ampi estratti di fonti. Il volume totale della pubblicazione è di 330 mila caratteri. (circa 170 pagine di libro)

M. Nechitalov Battaglie poco conosciute della Guerra dei Cent'anni (1351-1359)

Descrizione di diverse battaglie.

M. Nechitalov Battaglia di Verneuil ("Seconda Agincourt", 17 agosto 1424)

Il crepuscolo della guerra dei cent'anni. L'articolo include anche una descrizione della battaglia di Gerbigny (1430).

M. Nechitalov Battaglia di Lincoln ("Battaglia nella neve", 2 febbraio 1141)

Una battaglia poco conosciuta durante il conflitto inglese.

VV Penskaja Sul numero delle truppe di Dmitry Ivanovich sul campo di Kulikovo

Il numero delle truppe russe è una delle questioni più controverse nella storiografia nazionale della battaglia di Kulikovo.

D. Uvarov Battaglia di Worringen (5 giugno 1288)

Una descrizione molto dettagliata di una battaglia poco conosciuta tra i sovrani delle Fiandre, Colonia e altre aree del Basso Reno.

D. Uvarov Battaglia di Kassel (23 agosto 1328)

Un'altra battaglia tra i ribelli fiamminghi ei francesi. Molti dettagli interessanti.

D. Uvarov Battaglia di Crécy (1346) e l'inizio della Guerra dei Cent'anni

Un'opera grandiosa (meno di 50 pagine). Un resoconto dettagliato dell'invasione della Francia da parte di Edoardo III, delle operazioni di manovra dell'estate del 1346 e della battaglia di Crécy. La seconda parte del lavoro è dedicata ad un'analisi dettagliata delle ragioni della sconfitta dei francesi, delle tattiche dei partiti, ecc.

D. Uvarov Battaglia di Mont-en-Pevel (18 agosto 1304)

Cosa accadde tra i bellicosi fiamminghi ei francesi dopo il caso più famoso vicino a Courtrai?

R. Khrapachevsky La Grande Campagna Occidentale di Genghisides contro la Bulgaria, la Russia e l'Europa Centrale

Revisione professionale degli eventi. Analisi delle fonti primarie. Con illustrazioni.

D.V. Chernyshevsky I Priidosha sono innumerevoli, come i pruzi

La questione della portata dell'invasione mongola della Russia ha attirato e continua ad attirare l'attenzione dei ricercatori. Un articolo su una delle questioni più controverse della storia militare russa.

D. Shkrabo Battaglia di Viljandi (21 settembre 1217)

La battaglia tra estoni e tedeschi (Ordine della spada, ecc.), Che determinò il destino dell'Estonia centrale e meridionale.

D. Shkrabo Battaglia di Karusen (12 febbraio 1270)

La sconfitta inflitta dai lituani pagani all'Ordine di Livonia.

D. Shkrabo Battaglia di Clontarf 1014

Dettagli sulla più grande battaglia nel territorio dell'Irlanda altomedievale.

D. Shkrabo Battaglia di Lipitz 1216

Un altro articolo sulla famosa battaglia.

D. Shkrabo Guerra russo-livoniana del 1240-1242

Uno studio molto serio. Circa quattro parti e molte illustrazioni. Per chi non lo sapesse: la stessa guerra durante la quale si svolse la famosa Battaglia del Ghiaccio.

asta scritto il 20 novembre 2005

Dal libro di Zoe Oldenburg “Il falò di Montsegur. Storia delle crociate albigesi

Come combattevano in quell'epoca quando non c'erano bombe, cannoni, servizio militare?

I nostri antenati non disponevano dei mezzi tecnici della distruzione di massa. Ma questo non significa affatto che la guerra in quell'epoca fosse meno crudele di oggi, ei soldati non avevano i mezzi per terrorizzare il nemico.

In effetti, i combattimenti corpo a corpo non richiedevano tante vite come oggi, anche se teniamo conto della popolazione più piccola di quei giorni. Un esercito di 20.000 uomini era considerato molto grande. Le imprecisioni nelle testimonianze degli storici derivano dal fatto che stimano la dimensione dell'esercito in base al numero di cavalieri. Ogni cavaliere era un'unità di combattimento molto flessibile, poiché poteva trasportare da 4 a 30 persone. Sotto di lui, l'equipaggio era composto da cavalli e fanti, in parte dai suoi parenti e amici e, in tutti i casi, dai loro collaudati vassalli. Che si trattasse di scudieri o sergenti, queste persone parteciparono alla battaglia con il cavaliere, e se il concetto di disciplina militare era piuttosto debole a quei tempi, allora il concetto di alleanza militare tra un cavaliere e i suoi compagni, soprattutto nel nord della Francia , aveva un significato quasi mistico. E spesso i combattenti, assolutamente indifferenti allo scopo della battaglia, mostravano miracoli di coraggio per mantenere la reputazione del loro signore. I cavalieri erano l'élite militare e il potere dell'esercito era determinato non tanto dal numero quanto dalla qualità di questa élite.

Jean Froissart, Chroniques

La guerra medievale è una guerra enfaticamente aristocratica: un cavaliere è considerato un'unità da combattimento, un personaggio chiamato a non risparmiarsi, ma anche meno esposto al pericolo di altri. È ben protetto dall'armatura e frecce, lance e spade possono piovere su di lui senza causare molti danni. Il poeta cronista Ambroise descrive come un giorno re Riccardo tornò dal campo di battaglia così tempestato di frecce da sembrare un riccio. Tuttavia, con tutta la leggerezza di queste frecce, ognuna potrebbe uccidere una persona non protetta dalla cotta di maglia. E la cotta di maglia era un oggetto costoso e piuttosto raro destinato all'élite. La cotta di maglia del cavaliere copriva l'intero corpo, la cotta di maglia dello scudiero era lunga fino al ginocchio, un semplice sergente indossava una tunica fatta di piastre di cuoio, molto fitta, ma non protetta dai colpi di spada. I fanti avevano diritto solo a uno scudo lungo un metro e mezzo: l'equipaggiamento protettivo della fanteria era il più primitivo. Il peso totale della battaglia cadde, quindi, non sui cavalieri più protetti e sui loro compagni, ma sui guerrieri senza nome, sergenti e fanti, i cui cadaveri cospargevano i campi di battaglia e i dintorni delle città assediate.

Insieme alle unità regolari - battaglioni o piccoli reparti, di cui i cavalieri erano personalmente responsabili - l'esercito medievale disponeva di truppe ausiliarie preposte al supporto tecnico della guerra. Prima di tutto erano professionisti, specialisti in vari mestieri militari: arcieri, balestrieri, maestri di veicoli militari, i più qualificati dei quali consideravano il loro mestiere chissà quanto onorevole e servivano regolarmente coloro che pagavano bene.

Al di sotto della gerarchia militare c'erano i rutiers (un esercito di fanti assoldati), la forza più brutale che i generali avevano a loro disposizione. I Rutieri erano uno degli elementi più importanti dell'esercito e furono ampiamente utilizzati sia nelle operazioni militari regolari che durante gli assedi. Per la loro disumanità, i routier erano considerati, per così dire, fuori legge, ma ciò nonostante tutti ne avevano bisogno. Se per i cavalieri la guerra significava prima di tutto l'opportunità di diventare famosi e difendere i propri interessi più o meno alti, allora per la gente comune significava il terrore rutieriano. Parlando di una guerra medievale, è impossibile non menzionare l'orrore inspiegabile che è stato causato dalla semplice menzione di un routier: una creatura senza Dio, fuori dalla legge, senza diritti, senza pietà e senza paura. Era temuto come un cane rabbioso e trattato come un cane, non solo dal nemico, ma anche dai suoi stessi padroni. Il suo nome da solo serviva come spiegazione per tutte le crudeltà e i sacrilegi, era percepito come un'incarnazione vivente dell'inferno sulla terra.

<...>I routier erano banditi, tanto più pericolosi perché praticavano questo mestiere professionalmente, ricattando costantemente i loro datori di lavoro baroni e minacciando di attaccare le loro terre per non aver pagato lo stipendio in tempo. Durante la guerra depredarono i territori conquistati e litigarono con l'esercito regolare per il bottino, tanto che spesso le vittorie finivano in scontri tra cavalieri e ladroni. L'esercito crociato, sebbene considerato l'esercito del Signore, usò anche i servizi dei rutier.

I comandanti e il contingente di questi distaccamenti erano formati per la maggior parte da persone aliene, estranee in quelle parti dove si combattevano le ostilità. In Francia, i routier venivano reclutati più spesso tra baschi, aragonesi o brabantesi. Ma in un'epoca in cui battaglie, incendi e carestie gettavano continuamente sulla strada maestra ragazzi determinati a garantire la propria esistenza ad ogni costo, i reparti dei rutier si rifornivano di teste calde, ribelli e avventurieri da ogni parte.

Queste bande scalze, cenciose, scarsamente armate, che non conoscevano né l'ordine né la disciplina e riconoscevano solo i loro comandanti, avevano due grandi vantaggi dal punto di vista militare. In primo luogo, erano noti per il loro assoluto disprezzo per la morte. Non avevano niente da perdere, si precipitavano a capofitto in ogni pericolo. In secondo luogo, nessuno si è rimproverato sacrificandoli. Pertanto, è stato da loro che si sono formati i battaglioni d'assalto. Suscitavano sconfinato orrore tra la popolazione civile: questi atei inscenavano orge nelle chiese, derisero le immagini dei santi. Non contenti di rapine e violenze, massacravano e torturavano proprio così, per piacere, divertendosi ad arrostire i bambini a fuoco lento oa smembrare cadaveri.

Oltre ai cavalieri, insieme al loro seguito, tecnici e mercenari di ogni genere, molti civili si spostavano con l'esercito. Dietro l'esercito veniva trasportata un'enorme quantità di bagagli: casse con armi e armature, tende da sole, cucine da campo, tutto il necessario per i lavori di fortificazione e l'installazione di meccanismi d'assedio. L'esercito aveva anche un proprio contingente femminile: lavandaie, lavatrici, prostitute. Alcuni guerrieri hanno portato con sé le loro mogli e persino i bambini in una campagna. E, infine, al valico, un grande esercito attirò folle di vagabondi, mendicanti, curiosi, ladri, giocolieri, insomma invase da una massa di persone inutili che speravano di trarne profitto, e di conseguenza pose un onere aggiuntivo per il paese occupato.

Ecco la composizione approssimativa dell'esercito nella campagna medievale. Per quanto piccolo fosse, la sua sola presenza creava confusione, paralizzava il traffico sulle strade, seminava il panico tra la popolazione e devastò i territori vicini dove si cercavano cibo e foraggio.

La guerra era, in linea di principio, più un assedio che una guerra campale, e una specie di artiglieria giocava un ruolo importante in essa. Le torri e le mura delle città furono bombardate con da due a tre libbre di palle di cannone di pietra da catapulte con una portata fino a 400 metri. Montate su impalcature di legno o piattaforme girevoli di torri d'assedio, queste armi a volte penetravano in mura spesse molti metri, per non parlare della distruzione che provocavano in una città assediata se riuscivano a costruire torri d'assedio più alte delle mura. Poi, sotto la copertura dell'artiglieria, la parte attaccante riempì i fossati, ei minatori scavarono sotto le basi delle torri. L'assalto ad alcune scale raramente riusciva, era più facile distruggere prima le mura. Tuttavia, questo lavoro fu lungo e pericoloso, perché in questo caso gli assediati fecero sortite e bruciarono le torri d'assedio, dopodiché spararono al nemico che aveva perso la sua difesa. La guerra d'assedio era molto spesso una guerra di logoramento.

L'avvicinarsi del nemico costrinse la popolazione locale a rifugiarsi in castelli e città fortificate, portando con sé beni e bestiame. Città e castelli, già impoveriti dei loro mezzi di sussistenza, ricevettero molte bocche in più, tanto che l'assedio portò a carestie ed epidemie. D'altra parte, un esercito che occupava il territorio nemico devastava i campi, bruciava i raccolti e abbatteva alberi da frutto, a meno che lo stesso nemico non facesse lo stesso in anticipo per far morire di fame l'aggressore. Sia quelli che altri hanno cercato di inquinare i pozzi, e quindi le malattie e il fallimento dei raccolti hanno causato più vite che battaglie, sia nell'assedio che nell'esercito assediante.

<...>Da lontano, l'esercito sembrava ancora più pericoloso di quanto non fosse in realtà, perché, oltre alle eventuali bande "oscure" che accompagnavano ogni formazione dell'esercito nella campagna, folle di pellegrini brulicavano attorno alla "spina dorsale" dei crociati, che partirono in una campagna nella speranza di guadagnarsi le indulgenze promesse e assetato, con ingenuità propria, di partecipare alla santa causa dello sterminio degli eretici. La tradizione secolare della presenza in campagna di pellegrini-crociati civili, provenienti dalle campagne in Terra Santa, portò in queste terre una sorta di "pellegrini" che non si recavano più a riconquistare i santuari, ma ad ammirare i fuochi e partecipare al massacro. Questi civili, inutili in battaglia, un peso per l'esercito, gli davano però l'aspetto spaventoso di un'enorme ondata di invasori che travolse l'intera terra.

E la battaglia di Hittin?

Maggiori informazioni sui router

L'evasione del servizio militare vassallo ha causato la comparsa di soldati mercenari (la stessa parola "soldato" deriva dalla parola tedesca "venduto" - uno stipendio in un esercito di mercenari). A poco a poco, il denaro divenne il vero "motore" della guerra. Già nell'alto medioevo era possibile per i vassalli di basso rango, anziani, malati o assenti (ad esempio in pellegrinaggio) pagare una tassa speciale per poter essere sostituiti da qualcun altro. Con il passare del tempo, questa pratica sta diventando sempre più diffusa. In Inghilterra, a partire dalla metà del XII secolo, ogni vassallo aveva diritto al pagamento del servizio militare. C'era persino la tendenza a obbligare tutte le persone libere a pagare una tassa che avrebbe permesso loro di sostenere l'esercito reale. In Francia, poco dopo, Filippo Augusto istituì i cosiddetti "feudi monetari": coloro che li utilizzavano non ricevevano la terra stessa, ma l'affitto e per questo doveva fornire assistenza militare al re, spesso come arcieri o balestrieri. Queste misure consentirono ai sovrani di premiare meglio coloro che accettavano di combattere dalla loro parte assumendo veri professionisti militari e gettando così le basi per un esercito permanente.

Sebbene vi fossero singoli cavalieri che vendevano i loro servigi a chi offriva un prezzo elevato, i mercenari erano per lo più persone di origine ignobile, il più delle volte provenienti dalle zone più povere e scarsamente popolate dell'Europa occidentale: Galles, Brabante, Fiandre, Aragona, Navarra. Per designarli, usavano solitamente il nome della zona da cui provenivano (aragonesi, brabanti), o parole più generali - cittadini comuni "e" cotta di maglia ". All'inizio del XII secolo i soldati mercenari erano ancora piuttosto rari e principalmente tra i re d'Inghilterra. Il numero dei mercenari aumentò dal 1160 al 1170, quando si trasformarono in un vero disastro per l'intero Occidente, poiché non solo ha rivoluzionato l'arte della guerra con una nuova arma che uccide(evidenziato da me, maschera_ ), e non solo aiutando a catturare il nemico (coltelli, ganci, balestre), ma iniziò anche ad organizzare bande, e praticamente indistruttibili, guidate da capi militari che agivano esclusivamente a proprio vantaggio. Queste bande dovevano essere costantemente negoziate e contrattate, perché si rivelavano ancora più pericolose in tempo di pace che durante il periodo delle ostilità. In attesa dell'inizio di un'altra guerra, hanno vissuto apertamente a spese dei residenti locali, commettendo ogni sorta di estorsioni e oltraggi illegali. Periodicamente venivano perseguitati, organizzando vere crociate. Ma nonostante le dure misure prese contro coloro che riuscirono a essere catturati (nel 1182 Riccardo Cuor di Leone ordinò che metà della banda del Brabante catturata fosse impiccata, e il resto ordinò di essere allontanato, dopo avergli cavato gli occhi) L'Europa occidentale soffrì di mercenari, almeno fino alla metà del XV secolo.

D. Uvarov

Il problema della valutazione delle perdite è principalmente un problema della valutazione delle fonti, soprattutto perché fino al XIV secolo le cronache erano quasi le uniche.

È solo per il tardo medioevo che si rendono disponibili rapporti clericali più oggettivi e, occasionalmente, dati archeologici (ad esempio, le informazioni sulla battaglia danese-svedese del 1361 vicino a Visby furono confermate dal ritrovamento di 1185 scheletri durante lo scavo di 3 scheletri i 5 fossati in cui furono sepolti i morti).

Cinta muraria di Visby

Le cronache, a loro volta, non possono essere interpretate correttamente senza comprendere la psicologia dell'epoca.

Il Medioevo europeo professava due concetti di guerra. Nell'era del "feudalesimo sviluppato" (secoli XI-XIII), esistevano di fatto, nel tardo medioevo apparvero anche trattati militari, che li esponevano e indagavano direttamente ed esplicitamente (ad esempio, l'opera di Philippe de Maizières, 1395 ).

La prima fu la guerra delle "mortelle", della "morte", la guerra del "fuoco e del sangue", in cui tutte le "crudeltà, omicidi, disumanità" erano tollerate e perfino sistematicamente prescritte. In tale guerra bisognava usare tutte le forze e tutti i mezzi contro il nemico, in battaglia bisognava non fare prigionieri, finire i feriti, raggiungere e battere i fuggiaschi. Era possibile torturare prigionieri di alto rango per ottenere informazioni, uccidere messaggeri e araldi nemici, rompere accordi quando era utile e così via. Un comportamento simile era consentito nei confronti della popolazione civile. In altre parole, il più grande sterminio possibile della "spazzatura" è stato proclamato la virtù principale. Naturalmente si tratta principalmente di guerre contro "infedeli", pagani ed eretici, ma anche guerre contro trasgressori dell'ordine sociale "costituito da Dio". In pratica si avvicinavano a questo tipo anche le guerre contro i cristiani formalmente, ma nettamente diverse per caratteristiche nazionali, culturali o sociali.

Il secondo concetto era la guerra "guerrigliabile". "cavalleresco", "guerre leale" ("guerra onesta"), condotto tra "buoni guerrieri", che dovrebbe essere condotto secondo il "droituriere giustizia d" armes " ("diritto diretto delle armi") e "discipline de chevalerie ", ("scienza cavalleresca"). In una tale guerra, i cavalieri misuravano la loro forza tra loro, senza interferenze da parte del "personale ausiliario", nel rispetto di tutte le regole e convenzioni. Lo scopo della battaglia non era la distruzione fisica del nemico, ma per determinare la forza delle parti Catturare o mettere in fuga il cavaliere dalla parte opposta era considerato più onorevole e "nobile" che ucciderlo.

Aggiungiamo da noi stessi che la cattura di un cavaliere era anche economicamente molto più redditizia che ucciderlo: si poteva ottenere un grosso riscatto.

In sostanza, la "guerra cavalleresca" era una diretta discendente dell'antico concetto tedesco di guerra come "giudizio di Dio", ma umanizzata e ritualizzata sotto l'influenza della chiesa cristiana e la crescita generale della civiltà.

Qui sarebbe opportuno fare una digressione. Come è noto, i tedeschi consideravano la battaglia come una sorta di processo (judicium belli), rivelando la "verità" e il "diritto" di ciascuna parte. Caratteristico è il discorso messo da Gregorio di Tours in bocca a un certo Frank Gondovald: "Dio giudicherà quando ci incontreremo sul campo di battaglia, se io sono figlio o meno di Clotario". Dal punto di vista odierno, questo modo di "stabilire la paternità" sembra aneddotico, ma per i tedeschi era abbastanza razionale. Gondovald, infatti, non pretendeva di stabilire il "fatto biologico" della paternità (che all'epoca era semplicemente impossibile), ma i diritti materiali e giuridici che ne derivavano. E la battaglia era stabilire se possedeva i poteri e le capacità necessarie per mantenere ed esercitare questi diritti.

Alessandro Magno combatte i mostri. Miniatura francese del XV secolo

A livello più privato, lo stesso approccio si manifestava nell'usanza del "duello giudiziario", con un uomo sano che doveva difendersi, e una donna o un vecchio poteva nominare un deputato. È interessante notare che la sostituzione del duello con wergeld è stata percepita dall'opinione pubblica altomedievale non come un segno di "umanizzazione" della società, ma come un segno di "corruzione della morale", degno di ogni condanna. Infatti, nel corso di un duello giudiziario, prevalse il guerriero più forte e più abile, e quindi il membro più pregiato della tribù, già in virtù di ciò, più meritevole, dal punto di vista della pubblica utilità, di possedere il conteso proprietà o diritti. Una soluzione "monetaria" della controversia potrebbe dare un vantaggio a una tribù meno preziosa e necessaria a una persona, anche se possiede grandi ricchezze a causa di alcuni incidenti o bassezze del suo carattere (tendenza all'accaparramento, all'astuzia, alla contrattazione, ecc. ), cioè non stimolava il "valore" e il "vizio". Non sorprende che con tali punti di vista il duello giudiziario in varie forme (comprese le arti marziali) possa essere preservato tra i popoli germanici fino alla fine del Medioevo e persino sopravvivere ad essi, trasformandosi in un duello.

Infine, l'origine germanica del concetto di guerra "cavaliere" è visibile anche a livello linguistico. Nel medioevo la parola latina per guerra, bellum, e la parola tedesca per guerra, werra (trasformata in francese guerre), non erano sinonimi, ma nomi di due diversi tipi di guerra. Bellum è stato applicato a una guerra interstatale "totale" ufficiale dichiarata dal re. Werra originariamente si riferiva alla guerra come alla realizzazione della "fiida", delle faide familiari e del "giudizio divino" secondo il diritto consuetudinario.

Torniamo ora alle cronache, la principale fonte di informazioni sulle perdite nelle battaglie medievali. È appena necessario dimostrare che nella stragrande maggioranza dei casi la cronaca non è un documento oggettivo "clericale", ma piuttosto un'opera semi-artistica "panegirico-didattica". Ma in fondo si può glorificare e insegnare sulla base di premesse diverse, anche opposte: in un caso, questi obiettivi sono sottolineare la spietatezza nei confronti dei "nemici della fede e dell'ordine", nell'altro - la "cavalleria" nei rapporti con "nobili " avversari.

Nel primo caso, è importante sottolineare che l'"eroe" ha battuto gli "infedeli" ei "cattivi" come meglio poteva, ottenendo in questo un notevole successo; da qui compaiono decine di migliaia di saraceni o popolani uccisi nelle cronache dedite a guerre "mortali". Il detentore del record per questa parte è la descrizione della battaglia sul fiume Salado nel 1341 (l'ultimo grande tentativo dei mori africani di invadere la Spagna): 20 cavalieri uccisi dai cristiani e 400.000 uccisi dai musulmani.

I ricercatori moderni sottolineano che sebbene non si possano letteralmente capire le cifre esagerate "20.000", "100.000", "400.000" delle cronache "crociate" (i "pagani" uccisi venivano contati raramente), hanno un certo carico semantico, poiché trasmettono la portata e il significato della battaglia nella comprensione del cronista e, soprattutto, servono come prova psicologicamente accurata che stiamo parlando di una battaglia "mortale".

Al contrario, in relazione alla guerra "cavalleresca", cioè al ritualizzato "giudizio di Dio" all'interno del cavalierato, un gran numero di "fratelli" uccisi del vincitore non può in alcun modo metterlo in una luce favorevole, testimoniare la sua generosità e "correttezza". Secondo i concetti di quel tempo, il comandante che metteva in fuga o catturava i nobili nemici e non organizzava il loro sterminio, sembrava più "cavalleresco". Inoltre, tenendo conto delle tattiche dell'epoca, le pesanti perdite del nemico implicano che i cavalieri che furono buttati giù di sella o feriti, invece di essere catturati, furono raggiunti dai knechts-commoner che camminavano dietro - comportamento vergognoso secondo i concetti di quel tempo. Cioè, qui un buon cronista dovrebbe piuttosto sforzarsi di sottovalutare le perdite tra i cavalieri, incluso il nemico.

St. Louis, re di Francia, parte per la settima crociata nel 1248.

Purtroppo, gli storici "minimalisti", criticando giustamente le cifre ovviamente gonfiate, non hanno tenuto conto dell'altra faccia della medaglia: che in una diversa situazione psicologica, i cronisti "poeti" potrebbero essere altrettanto inclini a minimizzare le perdite (poiché " oggettività" nel senso moderno erano ancora alieni). Del resto, a pensarci bene, 3 cavalieri francesi uccisi su un migliaio e mezzo dopo tre ore di corpo a corpo a Buvin (1214) non sono più plausibili di 100mila musulmani uccisi a Las Navas de Tolosa.

Come standard di "battaglie senza sangue" dei secoli XII-XIII, citano come a Tanshbre (1106), quando un solo cavaliere sarebbe stato ucciso da parte francese, a Bremul (1119), quando su 900 cavalieri partecipanti la battaglia morì solo 3 con 140 prigionieri, o sotto Lincoln (1217), quando solo 1 cavaliere (su 400) morì tra i vincitori, 2 tra i vinti con 400 prigionieri (su 611). Caratteristica è l'affermazione del cronista Orderic Vitalis sulla battaglia di Bremul: “Ho scoperto che lì ne furono uccisi solo tre, perché ricoperti di ferro e reciprocamente risparmiati, sia per timore di Dio che per fratellanza d'armi ( notitia contubernii); cercarono non di uccidere i fuggiaschi, ma di catturarli. In verità, come i cristiani, questi cavalieri non avevano sete del sangue dei loro fratelli e si rallegravano di una vittoria onesta provveduta da Dio stesso…”. Si può ritenere che in questi casi le perdite siano state minime. Ma queste battaglie sono le più caratteristiche del medioevo? In realtà, questa è solo una delle loro categorie, significativa, ma non predominante. Vi partecipavano cavalieri della stessa classe, religione e nazionalità, per i quali, in generale, non era così importante chi sarebbe diventato il loro signore supremo: un candidato o un altro, Capeto o Plantageneto.

Tuttavia, anche in battaglie di questo tipo, perdite così basse sono possibili solo se gli avversari si sono volutamente risparmiati, evitando colpi mortali e finendo, e in una situazione difficile (ferirsi o cadere di sella) si sono facilmente arresi, invece di combattendo fino alla fine. Il metodo cavalleresco del combattimento ravvicinato individuale consente pienamente il "dosaggio dell'effetto dannoso". Tuttavia, questo stesso metodo può anche essere estremamente sanguinoso, se gli avversari intendono agire non solo in piena forza, ma anche senza pietà l'uno verso l'altro. Staccare da un avversario aggressivo e scappare in una situazione di mischia è estremamente difficile.
Riccardo Cuor di Leone in un duello fa cadere Salah ad-din dalla sella. Un disegno che incarna il sogno dei crociati. Inghilterra, ca. 1340.

Quest'ultimo è confermato dalle battaglie crociate-musulmane che si sterminarono a vicenda in Medio Oriente e in Spagna - si svolsero contemporaneamente e con la partecipazione degli stessi cavalieri che combatterono a Bremul e Lincoln, ma qui i cronisti contano le perdite per migliaia, decine e anche centinaia di migliaia (ad esempio 4mila crociati e 30mila turchi chiaramente esagerati sotto Dorilei nel 1097, 700 crociati e 7mila saraceni sotto Arzuf nel 1191, ecc.). Spesso finivano con lo sterminio totale dell'esercito sconfitto, senza distinzione di rango.

Infine, molte battaglie europee dei secoli XII-XIII sono, per così dire, un carattere intermedio tra "cavalleresco" e "mortale", adiacente al primo o al secondo tipo. Ovviamente, si tratta di battaglie in cui si è mescolato un forte sentimento nazionale e in cui hanno partecipato attivamente milizie a piedi della gente comune (di solito cittadini). Ci sono poche battaglie di questo tipo, ma di solito queste sono le battaglie più grandi.

Cattura di Gerusalemme nel luglio 1099. Inizio del XIV secolo.

La battaglia del 1214 vicino a Buvin, di cui si è parlato sopra, confina con il tipo "cavalleresco". È noto da tre fonti: una dettagliata cronaca in rima di Guillaume le Breton "Philippis", una cronaca poetica simile di Philippe Muske, nonché una cronaca anonima di Bethune. È interessante notare che tutte e tre le fonti sono francesi e le loro preferenze sono visibili ad occhio nudo. Ciò è particolarmente vero per le cronache più dettagliate di Le Breton e Muske: sembra che gli autori gareggiassero nello scrivere odi elogiative al loro re Filippo Augusto (il primo di loro fu il cappellano personale di Filippo).

È dalle poesie di Le Breton e Musk che apprendiamo che sotto Buvin 3 francesi e 70 cavalieri tedeschi (con almeno 131 prigionieri) morirono per 1200-1500 partecipanti per parte. Delbrück ei suoi seguaci prendono queste cifre delle vittime come un assioma. Il successivo Verbruggen suggerisce che tra gli alleati morirono circa 170 cavalieri (poiché un'iscrizione commemorativa nella chiesa di San Nicola ad Arras parla di 300 cavalieri nemici uccisi o catturati, 300-131 = 169). Tuttavia, le perdite francesi di 3 cavalieri uccisi sono tutte lasciate senza discussione, sebbene i testi delle stesse cronache non possano essere combinati con una cifra così ridicolmente bassa:

1) Due ore di combattimento corpo a corpo tra i cavalieri francesi e fiamminghi sul fianco meridionale: tutti questi rivali tradizionali erano inclini a risparmiarsi a vicenda? A proposito, dopo Bouvin, le Fiandre si sottomisero al re di Francia, ei suoi cronisti di corte avevano tutte le ragioni politiche per non offendere nuovi sudditi e sottolineare la natura "cavalleresca" del test.

2) Prima che il duca Ferdinando di Fiandra fosse fatto prigioniero, tutti i 100 sergenti delle sue guardie del corpo furono uccisi dopo una feroce battaglia. Questi non certo cattivi guerrieri si sono lasciati sgozzare come pecore senza infliggere alcuna perdita ai francesi?

3) Lo stesso re francese riuscì a malapena a scampare alla morte (è interessante notare che i fanti tedeschi o fiamminghi che lo fecero cadere da cavallo cercarono di ucciderlo e non catturarlo). Il suo entourage non ha sofferto in alcun modo?

4) Le cronache parlano anche del valoroso comportamento dell'imperatore tedesco Ottone, che combatté a lungo con l'ascia, e del suo seguito sassone. Quando un cavallo è stato ucciso vicino a Otto, è sfuggito a malapena alla cattura ed è stato a malapena sconfitto dalle guardie del corpo. La battaglia era già persa dagli alleati e i tedeschi non avevano motivo di sperare di salvare i prigionieri, cioè hanno dovuto picchiare a morte per salvarsi. E come risultato di tutti questi exploit, 1-2 francesi sono stati uccisi?

5) Sul fianco settentrionale, 700 lancieri brabanchini, allineati in cerchio, respinsero a lungo gli attacchi dei cavalieri francesi. Da questa cerchia, il conte Renaud Dammartin di Boulogne fece sortite con i suoi vassalli. Il conte era un guerriero esperto e, in quanto traditore, non aveva nulla da perdere. Lui e la sua gente sono riusciti a uccidere 1-2 cavalieri francesi, nel migliore dei casi?

6) Infine, quasi tutto il carico dei francesi in questa lunga e importante battaglia cadde sui cavalieri, poiché la milizia di fanteria comunale francese fu quasi subito fuggita. Questi millecinquecento cavalieri francesi affrontarono i cavalieri tedesco-fiamminghi e la fanteria tedesco-olandese molte volte più numerosa, aggressiva, anche se mal organizzata. Al costo di soli 3 morti?

In generale, le affermazioni di le Breton e Muske potrebbero essere credute solo se fossero confermate dagli stessi dati della parte tedesca e fiamminga. Ma le descrizioni tedesca e fiamminga di questa grande battaglia di quel tempo non sono state conservate - a quanto pare, non ha ispirato i cronisti di questi paesi. Nel frattempo, dobbiamo ammettere che le cronache di Le Breton e Muske sono un tendenzioso panegirico propagandistico e le cifre delle vittime in esse contenute non sono credibili.

Un altro esempio di questo tipo è la battaglia di Muret del 12 settembre 1213, l'unica grande battaglia delle guerre albigesi. In esso, 900 cavalieri della Francia settentrionale con un numero imprecisato di sergenti di fanteria al comando di Simon de Montfort sconfissero 2.000 cavalieri aragonesi e francesi ("occitani") e 40mila fanti (milizia e rutiers di Tolosa). Il re aragonese Pedro II (partecipante attivo alla Reconquista e alla battaglia di Las Navas de Tolosa nel 1212), mentre era all'avanguardia, si scontrò con l'avanguardia francese e fu ucciso, dopo una feroce battaglia, tutta la sua maynade, cioè diverse dozzine di cavalieri e sergenti della cerchia ristretta. Quindi i francesi, con un colpo al fianco, rovesciarono i cavalieri aragonesi demoralizzati dalla morte del re, portarono via i cavalieri occitani in fuga, poi i francesi smembrarono e guidarono la milizia di fanteria di Tolosa nella Garonna, e presumibilmente 15 o 20mila persone furono uccise a colpi di arma da fuoco o annegate (un risultato eccezionale anche per 900 soldati di cavalleria).

Allo stesso tempo, secondo la "Storia della crociata albigese" del monaco Pierre de Vaux-de-Cerny (alias Peter Serneysky, un ardente panegirista di Simon de Montfort), solo 1 cavaliere e diversi sergenti furono uccisi dai francesi .

Puoi ancora credere che la cavalleria francese abbia massacrato la milizia a piedi di Tolosa come un gregge di pecore. La cifra di 15-20mila morti è chiaramente esagerata, ma d'altronde la morte di una parte significativa della popolazione maschile di Tolosa nella battaglia di Muret è un fatto oggettivo e successivamente più volte manifestato. Tuttavia, è impossibile credere che il re Pedro II ei suoi cavalieri di corte si siano lasciati uccidere così a buon mercato.

In conclusione, un po' su un'altra battaglia ben studiata della stessa epoca, a Worringen (1288). Secondo la cronaca in rima di Jan van Heel, i brabanti vittoriosi persero solo 40 persone e la coalizione tedesco-olandese perdente - 1100. Ancora una volta, queste cifre non corrispondono in alcun modo al corso della battaglia descritta nello stesso cronaca, lunga e testarda, e persino "minimalista" Verbruggen considera il numero delle perdite del Brabante sproporzionatamente sottovalutato. Il motivo è ovvio: van Heelu era lo stesso panegirista del duca di Brabante, come Pietro di Serney - Montfort, e Le Breton e Muske - Philippe-August. Apparentemente, era una buona forma per loro sottovalutare le perdite dei loro mecenati vittoriosi fino al punto di non essere plausibili.

Tutte le battaglie di cui sopra sono caratterizzate dalle stesse caratteristiche: descrizioni dettagliate di esse sono state conservate solo dalla parte dei vincitori, e ogni volta c'è un enorme divario nelle perdite in combattimento tra i vincitori e i vinti, in alcun modo compatibile con un descrizione dettagliata di una lotta lunga e ostinata. Ciò è tanto più strano perché tutte queste battaglie non erano meno significative per i vinti, che avevano una propria tradizione di cronaca continua. Ovviamente, la parte perdente, non provando alcun piacere poetico, preferì limitarsi a poche righe nelle cronache generali. Aggiungiamo anche che la moderazione dei cronisti scompare immediatamente quando si parla di soldati comuni: qui migliaia di numeri sono una cosa comune.

Questo è ciò che riguarda le battaglie dei secoli XII-XIII. La loro triste caratteristica è l'impossibilità, nella stragrande maggioranza dei casi, di verificare i dati delle cronache che li descrivono, per quanto incredibili possano essere.

Il quadro cambia radicalmente a cavallo tra il XIII e il XIV secolo, dopo le battaglie di Falkirk nel 1298 e di Courtrai nel 1302. Le battaglie "anemia" praticamente scompaiono, indipendentemente dalla serie di battaglie del tardo Medioevo che si prende - solo battaglie sanguinose con la morte dal 20 al 50% dei partecipanti attivi dalla parte perdente. Infatti:

A) La guerra dei cent'anni - il "patetico" 15% di quelli uccisi dai francesi nella battaglia di Crecy (1346) si spiega solo con le tattiche difensive passive degli inglesi e la notte che venne, che permise la maggior parte dei feriti scappare; ma nelle battaglie di Poitiers (1356) e Agincourt (1415), che si svolsero di giorno e si conclusero con un riuscito contrattacco degli inglesi, fino al 40% dei cavalieri francesi furono uccisi; d'altra parte, alla fine della guerra, i francesi, ottenuto un vantaggio tattico, uccisero fino alla metà dei soldati inglesi nelle battaglie di Pat (1429), Formigny (1450) e Castillon (1453);

B) nella penisola iberica - nelle più grandi battaglie di Najera (1367) e Aljubarrota (1385), gli arcieri inglesi effettuarono esattamente lo stesso blocco dei cadaveri dei cavalieri castigliani e francesi come a Poitiers e Agincourt;

C) Guerre anglo-scozzesi - più di 5mila scozzesi uccisi (probabilmente circa il 40%) nella battaglia di Falkirk (1298), il 55% della cavalleria scozzese fu ucciso a Halidon Hill (1333), più della metà morì (forse 2 /3, compresi i prigionieri) degli scozzesi che parteciparono alla battaglia di Neville's Cross (1346); d'altra parte, almeno il 25% dell'esercito inglese (contro circa il 10% degli scozzesi) fu ucciso nella battaglia di Bannockburn (1314), più di 2mila uccisi dagli inglesi (20-25%) nella battaglia di Otterburn (1388);

D) Guerre franco-fiamminghe - 40% di cavalieri e sergenti a cavallo francesi uccisi nella battaglia di Courtrai (1302), 6mila fiamminghi uccisi (ovvero il 40%, secondo i dati francesi, forse gonfiati) e 1.500 francesi uccisi nella battaglia di Mont-en-Pevel (1304), più della metà dell'esercito fiammingo fu sterminato nelle battaglie di Cassel (1328) e Rosebeck (1382);

E) guerre che coinvolgono gli svizzeri - più della metà dei cavalieri austriaci furono uccisi nelle battaglie di Morgarten (1315) e Sempach (1386), nella battaglia di Saint-Jacob-en-Birse, il distaccamento Berna-Basilea di 1500 persone fu distrutto fino all'ultimo uomo., morì anche un numero imprecisato di basiliani che cercarono di salvarlo, 4mila persone sarebbero state uccise da mercenari francesi, più della metà dell'esercito borgognone, 12mila persone, furono uccise nella battaglia di Murten (1476);

E) guerre nel nord - a Visby (1361) furono uccise più di 1500 persone, i danesi distrussero completamente il distaccamento svedese a difesa della città, a Hemmingstedt (1500) i contadini di Dithmarshen, avendo perso 300 morti, distrussero 3600 soldati del re danese Giovanni I (30 % dell'intero esercito);

G) battaglie delle guerre ussite del 1419-1434. e le guerre dell'Ordine Teutonico con polacchi e lituani, incluso Grunwald (1410) - sono anche note per lo spietato sterminio della parte perdente.

Emblema del Sacro Romano Impero

In precedenza, solo le guerre dei condottieri in Italia erano presentate come una sorta di isola della guerra "cavalleresca" (sebbene già in forma perversa). L'opinione sull'abitudine dei capi dei condottieri di cospirare tra loro e organizzare imitazioni quasi incruenti di battaglie, ingannando così i datori di lavoro, si basa principalmente sulle opere del politico e scrittore italiano Niccolò Machiavelli (1469-1527). La sua "Storia di Firenze" (1520), scritta sotto il chiaro influsso di modelli antichi e la sua specificità si confronta favorevolmente con le cronache medievali, fino a tempi recenti è stata data incondizionatamente per scontata come la fonte più importante della storia tardomedievale d'Italia. Ad esempio, sulla battaglia tra le truppe fiorentine-papali e milanesi ad Anghiari (1440), scrive: "Mai prima d'ora nessun'altra guerra in territorio straniero è stata meno pericolosa per gli assalitori: con una sconfitta così totale, nonostante la battaglia durò quattro ore, una sola persona morì, e nemmeno per una ferita o per qualche colpo magistrale, ma per il fatto che cadde da cavallo e morì sotto i piedi dei combattenti. Ma sulla battaglia tra fiorentini e veneziani a Molinella (1467): "Tuttavia, in questa battaglia non cadde una sola persona - solo pochi cavalli furono feriti e, inoltre, furono presi diversi prigionieri da entrambe le parti". Tuttavia, quando gli archivi delle città italiane sono stati attentamente studiati negli ultimi decenni, è emerso che in realtà nella prima battaglia morirono 900 persone, nella seconda 600. Forse questo non è tanto per eserciti di migliaia di 5 persone, ma il contrasto con le affermazioni di Machiavelli è sorprendente.

Divenne così evidente che la "Storia di Firenze", contrariamente all'impressione esterna, non è un resoconto accurato degli eventi di quel tempo, ma piuttosto un tendenzioso pamphlet politico in cui l'autore, difendendo alcune idee (la necessità di sostituire il condottiero mercenari con eserciti nazionali regolari), tratta molto liberamente i fatti.

Illustrazione del manoscritto raffigurante la presa di Damietta durante la quinta crociata 15th

Il caso della "Storia di Firenze" è indicativo, nel senso che anche le descrizioni medievali più convincenti e plausibili, a prima vista, possono essere molto lontane dal vero stato delle cose. I ricercatori moderni della "Storia di Firenze" sono riusciti a "portare all'acqua pulita", per le cronache del XII secolo, questo, purtroppo, è impossibile.

Hans Burgkmair il Vecchio. Combatti con l'uomo selvaggio.

Tuttavia, alcuni modelli possono essere rilevati. All'inizio dell'articolo sono già stati menzionati due tipi di guerre. È ancor più significativo che il grado di "sanguinatezza" delle guerre medievali sia inseparabile dal generale sviluppo sociale e culturale della società medievale. Il primo periodo (fino all'XI secolo) fu caratterizzato dall'"anarchia feudale", dall'instabilità delle istituzioni sociali e della morale. La morale a quel tempo era barbara, le battaglie, anche se di piccole dimensioni, erano sanguinose. Poi venne il "periodo d'oro" della cavalleria, quando la sua gerarchia e moralità erano già formate e non erano ancora troppo viziate dai rapporti merce-denaro. A quel tempo, il ruolo militare e politico dominante dei cavalieri non era messo in discussione da nessuno, il che permetteva loro di svolgere il potere e la proprietà secondo le proprie regole parsimoniose. La maggior parte dei "torneo di battaglie" dell'Europa occidentale appartiene a questo periodo non molto lungo (secoli XII-XIII). Tuttavia, alla periferia del mondo cattolico, anche a quel tempo, erano in vigore le vecchie regole: con i gentili e gli eretici c'era una lotta non per la vita, ma per la morte.

Pittura murale nella chiesa dei Templari a Cressac-sur-Charentes

Tuttavia, l'"età dell'oro", a ben guardare, era internamente eterogenea. Il più "feudale" fu il XII secolo, il tempo della massima religiosità e del potere del papato in Europa. Questo ruolo guida della Chiesa ebbe un profondo effetto sulla morale militare, modificando progressivamente l'originaria mentalità cavalleresca germanico-pagana. Fu nel XII secolo che le guerre intraeuropee (cioè intercavallari) furono le più incruente e le aggressioni "crociate" esterne furono le più sanguinose. Nel XIII secolo, la chiesa inizia a essere messa in secondo piano dal potere regio e la religiosità - dagli "interessi statali", la "fratellanza in Cristo" ricomincia a cedere il passo al nazionalismo. A poco a poco, le guerre intraeuropee si intensificano, il che è facilitato dall'ampio uso da parte dei re di cittadini comuni. La vera svolta arriva intorno al 1300, quando la "guerra cavalleresca" e in Europa lascia finalmente il posto alla "guerra mortale". Le sanguinose battaglie dei secoli XIV-XV possono essere spiegate da diversi fattori:

1) Le forme delle operazioni di combattimento stanno diventando sempre più complicate, un tipo principale di truppe e un metodo di operazioni di combattimento (uno scontro frontale di cavalleria cavalleresca in campo aperto) viene sostituito da diversi tipi di truppe e molte tattiche con insiemi nettamente diversi di vantaggi e svantaggi. Usarli in condizioni diverse, non ancora completamente comprese, può portare sia alla vittoria completa che alla sconfitta catastrofica. Un buon esempio sono gli arcieri inglesi: in alcune battaglie distrussero quasi senza perdite la cavalleria pesante francese, in altre la stessa cavalleria li distrusse quasi senza perdite.

2) La stessa complicazione delle forme di ostilità porta alla partecipazione regolare alle battaglie di formazioni mercenarie di fanti comuni, la cui incontrollabilità è nettamente diversa dagli ex knechts - servitori cavallereschi. Insieme a loro, l'odio tra le classi torna sui campi delle battaglie regolari.

3) Nuovi mezzi tecnici e tattiche, come il tiro in massa degli arcieri nelle aree, sono fondamentalmente incompatibili con il metodo "consapevolmente parsimonioso" di condurre operazioni di combattimento.

4) L'aggressivo "interesse statale" e le specificità di eserciti sempre più regolari e disciplinati si rivelano incompatibili con la cavalleresca "fratellanza d'arme" internazionale. Un buon esempio è l'ordine di Edoardo III durante la battaglia di Crecy nel 1346 di non fare prigionieri fino alla fine della battaglia.

5) Anche la morale della cavalleria stessa si sta decomponendo, non avendo più il controllo esclusivo sul corso delle battaglie. La "generosità cristiana" e la "solidarietà cavalleresca" stanno cedendo sempre più all'interesse razionale - se nelle specifiche condizioni date non è possibile ricevere personalmente un riscatto da un "nobile" nemico catturato, risulta naturale ucciderlo .

Tuttavia, anche le battaglie "anemiche" del XII secolo non furono innocue per i perdenti: non c'è niente di buono in un rovinoso riscatto. Ricordiamo che sotto Bremul (1119) fu catturato un terzo dei cavalieri della parte sconfitta, e sotto Lincoln (1217), addirittura due terzi.

In altre parole, per tutto il Medioevo, una battaglia generale in campo aperto era un affare eccezionalmente rischioso, che minacciava perdite irreparabili.

Alfred Rethel. La morte è la vincitrice. Xilografia

Da qui il tratto distintivo delle vicende militari medievali nel periodo in esame (dal 1100 al 1500) - l'enfasi sulla difesa/assedio delle fortezze e sulla "piccola guerra" (imboscate e incursioni) pur eludendo le grandi battaglie in campo aperto. Inoltre, le battaglie generali erano spesso associate ad azioni di sblocco, cioè erano di natura forzata. Un tipico esempio sono le guerre albigesi (1209-1255): in 46 anni, in decine di assedi e migliaia di piccole scaramucce, morirono molte decine di migliaia di soldati per parte, e i cavalieri furono uccisi nella stessa misura dei comuni sergenti , ma c'era solo una grande battaglia - sotto Muret nel 1213. Pertanto, un cavaliere medievale poteva avere un'esperienza di combattimento enorme e regolarmente aggiornata e allo stesso tempo partecipare solo a 1-2 grandi battaglie in tutta la sua vita.

Filippo Contamina

La guerra nel medioevo

PHILIPPE CONTAMINE E IL SUO LAVORO

Philippe Contamine, nato nel 1932, appartiene alla vecchia generazione di storici francesi che continuano la tradizione di quella che nella storiografia francese viene talvolta chiamata la "nuova scienza della storia". I fondatori di questa corrente furono i noti scienziati Mark Blok e Lucien Febvre, ma è utile qui ricordare che si ispirarono a Henri Burr, il fondatore della scuola di sintesi storica e autore del libro filosofico, storico e metodologico opera Synthesis in History, pubblicata nel 1911. Partendo dal principio del pluralismo, cioè la pluralità dei fattori di sviluppo storico, in contrasto con la visione monistica della storia caratteristica del marxismo con l'attribuzione di un fattore determinante - economico, riteneva che la ricerca storica dovrebbe coprire gli aspetti più diversi della società. È vero, il suo sogno di una sorta di sintesi storica completa si è rivelato irrealizzabile nella pratica, ma l'importante è che il desiderio di tale sintesi, anche su scala limitata, è diventato una caratteristica degli storici della nuova direzione.

Il libro di F. Kontamine "La guerra nel Medioevo", offerto al lettore in traduzione russa, non è solo una storia di affari militari, ma una storia di guerra come il fattore più importante nella vita della società medievale dell'Europa occidentale in le sue varie manifestazioni e conseguenze. Molti ricercatori si sono rivolti agli eventi della storia militare del Medioevo, ma nessuno ha cercato di fornire un'analisi completa della guerra come fenomeno della vita socio-politica e spirituale-religiosa. Ecco perché il lavoro dello scienziato francese è unico, il suo libro è tradotto in diverse lingue e ora il lettore di lingua russa potrà conoscerlo.

Utilizzando un numero enorme delle più diverse fonti, F. Contamine ha svolto una sintesi storica in due direzioni principali. Ha presentato un ricco materiale sulla storia delle guerre nei paesi europei e ha analizzato molti problemi correlati. Il libro fornisce sia materiale classico sulla storia delle armi sia un'analisi originale della tattica e della strategia medievali, che gli storici militari hanno sempre trascurato in passato, ritenendo che, rispetto all'antichità, praticamente non esistessero nel Medioevo. F. Contamine affronta anche temi rari ma importanti come la "storia del coraggio", che era considerata la principale virtù del guerriero, come manifestazione di guerra nella vita ecclesiale e religiosa. In altre parole, il suo lavoro copre aspetti puramente militari, sociali, politici, spirituali e religiosi della guerra nel Medioevo.

L'interesse di F. Contamine per il fenomeno della guerra in senso storico ampio non fu casuale. Essendo principalmente un ricercatore del tardo medioevo, cioè dei secoli XIV-XV, studiò a lungo la Guerra dei Cent'anni tra Francia e Inghilterra. La gamma di problemi che sono stati considerati nelle sue opere dedicate a quest'epoca è molto ampia. Come diceva lo stesso Contamine, nei suoi libri “non compare affatto la Francia dei contadini e dei villaggi, non la Francia dei chierici e dei monaci, dei mercanti e delle fiere, degli artigiani e delle botteghe, ma la Francia, anche molto reale, delle guerre e della diplomazia, dello stato e i suoi servi, la nobiltà e il potere hanno». Lo scienziato era particolarmente interessato alla storia della nobiltà, che rimase "l'enzima della libertà" e "la figura principale o almeno centrale sulla scacchiera socio-politica". A questo proposito si riferisce anche all'evoluzione della cavalleria nel tardo medioevo, ritenendo che si parli del suo inevitabile declino nei secoli XIV-XV. in Francia, come fanno di solito gli storici, prematuramente.

Un posto privilegiato tra i temi precedentemente trattati da F. Contamine appartiene alla storia della vita quotidiana in Francia e in Inghilterra nell'era della Guerra dei Cent'anni, principalmente nel XIV secolo. Dopo un'analisi completa delle condizioni e dei mezzi di sussistenza in entrambi i paesi, Contamine è giunto alla conclusione che questi popoli erano molto vicini in termini di stile di vita, visione del mondo, organizzazione sociale e altri "parametri". E la loro relazione, secondo il ricercatore, spiega in parte, anche se non giustifica, le ambizioni di conquista dei re. Studiando la storia dei secoli XIV-XV, che, a differenza del medioevo classico, non godette dell'attenzione degli storici medievali, F. Contamine sollevò la questione se questi secoli siano da attribuire al medioevo “reale”, oppure se dovrebbero essere apportati aggiustamenti alla periodizzazione. Caratteristicamente, trova argomenti pesanti a favore delle sue conclusioni secondo cui si dovrebbe parlare della continuazione del Medioevo grazie a un'attenta analisi dei fondamenti ideologici della guerra e della pace.

Tuttavia, F. Contamine fu sempre più interessato alla guerra come fattore più importante dell'esistenza umana nel Medioevo. Il risultato della sua pluriennale ricerca scientifica è stato il libro "La guerra nel Medioevo" scritto nel 1980.

YuP Malinin

PREFAZIONE

Negli ultimi anni sono apparsi in francese eccellenti studi generalizzanti sulla guerra come fenomeno, sugli eserciti sia dell'antichità che dell'Europa dei tempi moderni. Non ci sono opere simili sul medioevo, e il primo compito di questo libro è stato quello di colmare la lacuna e, secondo le regole della collana New Clio, di fornire ai lettori una bibliografia abbastanza ricca, di svelarne le caratteristiche generali della storia militare del medioevo, e infine di svelare alcuni degli argomenti in modo più specifico, poiché o sono diventati oggetto di moderna ricerca o, a nostro avviso, meritano una maggiore attenzione.

Certo, è faticoso cercare di coprire subito, in un volume, il periodo di più di dieci secoli, durante il quale la guerra ha fatto sentire la sua presenza. Prenderemmo volentieri per nostro conto l'osservazione di un ricercatore: "Nessuno scienziato può sperare di padroneggiare tutte le fonti su un argomento così vasto nel corso di un millennio". Inoltre, la guerra medievale era un intero mondo che combinava sia il diritto canonico che le iscrizioni di intercessione sulle spade, sia le tecniche di combattimento equestre che l'arte di curare le ferite, sia l'uso di frecce avvelenate che il cibo consigliato ai combattenti. In una parola, l'argomento richiede una considerazione da diverse angolazioni se vogliamo comprenderlo nella sua interezza: l'arte militare, le armi, il reclutamento nell'esercito, la composizione e la vita degli eserciti, i problemi morali e religiosi della guerra, il rapporto tra fenomeno della guerra e dell'ambiente sociale, politico ed economico. E allo stesso tempo è necessario osservare la cronologia (intesa più come differenza tra "prima" e "dopo" che come una catena sequenziale di eventi), che, come ci sembra, significa tanto per la storia quanto prospettiva fa per la pittura classica.

1. I Billmen

Fonte: bucks-retinue.org.uk

Nell'Europa medievale, i vichinghi e gli anglosassoni usavano spesso nelle battaglie numerosi distaccamenti di bilmen - fanti, la cui arma principale era una falce da combattimento (alabarda). Derivato da una semplice falce contadina da mietitura. La falce da combattimento era un'arma da taglio efficace con una punta combinata di una punta di lancia a forma di ago e una lama curva, simile a un'ascia da battaglia, con un calcio affilato. Durante le battaglie, era efficace contro la cavalleria ben corazzata. Con l'avvento delle armi da fuoco, le unità dei bilmen (alabardieri) persero il loro significato, entrando a far parte di bellissime sfilate e cerimonie.

2. Boiardi corazzati

Fonte: wikimedia.org

La categoria delle persone di servizio nell'Europa orientale nel periodo dei secoli X-XVI. Questa tenuta militare era comune a Kievan Rus, Moscovia, Bulgaria, Valacchia, principati moldavi e nel Granducato di Lituania. I boiardi corazzati provengono da "servitori corazzati" che prestavano servizio a cavallo con armi pesanti ("corazzate"). A differenza dei servi, che furono liberati da altri doveri solo in tempo di guerra, i boiardi corazzati non assumevano affatto i doveri dei contadini. Socialmente, i boiardi corazzati occupavano una fase intermedia tra contadini e nobili. Possedevano terreni con contadini, ma la loro capacità civile era limitata. Dopo l'adesione della Bielorussia orientale all'impero russo, i boiardi corazzati si avvicinarono nella loro posizione ai cosacchi ucraini.

3. Templari

Fonte: kdbarto.org

Questo era il nome dato ai monaci guerrieri professionisti, membri dell '"ordine dei cavalieri mendicanti del Tempio di Salomone". Esisteva da quasi due secoli (1114-1312), essendo sorto dopo la prima crociata dell'esercito cattolico in Palestina. L'ordine svolgeva spesso le funzioni di protezione militare degli stati creati dai crociati in Oriente, sebbene lo scopo principale della sua istituzione fosse la protezione dei pellegrini in visita alla "Terra Santa". I Cavalieri Templari erano famosi per il loro addestramento militare, la padronanza delle armi, la chiara organizzazione delle loro unità e l'impavidità al limite della follia. Tuttavia, insieme a queste qualità positive, i Templari divennero noti al mondo come usurai, ubriaconi e dissoluti dal pugno di ferro, che portarono con sé i loro numerosi segreti e leggende nelle profondità dei secoli.

4. Balestrieri

Fonte: deviantart.net

Nel Medioevo, invece di un arco da combattimento, molti eserciti iniziarono a usare archi meccanici: balestre. La balestra, di regola, ha superato il solito arco in termini di precisione di tiro e forza letale, ma, con rare eccezioni, ha perso molto in termini di velocità di fuoco. Quest'arma ricevette un vero riconoscimento solo in Europa a partire dal XIV secolo, quando numerosi reparti di balestrieri divennero un accessorio indispensabile degli eserciti cavallereschi. Il ruolo decisivo nell'aumentare la popolarità delle balestre è stato giocato dal fatto che dal XIV secolo la loro corda dell'arco iniziò a essere tirata con un colletto. Pertanto, le restrizioni imposte alla forza di tensione dalle capacità fisiche del tiratore sono state rimosse e la balestra leggera è diventata pesante. Il suo vantaggio nel penetrare il potere sull'arco divenne schiacciante: i dardi (frecce accorciate delle balestre) iniziarono a perforare anche le armature solide.