Šeima sovietinėje ir posovietinėje Rusijoje. Psichologiniai rusų mentaliteto bruožai

Revoliucinės XX amžiaus pradžios idėjos ir 1917 m. Didžioji revoliucija, dėl kurios į valdžią atėjo bolševikai, sugriovė ir sugriovė visus senus pagrindus ir tradicijas, kuriomis remdamasi Rusijos visuomenė gyveno ir vystėsi ilgus šimtmečius. Vienas iš svarbiausių ir pamatinių visuomenės pamatų, visais įmanomais būdais remiamas stačiatikių bažnyčios – santuoka ir vaikų krikštas, sutuoktinių teisės ir pareigos, šeimos gyvenimo pagrindai – visa tai buvo paskelbta kunigišku tamsumu, išstumtas iš naujosios revoliucinės tikrovės.

Naujoji valdžia šeimos ir santuokos instituto panaikinimo klausimą sprendė kryptingai ir kūrybiškai.

Bažnytinė santuoka buvo panaikinta 1917 m. pabaigoje, ir, pasak V.I. Leninai, panaikinus vieną ritualą (vestuves), jo keisti kitu (civilinė metrikacija) nereikia. Šeimos santykių naikinimo ideologės ir įkvėpėjos, kaip bebūtų keista, buvo moterys – „revoliucijos mūzos“ Alexandra Kollontai ir Inessa Armand.

Šios protingos, gražios, turtingos ir puikiai išsilavinusios, ištekėjusios, ubago gyvenimo neišvargintos, vyrai jas lepino, susilaukė vaikų (Armandui – penkeri, Kollontai – sūnui).

Jie dalyvavo revoliucinėje veikloje, kurioje nebuvo vietos šeimyniniams santykiams, marksistinė ideologija greičiau atmetė šeimą, revoliucijai reikėjo ideologinių kovotojų, visais atžvilgiais išsilaisvinusių, pripažįstančių, kad šeima yra buržuazinės praeities reliktas. Moteris ir jos vaikai anksčiau priklausė nuo vyro ir materialiai, ir morališkai. Dabar naujomis sąlygomis moteris taps savarankiška ir savarankiška, daržai ir darželiai rūpinsis vaikų auginimu, maisto gaminimu – viešosios virtuvės, rūbų plovimu – skalbyklos, o bendraminčiais taps revoliucinės kovos bendražygiai. lovoje, laimei, ir dabar, ir jis, ir ji vadinami „draugu“. Bet ironiška, kad būtent A. Kollontų ir P. Dybenko santuokos įregistravimas tapo pirmuoju įrašu pirmoje Tarybų Respublikos civilinės būklės aktų knygoje, būtent jos vyro išdavystė būtų labai stiprus smūgis. Kollontai, nesvarbu, kaip Aleksandra Michailovna įsitikino, kad nėra pasipiktinimo ir pavydo.

Naujoji valdžia į abortus reagavo palankiai, tik pareikalavo, kad moterims šią operaciją medicinos įstaigose atliktų kvalifikuotas personalas. Komunistinio bendro gyvenimo idėją ypač stipriai persmelkė studentai ir proletarinis jaunimas, nuolat siautėjantys revoliuciniame siautulyje: bendros žmonos, maistas, būstas – teisės yra, bet nereikia galvoti apie pareigas, komuna, bendražygius!
Naujasis, antrasis Santuokos ir šeimos įstatymų kodeksas, priimtas 1926 m., dar labiau apsunkino ribinę naujų šeimos santykių esmę. Teisės aktai pripažino galiojančia vadinamąją faktinę santuoką, tai yra, užteko patvirtinti bendro gyvenimo faktą, vesti bendrą ūkį, auginti vaikus ir demonstruoti santuokinius santykius pašalinių asmenų (trečiųjų) akivaizdoje.

Dėl to iš 10 tokiu paprastu būdu sudarytų santuokų 9 iširo per metus, o tokia „šeima“ pasirodė visiškai legali įrankiu tenkinti palaidumą ir pasileidimą.

Bet, matyt, švytuoklė pasiekė kraštutinį liberalių šeimos santykių tašką, o trečiajame dešimtmetyje taip pat greitai pasuko priešinga kryptimi. Prasidėjo aktyvus sovietinės šeimos – visuomenės ląstelės – formavimosi ir stiprėjimo procesas. Įsitikinę marksistai ir karšti revoliucionieriai, turėję daugiausia oratorinių gabumų, bet negebėję praktiniam kūrybiniam darbui, paliko pažįstamas partines pareigas (ne visada savo noru). į valdžią atėjęs I.V Stalinas, pragmatikas ir realistas, puikiai suprato, kad šalis turi būti iškelta kuo greičiau, o šios šalies piliečiai turi užsiimti produktyviu ir pasiaukojančiu darbu, o ne ieškoti kito partnerio poravimuisi. Komunalinė-gentinė sistema išnyko amžiams, stabilūs šeimos santykiai patikimai sutvirtino visuomenę, o valstybė pozicionavo save kaip vieną didelę šeimą, kuriai vadovauja išmintingas, viską matantis Tėvas. Moterys, kovojusios už lygybę su vyrais, gausiai gaudavo „teisių“: be vaikų gimdymo ir auginimo, namų ruošos darbų, sovietinės moterys lygiai su vyrais dirbo statybose ir įmonėse, tačiau už mažesnį atlyginimą.

1936 – priimtas trečiasis Šeimos kodeksas. Valstybė, reguliuodama šeimos santykius ir demografinę situaciją šalyje, ėmėsi nenuilstamos kontrolės. Abortai buvo tuoj pat uždrausti, moterų skyriai uždaromi jau 1930-ųjų pradžioje, tačiau partijos komitetai ir profesinių sąjungų komitetai aktyviai gilinosi į kiekvienos šeimos gyvenimą net tada, kai apie tai nebuvo klausiama. Patriarchalinė šeimos struktūra palaipsniui grįžta, bet su socialistinėmis pataisomis. Taigi, vos gimęs vaikas atsiduria darželyje, kad mama nesiblaškytų nuo komunizmo statybos. Toliau - vaikų darželis, mokykla, profesinė mokykla (rečiau institutas), vaikai nuo mažens gaudavo nemažą dozę socialistinės propagandos ir sulaukę 16-18 metų didžiąja dauguma tapo aktyviais komunizmas, teisingai orientuojantis į sovietines vertybes ir lojalumą partijai. Laisva meilė buvo stigmatizuota kaip antisovietinė, o homoseksualios orientacijos asmenys atlikdavo nemažą bausmę „ne tokiose atokiose vietose“.

Pagrindinė organizacija, skirta koordinuoti ir nustatyti šeimos tyrimų strategiją šalyje, buvo Sovietų sociologų asociacijos Šeimos ir gyvenimo tyrimų skyrius, įkurtas 1966 m., pirmininkaujant A.G. Charčiovas. Šios dalies darbas tęsėsi iki pačios SSA žlugimo (1993 m.). Per ilgus sekcijos veiklos metus buvo surengta daug konferencijų, teminių, kaip taisyklė, aktualių socialinių klausimų, partijos ir vyriausybės „nustatytų“ prieš socialinius mokslus. Bene ryškiausias įvykis buvo XII tarptautinis šeimos tyrimų seminaras 1972 m.

Pažymėtina, kad šeimos sociologai neturėjo ir neturi savo spausdinto organo. Tik vieninteliame (iki 1989 m.) šalyje sociologijos žurnale „Sociologiniai tyrimai“, kurio vyriausiasis redaktorius nuo pat susikūrimo momento ir daugiau nei 10 metų buvo A.G. Charčiovo, publikacijos apie šeimos problemas pasirodė nereguliariai po antraštėmis „Faktai, komentarai, pastabos (iš sociologo darbalaukio)“ ir „Taikomieji tyrimai“. Kai kurias viltis pakeisti situaciją įkvepia periodinis leidinys, išleistas Šeimos tyrimų instituto pagrindu pagal valstybinę mokslinę ir techninę programą „Rusijos žmonės: atgimimas ir vystymasis (paprogramė „Šeima“)“ - mokslinis socialinis-politinis žurnalas „Šeima Rusijoje“. Iki šiol šis leidinys daugiausia atspindėjo bazinio instituto interesus ir jame vystomus projektus, tačiau leidinio ir instituto formavimosi stadijoje tai, matyt, natūralu.

Dar visai neseniai pagrindinis padalinys, tiriantis sociologines šeimos problemas, buvo vienas iš pirmaujančios šalies sociologijos institucijos – SSRS mokslų akademijos Konkrečių socialinių tyrimų instituto, įkurto 1968 m. (nuo 1974 m. Sociologinių tyrimų institutas, o nuo 1988 m. – Socialinių tyrimų institutas).- Sociologijos institutas). Daug metų jis vadovavo A.G. šeimos ir gyvenimo (santuokos) sociologijos sektoriui (katedrai). Charčiovas, o paskui jo studentas M.S. Matskovskis. Dalyvaujant ir vadovaujant šio padalinio darbuotojams 80-aisiais - 90-ųjų pradžioje. išvydo daugybę straipsnių rinkinių, kurie aiškiai suvokia tų metų temos aktualijas ir buitinės šeimos sociologijos lygį. Tarp Sociologinių tyrimų instituto sienų taip pat buvo darbuotojų, kurių interesų sritis buvo artimesnė demografijai (A. I. Antonovas, V. A. Borisovas, A. B. Sinelnikovas ir kt.), grupė. Šiuolaikinius šeimos procesus, šeimos gyvenimą glaudžiai sieja su reprodukcine funkcija ir gyventojų dauginimosi problemomis. Tokios nerimą keliančios ideologijos rėmuose palaikoma nemažai darbų apie šeimos sociologiją.

80-aisiais. SSRS susikūrė keletas centrų, plėtojančių šeimos sociologines problemas:

Vilniuje (Lietuvos TSR Mokslų akademijos Filosofijos, sociologijos ir teisės institute bei V. Kapsuko vardo valstybiniame universitete) kreipėsi V. Haydne, S. Rapoportas, N. Solovjovas, V. Titarenko ir kt. tokios problemos kaip eksperimentas su santuokos skelbimų publikavimu, žmogus po skyrybų, tėvo vaidmuo šiuolaikinėje šeimoje ir kt.

Leningrade buvo tiriama: miesto šeimos gyvenimo būdas (E.K. Vasiljeva), šeimų grupių struktūra ir funkcijos, istoriniai šeimos santykių tipai (S.I. Golodo grupė SSRS mokslų akademijos Ekonomikos institute) , šeimos ir santuokos santykių teisiniai aspektai ir kt.

Minske buvo aktyviai plėtojami bendri požiūriai į sovietinės šeimos tyrinėjimą, teisines ir etines šeimos gyvenimo problemas (N.G. Jurkevičius, S.D. Laptenokas), tirta ir jauna šeima.

Moldavijos TSR mokslų akademijos Filosofijos ir teisės katedra bei Filosofijos, sociologijos ir teisės institutas 1983-1988 m. buvo įgyvendintas projektas „Šiuolaikinė šeima ir jos problemos“, kurio uždavinys – sukurti holistinį šeimos ir šeimos gyvenimo Moldovoje vaizdą, nustatyti socialinių-demografinių veiksnių įtaką šeimos reprodukcinėms ir edukacinėms funkcijoms.

Jau 1968 metais Tartu universitete buvo įkurta šeimos tyrimų grupė (nuo 1983 m. šeimos tyrimų laboratorija). Šio centro, kurio šerdis buvo E. Tiitas, A. Tavit ir D. Kutsaras, darbe daug dėmesio buvo skiriama Vakarų studijų patirties perkėlimo į sovietinę dirvą galimybėms, sociologinių Lietuvos problemų tyrimams. Estijos šeima

Galima pastebėti, kad šeimos, kaip šakinės disciplinos, sociologijos formavimasis, ne tik abstrakčių teorinių, bet ir empirinių studijų bei apibendrinimų atsiradimas atkreipė dėmesį į užsienio mokslininkų patirties tyrinėjimą, aktualizavo santykių problemas. „šeima – asmenybė“, prisidėjo prie svorio centro perkėlimo iš istorinių ir genetinių siužetų šeimos tarpusavio sąveikos klausimais. Be to, įvyko „lūžis“ ir demografų šeimyninėse problemose, matyt, dėl to, kad, skirtingai nei sociologai, jie turėjo, nors ir nepriekaištingą, bet gana reikšmingą statistinių duomenų rinkinį.

Aiškiai pasireiškė ir šeimos sociologijos nepriklausomybės reliatyvumas – „madingas“ nuo aštuntojo dešimtmečio vidurio. „gyvenimo būdo“ problematika imperatyviai patraukė „semiologus“ į savo orbitą. 1968-1975 ir 1976-1983 metais publikuotų kūrinių temų lyginamoji analizė. rodo, kad šeimyninio gyvenimo būdo, sutuoktinių emocinių ir dvasinių santykių problemos, konfliktai, pareigų pasiskirstymas šeimoje, valdžios ir valdžios santykiai pradėjo patraukti daugiau specialistų dėmesio. Kartu sumažėjo publikacijų šiomis temomis: šiuolaikinės santuokos ir šeimos santykiai, šeimos institutas šiuolaikinėmis sąlygomis, teisiniai santuokos ir šeimos santykių aspektai, reprodukcinė šeimos funkcija, vaisingumo procesai. . Tyrėjų dėmesys krypsta nuo šeimos kaip institucijos (ty santykio „šeima – visuomenė“) analizės prie šeimos, kaip nedidelės grupės, tyrimo.

Vėlesnio laikotarpio (1986–1992 m.) žurnalų publikacijų, susijusių tik su empiriniais darbais ir tik sociologine tematika (V. V. Solodnikovas), analizė parodė, viena vertus, tyrėjų dėmesio šeimos klausimams sumažėjimą devintojo dešimtmečio pabaigoje ir 90-ųjų pradžia, kita vertus, leido užfiksuoti šeimos sociologų prisirišimą prie tam tikros teorinės tradicijos (pagal savotišką citavimo indeksą pirmoji vieta priklauso A. G. Charčiovui).

Būtina pasakyti keletą žodžių apie empirinio tyrimo atlikimo metodus ir būdus. Pirminės sociologinės informacijos rinkimo metodų naudojimo dažnumo sovietiniuose šeimos sociologijos tyrimuose 1968-1975 m. analizė. parodė, kad dažniausiai naudojamas klausimynas (33,6% nuorodų masyve), interviu (16,4%) ir apklausa nenurodant procedūros (13,7%) . 80-90-aisiais. Situacija nepasikeitė. Iki 80-ųjų vidurio. buvo įprasta apklausti vieną iš šeimos narių (dažniau moteris), kas, natūralu, iškreipė tikrojo šeimos santykių vaizdo atspindį tyrėjų akyse.

Jei įvertintume publikacijų apie šeimos problemas skaičiaus dinamiką, pastebėtume, kad aštuntojo dešimtmečio pradžioje jų skaičius sparčiai didėjo, aštuntojo dešimtmečio pabaigoje šiek tiek sumažėjo, devintojo dešimtmečio pradžioje vėl išaugo ir nuo 80-ųjų vidurys. Aukščiau pateiktą vertinimą sunku patvirtinti tiksliais skaičiais, visų pirma dėl sunkumų renkantis anchizinius vienetus, tinkamus sociologinių leidinių atrankos kriterijus. Tačiau yra keletas duomenų apie šeimos tyrimus. Pirmiausia čia reikėtų paminėti 3018 darbų apie įvairias santuokos ir šeimos problemas analizę, išleistą mūsų šalyje 1968-1983 metais. (M.S. Matskovskis). Leidinių teminis akcentas, apibendrintas antraštėmis, dažnio mažėjimo tvarka atrodo taip: 1. Reprodukcinė funkcija. Šeimos ir gyventojų dauginimasis (9,9 proc. darbų): 2. Mokyklinio amžiaus vaikų ugdymas (8,9 proc.); 3. Moterų ir šeimos profesinė ir visuomeninė veikla (6,9%); 4. Visuomenės pagalba šeimai (3,9%); 5. Šeimos tyrimo metodinės problemos. Pastatų modeliai (3,8%). Kartu paaiškėjo, kad didžiąją dalį pirmaujančiai rubrikai priklausančių darbų atliko demografai arba geriausiu atveju – demografijos ir sociologijos sankirtoje. Antras pagal pilnumą skyrius yra mokytojų ir iš dalies psichologų darbo rezultatas.

Siųsti savo gerą darbą žinių bazėje yra paprasta. Naudokite žemiau esančią formą

Studentai, magistrantai, jaunieji mokslininkai, kurie naudojasi žinių baze savo studijose ir darbe, bus jums labai dėkingi.

Priglobta adresu http://www.allbest.ru/

1917 m. Sovietų Rusijoje buvo priimtas dekretas „Dėl civilinės santuokos, vaikų ir valstybės aktų knygų tvarkymo“. Liaudies komisarų tarybos dekretu buvo nustatyta "Bažnytinė santuoka yra privatus sutuoktinių reikalas. Civilinė santuoka yra privaloma. Asmenys, norintys ją sudaryti, pateikia prašymą gyvenamojoje vietoje į apskaitos skyrių". Tai buvo tikroji revoliucija. Pasikeitė šeimos ir santuokos institutas. Pirma, civilinė santuoka pasiūlė pasikartojimo galimybę, o neribotais kiekiais, tai yra, skyrybų procedūra buvo žymiai supaprastinta. Antra, šis dekretas aiškiai ir iš esmės atskyrė Bažnyčią nuo valstybės. Iš tiesų carinėje Rusijoje bažnytinės institucijos atliko tokią svarbią socialinę funkciją kaip civilinės būklės aktų registravimas. Gimimo, mirčių, santuokų, bažnyčios leidimu ištuoktųjų metrikai buvo vedami parapijų metrikacijose. Gruodžio 18-osios dekretu buvo nurodyta dvasinėms institucijoms „nedelsiant išsiųsti visas registracijos knygas atitinkamų miestų, apskričių, valsčių ir žemstvų taryboms“. Šiame dekrete buvo ir mažai žinomų detalių: „Pareiškimai apie norą tuoktis nepriimami iš jaunesnių nei 18 metų amžiaus, o moterų – nuo ​​gimimo 16 metų. Užkaukazėje vietiniai gyventojai gali tuoktis, kai jaunikiui sukanka 16 metų. metų, o nuotakai – 13 metų“. Keista iš bolševikų internacionalistų girdėti tokį stilių – „vietiniai“, jau nekalbant apie teisiškai miglotą „Transkaukazę“. Svarbu tai, kad liudytojų dalyvavimas santuokai įregistruoti neprivalėjo. Tačiau registruodami gimusį vaiką tėvai „privalėjo pateikti du liudininkus, patvirtinančius gimimo įvykį“. Ką konkrečiai šie liudytojai turėjo liudyti potvarkyje, nebuvo nurodyta.

2. Tarybinė šeima kaip anomalios pagoniškos šeimos modelio variantas su stačiatikių modelio užuomazga

Į tipišką sovietinę šeimą galima žiūrėti kaip į anomalios pagoniškos šeimos modelio variantą su stačiatikių modelio užuomazga. Tokioje šeimoje vyras ir moteris kovoja dėl dominavimo. Pergalė tenka stipresniajam – ne tiek fiziškai, kiek protiškai. Vyksta kartų konfrontacija, vaikų slopinimas ir vaikų kova su tėvų valdžia. Šios šeimos anomalija ta, kad vyras nėra atsakingas už visą šeimą (nenormalios šeimos apibrėžimas pagal Meadą). Vyrų ir moterų lygybė vertinama kaip socializmo pasiekimas. Pradinis moters idealas socializmo sąlygomis buvo rekordininkė, darbininkų fakultetas, šoko darbuotoja, Raudonosios armijos kovotoja. J. V. Stalinas prisiminė moterį-motiną dėl siaubingo gyventojų skaičiaus mažėjimo po Didžiojo Tėvynės karo: buvo įteiktas titulas „Motina-herojė“, ordinai ir medaliai už vietinių ir įvaikių vaikų auginimą. Tiesą sakant, šie apdovanojimai buvo skirti ne už mokslą, o už vaikų gimimą, už jų indėlį į gyventojų skaičiaus augimą. Apie kokį auklėjimą, o paprasčiau – minimalių sąlygų vaiko sveikatai sukūrimą skurdžiose daugiavaikėse šeimose būtų galima kalbėti?

Proletarizacija, tiksliau – žmonių lumpenizacija, lėmė tai, kad santykiai šeimoje pasikeitė: socializmo sąlygomis moteris yra atsakinga už visą šeimą.

Dar amžiaus pradžioje kraštotyrininkai pastebėjo, kad moters autoritetas darbininko šeimoje yra didesnis nei valstiečių šeimoje.

Kalbant apie lyderystės šeimoje apibrėžimą, yra trys galimybės:

1) aiškaus de facto šeimos galvos buvimas;

2) formalios galvos buvimas su faktine tėvų lygybe;

3) šeimos, turinčios neapibrėžtą galvos sąvoką.

Antrojo tipo šeimos labiau paplitusios miestuose, pirmojo tipo šeimos kaime. Šiandien Rusijoje dominuoja maža šeima: tėvai-vaikai. Dėl būsto problemų, sunkumų auginant vaikus, taip pat dėl ​​daugelio kitų (dažniau psichologinių) priežasčių susituokę vaikai lieka su tėvais. Be to, ištekėjusi dukra lieka su tėvais. To priežastis įžvelgiama neskausmingesniu dviejų meilužių – mamos ir dukros – nesutarimų sprendimo, nei tarp anytos ir marčios. Psichologinis artumas sūnui skatina uošvės pavydą marčiai, o dukra nuo pat pradžių auklėjama kaip „antra mama“. Vyresni tėvai taip pat dažniau gyvena su ištekėjusia dukra nei su vedusiu sūnumi.

Vienintelė galimybė sovietinei šeimai įgyti stabilumo – nustatyti ryšį tarp dominavimo ir atsakomybės: jei motina atsakinga už šeimos reikalus, ji turi turėti valdžią.

Daugybė tyrimų patvirtina mintį, kad pasitenkinimą santuoka šiandien daugiausia lemia lyderio buvimas šeimoje, kurį turėtų papildyti (bet ne pakeisti!) partnerystė sprendžiant šeimos problemas, bendri laisvalaikio užsiėmimai. Tuo pačiu metu laisvalaikis nešeiminėje sferoje yra svarbesnis moterims, o laisvalaikis šeimoje, įskaitant veiklą su vaikais – vyrams. Kartu vaikų auklėjimas yra savarankiška vertybė, nepriklausoma nuo šeimos stabilumo, o tai reiškia skyrybų riziką.

3. Tarybinė šeima. Motinos ir tėvo vaidmuo auginant vaikus

Sovietiniai šeimyniniai vaikai

Kadangi socializmo sąlygomis šeimos problemos pirmiausia yra problemos, kurias sprendžia motina, o ne tėvas, dauguma sovietinės psichologijos tyrimų, skirtų šeimai, atspindi motinos ir vaiko santykių ypatybes. Vaiko socializacijos sunkumų priežastys įžvelgiamos šeimos struktūros iškraipymu (viena iš tėvų šeima), nenormaliuose motinos auklėjimo stiliuose. Pagrindinė vaikystės neurozių priežastis – iškrypusi šeimos vaidmenų struktūra: mama tokioje šeimoje per daug „drąsi“, nepakankamai reaguojanti ir empatiška, tačiau reikli ir kategoriška. Jei tėtis yra švelnus, pažeidžiamas ir nesugeba kontroliuoti situacijos, vaikas tampa atpirkimo ožiu mamai.

Kalbant apie pareigas ir šeimą, vyras yra „galva ir rankos“, o žmona – tik „krūtinė ir širdis“. Žodžiu, žmona visa savo išvaizda yra prastesnė už savo vyrą.

Žmona yra absoliučiai lygi vyrui pagal visuotines žmogaus teises arba iš prigimties, kaip ir Tėvas ir Sūnus dieviškoje prigimtyje yra lygūs, lygūs asmenys. Žmona yra lygesnė savo vyrui dvasinėmis ir krikščioniškomis teisėmis.

Moralinis silpnumas ištiko sovietinį žmogų. Kuo didesni žmonos ir vyro išsilavinimo skirtumai (ypač žmonos pranašumas), tuo didesnė tikimybė, kad santuoka baigsis skyrybomis.

pabaigoje Rusijoje. Yra trijų tipų šeimos:

1) tradicinė turtinga šeima, kaimo ir miesto ("didelė šeima");

2) branduolinio tipo inteligentijos šeimos;

3) nemokama egalitarinė šeimos versija.

Po 1917 m. revoliucijos teisinis santuokos modelis RSFSR buvo artimas laisvos meilės modeliui. Tačiau šeima nėra santuoka, ji suponuoja vaikus. Staigus skyrybų skaičiaus padidėjimas lėmė tai, kad moterys atsidūrė be pragyvenimo šaltinio. Dėl skyrybų procedūros paprastumo, visos atsakomybės už vaikų išlaikymą ir auklėjimą buvo perkeltos moteriai. Buvo skatinama vadinamoji socialinė motinystė, dėl kurios buvo išaukštintas moters vaidmuo, o vyrui buvo priskirtas antraeilis vaidmuo. Vyras yra pagrindinis vaikų socializacijos subjektas normalioje šeimoje, o moteriai priskiriama natūrali funkcija – apsauga, meilė, rūpestis.

Sovietinė valstybė perdavė šeimyninę atsakomybę moteriai ir pagimdė nenormalią pagonišką šeimą, remdamasi natūralia moters funkcija šeimoje ir iškeldama šią funkciją į teisinę normą. Tada prie jo buvo pridėta edukacinė funkcija. Po kolektyvizacijos stačiatikių šeima buvo sunaikinta, padaugėjo benamių vaikų. Valstybė į tai sureagavo tėvystės skatinimo kampanija. Motinystės džiaugsmai moteriai buvo išaukštinti. 1936 m. birželio 27 d. Centrinio vykdomojo komiteto ir Liaudies komisarų tarybos dekretu abortai buvo uždrausti. Šiuo dekretu buvo pabrėžtas motinos vaidmuo ne tik dauginant šeimą, bet ir auklėjant vaikus. Tėvas buvo paminėtas tik dėl alimentų mokėjimo. Moters vaidmuo tiek ekonomikoje, tiek šeimoje tapo pagrindiniu. 1936 metų SSRS Konstitucijoje apie šeimos problemas nutylima, tačiau akcentuotas motinystės vaidmuo.

Karo metais po masinės vyrų žūties moterų vaidmuo dar labiau išaugo. 1944 metų šeimos įstatymas skelbė, kad visuomenė leido moteriai vienai su valstybės pagalba auginti vaikus. O 1968 metų teisės aktuose šeima jau laikoma vaikų socializacijos subjektu. Tačiau pagrindinis moters vaidmuo šeimoje pagaliau patvirtinamas.

Būtent Brežnevo erai reikėtų priskirti galutinį revoliucinio neteisėtumo įveikimą ir sovietinio tipo šeimos susikūrimą. Brežnevo konstitucija moterims skyrė darbininkės, motinos, vaikų auklėtojos ir namų šeimininkės vaidmenis. Tačiau šiuo metu visuomenės mintyse kyla konfliktas tarp sovietinio šeimos modelio ir egalitarinio modelio. Mano nuomone, egalitarinis modelis, kai šeimos funkcijos paskirstomos tarp moters, vyro ir vaiko (vaikų), yra pereinamasis. Jo atsiradimą lėmė šeimos ekonominės nepriklausomybės nuo totalitarinės valstybės augimas, vyrų ekonominio, socialinio ir politinio vaidmens augimas, taip pat pilnų šeimų skaičiaus augimas.

1993 metų Konstitucijoje šis pereinamasis šeimos modelis buvo įtvirtintas kaip norminis: buvo paskelbta lyčių lygybė, vienoda moterų ir vyrų atsakomybė. Vyras ir moteris (bet dar ne mama ir tėtis – pagalvokime apie autoriaus terminiją!) turi lygias teises ir pareigas šeimoje: „Rusijos Federacijoje... valstybės parama šeimai, motinystei, tėvystei ir suteikiama vaikystė“.

Iki 1993 metų visuose oficialiuose tekstuose buvo kalbama tik apie tėvų teisių lygybę, tačiau apie pareigų lygybę nebuvo kalbama. Visų pirma, 1977 m. SSRS Konstitucijos 35 straipsnyje galima skaityti tik apie „sąlygų, leidžiančių moteriai derinti darbą su motinyste, sukūrimą“.

Perėjimas prie normalaus šeimos modelio Rusijoje įvyks tik tada, kai kartu su lygiateisėmis teisėmis atsakomybė už vaikų auklėjimą ir išlaikymą atiteks tėvui, išsaugant kitas šeimynines pareigas motinai ir vaikams. Demokratinė šeima suponuoja lygias teises, normali šeima – atsakomybės skirtumai, kurie pirmiausia turėtų tekti tėvui. Tačiau šiuolaikinėje rusų šeimoje moteris nori (ir yra verčiama aplinkybių jėgos) nedalomai ir visiškai valdyti. Vyras nesugeba aprūpinti savo šeimos, būti už ją atsakingas ir atitinkamai būti sektinu pavyzdžiu.

Tuo tarpu šiandien rusų vaikai tikisi, kad jų tėvas atliks savo tradicinę funkciją. Remiantis empiriniais tyrimais, dauguma berniukų ir pusė mergaičių kreipia dėmesį į savo tėvo profesinę sėkmę, uždarbį ir šeimos palaikymą. Tuo tarpu nė vienas iš vaikų šių mamos veiklos sričių neišskiria: tėtis turi aprūpinti šeimą. Dėl to, kad mamos reikalauja iš tėčių pagalbos tvarkant namus (iki skandalų vaikų akivaizdoje), vaikai teigia, kad tėčiai mažai dėmesio skiria buities darbams. Namų tvarkymas – pagrindinis mamos reikalas, pasak vaikų. O tuo pačiu berniukai rodo didelį meilę mamai, labai bijo jos šaltumo, nedėmesingumo, susvetimėjimo nuo mamos. Berniukai kelia daugiau reikalavimų mamai (netoleruoja jos neigiamų įpročių), o mergaitės tėčiui, jie formuoja idealų tėčio įvaizdį. Būdinga, kad vaikų emocinis ryšys su mama stipresnis, jie geriau pažįsta jos asmenines savybes; Daugiau teiginių-charakteristikos apie mamą nei apie tėtį, ji suvokiama kaip reikšmingesnis šeimos narys.

Taigi tikrasis šiuolaikinės rusiškos šeimos modelis yra tarsi priešingas protestantiškam modeliui: mama yra atsakinga už šeimą, ji taip pat dominuoja šeimoje, o emociškai yra arčiau vaikų. Vyras „išmestas“ iš šeimos santykių, nepateisina žmonos ir vaikų lūkesčių. Jam lieka vienintelis būdas realizuoti save kaip vyrą ir tėvą: kovoti už vyrų teises ir „emancipaciją“, kaip kovojo ir kovoja už lygias teises su vyrais feministės. Tik mūšio laukas – ne verslo pasaulis, o šeima. Iš čia ir atsirado vienišų vyrų draugijos (veda vaikus be žmonos) ir kt.

Tuo tarpu realus problemos sprendimas yra kitoks: būtina sudaryti socialines sąlygas vyro veiklai pasireikšti už šeimos ribų, kad jis galėtų prisiimti pagrindinę teisinę atsakomybę už šeimą, atstovauti išorėje ir ginti jos interesus, užtikrinti. jos ekonominė gerovė ir šeimos narių socialinė pažanga.

Tik tėvas sugeba ugdyti vaiko gebėjimą imtis iniciatyvos ir atsispirti grupės spaudimui. Kuo vaikas labiau prisirišęs prie mamos (lyginant su tėčiu), tuo mažiau aktyviai gali atsispirti aplinkinių agresijai. Kuo vaikas mažiau prisirišęs prie tėvo, tuo žemesnė vaiko savigarba, tuo mažiau jis skiria dvasines ir socialines vertybes, lyginant su materialinėmis ir individualistinėmis.

Nuorodos

1. Sergejus Gavrovas Istoriniai pokyčiai šeimos ir santuokos institucijose M. 2003 m

2. Šeršenevičius G. F. Rusijos civilinės teisės vadovėlis. M., 1915 m.

3. Gončarov Yu. M. Miesto šeima XIX antroje pusėje - XX amžiaus pradžioje. Barnaulas, 2002 m.

4. Boshko V.I. Esė apie sovietinę šeimos teisę. Kijevas, 1952 m.

5. N.V. Orlovas. Santuokos teisinis reguliavimas SSRS. M., 1971 m.

Priglobta Allbest.ru

Panašūs dokumentai

Šeimos ryšių nustatymas šeimoje, jų reikšmė dabartiniame etape. Tradicijų vaidmens išsaugant šeimą įtvirtinimas. Karališkosios šeimos, kaip britų tautos simbolio, istorijos tyrinėjimas. Šeimos genealoginis medis, vestuvės ir įpėdinio gimimas.

santrauka, pridėta 2014-07-25


Valstiečių giminės struktūra XIX-XX a., jos rūšys. Pagrindinės šeimos padalijimo formos. Šeimos narių vaidmenys ir jų raida, tarpusavio santykių ypatumai. Liaudies pedagogikos taikymo vaikų auklėjimo procese aspektai. Moters padėties vertinimas.

santrauka, pridėta 2011-04-30


Rusijos stačiatikių bažnyčios vaidmuo ugdant žmones patriotizmo ir ideologijos dvasia iki 1991 m. Karališkosios šeimos nužudymas, Bažnyčios persekiojimas ir visuotinis teroras. Jelcino era ir monarchistinis judėjimas. Narkomanijos problemos sprendimas. Padėkite ligoniams ir pagyvenusiems žmonėms.

baigiamasis darbas, pridėtas 2015-03-23


Svarbiausi senovės Indijos teisės šaltiniai ir specifika. Išplėstinė šeimos sistema. Vaiko gimimo ceremonija. Santuoka pašventinta religijos. Taisyklės dėl giminystės laipsnių. Moterų ir našlių padėtis visuomenėje. Šeimos turto padalijimas.

santrauka, pridėta 2011-11-13


Puškinų giminės herbas, charakterio ir kilmės aprašymas, narių biografiniai duomenys. Abisinijos prosenelio Hanibalo gamta. Močiutės legendų įtaka. Puškino santykiai su broliu ir seserimi. Motinos įtaka poeto likimui, jo šeimos gyvenimui.

pristatymas, pridėtas 2011-10-18


Mažos šeimos vyravimas tarp aukštuomenės. Savanoriškas-privalomas santuokos pobūdis. Kilmingų vaikų auklėjimo ir ugdymo metodai. Vaikų priklausomybė nuo tėvų ir šeimos ryšių svarba. Moterų padėtis pagal įstatymus.

santrauka, pridėta 2011-07-04


Nikolajaus II ir jo šeimos nužudymas – tiesa ir spėjimas. Iš Mogiliovo į Jekaterinburgą. Specialios paskirties namas. Septyniasdešimt aštuonios dienos. birželio sąmokslai. Žmogžudystės planas. Karališkosios šeimos egzekucija. Tyrimai. Vidaus ir užsienio istorikų interpretacijos.

santrauka, pridėta 2007-12-19


Nikolajaus II atsisakymas nuo sosto. Įvykiai Carskoje Selo mieste, daugybė areštų. Iš Tobolsko į Jekaterinburgą su „dvigubu agentu“. „Specialios paskirties namai“. Romanovų dinastijos žlugimas. Bolševikų įvykdytas karališkosios šeimos nužudymas. Kam reikėjo karališkosios šeimos mirties.

santrauka, pridėta 2013-05-24


Nikolajaus II vaikystė, išsilavinimas ir auklėjimas, išskirtiniai jo charakterio bruožai. Įžengimas į sostą ir viešpatavimo pradžia, Rusijos pralaimėjimas Rusijos ir Japonijos kare. 1917 m. vasario revoliucija, sosto atsisakymas ir tremtis, karališkosios šeimos egzekucija.

kontrolinis darbas, pridėtas 2009-11-10


Romanovų šeimos istorija. Paskutinio Rusijos imperatoriaus Nikolajaus II ir jo šeimos asmeninis gyvenimas. Nikolajaus II, imperatoriaus asmenybės, valdymas. Nikolajaus II vykdyta ekonominė politika. Pasakojimas apie bolševikų įvykdytą egzekuciją karališkajai šeimai.

Gimiau ir augau labai paprastoje darbininkų šeimoje. Mano seneliai buvo valstiečiai, prosenelė Marija, gimusi prie caro, nemokėjo rašyti, močiutė 30-aisiais baigė vidurinę mokyklą, mama su pagyrimu kaime baigė aštuonias klases ir išvyko į Sverdlovską. Visas kaimas ja didžiavosi. Todėl kai antisovietiniai žmonės pradeda verkšlenti dėl „prakeikto samtelio“, prisimenu tik savo šeimą...

Vėl ir vėl girdime: „Sovietų valdžia kovojo su tikėjimu ir sušaudė dvasininkus! .

Mano močiutės senelis buvo kaimo kunigas, pasakysiu, kad jie, anot jos, visai neblogai gyveno, o senelio niekas „nenušaudė“. Niekada. Pati mano močiutė buvo beprotiškai pamaldi, ir aš, būdama pionierė, dažnai ginčydavausi su ja dėl Dievo egzistavimo. Kaip suprantate, man niekad neatėjo į galvą „rašyti pasmerkimą artimiausiam partijos komitetui“. Be to, būdamas septynerių buvau pakrikštytas, taip pat mano brolis, pusbrolis ir brolis, gyvenantys Charkove. Už tai komunistai mano odos nenulupo, o tiesiog priėmė kaip pradininką. Raudonas kaklaraištis ir kryžius visada derėjo ant kaklo ir sieloje.

„Sovietų režimu jie sunaikino kulakus, kurie buvo stiprūs verslo vadovai“ - šaukia antisovietinis.

Na, visų pirma, kulakai pirmiausia buvo kitų darbo išnaudotojai. Be to, jie už centą išnaudojo bendruomenės narius, varydami juos į skolas. Antra, mano dėdė Kolya yra stiprus verslo vadovas. Po perestroikos, kai antisovietis atėmė iš jo darbą, sužlugdydamas sovietinę įmonę, jis kartu su žmona ir mano prosenele ėmė kaime išlaikyti du namus. Šiltnamiai, triušiai, bulvės ir kitos daržovės – viską užsiaugino pats ir parduodavo turguje. Taip pat eidavo grybauti, uogauti, o tai taip pat atnešdavo pajamų. Ir jis nenaudojo ūkio darbininkų darbo! Jis pats arė! Klausykite, prancūziškos duonos traškėjimo mėgėjai...

Kartais antisovietiniai žmonės verkšlena: „Žmonės svajojo apie senų laikų sugrįžimą...“ .

Melas. Mano prosenelė net neprisiminė apie caro laikus. O močiutė didžiavosi, kad mama su pagyrimu baigė vidurinę mokyklą ir persikėlė gyventi į miestą. Ji didžiavosi savo sūnumi (mano dėde) Vova, kuris kasmet gaudavo diplomus ir premijas už sunkų darbą (visą gyvenimą dirbo vienoje įmonėje ir nešokinėdavo po firmas ieškodamas „normalaus“ darbo). Močiutė manimi didžiavosi ir džiaugėsi, kad sovietų valdžia visas šias galimybes suteikė vaikams ir anūkams. Ji labai manimi didžiavosi, o kai pasigyriau puikiais pažymiais, kuriuos gavau mokykloje, ji nuoširdžiai pasakė: „Užaugsi, būsi protingas kaip Brežnevas“.

„Bet kokia kaina! Ir šimtai milijonų represuotų! , – palaiminami antisovietiniai žmonės.

Visi mano šeimoje karo metu kovojo arba dirbo už linijų. Net po karo mano senelis iš tėvo pusės važinėjo per Banderos talpyklas. Ir jau „taikiu“ metu buvo sunkiai sužeistas ir pateko į komandiruotę. Iš visų mano pažįstamų giminaičių NIEKAS nebuvo represuotas. Visi jie dirbo kolūkiuose ir kasyklose, buvo kariškiai ir geležinkelininkai. Visi jie buvo iš paprastų sovietinių šeimų, kaip ir aš. Be to, niekada negirdėjau iš savo pažįstamų (kurių turiu daug) širdį veriančių istorijų apie nekaltai represuotus. Nei sovietiniais laikais, nei poperestroikos laikais.

Ir svarbiausia. Prisimenu darbščias savo senelių rankas, kurie savo vaikams ir anūkams pastatė didžiulę SSRS šalį. Kad aš ir kiti sovietiniai vaikai gautume geriausią pasaulyje išsilavinimą. Kad man ir kitiems sovietiniams vaikams būtų pasitikėjimas ateitimi ir ramus dangus virš galvų. Jie nuoširdžiai arė ir mirė už visa tai ...

Bet tada atėjo tie, kurie visa tai atėmė iš žmonių ir mūsų vaikų... Bet jei tik tai. Tada su šakalų siautėjimu jie ėmė tyčiotis iš mūsų sovietinės praeities, o tai reiškia mūsų didžiųjų protėvių atminimą, vadinasi, darbščias senelių rankas. Be to, tie, kurie šaipėsi, paprastai turėjo gerai pamaitintus veidus, kurie ne visada tilpdavo į televizoriaus kadrą. Galbūt dėl ​​šių puodelių jie sugalvojo plačiaekranį televizorių?

Taigi štai aš prie šių bokalų su visų ginklų salve savo seneliams:

Gal aš visai nesu turtingas
Ir mano frazės nėra smūgiai pagaliu,
Bet tegul žagsėja kiekvienas šmėkla,
Aš šauksiu, kas jiems nepatinka.
Kieno nors akyse atrodysiu žiaurus,
Ir išmesk krūvą amžinų klausimų.

Aš pastatysiu kanalizaciją žmonių eilėje,
Ir valysiu kaip santechnikas su kabeliu.
Mano tėvynė nėra Maskva ir ne Sankt Peterburgas ...
Lūšnyno maiše aš gimiau su yla!
Tam, kuris Tėvynėje mato tik purvą,
Aš plaunu akis skalbinių muilu.
Dumblas trukdo?
Su klizma
Sunku valyti
Gelmių mėsa...
Norėti?
Iš tavo sielos
Snobizmo dėmės
Ar pašalinsiu nešvankius žodžius dėl chloro?

Teisininkai ir kritikai ateina su baltu kaspinu
Pirštu akordai išvedami pagal kodeksus ...
- Sutaupyti! - riaumoja žavesio verkšlentojai -
- Jis beviltiškai drąsus... gali smogti į veidą...
Grandinės raštininkai!
Aš tavęs nebijau.
Jus seniai pažįsta kiekvienas rusas.
Nes Jėzus sėdi šalia manęs
Jis žiūri, juokiasi ir nulupa sėklas.
Na?
Suklupo gerklėje laiškas?
Ar prisimerkiate pamačiusi nukryžiuotąjį?
Tada prašau: nemokyk gyventi!
Ypač jei jie to neprašo...
Tu esi ten kažkur... su poringomis smegenimis...
Iliuzijų kotletai apgaulės lėkštėje...
Nusprendėme, kad darbštuolis yra bejausmis
Kvailesnis už tavo dobermaną.
Nesigėdiju savo valstietiško snukio.
Leisk negerti šampano, o užvirinti.
Herojai gimsta iš žmonių kūno,
Ir ne elitiniame daugiaaukščiame pastate.
Čia jūs turite šimtmetį stovėti dvasinėje verandoje.
Tai yra viso gyvenimo atlygis.
Už tai, kad Tėvynė, ir motinos garbė
Matuojate serveriuose...

Dabar pereikime prie šeimos ir šeimos santykių raidos/revoliucijos analizės laikotarpiu po 1917 m. Spalio revoliucijos. XX amžiaus sociokultūriniai pokyčiai pasižymėjo totaliniu, universaliu pobūdžiu, apimančiu beveik visas žmogaus gyvenimo sritis, įskaitant vertybių sistemą, elgesio modelius, individo adaptacines strategijas, šeimos formas, šeimos santykių modelius, lyčių vaidmenis. vyrų ir moterų.

Socialinės-kultūrinės aplinkos dinamikos intensyvumas pranoko istorinius atitikmenis, reikalaujantis naujų prisitaikymo strategijų, normų, vertybių, socialinių pozicijų, kasdienio egzistavimo modelių pavertimo „muziejaus eksponatais“, beprasmiais naujuose istorinės dinamikos segmentuose. Apibūdinant Rusiją kaip pereinamąją visuomenę, gana tinkamas žinomo šiuolaikinės visuomenės tyrinėtojo W. Becko terminas „halbmoderne Gesellschaft“ – pusiau moderni visuomenė.

Šiuo atžvilgiu charakteristika, kurią Rusijos visuomenei suteikė A.S. Akhiezer. Yra tradicinių visuomenių, kurios stengiasi išsaugoti tradicionalizmo pagrindus, tikėjimą gebėjimu gyventi pagal mitologinius ciklus, bando juos sujungti su pasiekiamomis vertybėmis. Rusija taip pat galėtų būti įtraukta į šias šalis, tačiau su viena svarbia išlyga. Rusija nesukūrė veiksmingų institucijų, galinčių užtikrinti bekonfliktinį bendradarbiavimą, dialogą tarp tradicinės modernizacijos kelią žengusių bendruomenių vertybių ir ideologinės visuomenės vertybių, nebuvo pakankamai išvystytų gebėjimų. įveikti istoriškai šalyje susiformavusią skilimą tarp archajiškos ir pasiekimų kultūros.

Porevoliucinėje Sovietų Rusijoje/SSRS didžiules žmonių mases paveikė masinės marginalizacijos procesas, kurį daugiausia sudarė buvusio socialinio statuso praradimas ir dabartinio statuso netikrumas, daugiau ar mažiau staigus lūžis sociokultūrinė tradicija, kuri pasireiškė, įskaitant santykį su šeima, lyčių vaidmenų turinį ir žmogaus reprodukcinio dauginimosi modelius.

Socialinė šeimos institucija Rusijoje porevoliuciniu laikotarpiu patyrė didelių pokyčių. Po 1917 m. Spalio revoliucijos Rusijoje/SSRS pradėjo plisti moterų lygybės idėjos, kurios ryškiausiai artikuliavo dvi Rusijos revoliucijos „mūzas“ – Inesą Armand ir Aleksandrą Kollontai. Jie kalbėjo apie santuoką kaip apie mylinčią ir draugišką dviejų lygiaverčių komunistinės visuomenės narių, laisvų ir vienodai nepriklausomų, sąjungą.

Kollontai rašė, kad „šiuolaikinė šeima prarado savo tradicines ekonomines funkcijas, o tai reiškia, kad meilėje moteris gali laisva rinktis partnerius“. 1919 m. buvo išleistas jos darbas „Nauja moralė ir darbininkų klasė“, paremtas vokiečių feministės Gretos Meisel-Hess raštais. Kollontai tvirtino, kad moteris turi būti emancipuota ne tik ekonomiškai, bet ir psichologiškai. „Didžiosios meilės“ („grand amour“) idealas sunkiai pasiekiamas, ypač vyrams, nes tai prieštarauja jų gyvenimo ambicijoms. Kad taptų vertas idealo, individas turi išgyventi pameistrystės laikotarpį „meilės žaidimų“ arba „erotinės draugystės“ forma ir įvaldyti seksualinius santykius be emocinio prisirišimo ir idėjos apie vieno žmogaus pranašumą. per kitą.

Kollontai tikėjo, kad tik laisvi ir, kaip taisyklė, gausūs ryšiai gali suteikti moteriai galimybę išsaugoti savo individualumą visuomenėje, kurioje dominuoja vyrai (patriarchato visuomenė). Bet kokia seksualinių santykių forma yra priimtina, tačiau pirmenybė teikiama „nuosekliai monogamijai“, kiekvieną kartą pagrįsta meile ar aistra, santuokos partnerių pasikeitimu, serijiniais vyrų ir moterų santykiais. šeimos visuomenė patriarchalinė socialinė

Būdama valstybės labdaros liaudies komisarė, ji įkūrė viešąsias virtuves, kad „atskirtų virtuvę nuo santuokos“. Taip pat rūpinimąsi vaikų auklėjimu ji norėjo patikėti visuomenei. Ji prognozavo, kad laikui bėgant šeima išnyks, o moterys išmoks beatodairiškai rūpintis visais vaikais tarsi savais.

Taip, o RSDLP (b) ir sovietinės valstybės vadovas V.I. Leninas, nors ir nepritarė laisvos meilės teorijai ir praktikai, didelę reikšmę teikė materialinės gyvenimo pusės socializavimui, viešųjų valgyklų, lopšelių, darželių kūrimui, kuriuos pavadino „komunizmo ūglių pavyzdžiais“. Tai yra „tos paprastos, kasdieniškos, nieko pompastiškos, iškalbingos, iškilmingos priemonės, kurios iš tikrųjų gali išlaisvinti moterį, iš tikrųjų gali sumažinti ir sunaikinti jos nelygybę su vyru jos vaidmenyje socialinėje gamyboje ir socialiniame gyvenime“.

Sovietinė valstybė nuo pirmųjų savo gyvavimo dienų pradėjo aktyviai reformuoti civilinius įstatymus, įskaitant santuoką ir šeimos santykius reglamentuojančią dalį. Visų pirma, stačiatikių bažnyčia buvo pašalinta iš šio reguliavimo proceso. Taigi jau 1917 metais „Gruodžio 18 dieną iš bažnyčios buvo atimta gimimų ir santuokų registracija. Gruodžio 20 dieną civilinė santuoka buvo įvesta kaip vienintelė, turinti juridinę galią.

Nors abortai nebuvo oficialiai įteisinti, pirmuosius trejus metus sovietų valdžia su jais elgėsi gana tolerantiškai. Kadangi šią operaciją dažnai atlikdavo nekvalifikuoti žmonės, antisanitarinėmis sąlygomis, kurios sukeldavo rimtų pasekmių ir mirtį, 1920 m. lapkričio 18 d. dekretu buvo nurodyta abortus daryti griežtai prižiūrint medikams. Nors abortas buvo įvardijamas kaip „praeities reliktas“, moterims nebuvo uždrausta žengti šį žingsnį, jei operaciją gydytojai atliko ligoninėje. Tai taip pat buvo pirmasis tokio pobūdžio įstatymas.

Kalbėdamas apie naujus teisės aktus šeimos ir santuokos srityje, V.I. Leninas pabrėžė savo dėmesį moterų ir vaikų išlaisvinimui, jų teisių gynimui: „... (Sovietų Rusijos. - S.G.) įstatymai pašventina ne veidmainystę ir atimtą moters ir jos vaiko padėtį, o atvirai. ir valstybės valdžios vardu paskelbti sistemingą karą prieš bet kokią veidmainystę ir bet kokį neteisėtumą.

20-ojo dešimtmečio pradžioje svarstant naujo Santuokos ir šeimos įstatymų kodekso projektą lydėjo raginimai panaikinti bet kokią santuokos registravimo formą, įskaitant pasaulietinę valstybinę registraciją: „Sugriauti prietarą, kad bažnytinė santuoka būtina santuokos teisėtumo, nereikia jo keisti kitu prietaru – laisvos moters ir vyro sąjungos investicija į registruotos santuokos formą.

Antrasis sovietinis santuokos, šeimos ir globos įstatymų kodeksas buvo priimtas 1926 m. Apskritai kodeksas tęsė Vakarų liberalią tradiciją šeimos ir šeimos santykių srityje, susiformavusią pirmaisiais porevoliuciniais metais. Pavyzdžiui, santuokų registravimas tapo neprivalomas, nes kodeksas pripažino teisėtomis egzistuojančiomis de facto santuokomis. Kartu buvo pripažinta faktine santuoka, kuri atitiko šias sąlygas: „Bendraus gyvenimo faktas, bendro buities buvimas šiame bendrame gyvenime bei santuokinių santykių su trečiaisiais asmenimis identifikavimas asmeniniame susirašinėjime ir kituose dokumentuose, t. taip pat, priklausomai nuo aplinkybių, savitarpio materialinė parama, bendras vaikų auklėjimas ir pan.“

Pažymėtina, kad pirmąjį sovietų valdžios dešimtmetį į mūsų gyvenimą ir atitinkamai į rusų kalbą įsiliejo į lytį orientuota Naujakalbės dalis, pirmiausia susijusi su moterų padėtimi ir dalyvavimu socializmo kūrime. /komunizmas. Ši pastaba svarbi, nes kalbos pokyčiai yra kasdienio gyvenimo pokyčių rodiklis.

Žinome, kad marksistinėje ideologijoje nėra jokių įrodymų, patvirtinančių šeimos išsaugojimą; veikiau veda prie priešingos išvados. Pirmosiomis revoliucijos dienomis buvo paplitusi nuomonė, kad šeima yra ne kas kita, kaip „buržuazinė relikvija“ ir kad jos „pašalinimo“ procesas yra neišvengiamas.

Taigi žymus rusų-amerikiečių sociologas P.A. Sorokinas savo straipsnyje „Apie karo poveikį“, paskelbtame žurnale „Economist“, 1922 m. Nr. 1, pateikė šiuos duomenis apie Petrogrado šeimos būklę po 1917 m. revoliucijos: „92,2% skyrybų dabar sudaro 10 000 santuokų Petrograde – fantastiškas skaičius, o iš 100 išsiskyrusių santuokų 51,1% buvo trumpesnės nei vieneri metai, 11% - trumpesnis nei vienas mėnuo, 22% - mažiau nei du mėnesiai, 41% - mažiau nei 3-6 mėnesiai ir tik 26% – daugiau nei 6 mėn. Šie skaičiai rodo, kad šiuolaikinė teisėta santuoka yra forma, kuri iš esmės slepia nesantuokinius seksualinius santykius ir leidžia „braškių“ mėgėjams „teisėtai“ patenkinti savo apetitą, dėl ko V.I. Leninas.

Tada buvo tokia stipri reakcija, kad teisės aktais buvo pradėta įgyvendinti daug stipresnė piliečių prievarta vykdyti savo šeimynines pareigas, nei buvo daugumoje Vakarų šalių. Galima daryti prielaidą, kad susidarė tam tikras šia kryptimi veikiančių jėgų kompleksas, kuris galėtų sutapti su valdančiojo elito politika.

Šeimos institucija, supurtyta praėjusio amžiaus 2 dešimtmetyje, kai SSRS dar buvo sąmoningų marksistų, o pats marksizmas dar nebuvo išgyvenęs atgimimo periodo, ant stalininio Termidoro bangos, jau ketvirtajame dešimtmetyje, ne tik visiškai atsistato. , bet netgi sustiprina savo pozicijas. Sovietų Sąjungoje ne tik nepasirodė ryški valstybės nykimo tendencija, kuri pagal marksistinę teoriją turėjo įvykti, bet reiškėsi priešinga jos stiprėjimo tendencija. Jau praėjusio amžiaus 30-aisiais sovietų valstybė sugebėjo pakilti į imperinės organizacijos ir galios „papėdę“, pasiekdama šias viršūnes pasibaigus Antrajam pasauliniam karui.

Ne be reikalo visais laikais, pradedant nuo Antikos, stabilūs šeimos santykiai buvo laikomi galingu politinį stabilizuojančiu veiksniu. Monarchai ir politiniai diktatoriai, bandydami konsoliduoti visuomenę savo vadovaujami, apeliavo į šeimos vertybes, lygindami valstybę su viena didele šeima, laikydami save „tautos tėvu“ arba „didžiuoju broliu“.

Stalininės diktatūros įsigalėjimo procese sustiprėjo politinė centralizacija ir valstybės orientacija į pagreitintą socializmo statybą. Sovietų Sąjungos piliečių – vyrų ir moterų – gyvenimas buvo kontroliuojamas neekonomine prievarta dirbti, politinėmis represijomis, šalies piliečių seksualinio ir reprodukcinio elgesio griežtos kontrolės įtvirtinimu. Tačiau valstybės represijų prieš šeimą politika turi tik ribotą veiksmingumą. Taigi garsusis distopinio romano „1984“ autorius J. Orwellas šeimą apibrėžė kaip „ištikimybės ne partijai, o vienas kitam centrą“. Tačiau ši taisyklė taip pat apima tam tikrą procentą išimčių; Sovietiniai žmonės gerai prisiminė Pavelo Morozovo pasirinkimą, kuris pasirinko ne šeimos, o sovietinės valstybės naudai.

SSRS, apsuptai priešiškos kapitalistinės aplinkos, reikėjo kareivių ir nemokamos darbo jėgos, kad būtų galima įgyvendinti „didžiuosius komunizmo statybos projektus“, kurie buvo susiję su žmogaus seksualinės energijos sublimavimu (kaip žinote, SSRS nėra sekso). ir jo panaudojimas sovietinės valstybės reikmėms. Kita vertus, idealioje būsenoje į vaisingo amžiaus sovietinę moterį buvo žiūrima ir kaip į daugiavaikę motiną, ir kaip į ekonomiškai pigią darbo jėgą, pasirengusią dirbti dėl idėjos. Moterų teisės, kaip ir apskritai žmogaus teisės, ketvirtajame dešimtmetyje sovietų vadovybės netrikdė, o 1930 metais moterų skyriai šalyje buvo uždaryti. I.V. Stalinas paskelbė galutinį moterų klausimo sprendimą. „Tai pasiekė kulminaciją 1936 m., kai buvo priimtas naujas šeimos kodeksas, draudžiantis abortus... valstybė pradėjo kovoti, kad sustiprintų šeimą: „laisva meilė“ buvo įvardijama kaip antisocialistinė.

Trečiojo dešimtmečio antroje pusėje sovietų valdžia sąmoningai ir nesąmoningai atsigręžė į rusiškas sociokultūrines tradicijas, nutoldama nuo apsėdimo idėjos praktiškai įgyvendinti pasaulinę revoliuciją, visiškai ir plačiai perdaryti pasaulinę revoliuciją. pasaulis. Į kariuomenę buvo įvesti senosios Rusijos kariuomenės antpečiai ir karininkų laipsniai, raudonieji vadai mokomi šokių ir elgesio visuomenėje taisyklių, pučiamųjų orkestrai grojo viešuosiuose soduose. Tai buvo dalinis grįžimas į praeitį, į senąjį pasaulį, kuris naudojo stalo įrankius ir šoko baliuose. Paaiškėjo, kad ne visada reikia perdaryti pasaulį ir žmogaus gyvenimą visomis jo apraiškomis, dažnai sena yra geriau. Tai, kaip sako istorikai, buvo „konservatyvus atsitraukimas“, o tai, be kita ko, reiškė perėjimą prie konservatyvios, saugančios šeimos politikos.

Trumpai apžvelgę ​​šeimos raidą, moralę ir demografines charakteristikas Sovietų Rusijoje, apibendrinkime kai kuriuos rezultatus. Dėl revoliucinių sovietmečio transformacijų buvo išspręstos kai kurios Rusijai iškilusios problemos, vykdoma industrializacija, urbanizacija, pereinama iš patriarchalinės į egalitarinę šeimą, įskaitant demografinį perėjimą, padaryta neįtikėtina pažanga. užtikrinant visuotinį raštingumą, mediciną ir apskritai socialinę sritį. Tačiau revoliucinio kelio kaina šaliai pasirodė neįtikėtinai didelė, pasiekimai iš esmės yra dviprasmiški, pasiekti mobilizacijos, visų gyvybinių visuomenės jėgų pertempimo pagrindu, o tai iš esmės nulėmė civilizacinį posovietinio režimo griovimą. era.