Šunys ir bažnyčia. Apie krikščionišką požiūrį į šunį

Tarp tikinčiųjų yra nuomonė, kad šuo yra "nešvarus" gyvūnas, bedieviškas. Iš tiesų Senajame Testamente šuo vadinamas nešvariu. Tačiau pranašas Mozė šiuo žodžiu nurodo ir kitus gyvūnus. Yra versija, kad tokiu būdu Mozė bandė išgelbėti savo žmones nuo stabmeldystės: juk senovės egiptiečiai garbino įvairius gyvūnus, matydami juose dievybes: kates, jaučius, krokodilus, sakalus ir net skarabėjus... Tiesa, Mozė taip ir padarė. neskelbti visų gyvūnų „nešvariais“. Pavyzdžiui, karves jis vadino „švariomis“, kad jas būtų galima valgyti. Bet kokiu atveju krikščionys atsisakė „dieviškosios“ mūsų mažesniųjų brolių prigimties.

Kristaus laikais šunys buvo laikomi namuose sargybiniais. Taigi kanaanietė sako Jėzui: „Viešpatie! Bet net šunys valgo trupinius, nukritusius nuo jų šeimininkų stalo“ (Mato 15:27). Apaštalas Paulius perspėjo: „Saugokitės šunų! (Filip. 3:2), kalbant apie klaidingų mokymų nešėjus. O apaštalas Petras kalbėjo apie nusidėjėlius: „Šuo grįžta prie savo vėmalų“ (II Pt 2, 22). Tačiau ypač pamokantys Gelbėtojo žodžiai: „Nieko švento neduokite šunims ir nemeskite savo perlų prieš kiaules, kad jos nesutryptų jų po kojomis ir apsiverstų ir nesuplėšytų jūsų į gabalus“ (Mt 7, 6).

Biblijos prasme šuo negalėjo užimti aukštos vietos pasaulio hierarchijoje. Juk Kristus įsakė „mylėti Viešpatį, savo Dievą visa širdimi, visa siela ir visu protu“ (Mato 22:37), taip pat „mylėk savo artimą kaip save patį“ (22:39). Tai yra, visų pirma, mes kalbame apie meilę Dievui ir žmogui, sukurtiems „pagal Dievo paveikslą“, o gyvūnai, nors ir yra žmogaus pagalbininkai, jokiu būdu negali pretenduoti į lygybę su juo.

Tradiciškai islame šunys laikomi nešvariais gyvūnais, su kuriais musulmonams draudžiama bendrauti. Deja, dauguma musulmonų tuo pateisina savo priešišką ir priešišką požiūrį į šunis, nepaisant to, kad Koranas prieštarauja bet kokioms žiaurumo apraiškoms ir visi gyvūnai jame apibūdinami kaip „įprasti žmogui“.

Šuo islame laikomas „nadži“

Šis biblinis žodis yra išverstas kaip „gyvatė“, tai yra nešvarus gyvūnas, galintis suteršti drabužius, maistą ir patį žmogų. Po sutepimo kiekvienas tikras tikintysis privalo atlikti apsivalymą. Yra specialios taisyklės, ką tokiais atvejais daryti. Yra haditų, kurie sako, kad angelai neįeis į namus, jei ten yra šuo.

Pranešama, kad Aisha pasakė: „Kartą Džibrilai, ramybė jam, pažadėjo Alacho pasiuntiniui DbeAipui, kad atvyks pas jį tam tikru laiku, bet kai atėjo laikas, jis nepasirodė“. Aisha pasakė: „Ir jis išmetė lazdą, kurią laikė rankose, su žodžiais: nei Alachas, nei Jo pasiuntiniai nelaužo pažadų! - o tada apsisuko ir staiga po savo lova pamatė šuniuką. Jis paklausė: "Kada jis įėjo?" Aš pasakiau: "Dieve, aš apie jį nežinojau!" Ir jam įsakius, šis šuniukas buvo išvestas, po to jam pasirodė Džibrilas, ramybė. Alacho pasiuntinys DbeAip pasakė: „Tu man pažadėjai, aš tavęs laukiau, bet tu neatėjai pas mane! 0n pasakė: "Šuo, kuris buvo jūsų namuose, neleido man to padaryti, nes iš tikrųjų mes neįeiname į jokį namą, kuriame yra šuo ar atvaizdas". (musulmonas). Pasak legendos, šuo įkando pranašui, už ką jis buvo prakeiktas. Tačiau Korane apie tai neužsimenama.

Kurtai musulmoniškose šalyse

Tuo pačiu metu yra žinomų arabų veislių šunų, pavyzdžiui, salukių (tarnų) ir kitų kurtų. Emyratuose jiems neįtikėtinai sekasi, jie nešiojami su savimi ant balnų ir paleidžiami tik artėjant žvėrienai.

Rytų šalyse yra gražus
Kurtai yra švelnios musulmonių moterų priežiūros ir glamonių objektas. Žiemą jiems siuva šiltas antklodes. Vasarai - lengvi lietpalčiai, apsaugantys juos nuo musių ir kitų vabzdžių nemalonumų. Visa tai daroma su skoniu, elegancija ir net šiek tiek prabangos. Kurtui daroma speciali lova, jie šeria maistingu, bet nesunkiu maistu, kurio pagrindinis pagrindas – mėsa.

Arabai taip pat savo kurtams datulių duoda tešlos ir kupranugario pieno pavidalu, kurie, anot beduinų, linkę sustiprinti plaučius ir priversti šunis šokinėti lengviau.

Kurto vertė minima net Korane. Viduramžiais kiekvienas šeimininkas taip vertino savo kurtą, kad ant priekinės šuns kojos buvo deginamas ženklas – šeimininko ženklas, kad šuo būtų rastas.

Taip pat yra arabiškas posakis: „Geras sakalas, greitas šuo ir kilnus arklys yra vertingesni už dvidešimt žmonų“.

Tarp Dobrudžoje gyvenančių totorių kurto guolis įrengtas ant stogo viršaus, šalia gandralizdžio, kuris gerbiamas kaip klestėjimą namams nešantis paukštis. Šuo į savo skyrių lipa specialiai tam pritaikytomis kopėčiomis. Virš jos lovos kartais net iš nendrių pagamintas skėtis, apsaugantis nuo saulės. Šiame jaukiame kambaryje ji ilsisi ramiai, čia jos netrikdo blusos ir įvairūs vabzdžiai, kurie dažniausiai trukdo šuniui miegoti, dėl to silpsta jėgos ir krinta energija.

Šunys nešvariais laikomi tik šiizme. Sunitų islame taip nėra, bent jau taip sakė Mohammedas.

Pagal islamą šunų negalima pirkti ir parduoti, bet leidžiama juos kam nors duoti. Šariatas leidžia laikyti šunį tik saugojimui (už namo), siekiant ganyti gyvulius ir apsaugoti. Taip pat galite užmigdyti šunį, jei nėra galimybės teisiniu būdu išspręsti problemos.

Pranašo Haditas draudžia laikyti šunį pramoginiais tikslais. Tai buvo pasakyta iš Ibn Umaro: „Girdėjau, kad Alacho pasiuntinys pasakė:“ Atlygis už tarnystę Allahui tam, kuris laiko šunį, išskyrus medžioklę ar galvijų ganymą, kiekvieną dieną mažinamas dviem didelėmis dalimis. musulmonas).

Galbūt neigiamas požiūris į šunis yra vienas iš būdų suerzinti zoroastristus – religijos, kuri buvo paplitusi Rytuose prieš islamo atsiradimą, šalininkus. Avestoje – sakralinių zoroastriečių tekstų rinkinyje – apie šunį pasakoma daug gerų žodžių ir nurodoma, kaip su jais elgtis, taip pat aprašomos griežtos bausmės už netinkamą elgesį su šunimis.

Pradiniame islame nėra priešiškumo šuniui kaip nešvariam gyvūnui pėdsakų (dabar ši nuomonė plačiai paplitusi tarp musulmonų). Musulmonai su dangumi sieja 10 gyvūnų ir, atitinkamai, jų šeimininkus: aviną (Ibrahimas), asilą (Balamas), žiobrį (Bilkis), banginį (Iunus), arklį alBurak (Muhamedas), jautį (Musa) , balandis (Nukh), kupranugaris (Salih), šuo Kitmiras (urvo žmonės - Askhab al-Kahf), skruzdė (Sulaimanas). Askhab al-Kahf (Ashab al-Kahf, „esantys urve“), musulmonų mitologijoje – jaunuoliai, kurie slėpėsi su šunimi oloje, kad apsaugotų savo tikėjimą vienu dievu persekiojimo metu. Epizodai, skirti Askhabui al-Kafkui, yra išdėstyti Korane, suroje „Ulas“.

Pagal Koraną jaunuoliai kreipėsi į Alachą su prašymu pasigailėti jų ir nukreipti juos teisingu keliu. Alachas išgirdo prašymą ir užmigdė juos 309 metams, o tai jiems atrodė kaip „diena ar dienos dalis“. Virš savo urvo (al-Rakim trakte), nukreipto į įėjimą į šiaurę, žmonės vėliau pastatė šventovę (18:9-25). Koranas neįvardija tikslaus skaičiaus „tų, kurie yra oloje“ ir teigia, kad šis skaičius, kaip ir miego trukmė, „Alachas žino geriausiai“. Korano istorija yra krikščioniškos istorijos apie „septynis miegančius Efezo jaunuolius“ variantas, plačiai paplitęs Artimuosiuose Rytuose iki islamo įsigalėjimo. Miegančių žmonių vardai ir jų šuns vardas, vadinamas legendomis, įgijo magišką funkciją - Kitmiras; kai kuriose musulmoniškose šalyse Kitmiro vardas buvo užrašomas ant žinučių, siekiant apsaugoti pastarąsias nuo pasimetimo. Irane toks požiūris į šunį, matyt, buvo skatinamas dėl nepaprastos pagarbos, kurią zoroastriečiai rodė šiam gyvūnui.

Tikriausiai blogas požiūris į šunį (pvz., kusti diržo nuėmimas ar spjaudymas į ugnį) buvo išorinis atsivertimo į naują tikėjimą ženklas. Daugybė kankinimų, kuriuos per šimtmečius musulmonai sukėlė šiam gyvūnui, yra liūdnas žiaurumo, kurį sukelia religinė konkurencija, pavyzdys. Musulmonų pasaulyje yra labai mažai šunų, dažniausiai jie veda valkatą gyvenimo būdą – parijos šunys, išsigimusių senovinių veislių palikuonys.

Leidžiama naudoti šunis medžioklei ir kaip sargą.

Žodžių „veislė“, „šuo“, „vyras“, „šuns gyvybė“, „kalė“ kilmė.

Veislė.

Šis žodis į Europą atkeliavo iš arabų XVII amžiuje. Žodį „veislė“ arabai vartojo, vadindami jų auginamų arklių veisles. Griežtai kalbant, kalbėdami apie veislę, jie turi omenyje tos pačios rūšies gyvūnų grupes, kurių skirtingi požymiai ir išvaizda yra paveldimi.

Keiksmažodžiai, tokie kaip „šuo“, „šunų gyvenimas“, „kalė“ ir kt.

Panašios „išraiškos“ neva atsirado ir Rytuose, iš kur vėliau buvo atgabentos į Europą. Toks niekinantis požiūris pirmiausia buvo susijęs su šunimis, kurie ėdė dribsnius ir šiukšles. Pažymėtina, kad nepaisant to, dėkingi už gatvių valymą, parijos šunims buvo laikomasi nuolaidžiavimo. Pavyzdžiui, prie daugelio turkų namų buvo užmūryti dubenys ar loviai, į kuriuos kasdien pildavo vandenį, skirtą gerti gatvės šunims. Taip pat buvo paprotys įrenginėti prieglaudas sergantiems šunims ir patelėms išvesti.

"Šuo"

Viduramžiais Azijos ir Afrikos šalių mahometų požiūris į šunis buvo skirtingas: kai kurios veislės buvo išvarytos, o tuo pačiu garbino kitas veisles. Gatvės ir kiemo gyvūnai musulmono namuose vis dar nepriimtini, o naujausias prakeiksmas europiečiui yra „šuo“.

Tačiau šiuolaikiniuose musulmoniškuose miestuose vis labiau vystosi šunų laikymo namuose praktika. Nepaisant to, kad musulmonams šunys laikomi „nešvariais“ gyvūnais, pastaraisiais metais Irane, ypač tarp provakarietiškų pasiturinčių piliečių, šunų augintojų skaičius auga. Daugelis bando paaiškinti neteisingą šventųjų tekstų interpretaciją, kurioje, jų nuomone, nėra jokių šunų „nešvarumo“ požymių.

Veterinarijos chirurgas dr. Ayob Banderker, BVMCh, sako, kad artėjant šventajam Ramadano mėnesiui (ir kitoms šventėms), daugelis musulmonų atsiveda savo augintinius šunis į veterinarijos klinikas, kad juos užmigdytų, tai yra, kitaip tariant, apgyvendintų savo augintinius. miegoti. Savo veiksmus jie pateisina tokiu teiginiu: „Netrukus ateis Ramadano mėnuo, o mano religija draudžia laikyti šunis“.

Kita vertus, labai dažni atvejai, kai sergantis gyvūnas nugaišinamas visiškai nedėmesingai ir ignoruojant bet kokią veterinarinę priežiūrą. Kai jis klausia savininkų, kodėl jie taip ilgai lankėsi pas veterinarą, musulmonai savo apatiją dažniausiai sieja su tikėjimo draudimais liesti šunį. Gydytojų poliklinikoje buvo atvejis, kai sergančio šuns kojos buvo suvyniotos į polietileninius maišelius ir taip atvežtos į ligoninę tiesiogiai nepalietus gyvūno.

Yra daug atvejų, kai musulmonai žiauriai elgiasi ir/ar abejingi šunims, prisidengiantys tik savo tikėjimu. Per šventes eutanazuotų šunų skaičius nuolat didėja. Veterinarai vis dažniau susiduria su musulmonais, atvežančiais sveikus, laimingus gyvūnus eutanazijai. Tikra tragedija yra nuoširdus ir neslepiantis musulmonų įsitikinimas, kad jie daro šį siaubą vardan savo tikėjimo. „Šunį, kaip ir visas žemėje gyvenančias būtybes, sukūrė Alachas. Visi musulmonai turi saugoti mūsų gražią planetą. Šunys, kaip ir visi kiti gyvi sutvėrimai, kuriuos mes teigiame turintys, iš tikrųjų priklauso tik Allahui. Visi gyvūnai, pagal islamą, yra musulmonai, pavaldūs Alacho valiai, tik žmogus ir džinai turi pasirinkimo laisvę. Taigi net gyvūnai yra musulmonai“, – sako daktaras Ayob Banderker. Koranas (S4:36) sako, kad žmogus turi daryti gera, „... kiekvienam, kas yra jo rankose“.

Taip atsitinka, kad mes, neturėdami laiko iš tikrųjų nieko išmokti apie tikėjimą, per greitai tampame ekspertais daugelyje su bažnyčia susijusių dalykų, kurie, atvirai kalbant, jei turi kokią nors reikšmę, tai jokiu būdu nėra pagrindinis dalykas. Taigi, pavyzdžiui, pirmoji šventykloje sutikta močiutė lengvai įtikins, kad šunų namuose laikyti negalite, bet kačių galite. Ir ką koks mišrūnas drįsta kišti nosį į šventyklą, Dievo namus tuoj pat reikia pašventinti. Nes šuo, pasak jų, yra „nešvarus“ gyvūnas. Toks bažnytinių taisyklių žinojimas ne tik nuoširdžiai stebina, bet dažnai yra nepagrįstas. Pabandykime tai išsiaiškinti.

Kodėl buvo reikalingas padalijimas?

Tradiciškai, žinoma, reikia pradėti nuo Senojo Testamento. Ir čia pamatysime, kad gyvulius į švarius ir nešvarius suskirstė pranašas Mozė. Kaip žinote, po potvynio žmonėms buvo leista valgyti gyvulinį maistą. Tačiau pagal Dievo per Mozę duotą įstatymą buvo pradėta išravėti nemažai gyvūnų, netinkamų daugeliui kriterijų. Kodėl?

Tai galima paaiškinti noru apsaugoti savo žmones nuo pagoniško kulto įtakos. Kaip žinote, įstatymą davė Mozė, kai izraelitai bėgo nuo egiptiečių, nuo kurių jis ilgą laiką buvo vergas. Deja, daugelis pavergėjų tradicijų ir toliau turėjo įtakos Mozės žmonių kultūrai ir pasaulėžiūrai. Pavyzdžiui, tarp egiptiečių buvo įprasta kai kuriuos gyvūnus dievinti, pagerbti kaip dievybę ir aukoti.

Siekiant išvengti tokio požiūrio į gyvūnų pasaulį, izraelitai buvo suskirstyti į švarius ir nešvarius gyvūnus. Be to, priemaiša reiškė netinkamumą vartoti žmonėms. Kita vertus, kitų gyvūnų grynumas (žinomas dar Nojaus laikais) reiškė galimybę juos paaukoti Dievui.

Taigi kai kurie gyvūnai dabar negali būti apdovanoti dieviškomis savybėmis dėl savo nešvarumo. Kiti, priešingai, dėl tyrumo, nes kaip galima būti dievybe, kuri pati yra tinkama aukai? Todėl priežastis slypi ne pačiuose gyvūnuose, nes jie yra Dievo kūrinys, o tokiame klaidingame požiūryje į juos. Štai ką apie tai pasakė Konstantinopolio patriarchas Fotijus:

Daug kas iš prigimties yra labai gera, bet tiems, kurie tuo naudojasi, tampa didžiuliu blogiu ne dėl savo prigimties, o dėl tų, kurie ja naudojasi, ištvirkimo... Dievo pasaulio sutvėrimas padarė visus kūrinius labai gerais ir visko prigimtis yra geriausia. Neprotingas ir neteisėtas žmonių naudojimas, suteršęs daugumą to, kas buvo sukurta, privertė kažką laikyti ir pavadinti nešvaru, o kažkas, nors ir išvengė nešvarumo pavadinimo, davė pagrindą Dievo regėtojui pasiūlyti kitą būdą sustabdyti jų nešvarumą. , siekiant vienaip ar kitaip juos pašalinti iš minčių.Izraelitų politeizmą ir pasiekti nepriekaištingumo.

Kokie gyvūnai buvo laikomi nešvariais?

Kokiu pagrindu buvo atliktas padalijimas? Kokie kriterijai vienus gyvūnus „paaukštino“, kitus „pažemino“? Leviticus sako, kad visi gyvuliai, kurių kanopos yra skeltos ir kanopose yra gilus plyšys, ir kurie kramto skruostą, yra tinkami žmonių maistui, visų roplių, sparnuotų, vaikščiojančių keturiomis kojomis, ėda tik tuos, kurių apatinės kojos yra aukščiau. kojos, kad jomis ant žemės.

Iš žuvų – kurios vandenyje turi plunksnų ir žvynų. Iš paukščių išvardyti tik „blogieji“. Visi keturkojai, „vaikštantys ant letenų“, pasirodė esą nešvarūs. Kaip matote, į šią kategoriją patenka ne tik šunys, bet ir katės.

Kokia tokio įdomaus Dievo kūrinijos padalijimo priežastis? Be jau pateikto argumento dėl Egipto kulto, yra ir alegorinis šių kriterijų supratimas. Anot jo, pavyzdžiui, skiltos kanopos „turėtų priminti gerąsias ir blogąsias pasekmes, kurios gali atsirasti dėl bet kokio veiksmo“ ir pan. Akivaizdu, kad visi, kurie šliaužioja žeme ir minta skerdenomis, negali būti švarūs.

Įdomu tai, kad naujausi moksliniai tyrimai patvirtina Senojo Testamento būtybių skirstymo į maistingus ir maistui netinkamus išmintį. Dauguma tų, kurie Biblijoje vadinami nešvariais gyvūnais, yra daugelio ligų ir infekcijų nešiotojai.

„Ką Dievas apvalė...“

Išganytojo atėjimu į pasaulį padėtis pasikeitė, tai patvirtina Apaštalų darbų knyga. Į apaštalo Petro prieštaravimą valgyti „blogą“ maistą Viešpats jam atsako: ką Dievas apvalė, tu nelaikai nešvaru (Apd 10:15). Tai reiškia, kad gyvūnų skirstymas buvo panaikintas.

Tačiau jie gali mums prieštarauti, o Naujajame Testamente žodis „šuo“ ne kartą vartojamas su neigiama reikšme. Gelbėtojas sako: nedovanokite šunims šventų dalykų, pokalbyje su moterimi kanaaniete pagonys taip pat lyginami su šunimis. Tas pats apaštalas Petras, perspėdamas krikščionis negrįžti prie pagoniškų idėjų, vartoja šiurkštų posakį, lygindamas tai su tuo, kaip „šuo grįžta į vėmalą“.

Daugumoje šių pavyzdžių žodis „šuo“ vartojamas lyginant su pagonimis. Tačiau tai veikiau nurodo hierarchiją, oficialią tvarinio padėtį Kūrėjo atžvilgiu, nei pakelia šunį į nešvarių gyvūnų kategoriją.

Tuo pat metu krikščionybėje yra šventasis kankinys Kristoforas, kuris pagal Bizantijos tradiciją buvo vaizduojamas ant ikonų su šuns galva. Remiantis viena versija, jis turėjo gražią išvaizdą, tačiau norėdamas išvengti moteriško dėmesio, paprašė Dievo subjauroti save. Tačiau mūsų šiuolaikinėje tradicijoje nėra įprasta jo vaizduoti su šuns galva, aišku, kad nekiltų asociacijų su egiptiečiu Anubis. Tokius šventojo atvaizdus 1722 m. Sinodas net oficialiai uždraudė, o tai prieštarauja Dievo prigimčiai ir planui apie žmogų.

Kodėl šunys neina į bažnyčią?

Ir galiausiai prieiname prie labiausiai šunų augintojams aktualios temos: tai kodėl šuo neturėtų būti įleistas į šventyklą? Ir kas jį įdiegė? Pradėti reikia nuo to, kad į šventyklą gyvūnams apskritai neleidžiama patekti. Tai nurodyta Šeštosios ekumeninės tarybos 88 taisyklė :

Niekas neįveda į šventąją šventyklą jokio gyvūno... Bet jei kas nors matomas, pagal tai, kas išdėstyta pirmiau, be būtinybės įvesti gyvūną į šventyklą: tada tegul dvasininkas nušalinamas, o pasaulietis ekskomunikuojamas.

Ekstremalus atvejis gali kelti tik pavojų žmogaus gyvybei. Be to, Rusijos stačiatikių bažnyčia turi dekretą, kuris konkrečiai draudžia šunis įleisti į šventyklą. Tai skatina įvairios priežastys: triukšmingas elgesys, nešvarumas, galimybė suteršti sostą. Nieko asmeniško čia nėra.

Kodėl katės kartais įleidžiamos į šventyklą? Kodėl jie geresni už šunis? Pirma, tai daroma tik labai retais atvejais, pavyzdžiui, kai šventykloje knibžda pelių. Pelės kelia grėsmę šventyklai, altoriui, o šiuo atveju katė yra nepamainoma, pavyzdžiui, kaimo šventykloje.

Antra, šunys iš pradžių laikomi kiemo gyvūnais, o katės – naminiais. Žodžiu, čia itin svarbus žvėries priežiūros, švaros klausimas. Taip, katės yra tylesnės. Tačiau Bažnyčios įstatuose nėra jokios specialios tvarkos, maldų už šventyklos pakartotinį pašventinimą, jei netyčia į ją patektų koks šuo.

Ar galite laikyti šunį namuose?

Jei nusprendėme, kad šuo yra šventykloje, ką galime pasakyti apie gyvūno laikymą bute ar name? Bažnyčia nežino jokių draudimų turėti savo namuose šunį. O pašventinti butą/namą, jei ten gyvena šuo, be jūsų, taip pat galima.

Visos versijos, kad piktosios dvasios ir panašiai lengviau veikia per šunį, yra prietarai ir „moteriškos pasakos“. Nekreipkite į juos dėmesio, jie neranda jokio patvirtinimo nei Šventajame Rašte, nei dviejų tūkstančių metų Bažnyčios istorijoje.

Lyginant su kitomis religijomis

Reikia pasakyti, kad skirtingose ​​religijose su Dievo kūriniais, ypač su šunimis, elgiamasi ir buvo skirtingai elgiamasi. Pavyzdžiui, senovėje Zoroastrizmas ji buvo gerbiama iš karto antroje vietoje po vyro. Gyvūnams net buvo atnešamas maistas, kuris buvo skirtas mirusiųjų sieloms.

Bet į islamas šuo, atvirkščiai, yra nešvarus gyvūnas, kuris vadinamas "najasa", tai yra "nešvarus", nes valosi liežuviu. Paliesdamas ją, musulmonas turi atlikti pilną apsiprausimą. Žydai niekada nemėgsta šių gyvūnų, nors gali juos laikyti namuose kaip sargybinius.

At budistai , kurie tvirtai tiki sielų persikėlimu, šuo yra pagerbtas aukščiau už kates atgimimo range. Tačiau tai taikoma tik grynaveisliams asmenims. Ir, galiausiai katalikai, skirtingai nei mes, jie leidžia savo keturkojus į šventyklą (tačiau neaišku, kodėl). Jie netgi turi savo šventąjį – Pranciškų Asyžietį.

Kunigas Nikolajus Karovas pasakoja, kodėl gyvūnai neįleidžiami į šventyklą:

Imk, pasakyk draugams!

Taip pat skaitykite mūsų svetainėje:

Rodyti daugiau

Rusijos ortodoksai bažnyčiašvenčia vieną iš 12 pagrindinių švenčių – Viešpaties prisistatymą.
Didžiosios šventės proga atkreipiame jūsų dėmesį į dabartinį straipsnį šia tema:
Rusijos stačiatikių bažnyčios požiūris į šunis.
Daugelis iš mūsų mano, kad Rusijos stačiatikių bažnyčios požiūris į
gyvūnai apskritai ir ypač šunys, ypač laikomi namuose,
itin neigiamas. Tačiau tai ne visai tiesa. Tiksliau būtų sakyti:
visiškai neatitinka tikrovės.
medžiagos Elena Tipikina LLC "CPC "ATAMAN" viešųjų ryšių vadybininkas

Būtų malonu pradėti nuo tradicinės įžangos – „redakcija gavo
skambinti...“ Bet skambutis neatėjo. Nei į redakciją, nei į mano butą. Bet
buvo priekaištaujama. Tai, kas vadinama „šiltoje, draugiškoje atmosferoje“. Lengviau
kalbant, vienas mano pažįstamas, turintis šunis ir kates, rimtai „pervažiavo“
ant manęs vidury puotos.

Šis mano draugas (vardas
tylėti) žino apie mano darbo pobūdį * ir daro prielaidą, kad tai aš, kaip
Rusijos stačiatikių bažnyčios šalininkas, yra tinkamiausias objektas
keršydamas už „kulto tarnų“ jai padarytas skriaudas. Padaryta nuoskauda
Jos negalima laikyti pokštu. Vienas iš kunigų, tarnaujančių Sankt Peterburge
šventyklą (apie jo vardą irgi nutylime), atsisakė pašventinti jai savo butą
pretekstas, kad jis suterštas gyvenant jame „nešvarūs gyvūnai“, tada
yra šunys. Ir be to, jis neapsiribojo atsisakymu, o gąsdindamas ir gąsdindamas
dangiškų bausmių, ragino ją išvaryti „šitą šlamštą“.
namie.

Nuoširdžiai užjaučiu savo draugą, atsitiktinę auką
religinis ekstremizmas, vis tiek turiu pripažinti: yra problema.
Istorinis, etnografinis ir iš dalies socialinis. retas
provincijos bažnytinė senolė nepabals pamačiusi šunį
fizionomija šventyklos duryse. Kaip retas musulmonų vaikas
svies akmenį į mišrūną, netyčia įbėgusį į arabų kiemą.
Ortodoksą žydą Jeruzalės rajone lengviausia ištrūkti
vadindamas save šunimi.

Kodėl skirtingų tikėjimų religiniai ortodoksai* spjauna paskui šunį? Ką ji padarė blogo prieš Dievą ir žmoniją?

Man šis klausimas labai aktualus – esu tikinti. Turėdamas
savo nuomonę šiuo klausimu, paremtą žiniomis apie bažnyčią
taisyklės ir nuostatai, aš, "nedvejodamas" *, turiu mieste šunį
butas. O ką jau kalbėti apie „netikiuosius“, patenkančius į sumaištį iš nežinojimo
Rusijos bažnyčios tradicijos ir taisyklės?
Dėl paaiškinimo kreipiausi į du Rusijos stačiatikių bažnyčios (ROC) kunigus - Tėvas Vladislavas Redinas ir Tėvas Genadijus Koršunas. Pirmuoju telefonu kalbėjomės per atstumą, antruoju atėjau su diktofonu.

Tėvas Vladislovas
- kunigas, turintis akademinį išsilavinimą, seminarijos mokytojas in
vienas iš Rusijos miestų. Su tėvu Vladislavu esame pažįstami iš mano šeimos
dirbti. Jis pats turi ne tik šunį, bet ir jojamą žirgą, ant kurio
jo dukra varžosi. Šuo - "vaikų" labradoras,
lanko parodas, šeimos mėgstamiausia.

Tėvas Genadijus
nelaiko šunų namuose (turi katę) ir laikosi gana griežtų
jų turinio taisyklės. Bet būtent jis, tėvas Genadijus, pašventino mūsų butą
ir kaimo namas, kurio nesugėdino du milžiniški šnauceriai.

Tekste aš tarsi pakaitomis remuosiu vienu ar kitu.
Tėve, aš jiems uždaviau praktiškai tuos pačius klausimus.
– Tėve Vladislovai, paaiškink, kodėl bažnyčia vadina šunį
„nešvarūs“ gyvūnai? Daugelis žmonių turi tiesioginių asociacijų su
"nešvari galia"...

O.V.: Tradicija senovinė, turi
Senojo Testamento kilmė. Trys pasaulio religijos – krikščionybė,
Judaizmas ir islamas – ištakos siekia bendrą istoriją
šaknys – Senasis Testamentas. Mums, krikščionims, yra Senasis Testamentas
neatskiriama Biblijos dalis prieš Naująjį Testamentą – pagrindinė
Krikščionybės teisė ir vadovėlis. Tačiau nemaža dalis
tradicijos ir taisyklės persikėlė į krikščionis iš Senojo Testamento.

Prieš kelis tūkstančius metų Viešpats įsakė žmonėms per didžiausius
pranašas Mozė naminius gyvūnus suskirsto į „švarius“ ir „nešvarius“. Ant
naudojamas maistui ir skirtas kaip deginamoji auka. Ir toliau
tuos, kuriems buvo uždrausta valgyti ar duoti kaip auką Dievui, atnešti
prie altoriaus. Taigi asociacijų su „piktosiomis dvasiomis“ šiandien labai daug
paviršutiniškas.

Švarūs gyvūnai Senojo Testamento taisyklėse -
ėriukai (ėriukai), veršeliai (veršeliai), balandžiai – turėjo būti atvežti
auka turi būti vyriška ir be fizinių trūkumų
deformacijos. Turėjo būti „nepriekaištingas“. Šiuolaikinis judaizmas yra tvirtas
išpažįsta Senojo Testamento taisykles, išdėstytas specialioje knygoje – Talmude.

Beje, nuostabiai skani ir Rusijoje plačiai naudojama žuvis
šamas ir eršketas taip pat yra „nešvarūs“ gyvūnai. Talmudas draudžia tuos, kurie prisipažįsta
Judaizmas yra valgyti žuvį be žvynų. Taigi „grynas“ žvėris arba
„nešvarus“ – šiandien tai veikiau gastronominių aistrų sritis.

O dabar apie istoriją...

Senojo Testamento žydams šuo iš tikrųjų buvo gyvūnas,
simbolizuojantis netikėjimą, neteisėtumą. Istoriniai pavergėjai
žydų tauta – babiloniečiai, kurie ne kartą sudegino Palestiną iki žemės,
išpažino zoroastrišką pagonių religiją, kurioje šuo kaip
sudievintam gyvūnui buvo skirta ypatinga garbės vieta. Taigi, kad
šuo žydams buvo nekenčiamas pagoniškas simbolis.

Šuo
pagonimis vadino ne tik senovės žydus. „Kvepiantis šuo“, „šuo“.
nekrikštytas “- tradiciniai rusiški keiksmai skirti
Polovcų, ir mongolų ordoms, ir kryžiuočių riteriams. labai daug
Senojo Testamento įstatymai krikščionybėje egzistuoja kaip moraliniai
taisyklės: pavyzdžiui, dešimt įsakymų. Arba pamaldžią tradiciją aprėpti
moters galva (privaloma taisyklė prie įėjimo į bažnyčią – red.).

Tačiau stačiatikių bažnyčia įstatymų leidybos lygmeniu neskaldo
gyvūnus į „švarų“ ir „nešvarų“! Katedros nėra
potvarkis, draudžiantis krikščionims turėti šunį.

Daugiau
taip pat reikia pasakyti, kad naminis šuo XXI amžiuje, ypač
miestietiškas, užaugintas ir žmogaus atrinktas, nieko neturi
kaip ir senovės laukinių ir žiaurių šunų minios, kurios apgulė
miestai. Šunys, susispietę būriuose, alkani, sergantys šašais ir pasiutlige,
išsigandę žmonės. Buvo egzekucijos forma – „mesk
kankina šunis“. Naktį išvaryk kaltuosius iš miesto vartų -
reiškė jį pasmerkti, jei ne prarytam, tai siaubo kankinimui, tikrai. Ne
sakydamas, kad pasiutligė buvo išgydyta mažiau nei prieš šimtą metų.
Ar demonas gali užvaldyti šunį?

O.V.: išvarymas
Gadaros uola * demonų minios iš apsėstųjų, Viešpaties Jėzaus Kristaus
nusiuntė juos į kiaulių bandą. O kiaulės, įsiutusios, puolė nuo skardžio
jūra. Ir paskendo jame. Gyvūnai neabejotinai yra gyvos būtybės. Ir iki
matyt, gali, kaip ir žmonės, būti psichikos
ligų. Blogo, nenumaldomo būdo pavyzdžių yra tiek, kiek jums patinka – ir
sakoma: šuo puolė kaip išprotėjęs, arklys pašėlo ir nešė... Žmonės privalo
ugdyti naminių gyvūnų charakterį selekcijos, auklėjimo būdu. AT
Krikščioniška literatūra, tradicijos, pavyzdžių yra daugybė
šventųjų asketų, pranašo Danieliaus, tramdomas nuožmių gyvūnų,
įmestas į duobę, kad jį prarytų alkani liūtai, jų nevalgė. prieš,
liūtai nuolankiai atsigulė šalia jo. Šventasis Serafimas iš Sarovo
duona pavaišino laukinį lokį, atėjusį pas jį dykumoje * už
dalomoji medžiaga; Vyresnysis Gerasimas dykumoje nešė vandenį vyninėse ant laukinio liūto,
savanoriškai tarnauja seniūnui.

Neabejotinai malonus, nuolankus
žmogus širdimi užaugins gerą gyvulį. Piktas, nevaržomas -
auginti gyvūną tokiu pat nusiteikimu. Pažiūrėkite, kiek savininkų
jie giriasi, kad jų šuo yra apylinkės perkūnija, graužia kitus šunis, traiško
katės, kandžioja žmones. Tai tikroji kultivuojama pasiutligė. Ne į
virusinės ligos pojūtis, bet apsėdimo prasme.

Dieve
sukūrė šunį tarnauti žmogui. Vyras yra šuns savininkas,
juridinis asmuo, ne tik atsakingas prieš įstatymą už savo veiksmus
gyvūnas, bet ir prieš Dievą - už savo aistrų tenkinimą - išdidumą,
pyktis, tuštybė.

O.G.: ta "piktoji dvasia"
persikelia į šunį – greičiausiai fikcija. Bet štai ką aš pastebėjau:
Šunys dažnai atrodo kaip jų šeimininkai.

Tiek, kiek
kad kartais šuo turi "veidą", o kartais atvirkščiai - žmogus turi veidą
tampa piktuoju snukučiu. Šuo tarnauja žmogui ir kažkokiu būdu kopijuoja
jo. „Pašėlęs“ šuo – „išprotėjusio“ šeimininko auklėjimo produktas.

– Ar galiu, šuns šeimininkė, melsti Dievą, kad suteiktų jai sveikatos ar
apie prarasto šuns radimą? O gal tai šventvagiška ir
nepriimtina?

O.G.: Mūsų brevijorius yra tekstų*
maldos už kenčiančius gyvūnus. Melstis už juos yra teisėtas verslas. atsitikti
bėda – gyvūnas susirgo, pasiklydo – kreipkis į Dievą. Bet susisiekite su
atgailą ir atgailą. Pagalvokite, kodėl Viešpats reikalauja iš jūsų?
Bet bus šventvagystė, jei tu, vadindamas šunį žmogaus vardu,
užsakysi vardines maldas ir t.t.. Apie šuns Družkos sveikatą
pastaba negali būti pateikta. Sumaišysite ir greičiausiai sutrikdysite ramybę
o parapijiečiai ir kunigas, net jei tai darote iš nežinojimo ir to nedarysite
turi šventvagiškų minčių. Tokia malda gali būti slapta arba gryna
namai.

O.V.: Visi blogi dalykai, kurie nutinka
žmogus vyksta Dievo leidimu. Jei kas nors atsitiko tau
šuo - pagalvok kodėl? Galbūt tu davei jai tai, ką esi skolingas
turėjo duoti žmonėms? Galbūt esate „apsėstas“ savo „brangaus ir
vienintelis“ ir tuo pačiu nekenčia visos žmonijos? Pamiršai pagrindinį dalyką? O
kad Viešpats įsakė mylėti Dievą ir artimą? Šunims reikia
atiduoti dalį širdies šilumos, gailestingumo, meilės, bet gal ir tu
Ar klaidingai manote, kad „kaimynai“ yra tik jūsų šunys? Arba šuo
ugdo blogiausias tavyje savybes? Savanaudiškumas, pavydas, tuštybė... Tada
nenustebkite, jei jūsų šunys krenta kaip musės. Ir anksčiau
melskis už šunį, galvok, ko dar Dievo prašai? Jei tik
apie tavo mylimą šunį, tai šventvagiška. Bet jei išeisite
konkurencija ar paslauga su savo šunimi, tada, žinoma, bus geriau
jei užuot prietaringai spjovęs per kairįjį petį ir linkėdamas „jokio pūko
ne tušinukas, prašyk Dievo palaiminimo.

Šunų augintojai dažnai
yra prietaringi žmonės: šunims riša spalvotas virveles „nuo
pikta akis“, 13 dieną neikite į parodas... Nuo gero darbo reikia pradėti
trumpa malda – „Telaimina Dievas“. Dažnai žmonės į demonizmą, blogą akį ir
kiti tiki, bet pamiršta, kad be Dievo leidimo niekas nevyksta.
Pasirodo, mes tikime į velnią, bet ne į Dievą.

– Ar tiesa, kad šventykla vėl pašventinama, jei į ją įbėgo šuo?

O.V.:
Netiesa. Tai išankstinis nusistatymas. Chartija sako, kad šventykla bus suteršta,
jei žmona* ar gyvulys atsiveda prie altoriaus. Beje, vaisingos moterys
amžiaus draudžiama žengti prie altoriaus, nors vyresnėms vienuolėms gali
gauti tokią teisę. Situacija, kai šuo gali poruotis prie altoriaus...
man sunku įsivaizduoti. Šiuo atveju šventykla pašventinama iš naujo. Aš nekalbu apie tai
išgirdo. Dažnai atsitinka, kad bažnyčia apšlakstoma šventu vandeniu,
kai ten klaidžioja karvės ar šunys. Ši pamaldi tradicija
egzistuoja daugiau tam, kad nuraminti įtartinus parapijiečius.

– Ar yra taisyklės, reglamentuojančios šunų laikymą?

O.V.:
Jūsų prašymu kreipiausi į pirminius šaltinius: taisyklių rinkinius,
typikon*, susirinkimo nutarimai. Man pavyko rasti vieną – krikščionis
Draudžiama valgyti su šunimi prie vieno stalo ir iš tų pačių indų.

– Tėve Vladislavai, ar jūsų šuo buvo parodoje?

O.V.:
Taip, mano dukra vairavo ir gavo ten kažką tokio svarbaus... kažkokį titulą.
Laimei nebuvo ribų! Bet aš iškart spustelėjau jai ant nosies – nesididžiuoti, nesididžiuoti
būti pasipūtusiam.
– Ar bažnyčių pasninko ir švenčių dienomis galima lankytis parodose?

O.V.:
Klausimas nėra vienareikšmis. Mano dukrai galioja taisyklė: jei nori
sekmadienį aplankykite parodą – kelkitės anksti ir pirmiausia „duok Dieve
dieviškas“. Ji eina į ankstyvąją pamaldą 6 valandą ryto, o tada į parodą.
Manau, kad tikintiesiems tai gali būti gera praktika. Ką
dėl pranešimų... prisimenu. kaip mūsų mieste vyko tarptautinė
paroda apie dvyliktąją* Dievo Motinos ėmimo į dangų šventę. Ir man tai
visas ortodoksų pasaulis aprauda Mergelės mirtį,
atliekama Laidotuvių apeiga, o kartu – paroda, „vakarėlis“.

Žinoma, jie geria šampaną, šaukia „cheers“... Žinoma, mažai kas apie tai žino
šią šventę, tačiau organizatoriai galėtų laikytis tradicijų, paskirti
parodą kitą dieną ir neįveskite žmonių į nuodėmę. Parodos –
zootechninis renginys, be jų negali būti šunų veisimo kaip
pramonės šakoms. Tačiau daugeliui savininkų paroda yra savitikslis, mugė
tuštybė. Parodose žmonės elgiasi labai skirtingai: vieni dalykiški,
ramiai; kiti – mėgsta isterikus, išlieja aistras, verkia, kraustosi iš proto
nusileisti, įniršti, įžeisti teisėjus ir vienas kitą. Manau čia
šių, pastarųjų, šunų veisimas yra kontraindikuotinas.

O.G.:
Savo darbe dirbame etatais. Niekas nėra „negyvoje langinėje“
palieka, gyvena pasaulyje. Kai kuriems parodos taip pat yra darbas. Ir tiems
kam tai pramoga, duočiau patarimą: jei ateini, elkis pats
kuklesnis. Per didžiąsias bažnytines šventes – Kalėdas, Velykas aplankykite
"pistal" yra nuodėmingas.

– Aš, kaip mėgėjas, esu pasiruošęs pabandyti
„reabilituoti“ šunį bažnyčios akyse, bet mano argumentai šildo sielą
tik tokiems mėgėjams kaip aš. Dauguma „bažnytinių močiučių“ mane ir
nenori klausytis. Ne tai, kad Kijeve freskose vaizduojama medžioklė
šunys (šv. kunigaikščio Vladimiro medžioklės scenoje), nei tai, kad
kanonizuota karališkoji šeima turėjo naminių šunų. Ne tai, kas mano
prosenelis – 1937 metais sušaudytas kunigas – turėjo šunis ir juos mylėjo.
Mano močiutė vis dar prisimena, kaip jų šuo Hektoras per baisų badą 1921 m
tiesiogine prasme išgelbėjo vaikus nuo bado, kai į namus atnešė skerdieną
karinėje vilkstinėje pavogta ledų žąsis. Todėl prašau jūsų
pasakyti šuniui pagiriamąjį žodį arba bent žodį jį apginti.

O.V.: Šuo niekuo nekaltas prieš žmoniją. Žmonės kalti dėl prastos jos reputacijos.

O.G.:
Šunys ir kiti naminiai gyvūnai tarnauja žmogui. Šunys pasitaiko
sargybiniai, kariškiai, kažkas saugo kiemą, kažkas ieško sužeistųjų, kažkas
tarnauja pasienyje. Gyvūnai yra mūsų belaisviai, mes turime jais rūpintis
juos. Esu konservatyvi ir manau, kad bute turėti šunį yra nepraktiška ir
nehigieniškas. Šuo turėtų gyventi namo kieme, kur yra galvijai ir paukščiai.
Bet butą palaiminsiu šeimininkų prašymu, net jei jame gyvena šuo
kartu su žmonėmis.

– Kaip manai, ar šuo turi sielą?

O.G.:
Šventasis Raštas sako, kad gyvūnai turi sielą. Bet kas
šios „žvėriškos“ sielos likimas – mes nežinome. Šventasis Raštas į tai neatsako
klausimą ir netgi tiesiogiai nurodo, kad žmonėms tai nėra duota žinoti.

Tačiau apokrifuose yra rojaus gyvūnų ir reto grožio paukščių aprašymai.
Gal tai mūsų žemiškųjų gyvūnų sielos? Tie, kurie šiandien tarnauja mums Žemėje?

– Greisė traukiasi nuo „šuns kvapo“?

O.G.:
Dievo Dvasia kvėpuoja kur nori*... Kaip mes, žemiški, nereikšmingi žmonės, drįstame
kalbėti apie tai, ar Viešpats „bijo“ šuns? Tai grynai žmogiški
prasimanymai. Dievui šlykštus ne „šuns kvapas“, o savanaudiškumo, pelno dvasia,
piktumas.

– Tėve Genadijau, klausimas jums asmeniškai. Jeigu Nepaprastųjų situacijų ministerijos gelbėtojų komanda ar
OMON būrys su šunimis paprašys jūsų atlikti maldos tarnybą, kai atsiųsite į
tarnyboje, ar tarnausi jai? Ar galima atlikti maldos tarnybą būriui
gidai su šunimis?

O.G.: Gyvūnų buvimas
šalia žmonių nebus kliūtis. Šunims į šventyklą įeiti neleidžiama, bet
maldos tarnyba gatvėje, stotyje, žinoma, tarnausiu. Nes mes meldžiamės už
sėkmingas gero poelgio rezultatas, o šuo yra tik įrankis rankose
asmuo.

– Ką daryti žmogui, kai kunigai atmeta jo aistrą šunininkystei?

O.G.:
Kiekvienas kunigas yra žmogus. Žemėje tarp kunigystės angelų nėra.
Todėl visų pirma neįsižeiskite kunigų silpnumu ar nesusipratimu.
Neįsivaizduokite, kad „kunigas Ivanas“ yra didžiausias Bažnyčios autoritetas. Tiesiog
eik pas kitą kunigą ir gailėkis to, kuris nesupranta, pasigailėk
silpnumas. Pabandykite rasti supratimą kitoje šventykloje. Ir pagalvok apie save
savo nuodėmes nieko neteisdami.

Daug kas iš prigimties yra labai gėris, bet tiems, kurie tuo naudojasi, tampa dideliu blogiu ne dėl savo prigimties, o dėl tų, kurie ja naudojasi, ištvirkimo... Grynas pradėjo skirtis nuo nešvaraus ne iš pat pradžių. visatos, tačiau gavo šį skirtumą dėl tam tikrų aplinkybių. Kadangi egiptiečiai, kuriems tarnavo Izraelio giminė, teikė dievišką garbę daugeliui gyvulių ir netinkamai jais naudojosi, o tai buvo labai gera, Mozė, kad Izraelio tauta nebūtų nuvilta šiam blogam naudojimui ir nesinaudotų. priskirkite dieviškąją pagarbą bežodžiams, tai teisinga įstatyme. Jis pavadino juos nešvariais ne dėl to, kad nuo sukūrimo jiems buvo būdingas nešvarumas arba jų prigimtis nebuvo nešvari, bet todėl, kad egiptiečių gentis nenaudojo jų švariai, bet labai blogai ir nedorai. Ir jei kas nors iš egiptiečių dievino Mozė, priskirtą tyro rangui, kaip jautis ir ožys, tai jis nepadarė nieko, kas būtų nesuderinama su dabartiniais samprotavimais ar savo tikslais. Kai ką iš to, ką jie dievina, pavadino bjaurybe, o kitą pavedė skerdimui, kraujo praliejimui ir žmogžudystei, jis lygiai taip pat apsaugojo izraelitus nuo jiems tarnavimo ir nuo to kylančios žalos – juk nei niekšų, nei paskerstų ir skerdžiamų. galėtų būti laikomas dievu tarp tų, kurie taip su juo elgėsi.
Rusijos bažnyčios kanoninėse taisyklėse yra dekretas, draudžiantis šunis įeiti į šventyklą, nes šuns buvimas joje nėra tinkamas dėl jam būdingų savybių (kvapas, neramus elgesys, pažeidžiantis pagarbią tvarką ir tyla). šventykla ir kt.). tai neturi nieko bendra su jų religiniu nešvarumu.
Jei žvelgti iš religijos – tiek krikščionių, tiek musulmonų – požiūriu, tai taip, šuo yra nešvarus gyvūnas, katė laikoma švaria. Šuo nesirūpina savimi, nesiprausia kasdien ir kelis kartus, kaip, pavyzdžiui, katė. Šuo gali valgyti bet ką, net ir ekskrementus gatvėje (tai patvirtins šunų mylėtojai), katė labai išranki maistui. Atsižvelgiant į tai, kad besimeldžiantis žmogus (ir ne tik) turi būti švarus ir gyventi švariuose namuose, tai šuo netinka šiam apibrėžimui. Namas, kuriame gyvena šuo, nebus švarus. Musulmonai tiki, kad namuose, kuriuose gyvena šuo, angelų nėra.
Islamas šunis laiko nešvariais. Mahometas pasakė: „Angelai neįeina į namus, kuriuose laikomi šunys...“ (Bukhari, musulmonas). Yra prielaida, kad šuo įkando pranašui ir buvo prakeiktas.
krikščionybėje požiūris į šunį šiek tiek geresnis, bet vis tiek kai kuriuose šaltiniuose šuo yra šėtono simbolis. Jėzus Kristus nors ir alegoriškai, bet aktyviai naudojo neigiamą šuns įvaizdį. „Neduokite šunims šventų daiktų...“ (Mt 7, 6) „... negera iš vaikų duoną atimti ir mesti šunims“ (Mt 15, 26) ir blogiausia“ šuo grįžta prie vėmalų...“ (2 Petro 2:22)
Pagal tradiciją, jei šuo įbėgo į šventyklą, jis turi būti iš naujo pašventintas.