Socialinių mokslų rašinys tema „Draugystė yra lygybė“: argumentai, literatūros kritikų samprotavimai. Kodėl draugystė mėgsta lygybę? Ar draugystėje gali būti nelygybė? Pasirengimas OGE (GIA) Darbo fragmentas peržiūrai

Kodėl svarbu mokėti valdyti savo emocijas?

Nuo vaikystės tėvai moko mus valdyti save ir savo emocijas. Bet už ką? Kam slėpti tai, kas visų pirma prašosi atskleisti? Ir, svarbiausia, kaip?

Gebėjimas valdyti savo jausmus ir emocijas yra vienas iš svarbiausių įgūdžių, kurį žmogus turi turėti. Žinoma, to išmokstama ne iš karto, todėl daugumą gyvenimiškų klaidų darome jaunystėje, kai emocijos šniokščia ir trykšta, o trapus protas visais įmanomais būdais stengiasi viską suvaldyti. Kuo dažniau žmogus išsilieja jausmams, tuo toliau nuo jo nutolsta suvokimas, kad mūsų elgesys a priori turi būti proto rankose, kitaip pasekmės gali būti negrįžtamos. Idealiu atveju, žinoma, situacija, kai protas ir jausmai veikia kartu, glaudžiai susiję. Tačiau norėdami pasiekti tokį savikontrolės laipsnį, iš pradžių turite išmokti valdyti kiekvieną šio tandemo komponentą. Man atrodo, kad puiki schema šiuo atveju bus atsakymai į du klausimus: „kam? ir už ką?". Ir jei žmogus keletą akimirkų atlieka tokią paprastą analizę, jis jau ims kontroliuoti save ir savo elgesį, nes tokiu atveju net emocijų pliūpsnis bus saikingas.

Jei Tatjana, A.S. herojė. Puškino „Eugenijus Oneginas“, prieš rimčiausią jaunystės pripažinimą, atsakytų sau į klausimą: „Kas iš tikrųjų yra tas žmogus, kuriam noriu prisipažinti savo jausmus?“ Ar laukiu reakcijos? “, – tada dauguma greičiausiai jos būtų laukęs visiškai kitoks rezultatas. Nenoriu sakyti, kad mergina nerašys laiško Eugenijui – bet kokiu atveju popierius turėjo perimti šį impulsą. Tačiau tie pamokantys žodžiai, kuriuos vėliau sode Oneginas kreipėsi Tatjanai, yra mano žodžių patvirtinimas: „... Išmok susitvardyti: Ne visi tave supras kaip aš; Nepatyrimas veda į bėdą ... ". Pasekmės nebuvo tokios siaubingos, kokios galėjo būti – juk jis pats buvo Jevgenijaus vietoje, o ne kažkas kitas. Tačiau negalima paneigti fakto, kad emocijų valdymas yra svarbiausias bruožas, kurį pirmiausia turėtų turėti jauna, naivi mergina, kad išvengtų blogų pasekmių.

Tokia kontrolė ypač svarbi tais atvejais, kai situacija neliečia „širdies reikalų“, o iškyla rimtesni sprendimai. Tai serija žmogžudysčių, kurias įvykdė romano herojus F.M. Dostojevskis „Nusikaltimas ir bausmė“ Aš manau, kad taip. Bet kokiu atveju Rodionas Raskolnikovas į seno pinigų skolintojo nužudymą pateko ne iš „lengvo gyvenimo“ - jo emocinis fonas buvo taip perkrautas skurdo, neteisybės ir jį supančio pasaulio nešvarumų, kad jo sergantis protas buvo priverstas. Priimkite teoriją, kuri iš pradžių neturėjo teisės į gyvybę, apie „vertus“ ir „nevertus“. Įvykdęs vieną žmogžudystę, tokiu pat būdu, leisdamas išlieti emocijas, Rodionas iškart įvykdo kitą, pasmerkdamas savo gyvenimą siaubingoms kančioms. Žinoma, susivaldyti šioje situacijoje buvo kažkas sunkesnio nei savo dvasinių impulsų kontrolė, tačiau tuo labiau didėja neemocinio mąstymo svarba. Rodionui buvo gyvybiškai svarbu, prieš pradėdamas apie savo teoriją, įsitikinti, kad jo protas yra „sveikas“.

Bet kokia emocija yra brangakmenis, kurį reikia iškirpti. Žinoma, nereikia tyčia savyje skandinti jokių dvasinių impulsų, žmogus yra emocinga būtybė. Tačiau visada turime atsiminti, kad bet koks mūsų veiksmas turi išlaikyti racionalumo testą, kad neatsirastų blogų pasekmių.

Kodėl garbės dvikova su nesąžiningumu nesibaigia?

Kas yra blogis? Tai užpakalinė gėrio projekcija. Kas yra šešėlis? Tai yra pasaulio priešingybė. Gėda yra garbės antagonistas, vienas egzistuoja, o kitas dominuoja. Kas yra dvikova? Tai ta pati opozicija. Kodėl garbės dvikova su nesąžiningumu nesibaigia? Nes ši priešprieša yra pagrindinė esmė, prasminis krūvis paties garbės tikslo. Kitaip tariant, garbės ir negarbės dvikova nesibaigia, nes abi šios sąvokos tebėra aktualios, nes pasaulyje vis dar yra sąžiningų ir nesąžiningų žmonių.

Teoriškai, jei, pavyzdžiui, nėra negarbės, nereikės žmonėms priminti, kaip svarbu gerbti savo orumą, vertinti save ir aplinkinius, pagarbiai elgtis su savo principais ir idealais. Tokiu atveju nereikės garbės ir negarbės dvikovos, pati „garbės“ sąvoka išeis iš dažniausiai vartojamų žodžių sąrašo. Bet, deja, poreikis vis dar egzistuoja, o visa tai, kas išdėstyta aukščiau, labiau primena utopiją. Man atrodo, kad žmogus iš pradžių buvo negarbingas, o sąvoka „garbė“ tapo savotišku kultūriniu orientyru, kontroliuojančiu jo elgesio modelį. Dabar šią kontrolę vykdo ta pati opozicija, o ši psichologinė priemonė egzistuoja tol, kol egzistuoja žmogus, nes be blogio visada buvo sunku išskirti gėrį. Pavyzdžiui: mes tikime kūrėjo šventumu, nes žinome, kaip gali pasireikšti piktasis. Ten, kur grynumas, visada yra nešvarumų. Rusų literatūroje yra daug panašių pavyzdžių.
Pasakojime apie A.S. Puškino „Kapitono dukra“, autorius naudoja tą pačią „dvikovos“ techniką. Skaitytojas mato iš karto: Piotras Grinevas yra garbės ir orumo žmogus, nes neklausė rėkiančio, godaus Saveličiaus ir padėkojo keliautojui pagal jo nuopelnus. Petras kovoja su žemu ir niekšišku Švabrinu dėl savo mylimosios garbės, jis yra pasirengęs mirti dėl savo principų, tuo metu, kai tas pats Švabrinas trypia savo orumą į žemę ir pereina į priešo pusę. Suprantame, kad istorija parodo garbės ir negarbės priešpriešą, nes abi šios sąvokos turi gana aiškią personifikaciją. O Švabrino ir Grinevo dvikova išliko iki istorijos pabaigos būtent todėl, kad Švabrinas ir toliau buvo žemas, o Petras jo fone išsiskyrė labai palankiai.

Mūsų šalies istorijoje buvo laikai, kai išnyko ne tik riba tarp garbės ir negarbės – žmoniškumo samprata buvo ištrinta, tiesiogine prasme trypta. Turiu omenyje Didįjį Tėvynės karą. Tačiau jau tada buvo sovietų karių, kurie, išgyvenę žiauriausius išbandymus, išgyvenę artimųjų mirtį, vis tiek kažkaip išlaikė savyje tikrą žmogišką šerdį. Pasakojime apie M.A. Šolochovo „Žmogaus likimas“, autorius aprašo sceną su žmogaus nužudymu, kuris niekada negali būti vadinamas vertu, juo labiau sąžiningu poelgiu. Tačiau dėl to, kad pagrindinis veikėjas Andrejus Sokolovas iš pradžių įrodo savo drąsą ir narsumą, suprantame, kad bet koks jo nesąžiningas poelgis yra automatiškai kvestionuojamas. Ir, išties, jis asmeniškai mirtinai pasmaugia kovotoją, tačiau autorius pabrėžia, kad šis žmogus yra ne kas kitas, o išdavikas, pasiruošęs atiduoti savo kolegų karių gyvybes, kad išgelbėtų savo gyvybę. Šiame kontekste pati žmogžudystės esmė skaitytojo akyse įgauna visiškai kitokį vaizdą – juk čia yra ryškus negarbės pavyzdys, ryškus kontrastas visiems Andrejaus Sokolovo veiksmams. Taigi paaiškėjo, kad net ir karo sąlygomis dvikovoje vis tiek atsiranda garbė ir negarbė.

Taigi galime daryti išvadą: nors žmogui vis dar reikalingas moralinis ir kultūrinis „orientyras“, tuo tarpu kiekvienam iš mūsų periodiškai reikia priminti, kad „garbė yra socialinis ir moralinis orumas, tai, kas sukelia ir palaiko bendrą pagarbą, pasididžiavimo jausmą. “, - bus tokia sąvoka kaip „garbė“ ir tokia sąvoka kaip „gėda“, taip pat toks reiškinys kaip jų dvikova, kuria grindžiamos abi šios sąvokos.

Kada pralaimėjimas vertingesnis už pergalę?

Kyla klausimas, į kurį atsakymas slypi kiekvieno iš mūsų likime, auklėjime, požiūryje. Jei paklausite vaiko ar suaugusiojo: „Kas yra pagrindinė vertybė tarp visų vertybių?“, jis atsakys – žmogaus gyvybė. Kada pralaimėjimas vertingesnis už pergalę? Atsakymas į šį klausimą yra paradoksalus, bet nepaprastai aiškus: „pralaimėjimas yra vertingesnis už pergalę, kai už pergalę nustatoma per didelė kaina“.

Dvikova, kaip ir pergalė, gali būti skirtinga, tačiau žmonija žino patį ryškiausią ir baisiausią jos pavyzdį – karas jiems tarnauja. Kaip žinote, kare nėra tikrų nugalėtojų – kiekviena pusė pralaimi, nes ant kortos gresia didžiausia vertybė pasaulyje. Istorija išskiria sąlyginius laimėtojus, tuos, kurių praradimai buvo ne tokie siaubingi, jei karų ir žmonių gyvybių kontekste iš principo tikslinga naudoti tokią formuluotę. Todėl bet kurio laiko kariniai įvykiai, be jokios abejonės, yra atvejis, kai pralaimėjimas yra vertingesnis už pergalę, tai galioja pavieniams, konkretiems atvejams ir jų baigčiai kaip visumai. Tokiam pralaimėjimui svarbi pati žmogaus gyvybės reikšmė karo kontekste ir, žinoma, nepakeičiama, baisi, neįkainojama patirtis, kurią gauna kiekvienas kovotojas.

Puikus pavyzdys yra epinis L. N. romanas. Tolstojus „Karas ir taika“. Pačioje pradžioje autorius mums pristato Andrejų Bolkonskį kaip ambicingą kavalerijos sargybą, vedamą tikslo įgyti karinę šlovę, o tik vėliau, judėdamas romano siužetu, herojus mums atsiveria kaip žmogus, kuris per savo patirtį, sugebėjo išmokti vertingą pralaimėjimo pamoką. Bolkonskis siekė šlovėje pasivyti tuometinį „didįjį“ Napoleoną Bonapartą, ir šis troškimas buvo toks stiprus, kad užblokavo mintis apie šeimą. Tačiau viskas pasikeitė tą akimirką, kai sužeistas Andrejus Bolkonskis krito mūšio lauke ir, žiūrėdamas į dangų, suprato, kad kare nėra nieko iškilmingo, kad jis reiškia tik sunaikinimą ir mirtį. Herojus suprato, kad tikroji gyvenimo vertė yra gėris ir ramybė, šeima ir meilė, todėl grįžęs namo pradėjo visas jėgas investuoti į taikų reikalą. Taip, Austerlico mūšyje Andrejus Bolkonskis tapo vienu iš pralaimėtojų, tačiau šis pralaimėjimas buvo toks vertingas, kad sunaikino tuščias ambicijas ir atsirado visiškai naujas požiūris į gyvenimą.

Patirtis kaip „mokytojas“ visada turėjo ypatingą vertę, ypač patirtis, kai įveikiamos savo stiprybės. B. N. darbas. Polevojus „Pasakojimas apie tikrą vyrą“ pasakoja apie šviesaus, stipraus ir nepaprastai linksmo kovotojo, kuriam pavyko kaip nugalėtojui išsisukti iš sunkiausios ir aklavietės, likimą. Vokiečių numuštas naikintuvo piloto lėktuvas nukrito į rezervato lauką, Aleksejus Meresjevas liko be jokių išsigelbėjimo galimybių. Aleksejus, patyręs pragarišką skausmą kojose, keletą savaičių kovojo už savo gyvybę be vandens ir maisto, sieloje laikydamas tikėjimą savo išganymu, tikėjimą savo Tėvynės pergale. Išvargęs, bet nepalūžęs atsidūrė ligoninėje, išgyveno po pėdų amputacijos, tačiau širdies nenustojo. Kokia buvo Aleksejaus pralaimėjimo oro mūšyje kaina? Herojus patyrė neįtikėtiną patirtį, kurios pagrindinė išvada buvo naujas veiklos impulsas ir beribis tikėjimas savo jėgomis. Po kurio laiko pilotas vėl sėdo prie orlaivio vairo, taip įrodydamas, kad bet kokio pralaimėjimo vertė yra ta, kad iš jo visada galite išeiti pergalingai.

Kada ir kodėl pralaimėjimas gali būti vertingesnis už pergalę? Visų pirma, jei ant kortos gresia milijonai žmonių gyvybių, tai pralaimėjimas vardan jų išsaugojimo yra a priori vertingesnis už bet kokį triumfą. Ir, antra, patirtis, kurią žmogus įgyja analizuodamas savo pralaimėjimą, mintis, kurias jis gali pasiekti, jausmus, kuriuos jis įgyja dėl viso šito – visa tai turi daug didesnę vertę nei statusas, šlovė ir bet koks „sparniškumo“ laipsnis. “.

Ar patirtis visada gelbsti nuo gyvenimo klaidų?

Kas yra patirtis? Man atrodo, kad patirtis yra ne kas kita, kaip laikotarpis nuo gimimo iki mirties, kitaip tariant, tai visas mūsų gyvenimas. Kas yra gyvenimo klaidos? Tai ir yra tos patirties pagrindas, sąlyginės problemos, bėdos, užduotys, sunkumai, kliūtys, kurios, viena vertus, auga ir auga kartu su pačiu žmogumi, o kita vertus, kaip vieniši laivai lūžta ant uolų. mūsų įgyta „patirtis“, savotiškas imunitetas toms pačioms problemoms. Iš viso to kyla logiškas klausimas: ar visada patirtis apsaugo nuo gyvenimo klaidų?

Nė vienas iš mūsų nei vaikystėje, nei jaunystėje, nei itin senatvėje nesame apsaugotas nuo klaidų. Žinoma, kuo rimtesnė ir kruopštesnė mūsų gyvenimo patirtis, tuo sudėtingesnės ir painesnės tampa pačios problemos bei jų sprendimo būdai. Šiuo atveju yra tiesioginis ryšys, savotiška klaidų ir patirties koreliacija. Juk kuo dažniau klystame, tuo rečiau klystame, kad ir kaip absurdiškai tai skambėtų. Faktas yra tas, kad su patirtimi nesėkmių skaičius mažėja – juk žmogus tampa vyresnis, protingesnis, jo veiksmuose atsiranda logika. Tačiau tai nesumažina problemų, nes pas mus jos auga ne kiekybe, o kokybe. Taigi, kuo didesnė žmogaus atsakomybė už savo ir aplinkinių gyvybę, tuo rimtesnės ir didelio masto gyvenimo klaidos ir jų pasekmės tampa vis didesnės. Ir jei anksčiau, norint ištaisyti klaidas, pakakdavo prisiūti leteną ant žaislo, pastatyti naują figūrą iš smėlio, paprašyti mamos atleidimo - tada, augant gyvenimo patirtimii, problemos ir jų sprendimo būdai įgauna. visiškai kitokia išvaizda, kurią, deja, ne kiekvienam suaugusiam pavyksta pajusti anksčiau, kol problema tampa nepataisoma.

Kaip galite apibūdinti Tatjaną, A.S. romano heroję? Puškino „Eugenijus Oneginas“ Mergina priversta kentėti, nes jos mama atsisako mokytis iš savo klaidų? Vyro, kuris nedaro skubotų išvadų, dukra? Žinoma, vertinti labai jaunos Tatjanos gyvenimo patirtį yra bent jau kvaila - vis dėlto skaitytojas turi visas priežastis pažvelgti į žmogaus, kuris buvo tiesiogiai susijęs su jos auklėjimu ir vėlesniu formavimu, gyvenimą per patirties prizmę. Tatjanos mama mums pasirodo kaip „aplinkybių įkaitė“. Šios aplinkybės apėmė vedybas su nemylimu vyru, o dėl to gana nuobodus gyvenimas, kurį moteris bandė atskiesti apskrities dvarininko veikla ir prancūziškais romanais. Ar Praskovya patenkinta savo gyvenimu? Vargu ar. Ar ji bando išgelbėti Tatjaną nuo panašaus likimo? Net nebando. Tatjana, kaip ir jos motina, yra ištekėjusi už nemylimo žmogaus ir išsiųsta gyventi į miestą, kurio nekenčia mūsų herojė, pasmerkdama mergaitę nelaimei. Ar Praskovya žinojo apie savo gyvenimo klaidas, bent jau susijusias su savo santuoka? Aš manau, kad taip. Ar šios moters patirtis išgelbėjo ją ir dukrą nuo naujų, beveik identiškų klaidų? Deja, ne.

Kitas pavyzdys būtų įrodyti mintį, kad kartais patirtis vis dėlto įspėja žmogų nuo daugumos nesėkmių. Saltykovo-Ščedrino pasaka „Išmintingasis Gudgeon“ yra gana groteskiškas, bet labai ryškus šios tezės įrodymas. Šio kūrinio veikėjas gyveno, kaip sakoma, „keliais žingsniais į priekį“ – neatliko jokių veiksmų, kad nesusidurtų su jų pasekmėmis. Prieš mirtį menkniekio tėvai įspėjo sūnų gyventi taip, kad „niekas nepastebėtų“, kad nebūtų suvalgyti, nes savo patirtimi buvo patyrę ne vieną tokių juokingų mirčių atvejį. Tėvų patirtis mažyliui atrodė pati orientacinė, todėl iki mirties jis gyveno pagal sistemą „ausys neauga virš kaktos“. Ir iš tiesų, tėvų patirtis ir gyvenimiškų klaidų analizė leido guberniui gyventi pakankamai ilgai, o svarbiausia – ramiai. Klausimas, kiek tai buvo verta, reikalauja atskiro svarstymo, tačiau šiame rašinyje iškeltos problemos rėmuose menkniekio pavyzdys yra gana orientacinis. Šio herojaus pavyzdys rodo, kad patirtis vis dar gali apsaugoti nuo gyvenimo klaidų. Tiesa, šio menkniekio atveju pagrindinė klaida buvo būtent rizika būti suvalgytam.

Ar patirtis visada gali išgelbėti nuo gyvenimo klaidų? Ne, ne visada, nes patirtis yra problemų ir jų sprendimo būdų visuma, o be klaidų tiesiog neapsieisi. Būtent tai susiję su tikru požiūriu į gyvenimą, kuris bet kuriuo atveju susideda iš pakilimų ir nuosmukių. Žinoma, nebent viso žmogaus egzistencijos tikslas nėra paprastas šios gyvybės išsaugojimas.

Ar draugystėje gali būti nelygybė?

Kas yra draugystė? Tai artimi žmonių santykiai, pagrįsti abipusiu pasitikėjimu, meile ir bendrais interesais. Iš filmų, knygų ir gyvenimiškos patirties žinau, kad draugystė, viena vertus, yra nuolatinis darbas su savimi, kita vertus, tikra sėkmė ir laimė turėti šalia žmogų, su kuriuo gali dalintis bet kokiomis emocijomis ir pasikalbėti. apie viską. O šiuo atveju bet kokią nelygybę tarp žmonių dažniausiai išlygina tarpusavio supratimas ir dvasinis artumas. Tačiau jei nėra meilės ir abipusės paramos, bet kokia nelygybė gali tapti kliūtimi bet kuriuose santykiuose.

Atrodytų, kas gali suvienyti tingų ir apatišką tinginį su drąsiu ir ambicingu verslininku? Draugystė! Būtent abipusis ir grynas domėjimasis vienas kitu, paremtas pradiniu charakterių ir pomėgių panašumu. I.A. romano herojai. Gončarovą „Oblomovą“, Ilją Oblomovą ir Andrejų Stolzą nuo vaikystės siejo tikra draugystė, abu tiesiogine prasme spinduliavo smalsumu viskam aplinkui, juos siejo šviesus ir smalsus protas. Tačiau, kaip dažniausiai nutinka, gyvenimo laikas ir sąlygos pamažu ėmė veikti veikėjų charakterius, neatpažįstamai pakeisdami juos. Dabar, iš pirmo žvilgsnio, tarp Stolzo ir Oblomovo yra daug daugiau skirtumų nei bendrų interesų, atsirado ši „nelygybė“, bet ne patiems herojams. Taip, Andrejus Stoltzas tapo racionalesnis ir nepriklausomas, o Ilja Oblomovas, išsilavinimo įtakoje, perkėlė sielą į svajonių ir svajonių pasaulį, o kūną – į didžiulį chalatą ant patogios sofos. Tačiau vaikystėje tvirta herojų draugystė išliko su jais ir viso romano metu jie vienas kitame mato tą svarbų ir artimą dalyką, kuris juos vienijo mokslo metais. Stolzo ir Oblomovo santykiai, net ir esant išoriniam veikėjų nesuderinamumui, išlieka tokie pat pasitikintys ir reikalingi, svarbūs jiems patiems. Tai yra visa jų draugystės esmė – bet kokia nelygybė negali būti lyginama su giliausiu dvasiniu ryšiu.

Pasitaiko ir tokių atvejų, kai du labai panašūs savo pažiūromis, siekiais ir moralinėmis žmogaus savybėmis susieja tik trumpam bendravimo laikotarpiui, netapdami tikrais draugais. Teoriškai nelygybės nėra ir yra visos prielaidos suartėti. Praktiškai draugystė nepasiduoda jokiai teorijai, ir viskas priklauso nuo to, kaip pats žmogus sugeba artimai bendrauti. Romano herojus M.Yu. Lermontovas „Mūsų laikų herojus“ tiesiog nebuvo pajėgus draugystei, tai įvyko jo, kaip asmenybės, formavimosi procese. Todėl susitikęs su Maksimu Maksimyčiu, vyru, kuris nebuvo abejingas Pechorino likimui, mūsų herojus po kurio laiko pamiršta apie savo buvusį bendražygį - palikdamas jį ramybėje su savo noru susitikime apkabinti Pechoriną ir paklausti apie gyvenimą. Antrasis asmuo, kuriam Grigorijus Aleksandrovičius kurį laiką galėjo atsiverti, Verneris, atitiko visus idealaus mūsų herojaus draugo parametrus. Jis, kaip ir Pechorinas, patyrė daugumos žmonių neapykantą ir panieką, buvo toks pat ciniškas ir protingas – tačiau negalėjo nusipelnyti „mūsų laikų herojaus draugo“ statuso. Werner už bendravimo laikotarpį su
Grigorijus prie jo prisirišo, o tai neįvyko su Pechorinu, todėl jis arogantiškai abejingai reagavo į nuoširdų naujojo „draugo“ rūpestį, kuris, žinoma, buvo labiau panašus į bravūrą. Bet kokiu atveju, net ir visiškai nesant nelygybės tarp dviejų žmonių, Pechorinas dirbtinai sukūrė savąjį, nutraukdamas kelią į tikrą draugystę.

Baigdamas norėčiau dar kartą pažymėti, kad draugystė netoleruoja tik vieno dalyko - meilės nelygybės. Jei tarp žmonių bendraujant nebus abipusiškumo, jie netaps draugais net ir su visais kitais savo panašumais. Ta pati taisyklė veikia ir atvirkščiai: tikra draugystė gali nugalėti viską.

Šiame straipsnyje paliesime bendrą, bet visoms labai artimą temą, būtent draugystės temą. Pabandykime suprasti visus tokių santykių niuansus.

Visas žmogaus gyvenimas vienaip ar kitaip yra pastatytas ant tam tikrų sąvokų ir vertybių. Paprastai tai yra meilė, tarpusavio supratimas, pagarba ir, žinoma, draugystė.

Tačiau kaip dažnai susimąstome, ką reiškia ši „draugystės“ sąvoka, ar mokame teisingai draugauti? Šis klausimas yra labai aktualus šiandien, nes šiuolaikinis gyvenimas ir pasaulis labai iškreipia daugybę sąvokų.

Kodėl draugystė mėgsta lygybę?

Kas apskritai yra „draugystė“? Juk visi žmonės šį žodį supranta visiškai skirtingai ir į šią vertę investuoja visiškai skirtingas reikšmes. Sutikite, net negalima ginčytis, kad draugystė yra vertybė visiems žmonėms. Tačiau yra bendras paaiškinimas, atskleidžiantis šios sąvokos prasmę, ir būtent jis laikomas „vieninteliu tikru“, jei, žinoma, galima taip pasakyti.

Norėdami atsakyti į pagrindinį klausimą: "Kodėl draugystė myli lygybę?", tereikia išanalizuoti šios sąvokos apibrėžimą:

• Sutikite, mes visi esame skirtingi žmonės. Galime būti visiškai skirtingi viskuo: tautybe, amžiumi, finansine padėtimi, religija, požiūriu į gyvenimą.
• Tačiau visi šie faktai netrukdo žmonėms rasti bendros kalbos, bendrauti, susirasti draugų ir net kurti šeimos. Taip yra todėl, kad tokių žmonių santykiuose yra lygybė.
• Juk lygybė iš esmės gali būti vertinama ne tik kaip visiškas panašumas ir panašumas, bet ir kaip žmonių gebėjimas neaukštinti savęs ir nežeminti kitų.
• Ar gali būti lygybė tarp žmonių, kurie negerbia vienas kito? Tikrai ne. Juk pagarba yra „akmuo“, ant kurio pradedami kurti bet kokie santykiai.
• Ar kalbama apie lygybę, kai žmonės neturi visiškai nieko bendro? Vėlgi, ne, nes lygybė pirmiausia suponuoja kažką bendro.
• Jei žmogus iškelia save aukščiau už kitus, ar jis padės tiems, kurie yra žemiau? Ne, tai reiškia, kad čia nėra lygybės klausimo.
• Ką jau kalbėti apie nesavanaudiškumą – santykiuose, kuriuose nėra lygybės, visada yra nauda, ​​o ne sveika nauda, ​​kuri yra visais atžvilgiais, būtent savanaudiškumas.

• Jei analizuojame kiekvieną draugystę formuojančią vertybę ir nematome joje tos pačios lygybės, tada teigti, kad santykiai tarp žmonių yra draugiški, tiesiog neįmanoma.
• Draugystė mėgsta lygybę, nes tik esant lygybei santykiuose jas iš esmės galima vadinti draugiškomis.
• Lygybė reiškia, kad žmonės, būdami kitokiu statusu, turėdami skirtingą finansinę padėtį, galbūt išpažįstantys skirtingas religijas, sugeba vienas su kitu elgtis pagarbiai ir jokiu būdu neaukštinti savęs.
• Tokia sąvoka kaip „lygybė“ draugystėje jokiu būdu neturėtų būti suprantama tiesiogine to žodžio prasme. Norėdami būti draugais, žmonės neturi būti vienodai protingi, turtingi ir būtinai vienodai žiūrėti į gyvenimą. Tokiu atveju pakaks to, kad žmonės galės būti lygūs su kitais žmonėmis, kad ir kaip būtų.

Apibendrinant galima teigti, kad draugystė ne tik myli lygybę, draugystė yra lygybė iš esmės.

Socialinių mokslų rašinys tema „Draugystė yra lygybė“: argumentai

Atrodytų, kad šioje išraiškoje viskas labai paprasta ir aišku, tačiau iš tikrųjų yra apie ką galvoti ir kalbėti.

Kažkada rusų rašytojas Ivanas Gončarovas yra pasakęs: „Draugystėms nereikia nei vergo, nei šeimininko. Draugystė mėgsta lygybę“. Beje, Gončarovas gyveno ir rašė 1812-1891 metais, o jau tuo metu draugystės ir lygybės klausimas, kaip matome, buvo gana aktualus. Argumentai už tai, kad draugystė yra lygybė, galite atnešti didžiulę sumą.

Pradėsime nuo „lygybės“ sąvokos apibrėžimo, remdamiesi tuo, kad lygybė yra ne tik visiškas žmonių panašumas ir vienoda padėtis visuomenėje, bet ir žmogaus gebėjimas lygiuotis į likusieji, nepriklausomai nuo jo statuso, pareigų ir pan.

1. Taigi, kaip pirmąjį argumentą, apsvarstykite pagarbų požiūrį.

• Kas yra pagarba? Visų pirma, tai supratimas, kad kiekvienas žmogus turi teisę į savo mintis, pažiūras ir nuomonę. Tai suvokimas, kad mūsų pačių mintys, įsitikinimai ir nuomonės nėra vienintelės tikros. Galiausiai, tai yra pagarbus požiūris į žmogų, nepaisant jo nusiteikimo, charakterio ir pageidavimų.

1. Pasitikėjimas.

• Pasitikėjimas yra svarbiausia grandis kuriant bet kokius santykius, įskaitant draugystę.
• Ką pasitikėjimas turi bendro su lygybe? Pats tiesiausias. Sutikite, neįmanoma pasitikėti žmogumi, kurį laikote neprilygstančiu sau.
• Pasitikime tik artimais žmonėmis ir pagal apibrėžimą artimais laikomi tik tie, su kuriais esame lygiaverčiai. Juk mums niekada nekyla mintis iškelti save aukščiau to, kurį, pavyzdžiui, mylime

Draugystė yra pasitikėjimas

1. Savitarpio pagalba ir pagalba.

• Mūsų neramiais laikais retai galima pamatyti nuoširdžią pagalbą ir nesuinteresuotą savitarpio pagalbą.
• Tačiau padedame, kaip taisyklė, tik tiems, kuriuos, kad ir kaip grubiai tai skambėtų, laikome to vertais.
• Vertas mūsų pagalbos, mūsų laiko, užuojautos
• Būtų kvaila manyti, kad tokiu atveju kažkas padės žmogui, kuriam jaučiamas nelygybės jausmas.

1. Palaikymas.

• Vėlgi, viskas priklauso nuo to, kad esame pasirengę palaikyti toli gražu ne kiekvieną žmogų.
• Net jei paimtume savo aplinką. Sutikite, visi turi daug pažįstamų, bendražygių, bet mes toli gražu nesame pasiruošę kiekvienam suteikti paramą tinkamu metu.
• Ir taip nutinka todėl, kad nėra lygybės jausmo. Nes lygybė – tai žmogaus požiūris į ką nors, kaip į save ar bent jau artimą.

1. Meilė.

• Daugelis gali ginčytis, kad meilė neturi nieko bendra su draugyste, tačiau taip nėra. Draugystė taip pat yra meilė
• Neįmanoma nuoširdžiai draugauti su žmogumi ir nejausti jam šio virpančio jausmo.
• Bet tuos, kuriuos mylime, visada laikome „tinkama partija“ sau, tad bent apie nelygybę čia negali būti kalbos.

Iš pirmo žvilgsnio gali būti ne visai aišku, už ką šie argumentai ginčijasi. Tiesą sakant, viskas yra nepaprastai paprasta. Kiekvienas iš šių argumentų yra plyta, su kuria kuriama draugystė. Tačiau be lygybės tokios sąvokos tiesiog negali egzistuoti. Todėl tikra draugystė neabejotinai yra lygybė.

Ar draugystėje gali būti nelygybė?

Galbūt apie tai galvoja visi, kurie vienaip ar kitaip domisi draugystės ir draugiškų santykių problema.

Ar draugystėje gali būti nelygybė? Galbūt, jei „lygybės“ sąvokai būtų suteikta kitokia reikšmė:

• Kiekvienas iš mūsų gali turėti skirtingą statusą ir padėtį visuomenėje. Kažkas gali būti aukštos kvalifikacijos gydytojas, o kažkas gali dirbti apsaugos darbuotoju
• Jei į „lygybės“ sąvoką įtraukiama prasmė, kad tai yra visiškas panašumas, pavyzdžiui, į kokybę, orumą, galimybes ir pan., tai aukščiau pateiktas pavyzdys iš tikrųjų yra žmonių nelygybė.
• Jei paimtume žmogaus priklausymą tam tikrai tautai: vienas priklauso vienai tautybei, o antras – kitai. Šiuo atveju vėlgi galime pasakyti, kad yra tam tikra nelygybė

• Tokių pavyzdžių yra daug
• Tačiau jei kalbame apie lygybę draugystėje, tai ši sąvoka interpretuojama kiek kitaip. Nepaisant to, ir šiuo atveju tai yra vieta, kur būti
• Tačiau tokius santykius galima pavadinti „nesveikomis“, nes tokia draugystė labiau verta vadintis vartotojiškais santykiais.
• Jei draugystėje yra nelygybė, tai reiškia, kad vienas žmogus yra vienu laipteliu aukščiau už kitą, ir šis faktas būtinai turi savo apraiškų.
• Tai gali būti priklausomybės santykiai. Tokiu atveju turite suprasti tokio ryšio psichologiją.
• Toks variantas galimas ir tuo atveju, jei nelygiaverčiais santykiais patenkinti 2 žmonės
• Kartais išimties tvarka nutinka ir taip, kad nelygybė nė kiek netrukdo draugystei, nes abu tokių santykių dalyviai žino, kaip būti draugais ir neatsižvelgti į savo skirtumus (religiją, interesus).
• Juk tie, kurie turi bendrų interesų, ne visada yra draugai. Dažnai žmonės yra draugai, kurie, atrodo, neturi visiškai nieko bendro, tačiau vienas kito veide randa palaikymą, palaikymą ir supratimą.

Kaip matote, šis klausimas yra labai prieštaringas ir, pagalvojęs apie tai, kiekvienas galės išreikšti savo požiūrį, argumentuodamas jį tam tikrais faktais. Nesiginčyti su šiuo požiūriu ir priimti jį kaip turintį teisę egzistuoti taip pat yra pagarbos ir lygybės ženklas.

Literatūros kritikų diskursas apie lygybę draugystėje

Draugystės tema visada buvo viena iš pagrindinių daugelyje meno kūrinių, o ypač literatūroje.

Beveik kiekvienas rašytojas vienaip ar kitaip savo kūryba palietė draugystės, draugiškų santykių ir lygybės juose klausimą.

Dažnai rašytojų samprotavimai atsispindi jų pasisakymuose ir posakiuose. Išanalizavę juos, galite suprasti, kaip tas ar kitas asmuo yra susijęs su šia problema.

• Ilja Ševelevas, profesorius ir knygos „Aforizmai, mintys, emocijos“ autorius, kartą rašė: „Draugystė be lygybės yra ne draugystė, o simbiozė“.
• Akivaizdu, kad rašytoja mano, kad draugystė negali egzistuoti be lygybės, o tokius santykius galima pavadinti tik simbioze. O simbiozė, kaip žinome, yra tik abipusė nauda ir nieko daugiau.
• Tokie santykiai, pasak Ševelevo, tęsis tik tol, kol kas nors nuo to pavargs.
• Kita kito žmogaus, Michailo Lermontovo, išraiška mums parodo kitą medalio pusę ir kitą nuomonę: „Iš dviejų draugų vienas visada yra kito vergas, nors dažnai nė vienas iš jų to sau nepripažįsta.
• Čia matome, kad savo pareiškimu rašytojas abejoja, jog lygybė yra būtina tikros draugystės sąlyga.
• Nors tuo pačiu autorius vis tiek palieka tam tikrą galimybę žmonėms mąstyti kitaip, sakydamas: „... nors dažnai ne vienas sau tai pripažįsta“. Tai yra, pabrėžiant, kad žmonės nesąmoningai užmezga priklausomus santykius.
• Šiek tiek nutolus nuo literatūros, galima paminėti žinomo romėnų istoriko Kvinto Kurcijaus pavyzdį, kuris pasakė: „Tarp šeimininko ir vergo draugystės negali būti“. Tokiame pareiškime Kvintas šiek tiek užslėptai sutelkia dėmesį į tai, kad tarp nevienodų žmonių negali būti draugystės. Nors remiantis tuo, kas išdėstyta, galime daryti išvadą, kad kalbame tik apie finansinę padėtį, iš tikrųjų gana nesunkiai galima padaryti analogiją su mūsų klausimu.

• Rusų literatūros kritikas Vissarionas Belinskis laikėsi tokios nuomonės: „Lygybė yra draugystės sąlyga“. Remiantis šiuo posakiu, neabejotinai galima teigti, kad Belinskis įvardijo tokias sąvokas kaip „draugystė“ ir „lygybė“.
• Ne mažiau įdomų posakį galima rasti ir garsiojo Migelio de Servanteso kūryboje, kuris kadaise yra sakęs: „Pozicijos lygybė suriša širdis. Tačiau tarp turtingųjų ir vargšų negali būti ilgalaikės draugystės dėl turto ir skurdo nelygybės. Viena vertus, rašytojas pabrėžia, kad lygybė žmones vienija, suteikia vienybę, draugystę ir meilę. Kita vertus, tai nukreipia žmonių dėmesį į tai, kad yra dalykų, tarp kurių lygybės iš esmės negali būti. Vienareikšmiškai teigti, kad teiginys iš esmės teisingas, tiesiog neįmanoma, kaip ir iš principo neįmanoma jo paneigti, nes, kaip sakoma, kiek žmonių, tiek nuomonių.
• Savo samprotavimus apie rašytojų teiginius apie draugystę ir lygybę užbaigsime garsiausio rusų poeto ir publicisto Ivano Andrejevičiaus Krylovo posakiu: „Lygybė meilėje ir draugystėje yra šventas dalykas“. Čia ir be jokio paaiškinimo aišku, kad fabulistas laikėsi nuomonės, jog draugiški santykiai negali egzistuoti be jų dalyvių lygybės.

Minėti teiginiai ir posakiai toli gražu nėra vieninteliai literatūros pasaulyje. Daugelis kitų ne mažiau žinomų literatūros kritikų ir poetų savo kūryboje kėlė lygybės ir draugystės klausimą.

Esė tema: "Ar yra pasaulyje draugystė?"

Kadangi draugystė mums žinoma kaip nesuinteresuoti žmonių santykiai, pagrįsti pasitikėjimu, supratimu, savitarpio pagalba ir pagarba, galima teigti, kad tokių santykių mūsų pasaulyje yra.

Iš karto pasakykime, kad mūsų visuomenė ir psichologija išskiria kelis šių santykių tipus, todėl pokalbį tęsime atsižvelgdami į tokias atmainas.

• Psichologijos požiūriu galima išskirti keletą draugystės tipų, būtent psichologinį intymumą ir situacinę draugystę.
• Psichologinis intymumas yra beveik tobulas draugystės modelis. Kodėl praktiškai? Nes daugumos žmonių galvose ir supratimu idealu laikoma tai, kas amžina.
• Psichologinis intymumas, kaip taisyklė, nėra amžinas reiškinys.
• Šios draugystės esmė ta, kad žmonės bendrauja, draugauja, užmezga artimus santykius, tačiau tai vyksta iki to momento, kai žmonės visiškai ir visiškai tinka vienas kitam
• Tokiuose santykiuose yra vietos pagarbai, pasitikėjimui, savitarpio pagalbai ir palaikymui, tačiau vadinamųjų „manipuliavimo žaidimų“ nėra visose jų apraiškose.
• Psichologinis intymumas nebūtinai reiškia, kad jūsų keliai su draugu laikui bėgant išsiskirs, tačiau tai apima nuolatinį santykių kūrimą.
• Kai tik kas nors pasikeis jūsų ir draugo gyvenime, jūsų psichologinis intymumas nutrūks ir turės būti kuriamas iš naujo
• Ir dar viena draugystė, kuri taip pat egzistuoja pasaulyje, yra situacinė, bet kartais tai vadiname savanaudiška ir priverstine
• Tokio tipo draugystė kyla dėl priverstinių bendrų interesų. Pavyzdžiui, vaikų tėvai draugauja, nes vaikai dažnai žaidžia kartu, arba moteris draugauja su savo vyro giminėmis, nes kitaip nėra labai gražu.
• Tokie santykiai baigiasi, kai tik išnyksta situacija, verčianti bendrauti ir draugauti.

Na, o mūsų visuomenėje labai aktualios temos apie vyrų, moterų ir vyrų su moterimis draugystę. Ar kiekviena iš šių draugystės rūšių tikrai egzistuoja?

• Apie moterų draugystę dainuota ne viena daina ir parašytas ne vienas kūrinys. Daugelis linkę manyti, kad moteriška draugystė kaip tokia gamtoje neegzistuoja, tačiau mes manome kitaip. Moterų draugystė egzistuoja, bet kuriuo atveju esame linkę taip manyti, nes šią sąvoką laikome „aseksualia“, tai yra tokia, kuri nepriklauso nuo to, kam taikoma.
• Moterų ir iš esmės bet kokios kitos draugystės klausimu daugiau dėmesio turėtų būti skiriama vertybėms, tiksliau – jų buvimui žmoguje.
• Taip pat kaip argumentą, kad tarp moterų egzistuoja draugystė, galime įvardyti tokį faktą. Moterys puikiai supranta viena kitą, atsižvelgiant į emocinių ir psichologinių aspektų panašumą
• Trečioji moteris, vyras, kuriam abu patiko, ar paprastas žmogiškas pavydas gali sugriauti moterišką draugystę.
• Kalbant apie vyrišką draugystę, reikia pasakyti, kad ji laikoma idealia, apie ją kuriamos legendos ir pasakojimai.
• Tikrai tikra vyriška draugystė yra pavyzdys, kaip reikia mokėti sutarti su žmonėmis.
• Tačiau tarp vyrų yra gana daug pavydžių žmonių ir išdavikų, todėl draugystė tarp stipriosios lyties atstovų taip pat negali būti laikoma amžina. Ir vėl moteris gali būti kalta
• Kalbant apie draugystę tarp moters ir vyro, tai ginčai nesiliauja iki šiol. Vieni sako, kad ši draugystė tikrai egzistuoja, kiti sako, kad šiuos santykius galima pavadinti bet kuo, bet ne draugyste.
• Kodėl taip? Nes visuotinai priimta, kad vyras ir moteris iš principo turi ir gali būti tik meilėje ar seksualiniuose santykiuose.
• Dėl to galima ginčytis be galo, bet nėra prasmės.
• Tokia draugystė vis dar egzistuoja, o gyvi pavyzdžiai tai įrodo.

Remiantis tuo, kas išdėstyta, galima tvirtai pasakyti tik viena: draugystė egzistuoja ir tai yra nuostabu, nes tikri draugai yra mūsų antroji šeima, mūsų palaikymas, palaikymas, savotiška išeitis viskam, kas su mumis nutinka gyvenime.

Draugystės, draugystės ir draugų vertė yra neįtikėtinai didelė, todėl kiekvienas, kurį tikrai laikome savo draugais, turi būti gerbiamas, vertinamas, mylimas ir nepamirštas apie lygybę.

Vaizdo įrašas: kas yra draugystė?

320 rub.

apibūdinimas

Rašinys apie draugystę. Pateikiama trumpa 2 kūrinių analizė: Puškino „Eugenijus Oneginas“ ir Gončarovo „Oblomovas“. ...

Įvadas

Ar žmonės mano, kad draugai jiems niekaip neprilygsta?
Tai nereiškia, kad mes sąmoningai renkamės draugus. Mes jų nesirenkame, o pradedame bendrauti su tais, į kuriuos siela ištiesė ranką. Ir visai nesvarbu, turtingas ar vargšas, talentingas ar vidutiniškas. Jis gali būti visiška mūsų priešingybė, bet jei turime apie ką pasikalbėti ir apie ką patylėti, jei sunkiais laikais jis ištiesia pagalbos ranką, tai yra tikras draugas.

Kūrinio fragmentas peržiūrai

Bibliografija

Atidžiai išstudijuokite darbo turinį ir fragmentus. Pinigai už įsigytus atliktus darbus dėl šio darbo neatitikimo Jūsų reikalavimams ar jo išskirtinumo negrąžinami.

* Darbo kategorija įvertinama pagal pateiktos medžiagos kokybinius ir kiekybinius parametrus. Ši medžiaga nei visa, nei jokia dalis nėra baigtas mokslinis darbas, baigiamasis kvalifikacinis darbas, mokslinė ataskaita ar kitas darbas, numatytas valstybinėje mokslo atestavimo sistemoje arba reikalingas tarpinei ar baigiamajai atestacijai išlaikyti. Ši medžiaga yra subjektyvus jos autoriaus surinktos informacijos apdorojimo, struktūrizavimo ir formatavimo rezultatas ir pirmiausia skirta naudoti kaip savarankiško darbo šia tema rengimo šaltinis.

Žmogaus gyvenimas glaudžiai susipynęs su istorija. Žmogus yra istorijos kūrėjas, jos dalyvis ir tęsėjas. Kiekvienas ryškus istorinis įvykis (karas, revoliucija, reforma) yra žmonijos darbas. Tuo pat metu istorija į individo gyvenimą įsiveržia staiga, tarsi viesulas, naikindamas ir sulaužydamas viską savo kelyje. Tačiau pats žmogus dažnai apie tai nežino, nesupranta, kad jo kelias jau iš anksto nustatytas, likimas nulemtas.
Istorijos kūrėjai – ne tik puikūs žmonės, generolai ir valstybės veikėjai. Kiekvienas žmogus gyvena savo atskirą gyvenimą, taip dalyvaudamas istoriniame procese, priklausomai nuo epochos, kurioje jis gyveno, tendencijų.

Tiek istorijos moksle, tiek grožinėje literatūroje svarbi nacionalinės Rusijos istorijos tema, o masių ir individo vaidmens istorijoje klausimas labai domina. L. N. nuopelnas. Tolstojus kaip epinio romano „Karas ir taika“ autorius slypi tame, kad jis pirmasis giliai atskleidė ir ryškiai nušvietė didžiulį masių vaidmenį XIX amžiaus pradžios istoriniuose įvykiuose, rusų gyvenime. valstybė ir visuomenė, dvasiniame rusų tautos gyvenime.

Karo metu sielos gyvenimas nesustoja. Jis keičia savo kryptį kiekvienam žmogui. Karas yra savotiškas žmogaus sielos tyrimas. Būtent tada patikrinama, kiek tvirti jos moraliniai principai, ar jie gali keistis priklausomai nuo aplinkybių, o tai yra tikroji vertybė kiekvienam: savo „aš“, artimųjų laimė, politinė idėja, kuriai egzistuoja. kova. Karas ne tik „neatšaukia“, bet dar labiau paaštrina moralines problemas, pilietinės pareigos, atsakomybės jausmą.

1917 m. revoliucija ir pilietinis karas yra istoriniai įvykiai, kurie neabejotinai paliko gilią žaizdą kiekvieno amžininko širdyje.Šis sunkus laikas atsispindėjo rusų literatūroje.
Tokie „sukimai ir skausmingi ieškojimai“ romane vaizduojami M.A. Bulgakovas „Baltoji gvardija“. Kad ir kokie įvykiai bevyktų, Namai, Židinys, lempos gaubtas, kaip šio Židinio simbolis, yra šventi. Taip, kaip žvaigždės tampa amžinybės simboliu, Turbinų šeimos namai romano pradžioje tapo gyvenimo personifikacija. Taigi Bulgakovas tęsia ir plėtoja mintį apie L. N. Tolstojus apie žmogaus privataus gyvenimo prioritetą prieš istorinį gyvenimą. Amžina šeima, miestas, šalis, gebanti išsaugoti išliekamąsias vertybes.
Taigi bet koks istorinis įvykis palieka pėdsaką kiekvieno žmogaus likime. Istorija gali sukti žmogų savo neramiame sūkuryje, bet dar svarbiau, kiek žmogus šiame sūkuryje išlieka Žmogumi!

Istorija... Kiek amžių ji buvo parašyta, perrašyta, sekama. Nuo pat žmonijos atsiradimo istorija buvo rašoma ant akmenų, vėliau atsirado papirusai, buvo rašomos ištisos kronikos. Dabar istorija iš knygų persikelia į kompiuterį. Diskai, „flash drives“, internetas, kas bus toliau – nežinia, bet tai, kad istorija nesiliaus rašoma, yra faktas.

žodžius.

Ar turtas ir skurdas turi įtakos moralei?

Nuo seniausių laikų žmogus siekė gausos ir klestėjimo. Sau, savo šeimai, savo žmonėms ir kartais visoms tautoms kartu. Išminčiai, išradėjai, keliautojai, generolai – kiekvienas savaip stengėsi priartinti gausos amžių. Deja, pasaulis nėra tobulas. Visiškos gausos amžius vis dar yra žmonijos svajonė. Norint geriau suprasti problemą ir pabandyti rasti būdų ją išspręsti, verta išstudijuoti dvi pagrindines sąvokas: skurdas ir turtas.

Bet kuriai pasaulio tautai skurdas visada tapo siaubingu išbandymu. Mokslininkai skurdą apibrėžia kaip ekonominę asmens ar žmonių grupės savybę, kuri negali sau leisti tam tikro minimalaus būtiniausių poreikių rinkinio. Filosofai ir poetai skirtingai žiūrėjo į skurdą. Senovės graikų filosofas Platonas tikėjo: „Skurdas yra ne nuosavybės sumažėjimas, o nepasotinimo padidėjimas“. „Nematau nieko patrauklaus ar pamokančio skurde“, – apie skurdą kalbėjo garsus aktorius Charlie Chaplinas. Skurdo temą savo raštuose nagrinėjo įvairūs žmonės: filosofai ir poetai, menininkai ir politikai. A. N. Ostrovskis savo darbe apibendrina gerą jų rezultatą. „Skurdas nėra yda“, – sako Ostrovskis, trimis paprastais žodžiais apibendrindamas milijonų žmonių nuomones.

Turtas yra visiškai priešingas skurdui. Mokslinis turto apibrėžimas yra toks: „Turtas yra materialinių ir nematerialių vertybių, tokių kaip pinigai, gamybos priemonės, nekilnojamasis turtas ar asmeninė nuosavybė, gausa asmenyje ar visuomenėje“. Kyla klausimas, ar turtas yra trūkstamas etapas siekiant visuotinės gausos. Rusų rašytojas D.I. Fonvizinas apie turtą rašė taip: „Palikti turtus vaikams? Jie bus protingi – apsieis be to; bet turtai nepadeda kvailam sūnui. Grynieji pinigai nėra verti pinigų. Auksinis kvailys yra kvailys.“ Pasirodo, turtai negali atlikti lemiamo vaidmens kuriant pasaulio gerovę. Bet kaip būti? Man atrodo, kad išeitis paprasta ir slypi harmoningame turto ir skurdo derinyje, kaip dvi vienos visumos pusės.

Žinoma, lengviau pasakyti nei padaryti. Tarp turto ir skurdo yra didelis atotrūkis. Bet juk bendrą laimę reikia kurti kartu. Pasaulio istorija žmogui ne kartą įrodė, kad jo stiprybė slypi vienybėje su kitais. Ir todėl manau, kad jei kiekvienas žmogus, susikūręs savo laimę, dalinsis ja su kitais, tada tikrai ateis gausos amžius.

Ar draugystėje yra lygybė?

Draugystė yra vienas iš svarbiausių dalykų kiekvieno žmogaus gyvenime. „Geriau senas draugas nei du nauji“, – sako sena rusų patarlė. Visiems reikia draugystės, net ir tiems, kurie ją neigia. Ir mažas vaikas, ir senas vyras, ir turtingas užimtas vyras

Daug buvo parašyta ir pasakyta apie draugystę, ir jūs nežinote, ką dar pridėti. Tačiau kiek žmonių, tiek daug draugystės sampratų. Kiekvienas tai supranta ir suvokia savaip. Ar tikra draugystė išvis egzistuoja? Beveik visi apie tai galvoja.

Dažnai painiojame sąvokas: draugai ir bendražygiai ar kolegos. Daugelis mano, kad draugai turi turėti vienodus pomėgius, bendrą požiūrį į gyvenimą. Tačiau yra tiek daug nuoširdžios draugystės pavyzdžių tarp skirtingų materialinių turtų žmonių; socialinė padėtis; skirtingų tautybių; su dideliu amžiaus skirtumu; su skirtingu išsilavinimu.

Vienas pagrindinių draugystės komponentų yra nuoširdumas ir sąžiningumas.Nuoširdumas žodžiuose, motyvuose, poelgiuose. Tik draugas gali nuoširdžiai pasidžiaugti jūsų sėkme, o taip pat užjausti, kai jaučiatės blogai. Ir, žinoma, lojalumas ir pagarba vienas kitam vaidina svarbų vaidmenį. Tikras draugas išklausys, patars, bet niekada neprimes savo nuomonės, savo įsitikinimų; nepaliks tavęs vieno su bėdomis. Draugystę dar geriau patikrina atstumas ir laikas.

Su tikrais draugais nebijome pasirodyti silpni, neįdomūs, kvaili, juokingi. Draugas tave suvokia tokį, koks esi iš tikrųjų, su visais pliusais ir minusais. Draugas nesmerks, neišduos, su juo jokios negandos nėra baisios.

Ne kiekvienam pavyksta užmegzti tikrus, nuoširdžius, draugiškus santykius. Tikra draugystė kuriama ant kažko nesuvokiamo iš pirmo žvilgsnio, neįprasto, ko negalima iš karto paaiškinti. Ji nesitiki dovanų ir apdovanojimų. Draugystė tiesiog egzistuoja. Reikia išmokti vertinti tikrą draugystę, tada būsi laimingas pats ir atneši laimę aplinkiniams.

Tikrus draugus sieja dvasinis intymumas, galima sakyti, sielų giminystė. Žmonių bendravimas, nesavanaudiški veiksmai ir yra draugystės pagrindas. Ji slypi toli, sielos gelmėse, o ne kasdienybėje. Ir tokia draugystė egzistuoja!

Draugystė yra vienas iš svarbiausių dalykų kiekvieno žmogaus gyvenime. „Geriau senas draugas nei du nauji“, – sako sena rusų patarlė. Visiems reikia draugystės, net ir tiems, kurie ją neigia. Ir mažas vaikas, ir senas vyras, ir turtingas užimtas vyras ...

Atmintis stipresnė už laiką.

Viskas pasaulyje bus padengta užmaršties dulkėmis,
Tik du nežino nei mirties, nei korupcijos:
Tik herojaus darbas ir išminčiaus kalba
Šimtmečiai bėga nežinant pabaigos.
Ferdowsi
Mūsų gyvenimas prasidėjo ne dabar, jis nesibaigs šiandien. Istorija kuriama šimtmečius. Puikūs žmonės – mokslininkai ir kariai, didvyriai ir išminčiai – po truputį padarė mūsų gyvenimą tokį, koks jis pas mus pateko. Ir kiekviena šio gyvenimo akimirka įmanoma tik todėl, kad prieš tai buvo šimtmečiai. Turime tai nuolat prisiminti, turime tai aiškiai suvokti, kad galėtume toliau gyventi, išlikti visaverčiu žmogumi – grandimi nuolatinėje laiko tėkmėje.
Mūsų protėvių atminimas yra pagrindinis mūsų sielos turtas. Juk tam, kad gyventume dabar ir būtume tokie, kokie esame, daugybė žmonių kartų kūrė mūsų visuomenę, kūrė gyvenimą tokį, kokį jį matėme. Taip, ir mumyse - tiesioginis senelių ir prosenelių moralinių, kultūrinių, istorinių vertybių tąsa. Išėjusių artimųjų atminimas taip pat yra, o gal net šventesnis nei iškilių praeities veikėjų atminimas. „Po kiekvienu antkapiu yra pasaulio istorija“, – sakė G. Heine. Iš tiesų, kiekvienas žmogus yra unikalus savo individualumu, kiekvienas palieka savo pėdsaką gyvenime, atmintyje apie savo poelgius, mintis, gyvenimo siekius. Būtent praėjusios kartos sukūrė mus šiandien, iškėlė mūsų mintis ir jausmus į žmogiškosios išminties aukštumas. Todėl visada atmintyje turime išlaikyti pėdsaką to žmogaus grožio, tos ugnies, kuri nušvietė išėjusiųjų gyvenimą, ugnį, kurią jie perdavė mums, o mes perduosime savo palikuonims. Kuo labiau žmogus puoselėja savo tėvų, senelių ir prosenelių atminimą, tuo geriau suvokia savo vietą šiame pasaulyje, tuo giliau jaučia atsakomybę už ateitį.
Iškilūs didžiųjų istorinių karų herojai, istorijos lūžių dalyviai yra mūsų seneliai ir proseneliai. Jų laikas buvo kovų metas. Jie kovojo už mūsų laimę, kad dabar turėtume galimybę gyventi taikoje ir ramiai. Dabar, deja, tai pamiršta. Tačiau žmonės visą savo gyvenimą paskyrė kovai, kai kurie mirė dėl šviesių idealų. Mūsų šeimoje iš kartos į kartą rūpestingai perduodami pasakojimai apie Didįjį Tėvynės karą, kuriame dalyvavo mūsų seneliai (proseneliai), jų rankomis padaryti įrašai, įspūdžiai iš tų įvykių. Ir nesvarbu, ką dabar sakytų, ar tas karas buvo prasmingas, ar ne, buvome teisūs ar ne, man tokio klausimo nėra. Mane piktina žmonės, kurie patys nebūdami gyvi liudininkai to, kas vyksta tais laikais, imasi pasmerkti ir perdaryti istoriją. Tikiu, kad tai buvo puikios dienos, o mūsų protėviai buvo puikūs žmonės. O priekaištaujant tokiems nelaimingiems kritikams, būtina išsaugoti šviesų jų atminimą ir perduoti ateities kartoms.
415 žodžių.