Viktorīna: vai esat hipnotisks? Jutība pret hipnozi - hipnotiskas manipulācijas. Manipulācijas ar zemapziņu Vai cilvēki ir pakļauti hipnozei ar spēcīgu raksturu

Kas ir hipnoze?

Gan bailes, gan godbijība pret hipnozi ir balstīta uz to, ka ap šo parasti parasto paņēmienu tagad ir izmests pietiekami daudz miglas un pārklāts ar biezu noslēpumu mākoni. Bet šo rindu autors savulaik mācīja hipnoloģiju Ārstu pilnveides institūta psihoterapijas nodaļā. Tāpēc es varu jums pilnīgi droši teikt: hipnozes noslēpums patiešām nav.

Sāksim ar to, ka hipnoze nav parādība, bet gan stāvoklis. Precīzāk sakot - "cilvēka stāvoklis, mākslīgi radīts ar suģestijas palīdzību". Ir zināms, ka cilvēki dažādā mērā pakļaujas šim ieteikumam. Un šeit ir pieņemts runāt par tādu cilvēka īpašību kā hipnotizējamība, tas ir, indivīda spēju tikt pakļautam hipnotiskai ietekmei. Ikvienam, kam nav atņemts saprāts, vienā vai otrā pakāpē piemīt hipnotizējamība.

Cilvēks galvenokārt mācās no savām kļūdām. Kāda cita pieredze tikai papildinās zināšanu bagāžu, kad tā tiks piedzīvota kā savējā. Evolucionārā vajadzība pēc šādas empātijas ir tas, kas ir padarījis cilvēkus hipnotizējamus. Galu galā hipnozi kā cilvēka stāvokli raksturo paaugstināta jutība pret hipnotizējošā faktora ietekmi un jutības samazināšanās pret visām pārējām ietekmēm. Pateicoties dabiskajai hipnotizēšanai, cilvēks uztvēra arvien jaunas zināšanas. Vispārīgi runājot, "homo" kļuva par "sapienu", tikai pateicoties spējai piedzīvot kāda cita pieredzi un uztvert to kā savu.

Kuru ir visvieglāk hipnotizēt?

Balstoties uz personīgo klīnisko pieredzi un kolēģu pieredzi, varu teikt, ka visvairāk hipnotizējami ir tie cilvēki, kuri ir visgatavāki uztvert lielu informācijas apjomu. Tie ir bērni, īpaši vidusskolēni; studenti (īpaši, ja pētāmā zinātne prasa tēlainu domāšanu) un maģistranti. Cilvēka mīlestība pret lasīšanu diezgan precīzi runā par cilvēka labo ierosināmību. Ja viņam patīk lasīt, viņam, pirmkārt, ir attīstīta iztēles domāšanas spēja, otrkārt, ir vēlme uztvert informāciju.

Bet, kad cilvēks sāk mācīt citus pats, tas ir, viņš vairs nesaņem, bet tikai nodod personīgo pieredzi, viņa hipnotizējamība samazinās pat tad, ja viņam nav notikušas citas izmaiņas. Bet tas tomēr ir noteikuma izņēmums. Jo patiesībā, jo lielāks ir intelektuālais potenciāls, jo augstāka ir hipnotizējamība. Tāpēc ir nepareizi teikt, ka "hipnozei padodas tikai muļķi, bet es nekad ..."

Hipnozes iegremdēšanas dziļums ir atkarīgs no smadzeņu spējas uztvert informāciju. Un tas, kurš inteliģences trūkuma dēļ vispār neko nav spējīgs uztvert, protams, nebūs hipnotizējams. Bet, protams, šeit nav absolūti nekā, ar ko lepoties ...

Ikviens var kļūt par hipnotizētāju!

Cilvēks, kurš runā tēlaini, ļoti emocionāli un spilgti dalās savā dzīves pieredzē. It īpaši, ja viņš runā par lietām, kas viņam personīgi ir tuvas. Slavenākais piemērs ir radošums, teiksim, rakstnieka vai aktiera darbs. Izlasot kādu aizraujošu stāstu, priekšā redzi nevis burtus vai pieturzīmes, bet dzīvīgus un spilgtus tēlus, varoņu portretus, dzirdi viņu vārdus, vēro viņu darbības... Un drīz vien aizmirsti, ka tas viss nenotiek ar tu.

Tāpat arī apdāvināts skolotājs, īpaši iemīlējies savā priekšmetā, vienmēr pasniedz stundu vai lasa lekciju ļoti tēlaini, aizraujoši, izmantojot balss intonāciju, žestus, pareizi izvēlētus vārdus. Un skolēni vai studenti galu galā pārstāj pamanīt vidi un redz tikai mācību priekšmeta būtību, turklāt tikpat tēlaini un spilgti. Prasmīga skolotāja lekcija ir nekas vairāk kā masu hipnozes seanss.

Un, protams, nepārspējams hipnozes meistars ir jebkurš talantīgs aktieris. Tāpēc mēs tik bieži identificējam lomu izpildītāju ar viņa varoņiem: viņam izdevās tā pasniegt savu radošumu, izdzīvot visu iedomāto tā, ka skatītājs noticēja, ka tas notiek patiesībā ...

Tādējādi principā hipnozes seansus var vadīt jebkurš demonstratīva temperamenta cilvēks, pietiekami emocionāls, ar spēju tēlaini izteikt savas domas (vai sliktākajā gadījumā ar sajūtu izteikt svešus tekstus). Tās faktiski ir visas prasības potenciālajam hipnotizētājam. Nekāda cita "dāvana no augšas" nav nepieciešama.

Vara pār pūli

Bet, ja jūs varat iemācīt hipnozi gandrīz ikvienam, kas tad notiks rezultātā? Gadās, ka cilvēki savus personīgos, ne vienmēr sabiedrībā pieņemamos uzdevumus risina ar hipnozes paņēmienu palīdzību: pašapliecināšanos, vēlmi "valdīt pūli" vai ierasto materiālo bagātināšanu.

Daudzi "brīnumdarītāji" dod priekšroku demonstrēt savas spējas milzīgās zālēs, it kā apliecinot savas neparastās spējas. Patiesībā vadīt individuālu hipnozes seansu ir daudzkārt grūtāk nekā strādāt lielā auditorijā. Katrs cilvēks lielā pūlī kļūst hipnotizējamāks.Tā ir tā sauktā "savstarpējās suģestijas" parādība.

Masu seansos “dziednieks” ne tikai saka “tagad tu sajutīsi to un to”, bet gan savādāk: “Kad tu to sajūti, pacel roku, piecelies, apsēdies, pakratiet galvu” .. Vispār vajadzēja dot kādu ārēji pamanāmu zīmi. Un tad "guru" vispār varētu aiziet no skatuves; lielā pūlī noteikti atradīsies vismaz viens īpaši ierosināms cilvēks, kurš pirmais “sajutīs efektu” un dos šo zīmi. Un pārējie to redzēs un domās: “Oho, viņam tas izdevās, bet man vēl ne?” Un jo vairāk būs ārējo marķieru, jo vairāk izpaudīsies “ķēdes reakcija”.

Hipnoze medicīnā

Medicīnā hipnozi galvenokārt izmanto kā līdzekli tā sauktās "aizsardzības inhibīcijas" ierosināšanai. Hipnozes seanss var, piemēram, normalizēt asinsspiedienu, mazināt paaugstinātu nervu sistēmas spriedzi, mazināt sāpes ...

Ārsti hipnozi izmanto arī kā antidepresantu, lai liktu cilvēku aktīvi cīnīties ar slimību, taču tas notiek retāk. Hipnozi galvenokārt izmanto kā nomierinošu līdzekli. Tas ir vēlams, nevis tabletes, jo, pareizi lietojot, tas neizraisa blakusparādības. Bet, tāpat kā tabletes nez kāpēc nevar ēst kilogramos, arī hipnoze nav piemērota visiem.

Kopumā profesionāli ārsti pret hipnozi ir skeptiski – pieredzējušam speciālistam pirmajā vietā ir diagnostika. Pilnīga, detalizēta diagnoze, kas novērš visus jautājumus, ir galvenais efektīvas terapijas nosacījums. Un pārpratums par slimības būtību liek meklēt panaceju – īpaši grēko tie mediķi, kuriem līdz šim vienkārši nav pietiekamas pieredzes.

Hipnoze un slikti ieradumi

Pēdējā laikā ļoti bieži suģestējošas metodes un jo īpaši hipnozes elementi tiek izmantoti alkohola atkarības ārstēšanā (bēdīgi slavenā "kodēšana") vai darbā ar lieko svaru (tā sauktā "kodēšana no pārtikas": sāta sajūta vai nepatika pret pārtiku). Tomēr tas gandrīz vienmēr ir bezjēdzīgi un bezjēdzīgi. Protams, uzreiz pēc sesijas rezultāts var būt. Bet tad cilvēks atkal nonāks tajā pašā vidē, kas patiesībā izraisīja alkas pēc alkohola vai pārmērīgas ēdiena uzņemšanas. Un viss sāksies no jauna...

Turklāt nedrīkst aizmirst, ka cilvēks principā ir pakļauts suģestijai ne tikai hipnozes seansu laikā, bet arī jebkurā komunikācijas procesā. Šī tā sauktā "sociālā ietekme" dažkārt ir spēcīgāka par spēcīgāko hipnotisku ietekmi.

Un, ja "iekodētais" alkoholiķis atkal nonāks savu draugu lokā, kuri sāk viņam likt domāt, ka dzeršana nemaz nav kaitīga un ar viņu nekas nenotiks, viņš noteikti padosies šim ieteikumam. Un atkal sāc dzert. Ne viens vien kvalificēts narkologs ar savām suģestējošām kodēšanas metodēm spēj pretoties draugu neprofesionālajam, bet pacientam nozīmīgākajam ieteikumam. It īpaši, ja alkoholisms ir tikai veids, kā sevi apliecināt vai aizmukt no pretīgās realitātes ilūziju pasaulē.

Kas ir Ēriksona hipnoze?

Daudzi cenšas izvairīties no atklātas hipnotiskas ietekmes. Taču ir paņēmiens – tā sauktā Ēriksona hipnoze, kuras laikā netiek izrunāti vārdi "miegs", "miegs", "hipnoze" un tamlīdzīgi, tieši norādot, ka tiekat ievests hipnotiskā stāvoklī. Negodīgās rokās šī tehnika kļūst par ļoti bīstamu cilvēku ietekmēšanas metodi.

Pat Napoleons bija slavens ar savu spēju vadīt tūkstošiem cilvēku pūli. Tas tika attiecināts uz viņa oratoriju, bet viss ir daudz interesantāk. Napoleona laikā nebija ragu un citu skaņu pastiprinošu ierīču, un viņa runas saturu, kā maksimumu, dzirdēja tie no milzīgā pūļa, kas stāvēja priekšgalā. Un pārējie dziedāja dziesmas, skandēja saukļus, redzēja savu vadoni, šūpojās viņa žestu ritmā... Un viss – jūs varat vest šo pūli jebkur!

Līdz pat šai dienai mītiņos ir sastopams tas pats Ēriksoniskās hipnozes arsenāls: skandēšana, ritmiska šūpošanās, atkārtotas kustības (piemēram, karoga vicināšana). Un, protams, nav tiešas pieminēšanas par to, ka cilvēki tiek "ievesti transā", lai labāk uztvertu popularizētās idejas.

Evolūcija ir fiksējusi indivīda augsto hipnotizējamību ilgstoša stresa stāvoklī. To bieži izmanto vienā “kodējumā”: zināms, ka pirms seansa narkomānam liek pāris dienas nelietot narkotikas, dzērājam vai smēķētājam (kas kopumā ir tāda paša veida narkotikas). atkarība) - nelietot alkoholu vai nikotīnu, resna sieviete - neēst... Jā, cilvēks uz seansu ierodas tik saspringtā stāvoklī (precīzāk, atstāšanas stāvoklī), ka viņa hipnotizējamība ir vienkārši nežēlīga. Ar to pašu metodi izsalkušo pūli var novest pie jebkādiem šķēršļiem.

Un tas ir diezgan skaidri izmantots suģestējošas metodes, tā sauktā "garīdzniecība". Krēsla, spilgts gaismas plankums centrā, ritmiski atkārtoti dziedājumi... Visi iepriekš minētie hipnozes lietojumi, kā likums, ir vērsti uz vairāk "domubiedru" piesaisti - reizēm pret viņu gribu.

Kā pasargāt sevi no hipnotiskas ietekmes?

Bet kā tad pasargāt sevi no hipnozes ietekmes, ja tā ir gandrīz visur? Protams, katrs var brīvi neiet pie dažādiem burvjiem, šamaņiem, šarlatāniem, bet ja ne tikai viņi izmanto hipnozes tehniku? Tomēr tomēr nevajadzētu ieslēgties četrās sienās, ieaudzinot sevī "bailes no psihotroniskajiem ieročiem".

Jebkuras ārējas ietekmes rezultāts izraisa tīri individuālas uzvedības reakcijas atkarībā no personīgās pieredzes un cilvēka psiholoģiskās uzbūves. Tāpēc principā "vispārējais zombijs" nav iespējams. Un visefektīvākā aizsardzība pret hipnozes negodīgu izmantošanu ir veselīga skepse ar humora devu.

Starp citu, hipnoze Rietumos nav populāra tieši tāpēc, ka tā bieži izskatās pēc "apdullināšanas tehnikas". Un mums ir daudz cilvēku, kuri vienkārši vēlas tikt maldināti – un tāpēc nonāk negodīgu hipnotizētāju ietekmē. Piemēram, tie paši "čigānu zīlnieki", kuri spēj papļāpāt sievieti uz ielas un atņemt visu naudu un dārglietas, to panāk ne tikai pateicoties savām fenomenālajām spējām. Jā, viltīgajai sarunu biedrei neapšaubāmi piemīt sākotnējās prasmes "runāt ar zobiem", taču šīs prasmes nebūt nav tik nozīmīgas, kā šķiet lētticīgajam upurim. Daudz lielākā mērā viņas tēls, kas veidots mūsu vidē, darbojas čigānietei. Un, kad tāda čigāniete ar tevi runā, daudzi uzreiz sastingst kā stabs un iedvesa sevi, ka viņai vienkārši ir pienākums sajaukt galvas! Bet patiesībā neviens nevarēs jūs maldināt, ja jūs pats to nevēlaties.

8. Uzņēmība

Uzņēmība pret hipnozi ir būtiska problēma. Gan ārstus, gan neārstus vienmēr interesē jautājums: vai visi pakļaujas hipnozei? Un vēl viena lieta: vai visi cilvēki spēj hipnotizēt? Sāksim ar pirmo jautājumu. Pirms sākt izskatīt šo problēmu visā tās sarežģītībā, jāsaka: no vienas puses, ir subjekti, kurus var hipnotizēt ikviens, tie ir izcili somnambulisti (Lībo laikā bija profesionāli somnambulisti, mēs viņus satikām pirms Otrā). Pasaules karš psihiatriskajā klīnikā Veins, kur viņi tika aicināti kā "pacienti" mācīt studentus, kuri vēlējās apgūt hipnozi), un, no otras puses, subjekti, kuri nekad nepadevās hipnozei. Tie ir absolūti imūni subjekti. Starp šīm divām kategorijām ir indivīdi, kuri ir vairāk vai mazāk uzņēmīgi pret hipnozi, un tie ir pakļauti tikai noteiktiem ārstiem.

Tā ir ierastā gudrība, taču Džils un Brenmens uzskata, ka uzņēmība pret hipnozi ir relatīvi stabila subjekta īpašība. Veicot virkni eksperimentu ar mērķi palielināt hipnozes jutību mazāk uzņēmīgiem subjektiem, mainot metodes un mainot ārstus, viņi nepamanīja nekādas būtiskas atšķirības rezultātos, tas ir, nesasniedza hipnozes spēju pieaugumu. Tajā pašā laikā, ja mēs runājam par uzņēmību pret hipnozi, ir jāņem vērā hipnotizācijas pakāpe, tas ir, tā sauktais transa dziļums visā šīs koncepcijas sarežģītībā.

Ir mēģināts noteikt to cilvēku procentuālo daļu, kuri var tikt hipnotizēti. Rezultāti bija dažādi. Šī jautājuma izpēte ir sarežģīta tā vienkāršā iemesla dēļ, ka mums nav objektīvu kritēriju, lai novērtētu, vai subjekts ir hipnotizēts un cik lielā mērā.

Angļu autors Bremvels (1903) uzskatīja, ka visi cilvēki zināmā mērā ir uzņēmīgi pret hipnozi, un dziļu transu var sasniegt 10-20% cilvēku. Citējam arī kādu interesantu Bernheima novērojumu, kurš parādīja, ka 4/5 hospitalizēto pacientu spēja ieslīgt dziļā transā, kamēr viņa pilsētas klientu lokā tikai 1/5-1/6 pacientu izrādījās hipnotizējami.

Kas nosaka uzņēmību pret hipnozi? Šim jautājumam ir divi aspekti, jo tas vienlaikus attiecas uz hipnotizēto un hipnotizētāju.

Hipnotizētā personība ir pētīta no visiem viedokļiem, tomēr nenoliedzami kritēriji, kas nosaka hipnotizējamības pakāpi, nav konstatēti. Netika konstatēta korelācija starp uzņēmību pret hipnozi un fizisko vai garīgo uzbūvi, ekstraverto vai intraverto raksturu, rasi, dzimumu, sociālo stāvokli uc Tika izmantoti projektīvie testi, kas nedeva pārliecinošus rezultātus. Netika konstatēta saistība starp uzņēmību pret hipnozi un nosoloģiskām slimību formām.

Tomēr mēs esam norādījuši, ka gandrīz visi pusaudži un pieaugušie, kas cieš no enurēzes, ir uzņēmīgi pret hipnozi. Tas pats, kaut arī mazākā mērā, attiecas uz astmas slimniekiem. Turklāt amerikāņu psihoanalītiķis Kaufmans (1961) atzīmēja, ka karavīri parasti ir jutīgāki pret hipnozi: Otrā pasaules kara laikā Klusā okeāna kampaņas laikā viņš ar hipnozi ārstēja aptuveni 2500 cīnītājus, no kuriem lielākā daļa izrādījās lieliski pacienti. . Šis novērojums ir līdzīgs Lībo un Bernheima ziņojumiem. Pēdējie šo parādību saista ar pasīvo paklausību, pie kuras militāristi ir pieraduši. Taču Kubijs, interpretējot Kaufmana rezultātus, uzskata, ka ārsts, kurš noņem karavīru no frontes līnijas, viņam kļūst par visvarenu cilvēku, kuram viņš uztic rūpēties par savu labklājību.

Ciešas attiecības starp ierosināmību un uzņēmību pret hipnozi ir noteiktas ļoti ilgu laiku. Ir zināms, ka Bernheimam hipnoze tika samazināta līdz ierosināmībai. Dženeta bija citās domās. "Psiholoģiskajā automātismā" viņš raksta: "Suģestijas parādības nav atkarīgas no hipnotiskā stāvokļa; ierosināmība var būt pilnīga ārpus mākslīgā somnambulisma, un pilnīga somnambulisma stāvoklī tā var pilnībā nebūt, vārdu sakot, tā nemainās vienlaikus ar hipnotisku stāvokli un tajā pašā virzienā.

Mūsdienās Kubie (1961) apgalvo, ka ierosināmība nav hipnotiskā stāvokļa cēlonis, bet gan tā ietekme. Autors atsaucas uz eksperimentiem, kuru laikā viņš ar aparāta palīdzību nogādāja pacientu hipnotiskā stāvoklī, bez jebkādiem mutiskiem ieteikumiem. Šādā veidā hipnotizētais pacients pēc tam uztver hipnotizētāja vārdus kā sevis izpausmi. Robeža starp hipnotizētāju un hipnotizēto ir zināmā mērā izplūdusi. Tādējādi uzņēmība pret hipnozi ir atkarīga no tā, cik viegli indivīds spēj it kā iekļaut ārēju stimulu, padarīt to par daļu no sevis.

Kopā ar Murielu Keenu mēs pētījām arī hipnotizētā personības problēmu 40 pacientiem, galvenokārt ar psihosomatiskiem traucējumiem, kuri labi un slikti reaģē uz hipnozi. Pētījums ietvēra intervijas ar pacientiem un testēšanu. Neatrisinājām statistikas problēmas (atlase, rezultātu analīze), darbs tika veikts tikai ar pacientiem, bez kontroles grupām. (Citās valstīs, kur eksperimentus veic ar veseliem cilvēkiem, šim nolūkam bieži izmanto psiholoģijas studentus.) Mēs analizējām tikai dažus klīniskos datus.

Starp mūsu hipnotizējamiem pacientiem mēs esam izdalījuši divas grupas: subjektus, kuri apzināti atsakās tikt hipnotizēti, un subjektus, kuri neiztur hipnozi. Lielākā daļa no tiem bija pacienti, kuri ilgstoši tika ārstēti un kuriem tika veikta ķirurģiska iejaukšanās, kas izrādījās neefektīva. Viņi visi bija sociāli mazspējīgi. Tie bija cilvēki ar traucētu personības struktūru, ar tā sauktās somatopsihozes izpausmi ar narcistisku attieksmi. Mums radās iespaids, ka somatiskās slimības ļāva viņiem saglabāt relatīvu garīgo līdzsvaru. Viņu saskarsme ar realitāti bija nestabila, kontrole bija nepietiekama. Visi hipnotizējamie subjekti izrādījās sociāli pielāgoti, tiem bija spēcīga saikne ar realitāti. Ja viņiem bija jāiztur konfliktsituācijas, viņi parādīja pietiekamu spēju pielāgoties. Viņu vidū nebija subjektu ar apsēstībām. Tā kā histēriskas iezīmes ir atrodamas arī normā, mēs varam runāt par histērisko komponentu klātbūtni šajos priekšmetos. Tādējādi mēs esam nonākuši pie histērijas problēmas. Apspriežot šo problēmu, daudzas kopijas tika sabojātas. Hipnoze jau sen tiek uzskatīta par histērijas ekvivalentu. Tika uzskatīts, ka tikai pacienti ar histēriju ir uzņēmīgi pret hipnozi. Tomēr tagad tiek uzskatīts, ka neirotiķi, kā likums, ir mazāk uzņēmīgi pret hipnozi nekā veseli cilvēki. Runājot par histērisko neirozi, var apgalvot, ka pacienti ar izteiktu histēriju nav pakļauti hipnozei. Histēriskais sindroms ir saistīts ar emocijām attiecībā pret cilvēkiem no pagātnes, kā rezultātā šādi pacienti atsakās nodibināt jaunas pārneses attiecības ar hipnotizētāju, t.i., šķiet, atsakās pārskatīt savas problēmas un ieguvumus, ko tas viņiem varētu dot. . Pacienti ar mazāk izteiktu histēriju var būt hipnotizējami. Uzņēmību pret hipnozi var izmantot pat prognozēšanas nolūkos: hipnotizējami dusmu lēkmes parasti ir vairāk pakļauti psihoterapijai.

Mūsu klīniskos iespaidus apstiprina Gill un Brenman novērojumi. Viņi eksperimentāli pierādīja, ka veseli cilvēki ir vieglāk hipnotiski nekā tie, kuriem ir neirozes, un starp pēdējiem visvairāk hipnotizējami ir tie, kuriem ir histērija.

Vēl daži vārdi par to, vai neatlaidīgi sasniegt hipnotisku transu. Daži autori aprobežojas ar trīs vai četriem mēģinājumiem, citi iet tālāk; vācu pētnieks Vogs (1894) bija veiksmīgs 300. sesijā. Mūsuprāt, pirmā sesija ir ļoti svarīga. Bet tas nav vispārējs noteikums. Tādējādi mēs spējām sasniegt transu vienam hospitalizētam pacientam ar otro mēģinājumu, kas tika veikts 3 mēnešus pēc pirmā. Daži subjekti, kuri nav pakļauti individuālai hipnozei, ir labi hipnotizēti grupā (šiem pacientiem grupai ir aizsargājoša loma pret neapzinātām bailēm).

Tagad pāriesim pie jautājuma par hipnotizētāju. Šeit ir jāņem vērā divi jautājumi: hipnotizēšanas tehnika un hipnotizētāja personība. Protams, liela pieredze un tehniskā veiklība ir būtiska. Tehnikai, pirmkārt, jābūt elastīgai, pielāgotai hipnotizētā cilvēka īpašībām. Hipnotizējamiem priekšmetiem jebkura tehnika ir laba, bet grūtiem priekšmetiem tā ir rūpīgi jāpārdomā (skat. grāmatas otro daļu). Pirmais mēģinājums ir īpaši svarīgs. Varbūt tāpēc Vīnes psihiatriskajā klīnikā uz pirmo sesiju tika uzaicināti "profesionālie" somnambulisti, jo studentam ir ļoti svarīgi panākumi pirmajā mēģinājumā.

Attiecībā uz hipnotizētāja personību mums nav ticamu kritēriju. Šī problēma ir pētīta mazāk nekā hipnotizētā personības problēma. Mums ir tikai daži komentāri no dažādiem pētniekiem. Jau dzīvnieku magnētisma laikmeta autori parasti uzskatīja, ka magnetizatoram seansa laikā jābūt mierīgam, jo ​​pacients somnambulisma stāvoklī izjūt jebkādas savas bažas. Jebkurā gadījumā nevar apgalvot, ka spēju hipnotizēt nosaka specifiskā hipnotizētāja personības struktūra. Tā kā ir dažādi hipnozes veidi (tēva, mātes) un cilvēks var tikt hipnotizēts dažādu iemeslu dēļ, var atšķirties arī terapeita motivācija. Pēc Šildera domām, hipnotizētājam neapzināti jātiecas maģisks spēks un seksuāla dominēšana pār pacientu.

Bailes no seksuālajiem impulsiem dažiem pacientiem palielināja izturību pret hipnozi. Ir labi zināms stāsts par Breueru, kurš pārtrauca izturēšanos pret Mademoiselle Annu O. pretpārejas iemeslu un Brēera kundzes greizsirdības dēļ. Mademoiselle Anna bija fiktīva grūtniecība, un fiktīvas dzemdības notika dienā, kad Brēers paziņoja par ārstēšanas beigām. Džounss (1958) Freida biogrāfijā arī ziņo, ka topošā Freida kundze identificēja sevi ar Breuera kundzi un baidījās kādu dienu atrasties tādā pašā stāvoklī. Viņas vīrs bija spiests viņu no tā atrunāt. Lai kā arī būtu, Freids, neskatoties uz savu interesi par ārstēšanu ar Mademoiselle Annu O., par ko viņš uzzināja 1882. gadā, neuzdrošinājās plaši izmantot hipnozi līdz 1887. gada decembrim. Viņš sporādiski izmantoja hipnozi no 1885. gada vasaras, bet no plkst. 1886. gada pavasarī, kad viņš sāka praktizēt, viņš galvenokārt izmantoja elektroterapiju.

No 1887. gada decembra līdz 1889. gada maijam viņš izmantoja tikai hipnotisku suģestiju, pēc tam izmantoja arī katarses metodi. Džounss šīs metodes novēloto piemērošanu saista ar Šarko vairāk nekā atturīgo attieksmi pret Brēera metodi, par ko viņam pastāstīja Freids. Iespējams, šeit savu lomu spēlēja arī pretpārneses attiecību problēma. Pēc tam kļuva zināms atgadījums ar pacientu, kura metās Freidam uz kakla; savā autobiogrāfijā viņš aprakstīja reakciju uz šo notikumu: “Man bija pietiekami skaidrs prāts, lai to nepiedēvētu manas personas neatvairāmībai, un tad es sajutu mistiskā elementa dabu, kas darbojas hipnozē. Lai viņu likvidētu vai vismaz izolētu, man bija jāatsakās no hipnozes." Auglīgs atteikums, jo tas Freidam noveda pie psihoanalīzes atklāšanas! .

Mēs uzskatām, ka, ņemot vērā šīs problēmas nozīmīgumu, būtu lietderīgi nedaudz pakavēties pie attiecībām starp ārstu un pacientu hipnozē, pie jautājuma par iesaistīšanos. Terapeita pretestība šai iesaistei joprojām aizkavē psihoterapijas attīstību, taču tā deva arī zināmus ieguvumus: no vienas puses, tā veicināja ķīmijterapijas attīstību, no otras puses, negaidīti noveda (kā redzēsim tālāk). ) uz fundamentāliem atklājumiem psihoterapijā, piemēram, pārneses koncepciju.

Ja zinātniskās psihoterapijas vēsture sākas ar Mesmera periodu, tas acīmredzot ir tāpēc, ka tajā laikā pirmo reizi šīs attiecības sāka pētīt eksperimentāli un galvenokārt akadēmiķi savos slavenajos darbos par dzīvnieku magnētismu. Pētījuma mērķis bija pierādīt fiziska magnētisma cēloņa – šķidruma – esamību. Neatrodot to, viņi nosodīja dzīvnieku magnētismu. Savos ziņojumos akadēmiķi aprakstīja parādības, kas rodas magnētisma laikā, tomēr neiedziļinoties savā pētījumā. Tomēr slepenais ziņojums, kas publicēts vienlaikus ar Beilija oficiālo ziņojumu, izceļ šo parādību erotisko aspektu, kas izskaidro akadēmisko aprindu atturību. Patiešām, šajā ziņojumā mēs lasām: “Vienmēr sievietes ir vīrieši: šajā gadījumā izveidotās attiecības noteikti atbilst attiecībām starp pacientu un viņa ārstu, bet šis ārsts ir vīrietis. Lai kāda būtu slimība, tā neatņem mums seksu un pilnībā neatbrīvo mūs no otra dzimuma varas.

Magnētisma seanss ir aprakstīts šādi: “Bieži vien vīrietis... ieliek savu labo roku aiz sievietes muguras, viņi vienlaikus noliecas viens pret otru, lai atvieglotu šo pieskārienu. Tuvums kļūst ārkārtīgi iespējams, viņu sejas ir gandrīz pieskaras, viņu elpa ir sajaukta, viņi acumirklī atdala visus fiziskos iespaidus, un dzimumu savstarpējai pievilcībai jādarbojas pilnā spēkā. Nav pārsteidzoši, ka jūtas tiek uzliesmotas; tajā pašā laikā darbojas iztēle, ieviešot šajā visā zināmu nekārtību, tā uzvar veselo saprātu, nomāc uzmanību, sievietes nevar apzināties, ko piedzīvo, neizprot savu stāvokli.

Mesmers apzinājās arī saites, kas viņu saistīja ar slimajiem. Viņš pat aprakstīja viņu afektīvo pusi: “Dzīvnieku magnētisms pirmām kārtām ir jānodod ar jūtām. Tikai sajūta var padarīt teoriju saprotamu. Piemēram, viens no maniem pacientiem, kurš parasti pārbauda manas darbības, lai mani labi saprastu, izrāda man lielāku noskaņojumu nekā citi vīrieši.

Tomēr Mesmers neizmantoja nekādu psiholoģisku skaidrojumu, vienmēr pieturoties pie šķidrumu teorijas. Pēdējais ļāva, tā sakot, depersonalizēt terapeitu. Viņa atsaucās uz kāda "trešā spēka" iejaukšanos, kas, atrodoties pie terapeita, joprojām pastāvēja ārpus viņa. Terapeits bija tikai šī universālā spēka vektors.

Mesmers atteicās no verbālā kontakta ar pacientu somnambulisma fāzē, kas neapšaubāmi bija aizsardzības tendences neapzināta izpausme. Ir zināms, ka pirmās verbālās suģestijas kā terapeitiskās metodes izmantošanas nopelni pieder Puysegur. Taču iespējams, ka šim atklājumam bija neapzināta motivācija, un Puiseguram runa radīja distanci starp ārstu un pacientu, tādējādi esot vēl viens aizsardzības veids. Atgādiniet, ka mūsdienās psihoanalītiskā virziena pārstāvji uzsver, ka vārds var palielināt attālumu starp pacientu un ārstu. Šī ideja ir tuva tam, ko vēlāk rakstīja Nahts: “Mēs visi atzīstam, ka psihoanalītiķu iejaukšanās ir izdevīgāka, jo vairāk viņam izdodas sazināties ar “bezsamaņā esošo” pacientu, līdz burtiski iejusties savā dzīvē. vietu, paliekot tajā pašā laikā viens pats”.

"Čārlzs de Villers bija artilērijas virsnieks, tāpat kā Puisegurs (un arī Laklos, slavenais Bīstamo sakaru autors). Ir zināms, ka tajā laikā virsnieki bija atkarīgi no magnētisma un savā vidū atrada ievērojamas tēmas. Kā rakstīja Figuier Šis (I860) grāmatā A History of the Supernatural: "magnetizācija ar visu savu šarmu, šķiet, ir kļuvusi par militāro galveno nodarbošanos: tas bija armijas zelta laikmets." pirmie darbi, kas izgaismo problēmu tā sauktās attiecības ar objektu.

Villers, runājot par ietekmi uz pacientu, saka, ka tas būs atkarīgs "no mūsu iekšējās attieksmes pakāpes" un jo īpaši "no sirsnības, ko es ielikšu savā gribā". Nahts arī uzskata, ka "analītiķa uzvedība, ja to nosaka labvēlība, tad un tikai tad kļūst par atbalstu un spēku, kas pacientam ir nepieciešams, lai pārvarētu bailes, kas bloķē ceļu uz atveseļošanos".

Visbeidzot, Villersa daiļliteratūra ir pilna ar apgalvojumiem par mīlestības fundamentālo lomu; piemēram: “Tāpēc es saturu to, kas spēj sniegt atvieglojumu manam tuvākajam; visam, kas manā būtībā ir visaugstākais, ir tāds mērķis, un tieši šī sirsnīgākās līdzdalības sajūta dod manam draugam pārliecību, ka viņš viņā atradīs zāles pret savām slimībām.

Salīdzināsim šos vārdus ar šādu Nahta izteikumu: “Neviens nevar izārstēt citu, ja viņam nav patiesas vēlēšanās viņam palīdzēt. Un nevienam nevar būt vēlme palīdzēt, ja viņš nemīl šī vārda tiešākajā nozīmē. Šāda tendence daļēji ir iedzimta, taču Nahts uzskata, ka "pareiza attieksme ir iespējama tikai tad, ja analītiķim izdodas līdz neizbēgamam minimumam samazināt sevī mūžīgo cilvēka ambivalenci", ko var panākt tikai ar pilnīgu introspekciju.

Tam jāpiebilst, ka šobrīd, kad psihoanalītiķim ir zināma pārneses un pretpārnesuma būtība, psihoterapeitiskā situācija ir kļuvusi pavisam citāda.

Tādējādi mēs redzam, ka daži Mesmera studenti, jo īpaši Villers, apzinājās ārsta un pacienta attiecību nozīmi. Villers labi apzinājās, ka atsevišķos gadījumos šādas attiecības var iegūt erotisku raksturu, un brīdināja par iespējamām bīstamām sekām. Bet atšķirībā no akadēmiķiem viņš nekādā gadījumā neatteicās pētīt starppersonu attiecības, kas notiek magnētismā. Viņš atzina savstarpējo atkarību šajās attiecībās, bet tikai daļēji. Lai gan Villers šīs attiecības neskaidri uztvēra kā "sadzīves atkarību" starp diviem indivīdiem, un citi rakstnieki pēc viņa runāja par uzticības sajūtu un pat pieķeršanos, ko pacients var apstrādāt ārstam. Tieši vēlme izārstēties ir galvenais, izšķirošais faktors ārstēšanā. Tā domāju | Villers un citi tā laika magnetizētāji; viņi ticēja vai nu vienīgi ārsta gribas darbībai, vai arī gribas un šķidruma kopējai ietekmei. Līdz ar to kopā ar Raimondu de i Sosūru var teikt, ka viss tika saprasts tā, it kā pārnešana izpaustos nevis no pacienta puses, bet gan no ārsta puses, kurš vēlas izārstēties.

Šo vienpusējo izpratni par pacienta un ārsta attiecībām var interpretēt kā magnetizatoru neapzinātu pretestību attiecību sarežģītības atzīšanai. Terapeits tādējādi pasargā sevi no pacienta afektīvajām izpausmēm, viņš saglabā noteiktu distanci. (Interesanti, ka pat fiziskajā plānā ir notikušas tehniskas izmaiņas: tiešais kontakts ar pacienta ķermeni ar piespēļu palīdzību ir nomainīts ar piespēlēm kādā attālumā.)

Neskatoties uz to, ka 19. gadsimta sākumā daži magnetizētāji to daļēji atpazina. starppersonu attiecību vērtības, pretestība kopumā turpināja izpausties. XIX gadsimta beigās. plaši pazīstami hipnotiskie ārsti joprojām atteicās atzīt pacienta attiecību nozīmi ar ārstu. Lai izvairītos no suģestijas jēdziena (psiholoģiskā jēdziena), viņi izgudroja metaloterapiju, kas ieviesa fizisku līdzekli (vēl vienu fluidisma reliktu). Bet pat ārsti, kuri uzsāka psihoterapijas ceļu, izrādīja zināmu neapzinātu pretestību, kas (un tas ir paradoksāli) dažkārt veicināja psihoterapijas progresu. Tas var izskaidrot Freida atklājumu par pārneses jēdzienu. Mēs jau minējām slaveno epizodi ar pacientu, kurš izrādīja mīlestību pret Freidu, un pēdējā bailes. Viņš atteicās notikušo saistīt ar savu "personīgo neatvairāmību". Protams, viņš deva priekšroku depersonalizēt sevi, piešķirot sev cita cilvēka lomu, cilvēka, kuru pacients patiešām mīlēja. Šāds skatījums uz lietām bija sākumpunkts pārneses teorijas attīstībai (lai gan Freida pacients viņam varēja būt fiziski piesaistīts).

Breiers, kā jau redzējām, piedzīvoja līdzīgu pieredzi ar vienu no viņa pacientēm, bēdīgi slaveno Annu O., kā rezultātā viņš atteicās no histērijas izpētes. Džonss raksta, ka Freids, lai panāktu, ka Brēers atkal sāk risināt šo problēmu, viņam stāstīja, "kā viņa pacients afektīvā delīrijā metās viņam uz kakla, un paskaidroja iemeslus, kāpēc šie nelaimīgie incidenti tika uzskatīti par pārnešanas fenomena rezultātu. ...".

Szaszs (1963), kurš pētīja pārneses aizsardzības aspektu, atzīmē, ka, ieviešot pārneses jēdzienu, "Freids efektīvi samazināja pacienta erotikas draudus." Saskaņā ar Szasz teikto, tieši Breuera gadījums pamudināja Freidu izstrādāt šo koncepciju: ja Freids nebūtu personīgi iesaistīts šajā lietā, viņš varētu palikt vēss novērotājs un tāpēc, visticamāk, atradīs izskaidrojumu. Tomēr mums šķiet ticamāk, ka paša Freida pieredze (t.i., iepriekš minētā epizode) kalpoja par afektīvu motivāciju pārneses koncepcijas izstrādei. Patiešām, ja tas, pēc Saša vārdiem, "likvidētu pacienta erotikas draudus", tad ir ticamāk, ka Freids to saprata gadījumā, kad viņš pats jutās zem ieroča.

Neatkarīgi no pārnešanas aizsargājošā rakstura Freids joprojām atteicās no hipnozes. Viņam atkal bija jāatrod pārnese savā jaunajā metodē. Fenichel (1953) darbā The Psychoanalytic Theory of Neuroses atzīmē, ka Freida pirmā reakcija, saskaroties ar šādu parādību, bija pārsteigums. Taču no autora teksta nav skaidrs, kad tas noticis – izmantojot hipnozi vai jaunu (psihoanalītisko) metodi. Fenihela sniegtā bibliogrāfiskā atsauce attiecas uz rakstu "Pārneses dinamika" (1912), kas nekādi nav saistīts ar šo bēdīgi slaveno pārsteigumu.

Ir taisnība, ka Freids grāmatā "Psihoanalītiskās kustības vēsture" norāda šādi: "Varam arī teikt, ka psihoanalītiskā teorija ir mēģinājums izskaidrot divus oriģinālus un negaidītus apgalvojumus, kas tika izteikti, meklējot sakarības starp sāpīgajiem neirotiķu simptomiem un viņu izpausmēm. avoti, t.i., psihoanalītiskā teorija, t.i., notikumi, ko pacienti piedzīvojuši pagātnē: mēs vēlamies runāt par pārnesi un par pretestību.

Vai Fenihels ir domājis par šo tekstu? Patiešām, Freids šeit runā par pārsteidzošu parādību, lai gan iepriekš minētais citāts neļauj mums noteikt, kādos apstākļos šis pārsteigums pirmo reizi tika pausts.

Bet lai kā arī būtu, attīstot pārneses koncepciju, Freids iezīmēja jaunas ēras sākumu psihoterapijā.

Pēc Ferenczi (1952) domām, dažādu hipnotizētāju sasniegumos ir milzīga individuāla atšķirība; daži spēj hipnotizēt tikai 10% no subjektiem, citi - 80-90 un pat 96%. Autore uzskata, ka hipnotizētāja personīgais izskats, sociālais prestižs, pašpārliecinātība un pat dažas fiziskas iezīmes, piemēram, melna bārda (kas savulaik atbilda ierastajam hipnotizētāja tēlam; mūsdienu mūzikas zāles hipnotizētāji biežāk ir bez bārdas un ar sportisku izskatu). Visbeidzot, Ferenczi atzīmē, ka, uzsākot hipnozi, viņa nezināšana deva viņam pašapziņu, kas veicināja viņa panākumus hipnozes sasniegšanā un pēc tam tika zaudēts.

Viens no amerikāņu psihoanalītiķiem, kurš ir produktīvi strādājis hipnozes jomā, pastāstīja, ka viņam radās grūtības hipnotiskajā terapijā pēc tam, kad viņam pašam tika veikta psihoanalīze. Viņš domāja, vai šī agrākā vēlme hipnotizēt nav neirozes izpausme. Mēs viņam teicām, ka šāds skaidrojums nav pieņemams, jo viņa nevēlēšanos turpināt izmantot metodi, ko viņš uzskatīja par svarīgu pētniecībā, var uzskatīt par neirotisku simptomu. Viņš mums labprāt piekrita.

Tomēr varētu domāt, ka pēc psihoanalīzes vēlme hipnotizēt patiešām var mainīties: acīmredzot tas, kas kalpoja par atlīdzību, kļūst par sublimācijas līdzekli. Iespējams arī, ka, iepazīstoties ar psihoanalīzi, šis ārsts nokļuva ļoti izplatīta psihoanalītiķu uzskatu ietekmē, saskaņā ar kuru psihoanalīzei, kuras izcelsme ir hipnoze, tā vairs nav vajadzīga. Tādējādi viņa grūtības radīja ne tikai pievēršanās psihoanalīzei, lai atrisinātu savas dziļās problēmas, bet arī sociāli kulturālo faktoru ietekme, kuru nozīmi uzsvēra Orgne. Psihoanalītiķiem, kuri vispirms sāka interesēties par hipnozi, bija jāpārvar noteikta atbilstība. Šādu psihoanalītiķu skaits pieaug (lai gan joprojām ir ierobežots), jo hipnoze kļūst par iecienītāko pētniecības instrumentu visās eksperimentālās psiholoģijas un psihoterapijas jomās.

Tādējādi psihoanalīzi, kas iegūta no hipnozes un kas ļauj to labāk izprast, savukārt var izgaismot ar to. Diemžēl salīdzinoši maz psihoanalītiķu joprojām interesējas par hipnozi. Atteikšanās no hipnozes Freidam savā laikā varēja būt noderīga, taču viņa mūsdienu sekotājiem nav tāda paša attaisnojuma, lai paliktu līdzīgā stāvoklī.

Jaunu mēģinājumu noskaidrot hipnotizētāja personības problēmu veica Džils un Brenmens. Viņi izmantoja daudzu hipnotizētāju pašanalīzi, psihoanalītiķu novērojumus, kurus ārstēja hipnotizētāji vai kuri veica hipnozi, un intervēja dažādus pētniekus. Autori atzina, ka nevar atrast raksturīgu motivāciju hipnotizētāja personībā. Tomēr to rezultāti ļauj izdarīt noteiktus secinājumus. Viņi atzīmēja hipnotizētājs vēlmi spēlēt visu varenā vecāka lomu; tomēr šāda vēlme ir ārsta un īpaši psihiatra atzinības pamatā. Vēl viena hipnotizētāja bieži sastopama iezīme ir tieksme uz aktiermākslu, vēlme spēlēt lomu hipnozes seansā, ko uzskata par spēli. Šķiet, ka daudzi hipnotizētāji jūt nepieciešamību daudz runāt. Visbeidzot, nozīmīga loma ir tādam motīvam kā "paradoksāla vajadzība pēc tuvuma un attāluma". Vēlmi nodibināt līdzīgas attiecības ar citu cilvēku izjūt visi psihoterapeiti, bet īpaši hipnotizētāji.

Noslēgumā varam teikt, ka hipnotizētāja personībā (vai hipnotizētā personībā) nav atrastas nekādas raksturīgas pazīmes, kas izskaidro uzņēmību pret hipnozi. Pētot šo jautājumu, visnopietnāk jāņem vērā, ka hipnozē hipnotizētāja personība un hipnotizētā personība ir viena otru papildinošas lomas. Tādējādi uzņēmība pret hipnozi ir atkarīga no daudzām savstarpējām un intrapersonālām attiecībām.