Familie în Rusia sovietică și post-sovietică. Trăsături psihologice ale mentalității ruse

Ideile revoluționare de la începutul secolului al XX-lea și Marea Revoluție din 1917, în urma căreia bolșevicii au ajuns la putere, au zdrobit și răsturnat toate vechile fundații și tradiții după care societatea rusă a trăit și s-a dezvoltat timp de multe secole. Unul dintre cele mai fundamentale și fundamentale fundamente ale societății, susținut în orice mod posibil de Biserica Ortodoxă - căsătoria și botezul copiilor, drepturile și obligațiile soților, temeiurile vieții de familie - toate acestea au fost declarate obscurantism preoțesc, și au fost exclus din noua realitate revoluţionară.

Noul guvern s-a ocupat de abolirea instituției familiei și căsătoriei în mod intenționat și creativ.

Căsătoria bisericească a fost desfiinţată la sfârşitul anului 1917, iar, potrivit lui V.I. Lenin, nu este nevoie, după ce a desființat un ritual (nunti), să îl înlocuim cu altul (înregistrare civilă). Ideologii și inspiratorii abolirii relațiilor de familie au fost, în mod ciudat, femei - „muzele revoluției” Alexandra Kollontai și Inessa Armand.

Aceste femei deștepte, frumoase, bogate și strălucit educate, care erau căsătorite, nu erau epuizate de o viață de cerșetor, soții lor le răsfățau, aveau copii (Armand avea cinci dintre ei, Kollontai avea un fiu).

Au fost implicați în activități revoluționare în care nu era loc pentru relațiile de familie, ideologia marxistă mai degrabă respingea familia, revoluția cerea luptători ideologici, eliberați în toate privințele, recunoscând că familia este o relicvă a trecutului burghez. O femeie și copiii ei depindeau de soțul ei atât din punct de vedere material, cât și moral. Acum, în noile condiții, o femeie va deveni independentă și autosuficientă, grădinile și creșele se vor ocupa de creșterea copiilor, de gătit - bucătării publice, de spălat rufe - spălătorii, iar tovarășii din lupta revoluționară vor deveni oameni asemănători. în pat, din fericire, amândoi acum, iar el și ea se numesc „tovarăș”. Dar, în mod ironic, înregistrarea căsătoriei lui A. Kollontai și P. Dybenko a devenit prima intrare în prima carte a Actelor de stare civilă a Republicii Sovietice, trădarea soțului ei a fost o lovitură foarte grea. pentru Kollontai, indiferent cât de mult s-ar fi convins Alexandra Mikhailovna de absența resentimentelor și a geloziei.

Noul guvern a reacționat favorabil la avorturi, cerând doar femeilor ca această operație să fie efectuată în instituțiile medicale de către personal calificat. Ideea conviețuirii comuniste a fost deosebit de profund impregnată de studenții și tinerii proletari aflați în permanență într-o frenezie revoluționară: soții comune, hrană, locuințe - există drepturi, dar nu e nevoie să ne gândim la îndatoriri, la comună, la tovarăși!
Noul, al doilea Cod de legi privind căsătoria și familie, adoptat în 1926, a agravat și mai mult esența marginală a noilor relații de familie. Legislația a recunoscut ca valabilă așa-numita căsătorie de facto, adică a fost suficientă pentru a confirma faptul conviețuirii, gospodăriei comune, creșterea copiilor și demonstrarea relațiilor conjugale în fața celor din afară (terți).

Drept urmare, din 10 căsătorii încheiate într-un mod atât de simplu, 9 s-au despărțit în decurs de un an, iar o astfel de „familie” s-a dovedit a fi un instrument complet legal pentru satisfacerea promiscuității și promiscuității.

Dar, se pare, pendulul a atins punctul său extrem de relații de familie liberale, iar în anii treizeci a mers la fel de repede în direcția opusă. A început un proces activ de formare și întărire a familiei sovietice - o celulă a societății. Marxiştii convinşi şi revoluţionarii înfocaţi, care aveau predominant talente oratorice, dar nu erau capabili de muncă practică de creaţie, şi-au părăsit poziţiile de partid cunoscute (nu întotdeauna voluntar). I.V., care a ajuns la putere Stalin, pragmatist și realist, a înțeles perfect că țara trebuie crescută cât mai curând posibil, iar cetățenii acestei țări ar trebui să fie angajați în muncă productivă și dezinteresată, și nu în căutarea unui alt partener pentru împerechere. Sistemul comunal-tribal a dispărut pentru totdeauna, relațiile de familie stabile au cimentat societatea în mod sigur, iar statul s-a poziționat ca o mare familie condusă de un Tată înțelept și atotvăzător. Femeile care au luptat pentru egalitatea cu bărbații au primit „drepturi” din belșug: pe lângă nașterea și creșterea copiilor, făcând treburile casnice, femeile sovietice lucrau la șantiere și întreprinderi în condiții de egalitate cu bărbații, dar pentru salarii mai mici.

1936 - se adoptă al treilea Cod al familiei. Prin reglementarea relațiilor de familie și a situației demografice din țară, statul a preluat controlul neobosit. Avorturile au fost imediat interzise, ​​secțiile pentru femei au fost închise încă de la începutul anului 1930, dar comitetele de partid și comitetele sindicale s-au adâncit activ în viața fiecărei familii, chiar și atunci când nu au fost întrebați despre asta. Structura familială patriarhală revine treptat, dar cu amendamente socialiste. Deci, abia născut, copilul ajunge într-o creșă pentru ca mama să nu distragă atenția de la construcția comunismului. Mai departe - o grădiniță, o școală, o școală profesională (mai rar un institut), de mici, copiii au primit o doză justă de propagandă socialistă și până la vârsta de 16-18 ani au devenit, în marea majoritate, constructori activi ai comunism cu accent corect pe valorile sovietice și loialitatea față de partid. Iubirea liberă a fost stigmatizată ca fiind antisovietică și persoanele identificate cu o orientare homosexuală și-au ispășit pedepsele considerabile în „locuri nu atât de îndepărtate”.

Principala organizație menită să coordoneze și să determine strategia pentru cercetarea familiei în țară a fost Secția de cercetare a familiei și a vieții a Asociației de Sociologie Sovietică, înființată în 1966 sub președinția A.G. Harcev. Lucrarea acestei secțiuni a continuat până la prăbușirea SSA în sine (1993). De-a lungul anilor de activitate a secției s-au susținut numeroase conferințe, tematice, de regulă, pe teme sociale de actualitate „puse” în fața științelor sociale de către partid și guvern. Poate cel mai frapant eveniment a fost organizarea în 1972 a celui de-al XII-lea Seminar Internațional de Cercetare a Familiei.

De menționat că sociologii familiei nu au și nu au propriul organ tipărit. Numai în singura (până în 1989) revistă sociologică din țară „Cercetări sociologice”, al cărei redactor-șef din momentul înființării și de mai bine de 10 ani a fost A.G. Harchev, publicațiile despre problemele familiei au apărut neregulat sub titlurile „Fapte, comentarii, note (de pe desktopul unui sociolog)” și „Cercetare aplicată”. Unele speranțe pentru o schimbare a situației sunt inspirate de publicația periodică publicată pe baza Institutului de Cercetare a Familiei în cadrul programului științific și tehnic de stat „Poporul Rusiei: renaștere și dezvoltare (subprogramul „Familie”)” - revista științifică socio-politică „Familia în Rusia”. Până acum, această publicație a reflectat în principal interesele institutului de bază și proiectele desfășurate acolo, dar în stadiul formării publicației și a institutului, acest lucru este aparent firesc.

Până de curând, unitatea principală de investigare a problemelor sociologice ale familiei era unul dintre sectoarele (pe atunci departamente) ale principalei instituții sociologice a țării: Institutul de Cercetări Sociale Concrete al Academiei de Științe a URSS, înființat în 1968 (din 1974 - Institutul de Cercetări Sociologice, iar din 1988 - Institutul de Cercetări Sociale).- Institutul de Sociologie). Mulți ani a condus sectorul (departamentul) sociologiei familiei și vieții (căsătoria) al lui A.G. Harchev, iar apoi studentul său - M.S. Matskovski. Cu participarea și sub îndrumarea angajaților acestei unități în anii 80 - începutul anilor 90. a văzut lumina unui număr de colecții de articole care oferă o idee clară a actualității tematice și a nivelului sociologiei domestice a familiei în acei ani. Între zidurile Institutului de Cercetări Sociologice se afla și un grup de angajați a căror zonă de interes era mai apropiată de demografie (A.I. Antonov, V.A. Borisov, A.B. Sinelnikov etc.) Acești cercetători insistă asupra unei evaluări pur de criză a procesele familiale moderne, asociază strâns viața de familie cu funcția de reproducere și problemele de reproducere a populației. În cadrul unei asemenea ideologii alarmiste se susțin o serie de lucrări de sociologie a familiei.

În anii 80. în URSS s-au dezvoltat o serie de centre care dezvoltă problemele sociologice ale familiei:

La Vilnius (la Institutul de Filosofie, Sociologie și Drept al Academiei de Științe a RSS Lituaniei și la Universitatea de Stat numită după V. Kapsukas) s-au adresat V. Haydne, S. Rapoport, N. Solovyov, V. Titarenko și alții probleme precum experimentul cu publicarea anunțurilor de căsătorie, o persoană aflată într-o situație post-divorț, rolul unui tată într-o familie modernă etc.

În Leningrad, au fost studiate: stilul de viață al unei familii urbane (E.K. Vasilyeva), structura și funcțiile grupurilor familiale, tipurile istorice de relații familiale (grupul lui S.I. Golod la Institutul de Economie și Economie al Academiei de Științe a URSS) , aspectele juridice ale relațiilor de familie și căsătorie etc.

În Minsk, s-au dezvoltat în mod activ abordări generale ale studiului familiei sovietice, problemele juridice și etice ale vieții de familie (N.G. Yurkevich, S.D. Laptenok), a fost studiată și o familie tânără.

Catedra de Filosofie și Drept și Institutul de Filosofie, Sociologie și Drept al Academiei de Științe a RSS Moldovenești în anii 1983-1988. a fost implementat proiectul „Familia modernă și problemele ei”, a cărui sarcină a fost de a crea o imagine holistică a familiei și vieții de familie din Moldova, de a identifica influența factorilor socio-demografici asupra funcțiilor reproductive și educaționale ale familiei.

Încă din 1968 s-a înființat un grup de cercetare familială la Universitatea din Tartu (din 1983, laboratorul de cercetare familială). În activitatea acestui centru, al cărui nucleu a fost E. Tiit, A. Tavit și D. Kutsar, s-a acordat multă atenție posibilităților de transferare a experienței studiilor occidentale pe pământul sovietic, la studiile problemelor sociologice ale familie estonă

Se poate observa că formarea sociologiei familiei ca disciplină de ramură, apariția nu numai a unor studii și generalizări teoretice abstracte, ci și empirice, a atras atenția asupra studiului experienței oamenilor de știință străini, a actualizat problemele relațiilor. „familie – personalitate”, a contribuit la transferul centrului de greutate din parcele istorice și genetice pe probleme de interacțiune intra-familială. În plus, s-a înregistrat o „recunoaștere” în problemele familiale ale demografilor, aparent datorită faptului că, spre deosebire de sociologi, aceștia dețineau, deși nu impecabil, dar destul de semnificativă gamă de date statistice.

S-a manifestat clar și relativitatea independenței sociologiei familiei - „la modă” încă de la mijlocul anilor '70. problematica „modului de viață” i-a atras în mod imperios pe „semiologii” pe orbita lui. Analiza comparativă a temelor lucrărilor publicate în anii 1968-1975 și 1976-1983. arată că problemele stilului de viață familial, relațiile emoționale și spirituale ale soților, conflictele, repartizarea responsabilităților în familie, relațiile de putere și autoritate au început să atragă mai mult atenția specialiștilor. În același timp, a scăzut numărul publicațiilor pe următoarele teme: căsătoria și relațiile de familie moderne, instituția familiei în condiții moderne, aspectele juridice ale căsătoriei și relațiilor de familie, funcția reproductivă a familiei și procesele de fertilitate. . Există o schimbare în centrul atenției cercetătorilor de la analiza familiei ca instituție (adică, relația „familie – societate”) la studiul familiei ca grup mic.

O analiză a publicațiilor de reviste de o perioadă ulterioară (1986-1992), care vizează doar lucrări empirice și numai subiecte sociologice (V.V. Solodnikov), a arătat, pe de o parte, o scădere a atenției cercetătorilor față de problemele familiei la sfârșitul anilor 80 și începutul anilor 1990, pe de altă parte, a făcut posibilă fixarea atașamentului sociologilor de familie față de o anumită tradiție teoretică (după un fel de indice de citare, primul loc îi aparține lui A.G. Kharchev).

Este necesar să spunem câteva cuvinte despre metodele și tehnicile de realizare a cercetării empirice. Analiza frecvenței utilizării metodelor de colectare a informațiilor sociologice primare în cercetările sovietice privind sociologia familiei în anii 1968-1975. au arătat că cel mai des folosit chestionar (33,6% referințe din matrice), interviu (16,4%) și un sondaj fără precizarea procedurii (13,7%). În anii 80-90. Situația nu s-a schimbat. Până la mijlocul anilor 80. o practică obișnuită a fost practica intervievării unuia dintre membrii familiei (mai des o femeie), ceea ce, firesc, a distorsionat reflectarea imaginii reale a relațiilor de familie în ochii cercetătorilor.

Dacă evaluăm dinamica numărului de publicații despre problemele familiei, putem observa o creștere rapidă a numărului acestora la începutul anilor 70, o scădere ușoară la sfârșitul anilor 70, o creștere din nou la începutul anilor 80 și o scădere față de mijlocul anilor 80. Este dificil de confirmat evaluarea de mai sus cu cifre exacte, în primul rând din cauza dificultății în selectarea unităților de anchiz, alegerea criteriilor de selectare a publicațiilor sociologice propriu-zise. Cu toate acestea, sunt disponibile unele date cu privire la subiectul cercetării familiale. În primul rând, aici trebuie amintită analiza a 3018 lucrări despre diverse probleme ale căsătoriei și familiei, publicate la noi în anii 1968-1983. (M.S. Matskovsky). Accentul tematic al publicațiilor, rezumat în titluri, în ordinea descrescătoare a frecvenței arată astfel: 1. Funcția reproductivă. Reproducerea familiei și populației (9,9% din lucrări): 2. Educația copiilor de vârstă școlară (8,9%); 3. Activități profesionale și sociale ale femeilor și familiei (6,9%); 4. Asistenta familiei din partea societatii (3,9%); 5. Probleme metodologice ale cercetării familiale. Modele de constructii (3,8%). În același timp, s-a dovedit că cea mai mare parte a lucrărilor care aparțin rubricii de conducere a fost făcută de demografi sau, în cel mai bun caz, la intersecția demografiei și sociologiei. A doua secțiune cea mai plină este rezultatul muncii profesorilor și, parțial, a psihologilor.

Trimiteți-vă munca bună în baza de cunoștințe este simplu. Utilizați formularul de mai jos

Studenții, studenții absolvenți, tinerii oameni de știință care folosesc baza de cunoștințe în studiile și munca lor vă vor fi foarte recunoscători.

Găzduit la http://www.allbest.ru/

În 1917, în Rusia sovietică, a fost adoptat un decret „Cu privire la căsătoria civilă, la copii și la ținerea cărților de acte ale statului”. Decretul Consiliului Comisarilor Poporului a stabilit "Căsătoria bisericească este o chestiune privată a soților. Căsătoria civilă este obligatorie. Persoanele care doresc să o încheie, depun o cerere la locul de reședință la departamentul de evidență." Aceasta a fost adevărata revoluție. Instituția familiei și a căsătoriei s-a schimbat. În primul rând, căsătoria civilă a presupus posibilitatea de repetare, iar în cantități nelimitate, adică procedura de divorț a fost simplificată semnificativ. În al doilea rând, acest decret a separat în mod clar și substanțial Biserica de stat. Într-adevăr, în Rusia țaristă, instituțiile bisericești au îndeplinit o funcție socială atât de importantă precum înregistrarea actelor de stare civilă. Registrele nașterilor, deceselor, căsătoriilor și celor care au divorțat cu permisiunea bisericii au fost ținute în registrele parohiale. Decretul din 18 decembrie instruia instituțiile spirituale „să trimită imediat toate cărțile de înregistrare la consiliile corespunzătoare ale orașului, județului, volost și zemstvo”. În acest decret existau acum detalii puțin cunoscute: „Declarațiile de dorință de căsătorie nu sunt acceptate de la bărbați sub 18 ani, iar femeile - 16 ani de la naștere. În Transcaucazia, locuitorii nativi se pot căsători când mirele împlinește 16 ani. ani, iar mireasa – 13 ani”. Este ciudat să auzim de la internaționaliștii bolșevici un astfel de stil - „nativi”, ca să nu mai vorbim de vaga din punct de vedere juridic „Transcaucazia”. În mod semnificativ, prezența martorilor nu era necesară pentru înregistrarea căsătoriei. Dar la înregistrarea unui copil născut, părinții erau „obligați să prezinte doi martori care să ateste evenimentul nașterii”. Ce anume trebuiau să depună acești martori în decret nu a fost precizat.

2. Familia sovietică ca variantă a modelului unei familii păgâne anormale cu rudimente ale modelului ortodox

O familie sovietică tipică poate fi privită ca o variantă a modelului anormal de familie păgână cu rudimente ale modelului ortodox. Într-o astfel de familie, un bărbat și o femeie luptă pentru dominație. Victoria îi revine celor mai puternici - nu atât fizic, cât și mental. Există o confruntare între generații, suprimarea copiilor și lupta copiilor cu puterea părinților. Anomalia acestei familii este că bărbatul nu este responsabil pentru familia în ansamblu (definiția unei familii anormale conform Mead). Egalitatea între bărbați și femei este văzută ca o realizare a socialismului. Idealul inițial al unei femei sub socialism a fost un deținător de record, o facultate muncitorească, un lucrător de șoc, un luptător al Armatei Roșii. JV Stalin și-a amintit de femeie-mamă în legătură cu declinul teribil al populației după Marele Război Patriotic: au fost introduse titlul de „Mama eroină”, ordine și medalii pentru creșterea copiilor nativi și adoptați. De fapt, aceste premii au fost acordate nu pentru educație, ci pentru nașterea copiilor, pentru contribuția lor la creșterea populației. Despre ce fel de educație, sau mai simplu – crearea unor condiții minime pentru sănătatea unui copil în familii sărace cu mulți copii, am putea vorbi?

Proletarizarea, sau mai degrabă lumpenizarea oamenilor, a dus la faptul că relațiile în familie s-au schimbat: în socialism, femeia este responsabilă pentru întreaga familie.

Chiar și la începutul secolului, etnografii observau că autoritatea unei femei în familia unui muncitor este mai mare decât într-o familie de țărani.

În ceea ce privește definiția conducerii în familie, există trei opțiuni:

1) prezența unui cap de familie clar de facto;

2) prezența unui șef formal cu egalitatea efectivă a părinților;

3) familii cu concept nedefinit de cap.

Familiile de al doilea tip sunt mai frecvente în orașe, familiile de primul tip în mediul rural. Astăzi, Rusia este dominată de o familie mică: părinți-copii. Din cauza problemelor de locuință, a dificultăților de creștere a copiilor și, de asemenea, dintr-o serie de alte motive (mai adesea psihologice), copiii căsătoriți rămân cu părinții lor. Mai mult, o fiică căsătorită rămâne cu părinții ei. Motivul se vede în rezolvarea mai nedureroasă a neînțelegerilor dintre cele două amante - mamă și fiică, decât între soacră și noră. Apropierea psihologică de fiu motivează gelozia soacrei față de noră, în timp ce fiica este crescută de la bun început ca „a doua mamă”. Părinții mai în vârstă sunt, de asemenea, mai probabil să trăiască cu o fiică căsătorită decât cu un fiu căsătorit.

Singura modalitate prin care o familie sovietică poate dobândi stabilitate este să stabilească o legătură între dominație și responsabilitate: dacă mama este responsabilă pentru treburile familiei, ea ar trebui să aibă putere.

Numeroase studii confirmă ideea că satisfacția față de căsătorie astăzi este determinată în principal de prezența unui lider în familie, care ar trebui completat (dar nu înlocuit!) de parteneriate în rezolvarea problemelor familiale, activități comune de petrecere a timpului liber. În același timp, timpul liber în sfera extrafamilială este mai important pentru femei, iar timpul liber în familie, inclusiv activitățile cu copiii, este mai important pentru bărbați. În același timp, creșterea copiilor este o valoare independentă, independentă de stabilitatea familiei, ceea ce presupune riscul divorțului.

3. Familia sovietică. Rolul mamei și tatălui în creșterea copiilor

Creșterea familiei sovietice a copiilor

Întrucât, în socialism, problemele familiei sunt în primul rând probleme rezolvate de mamă, și nu de tată, majoritatea cercetărilor din psihologia sovietică dedicate familiei reflectă caracteristicile relației dintre mamă și copil. Motivele dificultăților de socializare a copilului se văd în distorsiunea structurii familiale (familia monoparentală), în stilurile parentale anormale pe care le folosește mama. Principala cauză a nevrozei copilăriei este structura pervertită a rolului familiei: mama într-o astfel de familie este prea „curajoasă”, nu suficient de receptivă și empatică, dar exigentă și categorică. Dacă tatăl este moale, vulnerabil și incapabil să controleze situația, copilul devine țap ispășitor pentru mamă.

În ceea ce privește datoriile și familia, soțul este „cap și mâini”, iar soția este doar „piept și inimă”. Într-un cuvânt, soția în toată înfățișarea ei este inferioară soțului ei.

O soție este absolut egală cu soțul ei în ceea ce privește drepturile universale ale omului, sau prin natură, așa cum Tatăl și Fiul în natura divină sunt persoane egale, egale. O soție este mai egală cu soțul ei în drepturile spirituale și creștine.

Slăbiciunea morală l-a lovit pe sovietic. Cu cât este mai mare diferența de nivel de educație a soției și a soțului (mai ales cu avantajul soției), cu atât este mai mare șansa ca căsătoria să se încheie prin divorț.

în Rusia la sfârşitul secolului al XIX-lea. Există trei tipuri de familii:

1) o familie tradițională bogată, rurală și urbană („familie mare”);

2) familiile inteligentei de tip nuclear;

3) o versiune egalitară gratuită a familiei.

După revoluția din 1917, modelul legal al căsătoriei în RSFSR a fost apropiat de modelul iubirii libere. Dar familia nu este căsătorie, ea presupune copii. O creștere bruscă a numărului de divorțuri a dus la faptul că femeile s-au trezit fără mijloace de existență. Datorită ușurinței procedurii de divorț, toate responsabilitățile pentru întreținerea și creșterea copiilor au fost transferate femeii. A fost promovată așa-numita maternitate socială, ceea ce a dus la exaltarea rolului femeii, iar bărbatului i s-a atribuit un rol secundar. Un bărbat este subiectul principal al socializării copiilor într-o familie normală, iar femeii i se atribuie o funcție naturală - protecție, dragoste, îngrijire.

Statul sovietic a transferat responsabilitatea familiei unei femei și a dat naștere unei familii păgâne anormale, bazându-se pe funcția naturală a unei femei în familie și ridicând această funcție la o normă legală. Apoi i s-a adăugat o funcție educațională. După colectivizare, familia ortodoxă a fost distrusă, iar numărul copiilor fără adăpost a crescut. Statul a răspuns la aceasta printr-o campanie de încurajare a educației parentale. Bucuriile maternității pentru o femeie au fost lăudate. Prin decretul Comitetului Executiv Central și al Consiliului Comisarilor Poporului din 27 iunie 1936, avorturile au fost interzise. Acest decret a subliniat rolul mamei nu numai în reproducerea familiei, ci și în creșterea copiilor. Tatăl a fost menționat doar în legătură cu plata pensiei alimentare. Rolul femeii atât în ​​economie, cât și în familie a devenit principalul. În Constituția URSS din 1936, problemele familiei au fost tăcute, dar rolul maternității a fost subliniat.

În anii războiului, după moartea în masă a bărbaților, rolul femeii a crescut și mai mult. Legea familiei din 1944 spunea că societatea permitea unei femei să crească singură copii cu ajutorul statului. Și în legislația din 1968, familia este deja considerată ca subiect al socializării copiilor. Dar rolul central al femeii în familie este în sfârșit confirmat.

Epocii Brejnev ar trebui să fie atribuite depășirea finală a ilegalității revoluționare și formarea familiei de tip sovietic. Constituția Brejnev a atribuit femeilor rolurile de muncitoare, mamă, educatoare a copiilor lor și gospodină. Dar în acest moment, în mintea publică apare un conflict între modelul sovietic al familiei și modelul egalitarist. În opinia mea, modelul egalitar, în care funcțiile familiei sunt distribuite între o femeie, un bărbat și un copil (copii), este unul de tranziție. Apariția sa se datorează creșterii independenței economice a familiei față de statul totalitar, creșterii rolului economic, social și politic al bărbaților, precum și creșterii numărului de familii complete.

În Constituția din 1993, acest model de tranziție al familiei a fost consacrat ca unul normativ: au fost proclamate egalitatea între sexe și responsabilitatea egală a femeilor și bărbaților. Un bărbat și o femeie (dar nu încă o mamă și un tată - să ne gândim la terminologia autorului!) au drepturi și obligații egale în familie: „În Federația Rusă ... sprijin de stat pentru familie, maternitate, paternitate și copilăria este asigurată”.

Până în 1993, toate textele oficiale vorbeau doar despre egalitatea drepturilor părinteşti, dar nu vorbeau despre egalitatea îndatoririlor. În special, în articolul 35 din Constituția URSS din 1977, se poate citi doar despre „crearea condițiilor care să permită unei femei să combine munca cu maternitatea”.

Trecerea la un model de familie normal în Rusia va avea loc numai atunci când, alături de egalitatea în drepturi, responsabilitatea pentru creșterea și întreținerea copiilor va reveni tatălui, păstrând în același timp alte responsabilități familiale pentru mamă și copii. O familie democratică presupune egalitate de drepturi, o familie normală presupune diferențe de responsabilitate, care ar trebui să cadă în primul rând asupra tatălui. Cu toate acestea, în familia rusă modernă, o femeie dorește (și este forțată de forța circumstanțelor) să conducă neîmpărțit și complet. Un bărbat nu este capabil să-și întrețină familia, să fie responsabil pentru aceasta și, în consecință, să fie un model de urmat.

Între timp, astăzi copiii ruși se așteaptă ca tatăl lor să-și îndeplinească funcția tradițională. Potrivit studiilor empirice, majoritatea băieților și jumătate dintre fete acordă atenție succesului profesional al tatălui lor, câștigurilor și sprijinului familiei. Între timp, niciunul dintre copii nu evidențiază aceste domenii de activitate pentru mamă: tatăl trebuie să asigure familia. Datorită faptului că mamele cer ajutor de la tați în gospodărie (până la scandaluri în fața copiilor), copiii susțin că tații acordă puțină atenție treburilor casnice. Menaj este treaba principală a mamei, potrivit copiilor. Și, în același timp, băieții manifestă o mare afecțiune față de mama lor, le este foarte frică de răceala, neatenția, înstrăinarea ei de mama lor. Băieții fac mai multe pretenții față de mama lor (nu tolerează obiceiurile ei negative), iar fetele față de tatăl lor, își formează o imagine ideală a tatălui lor. Este caracteristic că legătura emoțională cu mama la copii este mai puternică, ei cunosc mai bine caracteristicile ei personale; Sunt mai multe afirmații-caracteristici despre mamă decât despre tată, ea este percepută ca un membru mai semnificativ al familiei.

Astfel, adevăratul model al familiei moderne rusești este, parcă, opusul modelului protestant: mama este responsabilă de familie, ea domină și familia și este, de asemenea, mai aproape emoțional de copii. Un bărbat este „alungat” din relațiile de familie, nu se ridică la nivelul așteptărilor soției și copiilor săi. Pentru el, singura modalitate de a se realiza ca soț și tată rămâne: să lupte pentru drepturile bărbaților și „emancipare”, deoarece feministele au luptat și luptă pentru drepturi egale cu bărbații. Numai că câmpul de luptă nu este lumea afacerilor, ci familia. De aici apariția societăților de bărbați singuri (aducerea copiilor fără soție) etc.

Între timp, soluția reală a problemei este alta: este necesar să se creeze condiții sociale pentru manifestarea activității masculine în afara familiei, astfel încât acesta să poată suporta principala responsabilitate legală pentru familie, să reprezinte în exterior și să protejeze interesele acesteia, să poată asigura bunăstarea sa economică și promovarea socială a membrilor familiei.

Doar tatăl este capabil să formeze copilului capacitatea de a lua inițiativă și de a rezista presiunii de grup. Cu cât copilul este mai atașat de mamă (comparativ cu tatăl), cu atât poate rezista mai puțin activ agresiunii celorlalți. Cu cât copilul este mai puțin atașat de tată, cu atât este mai scăzută stima de sine a copilului, cu atât el acordă mai puțină importanță valorilor spirituale și sociale, în comparație cu cele materiale și individualiste.

Referințe

1. Sergey Gavrov Schimbarea istorică în instituțiile familiei și căsătoriei M. 2003

2. Shershenevici G. F. Manual de drept civil rus. M., 1915.

3. Goncharov Yu. M. Familia urbană din a doua jumătate a secolului al XIX-lea - începutul secolului al XX-lea. Barnaul, 2002.

4. Boshko V.I. Eseuri despre dreptul familiei sovietic. Kiev, 1952.

5. N.V. Orlov. Reglementarea legală a căsătoriei în URSS. M., 1971.

Găzduit pe Allbest.ru

Documente similare

Determinarea legăturilor familiale în familie, semnificația lor în stadiul actual. Stabilirea rolului tradițiilor în conservarea familiei. Explorarea istoriei familiei regale ca simbol al națiunii britanice. Arborele genealogic al familiei, nunții și nașterea unui moștenitor.

rezumat, adăugat 25.07.2014


Structura familiei țărănești în secolele XIX-XX, tipurile ei. Forme de bază ale diviziunii familiale. Rolurile membrilor familiei și evoluția acestora, trăsături ale relațiilor intrafamiliale. Aspecte ale aplicării pedagogiei populare în procesul de creștere a copiilor. Evaluarea poziției unei femei.

rezumat, adăugat 30.04.2011


Rolul Bisericii Ortodoxe Ruse în educarea oamenilor în spiritul patriotismului și ideologiei până în 1991. Uciderea Familiei Regale, persecuția Bisericii și teroarea generală. Epoca Elțin și mișcarea monarhistă. Rezolvarea problemei dependenței de droguri. Ajută bolnavii și bătrânii.

teză, adăugată 23.03.2015


Cele mai importante surse și specificul dreptului indian antic. Sistemul familiei extinse. O ceremonie care marchează nașterea unui copil. Căsătoria sfințită de religie. Reguli privind gradele de rudenie. Poziția femeilor și a văduvelor în societate. Împărțirea proprietății familiei.

rezumat, adăugat 13.11.2011


Stema familiei Pușkin, descrierea caracterului și originea, datele biografice ale membrilor săi. Natura abisiniană a străbunicului Hannibal. Influența legendelor bunicii. Relația lui Pușkin cu fratele și sora lui. Influența mamei asupra soartei poetului, a vieții sale de familie.

prezentare, adaugat 18.10.2011


Predominanța unei familii restrânse în rândul nobilimii. Caracterul voluntar-obligatoriu al căsătoriei. Metode de creștere și educare a copiilor nobili. Dependența copiilor de părinți și importanța legăturilor familiale. Poziția femeii în condițiile legii.

rezumat, adăugat 04.07.2011


Uciderea lui Nicolae al II-lea și a familiei sale - adevăr și presupuneri. De la Mogilev la Ekaterinburg. Casa cu scop special. Șaptezeci și opt de zile. conspirații din iunie. Planul de crimă. Executarea familiei regale. Investigatii. Interpretări ale istoricilor autohtoni și străini.

rezumat, adăugat 19.12.2007


Abdicarea lui Nicolae al II-lea de la tron. Evenimente din Tsarskoye Selo, o serie de arestări. De la Tobolsk la Ekaterinburg cu un „agent dublu”. „Casa cu scop special”. Declinul dinastiei Romanov. Uciderea familiei regale de către bolșevici. Care avea nevoie de moartea familiei regale.

rezumat, adăugat 24.05.2013


Copilăria, educația și creșterea lui Nicolae al II-lea, trăsături distinctive ale caracterului său. Aderarea la tron ​​și începutul domniei, înfrângerea Rusiei în războiul ruso-japonez. Revoluția din februarie 1917, abdicare și exil, execuția familiei regale.

lucrare de control, adaugat 11.10.2009


Istoria familiei Romanov. Viața personală a ultimului împărat rus Nicolae al II-lea și a familiei sale. Domnia lui Nicolae al II-lea, personalitatea împăratului. Politica economică dusă de Nicolae al II-lea. Povestea execuției familiei regale de către bolșevici.

M-am născut și am crescut într-o familie de clasă muncitoare foarte simplă. Bunicii mei erau țărani, străbunica Maria, născută sub țar, nu știa să scrie, bunica a absolvit liceul în anii 30, mama a absolvit opt ​​clase cu onoare în sat și a plecat la Sverdlovsk. Tot satul era mândru de ea. Prin urmare, când oamenii antisovietici încep să se plângă de „afurisita de scoop” îmi amintesc doar de familia mea...

Din nou și din nou auzim: „Autoritățile sovietice au luptat cu credință și au împușcat clerul!” .

Bunicul bunicii a fost preot din sat și vă spun că, după spusele ei, nu trăiau deloc rău și nimeni nu l-a „împușcat” pe bunicul ei. Nu. Bunica mea însăși era nebunește de evlavioasă și, ca pionier, m-am certat adesea cu ea despre existența lui Dumnezeu. După cum înțelegeți, nu mi-a trecut niciodată prin cap să „scriu denunțuri despre ea la cel mai apropiat comitet de partid”. Mai mult, la șapte ani am fost botezat, la fel ca și fratele și vărul și fratele meu, care locuiesc în Harkov. Pentru asta, comuniștii nu mi-au jupuit pielea, ci pur și simplu m-au acceptat ca un pionier. O cravată roșie și o cruce au fost întotdeauna în armonie în jurul gâtului și în suflet.

„Sub regimul sovietic, ei i-au distrus pe kulaki, care erau directori puternici de afaceri” - strigă anti-sovietic.

Ei bine, în primul rând, kulacii erau în primul rând exploatatori ai muncii altora. Mai mult, ei i-au exploatat pe membrii comunității pentru un ban, ducându-i la datorii. În al doilea rând, unchiul meu Kolya este un puternic director de afaceri. După perestroika, când antisovietul i-a luat slujba, ruinând întreprinderea sovietică, a început să întrețină, împreună cu soția și străbunica mea, două gospodării în sat. Sere, iepuri, cartofi și alte legume - a cultivat el însuși totul și l-a vândut pe piață. Și a mers și după ciuperci și fructe de pădure, care aduceau și venituri. Și nu a folosit munca muncitorilor de la fermă! S-a arat singur! Auziți, iubitori de crosta de pâine franțuzească...

Uneori, oamenii antisovietici se plâng: „Oamenii visau la revenirea vremurilor de demult...” .

Minciună. Străbunica mea nici măcar nu și-a amintit de vremurile țariste. Și bunica mea era mândră că mama a absolvit cu onoare liceul și s-a mutat în oraș. Era mândră de fiul ei (unchiul meu) Vova, care în fiecare an primea diplome și prime pentru munca grea (a lucrat toată viața la o singură întreprindere și nu a sărit prin companii în căutarea unui loc de muncă „normal”). Bunica era mândră de mine și se bucura, că guvernul sovietic a dat toate aceste oportunități copiilor și nepoților. Era foarte mândră de mine și, când m-am lăudat cu notele excelente pe care le-am primit la școală, ea a spus sincer: „Crește-te, vei deveni inteligent ca Brejnev”.

„Dar cu ce preț! Și sute de milioane de reprimați!” , - poporul antisovietic este binecuvântat.

Toți cei din familia mea au luptat sau au lucrat în spatele liniilor în timpul războiului. Chiar și după război, bunicul meu patern a condus prin depozitele din Bandera. Și deja în timp „pașnic” a fost grav rănit și a fost comisionat. Dintre toate rudele mele pe care le cunosc, NIMENI nu a fost reprimat. Toți lucrau în fermele colective și în mine, erau militari și feroviari. Toți erau din simple familii sovietice, ca mine. De asemenea, nu am auzit niciodată de la cunoscuții mei (din care am multe) povești sfâșietoare despre cei reprimați inocent. Nici în vremea sovietică, nici în post-perestroika.

Și cel mai important lucru. Îmi amintesc de mâinile harnice ale bunicilor mei, care au construit marea țară a URSS pentru copiii și nepoții lor. Pentru ca eu și alți copii sovietici să putem obține cea mai bună educație din lume. Pentru ca eu și alți copii sovietici să avem încredere în viitor și un cer liniștit deasupra capetelor lor. Au arat sincer și au murit pentru toate acestea...

Dar apoi au venit cei care au luat toate astea de la oameni și de la copiii noștri... Dar, chiar și asta. Apoi, cu frenezia șacalilor, au început să bată joc de trecutul nostru sovietic, ceea ce înseamnă amintirea marilor noștri strămoși, ceea ce înseamnă mâinile harnice ale bunicilor mei. Mai mult, cei care batjocoau, de regulă, aveau fețe bine hrănite care nu cădeau întotdeauna în cadrul televizorului. Poate de dragul acestor căni au venit cu un televizor cu ecran lat?

Așa că iată-mă pe aceste căni, cu o salvă de la toate armele, pentru bunicii mei:

Poate că nu sunt deloc bogat
Și frazele mele nu sunt lovituri cu bâta,
Dar lasă fiecare sughiț ghoul,
Voi striga ce nu le place.
În ochii cuiva, voi părea crud,
Și aruncă o grămadă de întrebări eterne.

Voi construi canalizare într-un șir de oameni,
Și voi curăța, ca un instalator, cu un cablu.
Patria mea nu este Moscova și nu Sankt Petersburg...
În sacul mahalalei m-am născut cu un awl!
Pentru cel care vede doar murdărie în Patrie,
Îmi spăl ochii cu săpun de rufe.
Intervine nămolul?
Cu o clismă
Greu de curățat
Carnea adâncului...
Vreau să?
Din sufletul tău
Pete de snobism
Voi elimina limbajul urât de clor?

Avocații și criticii vin cu o panglică albă
Cu un deget, acordurile sunt deduse conform codurilor...
- Salvați! - urlă scânteietorii de farmec -
- Este cu disperare curajos... poate lovi cu pumnul în față...
Scribi în lanț!
Nu mi-e frică de tine.
Ești de mult cunoscut tuturor rusilor.
Pentru că Isus stă lângă mine
Se uită, râde și decojește semințele.
Bine?
Ți-ai împiedicat scrisoarea din gât?
Mijiți ochii la vederea unui crucifix?
Te rog atunci: nu invata sa traiesti!
Mai ales dacă nu o cer...
Ești acolo undeva... cu un creier poros...
Cotlet de iluzii într-o farfurie de înșelăciune...
Am decis că muncitorul este insensibil
Mai prost decât dobermanul tău.
Nu mi-e rușine de botul meu țărănesc.
Să nu bei șampanie, ci să bei.
Eroii se nasc din carnea oamenilor,
Și nu într-o clădire mare de elită.
Aici, ai un secol să stai pe pridvorul spiritual.
Aceasta este o răsplată pe viață.
Pentru faptul că Patria, și onoarea mamei
Măsori în serverat...

Să trecem acum la analiza evoluției/revoluției familiei și a relațiilor familiale în perioada de după Revoluția din octombrie 1917. Schimbările socioculturale din secolul XX s-au remarcat printr-un caracter total, universal, extinzându-se la aproape toate sferele vieții umane, inclusiv sistemul de valori, modelele de comportament, strategiile de adaptare a personalității, formele familiale, modelele de relații familiale, rolurile de gen ale bărbaților și femei.

Intensitatea dinamicii mediului socio-cultural și-a depășit omologii istorici, necesitând noi strategii de adaptare, transformând norme, valori, poziții sociale, modele de existență cotidiană în „exponate muzeale”, lipsite de sens în noile segmente ale dinamicii istorice. Pentru a caracteriza Rusia ca societate de tranziție, termenul „halbmoderne Gesellschaft” - o societate semi-modernă, de către cunoscutul cercetător al societății moderne W. Beck, este destul de aplicabil.

În acest sens, caracteristica dată societății ruse de A.S. Akhiezer. Există societăți tradiționale care încearcă să păstreze bazele tradiționalismului, credința în capacitatea de a trăi conform ciclurilor mitologice, încercând să le îmbine cu valorile realizabile. Rusia ar putea fi, de asemenea, inclusă printre aceste țări, dar cu o avertizare importantă. Rusia nu a dezvoltat instituții eficiente capabile să asigure o cooperare fără conflicte, un dialog între valorile comunităților care au pornit pe calea modernizării de tip tradițional și valorile unei societăți ideologice; nu a existat. o capacitate suficient de dezvoltată pentru a depăși diviziunea care s-a dezvoltat istoric în țară între culturile arhaice și cele realizabile.

În Rusia postrevoluționară, sovietică/URSS, mase uriașe de oameni au fost afectate de procesul de marginalizare în masă, care a constat în principal în pierderea statutului social trecut și incertitudinea statutului actual, o ruptură mai mult sau mai puțin bruscă cu tradiție socioculturală, care s-a manifestat, inclusiv în raport cu familia, conținutul rolurilor de gen și modele de reproducere reproductivă umană.

Instituția socială a familiei în Rusia în perioada post-revoluționară a suferit schimbări semnificative. După Revoluția din octombrie 1917, în Rusia/URSS au început să se răspândească ideile despre egalitatea femeilor, care au articulat cel mai clar cele două „muze” ale revoluției ruse – Inessa Armand și Alexandra Kollontai. Ei vorbeau despre căsătorie ca despre o uniune iubitoare și tovarășă a doi membri egali ai societății comuniste, liberi și la fel de independenți.

Kollontai a scris că „familia modernă și-a pierdut funcțiile economice tradiționale, ceea ce înseamnă că o femeie este liberă să-și aleagă propriii parteneri în dragoste”. În 1919, a fost publicată lucrarea ei The New Morality and the Working Class, bazată pe scrierile feministei germane Greta Meisel-Hess. Kollontai a susținut că o femeie ar trebui să fie emancipată nu numai economic, ci și psihologic. Idealul de „mare dragoste” („grand amour”) este greu de realizat, mai ales pentru bărbați, deoarece intră în conflict cu ambițiile lor de viață. Pentru a deveni demn de ideal, o persoană trebuie să treacă printr-o perioadă de ucenicie, sub formă de „jocuri de dragoste” sau „prietenie erotică”, și să stăpânească relațiile sexuale, libere atât de atașamentul emoțional, cât și de ideea de superioritatea unei persoane asupra alteia.

Kollontai credea că numai legăturile libere și, de regulă, numeroase pot oferi unei femei oportunitatea de a-și păstra individualitatea într-o societate dominată de bărbați (o societate a patriarhatului). Orice formă de relație sexuală este acceptabilă, dar este de preferat „monogamia consecutivă”, de fiecare dată bazată pe dragoste sau pasiune, o schimbare a partenerilor de căsătorie, o relație în serie între bărbați și femei. societate familială socială patriarhală

În calitate de comisar al poporului pentru caritate de stat, ea a înființat bucătării publice ca o modalitate de a „separa bucătăria de căsătorie”. De asemenea, a vrut să încredințeze societății grija creșterii copiilor. Ea a prezis că în timp familia se va ofili, iar femeile vor învăța să aibă grijă de toți copiii fără discernământ ca și cum ar fi ai lor.

Da, iar liderul RSDLP (b) și statul sovietic V.I. Lenin, deși nu împărtășea teoria și practica iubirii libere, acorda o mare importanță socializării laturii materiale a vieții, creării de cantine publice, creșe, grădinițe, pe care le numea „exemple de lăstarii comunismului”. Acestea sunt „acele mijloace simple, cotidiene, nimic pompoase, elocvente, solemne, care de fapt sunt capabile să elibereze o femeie, de fapt sunt capabile să reducă și să distrugă inegalitatea ei cu un bărbat în rolul ei în producția socială și viața socială”.

Încă din primele zile ale existenței sale, statul sovietic a început să reformeze activ legislația civilă, inclusiv partea care reglementează căsătoria și relațiile de familie. În primul rând, Biserica Ortodoxă a fost exclusă din procesul acestui regulament. Deci, deja în 1917, „La 18 decembrie s-a luat de la biserică înregistrarea nașterilor și căsătoriilor. Pe 20 decembrie, căsătoria civilă a fost introdusă ca singura având forță legală.

Deși avorturile nu au fost legalizate oficial, în primii trei ani guvernul sovietic le-a tratat destul de tolerant. Întrucât această operație era efectuată adesea de persoane necalificate, în condiții insalubre, ceea ce a dus la consecințe grave și decese, decretul din 18 noiembrie 1920 a dispus ca avorturile să fie efectuate sub strictă supraveghere medicală. Deși avortul a fost etichetat drept „relicvă a trecutului”, femeilor nu li s-a interzis să facă acest pas, cu condiția ca operația să fie efectuată de medici într-un cadru spitalicesc. A fost și prima lege de acest gen.

Vorbind despre noua legislație în domeniul familiei și căsătoriei, V.I. Lenin și-a subliniat accentul pe eliberarea femeilor și a copiilor, pe protecția drepturilor lor: „... legile (ale Rusiei Sovietice. - S.G.) nu consacră ipocrizia și poziția lipsită de drepturi a unei femei și a copilului ei, ci în mod deschis și în numele puterii de stat să declare un război sistematic împotriva oricărei ipocrizii și a tuturor fărădelegii.

Discuția despre proiectul unui nou cod de legi privind căsătoria și familia la începutul anilor 1920 a fost însoțită de apeluri pentru abolirea oricărei forme de înregistrare a căsătoriei, inclusiv a înregistrării laice de stat: „Distrugerea superstiției potrivit căreia o nuntă la biserică este necesară pentru legalitatea căsătoriei, nu este nevoie să o înlocuiască cu o altă superstiție - investirea unei uniuni libere a unei femei și a unui bărbat sub forma unei căsătorii înregistrate.

Al doilea cod de legi sovietic privind căsătoria, familia și tutela a fost adoptat în 1926. În general, codul a continuat tradiția liberală occidentală în domeniul familiei și al relațiilor de familie, care s-a dezvoltat în primii ani postrevoluționari. Astfel, de exemplu, înregistrarea căsătoriilor a devenit facultativă, întrucât codul a recunoscut ca legitime căsătoriile de fapt existente. Totodată, a fost recunoscută ca actuală o căsătorie, care îndeplinea următoarele condiții: „Faptul conviețuirii, prezența unei gospodării comune în această conviețuire și identificarea relațiilor conjugale cu terții în corespondența personală și în alte acte, ca precum și, în funcție de circumstanțe, sprijin material reciproc, creșterea comună a copiilor etc.”

Trebuie remarcat faptul că, în primul deceniu al puterii sovietice, o parte orientată spre gen a neolingvului a intrat în viața noastră și, în consecință, în limba rusă, în ceea ce privește, în primul rând, poziția femeilor și participarea lor la construcția socialismului. /comunism. Această remarcă este importantă deoarece schimbările în limbaj sunt un indicator al schimbărilor din viața de zi cu zi.

Știm că ideologia marxistă nu conține nicio dovadă pentru păstrarea familiei; mai degrabă, duce la concluzia opusă. În primele zile ale revoluției, se credea pe scară largă că familia nu era altceva decât o „relicvă burgheză” și că procesul de „eliminare” ei era inevitabil.

Astfel, proeminentul sociolog ruso-american P.A. Sorokin, în articolul său „Despre impactul războiului”, publicat în revista Economist nr. 1, 1922, a prezentat următoarele date despre starea familiei Petrograd după revoluția din 1917: „92,2% din divorțuri reprezintă acum 10.000 de persoane. căsătoriile din Petrograd - o cifră fantastică , iar din 100 de căsătorii divorțate, 51,1% au fost mai puțin de un an, 11% - mai puțin de o lună, 22% - mai puțin de două luni, 41% - mai puțin de 3-6 luni și doar 26% - mai mult de 6 luni. Aceste cifre indică faptul că căsătoria legală modernă este o formă care ascunde, în esență, relațiile sexuale extraconjugale și le permite iubitorilor de „căpșuni” să-și satisfacă „legal” poftele, ceea ce a determinat V.I. Lenin.

Apoi a existat o reacție atât de puternică încât, prin intermediul legislației, a început să fie implementată o constrângere mult mai puternică a cetățenilor de a-și îndeplini responsabilitățile familiale decât a fost cazul în majoritatea țărilor occidentale. Se poate presupune că a apărut un anumit complex de forțe care acționează în această direcție, care ar putea coincide cu politica elitei conducătoare.

Instituția familiei, zguduită în anii 1920, când încă mai existau marxişti conștienți în URSS, iar marxismul în sine nu trecuse încă printr-o perioadă de renaștere, pe valul stalinist Thermidor, deja în anii 1930, nu numai că restaurează complet. , dar chiar își întărește pozițiile. Nu numai că Uniunea Sovietică nu a manifestat nicio tendință semnificativă spre ofilirea statului, ceea ce ar fi trebuit să se întâmple conform teoriei marxiste, dar a apărut o tendință opusă spre întărirea lui. Deja în anii 1930, statul sovietic a reușit să se ridice la „poalele” organizării și puterii imperiale, atingând aceste vârfuri după sfârșitul celui de-al Doilea Război Mondial.

Nu fără motiv, în orice moment, începând din Antichitate, relațiile de familie stabile au fost considerate un puternic factor de stabilizare politică. Monarhii și dictatorii politici, încercând să consolideze societatea sub conducerea lor, au făcut apel la valorile familiei, comparând statul cu o singură mare familie, considerându-se „tatăl națiunii” sau „Big Brother”.

În procesul de instaurare a dictaturii staliniste s-au intensificat centralizarea politică și orientarea statului către construcția accelerată a socialismului. Viața cetățenilor Uniunii Sovietice, atât bărbați, cât și femei, era controlată de constrângerea non-economică de a munci, represiunea politică și stabilirea unui control strict asupra comportamentului sexual și reproductiv al cetățenilor țării. Dar politica de represiune de stat împotriva familiei are o eficiență limitată. Astfel, celebrul autor al romanului distopic „1984” J. Orwell a definit familia drept „centrul loialității nu față de petrecere, ci unul față de celălalt”. Dar această regulă conține și un anumit procent de excepții; Oamenii sovietici și-au amintit bine de alegerea lui Pavel Morozov, care a făcut o alegere nu în favoarea familiei, ci în favoarea statului sovietic.

URSS, care era înconjurată de un mediu capitalist ostil, avea nevoie de soldați și forță de muncă liberă pentru a realiza „marile proiecte de construcție ale comunismului”, care implicau sublimarea energiei sexuale umane (după cum știți, nu există sex în URSS) și utilizarea lui pentru nevoile statului sovietic. Pe de altă parte, în starea ei ideală, o femeie sovietică aflată la vârsta fertilă era văzută atât ca o mamă a multor copii, cât și ca o forță de muncă ieftină din punct de vedere economic gata să lucreze pentru o idee. Drepturile femeilor, ca și drepturile omului în general, nu au fost deosebit de îngrijorate de conducerea sovietică în anii 1930, iar în 1930 departamentele pentru femei au fost închise în țară. I.V. Stalin a anunțat rezolvarea finală a întrebării femeilor. „Acest lucru a culminat în 1936, când a fost adoptat un nou cod al familiei, care interzicea avortul... statul a început să lupte pentru întărirea familiei: „iubirea liberă” a fost catalogată drept antisocialistă.”

Guvernul sovietic din a doua jumătate a anilor 1930, atât conștient cât și inconștient, s-a îndreptat către tradițiile socioculturale rusești, îndepărtându-se de obsesia față de ideea implementării practice a revoluției mondiale, a refacerii complete și pe scară largă a lume. Curelele de umăr și gradele de ofițer ale vechii armate ruse au fost introduse în armată, comandanții roșii au fost învățați dansuri și reguli de comportament în societate, fanfare au cântat în grădinile publice. A fost o întoarcere parțială în trecut, în lumea veche care folosea tacâmuri și dansa la baluri. S-a dovedit că nu este întotdeauna necesar să refaceți lumea și viața unei persoane în toate manifestările sale, de multe ori vechiul este mai bun. A fost, după cum spun istoricii, o „retroducere conservatoare”, care a însemnat, printre altele, o tranziție către o politică conservatoare, de protecție față de familie.

După ce am trecut în revistă pe scurt evoluția familiei, a moravurilor și a caracteristicilor demografice din Rusia sovietică, să rezumam acum câteva rezultate. Ca urmare a transformărilor revoluționare din epoca sovietică, unele dintre problemele cu care se confruntă Rusia au fost rezolvate, s-au realizat industrializarea, urbanizarea, s-a făcut o tranziție de la o familie patriarhală la una egalitaristă, inclusiv o tranziție demografică, s-au făcut progrese incredibile în asigurarea alfabetizării universale, a medicinei și a sferei sociale în general. Dar prețul drumului revoluționar pentru țară s-a dovedit a fi incredibil de mare, realizările sunt practic ambivalente, realizate pe bază de mobilizare, suprasolicitare a tuturor forțelor vitale ale societății, care au predeterminat în mare măsură demolarea civilizațională a post-sovietic. eră.