Cum a inventat omenirea progresul și ce a rezultat din el. Cum a dobândit omul un creier mare, învățând frica la copii

Creierul uman și-a triplat aproximativ dimensiunea în ultimele două milioane de ani din două motive - nevoia de a hrana mai eficient și de a coopera mai activ cu semenii, spun oamenii de știință.

„Creșterea creierului uman nu poate fi explicată doar prin factori sociali, așa cum cred antropologii de astăzi. Cel mai probabil, a fost influențat mai mult de lupta strămoșilor noștri cu forțele naturii și cultura asociată cu aceasta decât de nevoia de a coopera unii cu alții și de a ne apăra împotriva agresiunii altor indivizi și triburi de oameni ”, scriu ei. Andy Gardner de la Universitatea St. Andrews și colegii.

Are nevoie evoluția de un creier?

Unul dintre principalele mistere din istoria evoluției umane este întrebarea cum ar putea strămoșii noștri să dobândească un creier atât de mare și „lacom”, consumând aproximativ un sfert din energia produsă de corpul nostru.

Majoritatea oamenilor de știință cred că ei au fost de vină unelte care le-a permis strămoșilor noștri să treacă la dieta cu carne, și trecerea la postură verticală, în timp ce alții cred că acest lucru s-a datorat faptului că locuiau în apropierea vulcanilor și gheizerelor, ceea ce le-a permis să gătească alimente și să extragă energie maximă din aceasta.

Problema este că rudele noastre cele mai apropiate, inclusiv cimpanzeii și gorilele, petrec 8-10 ore căutând hrană și mâncând-o pentru a-și hrăni creierul, care este de multe ori mai mic decât un om. Deoarece niciuna dintre aceste specii de primate nu a inventat vreodată unelte, se pune întrebarea cum a reușit omul să facă acest lucru și dacă uneltele și capacitatea de a găti alimente au fost principalii factori ai evoluției noastre.

După cum subliniază Gardner, există trei explicații posibile pentru acest paradox care implică factori de mediu, sociali și culturali. Susținătorii primei idei cred că creierul nostru a crescut datorită faptului că strămoșilor noștri le-a devenit din ce în ce mai greu să obțină hrană, în timp ce apologeții celei de-a doua teorii cred că diverse factori sociali, inclusiv competiția pentru atenția femelelor și nevoia de a coproduce alimente.

Război cu natura

A treia idee implică o combinație a primelor două - autorii ei cred că colectiv natura vieţii umane nu permite separarea de mediu factori din domeniul social. Autorii articolului au verificat dacă acesta este de fapt cazul prin crearea unui model computerizat al leagănului omenirii, în care au evoluat primii oameni.

Acest leagăn a fost locuit de un număr mare de oameni-maimuțe virtuale, fiecare dintre ele având un set mare de caracteristici, inclusiv masa corporală și cerebrală, anumite abilități și cerințe energetice, care rezultă din toți ceilalți parametri.

Fiecare astfel de grup de strămoși umani virtuali a trăit în conformitate cu legile care au fost propuse de autorii tuturor celor trei teorii și s-au dezvoltat, lăsând urmașii cu cea mai reușită combinație de trăsături individuale. Oamenii de știință au urmărit această evoluție, comparând-o cu modul în care s-a schimbat aspectul strămoșilor adevărați ai oamenilor.

După cum au arătat aceste calcule, creșterea creierului uman nu poate fi explicată doar prin una dintre aceste teorii. Este necesar să combinați cel puțin două dintre ele, ecologice și cooperative. Primul reprezintă aproximativ 60% din creșterea creierului, cel din urmă aproximativ 30% și alți 10% pentru competiția dintre triburile oamenilor din vechime.

Toate acestea, după cum notează cercetătorii, vorbesc în favoarea celei de-a treia teorii, evolutie culturala umanitate și explică bine de ce alte specii de primate nu au dobândit niciodată inteligență, deoarece în evoluția lor legăturile sociale și viața într-o societate de felul lor au jucat mult mai important.

Nu există sau practic nu există frici înnăscute la copii - toate tipurile principale de frici sunt dobândite de copii și adulți în procesul vieții. Temerile și anxietatea ne vin uneori singure în suflet, dar pentru unii nu prind rădăcini de mult, dar undeva se dovedesc a fi niște invitați bineveniți. Experiența fricii poate fi atractivă atât pentru copii, cât și pentru adulți, atât într-un joc, cât și într-o versiune serioasă.

Acordați atenție fricilor lor și tind să le experimentați - mai ales femei. Femeile tind să fie mai fricoase decât bărbații și au mai multe șanse să atribuie frica celorlalți.

Cel mai adesea, însă, fricile și anxietatea sunt rezultatul învățării sociale. Părinții îi învață pe copii să le fie frică, copiii se joacă singuri cu frica, oamenii încep să se teamă de ceva atunci când există un anumit beneficiu și interes pentru asta. Copiii anxioși sunt crescuți de părinți anxioși.

Anxietatea unuia se transmite cu ușurință altuia ca un virus. Părinții anxioși au șanse mai mari să aibă copii anxioși și nesiguri. Urmărește „Mama normală anxioasă” din filmul „Ciocolată”.

Copiii anxioși învață să se comporte într-o manieră anxioasă și devin mai anxioși, deoarece copiii anxioși au propriile lor bonusuri și beneficii intrinseci. De-a lungul timpului, anxietatea devine nu doar un obicei prost, ci și un mod natural de viață, cu propriile sale capcane sociale, propriul său cerc de prieteni și interese susținute de cărțile și rubricile sale media. Psihologii înșiși contribuie, de asemenea, la formarea fricilor și a anxietății. Anxietatea este imprimată în organism, devenind la început un negativ funcțional, iar mai târziu un negativ anatomic.

Originile anxietății

Cauzele și sursele fricii sunt multe și variate. Cel mai adesea puteți vorbi despre următoarele:

• Gândire șablon, urmând stereotipuri culturale negative,
• Educație asupra tiparelor negative,
• Beneficiul intern - de exemplu, evitarea răspunderii și comoditatea de a fi în poziția Victimei.

Este util ca un specialist să înțeleagă sursele de anxietate. Dacă cel care este în frici și anxietăți începe să o facă singur, nu duce la nimic bun. Uite

În loc să vă adânciți în temerile tale, este mai bine să:

• contactați un bun specialist (sau),
• urmează o bună pregătire psihologică care dezvoltă contactul, responsabilitatea și încrederea în sine,
• începe să lucrezi cu tine însuți, dar în mod competent. Vezi Cum să lucrezi asupra ta.

Predarea fricii la copii

Copiii au temeri precum fobiile care apar brusc și involuntar, dar astfel de temeri la copii cu greu depășesc 5%. Majoritatea fricilor copiilor sunt rezultatul învățării, când copiii, din proprie inițiativă, cu ajutorul părinților, prietenilor, filmelor și mass-media, învață să le fie frică și în curând devin pricepuți să le fie frică. Vezi →

Folosind Anxietatea

Anxietatea este o versiune a protecției mintale pentru copii. Cel care este anxios, își arată astfel anxietatea și că deja se simte rău (este deja pedepsit de propria anxietate), prin urmare, în caz de eșec, vor fi mai puține acuzații împotriva lui (cum ar fi: „Iată, eu nu m-am pregătit pentru examen! ...") Ca tip defensiv emoțional, anxietatea este stăpânită de copii atunci când copilul începe să se aștepte la o pregătire independentă - adică de obicei din clasele elementare ale școlii.

Pe lângă funcția de protecție mentală, anxietatea funcționează ca o modalitate de auto-motivare negativă. Îngrijorată, ea reamintește că ceva mai trebuie făcut. În consecință, dacă un copil este complet iresponsabil, atunci anxietatea ușoară și moderată este utilă pentru el, îl face să-și facă griji cel puțin pentru ceva. Cu toate acestea, dacă anxietatea devine mare, interferează cu gândirea și reduce rezultatele. În acest caz, anxietatea este deja o piedică, dar aici servește adesea drept explicație: „Am renunțat la examen pentru că eram foarte îngrijorat și nu mă puteam concentra!” Totul, explicația eșecului prin anxietate crescută înlătură responsabilitatea eșecului.

Progresul este un lucru complet nefiresc, dar oamenii nu au venit cu nimic mai bun încă, explică istoricul, profesorul de la Universitatea Northwestern Joel Mokyr.

Cum și de ce a apărut lumea modernă și prosperitatea fără precedent pe care a adus-o? Biblioteci întregi sunt dedicate explicațiilor nesfârșite ale acestui fenomen - acestea sunt lucrările istoricilor, economiștilor, filosofilor și altor gânditori. Dar această întrebare poate fi privită într-un alt fel: de unde a venit credința în favoarea progresului?

Astăzi, această credință poate părea evidentă, dar în trecutul îndepărtat, majoritatea oamenilor credeau că istoria se mișcă într-un anumit cerc sau urmează o cale determinată de puteri superioare. Ideea că oamenii pot și ar trebui să lucreze în mod conștient pentru a face lumea un loc mai bun pentru ei și pentru generațiile viitoare a apărut, în general, în timpul celor două secole dintre Columb și Newton. Desigur, simpla credință în posibilitatea progresului nu este suficientă: și această posibilitate trebuie realizată. Lumea modernă a început când oamenii au decis în acest sens.

De ce omenirea nu era pregătită în trecut să accepte ideea de progres? Argumentul principal a fost că implică lipsă de respect față de generațiile anterioare. După cum a remarcat istoricul Carl Becker într-o lucrare clasică, „Filosoful a fost incapabil să înțeleagă conceptul modern de progres fără a se scăpa de cultul strămoșilor, fără a abandona complexul de inferioritate cauzat de trecut și fără să-și dea seama că propria sa generație era mai demnă decât toată lumea. altele cunoscute de el.” Pe măsură ce au început marile călătorii și Reforma, europenii au început să se îndoiască din ce în ce mai mult de lucrările clasice de geografie, medicină, astronomie și fizică, care au fost principalele surse de înțelepciune în Evul Mediu. Și după aceste îndoieli a venit sentimentul că propria lor generație știa mai multe decât precedentele și că era mai înțeleaptă decât ei.

În trecut, majoritatea societăților gândeau foarte diferit. Pentru ei, era o idee normală că toată înțelepciunea lumii a fost dezvăluită gânditorilor din trecut și, pentru a afla ceva, trebuie să le citești lucrările și să cauți răspunsuri acolo. În lumea islamică, înțelepciunea trebuia căutată în Coran și hadith-uri (cuvinte și fapte atribuite profetului Muhammad), printre evrei din Tora și Talmud, în China în comentariile la scrierile lui Confucius și în Europa medievală. într-un număr mic de lucrări antice, în primul rând scrieri ale lui Aristotel.

În Europa, respectul pentru textele clasice a început să se estompeze în secolul al XVI-lea, iar în secolul al XVII-lea s-a descoperit că multe dintre ele conțin erori. Dacă clasicii greșesc atât de des, cum se poate avea încredere în ei? Filosoful englez William Gilbert, autorul unei celebre cărți despre magnetism, arăta ca un bătăuș când a scris în 1600 că nu va pierde timpul citând grecii antici pentru că argumentele și termenii lor nu erau foarte eficienți.

La o examinare mai atentă, multe dintre postulatele științei clasice s-au destramat. În primul rând, a fost credința că pământul este centrul universului, dar au existat o mulțime de astfel de iluzii. Aristotel a insistat că toate stelele sunt staționare și fixate într-un anumit loc, dar în 1572 tânărul astronom Tycho Brahe a descoperit o supernova și și-a dat seama că Aristotel a greșit. Și mai izbitor, Aristotel a scris că regiunile ecuatoriale erau prea uscate pentru ca cineva să trăiască acolo, dar europenii au descoperit că oamenii trăiau bine în astfel de regiuni - în Africa, America și India.

Mai departe mai mult. După 1600, europenii au dezvoltat instrumente științifice care le-au permis să vadă lucruri pe care autorii antici nu le-ar fi putut imagina. Nu este de mirare că au început să-și simtă superioritatea: Ptolemeu nu avea telescop, Pliniu nu avea microscop, Arhimede nu avea barometru. Clasicii erau inteligenți și bine educați, dar intelectualii europeni se considerau nu mai puțin inteligenți și mai informați și, prin urmare, capabili să vadă ceea ce anticii nu vedeau. Prin urmare, totul a trebuit testat cu date reale, și nu doar bazându-ne pe citate de la autorități care au trăit acum 1500 de ani. Scepticismul a devenit baza căutării de noi cunoștințe. Chiar și Biblia este acum analizată critic; Baruch Spinoza s-a îndoit de originea sa divină, a văzut în ea doar un alt text.

Tradiția nu a cedat fără luptă. În ultimele decenii ale secolului al XVII-lea a avut loc o bătălie intelectuală între antici și moderni. Oamenii cu toată seriozitatea discutau cine era mai bun - scriitorii și filozofii antichității sau noua eră. Această dispută a fost satirizată de Jonathan Swift în Bătălia cărților; acolo a descris o luptă fizică absurdă între autorii moderni și cei antici.

Întrebarea care dramaturg este mai bun - Sofocle sau Shakespeare - este, evident, o chestiune de gust. Dar întrebările despre cine determină corect viteza de cădere a obiectelor, explică circulația sângelui, planetele corpurilor cerești sau generarea spontană spontană a organismelor, nu au fost așa, iar răspunsurile au devenit din ce în ce mai clare. Până în 1700, această bătălie a fost câștigată în Europa, iar textele științifice și medicale antice erau tratate cu tot mai puțin respect. Principalul manual de filozofie naturală, publicat în 1755 și folosit de mai bine de un secol, a început prin a spune că „nu este o surpriză cât de puțin progres a făcut cunoașterea naturii în epocile anterioare, în comparație cu realizările extraordinare din timpurile recente... Filosofii epocilor anterioare s-au cufundat în crearea de ipoteze care nu au nicio bază în natură și sunt incapabili să explice fenomenele pentru care au fost concepute.

Acesta a fost un punct de cotitură: intelectualii au început să perceapă cunoașterea ca un proces cumulativ. În trecut, dacă manuscrisele erau distruse, cunoștințele se pierdeau. După 1500, tipografia și răspândirea bibliotecilor au făcut o astfel de pierdere puțin probabilă. Oamenii moderni puteau nu numai să cunoască aceleași lucruri pe care le știau vechii, dar și să-și umple constant stocurile de cunoștințe. Tânărul Blaise Pascal și-a imaginat știința ca pe un om cu o durată de viață infinită, care învață constant. O generație mai târziu, compatriotul său Bernard de Fontenelle a prezis că în viitor cunoașterea adevărului va merge mult mai departe, iar într-o zi propriii săi contemporani vor deveni vechi, iar descendenții lor îi vor depăși în multe privințe.

Desigur, diferiți autori au înțeles lucruri diferite prin progres. Unii s-au gândit la perfecțiunea morală, alții la conducători mai demni. Dar tema centrală a fost progresul economic și creșterea prosperității materiale, precum și toleranța religioasă, egalitatea în fața legii și alte drepturi.

Până în secolul al XVIII-lea, ideea de progres economic era ferm înrădăcinată în minte. Adam Smith în 1776 a observat că producția din Anglia a crescut semnificativ în comparație cu epocile anterioare. Alții s-au îndoit că inovația ar accelera creșterea economică, s-au temut că forțele progresului sunt prea slabe și se vor epuiza din cauza creșterii rapide a populației. Dar s-a dovedit că până și optimiștii au subestimat puterea progresului tehnologic: oțel ieftin, alimente de calitate, dublarea speranței de viață în timp ce înjumătățim ziua de lucru și așa mai departe.

Mai mult, a început deja să apară un consens că știința și tehnologia sunt motoarele progresului economic. În 1780, Benjamin Franklin scria unui prieten: „Progresul rapid al științei mă face uneori să regret că m-am născut atât de devreme. Este imposibil să ne imaginăm înălțimea la care peste o mie de ani se va ridica puterea omului asupra materiei.

Este interesant că la acea vreme nu existau încă atât de multe invenții mari, iar progresul material în cea mai mare parte a rămas în viitor. Însă optimismul s-a dovedit nestingherit. Istoricul Thomas Macaulay a remarcat în 1830 că a văzut „bogăția națiunilor crește, iar toate artele și meșteșugurile devenind din ce în ce mai perfecte, în ciuda celei mai groaznice corupții a conducătorilor”. El a prezis progrese suplimentare și apariția „mașinilor bazate pe principii nedescoperite încă în fiecare casă”.

El a avut dreptate. Europa secolului al XVIII-lea a experimentat multe probleme tehnologice serioase pe care oamenii le considerau urgente: măsurarea longitudinii pe mare, automatizarea țesăturii, pomparea apei din minele de cărbune, prevenirea variolei și prelucrarea rapidă a fierului. Până în 1800 aceste probleme au fost rezolvate, dar lista a crescut și a crescut: lămpi cu gaz, lenjerie de corp albită cu clor, călătorii cu trenul. Și, de asemenea, o victorie asupra gravitației prin lansarea de baloane.

Credința în progres a avut întotdeauna adversari. Mulți au subliniat costurile progreselor tehnologice. În secolul al XVII-lea, ordinul iezuit a luptat fără încetare împotriva inovațiilor fără Dumnezeu precum astronomia copernicană și analiza infinitezimală. În timpul Revoluției Industriale, mulți scriitori, în urma lui Malthus, erau convinși că creșterea nelimitată a populației va distruge roadele creșterii economice (se credea asta chiar și în anii 1960). Astăzi, temerile față de produsele monstruoase ale ingineriei genetice (inclusiv, Doamne ferește, niveluri mai ridicate de inteligență, semințe tolerante la secetă și țânțari intoleranți la malarie) amenință să blocheze cercetarea și noile dezvoltări în multe domenii cheie, inclusiv schimbările climatice.

Progresul, așa cum oamenii au învățat destul de repede, este întotdeauna asociat cu riscuri și costuri. Dar alternativa - ceea ce a fost înainte, ceea ce este acum - este întotdeauna mai proastă.

Articol util? Abonează-te la nostru canal în Zenși urmăriți cele mai bune actualizări și discuții despre „Ideonomics”

","nextFontIcon":" ")" data-theiapostslider-onchangeslide=""""/>