Ce spun pensionarii despre pensiile lor. Cine beneficiază de creșterea vârstei de pensionare?

Yuri Boldyrev: Rușii vor plăti pentru creșterea vârstei de pensionare

Economistul Yuri Boldyrev a remarcat acest moment trist despre așa-numita reformă a pensiilor: de fapt, cetățenii Rusiei o vor plăti ei înșiși, deși se opun.

După cum s-a dovedit, Putin a spus că, după „înmuierea” sa, reforma pensiilor a devenit de-a dreptul neprofitabilă pentru stat, adică ar trebui cheltuiți bani suplimentari pentru ea. Și acest lucru este ciudat din mai multe motive.

Pe ce se vor cheltui banii?

Putin a spus că pentru reforma pensiilor vor fi cheltuite sume decente - 500 de miliarde de ruble. Adică mai puțin decât pentru motivația materială a funcționarilor, dar dacă vorbesc despre oficiali de parcă 630 de miliarde de ruble ar fi doar bănuți, atunci Putin a spus că 500 de miliarde de ruble ar fi ca o sumă care ar fi foarte greu de găsit, Putin așa. și a declarat că „trebuie să găsești suma”. O vor găsi în buzunarele cetățenilor, crede Boldyrev.

Aici vorbim de cheltuieli, dar pentru ce sunt costurile? De exemplu, guvernul ar decide să reducă vârsta de pensionare atât pentru bărbați, cât și pentru femei, cu 5 ani. Atunci ar fi clar pentru ce sunt cheltuielile suplimentare.

Aici, autoritățile nu plănuiesc să îmbunătățească nimic, adică vor adăuga pur și simplu vârsta de pensionare - atât. Oamenii nu vor primi niciun bonus, nu sunt necesare costuri suplimentare de la autorități. Autoritățile vor primi mai puțini bani din reforma pensiilor, deoarece femeile se vor pensiona nu la 63, ci la 60, dar de fapt acesta nu este chiar un plus pentru femei, dar pentru autorități este +5 ani în sensul că este nu este necesar va plăti o pensie.

Puterea nu va funcționa?

Economistul Boldyrev consideră absurde cuvintele președintelui că se presupune că reforma pensiilor este neprofitabilă pentru guvern, dar numai benefică pentru populație. Aceste cuvinte sunt necesare exclusiv pentru a justifica o înșelătorie clară la scară largă.

Într-adevăr, de fapt, Kudrin a spus în avans că guvernul va câștiga de la 1 la 2 trilioane pe an din reforma pensiilor. Datorită amendamentelor lui Putin, această sumă poate fi redusă cu maximum un sfert - nu mai mult.

Însă statul, pe lângă profitul direct, va economisi o grămadă de bani cel puțin pe faptul că mulți oameni nu vor trăi până la vârsta de pensionare, ci vor plăti contribuții până la ultimul.

Și din anumite motive acest moment nu este discutat în mod deosebit, deși este relevant în cadrul noilor realități. Într-adevăr, în 47 de regiuni ale Rusiei, într-adevăr, bărbații trăiesc în medie 65 de ani, adică o parte considerabilă dintre ei nu vor putea niciodată să primească o pensie, ceea ce trebuie admis cu sinceritate.

Serghei Kurginyan: reforma pensiilor este greșeala fatală a lui Putin

Politologul Serghei Kugrinyan crede că Putin a făcut o greșeală fatală când a susținut și mai ales când a semnat reforma pensiilor. Pentru că, potrivit lui Kurginyan, reforma pensiilor este cea mai nesăbuită modalitate de a lua bani de la ruși.

Există diverse scheme pe care guvernul le-a folosit în anii 2000, dar, de regulă, nu au fost atât de deschise și, astfel, atât președintele, cât și guvernul fac totul pentru a destabiliza situația. De ce au nevoie de asta, întreabă Kurginyan.

Putin nu mai este garantul stabilității?

Este de remarcat faptul că mai devreme Kurginyan l-a susținut pe Vladimir Putin, deși are o atitudine negativă față de Medvedev. Acum, se pare, el are o atitudine negativă și față de Putin. La urma urmei, prioritățile lui Kurgyan erau menținerea stabilității sociale mai mult sau mai puțin.

Nu a fost un sprijin deplin pentru autorități, ci mai degrabă un sprijin critic pentru autorități pentru menținerea unui fel de pace socială pentru o perioadă destul de lungă. Acum nu este cazul, iar acum nimeni nu va spune că există stabilitate în Rusia.

Din păcate, situația nu va face decât să se înrăutățească, deoarece reforma pensiilor nu poate decât să afecteze viața majorității în sens negativ, întrucât nu toți oamenii sunt pregătiți să muncească încă 5 ani, mai ales având în vedere că și la vârsta anterioară de pensionare, au rămas la locul de muncă aproximativ 40. % dintre cetăţeni. Unde vor merge restul, adică majoritatea, acum?

Pierderea adecvării

Kurgiyan îi caracterizează pe membrii guvernului drept oameni care și-au pierdut adecvarea. Pentru că în realitate, de dragul menținerii stabilității sociale, a meritat să luăm câteva măsuri pentru menținerea vârstei de pensionare în vechiul format. La urma urmei, acesta este un consens, de ce trebuia să fie încălcat?

Deficitul PF a fost recent de 100-200 de miliarde de ruble. Este acesta un motiv suficient pentru a realiza reforma pensiilor? Acesta nu este un semn atât de critic, ca să-l spunem direct. Și pentru stabilizarea fondului de pensii există Fondul Național de Avere, unde peste 5 trilioane de ruble!

Kurginyan consideră că consecințele pentru guvern pot fi foarte diferite, inclusiv cele mai negative, mai ales în anii acestei reforme. Kurginyan a mai menționat că autoritățile au dovedit că sunt indiferenți față de oameni. Mișcarea lui Kurginyan „Esența timpului” a strâns 1 milion de semnături ale rușilor și le-a dus la Duma de Stat. În Duma de Stat, acest lucru nu a fost doar ignorat, dar și reprezentanții partidului la putere i-au numit pe oponenții reformei pensiilor „demagogi” și „vorbitori”.

Dmitri Medvedev: Prioritatea Rusiei este sprijinirea companiilor care suferă de sancțiuni. Acesta este motivul reformei pensiilor?

Dmitri Medvedev vorbește acum rar în public, dar atunci când vorbește, momentele interesante sunt imediat conturate. Cert este că recent Medvedev s-a numit responsabil pentru dezvoltarea economică a Rusiei, ceea ce, desigur, cu greu poate fi considerat ceva pozitiv.

De când a început această afacere, acum indică sarcinile prioritare ale Rusiei. Și deși cuvintele lui sunt cât se poate de vagi, remarcăm totuși câteva puncte și perspective.

Despre sprijin și dezvoltare

Să auzi serios despre modul în care Medvedev intenționează să dezvolte inovații în Rusia nici măcar nu este amuzant, mulți oameni își amintesc foarte bine 2008 și cum s-au încheiat aceste inovații. De fapt, trezoreria a cheltuit mulți bani, din anumite motive a tăiat Academia Rusă de Științe, dar au apărut Rosnano și Skolkovo, adică structuri neprofitabile în care lucrează mulți foști funcționari guvernamentali.

Sprijinul companiilor noastre private este sprijinul celor mai bogați cetățeni ai Rusiei, cum ar fi Vekselberg, Deripaska și așa mai departe. Ei pierd din cauza sancțiunilor, așa că au nevoie de ajutor. Și ajută bine.

Guvernul a alocat 1 miliard de dolari lui Vekselburg, adică o sumă foarte decentă. Și astfel de măsuri vor fi continuate, așa cum a sugerat Medvedev. Și pentru Deripaska, adică o persoană cu dublă cetățenie, companiile offshore au fost create în Rusia la 0%.

Există vreo legătură cu reforma pensiilor?

În acest caz, legătura cu reforma pensiilor este directă. Cert este că statul avea de ales: pe cine să ajute. Fie faceți totul pentru a menține stabilitatea socială, fie faceți totul pentru a menține stabilitatea pentru un grup restrâns de oameni - oficiali și miliardari. Autoritățile au ales a doua variantă. Iar stabilitatea în acest caz înseamnă și creșterea veniturilor, așa cum o demonstrează faptele reale, deoarece cei mai bogați din Rusia se îmbogățesc doar în anii de sancțiuni. Și nu există pierderi și nu pot fi, deoarece guvernul „nu își abandonează propriile sale”.

Din moment ce autoritățile au ales a doua variantă, aceasta înseamnă că nu vor fi alocate fonduri suplimentare pentru sprijinirea populației, întrucât miliardarii au nevoie de fonduri pentru a asigura stabilitatea.

Prin urmare, spune pur și simplu în interesele cui acționează guvernul rus. Cu siguranță nu este în interesul alegătorilor, pentru că 75% dintre ruși sunt împotriva reformei pensiilor și nici Medvedev, nici Putin, nici vreun alt oficial de vârf nu este dispus să țină cont de acest moment.

Putin-Siluanov: M-ați înșelat cu reforma pensiilor și veți plăti pentru asta

Cum să înțelegem cuvintele președintelui că reforma a adus doar pierderi bugetului?

În fotografie: prim-viceprim-ministru al Federației Ruse - ministrul de finanțe al Federației Ruse Anton Siluanov și președintele rus Vladimir Putin (de la stânga la dreapta) (Foto: Mikhail Metzel / TASS)

Reforma pensiilor după modificările prezidențiale va da un rezultat financiar negativ pentru stat. Acest lucru a fost anunțat pe 2 octombrie Vladimir Putin la o întâlnire cu guvernul. Cabinetul de Miniștri trebuie să găsească fonduri pentru finanțarea acestor schimbări, a menționat șeful statului.

„O altă problemă foarte sensibilă. La planificarea reformei pensiilor, guvernul a pornit de la faptul că va exista un rezultat financiar pozitiv în câțiva ani de la aceste măsuri. Dar după adoptarea amendamentelor prezidențiale, a devenit clar că nu vor exista venituri, ci, dimpotrivă, guvernul va trebui să finanțeze amendamentele prezidențiale”, a spus Putin.

Iată cum arată situația în cifre. Planul propus anterior de guvern era să „economisească” peste 3 trilioane de dolari între 2019 și 2024 prin creșterea vârstei de pensionare. ruble. Aceste fonduri urmau să fie utilizate pentru o indexare sporită a pensiilor pentru a crește dimensiunea acesteia la 20.000 de ruble pe lună. Ministrul Muncii a vorbit despre asta pe 21 august Maxim Topilin. Cu toate acestea, amendamentele lui Putin, propuse la sfârșitul lunii august, au redus cuantumul „economiilor” cu 0,5 trilioane. ruble timp de șase ani. În același timp, intenționează să crească pensiile, care necesită încă 3 trilioane. ruble, nimeni nu a refuzat. Drept urmare, cele 500 de miliarde lipsă vor trebui găsite undeva.

La aceste cuvinte ale Președintelui, prim-viceprim-ministrului, ministrul Finanțelor Anton Siluanov a spus: Ministerul Finanțelor va majora transferurile către Fondul de pensii de la bugetul federal pentru a finanța amendamentele prezidențiale. Volumul acestor transferuri suplimentare se va ridica inițial la aproximativ 100 de miliarde de ruble pe an.

Rețineți că finanțarea amendamentelor prezidențiale va necesita încă 0,5 trilioane. ruble timp de șase ani - nu știri. Anterior această cifră a fost menționată atât de Siluanov, cât și de viceprim-ministrul Tatiana Golikova. Vestea este alta - că bugetul ca urmare a reformei va rămâne neprofitabil.

Dacă da - de ce a fost necesar să îngrădiți grădina? De ce a fost necesar să trecem prin cea mai dură versiune a creșterii vârstei de pensionare? Reduceți ratingurile Rusiei Unite, votați proiectul de lege în a doua și a treia lectură, chiar dacă doar pentru a elimina rapid iritantul, care a revenit deja să bântuie înfrângerea zdrobitoare a trei candidați la Kremlin deodată la alegerile pentru guvernator. ? În fine, de ce să riști ratingul lui Putin însuși, care, conform VTsIOM, a scăzut de la 84% la 63,7% în doar 9 luni ale acestui an - adică cu 20% uluitor?!

De fapt, modificările prezidențiale - posibilitatea ca bărbații născuți în anii 1959-1960 și femeile născute în 1964-1965 să se pensioneze cu șase luni mai devreme, dreptul la pensionare anticipată pentru mamele cu mulți copii, o reducere de trei ani a vechimii în muncă acordarea dreptului la pensionare anticipată (până la 37 de ani pentru femei și până la 42 de ani pentru bărbați) - au fost o concesie forțată către Kremlin. Întrucât președintele nu a înmuiat reforma, este posibil ca toată țara să se fi revoltat.

Ce se află în spatele cuvintelor președintelui, cum arată de fapt situația cu finanțarea reformei pensiilor?

Permiteți-mi să vă reamintesc principiul principal al sistemului de asigurări de pensii: trebuie să fie autonom și autofinanțat, - spune Doctor în economie, expert independent în politici sociale Andrey Gudkov. - Dar rata noastră de asigurare este subestimată, iar acest lucru nu ne permite să facem sistemul să se autofinanțeze. În 2000, când Vladimir Putin a fost ales pentru prima dată președinte, tariful era de 29%. Dintre acestea, 28% a fost plătit de angajator, încă 1% a fost luat de la angajat. Și acum tariful este de doar 22% - și nimic mai mult.

În același timp, în iulie 2018, Duma de Stat a Federației Ruse a ratificat în cele din urmă Convenția nr. 102 a Organizației Internaționale a Muncii. Din punctul de vedere al acestei convenții, pensia nu trebuie să fie mai mică de 40% din câștigul mediu. Desigur, există diferite moduri de a înțelege care sunt câștigurile medii. Dar conform metodologiei adoptate de OCDE, totul este considerat extrem de simplu. Se ia fondul de salarii al țării, împărțit la numărul de angajați - iar din rezultat se ia 40%.

De când convenția a fost ratificată, pensiile în Rusia trebuie mărite. Acum ei reprezintă aproximativ 34% din salariul mediu, iar acest lucru este mult mai puțin decât în ​​epoca sovietică. Permiteți-mi să vă reamintesc când sistemul nostru de pensii tocmai a apărut - în 1932-1933, cu Stalin- a fost cam 50%. Adică un pensionar pentru limită de vârstă ar fi trebuit să primească jumătate din salariu. Și aproape toți anii de după război, guvernul sovietic a susținut această poziție.

În ultima perioadă, abia în 2011, când tariful a fost ridicat la 26% la insistențele lui Putin, sistemul de pensii nu a avut deficit, iar rata de înlocuire a salariilor a ajuns la 41%. Dar asta a durat mai puțin de un an.

Deci despre ce vorbim acum este că prin ridicarea vârstei de pensionare la 65 de ani pentru bărbați și 60 de ani pentru femei și creșterea ratei de înlocuire la 40%, guvernul nostru va trebui să crească ușor finanțarea fondului de asigurări sociale. Pentru aceleași 500 de miliarde de ruble.

Subliniez: acest lucru se întâmplă doar din cauza tarifului mic. Dacă tariful ar fi ca în 2011 - 26% - nu ar fi nevoie de jumătate de trilion de ruble. Mai mult, guvernul ar putea elimina deficitul Fondului de pensii. Potrivit proiectului de buget PFR pentru 2018, este de 318 miliarde de ruble. De acord, cu un buget total al fondului de peste 7 trilioane. ruble nu este foarte mult.

De fapt, ceea ce face guvernul și în special Vladimir Putin pentru a crește pensiile este cel mai puțin posibil.

„SP”: – De ce Putin nu va ridica din nou rata de asigurare?

Acest mister este grozav. Economiștii guvernamentali asigură că creșterea tarifului înseamnă o creștere a poverii afacerilor, pe care afacerea se presupune că nu o poate suporta. De fapt, acum ponderea salariilor în costul de producție este de aproximativ 30%. Iar creșterea ratei de asigurare va crește această pondere cu literalmente un procent. Că, în condițiile automatizării, o scădere a consumului de materiale, o creștere a productivității muncii și, în cele din urmă, o creștere a producției, face ca creșterea tarifului să fie o măsură complet insensibilă.

O sa spun mai multe. O creștere a tarifului de asigurare și a plăților de asigurare va extinde piața de vânzare pentru produsele rusești. Pensionarii, chiar și cu o creștere a pensiilor, rămân un segment al populației cu venituri mici, care cumpără produse relativ ieftine. Practic - produse rusești.

Aproximativ, alegând între mere importate la 150 de ruble pe kilogram și mere Stavropol la 70 de ruble, un pensionar va alege cu siguranță pe cele din urmă. Și chiar dacă i se adaugă pensia, nu va candida pentru mere din import, ci pur și simplu va cumpăra două kilograme de cele de la Stavropol.

Spre comparație, creșterea TVA nu are un astfel de efect. Dimpotrivă, această măsură, deși completează bugetul federal, limitează creșterea consumului.

„SP”: – Se poate spune că președintele și Cabinetul de Miniștri iau astfel de decizii pentru că joacă de partea marilor afaceri?

Am avut senzația că blocul economic l-a obligat pe Putin să majoreze vârsta de pensionare, spunând că altfel – fără creșterea veniturilor bugetare – programul militar nu va fi implementat. Dar economiștii l-au înșelat puțin pe președinte, spunând că această decizie nu va avea consecințe politice.

Cu toate acestea, există implicații politice. Și acum, singura cale de ieșire pentru Putin - să returneze ratingul, să-și întărească autoritatea - este o creștere cu adevărat rapidă și vizibilă a bunăstării pensionarilor. Adică creșterea pensiilor la o rată mai mare decât inflația.

În plus, am reluat creșterea economică. Și în curând, lucrătorii care au pierdut în salarii reale din 2013 vor cere o creștere. Drept urmare, salariul mediu din țară va crește - cel puțin, acest lucru este de așteptat. Și odată cu ea ar trebui să crească și pensia pentru a ajunge la ștacheta de 40% din salariu.

Și este foarte posibil ca cuvintele lui Putin, rostite lui Siluanov la întâlnire, să poată fi înțelese astfel: „Ei bine, draga mea, ți-am urmat exemplul cu privire la creșterea vârstei de pensionare. Și acum veți îndeplini în continuare decizia mea din 2009 că rata cotei de asigurare la Fondul de pensii să fie de 26%. Pentru că altfel nu vom păstra pensiile la egalitate cu 40% din salariul mediu.”

Dacă da, acest lucru este binevenit.

Siluanov: Vom crea un nou sistem de pensii cu capitalizare. Rușii vor fi conectați la el fără să întrebe?

Anton Siluanov a spus că în curând, probabil în 2020, va fi creat așa-numitul capital individual de pensii. Aceasta este o versiune nouă a sistemului de stocare. Trecutul, după cum știți, a fost înghețat.

Acest paragraf înseamnă că oamenii trebuie să fie implicați în această schemă, deoarece guvernul vrea să câștige bani în acest fel, întrucât Siluanov prevede din timp posibilitatea de a investi fonduri din capitalul de pensii al cetățenilor.

De ce a fost „înghețat” vechiul sistem de stocare?

Înainte de noul proiect al lui Siluanov, exista un vechi sistem de depozitare. Nu există nicio diferență specială. Sensul ambelor proiecte este că rușii ar trebui să economisească pentru propria pensie, iar sistemul de solidaritate care era încă în URSS ar trebui abandonat încet.

Totuși, iată ghinionul - statul a urcat constant în sistemul finanțat, ajutând băncile, Gazprom și alte instituții similare. Și care este rezultatul? Doar îngheț.

Desigur, înghețarea este un cuvânt care se presupune că sugerează că pot reconsidera această decizie și pot returna toate economiile. Cu toate acestea, acest lucru nu se va întâmpla niciodată, deoarece banii sunt retrași. Și nu este doar introducerea unui nou sistem. De asemenea, vor să strângă bani.

Merită să crezi? Vor avea cetățenii de ales?

Siluanov declară că nimic rău nu se va întâmpla 100% cu noul sistem de acumulare. El observă că, deși persoane precum Chubais și alții vor intra în el, în realitate nimeni nu va îngheța sistemul.

Până la urmă, este clar că oamenii care iau bani de la ruși de acolo îi vor cheltui eficient: îi vor investi, dar vor obține un profit mare, adică pensionarii vor avea și mai mulți bani! Ceea ce, desigur, este greu de crezut.

Acum, referitor la caracterul voluntar-obligatoriu al acestui sistem: în RBC au apărut informații că „oamenii tăcuți”, adică rușii care nu renunță la capitalul individual de pensie în scris, vor fi pur și simplu transferați acolo fără a cere. Prin urmare, merită să luați în considerare un astfel de moment în avans și să nu dați bani în plus unei structuri care poate dispărea în câțiva ani.

Golikova, după apariția unor astfel de informații în rețea, a început imediat să spună că nu totul a fost încă decis; că întotdeauna va exista o alegere. Cu toate acestea, nu există o credință specială în Golikova, mai ales că întotdeauna ținem cont de experiența anterioară. Greșelile din Rusia nu sunt niciodată luate în considerare. Luați același Rosnano. Primul plan pe cinci ani este neprofitabil. Au promis că vor verifica totul, vor corecta situația și vor face din Rosnano o companie eficientă. Al doilea plan pe cinci ani a fost la fel de neprofitabil pentru stat. Si asa mai departe.

De ce dispar economiile de pensii ale rușilor?

Economiile de pensii ale cetățenilor ruși este un punct dureros pentru guvernul rus, care „reformează” în mod regulat pensia astfel încât să fie mai puțin benefică pentru cetățenii de rând, dar benefică pentru elită.

Să luăm în considerare factorii separați de ce dispar economiile de pensii și dacă este posibil să o remediem deloc în cadrul sistemului actual.

Fonduri de pensii nestatale

FNP-urile sunt acum cel mai neprofitabil domeniu în ceea ce privește furnizarea de pensii. De fapt, în fiecare an, cei mai mari participanți la NPF raportează pierderi în valoare de câteva zeci de miliarde de ruble.

Este de remarcat faptul că, până de curând, figura principală în domeniul fondurilor de pensii private a fost un anume Mints - un prieten al lui Chubais și Kudrin. Nu cu mult timp în urmă, a plecat cu familia la Londra, după care autoritățile au observat pierderi uriașe din activitățile sale.

Motivul formal pentru care „nu există bani” este investiția ineficientă a fondurilor, adică banii viitorilor și actualilor pensionari sunt dispăruți ca și cum ar fi capitalul lor personal. Sunt pur și simplu investiți și, aparent, nu se îngrijorează în mod deosebit de pierderi. Până acum, nu au existat beneficii din astfel de activități. Și în următorii ani, judecând după dinamică, merită să ne pregătim pentru falimentul unui număr de FNP.

Sistem de economii și fond de pensii

Cu sistemul acumulativ, totul este clar: statul, când nu sunt suficienți bani, tăie întotdeauna sfera socială sau o sferă apropiată. Din moment ce banii sistemului acumulativ au fost percepuți ca active ale statului, deși acest lucru este ciudat, o parte din fonduri au mers în sprijinul băncilor și Gazprom. Dacă cineva crede că Gazprom este o companie profitabilă, atunci este de remarcat faptul că prețul Gazprom ca activ scade în mod regulat.

De aceea aceste fonduri au fost înghețate. Având în vedere că în prezent se pregătește un nou sistem de finanțare - cunoscut sub numele de capital individual de pensii, se poate concluziona că acești bani nu se vor întoarce nicăieri.

În ceea ce privește fondul de pensii de stat, sunt probleme evidente. Banii sunt controlați foarte prost - de aici și deficitul. Statul are peste 100 de mii de angajați și nu este clar din ce motiv sunt reconstruite palate pentru fondurile de pensii, a căror întreținere, potrivit șefului Fondului de pensii, ia „doar” 1 miliard de ruble.

Concluzia în legătură cu aceste fapte este evidentă: sistemul este ineficient. Din păcate, în loc să luăm un exemplu din sistemele eficiente ale altor țări, noi în Rusia vom vorbi despre un „mod special”, astfel încât să putem folosi bine fondurile bugetare și să realizăm reforme dubioase aproape în fiecare an. Apropo, aceleași reforme au dus la creșterea vârstei de pensionare pe termen lung.

Președintele a semnat Legea federală „Cu privire la modificările anumitor acte legislative ale Federației Ruse cu privire la chestiunile privind numirea și plata pensiilor”, adoptată de Duma de Stat la 27 septembrie 2018 și aprobată de Consiliul Federației la 3 octombrie 2018.

Șeful statului a semnat, de asemenea, legi federale „Cu privire la modificările la articolele 46 și 146 din Codul bugetar al Federației Ruse în parte a extinderii Listei veniturilor bugetare a Fondului de pensii al Federației Ruse”, „Cu privire la ratificarea Convenției privind Standarde minime de securitate socială (Convenția nr. 102)”, „Cu privire la modificările introductive la Codul Muncii al Federației Ruse”, adoptate de Duma de Stat la 27 septembrie 2018 și aprobate de Consiliul Federației la 3 octombrie 2018 și Legea federală „Cu privire la modificările Codului penal al Federației Ruse”, adoptată de Duma de Stat la 25 septembrie 2018 și aprobată de Consiliul Federației la 3 octombrie 2018.

Consiliul Federației a târât fără milă legea prădătoarei, a semnat președintele

Consiliul Federației, cu o majoritate covârșitoare de voturi, a aprobat modificări la pachetul de documente privind legislația pensiilor, care a fost adoptat anterior în grabă de Duma de Stat a Federației Ruse. Documentele au fost și ele primite în grabă spre semnare de către președinte, iar acesta le-a aprobat imediat.

Întâmplător, luarea în considerare și aprobarea finală a acestei probleme dureroase a căzut pe 3 octombrie. În această zi de acum 25 de ani între susținătorii Președintelui Boris Elțin iar Consiliul Suprem a început o confruntare. La Moscova a fost declarată stare de urgență, au fost aduse tancuri, iar Casa Albă a fost bombardată. Peste 150 de persoane au fost ucise în ciocnirile armate care au început. Opoziţia a fost învinsă, la 12 decembrie 1993 a fost adoptată o nouă Constituţie, iar ţara a urmat cursul socio-economic determinat de preşedintele Elţîn şi guvernul său.

Se pare că unii senatori și-au amintit acest lucru când au discutat despre legea, sau mai bine zis despre un pachet de legi, privind așa-zisa reformă a pensiilor, dar majoritatea nu s-au simțit jenați de această coincidență.

Senator din regiunea Irkutsk Viaceslav Markhaev a remarcat că această inițiativă a guvernului a provocat proteste în masă, care, din păcate, au trecut neobservate. Potrivit acestuia, această normă contrazice Constituția țării: articolul 7 – Rusia este un stat social, iar articolul 55 interzice în general emiterea de legi care desființează sau diminuează drepturile și libertățile omului și ale cetățeanului.

„Când sunt aleși în Duma de Stat, sub coaja frumoasă a grijii pentru oameni, sunt ștampilate legile puse în scenă de guvern. Numiți cel puțin o inițiativă guvernamentală care a fost în beneficiul populației noastre și a sporit bunăstarea? Va fi greu să-ți amintești ceva”, a spus el.

Pe senatorul este interesat și de ce pensia se formează doar din deducerile fiscale ale cetățenilor. Totodată, el a amintit că în 2005, după introducerea monetizării prestațiilor, pensionarii au ieșit în stradă și au blocat drumuri.

„Și reforma propusă este și mai dureroasă și ucide ultima credință a oamenilor în viitorul lor. Acest pas este o consecință a tuturor politicilor anterioare. După ce au distrus producția, agricultura, țara și oamenii au rămas doar cu centre comerciale, jefuitori de bănci și o armată de securiști și polițiști. Atunci ce va fi luat: ultimul - educație și medicină? Va rezolva acum statul toate problemele în detrimentul celor cărora le poate fi luată? - senatorul este indignat.

În opinia sa, pentru stat, creșterea vârstei de pensionare este doar o modalitate de a economisi bani. De asemenea, se teme că, odată cu dezvoltarea tehnologiei, nici măcar tinerii nu vor avea locuri de muncă.

„Este necesar să ridicăm economia din genunchi și să nu înșelați cu o creștere de o mie de ruble”, a subliniat Markhaev. El a mai amintit că nici în cei mai grei ani ai războiului, bărbații de peste 60 de ani nu aveau voie să meargă pe front și a întrebat: „Deci, situația este acum mai proastă decât în ​​1941?”

Senatorul a subliniat că singura sursă de putere din țară este oamenii, iar „oamenii trăiesc prost”.

Senator din Regiunea Vladimir Anton Belyakov consideră că proiectul de lege nu răspunde întrebărilor care au fost ridicate în încheierea Camerei de Conturi pentru a doua lectură în Duma de Stat și nici nu ia în considerare o serie de amendamente.

„Este în continuare o încercare de a sparge genunchiul, de a ridica vârsta de pensionare, de a spune că „muncești cât poți de mult până la capăt, indiferent de starea ta de sănătate, dacă ești sau nu nevoie în această meserie”. posibilă discriminare pe piața muncii, dimpotrivă, tinerii în vârstă”, a spus el, adăugând că există un număr mare de plângeri împotriva legii.

În același timp, președintele Camerei Valentina Matvienko Am observat că senatorii nu mai au în vedere un proiect de lege, ci legea în sine.

„Adoptăm o lege care a fost modificată și adaptată pentru a ține cont de amendamentele președintelui... Este (legea - n.red.) cu totul diferită de versiunea asupra căreia Camera de Conturi a emis un aviz”, a subliniat ea.

Cu toate acestea, nu toți senatorii au fost mulțumiți nici măcar de această versiune a legii. Senator din regiunea Oryol Vasili Ikonnikov a remarcat că, în ciuda modificărilor aduse pentru a doua lectură, mai mult de 2/3 din populația țării nu susține creșterea vârstei de pensionare. Și acesta este un motiv, în opinia sa, pentru a fi atenți la consecințele adoptării acestei legi.

„Nu trăim în Oglindă și cunoaștem starea de lucruri în regiuni. Se poate afirma cu încredere că, după adoptarea legii, în mintea majorității oamenilor a rămas un reziduu amar de nedreptate socială, ceea ce a stârnit neîncrederea în autorități și a întârziat protestul”, a spus el.

El a atras atenția asupra nemulțumirii acumulate în rândul populației cauzate de scăderea nivelului de trai, care a devenit rezultatul politicii financiare și economice a guvernului.

„Vedem că se instalează un mecanism exploziv pentru stabilitatea societății ruse, al cărui declanșator poate fi peste ocean. În contextul utilizării de către Statele Unite și aliații săi a metodelor de război hibrid împotriva Rusiei, factorul de nemulțumire față de populația cursului social urmărit poate duce la consecințe ireparabile”, a avertizat senatorul.

El consideră că țara are nevoie de un curs de mobilizare a dezvoltării și de o creștere a rolului statului în dezvoltarea economiei.

Cu toate acestea, majoritatea membrilor camerei s-au declarat în sprijinul schimbărilor în legislația pensiilor. Președintele a avut ultimul cuvânt. Și-a pus semnătura sub această lege...

Șeful Rusiei, Vladimir Putin, s-a adresat guvernului și a cerut implementarea amendamentelor pe care le-a propus la reforma pensiilor.

Președintele a anunțat acest lucru în cadrul unei întâlniri cu Cabinetul de Miniștri. Putin a remarcat că mai devreme nu a fost pusă problema finanțării suplimentare pentru reformă, întrucât se presupunea că inițiativa va da un rezultat economic pozitiv. Totuși, ajustarea facturii a determinat o creștere a cheltuielilor, care, dimpotrivă, va necesita atragerea de fonduri suplimentare ale statului.

Potrivit ministrului de finanțe al Federației Ruse Anton Siluanov, vorbim de 500 de miliarde de ruble, care vor trebui alocate Fondului de pensii rus în următorii șase ani. Vladimir Putin a cerut guvernului să găsească aceste fonduri pentru a implementa reforma conform planului.

Scriitorul Bushin: nu este nimic surprinzător în reforma pensiilor. De 30 de ani, autoritățile privesc cetățenii de drepturile lor

Scriitorul Vladimir Bushin, unul dintre puținii scriitori celebri ai timpului nostru care nu și-a abandonat principiile după prăbușirea URSS, a spus că în realitate reforma pensiilor este un proces firesc.

Cert este că guvernul nostru a încetat să mai reprezinte interesele naționale în anii perestroikei, când principala sarcină a propagandiștilor conduși de Yakovlev era să convingă oamenii că comunismul este mai rău decât fascismul.

Procesul de abolire a drepturilor sociale

De la sfârșitul anilor 80, drepturile sociale au fost în mod constant luate de la cetățeni. În trecut, proprietatea publică oferea multe beneficii oamenilor. Acum această proprietate este în mâini private, iar rezultatele privatizării sunt bazele Rusiei moderne, de care nimeni nu se va atinge.

Putin însuși a declarat că revizuirea rezultatelor privatizării este ceva inacceptabil, ceea ce a dovedit că el nu este în mod fundamental cu mult diferit de predecesorul său. De fapt, stabilitatea relativă pentru cetățeni s-a datorat doar moștenirii sovietice supraviețuitoare, reformelor economice ale lui Primakov și petrolului scump.

Toți acești factori au dispărut în principiu. Prin urmare, chiar și ideologia partidului de guvernământ s-a schimbat, ceea ce nu toată lumea a observat. Anterior, Rusia Unită era un partid de stânga moderată (unii publiciști chiar îi numesc „roz”) și de dreapta, adică era un partid de centru, care includea într-adevăr oameni cu opinii diferite.

Dar din 2015, nu mai există „stângiști” acolo. Acum, ideologia oficială a Rusiei Unite este conservatorismul liberal. Adică, în practică, ceva în spiritul lui Yegor Gaidar, dar în cuvinte, desigur, patriotism. Adică diferența este aceasta: în anii 90 au luat drepturi sociale cât mai cinic, iar acum sunt voalate și puțin mai încet. Dar rezultatul este întotdeauna același.

Este o retragere înainte de vest

Bushin consideră că principala problemă a Rusiei moderne este dependența sa completă de Occident. Nici măcar sancțiunile nu vor convinge conducerea să renunțe la această dependență. Motivul este banal: elita rusă își păstrează economiile în țările care lucrează împotriva Rusiei.

Prin urmare, în sistemul actual, Rusia nu va da niciodată niciun răspuns special Occidentului, care poate fi recunoscut cu mare regret. Șefa noastră de bănci este Nabiullina, care vizitează în mod regulat SUA și care este lăudată la FMI pentru „munca eficientă”, ceea ce a dus la ceea ce Nabiullina însăși recunoaște – economia Rusiei este la fund.

Rusia Unită a modificat reforma pensiilor

Întrucât majoritatea subgrupurilor regionale nu manifestă nicio activitate, la jumătatea lunii octombrie 2018 Comisia Electorală Centrală a Federației Ruse va opri, cel mai probabil, procedura de organizare a unui referendum privind creșterea vârstei de pensionare în țara noastră. Partidul Comunist al Federației Ruse și SR intenționează să se adreseze Curții Constituționale a Federației Ruse cu o cerere de verificare a legislației actuale privind referendumurile.

După cum a raportat anterior Vedomosti Ural, joia trecută, 27 septembrie 2018, deputații Dumei de Stat a Federației Ruse în a treia, finală, lectură au aprobat scandalosul proiect de lege guvernamental de ridicare a vârstei de pensionare în țara noastră. Pentru această decizie au votat 332 de deputați, 83 împotrivă, fără abțineri. Conform rezultatelor votării celui mai scandalos proiect de lege al celei de-a 7-a convocari a Camerei inferioare a parlamentului - reforma pensiilor - s-a dovedit că din 332 de voturi „pentru” 330 aparțin deputaților din Rusia Unită. Natalya Poklonskaya s-a remarcat din nou prin refuzul de a susține proiectul de lege. Anterior, fostul procuror din Crimeea fusese deja supusă sancțiunilor de partid pentru o astfel de „smecherie” și și-a pierdut postul de șef al comisiei Dumei pentru monitorizarea fiabilității informațiilor despre veniturile deputaților și cu o zi înainte, când a luat în considerare documentul din a doua lectură, ea nu a votat. Într-un fel sau altul, Poklonskaya a devenit singura „Rusia Unită” care a votat împotriva reformei pensiilor.

Pentru ca protestul să fie eficient, pentru ca acesta să fie audiat de autorități, trebuie să veniți la secțiile de votare și să vă exprimați poziția prin vot. Și oamenii nu sunt obișnuiți cu asta. Marea majoritate a cetățenilor stau acasă în ziua alegerilor. Dar dacă ignori alegerile, autoritățile te ignoră.

„Am adoptat Convenția 102, minimul va fi deja de 40% din salariul cu care o persoană pleacă”, a spus el.

„Încă nu m-am obișnuit cu faptul că nu am bani. Pentru că câștigam bani foarte, foarte decent și cheltuiam și mai mult”, își amintește Zoya Latypova, pensionară.

Deși are 70 de ani, își dorește totuși să lucreze. Gata de a fi ghid, escortă personală în călătoriile în străinătate. Cunoaște engleza și franceza.

Președintele a atenuat reforma pensiilor: în special, a promis că va păstra prestațiile, legându-le de vârstă (60/55 de ani pentru bărbați și femei), dar nu și de statutul de pensionar.

Versiunea inițială a proiectului de lege introdus de guvern a fost adoptată de Duma de Stat în primă lectură pe 19 iulie. Atunci doar reprezentanții majorității constituționale au votat în sprijinul inițiativei. Toate facțiunile de opoziție (KPRF, LDPR, O Rusie Justă) s-au opus.

„Acești oameni nu sunt concediați din întreprindere. Acest acord este garantat de acordul Întreprinderii Unitare de Stat Mostransavto. Acești șoferi sunt valoroși pentru noi, deoarece au multă experiență”, a declarat Alexander Pyatibratov, director adjunct pentru Siguranța Rutieră al Întreprinderii Unitare de Stat Mostransavto.

„Aceasta este o decizie extrem de importantă pe care oamenii au așteptat-o ​​de foarte mult timp. Nu trebuie să inducem în eroare un număr mare de oameni acum. Astăzi, decizia a afectat 46,5 milioane de oameni și trebuie să vorbim despre asta”, a spus politicianul, reacționând la criticile opoziției la adresa legii.

Dar principalul lucru este că statul ia sub protecția persoanelor de vârstă pre-pensionare. De acum înainte, nu pot fi concediați fără explicații sau la fel de nerezonabil să nu fie angajați. Aceasta este o infracțiune penală.

„Ratificăm Convenția 102 a Organizației Internaționale a Muncii, care impune Rusia obligații recunoscute internațional în temeiul unui număr de norme sociale, inclusiv regula conform căreia pensia ar trebui să fie de cel puțin 40% din câștigurile pierdute”, a explicat Andrey Isaev, prim-adjunct al șefului fracțiunii Rusia Unită din Duma de Stat a Federației Ruse.

Votul este cel mai simplu și mai eficient mod de a influența puterea. La ultimele alegeri din acele regiuni în care prezența la vot a fost puțin mai mare, rezultatul s-a schimbat dramatic. La Primorye, în primul tur, prezența la vot a fost scăzută, iar candidatul opoziției a marcat aproape jumătate decât actual guvernator. Și în turul doi situația s-a schimbat pur și simplu pentru că au venit oamenii. Și în teritoriul Khabarovsk - aceeași poveste. Și în regiunea Vladimir.

„Astăzi, pensia medie este de aproximativ 14 mii de ruble. Și dacă nu creștem pensiile la o rată mai mare decât inflația, atunci 46,5 milioane de oameni vor trăi foarte prost”, a avertizat purtătorul de cuvânt imediat după votul proiectului de lege.

Amendamentele prezidențiale au fost aprig dezbătute în Comisia Dumei pentru Muncă și Politică Socială în ultima lună. Modificările propuse de Vladimir Putin în august au fost susținute în cele din urmă de majoritatea deputaților, după cum arată ultimele două lecturi. Proiectul de lege adoptat de Duma trebuie să treacă acum Consiliul Federațieiși întinde-te pe masa președintelui.

În regiunea Sverdlovsk, fostul lider în vârstă de 57 de ani al scandaloasei OCG Uralmash din Ekaterinburg, fost deputat al Dumei orașului Ekaterinburg, Alexander Kukovyakin, a fost eliberat din colonia Ivdel nr. 62, transmite un corespondent VEDOMOSTI Ural.

Propunerile pentru finalizarea proiectului de lege au venit nu numai de la deputații Dumei de Stat, ci și de la omologii lor regionali, reprezentanți ai afacerilor, organizațiilor publice și sindicatelor.

Anunțul reformei pensiilor a provocat numeroase proteste în toată țara și o retrogradare a Rusiei Unite și a președintelui rus Vladimir Putin. Mai mult, chiar și „partidul puterii” însuși a recunoscut că decizia de a crește vârsta de pensionare a avut un impact negativ asupra ratingului Rusiei Unite și a rezultatelor acesteia la alegerile din 9 septembrie 2018 (conform rezultatelor unei singure zile de vot , Rusia Unită a suferit mai multe înfrângeri neașteptate deodată la alegerile pentru guvernator).

„Și sarcina noastră este să facem totul pentru a ne asigura că pensiile pensionarilor noștri cresc, cresc rapid, iar această sarcină a fost rezolvată prin adoptarea unei legi care a primit sprijinul a 332 de deputați”, a subliniat Volodin, menționând că numărul acestora care au susținut proiectul de lege mai mult decât în ​​lecturile anterioare.

Toată săptămâna s-au certat, au convins și chiar au protestat în felul lor. Până la încălcarea regulilor. Comuniștii Valeri Rașkin și Denis Parfionov au venit să discute despre schimbările în legislația pensiilor nu în costume, ci în tricouri. Cu numerele 65 și 63 tăiate. Aceasta este vârsta de pensionare pentru bărbați și femei care urma să fie stabilită în cadrul proiectului de lege propus de guvern. Dar doar doi din întreaga fracțiune comunistă au purtat tricouri de protest.

În total, au fost primite peste 300 de amendamente. Lor amestecarea un grup de lucru special creat în Duma de Stat pentru a îmbunătăți legislația pensiilor. După cum a declarat Vyacheslav Volodin, grupul va continua să lucreze după adoptarea pachetului de legi privind pensiile și va „studiază practica de aplicare a legii, primind feedback de la cetățeni, astfel încât legile să funcționeze eficient pentru rezultat”.

Pe 25 septembrie, la inițiativa președintelui, camera a adoptat o altă lege importantă ca parte a pachetului de pensii, care introduce amenzi de până la 200 de mii de ruble pentru refuzul de a angaja sau concedierea persoanelor în vârstă de prepensionare. Vârsta de prepensionare se înțelege ca „o perioadă de vârstă de până la cinci ani premergătoare numirii unei pensii de asigurare pentru limită de vârstă unei persoane”.

„Nu a existat o mișcare organizată ca atare împotriva creșterii vârstei de pensionare. A fost un protest spontan. Rușii nu au obiceiul de a-și exprima opiniile public. Practic, toată lumea preferă să-și exprime nemulțumirea acasă, stând pe canapea sau plângându-se pe rețelele de socializare. Guvernul nu reacționează în mod deosebit la acest lucru.

Deputatul Makarov: Cred că salariul unui deputat este deja foarte mic, nu poate fi redus

Deputatul Andrei Makarov a vorbit nu cu mult timp în urmă despre reducerea salariilor deputaților. După cum a menționat Makarov, acest lucru este imposibil pentru că acum salariul este foarte mic și, deși este posibil să trăiești din el, există inconveniente.

Adică, deputatul consideră că este mai relevant să vorbim despre o creștere a salariilor deputaților, dar nu despre o scădere. De ce există o astfel de discuție? Pentru că membrii A Just Russia au propus să echivaleze salariul unui deputat cu salariul mediu din Rusia, adică să le plătească câte 35.000 de ruble fiecare.

Logica socialiștilor-revoluționari era că în acest fel deputații vor începe cu adevărat să lucreze pentru binele poporului și, astfel, salariile nu numai ale deputaților, ci în general ale tuturor cetățenilor Rusiei vor începe să crească. Cu toate acestea, ideea a fost imediat respinsă.

plângerile lui Makarov

Makarov consideră că acum deputații nu câștigă suficient. Amintiți-vă că vorbim despre un salariu de 380 de mii de ruble. Mai mult, mai ținem cont și de faptul că deputații au declarații de venit, care arată că, în medie, salariul nu este principalul lor venit. Este mai degrabă un bonus pentru mulți deputați.

Să mai spunem că deputaților li se asigură apartamente, mașini, asistenți și multe alte beneficii, pentru care nu trebuie să cheltuiască niciun ban. Și toate aceste condiții cu adevărat excelente de viață Makarov le consideră „insuficiente”.

Mă întreb ce vrea? Imediat să plătească un miliard de ruble sau ce? Adică interesele reprezentanților poporului nu sunt în totalitate clare. Trebuie să fie cât mai departe de oameni pentru a lucra eficient?

Salariile „corecte”.

Makarov, se pare, și-a stabilit un obiectiv temporar - să primească 800 de mii ca salariu. Se vorbește despre asta de multă vreme. Și nu există nicio îndoială că în timp această creștere va trece. Cert este că în 2013, deputații au primit 160.000, iar acum încă 200.000. Adică, ei adaugă imediat cantități semnificative pentru ei înșiși, și nu un fleac. Dar anul acesta au adăugat până la 117 ruble la salariul minim.

Domnul Șuvalov a propus să plătească salarii uriașe deputaților. El credea că deputații, ca și alți înalți oficiali, ar trebui să primească nu mai puțin decât managerii de top ai companiilor mari, adică oameni ca Sechin. Acest lucru le-ar convine deputaților, desigur, dar nu este clar cum s-ar asigura toate acestea.

Vârsta de pensionare a fost mărită. Dar acest lucru nu este suficient pentru autorități

Guvernul consideră că obligațiile statului față de populație sunt încă supraevaluate

Potențialul creativ al guvernului rus este cu adevărat inepuizabil. Pe fondul creșterii vârstei de pensionare (proiectul de lege a fost votat în a treia lectură pe 27 septembrie), aproape imediat s-a cunoscut o posibilă schimbare a formulei de calcul a pensiilor rușilor.

Potrivit ziarului Vedomosti, autoritatile intentioneaza sa imbunatateasca „principalii parametri ai componentei distributive a sistemului de pensii, tinand cont de conditiile demografice si economice”. După cum a explicat una dintre sursele publicației, putem vorbi, printre altele, despre desființarea așa-numitului „sistem de puncte”. A afirmat anterior acest lucru Viceprim-ministrul Tatyana Golikova.

Argumentația oficialilor dată de publicație sună sălbatic. Deoarece scorul actual al pensiei este indexat la rata inflației, pe termen lung aceasta va „umfla obligațiile de pensie” ale statului. Adică, oficialilor le este frică să plătească în exces populația.

Un alt argument: pensia, calculată după sistemul „punctelor”, depinde prea mult de salariu. Și, prin urmare, un muncitor din sectorul public, care, potrivit oficialilor, primește relativ puțin, este sortit unei pensii mici.

Plumb "Vedomosti" si o parere alternativa. În loc să renunțe la sistemul „punct”, deficiențele acestuia pot, se dovedește. fix: procedura de calcul al costului unui punct de pensie și indexarea acestuia pot fi prescrise suplimentar. Pur și simplu, nu mai ajustați această cifră în funcție de inflație.

Cel mai probabil, la Moscova, mai devreme sau mai târziu vor ajunge la această opțiune. De ce să schimbați întregul sistem dacă puteți elimina „excesul” de la oameni acționând în cadrul acestuia?

Până la jumătatea aceleiași zile, Cabinetul de Miniștri și-a dat seama - un angajat al secretariatului, Golikova, a spus că problema revizuirii sistemului de calcul al pensiilor de asigurare până în 2024 nu va fi atinsă. Cu toate acestea, un lucru este clar din insider publicat: autoritățile sunt gata să „îmbunătățească” la nesfârșit legislația pensiilor. Încalcarea cetățenilor în tot ce pot. Explicația pentru aceasta, evident, se află în plan ideologic - ideile liberale domină încă blocul financiar și economic al guvernului.

Consecința unei astfel de aruncări va fi o pierdere totală a încrederii în sistemul de pensii ca atare. Tinerii, în loc să muncească din greu în speranța de a-și îmbunătăți „condițiile” de pensionare, vor căuta forme alternative de economisire pentru bătrânețe. E mai ușor să cumperi un apartament în plus și să trăiești ca un chiriaș decât să dai banii tăi câștigați cu greu conducerii ignoranților.

Drept urmare, statul va trebui să uite de banii ieftini „lungi” care ar putea fi investiți cu succes în economia țării.

Eliminarea sistemului de puncte este o opțiune așteptată, spune economistul Nikita Maslennikov. - Această propunere era așteptată de la guvern în contextul reformei pensiilor. În opinia mea, acest lucru ar fi trebuit să se facă mult mai devreme, deoarece principiul „punctului” formează o neîncredere profundă în sistemul de pensii în general.

Fermentul pe care îl vedem în legătură cu creșterea vârstei de pensionare, spune doar că sistemul „punctelor” nu a funcționat din plin. Oamenii au experimentat ei înșiși neclaritatea și pierderea conexiunii dintre viitoarea pensie și vechimea în muncă pe care au câștigat-o și valoarea contribuțiilor de asigurare. Calculul coeficientului a rămas opac, neverificabil.

„SP”: - Guvernul, atunci când a decis asupra unui sistem „punct”, s-a referit la recesiune economică, criză, sancțiuni.

Da, dar în ultimii patru ani nu a adoptat o metodologie clară și transparentă. Deși aceasta este o cerință a legii, care a introdus un sistem de „punct”.

Apropo, Golikova, fiind șeful Camerei de Conturi, a recunoscut această problemă la o ședință a Ministerului Finanțelor și a vorbit despre transformarea probabilă a tuturor acestor „dansuri de sală”.

Voi presupune că articolul din Vedomosți este o scurgere autorizată, semnalând că guvernul a abordat această problemă sistemică.

„SP”: - În favoarea căruia poate exista o respingere a sistemului „punctelor” sau schimbarea acestuia?

Ceea ce am spus este un diagnostic. Oamenii sunt iritați. Când erau bani, nu puncte, le era mai clar.

Dar cum se efectuează tratamentul - nu este încă clar. Nu cred că nici guvernul este conștient de acest lucru. Este clar doar că coeficientul de pensie trebuie să fie transparent, de înțeles și verificabil. Și fiecare persoană ar trebui să simtă legătura dintre rezultatele activității sale de muncă și viitoarea pensie.

„SP”: - Argumentele oficialilor sunt alarmante. De exemplu, indexarea va duce la umflarea obligațiilor de pensii ale statului.

Sună a cuvinte din lumea oglindă, pentru că scopul creșterii vârstei de pensionare este că indexarea depășește întotdeauna inflația.

„SP”: - Majoritatea oamenilor nu se adâncesc în detalii, ci se tem în mod rezonabil pentru viitorul lor.

În legătură cu creșterea vârstei de pensionare, cel puțin două probleme au rămas în limb: crearea unui sistem de educație continuă a adulților și stimulente economice pentru angajatori în vederea menținerii angajării la vârstele „pre-pensionare”. Pentru că incriminarea concedierii bătrânilor va duce doar la concedierea acestora cu mult înainte de această vârstă. De exemplu - conform rezultatelor recertificării.

Perspectivele de indexare a pensiilor „SP” explicate Director adjunct al Institutului de Analiză și Prognoză Socială al RANEPA Yuri Gorlin.

- „Vedomosti” se refera la „Directiile principale ale activitatilor Guvernului”. Dar este vorba despre îmbunătățirea în continuare a sistemului de pensii de asigurări distributive. Din modificarea formulei de calcul a pensiilor nu rezultă deloc. Formula pensiei este doar unul dintre elemente.

Pentru a face sistemul de asigurări armonios, este necesară continuarea temei „termen timpuriu”, „băieți răi”. Trebuie să creștem cerințele pentru experiență. Experiența minimă de 15 ani, care va fi valabilă până în 2025, nu este suficientă.

Există și problema dependenței reduse a mărimii pensiei de munca unei anumite persoane.

Dar acum chiar și să vorbesc despre schimbarea formulei de calcul a pensiilor nu întărește încrederea în sistemul de pensii. Mai ales – pe fondul creșterii vârstei de pensionare, când populația este agitată. Este chiar riscant într-o oarecare măsură.

Mai mult, pentru următorii șase ani, subiectul schimbării mecanismului de indexare este în general închis, întrucât proiectul de lege adoptat în a treia lectură precizează deja „costul” coeficienților de pensie și o parte fixă ​​a pensiilor. Pur și simplu - în ruble. Acest lucru a fost făcut intenționat pentru a garanta mărimea și indexarea pensiilor prin creșterea vârstei de pensionare.

„SP”: – Vor zbura șase ani – nu vom observa. Ce se va întâmpla în continuare?

Pentru perioada următoare - după 2025 - aceeași lege conține norme de indexare a pensiilor, care de fapt sunt împrumutate direct din perioada până în 2015. Se dovedește că practic același guvern care a abandonat modelul anterior îl va returna în câțiva ani.

Dezavantajul acestui sistem este că mecanismul de indexare încorporat în el este de așa natură încât pensiile nu vor crește niciodată mai repede decât salariile. Deși se spune tot timpul că sarcina este de a crește rata de înlocuire de la nivelul actual de 34 la sută la 40 sau chiar 50. Dar acest lucru cu siguranță nu se va întâmpla.

Pur formal, sistemul „punctelor” sugerează mai multe oportunități guvernului de a manipula mărimea pensiilor, notează Secretarul Federației Sindicatelor Independente Alexander Shershukov. - La urma urmei, valoarea punctajului este determinată anual. Așa că dacă doriți, puteți chiar să reduceți dimensiunea pensiei.

În general, se vorbește despre desființarea sistemului „punctelor” de mult timp. Dar în comparație cu creșterea bruscă a vârstei de pensionare, aceste lucruri sunt tehnice. Cred că vom întâlni mai mult de o inovație în domeniul pensiilor. Din pacate. Căutarea Graalului va continua.

Oleg Smolin: reforma pensiilor, chiar și cu amendamentele lui Putin, este inacceptabilă

Deputatul Oleg Smolin consideră că, deși amendamentele lui Putin înmoaie într-o oarecare măsură reforma pensiilor, ceea ce cu greu poate fi negat, totuși, în principiu, aceste amendamente nu rezolvă problemele reformei pensiilor, adică toate criticile la adresa acestei inițiative guvernamentale rămân în întregime. .

Putin, după cum se știe, a spus înainte de „înmuiere” sa că va ține cont de opinia tuturor grupurilor sociale atunci când ia o decizie și că aceasta ar trebui făcută cu mare atenție. Dar rezultatul s-a dovedit a fi ceva nu în întregime „prudent”.

De a cui părere a luat Putin în calcul?

Într-adevăr, înainte de discursul său, Putin a promis că va lua în considerare cu seriozitate posibilitatea relaxării reformei pensiilor. Drept urmare, le-a oferit femeilor să ridice vârsta de pensionare nu cu 8 ani, ci cu 5. Este mai bine decât a fost, dar în principiu este încă o reformă negativă pentru majoritatea populației.

La urma urmei, nu există niciun beneficiu pentru oameni. Adică, de exemplu, se raportează cu generozitate că beneficiile pentru persoanele de vârstă pre-pensionare (în prezent pensionare) vor continua. Și care este „bunătatea”? Adică îi vor lăsa pe pensionari cu niște firimituri, dar le vor lua 5 ani – atât bărbaților, cât și femeilor.

Este îndoielnic că aceasta este o consecință a faptului că președintele a ascultat oamenii. Cu toate acestea, majoritatea este în continuare împotriva creșterii vârstei de pensionare. Chiar și conform sondajelor oficiale de opinie, 75% dintre ruși nu l-au susținut pe Putin în această chestiune.

Despre bogați

Deputatul Smolin a remarcat că reforma pensiilor nu îi afectează în niciun fel pe cei bogați. Adică, probabil că este implementat tocmai în interesul lor. Logica aici este următoarea: dacă reforma pensiilor nu s-ar fi realizat, atunci ar trebui găsite fonduri suplimentare pentru menținerea sistemului de pensii.

Existau două căi de ieșire dacă nu era nevoie să-i atingem pe pensionari înșiși: fie luați bani suplimentari de la stat, fie căutați surse de venit de la bogați, adică obligați-i să plătească mai multe impozite sau anulați diferite tipuri de reduceri fiscale. și beneficii care sunt folosite mai des în Rusia doar în raport cu cei mai bogați cetățeni.

După cum puteți vedea, autoritățile nu au mers până la punctul de a „oferi” cetățenii bogați, ci au decis să facă față problemei prin redistribuirea fondurilor de la săraci către cei bogați. Adică reforma este 100% nedreaptă în sens social.

Kudrin: dacă mai facem măcar o atenuare a reformei pensiilor, atunci nu vor fi bani pentru pensii

Șeful Camerei de Conturi, Alexei Kudrin, a spus că, dacă autoritățile fac din nou compromisuri cu oamenii, atunci nu vor mai fi bani pentru pensii. Potrivit lui Kudrin, nici măcar atenuarea „generoasă” a pensiei lui Putin nu este bună, pentru că va trebui să cheltuiască bani suplimentari, iar guvernul va primi mai puțin profit decât era calculat inițial.

Merită spus că Kudrin poate fi înțeles aici, pentru că a fost primul dintre politicienii ruși care au propus creșterea vârstei de pensionare pentru femei la 63 de ani, iar pentru bărbați la 65 de ani. S-a exprimat în favoarea acestui lucru la începutul acestui an. .

Fară bani?

Se pare că „nu există bani” va deveni în curând un fel de slogan al actualului guvern. Pentru că oficialilor de top le place să o repete prea des. Cu toate acestea, în realitate, există bani. Putem demonstra cu ușurință acest lucru.

Care este problema principală? Președintele Dumei de Stat, Volodin, spune că Fondul de pensii are un deficit. Este adevărat sau nu? Asta este adevărat. Deficitul PF este de 250 de miliarde de ruble. Și Volodin chiar a declarat că, dacă întregul PF este în mod constant în lipsă, atunci este posibilă și eliminarea pensiilor. Apropo, Kudrin face și el aluzii la acest lucru acum.

Datorită reformei, ei plănuiesc să elimine chiar acest deficit. Adică este de 250 de miliarde, iar statul va primi 1 trilion de ruble din reforma pensiilor. Totul pare rezonabil din exterior, dar dacă aprofundezi în problemă, devine imediat clar că ceva nu este în regulă aici.

Sunt bani!

Luăm un deficit de 250 de miliarde de ruble și ne uităm la excedentul bugetar din acest an. Surplusul este de peste 2 trilioane de ruble. Ce este un surplus? Acestea includ fonduri pe care bugetul nici măcar nu se aștepta să le salveze în acest an. În consecință, aceștia sunt „bani în plus” care ar putea fi folosiți pentru a se asigura că nu a existat un deficit în PF.

De fapt, nici măcar întregul excedent nu trebuie cheltuit, ci doar o parte din el, și nici măcar jumătate, ci până la sfârșitul anului, probabil doar aproximativ 10%, ceea ce nu este atât de mult.

Dar, pe lângă fondurile din buget, mai există și Fondul Național de Asistență Socială. Și el - atenție - este necesar doar pentru a susține sistemul de pensii. Cu toate acestea, acest lucru nu se întâmplă în practică.

Acum există peste 5 trilioane de ruble în Fondul Național de Asistență Socială, ceea ce înseamnă că există suficiente fonduri pentru a acoperi deficitul PF pentru mai mult de un an. Prin urmare, problema este altceva, despre care Kudrin nu vorbește.

Să spunem pentru el: statul, urmând liniile directoare liberale, pur și simplu refuză obligațiile sociale. Este un proces lent, dar toată lumea observă. Școli reduse, servicii gratuite și așa mai departe. Acum este doar rândul pensionării.

Nimeni nu are nevoie de bătrâni, dacă sunt de trei ori profesioniști

Canalul Dozhd TV a distribuit câteva informații interesante din sursele sale, „aproape de administrația prezidențială”. Vorbim despre următoarea reînnoire a corpului guvernatorului. Rezultatele negative pentru partidul de guvernământ la ultimele alegeri ale liderilor regionali sunt invocate drept motiv. Potrivit unui oficial nenumit de la Kremlin (care a împărtășit cu Dozhd), patru guvernatori vor fi demiși primii. În viitorul previzibil, șefii regiunilor Altai, Kursk, Rostov și Lipetsk ar trebui să demisioneze.

„Mandatul acestor guvernatori va expira în viitorul apropiat – sunt în vârstă și popularitatea lor scăzută a fost demonstrată de multă vreme de sociologie”, a declarat Dozhd, citat de un insider de la Kremlin.

Capul Altaiului Alexandru Berdnikov- 65 de ani.

Guvernator al regiunii Kursk Alexandru Mihailov- 67 de ani.

Șeful regiunii Lipetsk Oleg Korolev- 66 de ani.

Vasili Golubevîndreptându-se spre regiunea Rostov - 61 de ani.

Această știre a venit aproape concomitent cu adoptarea de către Duma de Stat a unei legi privind răspunderea penală pentru concedierea persoanelor în vârstă de prepensionare. Dacă administrația prezidențială (șeful Anton Vainoși primul său adjunct Serghei Kirienko- auth.) și, într-adevăr, îi demite pe aceștia patru, atunci puterea supremă - indiferent dacă vrea sau nu - va arăta prin hotărârea sa că este posibil și necesar să scape de muncitorii în vârstă nedoriți.

Dacă cineva spune că exemplul este incorect, ne întrebăm: de ce, de fapt? Pare a fi destul de o situație de viață, a cărei picant se adaugă și faptul că în ea apar oficiali de rang înalt, îndemnând doar să nu alunge subpensionarii.

Este posibil ca acești guvernatori, ca toți oamenii în vârstă, să nu aibă carisma și energia pe care, de regulă, o au politicienii mai tineri și mai agresivi. În același timp, unii șefi de regiuni cu vârsta peste 60 de ani și-au păstrat în continuare o cultură „sovietică” și o viziune mai largă decât actualele victime ale Examinării de Stat Unificate, care pretind locuri în înalte funcții. Prin urmare, este departe de a fi sigur că numiții imaturi își vor îndeplini sarcinile mai bine.

Luați din cele patru indicate pe guvernatorul Rostov, care este mai tânăr decât noua vârstă de pensionare. Pe fondul colegilor săi, Vasily Golubev arată destul de demn și nu a fost văzut în scandaluri reputaționale. Nu sunt suficiente stele din cer, dar nu face prostii de-a dreptul, ceea ce, apropo, nescufundabilul le face din când în când. Prim-ministrul Medvedev, „glorificat” cu zero ppm, traducerea săgeților și multe alte inițiative ciudate.

Deci, pentru cei 8 ani de guvernare, Vasily Golubev nu a renunțat la industria regională. Bineînțeles, putem vorbi despre timpul efectiv de marcare, dar stagnarea economiei nu este tipică întregii țări?

Dacă luăm agricultura, atunci recolta brută de cereale din regiunea Rostov, dimpotrivă, sub Golubev a început să se distingă prin înregistrări. Chiar și în acest an, locuitorii din Donețk vor recolta 11 milioane de tone de cereale și leguminoase, în ciuda vremii nefavorabile.

La Rostov-pe-Don, Mondialul din 2018 a trecut fără probleme serioase, în afară de faptul că strada Serafimovich din chiar centrul orașului nu fusese reconstruită înainte de deschiderea Cupei Mondiale. Imaginează-ți ce s-ar întâmpla dacă, în timpul acestui eveniment mondial, Arbatul din Moscova ar arăta ca după bombardament. Ei spun că s-au supărat foarte tare la vârf, dând vina pe guvernator. De exemplu, „loviți fața în pământ” în fața străinilor. Dar oficialii locali veșnic optimiști au raportat că „viața la Cupa Mondială nu se termină, o terminăm mai târziu”.

De fapt, dacă te uiți la asta, administrația de la Rostov nu a avut destui muncitori invitați din Asia Centrală, în timp ce pe străzile adiacente Serafimovich, flagelurile, proscrișii și oamenii fără adăpost au petrecut timpul în număr mare. Și toți „tadjicii” care aveau afaceri locale la dispoziție puneau zi și noapte plăci pe malul stâng, lângă noul stadion. Este exact cazul când antreprenorii nu doreau categoric să plătească salarii decente muncitorilor din regiune.

Un alt posibil minus al lui Golubev, cu siguranță, este problema demografică. Populația regiunii Rostov a scăzut constant în ultimii opt ani, în ciuda pământului fertil și a climei calde.

Acest lucru se datorează mortalității mai mari în regiunea Rostov în comparație cu natalitatea și, ca urmare, unei speranțe de viață scăzute, care, după cum se știe, se corelează cu sărăcia. Salariul mediu în regiune este de 29,8 mii de ruble, în timp ce salariul mediu în Rusia este de aproape 40 de mii. Dar regiunile sărace din țară - la fiecare treime și chiar a doua.

Cu alte cuvinte, imaginea Rostovului, puțin mai bună, puțin mai proastă, cu excepția Moscovei și Sankt Petersburgului, este observată peste tot în Rusia, iar guvernanții trebuie să lucreze într-un mediu care se formează de sus.

Este curios cum au reacționat rostoviții de rând la știrile despre posibila plecare a lui Golubev.

„Principalul este să fii local, cei care vin în număr mare se îmbolnăvesc, smulg o bucată și dă jos.”

„Va fi noul guvernator mai bun decât cel vechi? Întrebarea rămâne deschisă. După cum arată practica, cel nou începe să se îndoiască cu și mai mult entuziasm. Uite, în Bataysk capul a fost schimbat și tariful a crescut imediat cu trei ruble. Acum gândește-te ce vrei.”

Întrebarea nu este nici măcar dacă guvernatorul Golubev este bun sau rău? Este clar că administrația prezidențială este obligată să rezolve problemele de personal pentru ca oamenii de pe teren să trăiască mai bine. Cu toate acestea, în acest caz, Moscova este ghidată nu de demografia săracă și de sărăcia din regiunea Rostov, ci de modul în care pierde viitoarele alegeri în fața opoziției.

„Vedem că guvernanții „mai în vârstă” s-au confruntat cu probleme, cei „tineri” au făcut față sarcinii cu succes, așa că este logic să continuăm cursul reînnoirii”, a spus Dozhd, citat de o altă sursă de la Kremlin. După cum se spune, ceea ce nu este un exemplu de urmat.

Așa că se dovedește că dacă proprietarul vrea să-și concedieze angajatul, o va face, chiar dacă va trebui să expulzeze un profesionist dedicat. Desigur, Golubev, spre deosebire de alți bătrâni, nu va rămâne fără o bucată de pâine, la urma urmei, va avea suficient capital câștigat pentru bătrânețe. Mai mult decât atât, pensia guvernatorului este încă datorată conform legislației anterioare.

Dar cum rămâne cu alți pensionari, a căror soartă va fi hotărâtă de „Vaino și Kiriyenko” condiționat care stau deasupra lor? Aparent, mergi pe verandă, dacă mai e loc.

Care sunt avantajele și dezavantajele reformei pensiilor pentru ruși?

S-au spus multe despre reforma pensiilor în ultima vreme. Desigur, pozițiile sunt diferite. Cei de la putere spun că reforma pensiilor pentru cetățeni este o binecuvântare, cetățenii înșiși nu vor să accepte acest lucru. Dar oficialii declară patern că cetățenii nu înțeleg beneficiile doar pentru că nu au suficiente cunoștințe pentru a-și determina atitudinea față de reforma pensiilor și pentru a înțelege astfel de probleme.

Să luăm în considerare argumentele pro și contra acestei reforme din punctul de vedere al populației și din punctul de vedere al autorităților. Din nou, subliniem că aici chiar există o astfel de diviziune, încât pentru birocrație reforma pensiilor este un real beneficiu, motiv pentru care atribuim acest lucru plusurilor din punctul lor de vedere.

Avantajele reformei de la oficiali

Oficialii, în special cei mai înalți, spun că vor fi avantaje evidente din reforma pensiilor. De exemplu, principalul plus este creșterea mărimii pensiilor. Este de remarcat faptul că oameni precum Valentina Matvienko spun că principalul obiectiv al reformei pensiilor este creșterea mărimii pensiei. Și orice altceva, inclusiv creșterea vârstei de pensionare, este un punct nesemnificativ. Principalul lucru sunt banii. Iar banii sunt „uriași” - o mie pe an.

Un alt plus din punctul de vedere al funcționarilor este momentul în care acum oamenilor nu le va fi rușine de pensii. Până la urmă, din punctul de vedere al lui Gref german, femeile nasc la vârsta de 55 de ani. Cum pot fi considerați pensionari? Le e rușine, dar sunt încă tineri!

De dragul unui astfel de „tineret”, oamenii ar vrea să renunțe la pensii. Aceasta este o logică greșită în toate sensurile, dar oficialii văd acest lucru ca pe un plus. La urma urmei, reforma pensiilor va aduce bugetului aproximativ 1 trilion de ruble, iar oamenii - o creștere a pensiilor. Asta înseamnă că toată lumea este fericită!

Contra reformei din punctul de vedere al rușilor

Principalul dezavantaj al reformei este că mulți oameni, în special bărbați, sunt revoltați de faptul că au ridicat vârsta de pensionare la 65 de ani, adică la speranța medie de viață a bărbaților. Este o prostie, iar ceea ce este interesant aici este că Putin, în 2015, spunea că bărbaților sub 65 de ani le era imposibil să-și mărească pensia din cauza a ceea ce avea să iasă: după pensionare - imediat în sicriu. Acum, Putin și-a schimbat poziția în doar 3 ani și consideră că 65 de ani pentru bărbați este cea mai bună opțiune.

Mai departe: noua vârstă de pensionare este garantată de șomaj, deoarece angajatorii nu vor să angajeze cetățeni în vârstă pentru muncă decentă, ceea ce este un fapt incontestabil. În trecut - și mulți ruși își amintesc acest lucru - o anumită vârstă era indicată în posturile vacante. Rareori au existat valori sub 50 de ani.

Va fi un dezastru economic

Ieri, pentru prima dată, guvernul a discutat oficial în ședința sa problema creșterii vârstei de pensionare. Înainte de alegeri, subiectul a fost pus în discuție de mai multe ori, dar președintele și guvernul spuneau mereu „nu e timpul”, „nu te grăbi”, „îngrijit”, etc. Totuși, cum este „oficial”? Nu există încă un guvern...

Dar apoi deodată, parcă scăpați din lanț, s-au grăbit, de teamă să nu ajungă la timp. Medvedev, chiar în primul său discurs în calitate de candidat nominalizat la funcția de prim-ministru, promite că va introduce reforma pensiilor la Duma cât mai curând posibil. Și acum se grăbește să facă un text, deși guvernul nu a fost încă numit, nu sunt miniștri, ce discuție despre o problemă atât de importantă care îi preocupă pe toți la noi... Vineri, mâine, președintele amenință că aprobă componența Cabinetului de Miniștri, dar s-au întâlnit cu o zi înainte. Un fel de conspiratori!

De ce a fost înlocuită încetineala cu o goană aproape febrilă?

Guvernul își dorește foarte mult să aibă timp să adopte legea în sesiunea de primăvară - înainte de sfârșitul lunii iulie 2018 și să o pună în vigoare în 2019, astfel încât economiile rezultate să poată fi incluse deja în bugetul pe 2019.

Acesta este scopul noii legi a pensiilor a lui Medvedev - de a lua banii oamenilor. Cei care împlinesc/împlinesc 60 ⁄ 55 de ani (bărbați/femei). Luați-le pensia. Întârzieți plățile pentru un timp, în viitor - timp de 5 ani.

Există obiecții:

- moralăÎn primul rând: după 4 ani de scădere a veniturilor reale ale populației, se iau din nou bani de la oameni.

- Demografic adică: durata de viață a unui bărbat la țară este de 66,5 ani. Va lucra 40 de ani la pensie și o va primi 18 luni. Speranța de viață sănătoasă în țară este de 63,5 ani (date OMS, iar acestea sunt date medii, pentru bărbați este clar mult mai mică), cum se poate ridica vârsta de pensionare la 65 de ani? Care este nevoia demografică aici? Înșelătorie pură.

- etic adică: cea mai importantă lege care îi privește pe toți și pe toți, guvernul vrea să treacă prin procedura accelerată, fără prea multe discuții,

Dar să ne oprim la macroeconomie.

Creșterea vârstei de pensionare nu este nici măcar o greșeală, este un dezastru. Ei acolo, în guvern, nu înțeleg că, luând banii oamenilor, încetinesc cererea consumatorilor din țară, ceea ce înseamnă că încetinesc creșterea economică. Au tăiat ramura pe care stau. Și astfel nu există creștere, îi mai dau o lovitură.

Cu o recesiune, nicio problemă cu pensiile nu poate fi rezolvată chiar și prin creșterea vârstei de pensionare. Doar când crește. Creșterea reală (și nu atribuită de Rosstat, așa cum este acum) a PIB-ului de cel puțin 1,5-2% pe an va acoperi mai mult decât toate tendințele demografice negative posibile. Iar o creștere de 4% (cum s-a promis - peste media mondială) vă permite în general să uitați de ele o dată pentru totdeauna și să nu reveniți la această problemă pentru încă 20 de ani.

Când auzi că creșterea vârstei de pensionare este iminentă - ești înșelat când se fac argumente demografice - ei înșală. Un truc tipic al unui iluzionist: îți distrag atenția vorbind despre demografie, în timp ce ei înșiși scot bani din buzunar cu cealaltă mână. Ai grijă la mâini!

Smecheria argumentelor demografice pentru ridicarea vârstei de pensionare

Argumentul demografic 1

Pe măsură ce speranța de viață a crescut, la fel ar trebui și vârsta de pensionare.

Ce este înșelăciunea?

Speranța de viață în 2017, conform lui Rosstat, a fost de 72,7 ani. Aceasta este cu doar 3 ani mai mare decât la mijlocul anilor 60 - acum mai bine de jumătate de secol (date Rosstat). Atunci nimeni nu a pus problema creșterii vârstei de pensionare... Și atunci URSS a fost una dintre cele 5 țări cu cea mai mare speranță de viață. Acum - Rusia abia se află în top 100. Lumea a mers mult înainte în această jumătate de secol și tocmai am ieșit din gaură.

Creșterea speranței de viață nu s-a datorat creșterii duratei reale de viață a persoanelor în vârstă, ci scăderii mortalității infantile. Infantil, nu senil. Pe măsură ce speranța de viață a crescut, pensionarii nu au mai trăit mult, așa cum ar putea crede cititorul neexperimentat.

Argumentul demografic 2

Populația îmbătrânește. Sunt prea mulți bătrâni pentru 1 muncitor, el nu va scoate o astfel de povară.

Ce este înșelăciunea?

1. Nu sunt de așteptat schimbări radicale aici.
Conform prognozei medii a Rosstat în 2018, există 79 șomeri (46 bătrâni și 33 copii). În 20 de ani, în 2036, demoload va crește la 85 nefuncțional (adică numai pentru 8% de 18 ani!). Numărul bătrânilor va crește cu 22% - la 55, dar numărul copiilor va scădea cu 12% - la 29. Dacă aici nu sunt așteptate schimbări drastice, atunci de ce avem nevoie de schimbări drastice în legislația pensiilor?

2. Este necesar să se ia în considerare nu vârsta, ci populația efectivă activă și nemuncă.
Și apoi vom vedea o imagine izbitoare: declinul demografic al persoanelor de vârstă activă în Rusia bine acoperit o creștere a numărului de pensionari care lucrează. Deci totul a fost zero și zece ani. Numărul lucrătorilor, spre deosebire de demografia, nu scade. Pur și simplu nu există nicio problemă. Ea este supta de la deget.

Încă o dată: tot raționamentul că creșterea vârstei de pensionare este inevitabilă este o minciună. Argumentele demografice nu rezistă controlului din nicio parte. Această decizie este doar o altă oportunitate ca guvernul să intre în buzunarul nostru și să nu ne plătească pensii.

Detalii despre noua reformă a pensiilor

Vârsta de pensionare:

Acum 60⁄ 55 ani (bărbați/femei)
Ministerul de Finante : 65 ⁄ 63
Ministerul Muncii: 65 ⁄ 60

Apropo, iată atitudinea oamenilor față de această idee: sondaj HeadHunter, publicat acum o săptămână:

6% sunt de acord să ridice (mai ales 63/60),
53% - nu schimba,
35% - downgrade (54/50).

Nu cei care aveau să primească în curând pensie, ci tinerii (18-25 de ani) s-au pronunţat în favoarea scăderii vârstei. 51% dintre ei cred că da. Nu pentru că vor să se pensioneze cât mai repede, ci pentru că generațiile mai în vârstă ocupă locuri de muncă, inclusiv. foarte bine platit. Iar din generația mai în vârstă, care se gândește deja la pensionare (peste 45 de ani), doar 17% s-au exprimat în favoarea scăderii vârstei, iar 71% s-au pronunțat pentru a lăsa totul neschimbat.

Este clar ce simt oamenii despre această idee. Și de ce Medvedev a devenit atât de decisiv abia după alegeri. Nu-i pasă de 147 de milioane de oameni care trăiesc în țară, are doar 1 alegător. Ceea ce, se pare, l-a instruit să facă treaba asta murdară. Contrar părerii evidente a oamenilor. Chiar acum - în speranța că înainte de următoarele alegeri „abur” va fi eliberat. Nu! Putin și Medvedev vor rămâne pentru totdeauna oameni care au luat pensiile oamenilor.

Rata de creștere a vârstei de pensionare:

Ministerul de Finante: timp de un an la fiecare șase luni - formula: 1/0,5
Ministerul Muncii: pe an in fiecare an - 1 ⁄ 1
Matvienko(șeful Consiliului Federației): timp de șase luni în fiecare an - 0,5/1

Ei bine, înțelegeți că nu există diferențe între opțiunile Ministerului de Finanțe și ale Ministerului Muncii: aceasta este de fapt o creștere unică la vârsta de 5 (8) ani. Fara moliciune, curatenie etc. Desigur, aceasta este o poziție prea rigidă, nu va funcționa. Conține în mod clar o manevră de retragere.În cursul discuțiilor din Duma, guvernul se va retrage la poziții pregătite anterior - o creștere cu șase luni pe an (exprimată deja accidental de Matvienko). Si ce? În același timp, EdRo, condus de Mededev, va câștiga puncte: până la urmă, așa de eficient luptă pentru drepturile oamenilor...

Nu uita, vor urma mai multe reforma sistemului de pensii finanțate, dezvoltat de Ministerul Finanțelor și Banca Centrală a Rusiei. Constă în faptul că toate contribuțiile de astăzi la pensia finanțată vor fi în cele din urmă luate în buget, iar noi taxe vor fi introduse pe noul sistem de finanțare - pe lângă cele existente... Și, ca de obicei, cu degetarele. , vor abate din nou atenția de la esență vorbind despre „capital de pensii”, etc. P.

După ce a înlocuit indexarea pensiilor cu o compensație unică (ianuarie 2017), guvernul a decis că este posibil să-i păcălească pe pensionari (și pe cei care lucrează la pensiile lor) la nesfârșit și pe orice scară, iar după alegeri a pierdut complet toată rușinea.

În acest an, autoritățile ruse au reluat încă o dată discuțiile privind creșterea vârstei de pensionare. Această problemă a fost ridicată la o ședință recentă a Prezidiului Consiliului Economic sub președinte. Şeful Centrului de Cercetare Strategică, fostul ministru de Finanţe Alexei Kudrin .

Mai devreme, într-un interviu acordat Harvard Business Review, Kudrin a spus că creșterea vârstei de pensionare în Federația Rusă ar putea fi prelungită cu 12 ani. „Pentru că dacă măriți vârsta de pensionare cu jumătate de an în fiecare an, atunci va dura șase ani pentru a o mări chiar și cu trei ani. Și pentru a crește femeile de la 55 la 63 - până la 16 ani. Pentru a nu pierde trei ani, trebuie să anunțăm schimbări acum și să începem reformele după alegeri”, a explicat el.

Ministerul Dezvoltării Economice consideră majorarea vârstei de pensionare justificată din punct de vedere economic. Potrivit estimărilor departamentului, din cauza valurilor demografice din următorii ani, Rusia va pierde anual 200-300 de mii de populație activă economic.

„Există înțelegerea că această problemă ar trebui să fie discutată cu seriozitate, pentru că până la 63-65 de ani, creșterea vârstei de pensionare ar fi, din toate punctele de vedere, în partea economică, din punctul de vedere al echilibrării pensiei. sistem și muncă, probabil că ar fi corect”, a declarat Viceministrul Economiei Oleg Fomichev citat de TASS.

Marea majoritate a rușilor nu susțin ideea creșterii vârstei de pensionare. Potrivit sondajului din luna mai al portalului de recrutare Superjob.ru, doar 7% dintre respondenți sunt în favoarea prelungirii perioadei de pensionare pentru bărbați și femei. Creșterea vârstei de pensionare numai pentru femei este aprobată de 2% dintre cei chestionați, pentru bărbați cu 1%. 83% dintre compatrioți sunt cu siguranță împotriva acestei inițiative.

Este de remarcat faptul că, în acest an, rușii care nu sunt de acord cu creșterea vârstei de pensionare sunt cei mai mulți pe întreaga perioadă de observație. În 2008, ideea a fost aprobată de 19% dintre respondenți, acum este aproape jumătate din aceea - 10%.

Cel mai adesea, creșterea vârstei de pensionare este aprobată de cetățenii cu un salariu de 45 de mii sau mai mult și de tineri (10% fiecare). O creștere a perioadei de pensionare numai pentru bărbați sau numai pentru femei este susținută de compatrioții cu un salariu de 35.000 până la 45.000 de ruble (4%). Oponenții lor sunt 85% dintre compatrioți, inclusiv femei, respondenți cu vârsta cuprinsă între 25 și 34 de ani și cetățeni cu venituri mici.

69% dintre ruși sunt gata să amâne perioada de pensionare doar dacă mărimea părții de asigurare a pensiei este mărită, potrivit materialelor holdingului de cercetare Romir, 69% (în mare parte femeile dețin acest punct de vedere).

Ca un stimulent pentru creșterea vârstei de pensionare, cetățenii citează programe suplimentare de vârstă medicală la prețuri accesibile, precum și stimulente fiscale speciale.

În ceea ce privește vârsta optimă de pensionare, conform a 36% dintre respondenți, aceasta este de 51-55 de ani, 30% dintre compatrioți doresc să se pensioneze la 56-60 de ani, iar 24% dintre cetățeni - înainte de 50 de ani.

Speranță pentru economii personale

Discuțiile interminabile despre vârsta de pensionare și reforma sistemului de pensii duc la faptul că populația încetează să se mai bazeze pe pensia de stat. Mulți cetățeni încep deja să se gândească la surse alternative de venit din care vor trăi după pensionare.

La care se referă Kommersant, doar al cincilea rus muncitor speră la asistență de stat la bătrânețe. 41% dintre compatrioți numesc pensie doar o parte din furnizarea lor, alături de alte venituri. 29% dintre respondenți nu consideră pensia o sursă de venit. Alți 12% nu se vor pensiona.

Cetățenii numesc economiile personale (51%), propria afacere (42%), locuințele închiriate (41%) și dobânda la depozite (25%) ca surse alternative de venit la bătrânețe.

Maria Kiseleva, doctor în psihologie

Ridicarea vârstei de pensionare a stârnit dezbateri aprinse. Din punct de vedere istoric, pensionarea în țara noastră nu este doar o încetare a raporturilor de muncă din cauza vârstei și o plată modestă în numerar. Pensionarea are o semnificație psihologică profundă: de multe ori este dreptul de a se elibera de responsabilitatea pentru viața proprie, iar pentru unii, dreptul de a fi jignit și nemulțumit. Apare o întrebare firească: jignit de ce și de cine? Ținta este în mod tradițional statul, ca figura unui tată care nu a iubit și nu a dăruit suficient copilului său. Puțini oameni sunt gata să admită că o persoană a creat rezultatul propriei vieți înainte de pensionare. Și mai puțini oameni vor fi de acord că acesta nu este rezultatul final, că mai este timp înainte, ceea ce înseamnă că ceva poate fi corectat, chiar și când ai trecut... chiar și când ești la pensie. (În continuare, cuvântul „pensie” va fi înțeles ca perioada din viața unei persoane după încetarea activității de muncă.)

Pentru mulți, viața este o cursă fără minte între ieșirea din dependența în propria familie și dependența de stat - pensii. Chiar și în copilărie, adolescenți, mulți încep să viseze la pensionare ca la un moment în care pot trăi pentru ei înșiși, și anume: revenirea în copilărie și petrecerea timpului pe principiul plăcerii, când totul este acolo, dar nu trebuie făcut nimic. De fapt, o pensie este percepută ca o oportunitate de a face ceea ce vrei, nu de a fi responsabil de tine, de sănătatea ta, de dezvoltare. Pentru mulți, o pensie este o permisiune de a nu fi activ, de a deveni infirm, de a nu vrea nimic, sau de a vrea, dar de a nu face, pentru că finanțele sau sănătatea nu permit.

O viață activă pentru astfel de oameni este nevoia de a rezista cumva de la „copilărie” la „copilărie senilă”. Cei mai rodnici ani sunt adesea petrecuți așteptând „viața reală”: voi începe să lucrez, voi cumpăra o mașină, voi întemeia o familie, voi face o carieră, voi retrage și apoi voi trăi ca un om. Prin acest demers, întârzierea în atingerea scopului prețuit, „pensia”, este percepută ca o depreciere a întregii vieți anterioare, ca o trădare, ca o batjocură. La urma urmei, oportunitatea de a începe în sfârșit să trăiești este respinsă cu câțiva ani.

În același timp, în realitate, oamenii care se pensionează anticipat și nu vor să muncească, în cea mai mare parte, nu încep niciodată să trăiască. Se transformă repede în bătrâni mormăitori, regretând oportunitățile ratate, vorbind despre nedreptățile lumii și despre soarta lor nefericită. Dintr-o dată se dovedește că prețuita pensie este un moment în care trebuie să te ocupi de ceva, să-ți stabilești obiective, să dai vieții propriul sens. Toate acestea sunt mult mai dificile decât să mergi cu fluxul spre pensionare.

La mijlocul secolului trecut, psihanalistul E. Erickson a creat o teorie psihosocială a dezvoltării. Ideea principală care decurge din cele opt etape ale vieții pe care le-a descris este că fiecare își creează propria viață, propriul destin. Oamenii din jur și circumstanțele externe pot fie să ajute, fie să împiedice acest lucru, dar responsabilitatea pentru rezultat revine persoanei însuși.

Ultima, a opta etapă a vieții, potrivit lui Erickson, începe exact la vârsta de 60-65 de ani, iar conflictul central al acestei etape este exprimat prin opoziția „integritate – deznădejde”. Lucrarea principală se termină, este timpul să ne gândim la viață. Un sentiment de totalitate, de semnificație a vieții apare la cei care, privind înapoi la drumul parcurs, simt satisfacție. Cel care vede trecutul ca pe un lant de scopuri meschine, gafe nefericite, oportunitati nerealizate, intelege ca este prea tarziu pentru a incepe din nou si cei pierduti nu pot fi inapoiati. O persoană este depășită de disperare și de un sentiment de deznădejde la gândul cum s-ar fi putut dezvolta viața lui, dar nu s-a întâmplat. Și credeți-mă, un astfel de sentiment de sine nu depinde nici de momentul pensionării, nici de expresia sa monetară. Pentru că principala greșeală a vieții a fost pusă chiar de la început. A trăi pentru pensionare este o sarcină ingrată. Este necesar să trăim aici și acum, pentru ca în viitor să nu fie chinuitor de dureros.

Cine beneficiază de creșterea vârstei de pensionare? Pentru noi toti! Inovația pensiilor, întinsă pe o perioadă de 15 ani, va afecta acum în primul rând sănătoși, neîmpovărați de un număr mare de copii, oameni care fac predominant muncă intelectuală „inofensivă”, care trăiesc în condiții climatice favorabile, care nu au încă 50 de ani în acest moment. este, sunt oameni destul de tineri! De ce așa panică?

Sunt necesare reguli noi ca să începem să trăim acum, să credem în noi înșine, astfel încât să vedem viața ca pe un proiect lung, captivant, de care noi înșine suntem responsabili. Permisiunea timpurie de a fi bătrâni și nevoiași generează neputință în noi. Dacă nu credem că o persoană la vârsta de 55-60 de ani poate fi activă, capabilă, creativă, utilă, sănătoasă, atunci nu ne străduim pentru asta. Trebuie să te ridici deasupra ta, să te ridici de pe canapea și să începi să acționezi. Stimulentele interne nu sunt întotdeauna suficiente, așa că de multe ori ne bazăm pe cele externe, pe ceea ce este acceptat în societate. Dacă un pensionar are deja 55 de ani, atunci există tentația de a îmbătrâni mai devreme. În plus, există atât de puține exemple despre cum să îmbătrânești frumos. Vedem fie vedete pop tinere urate, fie schilozi fragili. Exemplele adecvate de îmbătrânire demnă sunt rare, dar trebuie să recunoști că atunci când le vedem, este imposibil să nu le admirăm. Deci de ce nu putem fi ca ei?!

Creșterea vârstei de pensionare ne aduce tuturor beneficii psihologice, iată câteva dintre ele.

1. Privește viața ca pe un proiect lung. Este extrem de greu să decizi cine ești în această viață, ce îți dorești cu adevărat într-o eră a alegerilor nelimitate, iar la vârsta de 25 de ani este complet imposibil. Lobii frontali ai creierului nu s-au maturizat, nu există experiență, nu există suficiente cunoștințe. Împingând destinația finală, le oferim tinerilor posibilitatea de a încetini puțin la început, de a se pregăti mai bine, de a se înțelege mai bine, de a-și identifica și de a-și pune în aplicare punctele forte. Viața nu mai este un sprint, există timp pentru a dezvolta o strategie pe termen lung.

Un stimulent pentru a rămâne sănătos. Dacă vrei să te bucuri de pensionare, ai grijă de sănătatea ta. Cel puțin acum este necesar să trăiești mai mult cu zece ani. Și este posibil. Speranța de viață crește, există o luptă mondială pentru nemurire. Scăderea timpurie a sinelui ca bătrân arată ciudat și depășit. Fundamentul sănătății puse în tinerețe este o condiție importantă pentru bunăstarea la vârsta adultă. Fumezi, bei - nu vei trăi până la pensie!

Asumă-ți responsabilitatea pentru viață. Dacă vrei să renunți la slujbă la 40 de ani, nimeni nu se deranjează să facă avere și să se bucure de lenevie, chiar și la țară, chiar și pe insule. Sunt deja destui tineri „pensionari”, „downshifters”, care, sunt sigur, nu prea intereseaza problema pensionarii. Acești „bătrâni tineri” și-au făcut alegerea în favoarea „nu face nimic”. Pe de altă parte, ani suplimentari de muncă pot fi folosiți pentru autorealizarea pe termen lung în profesie, menținerea sentimentului de apartenență la ceea ce se întâmplă, oportunitatea de a schimba lumea în bine. Alegerea este a noastră!

Trăiește aici și acum. Ce ți-ar plăcea să faci la pensie? Cele mai frecvente răspunsuri sunt: ​​a citi cărți, a călători, a se încurca cu nepoții, a petrece timp la țară, a nu face nimic. Încearcă să-l pornești chiar acum. Citește cărți, călătorește, ai grijă de copiii tăi (acest lucru este mult mai important decât creșterea nepoților), fă-ți timp doar pentru a te relaxa.

Un stimulent pentru a avea copii. Pentru cei care au cinci copii, pensia va veni mai devreme. Și da, va fi mai distractiv! Sau poate nu trebuie să lucrezi până la pensionarea oficială, deoarece copiii vor fi asistenți.

Timp suplimentar pentru remedierea erorilor. Ai 40 de ani și se pare că viața a fost deja trăită. Nu, mai ai 25 de ani înainte de pensionare. Ceva nu a ieșit așa cum ți-ai dorit? Folosește timpul activ „impus” pentru a atinge obiective importante. Scuturează-ți viața, elimină praful lipsei de sens!

Simțiți-vă necesar. Ni se acordă dreptul legal de a lucra mai mult, de a împărtăși experiența și înțelepciunea cu generația tânără.

Renunță la neputința învățată. Uneori vrei să fii uimit, să simți că nimeni nu are nevoie de tine, incapabil de nimic. Stop! Acum această opțiune nu este luată în considerare. Trebuie să muncești, să ai grijă de tine, să-i ajuți pe cei dragi. Dacă majoritatea oamenilor o pot face, atunci poți și tu! Nu suntem atât de neputincioși și infirmi pe cât ne place uneori să credem.

Fii un exemplu pentru copiii noștri. Speranța de viață va crește doar. Cine, dacă nu noi, le va arăta copiilor și nepoților cum să trăiască mult, activ și fericiți?!

Un stimulent pentru a trăi mult. Deși metoda de creștere a vârstei de pensionare poate părea șocantă pentru unii, îi încurajează să trăiască mai mult, fie și doar de dragul de a ajunge la pensie și de a „se relaxa deja”.

Longevitate activă pentru noi toți!

Săptămâna trecută, guvernul a anunțat planuri de a crește vârsta de pensionare la 65 de ani pentru bărbați și 63 de ani pentru femei. Modificarea legislației privind pensiile va începe în 2019 și va fi introdusă treptat: se preconizează că va atinge vârsta de pensionare specificată în proiect de lege în 2028 pentru bărbați și în 2034 pentru femei.

Pentru că nu are nevoie să se prefacă.
Vyacheslav, învață să te comporți cu demnitate dacă încerci să te prezinți în public. Sau nu posta. Nu ești în stare să mă jignești cu „lipsa ta de respect”, din moment ce nu te cunosc, dar văd inadecvarea ta. Înțeleg că poate fi de la vârsta ta, dar nici eu nu sunt tânăr. Nu uita. Nu am nevoie de respectul tău, nu te considera cu încredere în tine Moș Crăciun distribuind respectul.

Cât despre plângerile dvs. Tocmai ți-ai dat seama de sărăcia ta? Dacă nu acum, atunci ce ai așteptat de atâția ani? Dacă abia acum înțelegi, atunci bucură-te că este mai bine mai târziu decât niciodată. Și nu trebuie să te plângi că ești cel mai mizerabil. Sunt mult mai multi nefericiti decat tine, atat la noi cat si in lume. Abia acum starea de fericire este în persoana însăși, nu este dată din exterior. Adică această proprietate a unei persoane de a răspunde la o anumită circumstanță și de a evalua satisfacția cu viața sa. A trebuit să văd literalmente cerșetori, dar veseli. Inclusiv la bătrânețe.

Nu vreau să te învăț la acea vârstă. La vârsta ta, nu sunt recalificați, dar dacă există o conștiință, atunci ar trebui să se manifeste. Ei bine, dacă toate sucurile vitale intră în autocompătimire, atunci ai nevoie de un preot, nu de mine.

Cel mai dezgustător lucru din viață este să vezi o persoană care se milă de ea însăși. Acesta este un asemenea egoism mânjit în față cu lacrimi și muci de la sine. Spui că de la 14 la 70 de ani ai lucrat? Nu este un fenomen. Am văzut oameni în alte țări care au început să lucreze mult mai devreme decât tine și au murit mai devreme, fără a primi pensie. Stiti cati ani se da pensia in alte tari? Cunoașteți condițiile și programul de lucru? Dar nu lucrează niciodată acolo la un loc de muncă, deoarece sunt ocupați cu un pachet, terminând o lucrare și se grăbesc la altul în aceeași zi.

Și știți pensiile rusoaicelor noastre în valoare de șase mii?! Sase sute!!! Poate că îi considerați corecti - nu pot fi la egalitate cu dvs., un muncitor atât de binemeritat. Din cuvintele tale reiese clar că plângerea ta se aplică numai în cazul tău.

Sunt de acord că merită foarte mult să condamnăm ipocrizia statului rus. Dar să-ți pară rău pentru tine însuți - nu prost. Și apoi pui milă pe primul loc. Nici eu nu primesc o pensie de lux, dar nu îmi pare rău de mine, am înțeles ce fel de pensie mi-ar lua statul. O am ca toți ceilalți, nu mai sus. Sunt cei din Rusia care primesc o pensie foarte mare. Și nu sunt doar deputați. Au si tratament sanatoriu si beneficii speciale. Cei cărora le pare foarte rău pentru ei înșiși sunt copleșiți de o astfel de nedreptate - de ce polițistul Vasya primește o pensie de 35 de mii și chiar în fiecare an petrece într-un sanatoriu și drumul este liber. Regreți că nu ai fost unul dintre ei? Eu nu.

În Rusia, timp de secole, se plâng de cât de săraci și nefericiți sunt. Ce făceai când erai tânăr? Ai bătut în vecini? Stalin a fost glorificat? Tremurând de frică? Cine ar fi trebuit să construiască viața pe care acum, după cum crezi, nimeni nu o aduce în farfurie. Și ce le lași copiilor tăi în afară de piesele „Broad is my native land”? Chiar și acum săriți cu portretele lui Stalin și votați pentru nenorociți. Primești ceea ce meriți și eu, alături de tine.

Vorbitori și lași căzuți în nebunia senilă, care, sclavi fiind, se considerau cetățeni.