Managementul sistemului de educație patriotică militară. Activitățile funcționarilor unității de organizare a educației patriotice a cadrelor militare

În timpul Războiului de o sută de ani a apărut o formă specială de turnee cavalerești, când s-a încheiat un armistițiu sau intensitatea ostilităților s-a slăbit, cavalerii s-au repezit unul spre celălalt individual și în grupuri din ambele părți.

I.I. bas Un episod din istoria Jacquerie (9 iunie 1358)

„Bătălia de la Meaux este o demonstrație minunată a superiorității războinicilor cu experiență, oricât de puțini la număr, față de mulțimile de neantrenați, slab înarmați și lipsiți de pozițiile defensive convenabile ale milițiilor”. © M. Nechitailov

W. Wortman Bătălia de la Câmpul Perepetov (5 mai 1151)

Una dintre bătăliile vremurilor de luptă princiară din Rusia Kieveană. Conform cronicii. Ediție nouă, cu ilustrații.

W. Wortman, D. Wortman Captura Kievului de către mongoli

5 septembrie - 6 decembrie (19 noiembrie), 1240 Un punct de cotitură în viața Kievului, cel mai mare oraș medieval din Europa de Est. La cea de-a 770-a aniversare a paginii tragice din istoria Rusiei.

A.V. Zorin Bătălia de la Lipitsa (21 aprilie 1216)

Una dintre cele mai mari lupte civile rusești în ajunul invaziei tătarilor.

M. Nechitailov Bătălia de la Courtrai (11 iulie 1302)

O bătălie de manuale în Flandra.

M. Nechitailov Bătălia de la Las Navas de Tolosa (16 iulie 1212)

Cea mai mare bătălie din Reconquista.

M. Nechitailov Bătălia de la Loudon Hill (1307)

Bătălie mică la scară, dar instructivă din timpul războaielor anglo-scoțiene.

M. Nechitailov Zallaka, 1086: Triumful Islamului

Cea mai fundamentală lucrare cu o analiză detaliată a situației generale din Spania în secolul al XI-lea. Descrierea campaniei din 1086 și a bătăliei de la Zallak. Bibliografie adnotată plus extrase sursă extinse. Volumul total al publicației este de 330 de mii de caractere. (aproximativ 170 de pagini de carte)

M. Nechitailov Bătălii puțin cunoscute din Războiul de o sută de ani (1351-1359)

Descrierea mai multor bătălii.

M. Nechitailov Bătălia de la Verneuil („Al doilea Agincourt”, 17 august 1424)

Amurgul războiului de o sută de ani. Articolul include și o descriere a bătăliei de la Gerbigny (1430).

M. Nechitailov Bătălia de la Lincoln („Bătălia în zăpadă”, 2 februarie 1141)

O bătălie puțin cunoscută din timpul luptei engleze.

V.V. Penskaya Despre numărul de trupe ale lui Dmitri Ivanovici pe câmpul Kulikovo

Numărul trupelor ruse este una dintre cele mai controversate probleme din istoriografia națională a bătăliei de la Kulikovo.

D. Uvarov Bătălia de la Worringen (5 iunie 1288)

O descriere foarte detaliată a unei bătălii puțin cunoscute dintre suzeranii din Flandra, Köln și alte regiuni ale Rinului de Jos.

D. Uvarov Bătălia de la Kassel (23 august 1328)

O altă bătălie între flamandii rebeli și francezi. O mulțime de detalii interesante.

D. Uvarov Bătălia de la Crécy (1346) și începutul Războiului de o sută de ani

O lucrare grandioasă (sub 50 de pagini). O relatare detaliată a invaziei Franței de către Edward al III-lea, a operațiunilor de manevră din vara lui 1346 și a bătăliei de la Crécy. A doua parte a lucrării este dedicată unei analize detaliate a motivelor înfrângerii francezilor, tacticii partidelor etc.

D. Uvarov Bătălia de la Mont-en-Pevel (18 august 1304)

Ce s-a întâmplat între flamandii războinici și francezi după cel mai faimos caz de lângă Courtrai?

R. Hrapacevski Marea campanie occidentală a lui Genghisides împotriva Bulgarilor, Rusiei și Europei Centrale

Revizuirea profesională a evenimentelor. Analiza surselor primare. Cu ilustrații.

D.V. Cernîşevski Priidosha sunt nenumărate, ca pruzi

Problema amplorii invaziei mongole a Rusiei a atras și continuă să atragă atenția cercetătorilor. Un articol despre una dintre cele mai controversate probleme ale istoriei militare ruse.

D. Shkrabo Bătălia de la Viljandi (21 septembrie 1217)

Bătălia dintre estonieni și germani (Ordinul Sabiei etc.), care a determinat soarta Estoniei Centrale și de Sud.

D. Shkrabo Bătălia de la Karusen (12 februarie 1270)

Înfrângerea adusă de lituanienii păgâni Ordinului Livonian.

D. Shkrabo Bătălia de la Clontarf 1014

Detalii despre cea mai mare bătălie de pe teritoriul Irlandei medievale timpurii.

D. Shkrabo Bătălia de la Lipitz 1216

Un alt articol despre celebra bătălie.

D. Shkrabo Războiul ruso-livonian din 1240-1242

Un studiu foarte serios. Cam patru părți și multe ilustrații. Pentru cei care nu sunt la curent: chiar războiul în timpul căruia a avut loc celebra Bătălie de Gheață.

asta scris în 20 noiembrie 2005

Din cartea lui Zoe Oldenburg „Focul de la Montsegur. Istoria cruciadelor albigense

Cum au luptat în acea epocă când nu existau bombe, tunuri, serviciu militar?

Strămoșii noștri nu aveau mijloace tehnice de distrugere în masă. Dar asta nu înseamnă deloc că războiul din acea epocă a fost mai puțin crud decât cel de azi, iar soldații nu aveau mijloacele să terorizeze inamicul.

Într-adevăr, luptele corp la corp nu au luat atât de multe vieți ca astăzi, chiar dacă luăm în considerare populația mai mică din acele vremuri. O armată de 20.000 de oameni era considerată foarte mare. Inexactitățile din mărturiile istoricilor provin din faptul că ei estimează mărimea armatei după numărul de cavaleri. Fiecare cavaler era o unitate de luptă foarte flexibilă, deoarece putea transporta de la 4 la 30 de persoane. Sub el era un echipaj de soldați cai și pedești, parțial din rudele și prietenii săi și, în toate cazurile - vasalii lor încercați și testați. Fie că era vorba de scutieri sau sergenți, acești oameni au participat la luptă împreună cu cavalerul, iar dacă conceptul de disciplină militară era destul de slab în acele vremuri, atunci conceptul de parteneriat militar între un cavaler și tovarășii săi, în special în nordul Franța, avea un sens aproape mistic. Și adesea luptătorii, care erau absolut indiferenți față de scopul bătăliei, făceau miracole de curaj pentru a-și menține reputația domnitorului lor. Cavalerii erau elita militară, iar puterea armatei era determinată nu atât de număr, cât de calitatea acestei elite.

Jean Froissart, Cronici

Războiul medieval este un război cu accent aristocratic: un cavaler este considerat o unitate de luptă, un personaj chemat să nu se cruțe, dar și mai puțin expus pericolului decât alții. El este bine protejat de armură, iar săgețile, sulițele și săbiile pot ploua asupra lui fără a-i provoca prea mult rău. Poetul cronicar Ambroise descrie cum într-o zi regele Richard s-a întors de pe câmpul de luptă atât de împânzit cu săgeți încât arăta ca un arici. Cu toate acestea, cu toată ușurința acestor săgeți, fiecare ar putea ucide o persoană care nu este protejată de zale. Și lanțul de poștă era un articol scump și destul de rar destinat elitei. Cotașa cavalerului acoperea întregul corp, cotașa scutierului era lungă până la genunchi, un simplu sergent purta o tunică din plăci de piele, foarte densă, dar neprotejată de loviturile de sabie. Soldații de infanterie aveau dreptul doar la un scut lung de un metru și jumătate - echipamentul de protecție al infanteriei era cel mai primitiv. Toată greutatea bătăliei a căzut, așadar, nu asupra celor mai protejați cavaleri și însoțitori ai lor, ci asupra războinicilor fără nume, sergenților și soldaților de infanterie, ale căror cadavre au presărat câmpurile de luptă și împrejurimile orașelor asediate.

Alături de unitățile regulate - batalioane sau mici detașamente, de care cavalerii erau personal responsabili - armata medievală avea trupe auxiliare responsabile cu sprijinul tehnic al războiului. În primul rând, erau profesioniști, specialiști în diverse meserii militare: arcași, arbalestri, maeștri de vehicule militare, dintre care cei mai calificați își considerau meșteșugul Dumnezeu știe cât de onorabil și slujeau cu regularitate pe cei care plăteau bine.

Mai jos în ierarhia militară se aflau rutierii (o armată de soldați angajați), cea mai brutală forță pe care o aveau generalii la dispoziție. Rutieri au fost unul dintre cele mai importante elemente ale armatei și au fost utilizate pe scară largă atât în ​​operațiuni militare regulate, cât și în timpul asediilor. Pentru inumanitatea lor, rutierii erau considerați, parcă, în afara legii, dar totuși toată lumea avea nevoie de ei. Dacă pentru cavaleri războiul a însemnat, în primul rând, posibilitatea de a deveni celebri și de a-și apăra interesele mai mult sau mai puțin înalte, atunci pentru oamenii de rând a însemnat teroare rutieră. Vorbind despre un război medieval, este imposibil să nu menționăm groaza inexplicabilă care a fost provocată de simpla mențiune a unui rutier - o creatură fără Dumnezeu, în afara legii, fără drepturi, fără milă și fără frică. Era temut ca un câine nebun și tratat ca un câine, nu numai de inamic, ci și de proprii stăpâni. Numai numele său a servit drept explicație pentru toate cruzimile și sacrilegiile, el a fost perceput ca o întruchipare vie a iadului de pe pământ.

<...>Rutierii erau niște bandiți, cu atât mai periculoși cu cât practicau acest meșteșug profesionist, șantajându-și constant patronii baroni și amenințăndu-le că le vor ataca pământurile pentru că nu-și plătesc salariile la timp. În timpul războiului, ei au jefuit teritoriile cucerite și s-au certat cu armata regulată pentru pradă, astfel că adesea victoriile s-au încheiat în lupte între cavaleri și tâlhari. Armata cruciată, deși considerată armata Domnului, folosea și serviciile rutierilor.

Comandanții și contingentul acestor detașamente erau formați în cea mai mare parte din oameni străini, străini în acele părți în care s-au luptat ostilitățile. În Franța, rutierii erau recrutați cel mai adesea printre basci, aragonezi sau brabantezi. Dar într-o epocă în care bătăliile, incendiile și foametea aruncau continuu pe drumurile mari băieți hotărâți să-și asigure existența cu orice preț, detașamentele de rutieri au fost umplute cu capri fierbinți, rebeli și aventurieri de peste tot.

Aceste bande desculte, zdrențuite, prost înarmate, care nu cunoșteau nici ordinea, nici disciplina și își recunoșteau doar comandanții, aveau două mari avantaje din punct de vedere militar. În primul rând, erau cunoscuți pentru disprețul lor absolut față de moarte. N-au avut nimic de pierdut, s-au repezit cu capul înainte în orice pericol. În al doilea rând, nimeni nu și-a reproșat sacrificându-le. Prin urmare, din ei s-au format batalioane de șoc. Au stârnit groază nemărginită în rândul populației civile: acești atei organizau orgii în biserici, batjocoreau imaginile sfinților. Nemulțumiți de jaf și violență, măcelăriau și torturau exact așa, de dragul plăcerii, distrându-se prăjind copii la foc lent sau dezmembrând cadavre.

Pe lângă cavaleri, alături de alaiul lor, tehnicieni și mercenari de tot felul, s-au deplasat cu armata mulți civili. O cantitate imensă de bagaje a fost transportată în spatele armatei: cufere cu arme și armuri, copertine, bucătării de tabără, tot ceea ce este necesar pentru lucrările de fortificare și instalarea mecanismelor de asediu. Armata avea și propriul contingent feminin: spălători, reparatori de rufe, prostituate. Unii războinici și-au luat soțiile și chiar copiii cu ei într-o campanie. Și, în cele din urmă, la trecere, o mare armată a atras mulțimi de vagabonzi, cerșetori, curioși, hoți, jongleri, pe scurt, s-a copleșit de o masă de oameni nefolositoare care se așteptau să profite pe cheltuiala ei și, ca urmare, a plasat un povară suplimentară pentru țara ocupată.

Iată componența aproximativă a armatei în campania medievală. Oricât de mică ar fi fost, simpla lui prezență a creat confuzie, a paralizat traficul pe șosele, a semănat panică în rândul populației și a devastat teritoriile din apropiere unde erau căutate alimente și furaje.

Războiul a fost, în principiu, mai mult un asediu decât un război de câmp, iar un fel de artilerie a jucat un rol important în el. Turnurile și zidurile orașelor au fost bombardate cu două până la trei kilograme de ghiule de piatră de la catapulte cu o rază de acțiune de până la 400 de metri. Montate pe platforme de lemn sau platforme rotative ale turnurilor de asediu, aceste arme au pătruns uneori în ziduri groase de mulți metri, ca să nu mai vorbim de distrugerile pe care le-au provocat într-un oraș asediat dacă reușeau să construiască turnuri de asediu mai înalte decât zidurile. Apoi, sub acoperirea artileriei, partea atacatoare a umplut șanțurile, iar minerii au săpat sub bazele turnurilor. Atacul asupra unor scări rareori a reușit, era mai ușor să distrugi mai întâi pereții. Totuși, această lucrare a fost lungă și periculoasă, deoarece în acest caz asediații au făcut ieșiri și au ars turnurile de asediu, după care au împușcat inamicul care își pierduse apărarea. Războiul de asediu a fost cel mai adesea un război de uzură.

Apropierea inamicului a forțat populația locală să fugă în castele și orașele fortificate, luându-și bunurile și vitele. Orașele și castelele, deja epuizate din mijloacele lor de trai, au primit multe guri în plus, astfel încât asediul a dus la foamete și epidemii. Pe de altă parte, o armată care a ocupat teritoriul inamic a devastat câmpurile, a ars recoltele și a tăiat pomi fructiferi, cu excepția cazului în care inamicul însuși a făcut același lucru în prealabil pentru a înfometa agresorul. Atât aceștia, cât și alții au încercat să polueze fântânile și, prin urmare, bolile și eșecul recoltei au adus mai multe vieți decât bătălii, atât în ​​armata asediată, cât și în cea care asedia.

<...>De la distanță, armata părea și mai periculoasă decât era în realitate, pentru că, pe lângă orice bande „întunecate” care însoțeau fiecare formațiune de armată în campanie, mulțimile de pelerini roiau în jurul „coloana vertebrală” a cruciaților, care porneau la drum. într-o campanie în speranța de a câștiga indulgențele promise și însetat, în naivitatea sa, de a participa la cauza sfântă a exterminării ereticilor. Tradiția veche a prezenței pelerini-cruciați civili în campanie, provenind din campanii din Țara Sfântă, a adus în aceste părți un fel de „pelerini” care nu mai aveau de gând să recucerească sanctuarele, ci să admire incendiile. și participă la masacru. Acești civili, inutili în luptă, o povară pentru armată, i-au dat, însă, o înfățișare înspăimântătoare de val uriaș de invadatori care a măturat întregul pământ.

Dar bătălia de la Hittin?

Mai multe despre rutieri

Evadarea serviciului militar vasal a provocat apariția soldaților angajați (Cuvântul „soldat” în sine provine din cuvântul german „vândut” - un salariu într-o armată de mercenari). Treptat, banii au devenit adevăratul „motor” al războiului. Deja în Evul Mediu timpuriu, era posibil ca vasalii de rang inferior, cei bătrâni, bolnavi sau absenți (de exemplu, într-un pelerinaj) să plătească o taxă specială pentru a putea fi înlocuiți de altcineva. În timp, această practică devine din ce în ce mai răspândită. În Anglia, începând de la mijlocul secolului al XII-lea, orice vasal avea dreptul să plătească serviciul militar. Exista chiar și tendința de a obliga toți oamenii liberi să plătească o taxă care să le permită să susțină armata regală. În Franța, puțin mai târziu, Filip Augustus a înființat așa-numitele „fiefe monetare”: cei care le foloseau nu primeau pământul în sine, ci închiriază și trebuiau să ofere asistență militară regelui pentru aceasta, adesea ca arcași sau arbaletari. Aceste măsuri le-au permis suveranilor să-i răsplătească mai bine pe cei care au fost de acord să lupte de partea lor, angajând profesioniști militari adevărați și, astfel, să pună bazele unei armate permanente.

Deși existau cavaleri individuali care își vindeau serviciile celor care ofereau un preț mare, mercenarii erau în mare parte oameni de origine ignobilă, cel mai adesea din zonele cele mai sărace și slab populate ale Europei de Vest: Țara Galilor, Brabant, Flandra, Aragon, Navarra. Pentru a-i desemna, ei foloseau de obicei numele zonei din care provin (aragonezi, brabanți) sau cuvinte mai generale - obișnuiți „și „poștă de lanț”. La începutul secolului al XII-lea, soldații mercenari erau încă destul de rari și în principal printre regii Angliei. Numărul mercenarilor a crescut din 1160-1170, când s-au transformat într-un adevărat dezastru pentru întregul Occident, deoarece nu numai a revoluționat arta războiului cu o nouă armă care ucide(subliniat de mine, masca_ ), și nu doar ajutând la capturarea inamicului (cuțite, cârlige, arbalete), dar au început și să organizeze bande, și aproape indestructibile, conduse de lideri militari care acționau exclusiv în folosul lor. Aceste bande au trebuit să fie negociate și negociate în mod constant, pentru că s-au dovedit a fi și mai periculoase în timp de pace decât în ​​perioada ostilităților. Așteptând începerea unui alt război, au trăit în mod deschis pe cheltuiala localnicilor, comitând tot felul de extorcări ilegale și ultraj. Periodic, au fost persecutați, aranjând adevărate cruciade. Dar, în ciuda măsurilor dure luate împotriva celor care au reușit să fie capturați (în 1182, Richard Inimă de Leu a ordonat ca jumătate din trupa de Brabant pe care a prins-o să fie spânzurată, iar restul a ordonat să fie trimise afară, după ce le-au scos ochii înainte), Europa de Vest a avut de suferit din cauza mercenarilor, cel puțin până la mijlocul secolului al XV-lea.

D. Uvarov

Problema evaluării pierderilor este în primul rând o problemă a evaluării surselor, mai ales că până în secolul al XIV-lea cronicile erau aproape singurele surse.

Numai pentru Evul Mediu târziu devin disponibile rapoarte clericale mai obiective și, ocazional, date arheologice (de exemplu, informațiile despre bătălia daneză-suedeză din 1361 de lângă Visby au fost confirmate de descoperirea a 1185 de schelete în timpul săpăturilor a 3 din cele 5 şanţuri în care erau îngropaţi morţii).

Inelează zidurile orașului Visby

Cronicile, la rândul lor, nu pot fi interpretate corect fără a înțelege psihologia vremii.

Evul Mediu european a profesat două concepte de război. În epoca „feudalismului dezvoltat” (secolele XI-XIII), au existat de facto, în Evul Mediu târziu au apărut tratate militare care le-au afirmat și investigat în mod direct și explicit (de exemplu, opera lui Philippe de Maizières, 1395) .

Primul a fost războiul „mortelle”, „moartea”, războiul „focului și sângelui”, în care toate „cruzimile, crimele, inumanitățile” erau tolerate și chiar prescrise sistematic. Într-un astfel de război era necesar să se folosească toate forțele și metodele împotriva inamicului, în luptă a fost necesar să nu se ia prizonieri, să se termine pe răniți, să se ajungă din urmă și să se bată pe fugari. Era posibil să torturați prizonierii de rang înalt pentru a obține informații, a ucide mesageri și vestitori inamici, pentru a încălca acordurile atunci când era benefic și așa mai departe. Comportament similar a fost permis în raport cu populația civilă. Cu alte cuvinte, cea mai mare exterminare posibilă a „gunoaielor” a fost proclamată principala virtute. Desigur, acestea sunt în primul rând războaie împotriva „necredincioșilor”, păgânilor și ereticilor, dar și războaie împotriva încălcatorilor ordinii sociale „stabilite de Dumnezeu”. În practică, războaiele împotriva creștinilor în mod formal, dar puternic diferite în ceea ce privește caracteristicile naționale, culturale sau sociale, s-au apropiat și de acest tip.

Al doilea concept a fost războiul „guerroyable”. „cavaleresc”, „guerre loyale” („război cinstit”), purtat între „războinici buni”, care ar trebui dus în conformitate cu „droituriere justice d” armes „(„drept direct la arme”) și „disciplina de chevalerie”. ", ("știința cavalerească"). Într-un astfel de război, cavalerii și-au măsurat puterea între ei, fără amestecul „personalului auxiliar”, cu respectarea tuturor regulilor și convențiilor. Scopul bătăliei nu era distrugerea fizică. a inamicului, ci pentru a determina puterea partidelor.Captura sau pune pe cavaler la fuga partea opusa era considerata mai onorabila si „nobila” decat sa-l omoare.

Să adăugăm de la noi înșine că capturarea unui cavaler era, de asemenea, mult mai profitabilă din punct de vedere economic decât uciderea lui - puteai obține o răscumpărare mare.

În esență, „războiul cavaleresc” a fost un descendent direct al conceptului german antic despre război ca „judecata lui Dumnezeu”, dar umanizat și ritualizat sub influența bisericii creștine și a creșterii generale a civilizației.

Aici ar fi potrivită o digresiune. După cum se știe, germanii considerau bătălia ca un fel de proces (judicium belli), dezvăluind „adevărul” și „dreptul” fiecărei părți. Caracteristic este discursul pus de Grigore de Tours în gura unui anume Frank Gondovald: „Dumnezeu va judeca când ne vom întâlni pe câmpul de luptă, dacă eu sunt fiul sau nu fiul lui Chlothar”. Din punctul de vedere de astăzi, acest mod de „stabilire a paternității” pare anecdotic, dar pentru germani a fost destul de rațional. Într-adevăr, de fapt, Gondovald nu a pretins să stabilească „faptul biologic” al paternității (ceea ce la acea vreme era pur și simplu imposibil), ci drepturile materiale și juridice care decurg din acest fapt. Și bătălia a fost să stabilească dacă poseda puterile și abilitățile necesare pentru a păstra și exercita aceste drepturi.

Alexandru cel Mare luptă cu monștri. Miniatura franceză din secolul al XV-lea

La un nivel mai privat, aceeași abordare s-a manifestat și în obiceiul „duelului judiciar”, un bărbat sănătos trebuind să se apere, iar o femeie sau un bătrân putea nominaliza un deputat. Este de remarcat faptul că înlocuirea duelului cu wergeld a fost percepută de opinia publică medievală timpurie nu ca un semn al „umanizării” societății, ci ca un semn al „coruperii moravurilor”, demnă de orice condamnare. Într-adevăr, în cursul unui duel judiciar, războinicul mai puternic și mai priceput, așadar, membrul mai valoros al tribului, deja mai merituos, din punct de vedere al folosului public, a câștigat proprietatea sau drepturile în litigiu. O soluție „moneară” a disputei ar putea oferi un avantaj unui trib mai puțin valoros și mai puțin necesar unei persoane, chiar dacă aceasta avea o mare bogăție din cauza unor accidente sau josnicie a caracterului său (o tendință de tezaurizare, viclenie, târguie etc. ), adică a stimulat nu „viciu” și „viciu”. Nu este de mirare că, cu astfel de vederi, duelul judiciar sub diferite forme (inclusiv artele marțiale) ar putea fi păstrat printre popoarele germanice până la sfârșitul Evului Mediu și chiar să le supraviețuiască, transformându-se într-un duel.

În fine, originea germanică a conceptului de război „cavaleresc” este vizibilă și la nivel lingvistic. În Evul Mediu, cuvântul latin pentru război, bellum, și cuvântul german pentru război, werra (transformat în francez guerre), nu erau sinonime, ci nume pentru două tipuri diferite de război. Bellum a fost aplicat unui război interstatal oficial, „total”, declarat de rege. Inițial, Werra s-a referit la război ca la realizarea „fiidei”, a disputelor din sângele familiei și a „judecății divine” conform dreptului cutumiar.

Să revenim acum la cronici, principala sursă de informații despre pierderile din luptele medievale. Cu greu este necesar să se demonstreze că în marea majoritate a cazurilor cronica nu este un document „clerical” obiectiv, ci mai degrabă o lucrare „panegiric-didactică” semi-artistică. Dar la urma urmei, se poate glorifica și învăța pe baza unor premise diferite, chiar opuse: într-un caz, aceste scopuri sunt de a sublinia nemilosirea față de „dușmanii credinței și ordinii”, în celălalt – „cavalerismul” în relațiile cu „nobilii”. "adversari.

În primul caz, este important de subliniat că „eroul” i-a învins pe „necredincioși” și „răucătorii” cât a putut de bine și a obținut un succes considerabil în acest sens; de aici apar zeci de mii de sarazini uciși sau de plebei în cronicile dedicate războaielor „de moarte”. Deținătorul recordului pentru această parte este descrierea bătăliei de pe râul Salado din 1341 (ultima încercare majoră a maurilor africani de a invada Spania): 20 de cavaleri uciși de creștini și 400.000 de musulmani.

Cercetătorii moderni subliniază că, deși nu se pot înțelege literalmente cifrele exagerate „20.000”, „100.000”, „400.000” ale cronicilor „cruciate” („păgânii” uciși erau rar numărați), ele au o anumită încărcătură semantică, deoarece transmit amploarea și semnificația bătăliei în înțelegerea cronicarului și, cel mai important, servesc drept dovezi precise din punct de vedere psihologic că vorbim despre o bătălie „muritoare”.

Dimpotrivă, în legătură cu războiul „cavaleresc”, adică „judecata lui Dumnezeu” ritualizată din cadrul cavalerului, un număr mare de „frați” uciși ai învingătorului nu îl pot pune sub nicio formă într-o lumină favorabilă, mărturisesc despre generozitatea și „corectitudinea” lui. Conform conceptelor din acea vreme, comandantul care a pus pe fugă sau a capturat nobili inamici și nu a aranjat exterminarea lor, arăta mai „cavaleresc”. Mai mult, ținând cont de tactica din acea vreme, pierderile grele ale inamicului presupun că cavalerii care au fost doborâți din șa sau răniți, în loc să fie capturați, au fost atinși de knechts-commoners care mergeau în spate - comportament rușinos conform conceptele de atunci. Adică, aici un bun cronicar ar trebui să se străduiască mai degrabă să subestimeze pierderile dintre cavaleri, inclusiv inamic.

Sf. Ludovic, regele Franței, pornește în a șaptea cruciada în 1248.

Din păcate, istoricii „minimalişti”, criticând pe bună dreptate cifrele evident umflate, nu au ţinut cont de cealaltă faţă a monedei - că într-o situaţie psihologică diferită, cronicarii „poeţilor” ar putea fi la fel de înclinaţi să minimizeze pierderile (din moment ce „ obiectivitate” în sensul modern erau încă străini). La urma urmei, dacă vă gândiți bine, 3 cavaleri francezi uciși dintr-o mie și jumătate după o luptă corp la corp de trei ore la Buvin (1214) nu sunt mai plauzibili decât 100 de mii de musulmani uciși la Las Navas de Tolosa.

Ca standard al „bătăliilor fără sânge” din secolele XII-XIII, ei citează ca la Tanshbre (1106), când un singur cavaler ar fi fost ucis pe partea franceză, la Bremul (1119), când din 900 de cavaleri participanți la bătălia a murit doar 3 cu 140 de prizonieri, sau sub Lincoln (1217), când doar 1 cavaler (din 400) a murit printre învingători, 2 dintre cei învinși cu 400 de prizonieri (din 611). Caracteristică este afirmația cronicarului Orderic Vitalis despre bătălia de la Bremul: „Am constatat că acolo doar trei au fost uciși, pentru că erau acoperiți cu fier și s-au cruțat reciproc, atât din frica de Dumnezeu, cât și din cauza frăției de arme ( notitia contubernii); au încercat să nu omoare fugari, ci să-i prindă. Cu adevărat, asemenea creștinilor, acești cavaleri nu au însetat după sângele fraților lor și s-au bucurat de o victorie cinstită oferită de Dumnezeu însuși...”. Se poate crede că în aceste cazuri pierderile au fost mici. Dar sunt astfel de bătălii cele mai caracteristice Evului Mediu? De fapt, aceasta este doar una dintre categoriile lor, semnificativă, dar nu predominantă. La ei au participat cavaleri de aceeași clasă, religie și naționalitate, pentru care, în general, nu era atât de important cine va deveni stăpânul lor suprem - un solicitant sau altul, Capet sau Plantagenet.

Cu toate acestea, chiar și în luptele de acest tip, pierderile atât de mici sunt posibile numai dacă adversarii s-au cruțat în mod deliberat, evitând loviturile de moarte și terminând, iar într-o situație dificilă (fiind răniți sau doborâți din șa) s-au predat ușor, în loc de luptând până la capăt. Metoda cavalerească a luptei individuale la distanță permite pe deplin „dozarea efectului dăunător”. Cu toate acestea, aceeași metodă poate fi, de asemenea, extrem de sângeroasă - dacă adversarii intenționează să acționeze nu numai cu forță deplină, ci și fără milă unul față de celălalt. A te desprinde de un adversar agresiv și a scăpa într-o situație de corp la corp este extrem de dificilă.
Richard Inimă de Leu îl doboară într-un duel pe Salah ad-din din șa. Un desen care întruchipează visul cruciaților. Anglia, cca. 1340.

Acesta din urmă este confirmat de bătăliile cruciat-musulmane care se extermină reciproc în Orientul Mijlociu și în Spania - au avut loc în același timp și cu participarea acelorași cavaleri care au luptat la Bremul și Lincoln, dar aici cronicarii numără pierderile prin mii, zeci și chiar sute de mii (de exemplu, 4 mii de cruciați și un vădit exagerat de 30 de mii de turci sub Dorilei în 1097, 700 de cruciați și 7 mii de sarazini sub Arzuf în 1191 etc.). Adesea s-au încheiat cu exterminarea totală a armatei învinse, fără deosebire de gradul de clasă.

În cele din urmă, multe bătălii europene din secolele XII-XIII sunt, parcă, un personaj intermediar între „cavaleresc” și „ucigaș”, învecinat fie cu primul, fie cu al doilea tip. Evident, acestea sunt bătălii în care s-a amestecat un puternic sentiment național și la care au participat activ milițiile de picioare din plebei (de obicei orășeni). Există puține astfel de bătălii, dar de obicei acestea sunt cele mai mari bătălii.

Cucerirea Ierusalimului în iulie 1099. Începutul secolului al XIV-lea.

Bătălia din 1214 de lângă Buvin, despre care a fost menționată mai sus, se alătură tipului „cavaleresc”. Este cunoscut din trei surse - o cronică detaliată rimată de Guillaume le Breton „Philippis”, o cronică poetică similară a lui Philippe Muske, precum și o cronică anonimă din Bethune. Este de remarcat faptul că toate cele trei surse sunt franceze, iar preferințele lor sunt vizibile cu ochiul liber. Acest lucru este valabil mai ales pentru cronicile cele mai detaliate ale lui Le Breton și Muske - se pare că autorii s-au întrecut în scrierea de ode laudative către regele lor Philip-August (primul dintre ele a fost capelanul personal al lui Filip).

Din poeziile lui Le Breton și Musk aflăm că sub Buvin, 3 cavaleri francezi și 70 germani (cu cel puțin 131 de prizonieri) au pierit pentru 1200-1500 de participanți de fiecare parte. Delbrück și adepții săi iau aceste cifre ale victimelor ca pe o axiomă. Verbruggen de mai târziu sugerează că aproximativ 170 de cavaleri au murit printre aliați (întrucât o inscripție memorială din biserica Sf. Nicolae din Arras vorbește despre 300 de cavaleri inamici uciși sau capturați, 300-131=169). Cu toate acestea, pierderile franceze a 3 cavaleri uciși sunt toate lăsate fără discuție, deși textele acelorași cronici nu pot fi combinate cu o cifră atât de ridicol de scăzută:

1) Două ore de luptă corp la corp între cavalerii francezi și flamand de pe flancul sudic - au fost toți acești rivali tradiționali înclinați să se cruțe unii pe alții? Apropo, după Bouvin, Flandra s-a supus regelui francez, iar cronicarii lui de curte au avut toate motivele politice să nu jignească noii supuși și să sublinieze caracterul „cavaleresc” al testului.

2) Înainte ca ducele Ferdinand de Flandra să fie luat prizonier, toți cei 100 de sergenți din garda de corp au fost uciși după o luptă aprigă. Cu siguranță acești războinici răi nu și-au lăsat să fie sacrificați ca oile fără a provoca pierderi francezilor?

3) Însuși regele francez a scăpat cu greu de moarte (este de remarcat faptul că infanteriştii germani sau flamand care l-au doborât de pe cal au încercat să-l omoare și nu să-l captureze). Oare anturajul lui nu a suferit în niciun fel?

4) Cronicile vorbesc și despre comportamentul viteaz al împăratului german Otto, care s-a luptat îndelung cu toporul, și al anturajului său săsesc. Când un cal a fost ucis lângă Otto, a scăpat cu greu de capturat și cu greu a fost bătut de gărzi de corp. Bătălia era deja pierdută de aliați și germanii nu aveau niciun motiv să spere să salveze prizonierii, adică. au trebuit să bată până la moarte pentru a se salva. Și ca urmare a tuturor acestor ispravi, 1-2 francezi au fost uciși?

5) Pe flancul nordic, 700 de lăncieri Brabancon, aliniați în cerc, au luptat mult timp împotriva atacurilor cavalerilor francezi. Din acest cerc, contele Renaud Dammartin de Boulogne a făcut ieşiri cu vasalii săi. Contele era un războinic experimentat și, ca trădător, nu avea nimic de pierdut. El și oamenii lui au reușit să omoare 1-2 cavaleri francezi, în cel mai bun caz?

6) În cele din urmă, aproape întreaga încărcătură a francezilor în această luptă lungă și importantă a căzut asupra cavalerilor, deoarece miliția de picior comunală franceză a fugit aproape imediat. Acești o mie și jumătate de cavaleri francezi s-au descurcat cu cavalerii germano-flamandi și cu infanteria germano-olandeză de multe ori mai numeroasă, agresivă, deși prost organizată. Cu prețul a doar 3 morți?

În general, declarațiile lui le Breton și Muske ar putea fi crezute doar dacă ar fi confirmate de aceleași date din partea germană și flamandă. Dar descrierile germane și flamande ale acestei bătălii majore din acea vreme nu au fost păstrate - se pare că nu i-a inspirat pe cronicarii acestor țări. Între timp, trebuie să recunoaștem că cronicile lui Le Breton și Muske sunt un panegiric propagandistic tendențios, iar cifrele victimelor din ele nu sunt credibile.

Un alt exemplu de acest gen este bătălia de la Muret din 12 septembrie 1213, singura bătălie majoră a războaielor albigenzi. În ea, 900 de călăreți din nordul Franței, cu un număr necunoscut de sergenți de picior sub comanda lui Simon de Montfort, au învins 2.000 de călăreți aragonezi și din sudul Franței („occitani”) și 40 de mii de infanteriști (miliția Toulouse și rutieri) în părți. Regele aragonez Pedro al II-lea (participant activ la Reconquista și la bătălia de la Las Navas de Tolosa din 1212), în timp ce se afla în avangarda, s-a ciocnit de avangarda franceză și a fost ucis, după o luptă aprigă, toată mainada sa, adică. câteva zeci de cavaleri și sergenți ai cercului interior. Apoi francezii, cu o lovitură în flanc, i-au răsturnat pe cavalerii aragonezi demoralizați de moartea regelui, i-au dus pe cavalerii occitani în fuga lor, apoi francezii au dezmembrat și au alungat miliția de picior din Toulouse în Garona, și se presupune că 15. sau 20 de mii de oameni au fost sparți sau înecați (de asemenea, o realizare remarcabilă pentru 900 de soldați cai).

În același timp, conform „Istoriei cruciadei albigenzei” a călugărului Pierre de Vaux-de-Cerny (alias Peter Serneysky, un panegirist înflăcărat al lui Simon de Montfort), doar 1 cavaler și mai mulți sergenți au fost uciși de francezi. .

Mai poți crede că cavaleria franceză a măcelărit miliția de picior din Toulouse ca o turmă de oi. Cifra de 15-20 de mii de morți este clar exagerată, dar, pe de altă parte, moartea unei părți semnificative a populației masculine din Toulouse în bătălia de la Muret este un fapt obiectiv și ulterior manifestat în mod repetat. Cu toate acestea, este imposibil de crezut că regele Pedro al II-lea și cavalerii săi de la curte și-au permis să fie uciși atât de ieftin.

În concluzie, puțin despre o altă bătălie bine studiată din aceeași epocă, la Worringen (1288). Potrivit cronicii rimate a lui Jan van Heel, brabantenii victorioși au pierdut doar 40 de oameni în ea, iar coaliția germano-olandeză care pierdea - 1100. Din nou, aceste cifre nu corespund în niciun fel cu cursul bătăliei descris în același timp. cronică, lungă și încăpățânată, și chiar „minimalistă” Verbruggen consideră numărul pierderilor din Brabant subestimat în mod disproporționat. Motivul este evident - van Heelu a fost același panegirist al ducelui de Brabant, ca și Peter de Serney - Montfort și Le Breton și Muske - Philippe-August. Aparent, a fost o formă bună pentru ei să subestimeze pierderile patronilor lor victorioși până la punctul de neplauzibilitate.

Toate bătăliile de mai sus se caracterizează prin aceleași trăsături: descrierile detaliate ale acestora au fost păstrate doar din partea câștigătorilor și de fiecare dată există un decalaj uriaș în pierderile în luptă între învingători și învinși, deloc compatibil cu un descrierea detaliată a unei lupte lungi și încăpățânate. Acest lucru este cu atât mai ciudat cu cât toate aceste bătălii nu au fost mai puțin semnificative pentru cei învinși, care aveau propria lor tradiție cronică continuă. Evident, partea pierzătoare, neexperimentând nicio încântare poetică, a preferat să se limiteze la câteva rânduri în cronicile generale. De asemenea, adăugăm că reținerea cronicarilor dispare imediat când vine vorba de soldați de rând – aici mii de numere sunt un lucru comun.

Acesta este ceea ce privește bătăliile din secolele XII-XIII. Trăsătura lor tristă este imposibilitatea, în marea majoritate a cazurilor, de a verifica cifrele cronicilor care le descriu, oricât de incredibile ar fi.

Tabloul se schimbă dramatic la începutul secolelor XIII-XIV, după bătăliile de la Falkirk din 1298 și Courtrai din 1302. Bătăliile „anemia” practic dispar, indiferent ce serie de bătălii din Evul Mediu târziu ai lua - doar bătălii sângeroase cu moartea a 20 până la 50% dintre participanții activi din partea pierzătoare. Intr-adevar:

A) Războiul de o sută de ani - „pateticii” 15% dintre cei uciși de francezi în bătălia de la Crecy (1346) se explică doar prin tactica defensivă pasivă a britanicilor și prin noaptea care a venit, care a permis majorității răniților a scapa; dar în bătăliile de la Poitiers (1356) și Agincourt (1415), care au avut loc în timpul zilei și s-au încheiat cu un contraatac reușit al britanicilor, până la 40% dintre cavalerii francezi au fost uciși; pe de altă parte, la sfârșitul războiului, francezii, câștigând un avantaj tactic, au ucis până la jumătate din soldații englezi în luptele de la Pat (1429), Formigny (1450) și Castillon (1453);

B) pe Peninsula Iberică - în cele mai mari bătălii de la Najera (1367) și Aljubarrota (1385), arcașii englezi au făcut exact același blocaj al cadavrelor cavalerilor castilieni și francezi ca la Poitiers și Agincourt;

C) Războaie anglo-scoțiene - peste 5 mii de scoțieni au fost uciși (probabil aproximativ 40%) în bătălia de la Falkirk (1298), 55% din cavaleria scoțiană au fost uciși la Halidon Hill (1333), mai mult de jumătate au murit (poate 2) /3, inclusiv prizonieri) scotienilor care au participat la Bătălia de la Crucea lui Neville (1346); pe de altă parte, cel puțin 25% din armata engleză (față de aproximativ 10% dintre scoțieni) a fost ucisă în bătălia de la Bannockburn (1314), peste 2 mii uciși de britanici (20-25%) în bătălie. de Otterburn (1388);

D) Războaiele franco-flamande - 40% dintre cavalerii francezi și sergenții călare uciși în bătălia de la Courtrai (1302), 6 mii de flamanzi uciși (adică 40%, conform datelor franceze, posibil umflate) și 1.500 de francezi uciși în bătălia de la Mont-en-Pevel (1304), mai mult de jumătate din armata flamandă a fost exterminată în bătăliile de la Cassel (1328) și Rosebeck (1382);

E) războaie care implică elvețieni - mai mult de jumătate dintre cavalerii austrieci au fost uciși în bătăliile de la Morgarten (1315) și Sempach (1386), în bătălia de la Saint-Jacob-en-Birse, detașamentul Berna-Basel de 1500 de oameni a fost distrus până la ultimul om., a murit și un număr necunoscut de baseliani care au încercat să-l salveze, 4 mii de oameni ar fi fost uciși de mercenari francezi, mai mult de jumătate din armata burgundiană, 12 mii de oameni, au fost uciși în bătălia de la Murten (1476);

E) războaiele din nord - la Visby (1361) au fost uciși peste 1500 de oameni, danezii au distrus complet detașamentul suedez care apăra orașul, la Hemmingstedt (1500) țăranii din Dithmarschen, după ce au pierdut 300 de morți, au distrus 3600 de soldați ai regele danez Johann I (30 % din întreaga armată);

G) bătăliile din războaiele husite din 1419-1434. iar războaiele Ordinului Teutonic cu polonezii și lituanienii, inclusiv Grunwald (1410) - sunt cunoscute și pentru exterminarea fără milă a părții pierzătoare.

Emblema Sfântului Imperiu Roman

Anterior, doar războaiele condottieri din Italia erau prezentate ca un fel de insulă de război „cavaleresc” (deși deja într-o formă pervertită). Opinia despre obiceiul conducătorilor condottieri de a conspira între ei și de a organiza imitații aproape fără sânge ale bătăliilor, înșelând astfel angajatorii, se bazează în principal pe lucrările politicianului și scriitorului italian Niccolò Machiavelli (1469-1527). „Istoria Florenței” (1520), scrisă sub influența clară a modelelor antice și specificul său se compară favorabil cu cronicile medievale, până de curând a fost considerată necondiționată ca fiind cea mai importantă sursă a istoriei medievale târzii a Italiei. Spre exemplu, despre bătălia dintre trupele florentino-papale și cele milaneze de la Anghiari (1440), el scrie: „Niciodată un alt război pe teritoriu străin nu a fost mai puțin periculos pentru atacatori: cu o înfrângere atât de completă, în ciuda faptului că Bătălia a durat patru ore, o singură persoană a murit și nici măcar din rană sau vreo lovitură de măiestrie, ci din faptul că a căzut de pe cal și a expirat sub picioarele luptătorilor. Dar despre bătălia dintre florentini și venețieni de la Molinella (1467): „Totuși, nici o persoană nu a căzut în această bătălie - doar câțiva cai au fost răniți și, în plus, mai mulți prizonieri au fost luați din ambele părți” . Cu toate acestea, când arhivele orașelor italiene au fost studiate cu atenție în ultimele decenii, s-a dovedit că, în realitate, 900 de oameni au murit în prima bătălie, 600 în a doua. Poate că acest lucru nu este atât pentru armatele de mii de 5 oameni, ci contrastul cu afirmațiile lui Machiavelli este izbitor.

Astfel, a devenit evident că „Istoria Florenței”, contrar impresiei exterioare, nu este o relatare exactă a evenimentelor din acea vreme, ci mai degrabă un pamflet politic tendențios în care autorul, apărând anumite idei (nevoia înlocuirii condottiere). mercenari cu armate naționale regulate), se ocupă foarte liber de fapte.

Ilustrație manuscrisă care înfățișează luarea lui Damietta în timpul celei de-a cincea cruciade 15th

Cazul cu „Istoria Florenței” este indicativ în sensul că și cele mai convingătoare și plauzibile, la prima vedere, descrieri medievale pot fi foarte departe de adevărata stare a lucrurilor. „Istoria Florenței” cercetătorii moderni au reușit să „aducă la apă curată”, pentru cronicile secolului al XII-lea, acest lucru, vai, este imposibil.

Hans Burgkmair cel Bătrân. Luptă cu Omul Sălbatic.

Cu toate acestea, anumite modele pot fi detectate. Două tipuri de războaie au fost deja menționate la începutul articolului. Este cu atât mai semnificativ faptul că gradul de „sângerare” al războaielor medievale este inseparabil de dezvoltarea socială și culturală generală a societății medievale. Perioada timpurie (până în secolul al XI-lea) a fost caracterizată de „anarhia feudală”, instabilitatea instituțiilor sociale și moralitatea. Moravurile la acea vreme erau barbare, bătăliile, deși de dimensiuni reduse, erau sângeroase. Apoi a venit „epoca de aur” a cavalerismului, când ierarhia și moralitatea ei erau deja formate și nu erau încă prea stricate de relațiile marfă-bani. La acea vreme, rolul dominant militar și politic al cavalerilor nu era pus la îndoială de nimeni, ceea ce le permitea să joace puterea și proprietatea după reguli proprii, crunte. Cele mai multe dintre „luptele-turnee” vest-europene aparțin acestei perioade nu atât de lungi (secolele XII-XIII). Cu toate acestea, la periferia lumii catolice, chiar și la acea vreme, vechile reguli erau în vigoare - cu neamurile și ereticii nu era o luptă pentru viață, ci pentru moarte.

Pictură murală în biserica templieră din Cressac-sur-Charentes

Cu toate acestea, „epoca de aur”, dacă te uiți cu atenție, a fost interioară eterogenă. Cel mai „feudal” a fost secolul al XII-lea, vremea celei mai înalte religiozități și a puterii papalității în Europa. Acest rol principal al bisericii a avut un efect profund asupra moralității militare, modificând treptat mentalitatea originară germano-păgână a cavalerismului. În secolul al XII-lea războaiele intra-europene (adică inter-cavalere) au fost cele mai fără sânge, iar agresiunea externă „cruciată” a fost cea mai sângeroasă. În secolul al XIII-lea, biserica începe să fie împinsă în plan secund de puterea regală, iar religiozitatea - prin „interese de stat”, „frăția în Hristos” începe să cedeze din nou loc naționalismului. Încetul cu încetul, războaiele intra-europene escaladează, ceea ce este facilitat de utilizarea pe scară largă de către regi a oamenilor de rând-orășeni. Adevărata cotitură vine în jurul anului 1300, când „războiul cavaleresc” și în interiorul Europei cedează în cele din urmă loc „războiului muritor”. Bătăliile sângeroase din secolele XIV-XV pot fi explicate prin mai mulți factori:

1) Formele operațiunilor de luptă devin din ce în ce mai complicate, un tip principal de trupe și o metodă de operațiuni de luptă (o coliziune frontală a cavaleriei cavalerești în câmp deschis) este înlocuită cu mai multe tipuri de trupe și multe tactici cu seturi net diferite de avantaje și dezavantaje. Folosirea lor în condiții diferite, încă neînțelese pe deplin, poate duce atât la o victorie completă, cât și la o înfrângere catastrofală. Un bun exemplu sunt arcașii englezi: în unele bătălii au distrus aproape fără pierderi cavaleria grea franceză, în altele aceeași cavalerie i-a distrus aproape fără pierderi.

2) Aceeași complicație a formelor de ostilități duce la participarea regulată la bătălii a formațiunilor de mercenari de infanterişti-comuneri, a căror incontrolabilitate este puternic diferită de foştii knechts - servitori cavaleri. Odată cu ei, ura între clase revine pe câmpurile bătăliilor obișnuite.

3) Noile mijloace tehnice și tactici, cum ar fi împușcarea în masă a arcașilor în zone, se dovedesc a fi fundamental incompatibile cu metoda „conștient de crutare” de a desfășura operațiuni de luptă.

4) „Interesul de stat” agresiv și specificul armatelor din ce în ce mai regulate și disciplinate se dovedesc a fi incompatibile cu „frăția de arme” cavalerească internațională. Un bun exemplu este ordinul lui Edward al III-lea în timpul bătăliei de la Crecy din 1346 de a nu lua prizonieri până la sfârșitul bătăliei.

5) Morala cavalerismului în sine este de asemenea în descompunere, nemaifiind controlul exclusiv asupra cursului luptelor. „Mânănimitatea creștină” și „solidaritatea cavalerească” cedează tot mai mult interesului rațional - dacă în condițiile specifice date nu este posibil să primiți o răscumpărare pentru sine personal de la un dușman „nobil” capturat, se dovedește a fi firesc să-l uciți. .

Cu toate acestea, nici măcar bătăliile „anemice” din secolul al XII-lea nu au fost inofensive pentru învinși - nu este nimic bun într-o răscumpărare ruinoasă. Amintim că sub Bremul (1119), o treime dintre cavalerii din partea învinsă au fost capturați, iar sub Lincoln (1217), chiar două treimi.

Cu alte cuvinte, de-a lungul Evului Mediu, o bătălie generală în câmp deschis a fost o chestiune excepțional de riscantă, care amenința cu pierderi ireparabile.

Alfred Rethel. Moartea este învingătoarea. Gravură în lemn

Prin urmare, o trăsătură distinctivă a afacerilor militare medievale în perioada analizată (de la 1100 la 1500) este accentul pus pe apărarea/ asediul cetăților și „războiul mic” (amuscade și raiduri) în timp ce se sustrage mari bătălii în câmp deschis. Mai mult, bătăliile generale erau asociate cel mai adesea cu acțiuni de deblocare, adică erau de natură forțată. Un exemplu tipic este războaiele albigensienilor (1209-1255): peste 46 de ani, în zeci de asedii și mii de mici lupte, multe zeci de mii de soldați de fiecare parte au murit, iar cavalerii au fost uciși în aceeași măsură ca sergenții obișnuiți. , dar a existat o bătălie majoră doar una - sub Muret în 1213. Astfel, un cavaler medieval ar putea avea o experiență de luptă uriașă, actualizată în mod regulat și, în același timp, să participe la doar 1-2 bătălii mari în întreaga sa viață.

Philippe Contamine

Război în Evul Mediu

PHILIPPE CONTAMINE SI OPERA SA

Philippe Contamine, născut în 1932, aparține generației mai vechi de istorici francezi care continuă tradiția direcției în istoriografia franceză, care uneori este numită „noua știință istorică”. Fondatorii acestei tendințe au fost cunoscuții oameni de știință Mark Blok și Lucien Febvre, dar este util să amintim aici că aceștia au fost inspirați de Henri Burr, fondatorul școlii de sinteză istorică și autorul lucrării filozofice, istorice și metodologice. lucrare Sinteză în istorie, publicată în 1911. Pornind de la principiul pluralismului, adică pluralitatea factorilor de dezvoltare istorică, în contrast cu viziunea monistă a istoriei caracteristică marxismului cu alocarea unui factor determinant - economic, credea el. că cercetarea istorică ar trebui să acopere cele mai diverse aspecte ale societăţii. Adevărat, visul său de a avea un fel de sinteză istorică cuprinzătoare s-a dovedit a fi irealizabil în practică, dar important este că dorința pentru o astfel de sinteză, chiar și la scară limitată, a devenit o trăsătură caracteristică a istoricilor noii direcții.

Cartea lui F. Kontamine „Războiul în Evul Mediu” oferită cititorului în traducere rusă nu este doar o istorie a afacerilor militare, ci o istorie a războiului ca cel mai important factor în viața societății medievale vest-europene în diferitele sale ei. manifestări și consecințe. Mulți cercetători s-au orientat către evenimentele din istoria militară a Evului Mediu, dar nimeni nu a încercat să ofere o analiză cuprinzătoare a războiului ca fenomen al vieții socio-politice și spiritual-religioase. De aceea, munca omului de știință francez este unică, cartea sa este tradusă în diferite limbi, iar acum cititorul vorbitor de limbă rusă va putea să se familiarizeze cu ea.

Folosind un număr imens din cele mai diverse surse, F. Contamine a realizat o sinteză istorică în două direcții principale. El a prezentat material bogat despre istoria războaielor din țările europene și a analizat multe probleme conexe. Cartea oferă atât material clasic despre istoria armelor, cât și o analiză originală a tacticii și strategiei medievale, pe care istoricii militari le-au neglijat întotdeauna în trecut, considerând că, în comparație cu antichitatea, ele practic nu existau în Evul Mediu. F. Contamine abordează și subiecte atât de rare, dar importante, precum „istoria curajului”, care era considerată principala virtute a unui războinic, ca manifestare a războiului în viața bisericească și religioasă. Cu alte cuvinte, opera sa acoperă aspecte pur militare, sociale, politice, spirituale și religioase ale războiului din Evul Mediu.

Interesul lui F. Contamine pentru fenomenul războiului în sens istoric larg nu a fost întâmplător. Fiind în primul rând un cercetător al Evului Mediu târziu, adică al secolelor XIV-XV, a studiat timp îndelungat Războiul de o sută de ani dintre Franța și Anglia. Gama de probleme care au fost luate în considerare în lucrările sale dedicate acestei epoci este foarte largă. După cum spunea însuși Contamine, în cărțile sale apare „în nici un caz Franța țăranilor și a satelor, nu Franța clericilor și a călugărilor, a negustorilor și a târgurilor, a artizanilor și a atelierelor, ci Franța, de asemenea foarte reală, războaiele și diplomația, statul și slujitorii săi, nobilimea și puterea au”. Omul de știință a fost interesat în special de istoria nobilimii, care a rămas „enzima libertății” și „figura principală sau cel puțin centrală pe tabla de șah socio-politică”. În acest sens, se referă și la evoluția cavalerismului în Evul Mediu târziu, considerând că vorbind despre inevitabilul declin al acesteia în secolele XIV-XV. în Franța, așa cum fac de obicei istoricii, prematur.

Un loc privilegiat printre subiectele tratate anterior de F. Contamine aparține istoriei vieții de zi cu zi din Franța și Anglia în epoca Războiului de o sută de ani, în principal în secolul al XIV-lea. După o analiză cuprinzătoare a condițiilor și mijloacelor de subzistență din ambele țări, Contamine a ajuns la concluzia că aceste popoare erau foarte apropiate în ceea ce privește stilul de viață, viziunea asupra lumii, organizarea socială și alți „parametri”. Iar relația lor, potrivit cercetătorului, explică parțial, deși nu justifică, ambițiile de cucerire ale regilor. Studiind istoria secolelor XIV-XV, care, spre deosebire de Evul Mediu clasic, nu s-a bucurat de atenția istoricilor medievali, F. Contamine a pus întrebarea dacă aceste secole pot fi atribuite Evului Mediu „adevărat” sau dacă ar trebui făcute ajustări la periodizare. În mod caracteristic, el găsește argumente serioase în favoarea concluziilor sale că ar trebui să vorbim despre continuarea Evului Mediu datorită unei analize atente a fundamentelor ideologice ale războiului și păcii.

Cu toate acestea, F. Contamine a fost întotdeauna mai interesat de război ca fiind cel mai important factor al existenței umane în Evul Mediu. Rezultatul multor ani de cercetare științifică a fost cartea „Războiul în Evul Mediu”, scrisă în 1980.

Yu. P. Malinin

CUVÂNT ÎNAINTE

În ultimii ani, în limba franceză au apărut excelente studii de sinteză despre războiul ca fenomen, armatele atât din antichitate, cât și despre Europa din timpurile moderne. Nu există lucrări similare despre Evul Mediu, iar prima sarcină a acestei cărți a fost să umple golul și, în conformitate cu regulile seriei New Clio, să ofere cititorilor o bibliografie destul de bogată, să dezvăluie trăsăturile generale. a istoriei militare a Evului Mediu și, în cele din urmă, să dezvăluim câteva subiecte mai precis, întrucât fie au devenit subiect de cercetare modernă, fie, după părerea noastră, merită o atenție mai atentă.

Desigur, este o muncă grea să încerci să acoperim dintr-o dată, într-un singur volum, perioada de peste zece secole, în care războiul și-a făcut simțită prezența. Am lua cu plăcere pe seama noastră observația unui cercetător: „Nici un om de știință nu poate spera că va stăpâni toate sursele despre un subiect atât de vast pe parcursul unui mileniu”. Mai mult, războiul medieval era o lume întreagă care combina atât dreptul canonic, cât și inscripțiile de mijlocire pe săbii, atât tehnici de luptă ecvestră, cât și arta vindecării rănilor, atât folosirea săgeților otrăvite, cât și hrana recomandată luptătorilor. Într-un cuvânt, subiectul necesită o analiză din diferite unghiuri dacă vrem să-l înțelegem în întregime: arta marțială, armele, recrutarea în armată, componența și viața armatelor, problemele morale și religioase ale războiului, relația dintre fenomen. a războiului și a mediului social, politic și economic. Și, în același timp, este necesar să se respecte cronologia (înțeleasă mai mult ca o diferență între „înainte” și „după” decât ca un lanț succesiv de evenimente), care, după cum ni se pare, înseamnă atât pentru istorie cât și perspectivă. face pentru pictura clasică.

1. Beelmen

Sursa: bucks-retinue.org.uk

În Europa medievală, vikingii și anglo-saxonii foloseau adesea în lupte numeroase detașamente de bilmen - soldați de picioare, a căror armă principală era o secera de luptă (halebarda). Derivat dintr-o simplă seceră țărănească pentru recoltare. Secera de luptă era o armă eficientă cu tăișuri, cu un vârf combinat de vârf de suliță în formă de ac și o lamă curbată, asemănătoare cu un topor de luptă, cu un cap ascuțit. În timpul luptelor, a fost eficient împotriva cavaleriei bine blindate. Odată cu apariția armelor de foc, unitățile de bilmen (halebardieri) și-au pierdut semnificația, devenind parte a unor frumoase parade și ceremonii.

2. Boieri blindati

Sursa: wikimedia.org

Categoria oamenilor de serviciu din Europa de Est în perioada secolelor X-XVI. Această moșie militară era comună în Rusia Kieveană, Moscova, Bulgaria, Țara Românească, principatele Moldovei și în Marele Ducat al Lituaniei. Boierii blindați provin de la „servitori blindați” care slujeau călare în arme grele („blindate”). Spre deosebire de slujitori, care erau eliberați de alte îndatoriri numai în vreme de război, boierii blindați nu suportau deloc îndatoririle țăranilor. Pe plan social, boierii blindați ocupau o etapă intermediară între țărani și nobili. Dețineau pământ cu țărani, dar capacitatea lor civilă era limitată. După aderarea Belarusului de Est la Imperiul Rus, boierii blindați au devenit apropiați în poziția lor de cazacii ucraineni.

3. Templieri

Sursa: kdbarto.org

Acesta a fost numele dat călugărilor-războinici profesioniști - membri ai „ordinului cavalerilor mendicanti din Templul lui Solomon”. A existat timp de aproape două secole (1114-1312), apărut după Prima Cruciadă a armatei catolice din Palestina. Ordinul îndeplinea adesea funcțiile de protecție militară a statelor create de cruciați din Orient, deși scopul principal al înființării lui era protecția pelerinilor care vizitau „Țara Sfântă”. Cavalerii Templieri erau faimoși pentru pregătirea lor militară, stăpânirea armelor, organizarea clară a unităților lor și neînfricarea la granița cu nebunia. Cu toate acestea, alături de aceste calități pozitive, templierii au devenit cunoscuți în lume ca cămătari, bețivi și desfrânați, care și-au luat cu ei numeroasele secrete și legende în adâncul secolelor.

4. Arbaletari

Sursa: deviantart.net

În Evul Mediu, în locul unui arc de luptă, multe armate au început să folosească arcuri mecanice - arbalete. Arbaleta, de regulă, a depășit arcul obișnuit în ceea ce privește precizia tragerii și forța letală, dar, cu rare excepții, a pierdut mult din punct de vedere al cadenței de foc. Această armă a primit o adevărată recunoaștere abia în Europa din secolul al XIV-lea, când numeroase detașamente de arbaletari au devenit un accesoriu indispensabil al armatelor cavalerești. Rolul decisiv în creșterea popularității arbaletelor l-a jucat faptul că din secolul al XIV-lea a început să le tragă coarda arcului cu guler. Astfel, au fost eliminate restricțiile impuse forței de tensiune de capacitățile fizice ale trăgătorului, iar arbaleta ușoară a devenit grea. Avantajul său de a pătrunde puterea asupra arcului a devenit copleșitor - șuruburile (săgețile scurtate ale arbaletei) au început să străpungă chiar și armura solidă.