Kvíz: Ste hypnotický? Náchylnosť k hypnóze – Hypnotická manipulácia. Manipulácia s podvedomím Sú ľudia so silným charakterom podliehajúci hypnóze

Čo je hypnóza?

Strach aj úcta k hypnóze sú založené na skutočnosti, že okolo tejto všeobecne bežnej techniky sa už vytvorilo dosť hmly a zahalilo ju hustým oblakom tajomstva. Ale autor týchto riadkov svojho času vyučoval hypnológiu na oddelení psychoterapie v Inštitúte pre zlepšenie lekárov. Preto vám môžem so všetkou istotou povedať: v hypnóze skutočne nie je žiadne tajomstvo.

Začnime tým, že hypnóza nie je fenomén, ale stav. Aby som bol celkom presný – „stav človeka, vyvolaný umelo pomocou sugescie“. Je známe, že ľudia týmto návrhom v rôznej miere podľahnú. A tu je zvykom hovoriť o takej charakteristike človeka, ako je hypnotizovateľnosť, to znamená schopnosť jednotlivca podliehať hypnotickému vplyvu. Každý, kto nie je zbavený rozumu, má v tej či onej miere hypnotizovateľnosť.

Človek sa väčšinou učí na vlastných chybách. Skúsenosti niekoho iného doplnia batožinu vedomostí len vtedy, keď ich zažije ako svoje vlastné. Evolučná potreba takejto empatie je to, čo urobilo ľudí hypnotizovateľnými. Koniec koncov, hypnóza ako stav človeka je charakterizovaná zvýšením náchylnosti na účinky hypnotizujúceho faktora a znížením citlivosti na všetky ostatné vplyvy. Práve vďaka prirodzenej hypnotizovateľnosti človek vnímal stále viac nových poznatkov. Vo všeobecnosti sa „homo“ stalo „sapiens“ len vďaka schopnosti zažiť skúsenosť niekoho iného a vnímať ju ako svoju.

Koho je najjednoduchšie zhypnotizovať?

Na základe osobných klinických skúseností a skúseností kolegov môžem povedať, že najviac hypnotizovateľní sú tí ľudia, ktorí sú najviac pripravení vnímať veľké množstvo informácií. Ide o deti, najmä študentov stredných škôl; študentov (najmä ak si študovaná veda vyžaduje nápadité myslenie) a postgraduálnych študentov. Láska človeka k čítaniu celkom presne vypovedá o dobrej sugestibilite človeka. Ak rád číta, má po prvé rozvinutú schopnosť imaginatívneho myslenia a po druhé túžbu vnímať informácie.

Ale keď človek začne sám učiť iných, teda už neprijíma, ale iba odovzdáva osobnú skúsenosť, jeho hypnotizovateľnosť klesá aj keď u neho žiadne iné zmeny nenastali. Ale aj tak je to výnimka z pravidla. Pretože v skutočnosti čím väčší intelektuálny potenciál, tým vyššia hypnotizovateľnosť. Preto je nesprávne povedať, že „hypnóze podľahnú len blázni, ale ja by som nikdy...“

Hĺbka ponorenia do hypnózy závisí od schopnosti mozgu vnímať informácie. A ten, kto pre nedostatok inteligencie nie je schopný vôbec nič vnímať, samozrejme nebude hypnotizovateľný. Ale, samozrejme, tu nie je absolútne nič, na čo by sme mohli byť hrdí ...

Každý sa môže stať hypnotizérom!

Človek, ktorý hovorí obrazne, veľmi emotívne a živo zdieľa svoju životnú skúsenosť. Najmä ak hovorí o veciach, ktoré sú mu osobne blízke. Najznámejším príkladom je kreativita, povedzme, práca spisovateľa alebo herca. Keď čítate nejaký vzrušujúci príbeh, nevidíte pred sebou písmená ani interpunkčné znamienka, ale živé a živé obrazy, portréty hrdinov, počujete ich slová, sledujete ich činy... A čoskoro zabudnete, že toto všetko sa nedeje vy.

Rovnako aj nadaný učiteľ, obzvlášť zaľúbený do svojho predmetu, vždy vedie hodinu alebo prednáša veľmi obrazne, vzrušujúco, pričom používa hlasovú intonáciu, gestá a správne zvolené slová. A žiaci či študenti si v konečnom dôsledku prestanú všímať prostredie a vidia len podstatu predmetu, navyše rovnako obrazne a názorne. Prednáška šikovného učiteľa nie je nič iné ako masová hypnóza.

A, samozrejme, neprekonateľným majstrom hypnózy je každý talentovaný herec. Preto tak často stotožňujeme interpreta rolí s jeho postavami: dokázal prezentovať svoju prácu tak, aby prežil všetko, čo si predstavoval, aby divák veril, že sa to deje v skutočnosti ...

V zásade teda môže sedenia hypnózy viesť každá osoba s demonštratívnym temperamentom, dostatočne emocionálna, so schopnosťou obrazne vyjadrovať svoje myšlienky (alebo v najhoršom prípade s citom vyjadrovať texty iných ľudí). To sú v skutočnosti všetky požiadavky na potenciálneho hypnotizéra. Žiadny iný „dar zhora“ nie je potrebný.

Moc nad davom

Ale ak môžete naučiť hypnózu takmer každého, čo sa potom stane? Stáva sa, že ľudia pomocou techník hypnózy riešia svoje osobné, nie vždy spoločensky prijateľné úlohy: sebapotvrdzovanie, túžbu „vládnuť davu“ alebo bežné materiálne obohatenie.

Mnohí „divotvorcovia“ radšej predvádzajú svoje schopnosti v obrovských halách, akoby potvrdzovali svoje mimoriadne schopnosti. V skutočnosti je vedenie individuálnej hypnózy mnohokrát náročnejšie ako práca vo veľkom publiku. Každá osoba vo veľkom dave sa stáva viac hypnotizovateľnou.Toto je takzvaný fenomén „vzájomnej sugescie“.

Počas masových sedení „liečiteľ“ nehovorí len „teraz pocítite to a to“, ale iným spôsobom: „Keď to cítite, zdvihnite ruku, postavte sa, sadnite si, potraste hlavou“ .. Vo všeobecnosti bolo potrebné dať nejaké navonok viditeľné znamenie. A potom mohol „guru“ vo všeobecnosti odísť z javiska; vo veľkom dave sa určite nájde aspoň jedna obzvlášť sugestibilná osoba, ktorá ako prvá „pocíti účinok“ a dá toto znamenie. A zvyšok to uvidí a pomyslí si: "Wow, na neho to fungovalo, ale na mňa ešte nie?" A čím viac vonkajších markerov bude, tým viac sa prejaví „reťazová reakcia“.

Hypnóza v medicíne

V medicíne sa hypnóza využíva najmä ako prostriedok na vyvolanie takzvanej „ochrannej inhibície“. Hypnóza môže napríklad normalizovať krvný tlak, zmierniť zvýšené napätie nervového systému, znížiť bolesť ...

Lekári používajú hypnózu aj ako antidepresívum, ako spôsob, ako nastaviť človeka na aktívny boj s chorobou, ale je to menej časté. Hypnóza sa používa hlavne ako sedatívum. Je vhodnejší ako tablety práve preto, že pri správnom používaní nespôsobuje vedľajšie účinky. No tak ako sa tabletky z akéhokoľvek dôvodu nedajú jesť na kilogramy, ani hypnóza nie je vhodná pre každého.

Vo všeobecnosti sú profesionálni lekári k hypnóze skeptickí – skúsený odborník má na prvom mieste diagnostiku. Úplná, podrobná diagnóza, ktorá odstráni všetky otázky, je hlavnou podmienkou účinnej terapie. A nepochopenie podstaty choroby nás núti hľadať všeliek – hrešia s tým najmä tí lekári, ktorí zatiaľ jednoducho nemajú dostatok skúseností.

Hypnóza a zlé návyky

Veľmi často sa v poslednej dobe sugestívne techniky a najmä prvky hypnózy využívajú pri liečbe závislosti od alkoholu (neslávne známe „kódovanie“) alebo pri práci s nadváhou (tzv. „kódovanie z jedla“: vštepovanie pocit sýtosti alebo averzia k jedlu). To je však takmer vždy zbytočné a zbytočné. Samozrejme, hneď po relácii môže byť výsledok. Potom sa však človek opäť dostane do rovnakého prostredia, čo v skutočnosti vyvolalo túžbu po alkohole alebo nemiernom príjme potravy. A všetko sa začne odznova...

Okrem toho nesmieme zabúdať, že človek v zásade podlieha sugescii nielen počas sedení hypnózy, ale aj v akomkoľvek procese komunikácie. Tento takzvaný „sociálny vplyv“ je niekedy silnejší ako najsilnejší hypnotický vplyv.

A ak sa „zakódovaný“ alkoholik opäť dostane do okruhu svojich priateľov, ktorí mu začnú podsúvať, že pitie vôbec nie je na škodu a nič sa mu nestane, určite tomuto návrhu podľahne. A začni znova piť. Nejeden kvalifikovaný narkológ so svojimi sugestívnymi metódami kódovania neodolá neodbornej, ale pre pacienta významnejšej sugescii priateľov. Najmä ak je alkoholizmus len spôsob, ako sa presadiť alebo dostať z nechutnej reality do sveta ilúzií.

Čo je ericksonovská hypnóza?

Mnohí sa snažia vyhnúť zjavnému hypnotickému vplyvu. Existuje však technika – takzvaná ericksonovská hypnóza, pri ktorej sa nevyslovujú slová „spánok“, „spánok“, „hypnóza“ a podobne, čo priamo naznačuje, že sa dostávate do hypnotického stavu. V bezohľadných rukách sa táto technika stáva veľmi nebezpečnou metódou ovplyvňovania ľudí.

Dokonca aj Napoleon bol známy svojou schopnosťou riadiť tisícový dav. To sa pripisovalo jeho oratóriu, ale všetko je oveľa zaujímavejšie. V časoch Napoleona neexistovali žiadne klaksóny a iné zariadenia na zosilnenie zvuku a obsah jeho prejavu počuli maximálne tí z obrovského davu, ktorí stáli v popredí. A zvyšok spieval piesne, skandoval heslá, videl svojho vodcu, kolísal sa do rytmu jeho gest... A je to – tento dav môžete viesť kamkoľvek!

Dodnes je na mítingoch prítomný rovnaký arzenál ericksonovskej hypnózy: skandovanie, rytmické kolísanie, opakujúce sa pohyby (napríklad mávanie vlajkou). A samozrejme žiadna priama zmienka o tom, že ľudia sú „uvádzaní do tranzu“ pre lepšie vnímanie propagovaných myšlienok.

Evolúcia zafixovala vysokú hypnotizovateľnosť jednotlivca v stave dlhotrvajúceho stresu. Toto sa často používa v rovnakom „kódovaní“: je známe, že pred sedením dostane narkoman nariadený, aby pár dní nebral drogy, pijan alebo fajčiar (čo je vo všeobecnosti rovnaký druh drogy závislosť) - nepiť alkohol ani nikotín, tučná žena - nejesť... Áno, človek príde na sedenie v takom strese (presnejšie v stave odňatia), že jeho hypnotizovateľnosť je jednoducho nehorázna. Rovnakým spôsobom možno hladný dav priviesť k akýmkoľvek prekážkam.

A celkom zreteľne sa používajú sugestívne techniky, takzvané „duchovstvo“. Súmrak, jasný bod svetla v strede, rytmicky sa opakujúce spevy... Všetky vyššie uvedené spôsoby použitia hypnózy sú spravidla zamerané na prilákanie ďalších „podobne zmýšľajúcich ľudí“ - niekedy proti ich vôli.

Ako sa chrániť pred hypnotickým vplyvom?

Ako sa však potom chrániť pred účinkami hypnózy, ak je takmer všade? Samozrejme, každý môže slobodne nechodiť k rôznym čarodejníkom, šamanom, šarlatánom, ale ak nielen oni používajú techniku ​​hypnózy? Napriek tomu by ste sa nemali zamykať do štyroch stien, čím by ste si vštepovali „strach z psychotronických zbraní“.

Výsledok akéhokoľvek vonkajšieho vplyvu spôsobuje čisto individuálne behaviorálne reakcie v závislosti od osobných skúseností a psychickej konštitúcie človeka. Preto je v zásade "všeobecný zombie" nemožný. A najúčinnejšou obranou proti nešetrnému používaniu hypnózy je zdravá skepsa s dávkou humoru.

Mimochodom, hypnóza nie je na Západe populárna práve preto, že často vyzerá ako „technika hlúposti“. A máme veľa ľudí, ktorí jednoducho chcú byť sami oklamaní – a preto spadajú pod vplyv bezohľadných hypnotizérov. Napríklad tí istí „veštiaci cigáni“, ktorí sú schopní pokecať so ženou na ulici a zobrať jej všetky peniaze a šperky, to dosahujú nielen vďaka svojim fenomenálnym schopnostiam. Áno, prefíkaná partnerka má nepochybne počiatočné schopnosti „hovoriť zubami“, ale tieto zručnosti nie sú vôbec také významné, ako sa zdá dôverčivej obeti. V oveľa väčšej miere na rómku pôsobí jej imidž vytvorený v našom prostredí. A keď sa vám takáto cigánka prihovorí, mnohí okamžite zamrznú ako stĺp a inšpirujú sa, že je jednoducho povinná im pomotať hlavu! Ale v skutočnosti vás nikto nebude môcť oklamať, ak to sami nechcete.

8. Náchylnosť

Náchylnosť k hypnóze je základným problémom. Lekárov aj nelekárov vždy zaujíma otázka: Podľahne každý hypnóze? A ešte jedna vec: sú všetci ľudia schopní hypnotizovať? Začnime prvou otázkou. Skôr ako pristúpime k zváženiu tohto problému v celej jeho zložitosti, treba povedať: na jednej strane existujú subjekty, ktoré môže zhypnotizovať každý, sú to vynikajúci somnambulisti (v Liebeaultových časoch existovali profesionálni somnambulisti; stretli sme sa s nimi pred II. svetovej vojny na psychiatrickej klinike Veins, kam boli pozvaní ako „pacienti“ učiť študentov, ktorí chceli zvládnuť hypnózu) a na druhej strane subjekty, ktoré hypnóze nikdy nepodľahli. Toto sú absolútne imunitné subjekty. Medzi týmito dvoma kategóriami sú jednotlivci, ktorí sú viac či menej náchylní na hypnózu, prístupnú len niektorým lekárom.

Toto je konvenčná múdrosť, ale Gill a Brenman veria, že náchylnosť k hypnóze je relatívne stabilnou vlastnosťou subjektu. Po vykonaní série experimentov s cieľom zvýšiť hypnotickú vnímavosť u menej náchylných subjektov, rôznymi metódami a zmenou lekárov, nezaznamenali žiadny významný rozdiel vo výsledkoch, to znamená, že nedosiahli zvýšenie hypnotickej schopnosti. Zároveň, ak hovoríme o náchylnosti k hypnóze, je potrebné brať do úvahy stupeň hypnotizácie, teda takzvanú hĺbku tranzu v celej komplexnosti tohto pojmu.

Boli urobené pokusy určiť percento ľudí, ktorí môžu byť zhypnotizovaní. Výsledky boli rôzne. Štúdium tejto problematiky je náročné z jednoduchého dôvodu, že nemáme objektívne kritériá na posúdenie, či je subjekt hypnotizovaný a do akej miery.

Anglický autor Bramwell (1903) veril, že všetci ľudia sú do určitej miery náchylní na hypnózu a hlboký tranz možno dosiahnuť u 10-20% ľudí. Uveďme aj zaujímavý postreh Bernheima, ktorý ukázal, že 4/5 hospitalizovaných pacientov bolo schopných upadnúť do hlbokého tranzu, zatiaľ čo medzi jeho mestskou klientelou bolo hypnotizovateľných iba 1/5-1/6 pacientov.

Čo určuje náchylnosť k hypnóze? Táto otázka má dva aspekty, keďže sa týka hypnotizovaného a hypnotizéra zároveň.

Osobnosť hypnotizovaného človeka bola skúmaná zo všetkých hľadísk, avšak neboli stanovené žiadne nepopierateľné kritériá určujúce stupeň hypnotizovateľnosti. Nezistila sa žiadna korelácia medzi náchylnosťou k hypnóze a fyzickou alebo duševnou konštitúciou, extrovertným alebo introvertným charakterom, rasou, pohlavím, sociálnym postavením atď. Boli použité projektívne testy, ktoré nepriniesli presvedčivé výsledky. Nezistila sa žiadna súvislosť medzi náchylnosťou k hypnóze a nozologickými formami chorôb.

Uviedli sme však, že takmer všetci dospievajúci a dospelí trpiaci enurézou sú náchylní na hypnózu. To isté, aj keď v menšej miere, platí aj pre astmatikov. Okrem toho americký psychoanalytik Kaufman (1961) poznamenal, že vojaci sú zvyčajne náchylnejší na hypnózu: počas druhej svetovej vojny, počas pacifickej kampane, ošetril hypnózou asi 2 500 bojovníkov, z ktorých veľká väčšina boli vynikajúci pacienti. . Toto pozorovanie je podobné správam, ktoré už dávno predtým urobili Liebeault a Bernheim. Tí druhí pripisujú tento jav pasívnej poslušnosti, na ktorú je armáda zvyknutá. Kubie však pri interpretácii Kaufmanových výsledkov verí, že lekár, ktorý odstráni vojaka z prvej línie, sa preňho stane všemocným človekom, ktorému zverí starostlivosť o svoje blaho.

Existencia úzkeho vzťahu medzi sugestibilitou a náchylnosťou k hypnóze bola preukázaná už veľmi dlho. Je známe, že pre Bernheima bola hypnóza zredukovaná na sugestibilitu. Janet bola iného názoru. V „Psychologickom automatizme“ píše: „Fenovy sugescie nezávisia od hypnotického stavu; sugestibilita môže byť úplná mimo umelého somnambulizmu a môže úplne chýbať v stave úplného somnambulizmu; jedným slovom, nemení sa súčasne s hypnotickým stavom a rovnakým smerom.

V modernej dobe Kubie (1961) tvrdí, že sugestibilita nie je príčinou hypnotického stavu, ale jeho následkom. Autor sa odvoláva na experimenty, pri ktorých priviedol pacienta do hypnotického stavu pomocou prístroja, bez verbálnej sugescie. Takto zhypnotizovaný pacient potom vníma slová hypnotizéra ako vyjadrenie seba samého. Hranica medzi hypnotizérom a hypnotizovaným je do určitej miery nejasná. Náchylnosť k hypnóze teda závisí od ľahkosti, s akou je jednotlivec schopný akoby zahrnúť vonkajší podnet, urobiť ho súčasťou seba samého.

Spolu s Muriel Cahen sme študovali aj problém osobnosti hypnotizovaných na 40 pacientoch prevažne s psychosomatickými poruchami, ktorí dobre a slabo reagujú na hypnózu. Štúdia zahŕňala rozhovory s pacientmi a testovanie. Štatistické problémy (výber, analýza výsledkov) sme neriešili, pracovalo sa len s pacientmi, bez kontrolných skupín. (V iných krajinách, kde sa experimenty vykonávajú na zdravých ľuďoch, sa na tento účel často využívajú študenti psychológie.) Analyzovali sme len niektoré klinické údaje.

Medzi našimi hypnotizovateľnými pacientmi sme identifikovali dve skupiny: subjekty, ktoré vedome odmietajú byť hypnotizované, a subjekty, ktoré hypnóze odolávajú. Väčšinou išlo o pacientov, ktorí boli dlhodobo liečení a podstúpili chirurgický zákrok, ktorý sa ukázal ako neúčinný. Všetci boli sociálne neschopní. Išlo o ľudí s narušenou štruktúrou osobnosti, s prejavom takzvanej somatopsychózy s narcistickým postojom. Nadobudli sme dojem, že somatické ochorenie im umožnilo udržať si relatívnu duševnú rovnováhu. Ich kontakt s realitou bol nestabilný, kontrola nedostatočná. Všetky hypnotizovateľné subjekty sa ukázali byť sociálne prispôsobené, mali silné spojenie s realitou. Ak museli znášať konfliktné situácie, preukázali dostatočnú schopnosť adaptácie. Neboli medzi nimi žiadni jedinci s obsesiami. Keďže hysterické črty sa nachádzajú aj v norme, môžeme u týchto subjektov hovoriť o prítomnosti hysterických zložiek. Tým sme sa dostali k problému hystérie. Pri diskusii o tomto probléme bolo rozbitých veľa kópií. Hypnóza bola dlho považovaná za ekvivalent hystérie. Verilo sa, že na hypnózu sú náchylní iba pacienti s hystériou. Teraz sa však verí, že neurotici sú spravidla menej náchylní na hypnózu ako zdraví ľudia. Pokiaľ ide o hysterickú neurózu, možno tvrdiť, že pacienti s výraznou hystériou nie sú prístupní hypnóze. Hysterický syndróm je spojený s emóciami vo vzťahu k osobám z minulosti, v dôsledku čoho takíto pacienti odmietajú nadviazať nové prenosové vzťahy s hypnotizérom, t.j. akoby odmietali prehodnotiť svoje problémy a výhody, ktoré by im to mohlo priniesť. . Pacienti s menej výraznou hystériou môžu byť hypnotizovateľní. Náchylnosť k hypnóze môže byť dokonca použitá na prediktívne účely: hypnotizovateľné záchvaty hnevu sú zvyčajne náchylnejšie na psychoterapiu.

Naše klinické dojmy potvrdzujú pozorovania Gilla a Brenmana. Experimentálne dokázali, že zdraví ľudia sú ľahšie hypnotickí ako tí s neurózami a spomedzi tých druhých sú najviac hypnotizovateľní ľudia s hypnózou.

Ešte pár slov o tom, či vytrvať pri dosahovaní hypnotického tranzu alebo nie. Niektorí autori sa obmedzujú na tri-štyri pokusy, iní idú ďalej; v 300. sedení bol úspešný nemecký bádateľ Vogt (1894). Podľa nás je prvé sedenie veľmi dôležité. Nie je to však všeobecné pravidlo. Takto sa nám podarilo dosiahnuť tranz u jedného hospitalizovaného pacienta na druhý pokus, urobený 3 mesiace po prvom. Niektoré subjekty, ktoré nie sú prístupné individuálnej hypnóze, sú dobre hypnotizované v skupine (skupina hrá u týchto pacientov ochrannú úlohu pred nevedomými strachmi).

Teraz prejdime k otázke hypnotizéra. Tu je potrebné zvážiť dva problémy: hypnotickú techniku ​​a osobnosť hypnotizéra. Samozrejmosťou sú dlhoročné skúsenosti a technická zručnosť. Technika musí byť predovšetkým flexibilná, prispôsobená vlastnostiam hypnotizovaného. Pre hypnotizovateľné predmety je dobrá akákoľvek technika, no pri náročných predmetoch ju treba dôkladne premyslieť (pozri druhú časť knihy). Prvý pokus je obzvlášť dôležitý. Možno aj preto boli na psychiatrickej klinike vo Viedni na prvé sedenie pozvaní „profesionálni“ somnambulisti, pretože pre študenta je úspech v prvom pokuse veľmi dôležitý.

Pokiaľ ide o osobnosť hypnotizéra, nemáme žiadne spoľahlivé kritériá. Tento problém bol skúmaný menej ako problém osobnosti hypnotizovaných. Máme len niekoľko pripomienok od rôznych výskumníkov. Už autori éry zvieracieho magnetizmu zvyčajne verili, že magnetizér by mal byť počas sedenia pokojný, pretože pacient v stave somnambulizmu pociťuje akúkoľvek svoju úzkosť. V žiadnom prípade nemožno tvrdiť, že schopnosť hypnotizácie je daná špecifickou štruktúrou osobnosti hypnotizéra. Keďže existujú rôzne typy hypnózy (otcovská, materská) a človek môže byť hypnotizovaný z rôznych dôvodov, môžu sa líšiť aj motivácie terapeuta. Podľa Schildera musí hypnotizér nevedome túžiť po magickej sile a sexuálnej nadvláde nad pacientom.

Strach zo sexuálnych impulzov zvýšil u niektorých pacientov odolnosť voči hypnóze. Známy je príbeh Breuera, ktorý prerušil liečbu mademoiselle Anny O. z dôvodov protiprevodu a pre žiarlivosť pani Breuerovej. Mademoiselle Anna mala fingované tehotenstvo a fingovaný pôrod sa uskutočnil v deň, keď Breuer oznámil koniec jej liečby. Jones (1958) v životopise Freuda tiež uvádza, že budúca pani Freudová sa stotožnila s pani Breuerovou a bála sa jedného dňa byť v rovnakej pozícii. Jej manžel bol nútený ju od toho odhovárať. Nech je to akokoľvek, Freud sa napriek záujmu o liečbu mademoiselle Anny O., o ktorej sa dozvedel v roku 1882, neodvážil hypnózu vo veľkom využívať až v decembri 1887. Hypnózu využíval sporadicky od leta 1885, ale od r. na jar 1886, keď začal cvičiť, využíval najmä elektroliečbu.

Od decembra 1887 do mája 1889 používal iba hypnotickú sugesciu, potom použil aj metódu katarzie. Jones pripisuje oneskorenú aplikáciu tejto metódy Charcotovmu viac než rezervovanému postoju k Breuerovej metóde, o ktorej mu povedal Freud. Možno tu zohral úlohu aj problém protiprenosových vzťahov. Následne sa stal známy incident s pacientkou, ktorá sa vrhla Freudovi na krk; vo svojej autobiografii opísal reakciu na túto udalosť: „Mal som dosť čistú myseľ na to, aby som to nepripisoval neodolateľnosti mojej osoby, a vtedy som pocítil povahu mystického živlu pôsobiaceho v hypnóze. Aby som ho zlikvidoval, alebo aspoň izoloval, musel som sa vzdať hypnózy.“ Plodné odmietnutie, pretože viedlo Freuda k objavu psychoanalýzy! .

Domnievame sa, že by bolo užitočné, vzhľadom na dôležitosť tohto problému, trochu sa pozastaviť nad vzťahom medzi lekárom a pacientom v hypnóze, nad otázkou angažovanosti. Terapeutova odolnosť voči tomuto angažmánu má stále inhibičný vplyv na rozvoj psychoterapie, ale má aj určitý prínos: na jednej strane prispela k rozvoju chemoterapie, na druhej strane nečakane viedla (ako si budeme pozri nižšie) k základným objavom v psychoterapii, ako je koncept prenosu.

Ak sa história vedeckej psychoterapie začína mesmerským obdobím, je to zrejme preto, že v tom čase sa tieto vzťahy prvýkrát začali experimentálne skúmať a predovšetkým akademici vo svojich slávnych prácach o zvieracom magnetizme. Účelom štúdie bolo dokázať existenciu fyzikálnej príčiny magnetizmu – tekutiny. Keďže ho nenašli, odsúdili zvierací magnetizmus. Akademici vo svojich správach opísali javy, ktoré vznikajú počas magnetizmu, bez toho, aby sa ponorili do ich štúdie. Tajná správa zverejnená v rovnakom čase ako Baillyho oficiálna správa však zdôrazňuje erotický aspekt týchto javov, čo vysvetľuje zdržanlivosť akademikov. V tejto správe skutočne čítame: „Vždy sú to muži, ktorí magnetizujú ženy: vzťah vytvorený v tomto prípade určite zodpovedá vzťahu medzi pacientom a jeho lekárom, ale týmto lekárom je muž. Nech už ide o akúkoľvek chorobu, nezbaví nás sexu a úplne nás nezbaví sily druhého pohlavia.

Stretnutie magnetizmu je opísané takto: „Muž často... položí pravú ruku za chrbát ženy, súčasne sa k sebe naklonia, aby tento dotyk uľahčili. Blízkosť sa stáva extrémne možná, ich tváre sa takmer dotýkajú, ich dych je zmiešaný, všetky fyzické dojmy sú nimi okamžite oddelené a vzájomná príťažlivosť pohlaví musí pôsobiť v plnej sile. Nie je prekvapujúce, že pocity sú zapálené; zároveň funguje fantázia, ktorá do toho všetkého vnáša určitú poruchu, poráža zdravý rozum, potláča pozornosť, ženy si nevedia uvedomiť, čo prežívajú, nerozumejú svojmu stavu.

Mesmer si uvedomoval aj putá, ktoré ho spájali s chorými. Dokonca opísal ich afektívnu stránku: „Zvierací magnetizmus sa musí v prvom rade prenášať pocitmi. Len pocit môže urobiť teóriu zrozumiteľnou. Napríklad jeden z mojich pacientov, ktorý na ňom zvyčajne testuje, čo na ňom pôsobím, aby mi dobre rozumel, mi ukazuje väčšiu dispozíciu ako ostatní muži.

Mesmer sa však neuchýlil k žiadnemu psychologickému vysvetleniu, vždy sa držal teórie tekutín. To posledné umožnilo takpovediac odosobnenie terapeuta. Odvolávala sa na zásah akejsi „tretej sily“, ktorá, kým bola v terapeutovi, stále existovala mimo neho. Terapeut bol iba prenášačom tejto univerzálnej sily.

Mesmer odstúpil od verbálneho kontaktu s pacientom v somnambulistickej fáze, čo bol nepochybne nevedomý prejav obrannej tendencie. Je známe, že zásluha prvého použitia verbálnej sugescie ako terapeutickej metódy patrí Puysegurovi. Je však možné, že tento objav mal nevedomú motiváciu a pre Puysegura reč vytvorila vzdialenosť medzi lekárom a pacientom, čím bola ďalšou formou ochrany. Pripomeňme, že v našej dobe predstavitelia psychoanalytického smeru zdôrazňujú, že slovo môže zväčšiť vzdialenosť medzi pacientom a lekárom. Táto myšlienka je blízka tomu, čo neskôr napísal Nacht: „Všetci uznávame, že intervencia psychoanalytikov je tým prospešnejšia, čím viac sa mu podarí nadviazať komunikáciu s pacientom „v bezvedomí“, až sa doslova vloží do svojho miesto, pričom zostane v rovnakom čase sám“.

"Charles de Villers bol dôstojníkom delostrelectva, rovnako ako Puysegur (a tiež Laclos, známy autor knihy Nebezpečné spojenia). Je známe, že v tom čase boli dôstojníci závislí od magnetizmu a nachádzali medzi nimi pozoruhodné námety. Ako napísal Figuier o toto (I860) v A History of the Supernatural, „magnetizácia so všetkým svojim šarmom sa zdalo, že sa stala hlavným zamestnaním armády: bol to zlatý vek armády.“ prvé diela, ktoré vrhajú svetlo na problém takzvaný vzťah s objektom.

Villers o vplyve na pacienta hovorí, že to bude záležať „od stupňa nášho vnútorného rozpoloženia“ a najmä „od srdečnosti, ktorú vložím do svojej vôle“. Nacht tiež verí, že „správanie analytika, ak je diktované zhovievavosťou, potom a len vtedy sa stáva oporou a silou, ktorú pacient potrebuje, aby prekonal strach, ktorý blokuje cestu k uzdraveniu“.

Napokon, Villersova fikcia je plná výrokov o základnej úlohe lásky; napríklad: „Obsahujem teda to, čo je schopné priniesť úľavu blížnemu; všetko, čo je v mojej bytosti najvznešenejšie, má taký účel a práve tento pocit najúprimnejšej účasti dáva môjmu priateľovi dôveru, že v ňom nájde liek na svoje neduhy.

Nezabúdajme na porovnanie týchto slov s nasledujúcim výrokom Nachta: „Nikto nemôže vyliečiť druhého, ak nemá úprimnú túžbu pomôcť mu. A nikto nemôže mať túžbu pomáhať, ak nemiluje v pravom zmysle slova. Tento sklon je čiastočne vrodený, ale Nacht verí, že „správny postoj je možný len vtedy, ak sa analytikovi podarí zredukovať večnú ambivalenciu človeka na nevyhnutné minimum“, čo sa dá dosiahnuť iba úplnou introspekciou.

K tomu treba dodať, že v súčasnosti, keď je charakter prenosu a protiprenosu psychoanalytikom známy, sa psychoterapeutická situácia celkom zmenila.

Vidíme teda, že niektorí z Mesmerových študentov, najmä Villers, si uvedomovali dôležitosť vzťahu lekár – pacient. Villers si dobre uvedomoval, že v niektorých prípadoch môžu takéto vzťahy nadobudnúť erotický charakter, a varoval pred možnými nebezpečnými následkami. Ale na rozdiel od akademikov v žiadnom prípade neodmietol študovať medziľudské vzťahy, ktoré sa odohrávajú v magnetizme. V týchto vzťahoch uznával vzájomnú závislosť, ale len čiastočne. Hoci Villers tento vzťah nejasne chápal ako „domácu závislosť“ medzi dvoma jednotlivcami a ďalší pisatelia po ňom hovorili o pocite dôvery a dokonca pripútanosti, ktorý pacient môže spracovať, patrí lekárovi. Práve túžba vyliečiť je hlavným, rozhodujúcim faktorom liečby. Tak si to myslel | Villers a iné magnetizéry tej doby; verili buď výlučne v pôsobenie vôle lekára, alebo v kombinovaný vplyv vôle a tekutín. Spolu s Raymondom de i Saussure teda možno povedať, že všetko bolo chápané tak, že prenos sa neprejavuje na strane pacienta, ale na strane lekára, ktorý chce liečiť.

Toto jednostranné chápanie vzťahu medzi pacientom a lekárom možno interpretovať ako nevedomý odpor magnetizérov voči uznaniu zložitosti vzťahu. Terapeut sa tak chráni pred afektívnymi prejavmi pacienta, zachováva si určitý odstup. (Zaujímavé je, že aj vo fyzickej rovine došlo k technickým zmenám: priamy kontakt s telom pacienta pomocou prihrávok bol nahradený prihrávkami na určitú vzdialenosť.)

Napriek čiastočnému uznaniu niektorými magnetizátormi na začiatku 19. storočia. hodnoty medziľudských vzťahov, odpor vo všeobecnosti sa naďalej prejavoval. Na konci XIX storočia. známi hypnotickí lekári stále odmietali uznať význam vzťahu pacienta k lekárovi. Aby sa vyhli pojmu sugescie (pojemu psychologického), vynašli metaloterapiu, ktorá zaviedla fyzikálny činiteľ (ďalší pozostatok fluidizmu). Ale aj lekári, ktorí sa dali na cestu psychoterapie, prejavili istý nevedomý odpor, ktorý (a to je paradoxné) niekedy prispel k pokroku psychoterapie. To môže vysvetliť Freudov objav konceptu prenosu. Už sme spomínali slávnu epizódu s pacientom, ktorý prejavil lásku k Freudovi a jeho vydesenie. Odmietol pripisovať incident svojej „osobnej neodolateľnosti“. Samozrejme, radšej sa odosobnil, dal si rolu iného človeka, človeka, ktorého pacient skutočne miloval. Tento spôsob nazerania na veci bol východiskovým bodom pre rozvoj teórie prenosu (hoci Freudovho pacienta mohol fyzicky priťahovať).

Breuer, ako sme už videli, mal podobnú skúsenosť s jednou zo svojich pacientok, notorickou Annou O., v dôsledku čoho opustil štúdium hystérie. Jones píše, že Freud, aby primäl Breuera k tomu, aby sa problémom opäť zaoberal, mu povedal, „ako sa mu jeho pacientka vrhla na krk v afektívnom delíriu a vysvetlil, prečo by sa tieto nešťastné udalosti mali považovať za výsledok fenoménu prenosu. ... ".

Szasz (1963), ktorý študoval obranný aspekt prenosu, poznamenáva, že zavedením konceptu prenosu "Freud účinne znížil hrozbu erotiky pacienta." Podľa Szasza to bol prípad Breuera, ktorý podnietil Freuda k rozvoju tohto konceptu: bez toho, aby bol osobne zapojený do prípadu, mohol Freud zostať chladným pozorovateľom, a preto s väčšou pravdepodobnosťou nájde vysvetlenie. Zdá sa nám však pravdepodobnejšie, že Freudova vlastná skúsenosť (t. j. epizóda spomenutá vyššie) slúžila ako afektívna motivácia pre rozvoj konceptu prenosu. Skutočne, ak to malo byť, slovami Szasza, „eliminovať hrozbu pacientovej erotiky“, potom je pravdepodobnejšie, že Freud si to uvedomil v prípade, keď sa sám cítil pod pištoľou.

Bez ohľadu na ochranný charakter prenosu, Freud stále opustil hypnózu. Vo svojej novej metóde musel opäť nájsť prenos. Fenichel (1953) v Psychoanalytickej teórii neuróz poznamenáva, že Freudova prvá reakcia, keď bol konfrontovaný s takýmto javom, bolo prekvapenie. Z autorovho textu však nie je jasné, kedy sa tak stalo – pri použití hypnózy alebo novej (psychoanalytickej) metódy. Bibliografický odkaz, ktorý uviedol Fenichel, odkazuje na článok „The Dynamics of Transference“ (1912), ktorý nijako nesúvisí s týmto notoricky známym prekvapením.

Je pravda, že Freud vo svojej Histórii psychoanalytického hnutia hovorí toto: „Môžeme tiež povedať, že psychoanalytická teória je pokusom vysvetliť dve originálne a neočakávané pozorovania, ku ktorým došlo, keď sme hľadali súvislosti medzi bolestivými symptómami u neurotikov a ich zdrojmi. psychoanalytická teória, t. j. udalosti, ktoré zažili pacienti v minulosti: chceme hovoriť o prenose a o rezistencii.

Premýšľal Fenichel o tomto texte? Freud tu skutočne hovorí o prekvapujúcom fenoméne, hoci vyššie uvedený citát nám neumožňuje zistiť, za akých okolností bolo toto prekvapenie prvýkrát vyjadrené.

Nech je to však akokoľvek, Freud rozvinutím konceptu prenosu znamenal začiatok novej éry v psychoterapii.

Podľa Ferencziho (1952) existuje obrovský individuálny rozdiel v úspechoch rôznych hypnotizérov; niektorí sú schopní hypnotizovať iba 10% subjektov, iní - 80-90 a dokonca 96%. Autor sa domnieva, že osobnostný vzhľad hypnotizéra, jeho spoločenská prestíž, sebavedomie a dokonca aj niektoré fyzické črty, ako napríklad čierna brada (ktorá kedysi zodpovedala konvenčnému obrazu hypnotizéra; dnešní hypnotizéri v hudobných sálach sú častejšie bez brady a majú športový vzhľad). Nakoniec Ferenczi poznamenáva, že keď začal s hypnózou, jeho nevedomosť mu dodala sebavedomie, ktoré prispelo k jeho úspechu pri dosahovaní hypnózy a následne sa stratilo.

Jeden z amerických psychoanalytikov, ktorý plodne pracoval v oblasti hypnózy, nám povedal, že začal pociťovať ťažkosti v hypnotickej terapii po tom, čo sám podstúpil psychoanalýzu. Uvažoval, či táto niekdajšia túžba hypnotizovať nie je prejavom neurózy. Povedali sme mu, že takéto vysvetlenie je neudržateľné, pretože jeho neochota pokračovať v používaní metódy, ktorú považoval za dôležitú vo výskume, by sa mohla považovať za neurotický symptóm. Ochotne s nami súhlasil.

Niekto by si však mohol myslieť, že po psychoanalýze sa túžba po hypnotizácii môže skutočne zmeniť: očividne to, čo slúžilo ako odmena, sa stáva prostriedkom sublimácie. Je tiež možné, že po oboznámení sa s psychoanalýzou sa tento lekár dostal pod vplyv veľmi bežného názoru psychoanalytikov, podľa ktorého ju psychoanalýza, ktorá vďačí za svoj vznik hypnóze, už nepotrebuje. Jeho ťažkosti boli teda spôsobené nielen tým, že sa pri riešení svojich hlbokých problémov obrátil na psychoanalýzu, ale aj vplyvom sociokultúrnych faktorov, ktorých dôležitosť zdôrazňoval Orpe. Psychoanalytici, ktorí sa najprv začali zaujímať o hypnózu, museli prekonať určitú konformitu. Počet takýchto psychoanalytikov sa zvyšuje (hoci je stále obmedzený), pretože hypnóza sa stáva obľúbeným výskumným nástrojom vo všetkých oblastiach experimentálnej psychológie a psychoterapie.

Psychoanalýza, odvodená z hypnózy a umožňujúca jej lepšie pochopenie, môže byť zase osvetlená ňou. Bohužiaľ, relatívne málo psychoanalytikov sa stále zaujíma o hypnózu. Opustenie hypnózy mohlo byť pre Freuda svojho času užitočné, ale jeho novodobí nasledovníci nemajú rovnaké opodstatnenie pre zotrvanie v podobnej pozícii.

Nový pokus o objasnenie problému osobnosti hypnotizéra podnikli Gill a Brenman. Použili sebaanalýzu mnohých hypnotizérov, pozorovania psychoanalytikov, ktorí boli liečení hypnotizérmi alebo ktorí vykonávali hypnózu, a viedli rozhovory s rôznymi výskumníkmi. Autori priznali, že v osobnosti hypnotizéra nevedia nájsť charakteristické motivácie. Ich výsledky však umožňujú vyvodiť určité závery. V hypnotizérovi zaznamenali túžbu hrať úlohu všemocného rodiča; takáto túžba je však základom uznania lekára a najmä psychiatra. Ďalšou črtou, ktorá sa často vyskytuje u hypnotizéra, je záľuba v herectve, túžba hrať úlohu v hypnóze, ktorá sa považuje za hru. Zdá sa, že mnohí hypnotizéri cítia potrebu veľa hovoriť. Napokon významnú úlohu zohráva aj taký motív, akým je „paradoxná potreba blízkosti a vzdialenosti“. Túžbu nadviazať podobný vzťah s inou ľudskou bytosťou prežívajú všetci psychoterapeuti, no najmä hypnotizéri.

Na záver môžeme konštatovať, že v osobnosti hypnotizéra (resp. v osobnosti hypnotizovaného) sa nenašli žiadne charakteristické črty, ktoré by vysvetľovali náchylnosť k hypnóze. Pri skúmaní tejto otázky treba najvážnejšie vziať do úvahy, že v hypnóze sú osobnosť hypnotizéra a osobnosť hypnotizovaného komplementárne roly. Náchylnosť k hypnóze teda závisí od mnohých interpersonálnych a intrapersonálnych vzťahov.