Rodina v sovietskom a postsovietskom Rusku. Psychologické črty ruskej mentality
Revolučné myšlienky zo začiatku 20. storočia a Veľká revolúcia z roku 1917, v dôsledku ktorej sa k moci dostali boľševici, rozdrvili a prevrátili všetky staré základy a tradície, podľa ktorých ruská spoločnosť po mnoho storočí žila a rozvíjala sa. Jeden z najzákladnejších a najzákladnejších základov spoločnosti, všemožne podporovaný pravoslávnou cirkvou - manželstvo a krst detí, práva a povinnosti manželov, základy rodinného života - to všetko bolo vyhlásené za kňazské tmárstvo a bolo vylúčené z novej revolučnej reality.
Nová vláda sa so zrušením inštitútu rodiny a manželstva zaoberala cieľavedome a tvorivo.
Cirkevný sobáš bol zrušený koncom roku 1917 a podľa V.I. Lenin, po zrušení jedného rituálu (svadby) nie je potrebné ho nahradiť iným (civilná registrácia). Ideológmi a inšpirátormi zrušenia rodinných vzťahov boli, napodiv, ženy – „múzy revolúcie“ Alexandra Kollontai a Inessa Armand.
Tieto bystré, krásne, bohaté a skvele vzdelané ženy, ktoré boli vydaté, neboli vyčerpané žobráckym životom, manželia im dopriali, mali deti (Armand ich mal päť, Kollontai jedného syna).
Boli zapojení do revolučných aktivít, v ktorých nebolo miesto pre rodinné vzťahy, marxistická ideológia rodinu skôr odmietala, revolúcia si vyžadovala ideologických bojovníkov, oslobodených vo všetkých ohľadoch, uznávajúcich, že rodina je reliktom buržoáznej minulosti. Žena a jej deti boli odkázané na svojho manžela materiálne aj morálne. Teraz, v nových podmienkach, sa žena stane nezávislou a sebestačnou, záhrady a škôlky sa postarajú o výchovu detí, varenie - verejné kuchyne, pranie bielizne - práčovne a súdruhovia v revolučnom boji sa stanú rovnako zmýšľajúcimi ľuďmi. v posteli, našťastie, teraz obaja, aj on a ona sa volajú "súdružka". Iróniou osudu však bola registrácia sobáša A. Kollontaiovej a P. Dybenka, ktorá sa stala prvým záznamom v prvej knihe Zákonov o občianskom stave Sovietskej republiky, bola to zrada jej manžela, ktorá by bola veľmi ťažkou ranou. pre Kollontai, bez ohľadu na to, ako sa Alexandra Mikhailovna presvedčila o absencii odporu a žiarlivosti.
Nová vláda reagovala na interrupcie priaznivo, len žiadala, aby ženy túto operáciu vykonávali v zdravotníckych zariadeniach kvalifikovaným personálom. Myšlienka komunistického spolužitia bola obzvlášť hlboko presiaknutá študentmi a proletárskou mládežou, ktorá bola permanentne v revolučnom šialenstve: spoločné manželky, jedlo, bývanie - existujú práva, ale nie je potrebné myslieť na povinnosti, komúnu, súdruhov!
Nový, druhý zákon o manželstve a rodine, prijatý v roku 1926, ešte viac prehĺbil okrajovú podstatu nových rodinných vzťahov. Legislatíva uznala za platné takzvané faktické manželstvo, to znamená, že stačilo potvrdiť skutočnosť spolužitia, vedenia spoločnej domácnosti, výchovy detí a demonštrácie manželských vzťahov pred cudzími (tretími osobami).
Výsledkom bolo, že z 10 takto jednoducho uzavretých manželstiev sa do roka 9 rozpadlo a takáto „rodina“ sa ukázala ako úplne legálny nástroj na uspokojenie promiskuity a promiskuity.
Zjavne však kyvadlo dosiahlo extrémny bod liberálnych rodinných vzťahov av tridsiatych rokoch sa rovnako rýchlo vydalo opačným smerom. Začal sa aktívny proces formovania a upevňovania sovietskej rodiny - bunky spoločnosti. Presvedčení marxisti a zanietení revolucionári, ktorí disponovali najmä rečníckym talentom, no neboli schopní praktickej tvorivej práce, opustili svoje známe stranícke pozície (nie vždy dobrovoľne). I.V., ktorý sa dostal k moci Stalin, pragmatik a realista, si bol dobre vedomý toho, že krajinu treba čo najskôr pozdvihnúť a občania tejto krajiny by sa mali venovať produktívnej a nezištnej práci a nie hľadať iného partnera na párenie. Komunálny-kmeňový systém bol nenávratne preč, stabilné rodinné vzťahy spoľahlivo stmelili spoločnosť a štát sa postavil ako jedna veľká rodina na čele s múdrym, vševidiacim Otcom. Ženy, ktoré bojovali za rovnosť s mužmi, dostávali „práv“ v hojnosti: okrem toho, že mali a vychovávali deti, domáce práce, sovietske ženy pracovali na stavbách a v podnikoch na rovnakom základe ako muži, no za nižší plat.
1936 - bol prijatý tretí zákon o rodine. Reguláciou rodinných vzťahov a demografickej situácie v krajine prevzal štát neúnavnú kontrolu. Okamžite boli zakázané interrupcie, ženské oddelenia boli zatvorené už začiatkom roku 1930, no stranícke výbory a odborové výbory sa aktívne zaoberali životom každej rodiny, aj keď sa ich na to nepýtali. Patriarchálna rodinná štruktúra sa postupne vracia, ale so socialistickými úpravami. Takže sotva narodené dieťa skončí v jasliach, aby matka neodvádzala pozornosť od konštrukcie komunizmu. Ďalej - škôlka, škola, učilište (menej často ústav), deti od malička dostávali poriadnu dávku socialistickej propagandy a do 16-18 rokov sa z nich stali v drvivej väčšine aktívni budovatelia tzv. komunizmu so správnym zameraním na sovietske hodnoty a lojalitu k strane. Voľná láska bola stigmatizovaná ako protisovietska a identifikovaní jedinci s homosexuálnou orientáciou si odpykávali značné tresty na „nie tak vzdialených miestach“.
Hlavnou organizáciou určenou na koordináciu a určovanie stratégie výskumu rodiny v krajine bola Sekcia výskumu rodiny a života Sovietskeho sociologického združenia, založená v roku 1966 pod predsedníctvom A.G. Charčev. Práca tejto sekcie pokračovala až do kolapsu samotnej SSA (1993). Za roky činnosti sekcie sa uskutočnilo množstvo konferencií, spravidla tematicky, k aktuálnym spoločenským otázkam, ktoré strana a vláda „nastavujú“ spoločenským vedám. Asi najvýraznejšou udalosťou bolo v roku 1972 usporiadanie XII. medzinárodného seminára o výskume rodiny.
Treba si uvedomiť, že sociológovia rodiny nemali a nemajú vlastný tlačený orgán. Iba v jedinom (do roku 1989) sociologickom časopise v krajine „Sociologický výskum“, ktorého šéfredaktorom bol od jeho vzniku a viac ako 10 rokov A.G. Charčeva sa nepravidelne objavovali publikácie o rodinných problémoch pod nadpismi „Fakty, komentáre, poznámky (z pracovnej plochy sociológa)“ a „Aplikovaný výskum“. Určité nádeje na zmenu situácie sú inšpirované periodikom vydávaným na základe Výskumného ústavu rodiny v rámci štátneho vedecko-technického programu „Ľudia Ruska: obroda a rozvoj (podprogram „Rodina“)“ - vedecký spoločensko-politický časopis „Rodina v Rusku“. Doteraz táto publikácia odzrkadľovala najmä záujmy základného ústavu a projektov, ktoré sa v ňom vyvíjali, ale v štádiu formovania publikácie a ústavu je to zrejme prirodzené.
Vedúcim útvarom skúmajúcim sociologické problémy rodiny bol donedávna jeden zo sektorov (vtedy oddelení) poprednej sociologickej inštitúcie v krajine: Ústavu pre konkrétny sociálny výskum Akadémie vied ZSSR, ktorý bol založený v roku 1968 (od roku 1974 - Ústav sociologického výskumu a od roku 1988 Ústav sociálneho výskumu. - Sociologický ústav). Dlhé roky viedol sektor (odbor) sociológie rodiny a života (manželstva) A.G. Charčev, a potom jeho študent - M.S. Matskovský. Za účasti a pod vedením zamestnancov tohto útvaru v 80. - začiatkom 90. rokov. Uzrelo svetlo sveta množstvo zbierok článkov, ktoré dávajú jasnú predstavu o tematickej aktuálnosti a úrovni domácej sociológie rodiny v týchto rokoch. Medzi múrmi Ústavu pre sociologický výskum sa nachádzala aj skupina zamestnancov, ktorých oblasť záujmu mala bližšie k demografii (A.I. Antonov, V.A. Borisov, A.B. Sinelnikov atď.). Títo výskumníci trvajú na čisto krízovom hodnotení moderné rodinné procesy, úzko spájajú rodinný život s reprodukčnou funkciou a problémami reprodukcie obyvateľstva. V rámci takejto alarmistickej ideológie sa udržiava množstvo prác o sociológii rodiny.
V 80. rokoch. v ZSSR sa vyvinulo množstvo centier, ktoré rozvíjajú sociologické problémy rodiny:
Vo Vilniuse (na Ústave filozofie, sociológie a práva Akadémie vied Litovskej SSR a na Štátnej univerzite pomenovanej po V. Kapsukasovi) vystúpili V. Haydne, S. Rapoport, N. Solovjov, V. Titarenko a ďalší. také problémy ako experiment so zverejňovaním sobášnych oznámení, osoba v porozvodovej situácii, úloha otca v modernej rodine atď.
V Leningrade sa študovalo: spôsob života mestskej rodiny (E.K. Vasilyeva), štruktúra a funkcie rodinných skupín, historické typy rodinných vzťahov (skupina S.I. Goloda v Ekonomickom ústave Akadémie vied ZSSR) , právne aspekty rodinných a manželských vzťahov a pod.
V Minsku sa aktívne rozvíjali všeobecné prístupy k štúdiu sovietskej rodiny, právne a etické problémy rodinného života (N.G. Yurkevich, S.D. Laptenok), študovala sa aj mladá rodina.
Katedra filozofie a práva a Ústav filozofie, sociológie a práva Akadémie vied Moldavskej SSR v rokoch 1983-1988. bol realizovaný projekt „Moderná rodina a jej problémy“, ktorého úlohou bolo vytvoriť ucelený obraz o rodine a rodinnom živote v Moldavsku, identifikovať vplyv sociodemografických faktorov na reprodukčné a výchovné funkcie rodiny.
Už v roku 1968 bola na univerzite v Tartu založená skupina pre výskum rodiny (od roku 1983 laboratórium pre výskum rodiny). V práci tohto centra, ktorého jadrom boli E. Tiit, A. Tavit a D. Kutsar, sa veľká pozornosť venovala možnostiam prenosu skúseností západných štúdií na sovietsku pôdu, štúdiám sociologických problémov tzv. Estónska rodina
Možno konštatovať, že formovanie sociológie rodiny ako odvetvovej disciplíny, vznik nielen abstraktných teoretických, ale aj empirických štúdií a zovšeobecnení, upriamilo pozornosť na štúdium skúseností zahraničných vedcov, aktualizovalo problémy vzťahov. „rodina – osobnosť“, prispel k preneseniu ťažiska z historických a genetických zápletiek o otázkach vnútrorodinnej interakcie. Okrem toho došlo k „prelomu“ v rodinných problémoch demografov, zrejme vďaka tomu, že na rozdiel od sociológov disponovali síce nie bezchybným, ale pomerne významným súborom štatistických údajov.
Zreteľne sa prejavila aj relativita samostatnosti sociológie rodiny – „módna“ od polovice 70. rokov. problematika „spôsobu života“ panovačne vtiahla „semiológov“ na svoju obežnú dráhu. Porovnávacia analýza tém prác publikovaných v rokoch 1968-1975 a 1976-1983. ukazuje, že problémy rodinného životného štýlu, emocionálne a duchovné vzťahy manželov, konflikty, rozdelenie povinností v rodine, vzťahy moci a autority začali priťahovať väčšiu pozornosť odborníkov. Zároveň sa znížil počet publikácií na témy: moderné manželstvo a rodinné vzťahy, inštitúcia rodiny v moderných podmienkach, právne aspekty manželstva a rodinných vzťahov, reprodukčná funkcia rodiny, procesy plodnosti. . Pozornosť výskumníkov sa presúva od analýzy rodiny ako inštitúcie (tj vzťahu „rodina – spoločnosť“) k štúdiu rodiny ako malej skupiny.
Analýza časopiseckých publikácií neskoršieho obdobia (1986-1992), ktoré sa týkali len empirických prác a iba sociologických tém (V.V. Solodnikov), poukázala na jednej strane na pokles pozornosti bádateľov k problematike rodiny koncom 80. rokov resp. začiatok 90. rokov 90. rokov na druhej strane umožnil fixovať pripútanosť rodinných sociológov k určitej teoretickej tradícii (podľa akéhosi citačného indexu patrí prvé miesto A.G. Charčevovi).
Je potrebné povedať pár slov o metódach a technikách vykonávania empirického výskumu. Analýza frekvencie používania metód zberu primárnych sociologických informácií v sovietskom výskume sociológie rodiny v rokoch 1968-1975. ukázal, že najčastejšie využívaný dotazník (33,6 % referencií v poli), rozhovory (16,4 %) a prieskum bez udania postupu (13,7 %). V 80-90 rokoch. Situácia sa nezmenila. Až do polovice 80. rokov. bolo bežnou praxou urobiť rozhovor s jedným z rodinných príslušníkov (častejšie so ženami), čo prirodzene skresľovalo odraz skutočného obrazu rodinných vzťahov v očiach výskumníkov.
Ak zhodnotíme dynamiku počtu publikácií o rodinných problémoch, môžeme konštatovať rýchly nárast ich počtu začiatkom 70. rokov, mierny pokles koncom 70. rokov, opätovný nárast začiatkom 80. rokov a pokles od r. polovice 80. rokov. Je ťažké potvrdiť vyššie uvedené hodnotenie presnými číslami, a to predovšetkým z dôvodu ťažkostí pri výbere jednotiek anchiz, výberu kritérií pre výber samotných sociologických publikácií. K dispozícii sú však niektoré údaje o predmete rodinného výskumu. V prvom rade tu treba spomenúť rozbor 3018 prác o rôznych problémoch manželstva a rodiny, ktoré u nás vyšli v rokoch 1968-1983. (M.S. Matskovsky). Tematické zameranie publikácií, zhrnuté v nadpisoch, v zostupnom poradí frekvencie vyzerá takto: 1. Reprodukčná funkcia. Reprodukcia rodiny a obyvateľstva (9,9 % prác): 2. Vzdelávanie detí školského veku (8,9 %); 3. Profesionálne a sociálne aktivity žien a rodiny (6,9 %); 4. Pomoc rodine zo strany spoločnosti (3,9 %); 5. Metodologické problémy výskumu rodiny. Modely budov (3,8 %). Zároveň sa ukázalo, že leví podiel na prácach patriacich do vedúcej rubriky mali demografi alebo v lepšom prípade na priesečníku demografie a sociológie. Druhá najplnšia časť je výsledkom práce učiteľov a čiastočne aj psychológov.
Odoslanie dobrej práce do databázy znalostí je jednoduché. Použite nižšie uvedený formulár
Študenti, postgraduálni študenti, mladí vedci, ktorí pri štúdiu a práci využívajú vedomostnú základňu, vám budú veľmi vďační.
Hostené na http://www.allbest.ru/
V roku 1917 bol v sovietskom Rusku prijatý dekrét „O občianskom sobáši, deťoch a vedení zväzkov štátnych aktov“. Dekrét Rady ľudových komisárov určil "Cirkevný sobáš je súkromnou záležitosťou manželov. Občiansky sobáš je povinný. Osoby, ktoré ho chcú uzavrieť, podajú žiadosť v mieste bydliska na oddelení evidencie." Toto bola skutočná revolúcia. Zmenila sa inštitúcia rodiny a manželstva. Po prvé, občianske manželstvo navrhovalo možnosť opakovania a v neobmedzenom množstve, to znamená, že rozvodové konanie sa výrazne zjednodušilo. Po druhé, tento dekrét jasne a vecne oddelil Cirkev od štátu. V cárskom Rusku to boli cirkevné inštitúcie, ktoré plnili takú dôležitú spoločenskú funkciu, akou je registrácia aktov občianskeho stavu. Vo farských farských matrikách sa viedli matriky narodených, úmrtných, sobášov a tých, ktorí sa so súhlasom cirkvi rozviedli. Dekrét z 18. decembra nariadil duchovným inštitúciám „okamžite poslať všetky matričné knihy príslušným mestským, župným, volostným a zemským radám“. V tomto dekréte boli aj málo známe detaily: "Vyhlásenia o túžbe oženiť sa nie sú akceptované od mužov mladších ako 18 rokov a žien - 16 rokov od narodenia. V Zakaukazsku sa môžu domorodí obyvatelia oženiť, keď ženích dosiahne 16 rokov." rokov a nevesta - 13 rokov“. Je zvláštne počuť od boľševických internacionalistov takýto štýl – „domorodci“, nehovoriac o právne vágnom „Zakaukazsku“. Je príznačné, že na registráciu manželstva nebola potrebná prítomnosť svedkov. Ale pri registrácii narodeného dieťaťa boli rodičia „povinní predložiť dvoch svedkov na potvrdenie udalosti narodenia“. Čo presne mali títo svedkovia vypovedať vo vyhláške nebolo špecifikované.
2. Sovietska rodina ako variant modelu anomálnej pohanskej rodiny so základmi pravoslávneho modelu
Typickú sovietsku rodinu možno považovať za variant anomálneho modelu pohanskej rodiny so základmi pravoslávneho modelu. V takejto rodine sa muž a žena bijú o dominanciu. Víťazstvo patrí silnejšiemu – ani nie tak fyzicky, ako psychicky. Dochádza ku konfrontácii medzi generáciami, utláčaniu detí a boju detí s mocou rodičov. Anomáliou tejto rodiny je, že muž nie je zodpovedný za rodinu ako celok (definícia abnormálnej rodiny podľa Meada). Rovnosť mužov a žien sa považuje za úspech socializmu. Prvotným ideálom ženy za socializmu bola rekordmanka, robotnícka fakulta, šokujúca robotníčka, bojovníčka Červenej armády. J. V. Stalin si na ženu-matku spomenul v súvislosti s hrozným poklesom populácie po Veľkej vlasteneckej vojne: bol zavedený titul „Matka-hrdinka“, rozkazy a medaily za výchovu domácich a adoptovaných detí. V skutočnosti sa tieto ceny neudeľovali za vzdelanie, ale za narodenie detí, za ich prínos k rastu populácie. O akej výchove, alebo jednoduchšie – vytváraní minimálnych podmienok pre zdravie dieťaťa v chudobných viacdetných rodinách, by sme sa mohli baviť?
Proletarizácia, či skôr lumpenizácia ľudu viedla k tomu, že sa vzťahy v rodine posunuli: za socializmu je žena zodpovedná za rodinu ako celok.
Ešte na začiatku storočia etnografi poznamenali, že autorita ženy v robotníckej rodine je vyššia ako v roľníckej.
Pokiaľ ide o definíciu vodcovstva v rodine, existujú tri možnosti:
1) prítomnosť jasnej de facto hlavy rodiny;
2) prítomnosť formálnej hlavy so skutočnou rovnoprávnosťou rodičov;
3) rodiny s neurčitým konceptom hlavy.
Rodiny druhého typu sú bežnejšie v mestách, rodiny prvého typu vo vidieckych oblastiach. Dnes v Rusku dominuje malá rodina: rodičia-deti. Kvôli problémom s bývaním, ťažkostiam pri výchove detí, ale aj z množstva iných (častejšie psychických) dôvodov zostávajú manželské deti so svojimi rodičmi. Navyše vydatá dcéra zostáva so svojimi rodičmi. Príčinu vidí v bezbolestnejšom riešení nezhôd medzi dvoma milenkami - matkou a dcérou, ako medzi svokrou a nevestou. Psychická blízkosť k synovi motivuje svokru k žiarlivosti voči svokre, pričom dcéra je od začiatku vychovávaná ako „druhá matka“. Starší rodičia tiež častejšie žijú s vydatou dcérou ako so ženatým synom.
Jedinou možnosťou, ako môže sovietska rodina získať stabilitu, je vytvoriť spojenie medzi dominanciou a zodpovednosťou: ak je matka zodpovedná za záležitosti rodiny, mala by mať moc.
Početné výskumy potvrdzujú myšlienku, že spokojnosť v manželstve je dnes určovaná najmä prítomnosťou lídra v rodine, ktorú by mali dopĺňať (nie však nahrádzať!) partnerské vzťahy pri riešení rodinných problémov, spoločné voľnočasové aktivity. Voľný čas v mimorodinnej sfére je zároveň dôležitejší pre ženy a voľný čas v rodine, vrátane aktivít s deťmi, je dôležitejší pre mužov. Výchova detí je zároveň nezávislou hodnotou, nezávislou od stability rodiny, z čoho vyplýva riziko rozvodu.
3. Sovietska rodina. Úloha matky a otca pri výchove detí
Sovietska rodinná výchova detí
Keďže za socializmu sú rodinné problémy predovšetkým problémami, ktoré rieši matka, a nie otec, väčšina výskumov sovietskej psychológie venovaných rodine odráža charakteristiky vzťahu medzi matkou a dieťaťom. Príčiny ťažkostí socializácie dieťaťa vidia v deformácii štruktúry rodiny (neúplná rodina), v abnormálnych výchovných štýloch, ktoré matka používa. Hlavnou príčinou detskej neurózy je zvrátená štruktúra rolí v rodine: matka v takejto rodine je príliš „odvážna“, nie dostatočne vnímavá a empatická, ale náročná a kategorická. Ak je otec mäkký, zraniteľný a nedokáže kontrolovať situáciu, dieťa sa stáva pre matku obetným baránkom.
Vo vzťahu k povinnostiam a rodine je manžel „hlava a ruky“ a manželka je iba „hrudník a srdce“. Jedným slovom, manželka v celom jej vzhľade je nižšia ako jej manžel.
Žena je absolútne rovná svojmu manželovi, pokiaľ ide o univerzálne ľudské práva alebo od prírody, rovnako ako Otec a Syn v Božskej prirodzenosti sú rovnocenné, rovnocenné osoby. Žena je v duchovných a kresťanských právach rovnejšia svojmu manželovi.
Sovietskeho muža zasiahla morálna slabosť. Čím väčšie sú rozdiely vo vzdelanostnej úrovni manželky a manžela (najmä pri výhode manželky), tým väčšia je šanca, že manželstvo skončí rozvodom.
v Rusku na konci 19. storočia. Existujú tri typy rodín:
1) tradičná bohatá rodina, vidiecka a mestská („veľká rodina“);
2) rodiny inteligencie jadrového typu;
3) bezplatná rovnostárska verzia rodiny.
Po revolúcii v roku 1917 bol právny model manželstva v RSFSR blízky modelu voľnej lásky. Ale rodina nie je manželstvo, predpokladá deti. Prudký nárast počtu rozvodov viedol k tomu, že ženy sa ocitli bez živobytia. Kvôli jednoduchosti rozvodového konania sa všetky povinnosti týkajúce sa výživy a výchovy detí presunuli na ženu. Presadzovalo sa takzvané sociálne materstvo, čo viedlo k vyzdvihnutiu úlohy ženy a mužovi bola prisúdená druhoradá rola. Muž je hlavným subjektom socializácie detí v bežnej rodine a žene je pridelená prirodzená funkcia – ochrana, láska, starostlivosť.
Sovietsky štát preniesol rodinnú zodpovednosť na ženu a zrodil abnormálnu pohanskú rodinu, spoliehajúc sa na prirodzenú funkciu ženy v rodine a povýšil túto funkciu na právnu normu. Potom sa k tomu pridala aj vzdelávacia funkcia. Po kolektivizácii bola pravoslávna rodina zničená a zvýšil sa počet detí bez domova. Štát na to reagoval kampaňou na podporu rodičovstva. Radosti materstva pre ženu boli vychvaľované. Dekrétom Ústredného výkonného výboru a Rady ľudových komisárov z 27. júna 1936 boli interrupcie zakázané. Táto vyhláška zdôrazňovala úlohu matky nielen pri reprodukcii rodiny, ale aj pri výchove detí. Otec bol spomenutý len v súvislosti s platením výživného. Úloha žien v ekonomike aj v rodine sa stala hlavnou. V Ústave ZSSR z roku 1936 sa o problémoch rodiny mlčalo, ale zdôrazňovala sa úloha materstva.
Počas vojnových rokov, po masovej smrti mužov, sa úloha žien ešte zvýšila. Zákon o rodine z roku 1944 uvádzal, že spoločnosť umožňuje žene vychovávať deti sama s pomocou štátu. A v legislatíve z roku 1968 je už rodina považovaná za subjekt socializácie detí. Ústredná úloha žien v rodine je však konečne potvrdená.
Práve brežnevovskej ére treba pripísať definitívne prekonanie revolučného bezprávia a sformovanie sovietskeho typu rodiny. Brežnevova ústava prisúdila ženám rolu robotníčky, matky, vychovávateľky svojich detí a ženy v domácnosti. Ale v tomto čase vzniká vo verejnej mysli konflikt medzi sovietskym modelom rodiny a rovnostárskym modelom. Rovnostársky model, kde sú rodinné funkcie rozdelené medzi ženu, muža a dieťa (deti), je podľa mňa prechodný. Jej vznik je spôsobený rastom ekonomickej nezávislosti rodiny od totalitného štátu, rastom ekonomickej, sociálnej a politickej úlohy mužov, ako aj nárastom počtu úplných rodín.
V ústave z roku 1993 bol tento prechodný model rodiny zakotvený ako normatívny: deklarovala sa rovnosť pohlaví a rovnaká zodpovednosť žien a mužov. Muž a žena (ale ešte nie matka a otec – zamyslime sa nad autorskou terminológiou!) majú v rodine rovnaké práva a povinnosti: „V Ruskej federácii ... štátna podpora rodiny, materstva, otcovstva a detstvo je zabezpečené“.
Do roku 1993 všetky oficiálne texty hovorili len o rovnosti rodičovských práv, ale nehovorili o rovnosti povinností. Najmä v článku 35 Ústavy ZSSR z roku 1977 sa možno dočítať len o „vytváraní podmienok, ktoré žene umožňujú kombinovať prácu s materstvom“.
Prechod na normálny model rodiny v Rusku nastane až vtedy, keď spolu s rovnosťou práv pripadne aj zodpovednosť za výchovu a výživu detí na otca, pričom ostatné rodinné povinnosti zachovajú matku a deti. Demokratická rodina predpokladá rovnosť práv, z bežnej rodiny vyplývajú rozdiely v zodpovednosti, ktorá by mala dopadnúť predovšetkým na otca. V modernej ruskej rodine však žena chce (a je silou okolností nútená) vládnuť nerozdelene a úplne. Muž nie je schopný zabezpečiť rodinu, byť za ňu zodpovedný, a teda byť vzorom.
Medzitým dnes ruské deti očakávajú, že ich otec bude plniť svoju tradičnú funkciu. Podľa empirických štúdií väčšina chlapcov a polovica dievčat venuje pozornosť profesionálnym úspechom otca, zárobku a podpore rodiny. Medzitým žiadne z detí nevyčleňuje tieto oblasti činnosti pre matku: otec sa musí starať o rodinu. Vzhľadom na to, že matky vyžadujú od otcov pomoc pri starostlivosti o domácnosť (až škandály pred deťmi), deti tvrdia, že otcovia sa málo venujú domácim prácam. Domácnosť je podľa detí hlavnou záležitosťou matky. A zároveň chlapci prejavujú veľkú náklonnosť svojej matke, veľmi sa obávajú jej chladu, nepozornosti, odcudzenia od matky. Chlapci kladú väčšie nároky na mamu (netolerujú jej negatívne návyky) a dievčatá na otca, vytvárajú si o otcovi ideálny obraz. Charakteristické je, že citové spojenie s matkou u detí je silnejšie, lepšie poznajú jej osobnostné vlastnosti; O matke je viac výpovedí-charakteristík ako o otcovi, je vnímaná ako významnejší člen rodiny.
Skutočný model modernej ruskej rodiny je teda akoby opakom protestantského modelu: matka je zodpovedná za rodinu, tiež v rodine dominuje a je emocionálne bližšie k deťom. Muž je „vyradený“ z rodinných vzťahov, nespĺňa očakávania svojej manželky a detí. Pre neho zostáva jediná možnosť, ako sa realizovať ako manžel a otec: bojovať za práva mužov a „emancipáciu“, ako bojovali a bojujú feministky za rovnaké práva s mužmi. Len bojiskom nie je svet biznisu, ale rodina. Odtiaľ vznikali spoločnosti slobodných mužov (vynosenie detí bez manželky) atď.
Skutočné riešenie problému je pritom iné: je potrebné vytvárať sociálne podmienky pre prejavy mužskej aktivity mimo rodiny, aby mohol niesť hlavnú právnu zodpovednosť za rodinu, zastupovať navonok a chrániť jej záujmy, zabezpečiť jeho ekonomický blahobyt a sociálny pokrok členov rodiny.
Len otec je schopný formovať v dieťati schopnosť prevziať iniciatívu a odolávať tlaku skupiny. Čím viac je dieťa naviazané na matku (v porovnaní s otcom), tým menej aktívne dokáže odolávať agresii iných. Čím menej je dieťa pripútané k otcovi, tým nižšie je sebavedomie dieťaťa, tým menší význam pripisuje duchovným a spoločenským hodnotám v porovnaní s materiálnymi a individualistickými.
Referencie
1. Sergey Gavrov Historická zmena v inštitúciách rodiny a manželstva M. 2003
2. Šeršenevič G. F. Učebnica ruského občianskeho práva. M., 1915.
3. Goncharov Yu.M. Urban rodina druhej polovice 19. - začiatku 20. storočia. Barnaul, 2002.
4. Boshko V.I. Eseje o sovietskom rodinnom práve. Kyjev, 1952.
5. N.V. Orlov. Právna úprava manželstva v ZSSR. M., 1971.
Hostené na Allbest.ru
...Podobné dokumenty
Určenie rodinných väzieb v rodine, ich význam v súčasnom štádiu. Stanovenie úlohy tradícií pri zachovávaní rodiny. Skúmanie histórie kráľovskej rodiny ako symbolu britského národa. Genealogický strom rodiny, svadby a narodenie dediča.
abstrakt, pridaný 25.07.2014
Štruktúra roľníckej rodiny v XIX-XX storočia, jej typy. Základné formy rozdelenia rodiny. Roly členov rodiny a ich vývoj, znaky vnútrorodinných vzťahov. Aspekty aplikácie ľudovej pedagogiky v procese výchovy detí. Posúdenie postavenia ženy.
abstrakt, pridaný 30.04.2011
Úloha Ruskej pravoslávnej cirkvi pri výchove ľudí v duchu vlastenectva a ideológie do roku 1991. Vražda kráľovskej rodiny, prenasledovanie cirkvi a všeobecný teror. Jeľcinova éra a monarchistické hnutie. Riešenie problému drogovej závislosti. Pomôžte chorým a starým ľuďom.
práca, pridané 23.03.2015
Najdôležitejšie pramene a špecifiká starovekého indického práva. Systém rozšírenej rodiny. Obrad pri príležitosti narodenia dieťaťa. Manželstvo posvätené náboženstvom. Pravidlá týkajúce sa stupňov príbuzenstva. Postavenie žien a vdov v spoločnosti. Delenie rodinného majetku.
abstrakt, pridaný 13.11.2011
Erb Puškinovcov, opis charakteru a pôvodu, biografické údaje jeho členov. Habešská povaha pradeda Hannibala. Vplyv babských legiend. Puškinov vzťah s bratom a sestrou. Vplyv matky na osud básnika, jeho rodinný život.
prezentácia, pridané 18.10.2011
Prevaha malej rodiny medzi šľachtou. Dobrovoľno-povinný charakter manželstva. Spôsoby výchovy a vzdelávania šľachtických detí. Závislosť detí na rodičoch a dôležitosť rodinných väzieb. Postavenie žien podľa zákona.
abstrakt, pridaný 04.07.2011
Vražda Mikuláša II. a jeho rodiny - pravda a dohady. Z Mogileva do Jekaterinburgu. Dom osobitného určenia. Sedemdesiatosem dní. Júnové sprisahania. Plán vraždy. Poprava kráľovskej rodiny. Vyšetrovania. Výklady domácich a zahraničných historikov.
abstrakt, pridaný 19.12.2007
Abdikácia Mikuláša II z trónu. Udalosti v Carskom Sele, séria zatknutí. Z Tobolska do Jekaterinburgu s „dvojitým agentom“. "Dom osobitného určenia". Úpadok dynastie Romanovcov. Vyvraždenie kráľovskej rodiny boľševikmi. Kto potreboval smrť kráľovskej rodiny.
abstrakt, pridaný 24.05.2013
Detstvo, vzdelanie a výchova Mikuláša II., charakteristické črty jeho charakteru. Nástup na trón a začiatok vlády, porážka Ruska v rusko-japonskej vojne. Februárová revolúcia 1917, abdikácia a exil, poprava kráľovskej rodiny.
kontrolné práce, doplnené 10.11.2009
História rodiny Romanovcov. Osobný život posledného ruského cisára Mikuláša II. a jeho rodiny. Vláda Mikuláša II., osobnosť cisára. Hospodárska politika, ktorú presadzoval Mikuláš II. Príbeh o poprave kráľovskej rodiny boľševikmi.
Narodil som sa a vyrastal som vo veľmi jednoduchej robotníckej rodine. Moji starí rodičia boli roľníci, prababka Mária, narodená za cára, nevedela písať, moja stará mama zmaturovala v 30-tych rokoch, mama absolvovala osem tried s vyznamenaním v dedine a odišla do Sverdlovska. Celá dedina bola na ňu hrdá. Preto, keď protisovietski ľudia začnú kňučať nad tým „prekliatym kopčekom“, spomeniem si len na svoju rodinu...
Znovu a znovu počujeme: "Sovietske úrady bojovali s vierou a zastrelili duchovenstvo!" .
Starý otec mojej starej mamy bol dedinský farár a poviem vám, že si podľa nej nežili vôbec zle a jej starého otca nikto „nezastrelil“. Nikdy. Moja stará mama bola sama šialene zbožná a ako priekopníčka som sa s ňou často hádala o existencii Boha. Ako ste pochopili, nikdy mi nenapadlo „napísať o nej výpovede najbližšiemu straníckemu výboru“. Navyše, v siedmich rokoch som bol pokrstený ja, rovnako ako môj brat, bratranec a brat, ktorí žijú v Charkove. Za to zo mňa komunisti nestiahli kožu, ale jednoducho ma prijali za priekopníka. Červená kravata a kríž boli vždy v harmónii okolo krku a v duši.
"Za sovietskeho režimu zničili kulakov, ktorí boli silnými obchodnými manažérmi" - kričať protisovietsky.
Po prvé, kulaci boli predovšetkým vykorisťovatelia práce iných. Navyše vykorisťovali členov komunity za cent, čím ich priviedli do dlhov. Po druhé, môj strýko Kolja je silný obchodný manažér. Po perestrojke, keď mu antisoviet zobral prácu, čím zničil sovietsky podnik, začal spolu s manželkou a mojou prababičkou udržiavať v obci dve domácnosti. Skleníky, zajace, zemiaky a iná zelenina – všetko si dopestoval sám a predával na trhu. A chodil aj na huby a lesné plody, čo tiež prinášalo príjem. A nevyužil prácu poľnohospodárskych robotníkov! Oral sám seba! Počujte, milovníci francúzskeho chleba chrumkajú...
Niekedy protisovietski ľudia kňučia: "Ľudia snívali o návrate starých čias..." .
Klamať. Moja prababka si na cárske časy ani nepamätala. A moja babka bola hrdá, že mama zmaturovala s vyznamenaním na strednej škole a presťahovala sa do mesta. Bola hrdá na svojho syna (môj strýko) Vova, ktorý každý rok dostával diplomy a prémie za tvrdú prácu (celý život pracoval v jednom podniku a neskákal po firmách pri hľadaní „normálnej“ práce). Babička bola na mňa hrdá a tešila sa, že sovietska vláda dala všetky tieto príležitosti deťom a vnúčatám. Bola na mňa veľmi hrdá, a keď som sa pochválil výbornými známkami, ktoré som dostal v škole, úprimne povedala: „Vyrastieš, staneš sa múdrym ako Brežnev.
„Ale za akú cenu! A stovky miliónov utláčaných!“ , - protisovietsky ľud je požehnaný.
Všetci v mojej rodine počas vojny bojovali alebo pracovali za čiarami. Aj po vojne môj starý otec z otcovej strany jazdil cez banderovské kešky. A už v "pokojnom" čase bol vážne zranený a bol poverený. Zo všetkých mojich príbuzných, ktorých poznám, NIKTO nebol utláčaný. Všetci pracovali v kolchozoch a baniach, boli vojenskými a železničnými robotníkmi. Všetci boli z jednoduchých sovietskych rodín, ako ja. Tiež som od svojich známych (ktorých mám veľa) nikdy nepočul srdcervúce príbehy o nevinne utláčaných. Ani v sovietskych časoch, ani po perestrojke.
A to najdôležitejšie. Spomínam si na pracovité ruky mojich starých rodičov, ktorí pre svoje deti a vnúčatá vybudovali veľkú krajinu ZSSR. Aby som ja a ďalšie sovietske deti dostali to najlepšie vzdelanie na svete. Aby som ja a ďalšie sovietske deti mali dôveru v budúcnosť a pokojné nebo nad hlavami. Za toto všetko poctivo orali a zomreli ...
Potom však prišli tí, ktorí toto všetko vzali ľuďom a našim deťom... Ale keby len toto. Potom sa s besnením šakalov začali vysmievať našej sovietskej minulosti, čo znamená spomienka na našich veľkých predkov, čiže pracovité ruky mojich starých rodičov. Navyše tí, ktorí sa posmievali, mali spravidla dobre najedené tváre, ktoré sa nie vždy zmestili do rámu televízora. Možno kvôli týmto hrnčekom prišli so širokouhlou televíziou?
Takže som tu pri týchto hrnčekoch so salvou zo všetkých zbraní pre mojich starých rodičov:
Možno nie som vôbec bohatý
A moje frázy nie sú údery palicou,
Ale nech každý ghoul škytá,
Budem kričať, čo sa im nepáči.
V niečích očiach sa budem zdať krutý,
A vyhodiť kopu večných otázok.
Postavím odtoky v rade ľudí,
A budem upratovať, ako inštalatér, s káblom.
Moja vlasť nie je Moskva a nie Petrohrad ...
Vo vreci slumu som sa narodil so šidlom!
Tomu, kto vidí len špinu vo vlasti,
Umývam si oči mydlom na pranie.
Prekáža kal?
S klystírom
Ťažko sa čistí
Mäso z hlbín...
Chcieť?
Z tvojej duše
Miesta snobstva
Odstránim vulgárne výrazy obsahujúce chlór?
Právnici a kritici prichádzajú s bielou stuhou
Prstom sa akordy dedukujú podľa kódexov ...
- Uložiť! - glamour fňukania revú -
- Je zúfalo statočný ... môže udrieť do tváre ...
Pisári reťaze!
Nebojím sa ťa.
Už dlho ste známy každému Rusovi.
Pretože Ježiš sedí vedľa mňa
Pozerá, smeje sa a lúpe semienka.
dobre?
Narazil si na list?
Škúlite pri pohľade na krucifix?
Prosím vás teda: neučte žiť!
Najmä ak o to nežiadajú...
Si tam niekde... s poréznym mozgom...
Kotlety ilúzií na tanieri klamstva...
Rozhodli sme sa, že pracant je mozoľnatý
Hlúpejší ako tvoj doberman.
Nehanbím sa za svoj sedliacky náhubok.
Šampanské nepiť, ale variť.
Hrdinovia sa rodia z mäsa ľudí,
A nie v elitnej výškovej budove.
Tu máte storočie na to, aby ste stáli na duchovnej verande.
Toto je celoživotná odmena.
Za to, že vlasť a česť matky
Meriate na serveroch...
Prejdime teraz k analýze vývoja/revolúcie rodiny a rodinných vzťahov v období po októbrovej revolúcii v roku 1917. Sociokultúrne zmeny 20. storočia sa vyznačovali celkovým, univerzálnym charakterom, zasahujúcim takmer do všetkých sfér ľudského života, vrátane systému hodnôt, vzorcov správania, adaptačných stratégií jednotlivca, rodinných foriem, modelov rodinných vzťahov, rodových rolí. mužov a žien.
Intenzita dynamiky sociokultúrneho prostredia prevyšovala svoje historické náprotivky, vyžadovala si nové adaptačné stratégie, premieňajúce normy, hodnoty, sociálne pozície, modely každodennej existencie na „múzejné exponáty“, nezmyselné v nových segmentoch historickej dynamiky. Pre charakteristiku Ruska ako prechodnej spoločnosti je celkom použiteľný termín „halbmoderne Gesellschaft“ – polomoderná spoločnosť od známeho bádateľa modernej spoločnosti W. Becka.
V tomto ohľade charakteristika, ktorú ruskej spoločnosti dal A.S. Akhiezer. Existujú tradičné spoločnosti, ktoré sa snažia zachovať základy tradicionalizmu, viery v schopnosť žiť podľa mytologických cyklov, snažia sa ich spojiť s dosiahnuteľnými hodnotami. Medzi tieto krajiny by sa dalo zaradiť aj Rusko, no s jednou dôležitou výhradou. Rusko nevyvinulo efektívne inštitúcie schopné zabezpečiť bezkonfliktnú spoluprácu, dialóg medzi hodnotami komunít, ktoré sa vydali na cestu tradičnej modernizácie a hodnotami ideologickej spoločnosti, nie je dostatočne rozvinutá schopnosť prekonať rozkol, ktorý sa v krajine historicky vyvinul medzi archaickými kultúrami a kultúrou úspechu.
V porevolučnom, sovietskom Rusku/ZSSR boli obrovské masy ľudí zasiahnuté procesom masovej marginalizácie, ktorý spočíval najmä v strate minulého spoločenského postavenia a neistote súčasného postavenia, viac-menej prudkom rozchode s tzv. sociokultúrna tradícia, ktorá sa prejavila aj vo vzťahu k rodine, obsahu rodových rolí a modelov ľudskej reprodukčnej reprodukcie.
Sociálna inštitúcia rodiny v Rusku v porevolučnom období prešla významnými zmenami. Po októbrovej revolúcii v roku 1917 sa v Rusku/ZSSR začali šíriť myšlienky zrovnoprávnenia žien, ktoré najjasnejšie artikulovali dve „múzy“ ruskej revolúcie – Inessu Armand a Alexandru Kollontai. O manželstve hovorili ako o milujúcom a súdružskom zväzku dvoch rovnocenných členov komunistickej spoločnosti, slobodných a rovnako nezávislých.
Kollontai napísal, že "moderná rodina stratila svoje tradičné ekonomické funkcie, čo znamená, že žena si môže slobodne vybrať svojich partnerov v láske." V roku 1919 vyšlo jej dielo Nová morálka a robotnícka trieda podľa spisov nemeckej feministky Grety Meisel-Hessovej. Kollontai tvrdil, že žena by mala byť emancipovaná nielen ekonomicky, ale aj psychologicky. Ideál „veľkej lásky“ („grand amour“) je najmä u mužov ťažko dosiahnuteľný, pretože je v rozpore s ich životnými ambíciami. Aby sa jednotlivec stal hodný ideálu, musí prejsť učňovským obdobím vo forme „milostných hier“ alebo „erotického priateľstva“ a osvojiť si sexuálne vzťahy bez citovej väzby a predstavy nadradenosti jednej osoby. nad inou.
Kollontai veril, že iba slobodné a spravidla početné spojenia môžu dať žene príležitosť zachovať si svoju individualitu v spoločnosti, v ktorej dominujú muži (spoločnosť patriarchátu). Akákoľvek forma sexuálneho vzťahu je prijateľná, ale uprednostňuje sa „následná monogamia“, zakaždým založená na láske alebo vášni, zmene manželských partnerov, sériovom vzťahu mužov a žien. rodinná spoločnosť patriarchálny sociálny
Ako ľudová komisárka pre štátnu charitu zriadila verejné kuchyne ako spôsob, ako „oddeliť kuchyňu od manželstva“. Starostlivosť o výchovu detí chcela zveriť aj spoločnosti. Predpovedala, že rodina časom vädne a ženy sa naučia starať sa o všetky deti bez rozdielu, ako keby boli vlastné.
Áno, a vodca RSDLP (b) a sovietskeho štátu V.I. Lenin, hoci nezdieľal teóriu a prax voľnej lásky, prikladal veľký význam socializácii materiálnej stránky života, vytváraniu verejných jedální, jaslí, škôlok, ktoré nazýval „príklady výhonkov komunizmu“. Sú to „tie jednoduché, každodenné, nič pompézne, výrečné, slávnostné prostriedky, ktoré sú v skutočnosti schopné oslobodiť ženu, v skutočnosti schopné znížiť a zničiť jej nerovnosť s mužom v jej úlohe v spoločenskej produkcii a spoločenskom živote“.
Od prvých dní svojej existencie začal sovietsky štát aktívne reformovať občiansku legislatívu vrátane časti upravujúcej manželstvo a rodinné vzťahy. V prvom rade bola z procesu tohto nariadenia vylúčená pravoslávna cirkev. Takže už v roku 1917 „18. decembra bola cirkvi odňatá matrika narodených a sobášov. 20. decembra bol zavedený civilný sobáš ako jediný s právnou platnosťou.
Hoci interrupcie neboli oficiálne legalizované, v prvých troch rokoch sa k nim sovietska vláda správala celkom tolerantne. Keďže túto operáciu často vykonávali nekvalifikovaní ľudia, v nevyhovujúcich hygienických podmienkach, čo viedlo k vážnym následkom a úmrtiam, dekrét z 18. novembra 1920 nariadil vykonávať interrupcie pod prísnym lekárskym dohľadom. Hoci bol potrat označený ako „relikt minulosti“, ženám tento krok nezakázali, za predpokladu, že operáciu vykonali lekári v nemocničnom prostredí. Bol to zároveň prvý zákon svojho druhu.
Keď hovoríme o novej legislatíve v oblasti rodiny a manželstva, V.I. Lenin zdôraznil svoje zameranie sa na oslobodenie žien a detí, na ochranu ich práv: „... zákony (sovietskeho Ruska. - S.G.) neposväcujú pokrytectvo a zbavené volebného postavenia ženy a jej dieťaťa, ale otvorene a v mene štátnych orgánov vyhlásiť systematickú vojnu všetkému pokrytectvu a každej nezákonnosti.
Prerokovanie návrhu nového kódexu zákonov o manželstve a rodine začiatkom 20. rokov 20. storočia sprevádzali výzvy na zrušenie akejkoľvek formy registrácie sobáša, vrátane svetskej štátnej registrácie: „Zničenie povery, že cirkevný sobáš je nevyhnutný pre zákonnosť manželstva, netreba ho nahrádzať inou poverou - investíciou voľného zväzku ženy a muža formou registrovaného manželstva.
Druhý sovietsky zákonník o manželstve, rodine a poručníctve bol prijatý v roku 1926. Vo všeobecnosti kódex nadviazal na západnú liberálnu tradíciu v oblasti rodiny a rodinných vzťahov, ktorá sa rozvíjala v prvých porevolučných rokoch. Napríklad registrácia sobášov sa stala nepovinnou, keďže zákonník uznal za legitímne existujúce de facto manželstvá. Zároveň bolo uznané manželstvo za skutočné, ktoré spĺňalo tieto podmienky: „Skutočnosť spolužitia, prítomnosť spoločnej domácnosti v tomto spolužití a identifikácia manželských vzťahov s tretími osobami v osobnej korešpondencii a iných dokumentoch, ako napr. ako aj podľa okolností vzájomná materiálna podpora, spoločná výchova detí a pod.“
Treba poznamenať, že v prvom desaťročí sovietskej moci vstúpila do nášho života, a teda aj do ruského jazyka, rodovo orientovaná časť newspeaku, ktorá sa týkala predovšetkým postavenia žien a ich účasti na budovaní socializmu. /komunizmus. Táto poznámka je dôležitá, pretože zmeny v jazyku sú indikátorom zmien v každodennom živote.
Vieme, že marxistická ideológia neobsahuje žiadne dôkazy v prospech zachovania rodiny; skôr vedie k opačnému záveru. V prvých dňoch revolúcie sa všeobecne verilo, že rodina nie je ničím iným ako „buržoáznou relikviou“ a že proces jej „odstránenia“ je nevyhnutný.
A tak významný rusko-americký sociológ P.A. Sorokin vo svojom článku „O dopade vojny“, uverejnenom v časopise Economist, číslo 1, 1922, uviedol nasledujúce údaje o stave petrohradskej rodiny po revolúcii v roku 1917: „V súčasnosti predstavuje 92,2 % rozvodov. 10 000 sobášov v Petrohrade – fantastické číslo a zo 100 rozvedených manželstiev bolo 51,1 % menej ako jeden rok, 11 % – menej ako jeden mesiac, 22 % – menej ako dva mesiace, 41 % – menej ako 3 – 6 mesiacov a len 26 % – viac ako 6 mesiacov. Tieto čísla naznačujú, že moderné zákonné manželstvo je forma, ktorá v podstate skrýva mimomanželské sexuálne vzťahy a umožňuje milovníkom „jahôd“ „legálne“ uspokojiť svoje chúťky, čo spôsobilo, že V.I. Lenin.
Potom došlo k takej prudkej reakcii, že sa prostredníctvom legislatívy začalo realizovať oveľa silnejšie donútenie občanov k plneniu rodinných povinností, ako tomu bolo vo väčšine západných krajín. Dá sa predpokladať, že v tomto smere vznikol určitý komplex síl pôsobiacich, čo by sa mohlo zhodovať s politikou vládnucej elity.
Inštitúcia rodiny, otrasená v 20. rokoch, keď v ZSSR ešte boli uvedomelí marxisti, a samotný marxizmus ešte neprešiel obdobím prerodu, na vlne stalinského termidora, už v 30. rokoch nielenže úplne obnovuje , ale dokonca posilňuje svoju pozíciu. V Sovietskom zväze sa nielenže neprejavila výraznejšia tendencia k zániku štátu, ku ktorému malo podľa marxistickej teórie dôjsť, ale prejavil sa opačný trend k jeho posilňovaniu. Už v 30. rokoch minulého storočia sa sovietskemu štátu podarilo postúpiť na „úpätie“ imperiálnej organizácie a moci, pričom tieto vrcholy dosiahol po skončení 2. svetovej vojny.
Nie nadarmo sa stabilné rodinné vzťahy vždy od staroveku považovali za silný politický stabilizačný faktor. Monarchovia a politickí diktátori, snažiaci sa pod ich vedením konsolidovať spoločnosť, apelovali na rodinné hodnoty, porovnávali štát s jednou veľkou rodinou, považovali sa za „otca národa“ alebo „Veľkého brata“.
V procese nastolenia stalinskej diktatúry sa zintenzívnila politická centralizácia a štátna orientácia na urýchlenú výstavbu socializmu. Život občanov Sovietskeho zväzu, mužov aj žien, bol riadený neekonomickým nátlakom k práci, politickými represiami a zavedením prísnej kontroly nad sexuálnym a reprodukčným správaním občanov krajiny. Ale politika štátnej represie voči rodine má len obmedzenú účinnosť. Tak slávny autor dystopického románu „1984“ J. Orwell definoval rodinu ako „stredisko lojality nie k strane, ale k sebe navzájom“. Ale toto pravidlo obsahuje aj určité percento výnimiek; Sovietsky ľud si dobre pamätal výber Pavla Morozova, ktorý sa nerozhodol v prospech rodiny, ale v prospech sovietskeho štátu.
ZSSR, ktorý bol obklopený nepriateľským kapitalistickým prostredím, potreboval vojakov a voľné pracovné sily na uskutočnenie „veľkých stavebných projektov komunizmu“, ktoré zahŕňali sublimáciu ľudskej sexuálnej energie (ako viete, v ZSSR neexistuje sex) a jeho využitie pre potreby sovietskeho štátu. Na druhej strane, v ideálnom stave bola sovietska žena v plodnom veku vnímaná ako matka mnohých detí aj ako ekonomicky lacná pracovná sila pripravená pracovať pre nápad. Práva žien, ako aj ľudské práva vôbec, sovietskemu vedeniu v 30. rokoch neprekážali a v roku 1930 boli v krajine zatvorené ženské oddelenia. I.V. Stalin oznámil konečné riešenie ženskej otázky. "To vyvrcholilo v roku 1936, keď bol prijatý nový zákon o rodine, ktorý zakazoval potraty... štát začal bojovať za posilnenie rodiny: "voľná láska" bola označená za antisocialistickú."
Sovietska vláda sa v druhej polovici tridsiatych rokov vedome aj nevedome priklonila k ruským sociokultúrnym tradíciám, čím sa vzdialila od posadnutosti myšlienkou praktickej realizácie svetovej revolúcie, úplného a rozsiahleho prerobenia sveta. Do armády boli zavedené ramenné popruhy a dôstojnícke hodnosti starej ruskej armády, červení velitelia sa učili tance a pravidlá správania sa v spoločnosti, hrali dychovky vo verejných záhradách. Bol to čiastočný návrat do minulosti, do starého sveta, ktorý používal príbor a tancoval na plesoch. Ukázalo sa, že nie vždy je potrebné pretvárať svet a život človeka vo všetkých jeho prejavoch, často je ten starý lepší. Bol to, ako hovoria historici, „konzervatívny rollback“, ktorý okrem iného znamenal prechod ku konzervatívnej, ochranárskej politike voči rodine.
Po krátkom zhodnotení vývoja rodiny, morálky a demografických charakteristík v sovietskom Rusku si teraz zhrňme niektoré výsledky. V dôsledku revolučných transformácií sovietskej éry sa vyriešili niektoré problémy, ktorým Rusko čelilo, uskutočnila sa industrializácia, urbanizácia, uskutočnil sa prechod z patriarchálnej na rovnostársku rodinu vrátane demografického prechodu, v r. zabezpečenie všeobecnej gramotnosti, medicíny a sociálnej sféry vôbec. Cena revolučnej cesty pre krajinu sa však ukázala byť neuveriteľne vysoká, úspechy sú v podstate ambivalentné, dosiahnuté na základe mobilizácie, prepätia všetkých životne dôležitých síl spoločnosti, čo do značnej miery predurčilo civilizačnú demoláciu postsovietskeho priestoru. éra.
