Položaj ženske v starorimski družbi. Pravni status žensk v starem Rimu

Gladiatorke že vrsto let veljajo za legende. Desetletja raziskav pa so končno omogočila potrditev njihovega obstoja in vloge v starorimski kulturi gladiatorskih bojev. /Spletna stran/

Gladiatorke so pogosto imenovale Amazonke. Rimljani so ljubili boje gladiatork v areni Koloseja, veljale so za podobo legendarnih Amazonk z vzhoda. Starodavni reliefi prikazujejo gladiatorke, oblečene in opremljene kot moški gladiatorji, vendar je med njimi še nekaj bistvenih razlik.

Prvič, ženske gladiatorke niso nosile čelad in tunik, namesto tunike so nosile ovratnik. Uporabljali so tudi meč, imenovan Gladius, ščit, na rokah in nogah pa so nosili zaščitno opremo. Tudi nekateri moški gladiatorji niso uporabljali čelade, ženske pa so imele še en razlog, da je niso uporabljale – želele so pokazati svojo pričesko, torej spol.

Rimske gladiatorske barake, ki jih je zgradil cesar Domicijan (81–96 n. št.), s Kolosejem zadaj. Fotografija: javna last

Simbol rimske nečimrnosti

Gladiatorke so se v Rimu pojavile v obdobju zatona in razkošja. Po zapisih Diona Kasija, Petronija in Juvenala so bili ženski boji zelo priljubljeni, a redki, saj je bilo gladiatork malo. Uporabljali so jih tudi kot spolne objekte rimske elite. Boji gladiatork so bili del življenja družbenega vrha, včasih so jih vabili v zasebne hiše, da so zabavale goste.

Gladiatorji. Fotografija: trooper111/CC BY-NC-SA 3.0

Glavna razlika med gladiatorji in gladiatorkami je v tem, da ženske niso bile sužnje. Možno je, da so se v kasnejših obdobjih v arenah bojevale sužnje, a prve gladiatorke so bile svobodne ženske, običajno bogate Rimljanke, ki so se rade bojevale in so boj videle kot obliko zabave, športa ali pa so želele igrati posebno vlogo. v družbi.

Po Tacitu (56-117) plemiči niso hodili na boje gladiatork, ki so bile izjemno priljubljene. Vendar je omenil, da so se senatorji nekoč osramotili z gledanjem ženskega boja v amfiteatru.

Ženske se niso borile, da bi zaslužile denar, saj so bile že bogate. Iskali so pozornost, vznemirjenje in slavo. Za udeležbo na tekmovanju so morali pridobiti posebno dovoljenje organizatorja borb.

Omembe gladiatork v zgodovinskih zapisih

Gladiatorke so se verjetno prvič pojavile v času vladavine cesarja Nerona. Rimski zgodovinar Dio Cassius je opisal ženske borbe, organizirane v znak spoštovanja do Neronove matere: »V čast svoji materi je on (Neron) priredil najbolj veličasten in drag festival več dni v petih ali šestih gledališčih hkrati ... Tam je bila še ena predstava, najbolj sramotna in šokantna, ko so možje in ženske, ne le nižjega, ampak tudi višjega sloja, izgubili dostojanstvo ...; jahali so konje, ubijali divje zveri in se borili kot gladiatorji, nekateri po lastni volji in nekateri pod prisilo.«

Tudi drugi rimski cesarji so radi vabili gladiatorke v svoje domove, na zabave in druga praznovanja v velikih arenah. Obstajajo zapisi o vladavini cesarja Domicijana (81-96). »Pogosto se je Domicijan bojeval ponoči, včasih pa je v areno spustil škrate in ženske, da so se borili drug proti drugemu,« je zapisal Dio Cassius.

Palčki v rimski areni. Foto: CC BY-NC-SA 2.0

Tudi Septimij Sever je približno do leta 200 našega štetja uprizarjal ženske boje, nato pa jih je prepovedal, saj jih ni želel spremeniti v predstavo, kjer so se plemiške ženske nespodobno obnašale. To stališče je podpiral tudi cesar Honorij, ki je leta 399 končal gladiatorske boje. Zadnja bitka se je zgodila v Rimu 1. januarja 202.

Arheologija razkriva skrivnost

Arheološki dokazi so potrdili obstoj bork, ki so bile opisane v starih rimskih besedilih. Eden najpomembnejših arheoloških dokazov je marmorna plošča v Halikarnasu (Bodrum, Turčija) iz 1. - 2. stoletja, ki dokazuje, da so bile gladiatorke obravnavane kot spolni objekt. Plošča je trenutno v Britanskem muzeju. Upodablja dve Amazonki, kot so ju takrat imenovali. Podoba ustreza opisu gladiatork slavnih antičnih piscev.

Leta 2001 so v Southwarku v Londonu našli okostje rimske ženske, identificirane kot gladiatorke. Pokopali so jo kot izgnanko zunaj glavnega pokopališča. V grobu je bila lončena svetilka, ki prikazuje padlega gladiatorja, in skleda z žganimi borovimi storži, posajenimi okoli londonskega amfiteatra. Nekateri raziskovalci pa še vedno niso prepričani, ali je bila ta ženska gladiatorka ali gladiatorjeva žena.

Relief, ki prikazuje dve gladiatorki v Halikarnasu. Fotografija: javna last

2. julija 2010 so arheologi v Credenhillu v Herefordshiru v Angliji odkrili ostanke drugih žensk, ki so morda bile gladiatorke. V grobu je bila lesena skrinja, prevezana s tremi železnimi trakovi in ​​zabita z železnimi žeblji. Kosti medenice in lobanje so bile običajne velikosti, kosti nog in rok pa so bile velike, torej so imele te ženske močno razvite mišice.

Čez čas bodo arheologi morda odkrili več dokazov o obstoju gladiatork, takrat bodo presegle meje legend in postale pravi del rimske zgodovine.

Mommsen v svoji knjigi o rimskem kazenskem pravu piše: »Pri preučevanju začetkov človeškega razvoja ugotovimo, da nam nobeno ljudstvo ni dalo tako malo podatkov o svojih tradicijah kot Italijani. Rim je edini predstavnik italske rase, ki je šel skozi zgodovinski razvoj; ko so se v njem pojavile prave tradicije, je bil že visoko razvit narod, pod močnim vplivom višje grške civilizacije in na čelu velike nacionalne zveze mestnih držav. V zgodnji zgodovini Rima ni prav nobenih nerimskih tradicij. Celo za same Rimljane so te oddaljene dobe zavite v temo. Zaman bomo iskali kakršne koli spomine na vzpon in vzpon Rima, tako med njegovimi neosebnimi in mitološkimi božanstvi kot v tistih pravnih zgodbah, umeščenih v kronike, ki so kljub svoji pripovedni obliki globoko nacionalne. Rim je pogumen narod, ki se ni nikoli ozrl nazaj na svoje otroštvo."

Morda je Mommsenova pripomba bolj uporabna za spolno življenje Rima kot za kateri koli drug vidik njegove zgodovine - s spolnim življenjem mislimo na razmerje med spoloma. V zgodovinskih časih srečamo pri Rimljanih tako monogamno poroko kot različna zunajzakonska razmerja (ki segajo od najbolj, kot bi rekli, nizkih do najbolj prefinjenih); vendar ne vemo praktično nič o tem, kako so se ti odnosi razvili.

Naše delo o zgodovini rimske civilizacije zaradi omejenega prostora ne more predstaviti ali kritično obravnavati vseh pogledov na rimski zakon in zunajzakonske zveze. Kljub temu skušajmo reproducirati nekaj najpomembnejših pogledov na to problematiko, pogledov, ki so zdaj spet v ospredju razprav razsvetljenega sveta.

V dobi zgodnje republike je bila osnova rimskega družbenega življenja monogamna zakonska zveza, v kateri je mož popolnoma prevladoval. Očetovska moč (patria potestas) vladal celotnemu življenju rimske družine v zgodovinskih časih; s tem se bomo spet srečali, ko bomo govorili o izobraževanju. Vendar bi bilo napačno sklepati, da so bili spolni odnosi omejeni le na poroko, ki je temeljila na očetovski prevladi. Nasprotno, kot bomo videli, so svobodni spolni odnosi, naj jih imenujemo »svobodna ljubezen« ali »prostitucija«, obstajali skupaj z zakonsko zvezo že v najzgodnejših obdobjih, ki jih poznamo. Kako pa razložiti sobivanje monogamne zakonske zveze in tovrstnih zvez?

Freierr F. von Reitzenstein v svoji knjigi Love and Marriage in Ancient Europe piše: »Prvič, jasno je, da ljudje niso poznali popolnega connubium, zakonita poroka; drugič, poroka z ugrabitvijo je bila običajna v starih časih. Toda za nadaljnji razvoj zakonske zveze so še posebej dragoceni dokazi iz rimskega prava in zgodovine. Zahvaljujoč pravnemu geniju Rimljanov lahko pogledamo vsako stopnjo njihovega razvoja, čeprav je ta isti genij do te mere zabrisal sledi najstarejših obdobij, da o njih ne moremo dobiti nobene predstave. Ne moremo dvomiti o obstoju matriarhata, ki ga je spodbujal vpliv Etruščanov ... Poroka kot zavezujoča zveza plebejcem seveda ni bila znana; zato so njihovi otroci pripadali materini družini. Takšna agamična ali izvenzakonska razmerja so v Rimu obstajala še v kasnejših obdobjih in so bila osnova široko razvitega sistema svobodne ljubezni, ki se je kmalu spremenila v prostitucijo različnih vrst.

Takšna mnenja, ki v veliki meri temeljijo na predpostavkah, pravzaprav segajo v poglobljene študije švicarskega znanstvenika Bachofena. Dokler je prevladovala Mommsenova miselna šola, je bil Bachofen dolgo v skoraj popolni pozabi, zdaj pa je spet deležen splošnega priznanja. V svojem pomembnem delu, Legenda o Tanakilu - študija o vplivu vzhoda na Rim in Italijo, poskuša dokazati, da je v starodavni Italiji vladavini močne očetovske moči sledilo stanje popolnega matriarhata, ki ga je predstavljalo predvsem Etruščani. Meni, da se je patriarhat, ki je prevladujoča oblika pravnega razmerja v zgodovinskem obdobju, izjemno razvil povsod in je ogromen in neprimerljiv dosežek civilizacije. nas. 22 svojega glavnega dela "Materina pravica" Bachofen razlikuje tri stopnje v razvoju zakonske zveze: primitivno stopnjo - nediskriminatorni spolni odnosi; srednja faza - zakon, v katerem prevladuje žena; zadnja in najvišja stopnja je poroka s prevlado moža. Piše: »Načelo zakona in načelo avtoritete v družini, ki podpira zakon, je del duhovnega ius civile(civilno pravo). To je prehodna stopnja. Končno tej stopnji sledi najvišja stopnja - čisto duhovna avtoriteta očeta, prek katere je žena podrejena možu, ves pomen matere pa preide na očeta. To je najvišja vrsta zakonodaje, ki so jo v najčistejši obliki razvili Rimljani. Nikjer drugje idealno potestas(o)moč nad ženo in otroki ni dosegel tako popolne popolnosti; in tudi nikjer drugje ni ustreznega ideala enotne politične imperij(vrhovne oblasti) ni bil tako zavestno in vztrajno preganjan. Bachofen dodaja: " ius naturale(naravno pravo) starih časov ni špekulativna filozofska konstrukcija, ki ius naturale postal v kasnejšem obdobju. Ta zgodovinski dogodek, resnična stopnja civilizacije, starejša od čisto političnega statusnega prava, je izraz najstarejših verskih idealov, dokaz stopnje v razvoju človeštva ... Toda usoda osebe je, da vrže novo in novih izzivov zakonitostim realnosti, v premagovanju materialne plati svoje narave, ki ga povezuje z živalskim svetom, ter v vzponu v višje in čistejše življenje. Rimljani so iz svojih zakonov bolj dosledno kot druga ljudstva pregnali fizične in materialistične poglede na medčloveške odnose; Rim je bil že od vsega začetka zgrajen na političnem vidiku imperij; v zavestni zavezanosti temu vidiku je Rim videl svojo usodo ...«

Bachofenovega mnenja ne bomo niti ovrgli niti ga podprli. Vendar pa se lahko sklicuje na avtorje, kot je Ciceron, ki v svoji razpravi "O ugotovitvi" (i, 2) pravi to o primitivnem stanju človeštva: "Nihče ni poznal zakonite zakonske zveze, nihče ni videl njegove zakonite zakonske zveze." otroci."

Poleg tega celo sodobni učenjaki, kot je Hans Mühlestein (v svojih znamenitih knjigah Rojstvo zahodnega sveta in O poreklu Etruščanov), sledijo Bachofenu in ugotavljajo zelo močan etruščanski vpliv v celotnem prazgodovinskem razvoju Rima. In nedavna izkopavanja so zagotovila trdne dokaze v podporo temu mnenju. Verjetno se lahko strinjamo z njo in sklepamo, da je matriarhat v neki obliki vladal stoletja, preden se je začel pravi razvoj rimske družine in rimske države, ki temelji na Patria Potestas, in da so ostanki matriarhata preživeli v različnih oblikah svobodnih spolnih odnosov, ki so obstajali ob monogamni zakonski zvezi, priznani od države. Seveda so to na sedanjem nivoju poznavanja zgodovine bolj ali manj nezanesljive hipoteze; morda se bodo v prihodnosti, zlasti ko dešifriramo etruščanski jezik, spremenili v zgodovinsko dejstvo.

Po teh uvodnih besedah ​​opišemo zakonsko zvezo, kakršna je bila v zgodovinskem Rimu.

Do leta 445 pr. e. uradna poroka (iustae nuptiae) lahko sklepala le med patriciji – pripadniki vladajočega razreda. Med patriciji in plebejci ni bilo connubium, to pomeni, da ni bilo takšnega zakonskega razmerja, ki bi ga bilo mogoče priznati na civilnem sodišču. Kasneje bodo zgodovinarji zapisali, da so bili zlobni decemvirji prvi, ki so prepovedali poroke med patriciji in plebejci. (Ciceron. O državi, ii, 37). Toda v resnici je bila ta prepoved eden od starih zakonov, ki so se jih dotlej držali le po običajih, leta 445 pr. e. so bile zapisane na tako imenovanih dvanajstih tabelah. Kasneje je po dolgem in težkem razrednem boju prepoved preklical tribun Canulei.

V zvezi s tem bi bilo zanimivo omeniti zgodovino Virginije. Verjetno za to legendo ni nobenih zgodovinskih dejstev, vendar je zanimiva z vidika njenega vpliva na literaturo (na primer Lessingova "Emilia Galotti"). Naj navedemo legendo, kot jo pripoveduje Dionizij iz Halikarnasa - ta različica je manj znana od drugih. (Dionizij iz Halikarnasa. Rimske starine, xi, 28):

Tam je živel plebejec po imenu Lucius Virginius. Bil je eden najboljših bojevnikov v Rimu in je poveljeval centuriju v eni od petih legij, ki so sodelovale v Akvinskem pohodu. Imel je hčer Virginijo, najlepšo dekle v Rimu, zaročeno z nekdanjim tribunom Lucijem. (Lucij je bil Icilijev sin, ki je uvedel funkcijo tribuna in jo prvi opravljal.) Apij Klavdij, vodja Sveta desetih, je videl deklico, ko je bila v šoli – takrat so bile šole za otroke po forumu - in bil presenečen nad njeno lepoto, saj je bila že precej zrela. Že zasužnjen s strastjo jo je še bolj razvnel, vedno znova šel mimo šole. Ni se mogel poročiti z dekletom, ker je bila zaročena z drugim in on sam je bil poročen; poleg tega je preziral plebejce in je imel za sramoto vzeti plebejko za ženo; in takšno poroko je prepovedoval prav zakon, ki ga je osebno vnesel v dvanajst tabel. Zato jo je najprej poskušal zapeljati z denarjem. Ni imela matere in Apij je neprestano pošiljal ljudi k ženi, ki jo je vzgojila. Tej ženski je dal veliko denarja in obljubil, da bo dal še več. Svojim služabnikom je prepovedal, da bi ženski povedali ime ljubimca v dekletu, ukazal jim je samo sporočiti, da je eden tistih, ki lahko vsakogar uničijo ali rešijo. Vendar mu to ni uspelo in le izvedel je, da dekle varujejo še bolj skrbno kot prej.

Povsem goreč od ljubezni se je odločil za drznejše dejanje. Poslal je po enega od svojih sorodnikov po imenu Marcus Claudius, pogumnega človeka, ki je lahko pomagal v vsaki zadevi, in mu je priznal svojo strast. Potem, ko je Marku razložil, kaj mora reči in narediti, ga je poslal v šolo z nekaj nepridipravi. Mark je deklico zgrabil in jo poskušal odnesti preko foruma pred očmi občanov. Nastalo je ogorčenje, takoj se je zbrala velika množica in dekleta ni uspel dostaviti na dogovorjeno mesto. Potem je šel k magistratu. Takrat je Apij sam sedel na sodniški klopi ter svetoval in delil pravico tistim, ki so jo potrebovali. Ko je Mark začel govoriti, je občinstvo začelo ogorčeno kričati in zahtevalo, da počakajo, da pridejo sorodniki dekleta.

Kmalu se je pojavil njen stric Publij Numitorij, ki je med plebejci užival veliko spoštovanje. S seboj je pripeljal veliko prijateljev in sorodnikov. Malo kasneje je prišel Lucij, s katerim je Virginijo zasnubil njen oče. Spremljal ga je močan oddelek plebejskih mladeničev. Komaj se je približal sodniški klopi in ni imel časa, da bi zajel sapo, zahteval je, da mu povedo, kdo si je drznil prijeti hčer svobodnega državljana in s kakšnim namenom. V odgovor je sledila tišina. Potem je Mark Klavdij, moški, ki je deklico prijel, spregovoril: »Apij Klavdij, proti tej deklici nisem storil nobenega prenagljenega ali nasilnega dejanja. Jaz sem njen zakoniti lastnik in jo odpeljem v skladu z zakoni. Povedal vam bom, kako je prišlo do tega, da mi pripada. Po očetu sem podedoval ženo, ki je bila dolga leta sužnja. Ko je zanosila, jo je njegova žena Virginia - ki je bila njena prijateljica - prepričala, naj ji da otroka, če se rodi živ. Sužnja je držala besedo, ker je rodila to dekle Virginio, nam je povedala, da se je otrok rodil mrtev, in ga je sama dala Numitoriji. Numitoria brez otrok je deklico posvojila in jo vzgojila kot lastno hčer. Dolgo časa nisem vedel za to; zdaj pa so mi vse povedali. Imam veliko zanesljivih prič in sužnja sem zaslišal. In zdaj se pozivam k zakonu, po katerem otroci pripadajo svojim pravim in ne posvojiteljem, in po katerem so otroci svobodnih staršev svobodni, otroci sužnjev pa so sužnji lastnikov svojih staršev. S tem zakonom zahtevam svojo pravico, da vzamem hčer svojega sužnja. Ta primer sem pripravljen dati na sodišče, če mi kdo da zanesljivo zagotovilo, da bo dekle tudi privedeno na sodišče. Če pa želi kdo zdaj odločiti o zadevi, sem pripravljen na takojšnjo obravnavo primera, brez odlašanja in brez kakršnih koli zagotovil glede dekleta. Naj se moji nasprotniki odločijo, kaj jim je ljubše."

Potem ko je Mark Klavdij predstavil svoj primer, je imel dekličin stric dolg govor proti njemu. Dejal je, da se je šele, ko je deklica dosegla zakonsko starost in je njena lepota postala očitna, pojavil tožnik s svojo nesramno predrzno terjatvijo, ki poleg tega ne skrbi za lastno korist, temveč za drugo osebo, ki je pripravljena ustreči vsem njegovih želja, ne glede na nič. Glede tožbe pa je rekel, da jo bo deklicin oče odgovoril, ko se vrne domov z vojaškega pohoda; dekličin stric bo sam vložil uradno nasprotno tožbo za posest deklice in izvedel potrebne pravne korake.

Ta govor je v javnosti vzbudil sočutje. Toda Appius Claudius je premeteno odgovoril: »Dobro poznam zakon o zastavah za ljudi, ki so razglašeni za sužnje - prepoveduje prosilcem za posest teh ljudi, da jih obdržijo, dokler se primer ne obravnava. In zakona, ki sem ga vložil, ne bom preklical. Tukaj je moja rešitev. V tem primeru sta izpodbojno tožbo vložila dva človeka, stric in oče. Če bi bila prisotna oba, bi deklico pred obravnavo primera moral prepustiti očetu. Ker pa je odsoten, se odločim deklico dati njenemu lastniku in mu postaviti zanesljiva jamstva, da jo bo pripeljal na sodišče, ko se njen oče vrne. Kar se tiče poroštev in poštenega ter skrbnega obravnavanja primera, Numitorius, vsem tem vprašanjem bom posvetil veliko pozornosti. Medtem pa dekle vrni."

Ženske in ves zbor so začeli glasno jokati in se pritoževati. Icilius, ženin dekleta, je prisegel, da si je nihče ne bo upal vzeti, dokler bo živ. »Apij, odsekaj mi glavo, nato pa dekle odpelji, kamor hočeš, in vsa druga dekleta in ženske, da bodo vsi Rimljani razumeli, da niso več svobodni ljudje, ampak sužnji ... Toda zapomni si - z mojo smrtjo, Rim bo utrpel ali veliko nesrečo ali veliko srečo!

Virginio je ujel njen domnevni lastnik; vendar se je množica obnašala tako grozeče, da je bil Apij prisiljen za trenutek popustiti. Iz taborišča so poklicali dekličinega očeta. Takoj ko je prišel, so primer obravnavali. Podal je najprepričljivejše dokaze o zakonitosti njenega rojstva, a Apij je sporočil, da je že dolgo sumil o dvomljivosti njenega izvora, vendar zaradi številnih obveznosti še ni mogel podrobneje raziskati primera. Ker je zagrozil, da bo s silo razgnal množico, je Marku Klavdiju ukazal, naj dekle odpelje, in mu dal spremstvo dvanajstih liktorjev s sekirami.

Ko je to rekel, se je množica razšla. Ljudje so stokali, se udarjali s čeli in niso mogli zadržati solz. Klavdij je želel deklico odpeljati, a se je oprijela očeta, ga poljubljala, objemala in ljubkovalno klicala. Izčrpani Virginius se je odločil za dejanje, za očeta neznosno težko, a primerno in vredno pogumnega svobodnega človeka. Prosil je za dovoljenje, da svojo hčerko še zadnjič objame in se od nje poslovi zasebno, preden jo pospremijo s foruma. Konzul mu je to dovolil in njegovi sovražniki so se nekoliko umaknili. Oče jo je objel, oslabelo, skoraj neživo in oprijeto k sebi, jo poklical po imenu, jo poljubil in ji obrisal obilne solze ter jo medtem počasi odpeljal vstran. Ko se je približal mesnici, je zgrabil nož s pulta in prebodel hčerino srce z besedami: »Otrok moj, prostega in neoporečnega te pošiljam v deželo mrtvih; dokler boš živ, tiran ti ne bo pustil ne svobode ne integritete!«

Zgodba se konča s strmoglavljenjem decemvirskih tiranov, vendar to za nas ni več zanimivo. Ni znano, ali ta zgodba temelji na dejstvih ali je izmišljotina, ki ponazarja strmoglavljenje tiranov, glavna stvar je, da odraža rastočo samozavest prebivalcev in njihovo sovraštvo do plemiške kaste, ki se v tem primeru obnaša tiransko. predvsem v povezavi s poroko. Apiju se zdi pod njegovim dostojanstvom skleniti zakonito poroko z dekletom iz nižjega razreda, zato se odloči za zgoraj opisani zločin; Virginius pa je filister, ponosen na pripadnost svojemu razredu in noče tolerirati krivice, raje ubije svojo hčer, kot da ji dovoli, da sklene sramotno, po njegovem mnenju, zavezništvo s pripadnikom drugega razreda - tudi razred, katerega privilegijev ne more več priznati.

Če želimo razumeti bistvo zakonite zakonske zveze v Rimu (iustum matrimonium), potem morate najprej narediti razliko med zakonskimi zvezami, v katerih gre ženska "pod roko" ( in manum) zakonca, in tistih, pri katerih se to ne zgodi. Kaj pomeni ta besedna zveza? Evo kaj: v deklištvu je ženska, tako kot vsi otroci, pod očetovo oblastjo. Njen oče ima nad njo patria potestas.Če se poroči z moškim, »pod čigar roko« preide, to pomeni, da zapusti oblast svojega očeta in se znajde pod oblastjo ( manus) mož. Če se poroči sine in manum conuentione(ne da bi bila pod oblastjo moža), ostane pod oblastjo očeta ali njegovega zakonitega zastopnika – v praksi mož ne prejme pravic do njenega premoženja. V poznejših obdobjih, v povezavi s postopno emancipacijo Rimljank, je bila neodvisnost od mož v smislu lastninskih pravic zanje prednost; temu primerno poskušala izogniti zakonom, v katere bi manus njihovi možje.

zakonska moč ( manus) pridobljena le s tremi oblikami zakonske zveze, ki jih priznava civilno sodišče - confarreatio, coemptio in usus. Podrobno jih moramo obravnavati, če so relevantni za našo temo; natančnejše podrobnosti - nekatere med njimi zelo kontroverzne - so legitimna domena zgodovine rimskega pravosodja.

Najstarejša in najbolj slovesna oblika poroke, ki ustreza naši cerkveni poroki, je confarreatio. Ta beseda izhaja iz imena pite (farreum libum), ki je bil obvezen del obreda. Dionizij pravi o tem confarreatio("Rimske starine", ii, 25): "Rimljani so v starih časih imenovali poroko, ki se je izvajala prek duhovnih in posvetnih obredov, confarreatio, izraža vse svoje bistvo v eni besedi, ki izhaja iz imena čarovnice, uporabljene med obredom ( daleč), ki ga imenujemo zea… Tako kot mi v Grčiji ječmen štejemo za najstarejše žito in pod imenom oulai uporabljamo ga pri žrtvovanju, zato so Rimljani verjeli, da je pira najdragocenejše in najstarejše med vsemi žiti, brez nje pa ne zakurijo daritvenega ognja. Ta navada je še vedno živa; tudi nekatere dražje žrtve se niso spremenile. In obred je dobil ime po dejstvu, da žene delijo s svojimi možmi najstarejšo in najbolj sveto hrano, pri čemer se strinjajo, da bodo z njimi delile življenje in usodo na enak način; na ta način med zakoncema nastanejo tesne vezi nerazdružljivega sorodstva in takšna zakonska zveza je nerazvezljiva. Zakon zahteva od žena, da živijo samo za zadovoljstvo svojih mož, saj nimajo kam drugam, in od moža, da zapoveduje svojim ženam kot stvari, ki so od njih potrebne in neodtujljive.

Obredov ni treba podrobno opisovati: glavni med njimi je bila žrtev, ki jo je izvajal veliki duhovnik (pontifex maximus) in Jupitrov svečenik (Plamen Dialis) v navzočnosti desetih prič. Vsebino nekaterih obredov je zdaj skoraj nemogoče razvozlati. Bachofen razlaga slovesnost takšne poroke v Legendi o Tanakilu. V poznejših časih je ta oblika zakonske zveze za starše nekaterih duhovnikov ostala obvezna, vendar je postajala vedno bolj obremenjujoča. (Tacit. Anali, IV, 16). Seveda je bila to najstarejša in najbolj aristokratska oblika zakonske zveze; prvotno je bila to obvezna oblika zakonske zveze za patricije in je dolgo obstajala skupaj s preprostejšimi in manj obrednimi oblikami.

Razmerje med drugimi vrstami zakonske zveze in najstarejšo confarreatio ostaja tema razprave. Danes je splošno sprejeto, da je druga oblika ( coemptio) je bil prvotno uporabljen za poroke med navadnimi ljudmi, saj so bili plebejci aristokratski confarreatio je bil nedosegljiv. Priznana avtoriteta prava, Karlova, v svoji knjigi o zgodovini rimskega prava predlaga, da coemptio sega v čas Servija in je bil uveden kot pravna oblika zakonske zveze za plebejce. Prvi zakon skozi coemptio ni zahteval, da žena (če je bila plebejka) vstopi v družino (gens) mož. To je vzbudilo nezadovoljstvo med preprostimi ljudmi, zaradi česar je zakon tribuna Canulei pravno izenačil coemptio do confarreatio. Toda slednji je še naprej obstajal kot privilegij patricijskega razreda.

Tretja oblika zakonske zveze je zakonska zveza po običaju, oz usus. Zakoni dvanajstih tabel so določali, da se enoletno neprekinjeno sobivanje šteje za zakonito zakonsko zvezo. Glavna značilnost te poroke so izjeme, ne pravila: če je bilo sobivanje prekinjeno tri noči zapored (trinokcij), potem manus ni prišlo, to pomeni, da je bila zakonska zveza popolnoma zakonita, vendar žena ni prepustila oblasti svojega očeta moči svojega moža. To so določili zakoni dvanajstih tabel. (Gai. Ustanove, i, III). Poroka po navadi naj bi bila po Karlovi besedi namenjena racionalizaciji trajnih zavezništev med tujci in Rimljani. In šele kasneje se je začelo uporabljati za osvoboditev žene izpod moči moža. Kot piše Karlova, je razširjena uporaba oblike, v kateri je žena lahko ostala zunaj moči svojega moža trinokcij, sega v »čase, ko je Rim po osvojitvi Italije začel razmišljati o prekomorskih osvajanjih, o tem, kako bi se osvobodil verskega svetovnega nazora in uničil staro moralo«. Kasneje bomo podrobneje razpravljali o tem, kar lahko imenujemo boj rimskih žensk za emancipacijo; Zato bo mnenje Karlove zdaj ostalo brez upoštevanja. Ni znano, ali se je ta vrsta poroke pojavila "brez manus" kot posledica zakonodajnega akta ali preprosto sčasoma legalizirana. Jasno pa je, da ga je poznal pesnik Enij v letih 1. punske vojne.

Tri oblike zakonske zveze, ki smo jih obravnavali, se v tem pogledu razlikujejo. pri confarreatio obreda se je udeležil veliki duhovnik, poroka pa je potekala hkrati z manus. pri coemptio prejel mož manus v posebnem pravnem obredu, ki sam po sebi ni bil potreben za poročni obred. pri usus leto sobivanja je bilo enako poroki, a manus ni potekalo, razen če je bil v tem letu sklican odmor trinokcij.

pravni obred coemptio je bil šaljiv nakup: mož je ženo kupil za simbolično vsoto. Konzola co poudarja, da je mož prejel oblast nad ženo kot sorodnik, ki mu je enak po položaju (Karlova). Če pa se žena podredi pod avtoriteto svojega moža, ni pasivna figura obreda, temveč aktivna udeleženka v njem.

poroka skozi coemptio je bila najpogostejša oblika v kasnejši dobi. To vemo confarreatio je bil arhaičen običaj in se zaradi prevelike zapletenosti ni več uporabljal. Odvetnik Guy pravi, da je v njegovem času poroka prek usus je bila deloma z zakonom in deloma z običaji odpravljena (»Ustanove«, i, III).

Podrobnejša preučitev odnosa med temi tremi oblikami zakonske zveze presega obseg našega dela. Vendar pa je jasno, da so bili obredi, ki so se izvajali v vseh treh oblikah, skoraj enaki. Odločitev, katere obrede bodo izvajali, sta sprejela zakonca. Sodobni učenjaki (glej na primer: Reitzenstein. Odlok. op. itd.) verjamejo, da so slovesnosti pri coemptio in usus izhaja iz obreda, ki se uporablja v zakonski zvezi confarreatio, in so le njegove različice. Poskusimo na kratko povzeti najpogostejše obrede, kot so ohranjeni v opisih prič.

Na poroki po vrsti confarreatio prisotna sta bila veliki duhovnik in Jupitrov duhovnik; iz tega lahko sklepamo, da je sveti obred potekal na svetem mestu, verjetno v kuriji ali zgradbi senata. Toda druge vrste poročnih obredov niso zahtevale posebnega prostora in so jih izvajali v nevestini hiši. Pred poroko je bila navadno sklenjena zaroka, a če je bila razveljavljena, to (vsaj v poznejših časih) ni moglo biti podlaga za sodni postopek (Juvenal, vi, 200; Justinijanov zakonik, v, I, I). Ob snubitvi je ženin bodoči nevesti podaril plačilo ali železen prstan, ki ga je nosila na prstancu leve roke. Kasneje, med snubitvijo, je bila navadno sklenjena poročna pogodba. Celotna slovesnost zaroke je praviloma potekala v prisotnosti gostov in se končala z banketom.

Nekatere dni v letu poroka ni mogla biti. Iz verskih razlogov so pod to prepoved spadali cel maj, prva polovica marca in junij, kalende, noni in ide vsakega meseca ter številni rimski prazniki. Obredi so se običajno začeli dan pred obredom: na ta dan je nevesta slekla obleko, ki jo je nosila kot deklica, in jo skupaj z otroškimi igračami posvetila bogovom. Zdaj je nosila svojo poročno obleko: posebej tkano tuniko, volnen pas in - kar je najpomembnejše - flammeum(veliko rdeče pokrivalo). Posebna pozornost je bila namenjena njeni pričeski. Običajno so bili nevestini lasje spleteni v šest kit s pomočjo železne konice sulice z zakrivljenim koncem. Verodostojen vir poroča, da je bilo to pozneje storjeno s sulico, vzeto iz trupla gladiatorja, morda zato, ker je takšno orožje veljalo za obdarjeno s svojo lastno mistično močjo. (Becker. Rimske zasebne starine, v, i, 44). Pod rdečo tančico je nevesta nosila venec iz lastnoročno nabranega cvetja. Tudi ostali prisotni na slovesnosti so nosili venčke s cvetjem.

Po Ciceronu ("O vedeževanju", i, 16, 28) se je poroka začela z vedeževanjem, ki je potekalo zgodaj zjutraj; v starih časih je vedeževanje temeljilo na letu ptic, kasneje pa na notranjosti svete daritve. Medtem so se zbirali gostje, ki so jim uradno sporočili rezultat vedeževanja. Potem je bila poročna pogodba sklenjena v prisotnosti desetih prič - čeprav to ni bilo potrebno. (Ciceron. Cit. po Kvintilijanu, v, 11, 32). Po tem sta nevesta in ženin slovesno izjavila, da se strinjata s poroko. Pri poroki po vrsti confarreatio oz coemptio nevesta bi rekla: "Quando ti, Caius, ego, Caia" - formula, katere pomen je bil predmet številnih polemik in ki po Reitzensteinu pomeni: "Če si ti oče družine, potem bom jaz njena mati." Te besede so očitno namigovale, da je žena pripravljena in voljna vstopiti pod manus moža in se tako pridruži njegovi družini (gens). Po tej izjavi sta mladoporočenca pripeljala drug do drugega, ter pronuba združil roke (pronuba je bila običajno poročena ženska, ki je simbolizirala boginjo Juno. V Klavdijanu (ix, 284) se sama Venera pojavi kot pronuba, združitev rok neveste in ženina). Po tem najpomembnejšem trenutku obreda sta mladoporočenca odšla do oltarja, da bi osebno darovala glavno žrtev. Te žrtve ne smemo zamenjati s tisto, ki jo darujejo zgodaj zjutraj. V starih časih je bil sestavljen iz sadja in zgoraj omenjene torte - v skladu s pravili confarreatio; pozneje je bila žrtev žival, običajno prašič ali bik. Med žrtvovanjem sta ženin in nevesta sedela na dveh stolih, povezanih z ovčjo kožo. Auspex nuptiarum, ali, kdaj confarreatio, prisotni duhovnik je prebral besede molitve, mladoporočenca pa sta jih ponovila in obšla oltar. Nato so sledile čestitke in želje mladoporočencema, nato pa pogostitev (npr. Juvenal, ii, 119).

Končno je prišla noč. Začela se je zadnja faza slovesnosti - odbitek, sprevod, ki je spremljal nevesto do ženinove hiše. Starodavna navada je zahtevala, da mož iztrga nevesto iz rok njene matere, h kateri je zbežala po varstvo. (Fest (»O pomenu besed«, 288) je povsem jasen: »Pretvarjali so se, da je bila deklica izvlečena izpod zaščite matere, in če matere ni bilo, izpod zaščite najbližjih. sorodnica, in jo je vleklo (trahitur) mož.") Ta običaj očitno sega v prvotno poroko z ugrabitvijo. Nato so nevesto v veselem sprevodu odpeljali do moževe hiše – spredaj so bili flavtisti in fant z baklami, nato (po številnih poslikavah na vazah) mladoporočenca v kočiji, okoli in za njimi pa gostje in morebitni gledalci, slučajno v bližini. Sprevod je pel »praznične« pesmi – prvotno falične narave, od slov fescennius izpeljano iz facsinum(moški spolni organ). Verjetno so v starih časih izvajali tudi falični ples – ta običaj srečamo med primitivnimi ljudstvi. (Reitzenstein. Cit. op.). Znano je, da pesmi vsebujejo zelo nespodobne šale (glej eno takšno pesem v Aristofanovih Aharnjanih; prim. Reitzenstein. S. 46). Zanimivo podobo take procesije vidimo v znameniti Katulovi svatovski pesmi. Sestavljen je iz zbora mladeničev, ki so večerjali z ženinom, in deklet - družic. Tukaj je njen začetek:

Mladinci! Vesper je gor. Vstani! Vesper z Olimpa
Dolgo pričakovana od nas, končno dvigne svojo baklo.
Zato je čas, da vstanemo, se odmaknemo od obilnih miz.
Kmalu bo prišla nevesta in začeli bodo hvaliti Hymen.

Zbor deklet odgovarja:

Ali vidiš mlade moške, dekleta? Vstani!
Res je, ogenj se je pojavil večerni zvezdi zaradi Ete.
Torej je prišel čas - mladeniči so naglo vstali,
Pogumno so vstali, zdaj bodo peli: zmago jim je treba!
Za nas, o Hymen, Hymen! Hvalite Hymen, Hymen!

Ko je procesija prišla do moževe hiše, je morala žena namazati podboje z mastjo ali oljem in jih povezati z volnenimi nitmi. Nato je mož odnesel svojo ženo čez prag, saj je dotikanje praga veljalo za slabo znamenje za mladoporočenca. Ko je bila notri, je žena opravila obred prevzema ognja in vode: skupaj z možem je zakurila novo ognjišče, nato pa so jo poškropili z vodo. To ji je dalo dovoljenje, da svoje domače in versko življenje deli z možem.

Zaključek poroke je spremljalo več svetih obredov. Pronuba pripravil zakonsko posteljo in dal nevesti vsa potrebna navodila. Nevesta je sama molila k Juno Virginensis in Cinciji, boginji, kateri je bilo posvečeno odvezovanje pasu. Mož je ženi slekel pas in ona je sedla (verjetno gola) na falus boga plodnosti po imenu Mutun-Tutun. V starih časih se je prvi spolni odnos verjetno zgodil v prisotnosti prič. Možno je, da so sprva moževi prijatelji parili z nevesto. Po Bachofenu je bil to ostanek brezplačne prostitucije, ki je bila pred poroko v primitivni dobi: »Naravni in fizični zakoni so tuji in celo nasprotujejo zakonski vezi. Zato se mora ženska, ki vstopa v zakon, odkupiti za svojo krivdo pred materjo naravo in iti skozi stopnjo brezplačne prostitucije, med katero s predhodno razuzdanostjo doseže zakonsko čistost. V novejšem času so moževi prijatelji metali orehe v sobo mladoporočencev. Na koncu je treba poudariti, da so spolne odnose mladoporočencev zavetovala številna božanstva, katerih imena nakazujejo, da so predstavljala različne trenutke spolnega odnosa.

Naslednji dan je nevesta sprejela svoje sorodnike in opravila prvo žrtvovanje bogovom svojega novega doma.

(Treba je omeniti, da je eden najpomembnejših virov za zgornji opis Becker-Marquardtove Private Antiquities of Rome (1864).)

Zdaj lahko postavite naslednje vprašanje. Kakšne so bile te poroke v resnici? Kaj vemo o zakonskem in družinskem življenju Rimljanov v različnih obdobjih njihove zgodovine? V starih in novih spisih o rimski morali je pogosto mogoče prebrati, da je rimska zakonska zveza začela razpadati že v zgodnji rimski dobi, najkasneje – na začetku imperija. Ta degeneracija naj bi bila v veliki meri odgovorna za propad imperija, ki se je zdel neomajen. Tukaj je na primer citat velike avtoritete rimskega zakonskega življenja, A. Rossbacha. Povzeto je iz njegovih Rimskih poročnih in zakonskih spomenikov (1871): »Če te spomenike obravnavamo glede na dobe, v katerih so nastali, se zdi, da spominjajo na slavno preteklost, na disciplinirano družinsko življenje Rimljanov s svojim domači obredi., ostra očetovska avtoriteta, morala in žrtvovanje za dobro družbe, ki so tako močno prispevali k razvoju države.

Morda bomo lahko našli zanesljiv opis rimskega zakonskega življenja, iz katerega bomo lahko dobili razmeroma natančno predstavo o njem. Takšen opis bi morali iskati pri Dioniziju iz Halikarnasa: »Romul ni dovolil niti možu, da bi svojo ženo pripeljal na sodišče zaradi izdaje ali nezvestobe, niti ženi-možu zaradi grdega ravnanja ali nepoštene ločitve. Z ničemer ni določil velikosti dote, ki naj bi jo žena prinesla ali naj ji jo vrne. Takih zakonov ni izdal, razen enega - ki se je v vseh primerih izkazal za primernega. Zakon pravi: "Žena, ki je z možem povezana s svetimi obredi, mora z njim deliti vse premoženje in vse obrede." Čeprav Dionizij govori o zakonu, ki ga je uvedel Romul, njegova pripomba ni v nasprotju s predpostavko, da je bila rimska poroka (v najzgodnejših časih kakršnega koli pomena za zgodovino) preprosta in urejena le z neprilagodljivim patria potestas. Toda sodobni um težko vidi kaj izjemnega ali plemenitega v življenju stare Rimljanke, ki je živela v ozkih okvirih nespremenljivih običajev in toge pokornosti, njen ideal pa je bil austeritas(plemenita resnost). Življenje Rimljanke, čeprav je bilo moralno brezhibno, »je bilo brez milosti, ki so jo imele Grkinje, in ni imelo tistega veselega šarma, ki prinaša srečo možu« (Becker-Marquardt). Seneka upravičeno piše, da med 1. punsko vojno »neskromnost ni veljala za razvado, ampak za nočno moro«.

Poleg tega je Rimljanka, ki je prihajala iz bogate ali plemiške družine, slovela kot arogantna, ošabna in prepotentna, kar je bila pogosta tema šal v rimski komediji. Rimska matrona je živela precej svobodno: ni ji bilo treba kuhati in opravljati moškega dela. S služkinjami je samo predla in tkala, vodila gospodinjstvo in vzgajala majhne otroke. Rimljani (za razliko od Grkov) niso imeli posebnih prostorov, v katerih bi ženska živela samotarsko življenje, skrita pred očmi vseh, razen drugih žensk in nekaj moških sorodnikov. Jedla je z možem in sedela poleg njega za mizo. Vendar ji je bilo prepovedano piti vino - starorimska morala je to štela za prestopek, vreden smrti. Klicali so jo člani gospodinjstva, vključno z možem domina("gostiteljica"). Njena prisotnost je bila zagotovilo posebne vljudnosti v načinu in pogovoru. V tistem zgodnjem obdobju se od nje ni pričakovalo, da se bo nekako vključila v kulturo, in le njen mož je lahko spodbudil njen intelektualni razvoj. Izobraževanje žensk je bilo usmerjeno predvsem v praktične namene. Ko je zapustila hišo (česar ni mogla storiti, ne da bi o tem obvestila moža in ne da bi vzela spremljevalca), si je nadela dolgo stola matronalis(matronska obleka). Lahko pa se je pojavila v gledališču, na sodišču ali na verskem obredu, na ulici pa so ji morali vsi narediti prostor. Dotikanje ali kakorkoli nadlegovanje je bilo absolutno prepovedano.

Na splošno prikaz rimskega družinskega življenja, ki ga Plutarh poda v življenju Katona starejšega, težko imenujemo posebno idealističen. Piše (»Mark Cato«, 20): »Vzel si je ženo iz dobre družine kot iz bogate, pri čemer je verjel, da sta dostojanstvo in nekaj ponosa enako značilni za velikodušnost in bogastvo, a upal je, da bo ženska iz plemenitega rodu rojstva, ki se boji vsega nizkega in sramotnega, bo še posebej občutljiva na dobra pravila, ki ji jih navdihuje njen mož. Kdor tepe ženo ali otroka, je rekel, dvigne roko na največjo svetinjo. Imel je častnejšo slavo dobrega moža kot velikega senatorja, pri Sokratu, slavnem modrecu iz antike, pa je občudoval le to, kako vedno prizanesljiv in naklonjen je bil do svoje prepirljive žene in neumnih otrok.

Cato je imel sina in ni bilo tako pomembnega posla (če ne štejemo le državnih), ki ga ne bi odložil in stal ob ženi, ko je umivala ali previjala novorojenčka. Sama je dojila otroka in pogosto k prsi prinašala otroke sužnjev, v želji, da bi jih takšna splošna vzgoja navdihnila s predanostjo in ljubeznijo do njenega sina. Catoovo vedenje po smrti prve žene je zelo pomembno. Plutarh pravi (24): »On sam, ki ga je odlikovalo železno zdravje in neomajna telesna moč, je zdržal najdlje, tako da je tudi v skrajni starosti spal z žensko in se – nikakor ne zaradi starosti – poročil pod te okoliščine. Ko je izgubil ženo, se je poročil s svojim sinom s hčerko Pavla, ki je bila Scipionova sestra, sam pa je, kot vdova, živel z mlado služkinjo, ki je šla k njim na skrivaj. Toda v majhni hiši, kjer je ena ob drugi živela njegova snaha, ta povezava ni ostala skrivnost. In potem, ko je nekega dne ta deklica šla mimo spalnice, očitno preveč ležerno, je starec opazil, da jo je njegov sin, ne da bi rekel besedo, pogledal z ostrim sovražnim pogledom in se obrnil stran. Cato je spoznal, da so njegovi ljubljeni nezadovoljni s to povezavo. Ne da bi koga grajal ali obtoževal, je kot običajno odšel na forum, obkrožen s prijatelji, in se med potjo obrnil k nekemu Saloniju, ki je prej služil kot njegov nižji pisar, glasno vprašal, ali je že zasnubil njegovo hčer. Salonij je rekel, da si tega nikoli ne bi upal storiti, ne da bi ga prej vprašal za nasvet. »No,« je pripomnil Cato, »našel sem primernega zeta zate, toda prisežem pri Zeusu, ne glede na to, kako star te zmede: pravzaprav je ženin kjerkoli, a zelo star.« V odgovor ga je Salonij prosil, naj to skrb prevzame nase in svojo hčer izroči komur koli izvoli: navsezadnje je njegova stranka in potrebuje njegovo zaščito; nato je Cato brez odlašanja sporočil, da je dekle vprašal zase. Sprva je bil Salonij, kot je bilo pričakovati, osupel nad tem govorom, saj je upravičeno menil, da je Katon prestar za poroko, sam pa preveč nepomemben, da bi bil povezan s hišo konzula in zmagovalca, toda ko je videl, da je brez šale je z veseljem sprejel ponudbo. , in ko sta prišla na forum, sta takoj objavila zaroko ... Cato je imel sina od svoje druge žene, po imenu Salonius v čast svoje matere.

Druga podoba družinskega življenja v dobrih starih časih se pojavi pri Tacitu v Dialogu o govornikih: hvaljen zaradi zglednega reda v hiši in neumorne skrbi za otroke. Poiskali so tudi neko starejšo sorodnico, katere moralo so preverili in ugotovili, da je brezhibno, in ji zaupali nadzorstvo nad vsemi potomci iste družine; v njeni prisotnosti ni bilo dovoljeno reči ali storiti ničesar, kar se je zdelo nespodobno ali nečastno. In mati je opazovala ne samo, kako se otroci učijo in kako opravljajo svoje druge dolžnosti, ampak tudi njihovo zabavo in zabavo, vnašajoč vanje pobožnost in spodobnost. Vemo, da so tako vodile vzgojo svojih sinov mati Gracchi Cornelia, pa mati cesarja Avrelija in mati Avgusta Atia, ki so svoje otroke vzgajali kot prve državljane rimske države.

Ti opisi, zlasti Plutarhovi, nam kažejo, da to, čemur pravimo ljubezen, ni imelo nobene zveze s temi porokami. Poleg tega sta moža in ženo zelo pogosto zasnubila starša v zgodnjem otroštvu iz takšnih ali drugačnih razlogov, običajno ekonomske narave. Najzgodnejša starost, pri kateri se je lahko poročila, je bila 15–16 let; Ženska se lahko poroči pri 12. Tacit se je poročil s 13-letno deklico, ko je bil sam star približno 25 let. Če se je pod temi pogoji res pojavila ljubezen med možem in ženo, potem je bila to bolj srečna nesreča kot splošno pravilo. Katonu Starejšemu pripisujejo naslednji stavek: "Vsi narodi vladajo svojim ženskam, mi vladamo vsem narodom, a naše ženske vladajo nam." Tacit je tudi pripomnil: "Pravi Rimljan se ni poročil iz ljubezni in ljubil brez milosti ali spoštovanja." Prvič, Rimljani so se poročali, da bi rodili dediče - tak je bil njihov svoboden in naraven odnos do vprašanj spolnosti.

Vendar položaj žene v družini ni bil podrejen. Nasprotno. Na svojega moža je niso navezala nobena nežna čustva; Rimski karakter ni poznal česa takega, sploh v »boljših« časih, torej v obdobju stare republike. A žena je skupaj z možem gospodarila veliko gospodinjstvo, v dobrem in v slabem. S tem si je zapolnila življenje, ki bi se nam lahko zdelo zelo vsakdanje. Columella to slikovito opiše z naslednjimi besedami (»O poljedelstvu«, xii, praef.): »Pri Grkih in nato pri Rimljanih, vse do generacije naših očetov, je bila skrb za hišo na ženi, medtem ko je oče prihajal v svojo hišo kot kraj počitka od skrbi foruma. Hiša se je ohranila dostojanstveno in spoštljivo, složno in marljivo; žena je bila polna najplemenitejše vneme, da bi se v svoji marljivosti izenačila z možem. V hiši ni bilo nesoglasij in niti mož niti žena nista zahtevala nobenih posebnih pravic: oba sta delala z roko v roki.

V zvezi s tem moramo obravnavati tudi vprašanje materinstva v življenju Rimljanke. Poznamo že Koriolanovo mamo Veturijo, žensko iz legendarne preteklosti, pred katere ponosom je izginila celo sinova hrabrost. Livij (ii, 40) piše: »Nato se rimske matere družin zberejo v množici k Veturiji, Koriolanovi materi, in k Volumniji, njegovi ženi. Ali ju je k temu spodbudila skupna odločitev ali le ženski strah, nisem mogel izvedeti. Vsekakor so poskrbeli, da sta tako Veturija, že v letih, kot Volumnija z dvema Marcijevima sinovoma v naročju odšli v sovražni tabor in da bosta mesto, ki ga ljudje niso mogli braniti z orožjem, branili ženske z molitvami in solzami. Ko so se približali taborišču in je bil Koriolan obveščen, da je prišla velika množica žensk, se je on, ki se ga ni dotaknila niti veličina ljudstva, utelešena v veleposlanikih, niti poosebljeni strah božji, ki so ga duhovniki predstavili njegove oči in srca, je bil sprva toliko bolj sovražen proti jokajočim ženam. Potem pa je eden od njegovih tesnih sodelavcev med snaho in vnuki opazil Veturijo, ki je bila najbolj žalujoča od vseh. »Če me oči ne varajo,« je rekel, »tukaj so tvoja mati, žena in otroci.« Koriolan je poskočil kot nor in ko je bil že pripravljen objeti svojo mater, a je ženska, ki je svoje molitve spremenila v jezo, spregovorila: »Preden sprejmem tvoj objem, povej mi, ali sem prišla k sovražniku ali k svojemu sinu, ujetnik ali mati v vašem taborišču? Ali me je moje dolgo življenje in nesrečna starost pripeljala do tega, da te vidim najprej kot izgnanca, potem kot sovražnika? In si drznil uničiti zemljo, ki ti je dala življenje in te hranila? Ali je mogoče, da čeprav ste prišli sem jezni in prišli z grožnjami, vaša jeza ni popustila, ko ste vstopili v te meje? In ob pogledu na Rim vam ni prišlo na misel: "Onkraj teh zidov je moja hiša in penati, moja mati, žena in otroci?" Torej, ko bi te ne bila rodila, sovražnik ne bi zdaj stal blizu Rima, in če ne bi imela sina, bi umrla svobodna v svobodni domovini! Jaz sem že vse doživel, niti zate ne bo več sramote, niti zame - več nesreče, in te nesreče ne bom dolgo trpel; vendar pomislite na njih, na tiste, ki se bodo, če greste naprej, soočili z zgodnjo smrtjo ali dolgotrajnim suženjstvom. Objemi žene in otrok, stok žensk, ki so v množici objokovale svojo usodo in usodo svoje domovine, so zlomili mogočnega moža. Objame svoje, jih izpusti in odpelje vojsko stran od mesta.

Veturia je legendarna oseba, a Cornelia, slavna mati nesrečnega Gracchija, se nam pokaže v svetli luči zgodovine. Kot je rekel Birt, je ona »rimska Nioba«: njeni drugi sinovi so umrli zgodaj, preostala dva sina, reformatorja, pa sta umrla v srditih bojih na ulicah Rima.

Tragična usoda je doletela tudi Agripino, Neronovo mater, o kateri bo govora v nadaljevanju.

Toda poleg teh velikih zgodovinskih osebnosti se nam preprosta popolnost rimske žene in matere prikaže v množici ganljivih in zgovornih nagrobnih napisov. Zelo pomembno je, da jih je večina posvečenih spominu na ženske ne visokega rodu, temveč iz srednjega in nižjega sloja družbe. Veliko jih vsebuje Friedländerjeva Zgodovina rimske morale. Seveda ne moremo navesti vseh, vendar bomo navedli nekaj tipičnih primerov. Na nagrobniku republikanske dobe piše: »Moje besede so kratke, popotnik: ustavi se in jih preberi. Pod tem ubogim kamnom leži lepa ženska. Starši so jo poimenovali Claudia. Moža je neizmerno ljubila in mu rodila dva sinova. Enega je pustila na tleh, drugega je pokopala na prsih zemlje. Njene besede so bile prijazne, njena hoja pa ponosna. Skrbela je za svojo hišo in prejo. Končal sem; Lahko greste". Tu je še ena, iz cesarskega časa: »... Bila je duh varuh moje hiše, moje upanje in moja edina ljubezen. Kar sem hotel jaz, je želela ona, česar sem se jaz izogibal, se je izogibala tudi ona. Nobena od njenih najbolj skrivnih misli mi ni bila skrivnost. Pri predenju ni poznala malomarnosti, bila je varčna, a tudi plemenita v ljubezni do moža. Brez mene ni okusila ne hrane ne pijače. Moder je bil njen nasvet, živahen je bil njen um, plemenit je bil njen sloves. Na sarkofagu so zapisane naslednje besede:

»Tukaj leži Amimone, Markova žena;
Bila je prijazna, lepa in pridna,
Pridna gospodinja, varčna in urejena,
Čist, častitljiv, pobožen in takten."

Teh nekaj primerov ne more dati predstave o množici takih napisov.

Toda najbolj veličasten od vseh spomenikov rimskim ženskam je "Kraljica elegij", ki jo je Propercij napisal za Kornelijo, ženo Emilija Pavla Lepida (zadnja elegija v IV. knjigi). Po prezgodnji Kornelijini smrti pesnik slika njeno miselno podobo in obrača elegijo tistim, ki Kornelijo žalujejo, da bi tolažil njihovo žalost. Noben od znanih primerov obsežne rimske književnosti nam ne daje bolj čudovite in preproste slike o višinah, do katerih se je lahko dvignila rimska poroka. Zaključimo razpravo o zakonu v zgodnji rimski dobi s citatom iz tega plemenitega in globokega dela človeškega uma.

Pavel, nehaj s solzami obremenjevati moj grob,
Črnih vrat ni dano odpreti z nobeno molitvijo.
Nekoč, takoj ko je pokopani vstopil v podzemlje,
Neusmiljeno jeklo blokira pot.
Naj Bog usliši vaše molitve v temni sobi,
Vseeno bo tista gluha obala pila solze.
Molitve od zgoraj se dotikajo; ampak samo trajekt bo sprejel denar,
Sence od požarov za bledimi vrati bodo sklenile.
Tako žalostne trobente so zvenele kot glava od spodaj
Ko me je zažgal, sem s postelje potegnil sovražno baklo.
Kako mi je tukaj pomagal zakon s Pavlom, kot moji predniki
Kočije? Ali obljube moje slave?
So bili parki manj zlobni do mene, Cornelia?
Tukaj sem tisto, kar lahko dvigneš s petimi prsti.
Preklete noči in ti, jezera z lenimi tokovi,
Vse in val, ki obdaja moje noge,
Čeprav sem prezgodaj vstopil sem nedolžen,
Naj dobrotljivi oče sodi mojo senco.
Če blizu žare tukaj sedi sodnik Eak,
Najprej sem prejel žreb, naj sodijo moje kosti.
Naj brat sedi bližje stolu Minos,
In z veliko pozornostjo bo zbor Eumenides.
Pusti svoje breme, Sizif; umiri se, Iksionovo kolo;
Varljiva vlaga je pustila Tantalu čas, da ga zgrabi.
Naj Cerber danes ne meče sence na nikogar,
In ko ključavnica ne zažvenketa, je veriga odprta.
Govoril bom zase: če lažem, v kazen
Naj žalna žara sester teži na mojih ramenih.
Če je slava koga okrašena s trofejami prednikov,
Afrika bo poimenovala numantinske dedce.
So tudi množica materinskih Dibonov,
In hišo podpira vsaka njena drugačnost.
Tukaj se je kot pretveza že umaknila zakonskim baklam,
In že je bil povoj drugega lasu mokro prepleten:
Pavel, združil sem s tvojo posteljo, da bi se le tako ločil.
Naj ta kamen reče: Imela sem enega moža.
Prisegam na pepel svojih prednikov, pred katerim se ti, Rim, klanjaš,
Afrika, ki jim pada pred noge, z obrito glavo leži;
Tisti, ki so Perzej, za katerega se je zdelo, da posnema svojega prednika Ahila,
In s svojim bahanjem je Ahil podrl njihovo hišo,
Da nisem sebi v ničemer omilila zakona o cenzuri,
In lar nas ni osramotil niti z eno liso.
Cornelia ni poškodovala tako veličastnih trofej,
Ne, in v odlični družini sem bil zgleden.
Moje življenje se ni spremenilo: vse je brezhibno do konca,
Živeli smo v slavi dobrega med dvema baklama.
Narava mi je dala neposredne zakone po krvi:
Tako da zaradi strahu pred sodnikom nisem mogel biti najboljši.
Ne glede na to, kako strogo mi sodile tablice z žare,
Huje je ne postati tisti, ki je sedel z menoj.
Ne tebi, ki si lahko Cibebu z vrvjo odstranil s kraja,
Claudia, ti si redka svečenica boginje na obzidju;
Ne zate, za katerega, kot je Vesta vprašala svoj ogenj,
Belo platno je nenadoma spet oživelo ognjišče.
Draga tvoja glava, jaz, mati Skribonija, nisem sramovala.
Kaj bi rad spremenil v meni, razen usode?
Materinsko, mene in sodržavljane hvalijo s solzami,
Cezarjevi vzdihi so moja najboljša obramba do kosti.
Vpije, da je bila njegova hči vredna krvi
življenjska sestra; in z vsemi so tekle solze od Boga.
Kljub temu sem si zaslužil častno obleko zase,
Ne iz puste hiše me je zgrabila usoda.
Ti, moj Lepid, in ti, Pavel, moje veselje tudi po smrti,
Tudi moje oči so se zaprle na tvojih prsih.
Dvakrat sem videl svojega brata na kurulskem stolu;
Takoj ko je postal konzul, je njegova sestra odhitela.
Hčerka, rojena si vzor očetovske cenzure,
Posnemaj mene, oprimi se svojega moža za vedno samega.
Podprite svojo vrsto s potomci; odvezati vesel
Sem čoln, da usoda ne pomnoži zla.
Ženska najvišja je nagrada zmage,
Če prosto govorice hvalijo ugasli ogenj.
Zdaj vam kot skupno zaobljubo zaupam otroke.
Ta skrb za njih dihne v moj pepel.
Opravi materino dolžnost, oče; vsi moji dragi
Ta množica bo morala prenašati vaš vrat.
Če poljubljaš tiste, ki jokajo, jih poljubi za svojo mamo.
Od zdaj naprej je vsa hiša postala vaše breme.
Če ste žalostni, ko jih ni,
Samo vstopi, prevaraj, obriši si lica, poljubi.
To bo od tebe in noči, tako da, Paul, objokuj zame,
Tako da v sanjah pogosto prepoznaš moj obraz.
In ko začneš na skrivaj govoriti z mojim duhom,
Kako bi pričakovali moje odgovore na vsako besedo.
Če pa vrata zamenjajo posteljo nasproti,
In moja mačeha bo plaho prišla v mojo posteljo,
Otroci, potem rušite in hvalite očetov zakon,
Očarana nad tvojo prijaznostjo ti bo dala roko,
In ne hvali svoje matere pretirano; v primerjavi s prvim
Zamerila bo njeno svobodno besedo.
Če ostane, se spominja le moje sence,
In še vedno bo cenil moj pepel,
Potem se zdaj nauči lajšati prihajajočo starost,
Tako da vdovec ni imel nobenih skrbi.
Kar je meni odvzeto, naj se prišteje tvojim letom,
Zaradi mojih otrok naj bo Paul srečen na stara leta.
Naj lepo živi; kot mati nisem poznala izgube.
Cela druščina je spremljala moj pogreb.
Zaščitil sem se! V solzah, priče, vstanite,
Kako hvaležna je zemlja za življenje!
Morala bo tudi v nebesa uvedena: naj bom vreden zaslug,
Da se moj duh zmagoslavno povzpne k mojim prednikom.

2. Ločitev, prešuštvo, celibat, konkubinat

Vrsta poroke confarreatio v zgodnjem Rimu ni bilo mogoče razpustiti. Toda v tistih dneh confarreatio je bila edina zakonita oblika zakonske zveze. Posledično ločitev takrat še ni bila znana. Dionizij piše (Rimske starine, ii, 25): »Obveščeni ljudje soglasno verjamejo, da v Rimu petsto dvajset let ni bila razveljavljena niti ena poroka. Toda na 137. olimpijadi naj bi se v konzulatu Pomponija in Papirija neki Spurius Carvilius (precej znana oseba) ločil od svoje žene in tako postal prvi, ki je to storil. Cenzorji so ga prisilili priseči, da ne more živeti s svojo ženo, ker želi imeti otroke, ona pa je bila neplodna - a plebejci so ga od tedaj sovražili zaradi te ločitve (čeprav prisilne).

Dionizij tudi poroča, da če je žena prešuštvovala ali pila vino, jo je družinski svet v navzočnosti moža obsodil na smrt. Po Plutarhu (Romul 22) je »Romul izdal tudi nekaj zakonov. Najhujša med njimi je ta, da ženska nima pravice zapustiti moža; mož pa lahko ženo odžene, če je bila spoznana za krivo zastrupitve ali zamenjave otrok ali pa je bila ujeta pri prešuštvu. Povsem jasno je, da se žene (saj je bil Rim v tistih davnih časih država moških za moške) niso mogle ločiti od svojih mož, mož pa se je lahko ločil od svoje žene, predvsem zaradi nezvestobe.

V skladu z zakoni dvanajstih tabel ima razpad zakonske zveze obliko izgona žene s strani moža; po Valeryju Maximusu (»Memorabilia«, ii, 9, 2) se je taka ločitev zgodila leta 306 pr. e. Naslednji prestopki so dajali možu pravico dati svoji ženi ločitev: prešuštvo, pitje vina in peruerse taetreque factum(muhasto in nagnusno vedenje), o katerem je težko reči kaj bolj določnega. Veliko je bilo odvisno od moževe volje; vendar, kot kaže zgoraj omenjeni odlomek iz Valerija Maximusa, je bil mož, preden je svojo ženo dal ločitev, dolžan opraviti družinski ali prijateljski svet. Takole Gelij opisuje prvo ločitev (»Podstrešne noči«, iv, 3): »V človeškem spominu se je ohranila tradicija, da skoraj petsto let od ustanovitve Rima niti v samem mestu niti v Laciju ni bilo nobenih tožb, nobenih pravnih pravil za zakonske zadeve, ker verjetno še niso videli razlogov za ločitev. Da, in Servij Sulpicij je v knjigi z naslovom »O doti« zapisal, da so pravne norme o zakonskih zadevah prvič postale potrebne, ko ... se je plemeniti mož Spurius Carvilius z vzdevkom Ruga ločil od svoje žene, ki je zaradi telesna hiba, je bil neploden " . Ta odlomek kaže, da je prvo razvezo zakona v Rimu povzročila neplodnost žene. Po mnenju Becker-Marquardta to ni bila prva ločitev, ampak prva, ki ni bila povezana s sramoto in obsojanjem njegove žene. V tem primeru je dota ostala za ženo, če pa je bila žena obsojena zaradi nezvestobe, je po ločitvi ostala možu. (Pravna formula za ločitev brez prešuštva je bila tuas res tibi habeto - " obdrži svojo lastnino zase.")

Vsi ti opisi se strinjajo, da je bila ločitev v zgodnjem Rimu redka. Toda ali lahko na podlagi tega sklepamo o visoki moralnosti v družinskem življenju? To je drugo vprašanje. Ne smemo pozabiti, da pravo ni poznalo dejanj, ki bi jih mož označil za napad na temelje zakonske zveze: slednjemu so bile odvezane roke. In svoboda žena je bila tako omejena, da so le redko imele priložnost zagrešiti kaznivo dejanje, zlasti ob grozljivi kazni. Ženo ni bilo mogoče samo sramotno in nečastno izgnati iz hiše, v kateri je živela, ampak tudi usmrtiti po odločitvi družinskega sveta, ki je deloval skupaj z možem.

V tem zgodnjem obdobju niso bile uvedene nobene kazni za nezvestobo, verjetno zato, ker je mož vzel stvari v svoje roke ali pa je šel po kazen na družinski svet. Na primer, Valery Maxim ("Memorabilia", vi, 1, 13) omenja več primerov, ko je bilo prešuštvo kaznovano z bičanjem, kastracijo ali družinski stuprandus- zadnja kazen je bila, da so služabniki in podložniki poškodovanega moža spolno sramotili nezvesto ženo. Podobno je bil mož, ki je prešuštvoval s poročeno žensko, ne pa s sužnjo ali prostitutko, podvržen strogi kazni, čeprav bi tudi to šteli za izdajo. Na primer, Valery Maxim navaja naslednjo zgodbo o Scipionu Afriškem Starejšem (»Memorabilia«, vi, 7, 1): »Tercia Emilia, njegova žena ... je bila tako prijazna in potrpežljiva, da je, ko je izvedela za njegovo zabavo z enim od služkinje, se je pretvarjala, da on ničesar ne opazi, da ne bi vrgla sence krivde na Scipiona, osvajalca sveta. In pri Plautusu (»Dve Menehmi«, 787 in nasl.) se oče odzove na hčerine pritožbe na naslednji način:

Pogosto sem ponavljala: poslušaj svojega moža,
Ne sledite mu, kam gre, kaj počne.

Ko se ona pritožuje nad njegovimi nezvestobami, reče:

Prav ima.
Če boste pritiskali, boste to dosegli, močneje boste stopili v stik z njo.

Nato doda:

Ali ti da zlato in obleko? užitna zaloga,
Ali nudi služabnike? Zato bodite preudarni.

Cato v lakoničnem in prozaičnem jeziku opisuje celotno nasprotje med izdajo moža in žene (citirano v: Gelija. Podstrešne noči, x, 23): »Ko ste ženo obsodili izdaje, jo lahko varno ubijete brez sojenja. Ampak, če izdaš ali izdaš s tabo, nima pravice migniti s prstom. In vendar, če je mož prevaral svojo ženo s sužnjo, je odločna ženska vedela, kaj storiti. To je omenjeno pri Plautu ("Dva Menehma", 559 in naprej; "Osli", v, 2) in Juvenalu (ii, 57). Juvenal govori o "umazani ljubici", ki "sedi na bednem lesu" in dela pod nadzorom svoje žene.

Zgodnje krščanstvo je bilo glede spolnih odnosov močno idealistično. Vsaj teoretično je bila pravilna naslednja trditev: »V našem okolju je enako prepovedano moškim, kar je prepovedano ženskam.« (Jerome. sporočila). Po drugi strani pa je Avguštin prisiljen priznati: »Če bodo prostitutke izključene iz družbe, se bo to spremenilo v kaos zaradi nepotešenega poželenja« (»O naročilu«, ii, 12).

Videli smo torej, da v zgodnjem Rimu ni bilo zakonske kazni za prešuštvo, ki sta ga zagrešila oba mož in žena. To potrjuje Katonova izjava (citirano iz Kvintilijana, v, 11, 39), da je tista, ki je obsojena nečistovanja, hkrati obsojena zastrupitve. Ker ni bilo zakona neposredno proti izdaji, so se proti temu zločinu borili na tako čuden posreden način. Prve zakonske kazni za izdajo se pojavijo med Avgustovimi moralnimi reformami, o katerih bomo govorili v nadaljevanju. Kazni so vključevale izgon in odvzem nekaterih lastninskih pravic; proti tistim iz nižjih slojev so uporabljali telesno kazen. V novejšem času se je pojavila težnja po zaostritvi teh kazni. Konstancij je odredil, da se prešuštvo kaznuje z živim sežigom ali utopitvijo v vreči, Justinijan pa je ukazal zapreti prešuštniške žene v samostane. Te poznejše ukrepe lahko po Mommsenovih besedah ​​imenujemo "pobožna grozodejstva".

V pozni republiki je v povezavi s splošnim izboljšanjem položaja žensk ločitev postala lažja in pogostejša. Pomembna točka je bila ta poroka brez manus se lahko preprosto razglasi za dogovor med dvema stranema. To je seveda vodilo do številnih neresnih rezultatov. Valery Maxim ("Memorabilia", vi, 3, 12) govori o zakonu, ki je bil razvezan, ker je žena šla na igre brez vednosti moža. In Ciceron v enem svojih pisem omenja ženo, ki se je na hitro ločila, še preden se je njen mož vrnil domov iz provinc, preprosto zato, ker je spoznala drugega moškega in želela postati njegova žena. In ne moremo biti presenečeni, ko izvemo, da se je Sulla poročil petkrat, Pompej petkrat, Ovid trikrat. Zato ne moremo reči, da se je poenostavljena ločitev pojavila šele v času imperija – ko sta se zakonska zveza in ločitev vendarle začela obravnavati še lažje. Seneca piše (»O dobrih delih«, iii, 16, 2): »Ali katera ženska zardi od ločitve, potem ko nekatere plemenite in plemenite ženske ne štejejo svojih let po številu konzulov, ampak po številu mož in se tako ločijo da se poročijo in poročijo, da se ločijo? Seveda taka praksa ni ušla nadlogi Juvenalove bodeče groteskne satire. Piše (vi, 142ff, 224ff):

Zakaj Sertorij gori od takšnega poželenja po Bibuli?
Resnici na ljubo ne ljubi svoje žene, ampak samo svoj videz.
Vredno je, da se gube odpravijo in suha koža oveni,
Zobje postanejo temnejši in oči se zmanjšajo,
Prosti človek ji bo rekel: »Vzemi svoje stvari in pojdi ven!
Utrujeni smo od vas: pogosto vihate nos; hitreje,
Pusti pri življenju! Ven s suhim nosom pride drugi.

Toda o ženi, ki se prav tako enostavno znebi moža:

Tako pove možu; vendar kmalu odide
Kraljestvo žene in spremeni družino, potepta tančico,
Spet izgine - in spet pride v sovražno posteljo;
Vhod se nedavno obleče, ona zapusti zavese,
Tam visi hiša, na vratih so zelene veje.
Število torej narašča, in to le v petih jesenskih obdobjih
Možov bo osem – nagrobnika vreden podvig!

Ker ni dvoma, da je imelo povečano število ločitev globlji vzrok kot »zaton dobe«, bomo to temo zaenkrat pustili in se k njej vrnili kasneje, v poglavju o emancipaciji Rimljank.

Vendar bi bilo nepravično kriviti samo ženske za tako imenovani propad zakona. Vemo, da tudi v zgodnjih časih moški niso bili preveč navdušeni nad odgovornostjo očetovstva. Če temu ne bi bilo tako, ne bi mogli razumeti, zakaj je človeka, ki se trmasto ni hotel poročiti, cenzorji kaznovali z neko denarno kaznijo. Ciceron piše ("O zakonih", iii): "Da, cenzorji ... prepovedujejo ostati v celibatu." Po Valeriju Maksimu (Memorabilia, ii, 9, 1) je bil cenzurni odlok proti celibatu izdan že leta 403 pr. e. Livij (lix., epit.) in Gelij (»Atiške noči«, i, 6) pripovedujeta, da sta leta 131 pr. e. cenzor Metel je imel znamenit govor o tej temi; vsebuje pomenljive določbe, ki nazorno osvetljujejo rimski koncept zakonske zveze: »Če bi lahko živeli brez žena, vseh teh skrbi ne bi bilo. Narava je uredila tako, da z njimi ne moremo živeti v miru, brez njih pa sploh ne moremo, zato moramo težiti k večnim koristim, ne pa k začasnim užitkom. Najbolj zanimivo pa je, da je bil govornik srečno poročen, imel je štiri sinove, dve hčerki in enajst vnukov; je govoril iz lastnih izkušenj. Od Gelliusa ("Podstrešne noči", i, 6, 6) izvemo uradno stališče: "Stanje, v katerem so poroke redke, ne more biti varno."

Po vojni s Hanibalom so se nižji sloji številčno povečali. Zdaj so avtorji odkrito pisali o izogibanju porok. Plutarh piše (O ljubezni do potomcev, 497e): "Revni nimajo otrok, saj se bojijo, da bodo, če bodo podhranjeni in neizobraženi, odraščali v nevednosti, brez vsakršnih vrlin." Poleg tega so bili tudi premisleki, o katerih govori Propercij (ii, 7, 13):

Kam lahko dostavim otroke za domače zmage?
Nihče moje krvi ne bi smel biti vojak.

Seneca navaja še en razlog (»Fragmenti«, xiii, 58): »Najbolj nesmiselna stvar na svetu je poročiti se, da bi imeli otroke, da se naša družina ne bi ustavila, ali da bi imeli oporo v starosti ali da bi dobili dediče. ." Tudi država je izgubila svojo najmočnejšo spodbudo za spodbujanje poroke: za svoje neskončne vojne ni več potrebovala nenehnega dotoka mladih vojakov. V dolgem obdobju miru v prvih stoletjih nove dobe Rim ni potreboval toliko bojevnikov, da bi obdržal svoj status ali razširil svojo posest. Takrat je bilo veliko lažje voditi življenjski slog enega od likov Plinijevih pisem (Pisma, iii, 14) - nekdanjega pretorja, ki je živel v svoji vili z več priležnicami. (Seveda ni bil poročen.) In končno, za človeka, ki se spozna na filozofijo, družina ni bila nič drugega kot nepotrebno breme. Tukaj je Ciceron rekel (citirano v Seneca, Fragmenti, xiii, 61): »Hirtius je vprašal Cicerona, ali bi se zdaj poročil s Hirtijevo sestro, potem ko se je ločil od Terencije. Ciceron je odgovoril, da se ne bo nikoli več poročil, ker se ne more ukvarjati s filozofijo in svojo ženo hkrati. V »Paradoksih stoikov« se izraža takole: »Ali bo po našem mnenju tisti, ki ukazuje ženi, postavlja njene lastne zakone, predpisuje, prepoveduje vse, kar ji je všeč, ostal svoboden?«

Vidimo torej, da se je s postopnim osvobajanjem posameznika izpod okov tradicionalne morale in zahtev družbe povečalo število razlogov, zakaj se ne poročiti. Ta proces se je v zgodovini večkrat ponovil.

Seveda je država včasih poskušala z zakonom zajeziti ta proces, saj je bil ogrožen njen obstoj. Avgust je prvi naredil tak poskus. Njegovi dekreti o morali so bili odločni in radikalni, vendar niso imeli velikega učinka, saj državna zakonodaja v takih primerih vedno malo pomaga. Mommsen jih opisuje s čudovitimi izrazi; bili so po njegovih besedah ​​"ena najbolj impresivnih in dolgotrajnih novosti v kazenskem pravu, kar jih pozna zgodovina." Znani so kot Juliae rogationes in vključite lex sumptuaria, lex Julia de adulteriis et de pudicitia, lex Julia de maritandis ordinibus in Lex Papia Poppaea- posneto med letom 18 pr. e. in 9 po Kr. e. Njihov namen je mogoče opisati z besedami Becker-Marquardta: »Kaznovati z odvzemom lastninskih pravic za celibat moške, stare od 20 do 60 let, in ženske, stare od 20 do 50 let, ter za brez otrok moške, starejše od 25 let in ženske, starejše od 20 let; spodbujevalno podeliti različne pravice in ugodnosti staršem treh ali več otrok; spodbujanje primernih zakonskih zvez med potomci senatorskih družin; in omejiti ločitve z določenimi pravili in predpisi.«

Avgust je strogo uveljavljal te zakone. Kakšen rezultat je dosegel? Poslušajmo pričevanja nekaterih sodobnikov. Svetonij (34. avgust) ob opisu zakona o zakonskem redu za vse sloje pravi: »Ta zadnji zakon je hotel narediti še strožjega od drugih, a silovit odpor ga je prisilil, da je odpravil ali omilil kazni, dovolil tri leta vdovstva oz. povečati nagrade. Toda tudi po tem so nekega dne na državnih igrah začeli jezdeci vztrajno zahtevati, naj razveljavi zakon; potem je, ko je poklical Germanikove sinove, pred vsemi na očeh, jih položil na kolena pred seboj in pred očetom, ljudi z znaki in pogledi pozival, naj ne godrnjajo in vzamejo zgled od mladega očeta. Cassius Dio (Rimska zgodovina, 54, 16) bere: »V senatu so bile glasne pritožbe zaradi promiskuitete žensk in mladih; ta razuzdanost je pojasnila nenehno zmanjševanje števila porok in senatorji so poskušali Avgusta prisiliti, da popravi situacijo z osebnim zgledom, pri čemer je namigoval na njegove številne ljubezenske afere. Najprej je odgovoril, da so bili potrebni ukrepi že sprejeti in da je nemogoče sprejeti zakon za vse priložnosti. Toda potem, ko so ga senatorji še naprej nadlegovali, je rekel: »Ti sam bi svojim ženam naročil, kar se ti zdi primerno. Osebno to počnem." Toda po teh besedah ​​so ga začeli še bolj nadlegovati in želeli vedeti, kaj točno naroča Liviji. In bil je prisiljen povedati nekaj pripomb o ženski obleki in nakitu, videzu žensk na javnih mestih in skromnem obnašanju - ne da bi se zmenil, da so njegove besede v nasprotju z njegovimi dejanji. V drugem odlomku Cassius Dio pripoveduje, da je imel cesar dolg in podroben govor v obrambo svojih zakonov. Čeprav je govor, ki ga navaja Dion, komaj verodostojen do zadnje besede, vseeno daje predstavo o splošnih idejah in nalogah Julijske zakonodaje; zato je tukaj nekaj citatov iz tega. (Kasij Dio.

Rimska zgodovina, 56, 1 in nasl.): »Med zmagoslavnimi igrami so konjeniki ostro vztrajali pri odpravi zakona o celibatu in brez otrok. Nato je Avgust na različnih koncih foruma zbral tiste konjenike, ki so bili neporočeni, in tiste, ki so bili poročeni, vključno s tistimi, ki so imeli otroke. Ko je videl, da je bilo poročenih ljudi veliko manj kot ostalih, je bil žalosten in se je obrnil k njim približno z naslednjim govorom:

»... Rim je bil prvotno le peščica ljudi; vendar, ko smo se odločili poročiti in imeti otroke, smo presegli ves svet, ne samo v moči, ampak tudi v številu. To si moramo zapomniti in premagati našo smrtnost, tako da našo pasmo kot baklo prenesemo skozi neskončno vrsto dedičev – in tako s skupnimi močmi obrnemo svojo smrtnost (to je lastnost naše narave, ki nam ne dovoljuje enake sreče z bogovi) v večno življenje. S tem namenom je naš Stvarnik, prvi in ​​največji med bogovi, razdelil ljudi na dva spola, moškega in ženskega, in v oba vložil ljubezen in spolna poželenja ter poskrbel, da bo njuna zveza obrodila sadove – da se bodo nove generacije spreminjale. celo smrtno življenje v nesmrtno ... In seveda ni večjega blagoslova kot dobra žena, ki skrbi za tvoj dom, skrbi za tvoje stanje, vzgaja tvoje otroke, napolnjuje tvoje zdrave dni s srečo in skrbi zate, ko ste bolni, deli vaše veselje in vas tolaži v težavah, brzda mladostne strasti in blaži trdo starost ... To je le nekaj ugodnosti, ki jih uživajo poročeni in otroci. Kar zadeva državo - zaradi katere smo se prisiljeni marsičemu odpovedati - je nedvomno častna in potrebna (če hočemo, da mesta in ljudje obstajajo, če hočemo vladati drugim in da nas uboga ves svet). ), da bo številno prebivalstvo oralo v mirnodobni deželi, plulo po morjih, se ukvarjalo z umetnostjo in obrtjo ter v vojni z veliko vnemo varovalo ne le svoje imetje, ampak tudi svojo družino in vzgajalo nove ljudi, ki bodo nadomestili mrtve ... « Nato se je takole obrnil k neporočenim moškim: »Kako naj te kličem? moški? Pravice do takega imena še niste dokazali. Državljani? Ti si kriv, da mesto umira. Rimljani? Delate vse, da samo ime izgine... Mesto so moški in ženske, ne zgradbe, stebrišča in zapuščeni forumi. Predstavljajte si upravičeno jezo, ki bi zgrabila velikega Romula, našega ustanovitelja, če bi primerjal čas in okoliščine svojega rojstva z vašo zavrnitvijo otrok tudi v zakonitem zakonu ... Tisti stari Rimljani so rojevali otroke tudi od tujcev, in Rimljanom odrekate pravico, da postanejo matere vaših otrok ... Niste tako samotarski, da bi živeli brez žensk - nihče od vas ne je in ne spi sam. Vse, kar si želiš, je svoboda čutnih užitkov in presežkov ...«

Takšen je bil protimaltuzijanski ideal, ki je bil podlaga avgustejske zakonodaje. Toda odločilnih zagovornikov ni našla; vsi razredi so se dolgo borili za širitev osebnih svoboščin. Sprejeti ukrepi so bili obsojeni na neuspeh - še posebej, ker so vsi vedeli, da princes sam do takrat ni skrbel za spoštovanje strogih moralnih standardov. Posledica tega je bil ustvarjanje dotlej nezaslišanega sistema policijskega vohunjenja nad najintimnejšimi podrobnostmi zasebnega življenja in veliko porok, sklenjenih iz povsem sebičnih motivov. Seneka pravi: "Kaj naj rečem o moških, od katerih so se mnogi poročili, ki vzamejo moževo ime samo zato, da bi se norčevali iz zakonov proti celibatu?" Po Digestah (xlviii, 5, 8) so možje pogosto služili z nezvestobo svojih žena in bili pravzaprav njihovi zvodniki. Tacit piše (Anali, iii, 25): »Toda po drugi strani je število tistih, ki so bili v nevarnosti, naraščalo, ker bi lahko bila vsaka družina zaradi klevetanja prevarantov uničena in če je prej trpela zaradi korupcije morale , zdaj je to iz zakonov.”

Poleg tega je bil sprejet zakon, o katerem bomo govorili kasneje, da se ženska, katere ded, oče ali mož je bil konjenik, ne sme prodati za denar. Tako majhen je bil pravi učinek avgustejske zakonodaje.

Ena najpomembnejših okoliščin, ki zakonu ni omogočala praktične uporabe, je bila ta, da je veljal le za svobodno rojene državljane.

Zato vanj niso spadale sužnje in razne kategorije pokvarjenih žensk. To je moškim omogočilo, da uživajo spolno zadovoljstvo zunaj zakona tako svobodno kot prej. Poleg tega je morala biti svoboda prostitutk zelo privlačna za tako imenovane spodobne ženske, ki so bile zdaj podvržene zakonskim omejitvam, zato so se mnoge med njimi oblekle v oblačila prostitutk, da vanje ne bi posegal zakon (prim. Povzetki, xlvii, 10, 15, 15).

Razpravo o avgustovski zakonodaji lahko zaključimo z ugotovitvijo, da ta prvič pravno priznava konkubinat, torej zunajzakonsko skupnost. Zakonik je med svoje glavne naloge postavil spodbujanje primernih zakonskih zvez med senatorskimi družinami. Hkrati je zakon neizogibno upošteval prisotnost "neprimernih" zakonskih odnosov - na primer, če se je senator želel poročiti z osvobojeno žensko ali nekdanjo prostitutko ali živel z njo kot mož in žena. Vsi taki primeri so bili pravno priznani kot konkubinat. Moški bi lahko vzel žensko po svoji izbiri za priležnico, namesto da bi se z njo poročil; vendar je bil dolžan to prijaviti oblastem. Takšno sobivanje se navzven ni razlikovalo od zakonske zveze in njegove posledice so bile povsem pravne: otroci so veljali za nezakonite in niso mogli vložiti nobenih zahtevkov proti očetu. Zato so visoki moški po smrti prve žene pogosto vzeli priležnice zase, da ne bi škodili pravicam otrok, rojenih od nje. Tako so na primer živeli cesarji Vespazijan, Antonin Pij in Mark Avrelij. Konkubinat ni bil v nasprotju z načelom monogamije, saj (Pavel. Maxims, ii, 29, 1) ni bilo mogoče imeti žene in priležnice hkrati. Zato naslov priležnice ni bil ponižujoč in se pojavlja na nagrobnikih.

3. Emancipacija Rimljank

Kot smo že večkrat omenili, je bila zgodnja rimska republika, kolikor nam zgodovina dovoljuje soditi, država moških za moške. Lahko se sklicujemo na pomembne točke, ki jih je predstavil M. Werting v svoji knjigi The Character of Women in a Male State and the Character of Men in a Female State (Karlsruhe, 1921). Ko pravi (str. 35), da so "standardi družbenega vedenja v moški državi obrnjeni v ženski državi," lahko njegovo pripombo brez zadržkov uporabimo za zgodnji Rim. Vladajoči spol - moški - je imel vse lastninske pravice; med poroko je žena prinesla moževo doto; moški so imeli "nagnjenost, da podrejenemu spolu - ženskam - zaupajo hišo in gospodinjstvo kot svojo sfero dejavnosti." Toda Werting izpostavlja številne druge značilne poteze moškega stanja v povezavi z družinskim življenjem; in vsa so povsem uporabna za zgodnji Rim, zlasti določbe o ženski čistosti, ki predstavljajo "dvojni moralni standard".

Werting nadalje trdi, da če se v državi, v kateri prevladuje en spol, osvobodi drugi spol, se »hkrati z izgubo moči s strani vladajočega spola spremenijo tudi specifične funkcije in narava spolov«. To pomeni, da človek, ki je do tedaj deloval le kot strog vladar in gospodar, nesramen vojak, močan in energičen politik, postane mehkejši, bolj človeški - čeprav so te lastnosti doslej veljale za nemoške. Ženska do tedaj ni bila nič drugega kot čedna in skromna gospodinja in mati, zdaj pa nastopi kot samostojna oseba: odvrže vezi, ki so jo prej vezale, razglasi svojo pravico do sreče in si zanjo z vso prizadevnostjo prizadeva. In hkrati tisti, ki so priznavali samo moško državo in njeno ideologijo, njeno delovanje razglašajo za degeneracijo.

To je sprememba, ki se je zgodila v zgodovini Rima in nas spodbudi, da se vprašamo, kako je lahko nekdanja republika, ki so ji vladali moški, postala država, ki jo vidimo razvijati v cesarskem obdobju.

Werting meni, da je odgovor: »Pritisk dominantnega spola praviloma vodi do njegove popolne moči in popolne podreditve drugega spola. Ta moč in pokornost spodbudita oblastnike, da povečajo pritisk – do točke, ko postane tako močan, da ustvari nasprotovanje namesto pokornosti. Tako trdi, da je potek zgodovine nihanje med moško in žensko prevlado.

Ta ideja je brez dvoma privlačna. Toda v starem Rimu je bila situacija drugačna. Stara republikanska ustanova družine je postopoma spreminjala svojo naravo; vendar je bil po našem mnenju razlog za to spremembo zgolj ekonomski razlog in zdaj bomo to utemeljili.

Skoraj ni bilo naključje, da vsi starodavni avtorji konec 2. punske vojne označujejo kot prelomnico v morali in družbeni tradiciji Rima, pa tudi kot začetek emancipacije Rimljank. Takrat je Rim prenehal biti država kmetov. Začetek teh zloveščih sprememb je opisan v znamenitem Apijanovem odlomku ("Državljanske vojne", i, 7): k njim poslati koloniste iz njihove sredine. Te kolonije so imeli za utrjene točke. V osvojeni deželi so Rimljani vsakič dodelili del takoj bodisi razdelili med naseljence bodisi prodali ali dali v najem; neobdelanega dela zemlje zaradi vojn, katerega količina se je močno povečala, oblasti niso imele časa razdeliti na parcele in so v imenu države ponudile obdelovanje vsem pod pogojem oddaje letne letine. v takšni velikosti: ena desetina setve, ena petina - zasaditve. Določeno je bilo tudi plačilo pašnikov za veliko in malo živino. Vse to so Rimljani storili, da bi povečali število italskega plemena, ki so ga imeli za zelo marljivo pleme, in da bi imeli tudi zaveznike v svoji državi. Toda rezultat je bil nasproten. Bogati, ki so si prilastili večino nerazdeljene zemlje, so sčasoma verjeli, da jim je nihče nikoli ne bo vzel. Bogati, deloma kupljeni s strani bogatih, deloma z njihovim soglasjem, deloma odvzeti s silo, ki se nahajajo v bližini zemljišč, ki jim pripadajo, majhne parcele revnih. Tako so bogataši namesto parcel, ki so bile del njihovih posesti, začeli obdelovati ogromna zemljišča na ravninah. Obenem so bogataši uporabljali kupljene sužnje kot delovno silo kot poljedelci in pastirji, da ne bi svobodno rojenih s kmetijskimi deli odvračali od vojaške službe. Poleg tega je imetje sužnjev prineslo velike koristi bogatim: potomci sužnjev, prostih vojaške službe, so se svobodno povečevali. Vse to je privedlo do prekomernega bogatenja bogatih, hkrati pa do povečanja števila sužnjev v državi. Nasprotno, število Italijanov se je zmanjšalo, izgubili so energijo, saj so jih tiščali revščina, davki, vojaška služba. Tudi če so bili osvobojeni tega, so še naprej ostali nedejavni: navsezadnje so imeli bogataši zemljo, vendar so za kmetijska dela uporabljali sužnje in ne svobodno rojene.

Ne glede na vir tega odlomka kaže na neizogiben rezultat vojaške ekspanzije Rima. Pravi predstavniki in nadaljevalci te politike - stare rimske družine - so postopoma izumrle, zamenjali pa so jih sužnji; mali posestniki, ki so preživeli številne vojne, pa so se spremenili v brezposelni mestni proletariat.

Velika osvajanja na Zahodu in Vzhodu so imela druge posledice, ki so jih opisali številni avtorji. Pridelovanje žita v Italiji je postalo nerentabilno, saj je bilo rimsko tržišče preplavljeno z uvoženim žitom, kar je povzročilo padec cen (Livij, xxx, 26). Zmagovalne vojske so se vračale domov (zlasti z vzhoda) z velikim bogastvom. Livij piše (xxxix, 6): »Prav ta azijska vojska je prva [leta 186 pr. e.] so Rim uvedli v tuje razkošje in s seboj prinesli banketne postelje z bronastimi prevlekami, drage pelerine in posteljna pregrinjala, preproge in prtičke, kovano srebrnino, mize iz plemenitega lesa. Takrat je bila navada, da so na obede vabili plesalce in kitariste, šaljivce in pantomimike, same večerje pa so začeli pripravljati z velikimi stroški in marljivostjo.

Polibij potrjuje (»Zgodovina«, xxxi, 25, kot ga citira Atenej, »Feasting Sophists«, 6, 274 ff): »Katon je javno izrazil nezadovoljstvo nad dejstvom, da mnogi ljudje prinašajo tuje razkošje v Rim: kupijo sod za tristo drahem soljene ribe iz Črnega morja in so pripravljeni plačati več za lepo sužnjo kot za posestvo. Pri Veleju Paterkulu (»Rimska zgodovina«, ii, 1) beremo o nekoliko poznejšem obdobju: »Starejši Scipion je odprl pot moči Rimljanov, mlajši pa njihovi ženstvenosti: navsezadnje, ko se je znebil strahu iz Kartagine, ko so odpravili tekmeca v gospostvu nad svetom, so prešli od vrlin k slabostim, ne postopoma, ampak hitro in nezadržno; stari red je bil opuščen, uveden je bil nov; državljani so se obrnili iz budnosti v spanje, iz vojaških vaj v užitke, iz posla v brezdelje. Potem je navsezadnje Scipion Nazika postavil portik na Kapitolu, potem je Metel zgradil to, o čemer smo že govorili, potem je bil v cirkusu zgrajen najlepši Oktavijin portik, javnemu blišču je sledilo zasebno razkošje.

Če vse te dokaze preučimo z odprtim umom, neizogibno pridemo do naslednjega zaključka: prišlo je do gospodarske preobrazbe majhne države malih kmetov v močno oligarhijo uspešnih, a neizobraženih posestnikov, trgovcev in finančnikov, ki so jim nasprotovali proletarski razred. Zlahka je razumeti, da mora med to gospodarsko spremembo priti do državljanskih nemirov in značilnega razrednega boja, saj sta novo bogastvo in razkošje premagala staro moralo in odprla nepredstavljive priložnosti za tiste, ki bi lahko prevzeli in obdržali oblast. Državljanske vojne med Marijem in Sulo, Pompejem in Cezarjem so bile neizogibne. Brata Gracchi sta naredila zadnji neuspešen poskus, da bi postavila na noge male kmete v starem Rimu, vendar je bila Sullova doba že le boj za oblast in bogastvo Rima. Velleius piše (»Rimska zgodovina«, ii, 22): »Celotna država je padla v nered ... pohlep je začel povzročati krutost in krivda se je začela določati glede na količino premoženja in kdor je bil bogat, je bil že kriv , vsak je sam plačal za grožnjo svoje življenje in nič se ni zdelo nečastno, če je obljubljalo dobiček.

Stara organizacija družine z vsemi omejitvami svobode posameznika skozi dominanto patria potestas je bila obsojena na smrt – čeprav je zagotavljala določen minimum morale in spodobnosti.

In temu razpadu se ne bi smeli čuditi, če se spomnimo na podobne okoliščine konjunkture v Nemčiji po francosko-pruski vojni ali celo v obdobju po prvi svetovni vojni. Ko propade celotno gospodarsko obdobje, je nemogoče, da bi narava in videz žensk ostala nespremenjena, še posebej, ko novo bogastvo in nove priložnosti močneje vplivajo na duha žensk kot moških.

Povprečna Rimljanka tiste dobe je v zadovoljevanju svoje prirojene nečimrnosti, ambicij in čutnosti videla nove priložnosti brez primere. Toda globlje narave so pozdravile priložnost, da se izobrazijo in izboljšajo, razvijejo svoj plesni, glasbeni, pevski in pesniški talent. Starodavna literatura nam je ohranila več primerov. Salustije je zapustil odličen prikaz tega tipa emancipirane ženske (Katilina, 25). On piše:

»Med njimi [pristaši Katiline] je bil Sempronia, ki je z moško odločnostjo storil že več kot en zločin. Glede na njen izvor in videz, pa tudi po zaslugi moža in otrok je bila ta ženska usoda dovolj povzdignjena; poznala je grško in latinsko literaturo, igrala je na citaro in plesala bolj uglajeno, kot se spodobi za spodobno žensko; vedela je veliko več o promiskuiteti. Vse ji je bilo vedno drago, le spodobnosti in skromnosti ne; težko se je bilo odločiti, ali je manj skrbela za denar ali za svoje dobro ime. Vžgalo jo je tako poželenje, da je pogosteje iskala srečanja z moškimi kot oni z njo. V preteklosti je več kot enkrat prelomila svojo besedo, zapriseženo zanikala svojo dolžnost, bila sostorilka pri umoru; razkošje in pomanjkanje sredstev sta pospešila njegov propad. Vendar je imela subtilen um: znala je pisati poezijo, se šaliti, govoriti skromno, včasih nejasno, včasih zvito - z eno besedo, imela je veliko duhovitosti in veliko privlačnosti.

Salustij govori o tej dami z določeno strastjo; vendar vidimo, da je bila Sempronija izjemno kultivirana ženska, ki se je dvignila visoko nad raven povprečne rimske matrone. Prav ženske, kot je ona, so opevali nemški romantiki. V bistvu se je zavedala svojih ženskih pravic in se ni ozirala na predsodke svojih poštenih, a ozkogledih sester. Seveda se tudi danes takšne ženske včasih uveljavijo kot nemoralne, ekstravagantne, izprijene osebe. Da bi pravilno ocenili Sempronijo, se moramo spomniti, da je izhajala iz ugledne družine, saj je bila žena konzula Decima Junija Bruta in mati Decima Junija Bruta Albina, enega od Cezarjevih morilcev.

Seveda je napačno pripisovati vzgoji in kulturi odgovornost za preobrazbo resne starodavne matrone v poželjivo in razuzdano hetero. To dokazuje na primer čudovit odlomek iz Plinija. Svojo ženo hvali zaradi njene hitre pameti (Pisma, iv, 19): »Ima zelo oster um, veliko zadržanost. Ona me ljubi: dokaz čednosti. K temu dodajte še ljubezen do literature; rodila se je iz naklonjenosti do mene. Hrani moja dela, jih prebere, celo zapomni. Kako jo skrbi pred mojimi nastopi in kako vesela po njih! Poskrbi za ljudi, ki bi ji povedali, kakšni vzkliki soglasja in odobravanja so spremljali moj govor, kakšen je bil izid sojenja. Ko recitiram, ona sedi tam za zaveso in z vnetim posluhom lovi moje pohvale. Poje moje pesmi in se celo spremlja na citro: ni imela učitelja glasbe; učila jo je ljubezen, najboljša učiteljica.

Toda obtoževanje Rimljank nemoralnosti ima dolgo zgodovino. Ni naključje, da se je ena prvih tovrstnih pritožb pojavila skoraj sočasno z začetkom emancipacije. Plinij starejši (»Prirodoslovje«, xvii, 25) pravi, da je konzul Pizo Frug okoli sredine 2. stoletja pr. e. objokoval izginotje čistosti v Rimu. In najstarejši rimski satirik Lucilius (ki je živel v istem času), kot pravijo, je "stigmatiziral ekscese in slabosti bogatih" ("Scholia to Persia", 3, 1). Podobni videzi so se pojavljali skozi stoletja. Dovolj jih bo za več kot eno knjigo, zato bo dovolj nekaj značilnih primerov.

Sallust (Catiline, 13) ugotavlja, da so se po obdobju Sulle "moški začeli obnašati kot ženske, ženske so začele odkrito trgovati s svojo čistostjo." Horacijeva šesta "Rimska oda" ("Ode", iii, 6) vsebuje znamenito obtožbo:

V grehu je oskrunjena bogata doba
Prve poroke, družine, rojstva.
Ko prihajam od tod, se vrstijo težave
V naši domovini, v vseh ljudeh.
Komaj zrela, se deklica nauči
Pokvarjeni plesi, pretkano božanje,
Od malih let v globini srca
Misel na nečisto ljubezen je negovalna.
In ko sta poročena, mladi oboževalci
Iščete skledo - tudi brez izbire,
Koga s prepovedano ljubeznijo,
Ko ugasnete luč, prikrito podarite, -
O ne, odkrito, z moževo vednostjo
Teče na klic - ali bo poklical trgovec
Ali španskega ladjedelca,
Velikodušno plačilo za uro sramote.

Ovid s pretresljivo odkritostjo izjavi (»Elegije ljubezni«, i, 8, 43): »Čisto je samo tisto, česar se ne išče.« Propercij piše v istem duhu (ii, 32, 41 in nasl.):

Kdo bo ob višku takšnega razvrata vprašal,
Kako je tako bogata? Kdo je dal? Kam je dal?
Oh, kakšna velika sreča za Rim v naši dobi,
Če bi vsaj ena deklica šla v nasprotju z moralo!
Navsezadnje je pred njo nekaznovano storila tudi lezbijko.
Tisti, ki živi pozneje, si bo manj zaslužil bogokletja.
Stare Latinke, ki so tu, a strogi iskali sabino,
Tisti, prav, pred kratkim je z nogo vstopil v naše mesto.
Raje posušite valove morja,
In z neba s smrtno roko iztrgaj ozvezdje,
Kako naše device pripraviti do tega, da zavrnejo greh.
Tam so bili, kot vlada Saturn, takšni običaji,
In kako so vode Deucaliona tekle po svetu,
In potem, kot kozarec Deucalionove vode.
Povej mi, kako si lahko obdržal posteljo čistosti?

Zanimivo je, da Propercij ne verjame v visoko moralo starega Rima. Odkrito pravi (ii, 6, 19):

Predstavili ste zločin
Romul, drzna volkulja, se je hranil z mlekom.
Z vsem srcem ste navdihnili ugrabitev nedolžnih Sabincev;
V Rimu je Kupid zdaj drzen od vas na vse možne načine.

Pod cesarji so se pritožbe zaradi promiskuitete žensk večkrat pomnožile. Seneca pravi ("Helvia", 16, 3): "Nisi se pridružila večini žensk in se izognila največjemu zlu našega časa, pokvarjenosti." Vendar je bil Seneka predobro izobražen, da ne bi vedel, da so se »naši predniki pritoževali in se pritožujemo mi in naši zanamci se bodo pritoževali, da je morala pokvarjena, da vlada zlo, da ljudje postajajo slabši in brezpravnejši. Toda vse te slabosti bodo ostale enake in bodo ostale, podvržene le majhnim spremembam, tako kot se morje ob plimi razlije daleč in se ob oseki vrne na obale. Včasih se bo prešuštvovanju bolj privoščilo kot drugim pregreham in vezi čistosti bodo pretrgane; Včasih bo pretirana skrb za telo in skrb za videz razširjena, kar bo prikrilo duhovno sramoto. Prišel bo čas, ko se bo slabo upravljana svoboda spremenila v predrznost in predrznost. Od časa do časa se bodo širile krutosti v zasebnih in javnih odnosih ter silovite medsebojne vojne, v katerih bo oskrunjeno vse veliko in sveto. Prišel bo čas, ko bo pijanost stopila v čast in bo veljalo za vrlino piti vino v največji meri. Razvade ne čakajo na enem mestu: mobilne in raznolike so v nemiru, drug drugega podžigajo in odganjajo. Vendar moramo o sebi vedno izjavljati isto: hudobni smo, bili smo hudobni in, dodam z zadržkom, hudobni bomo« (»O dobrih delih«, i, 10). Svoje misli povzema v 97. pismu: »Motiš se, Lucilij, če misliš, da je samo naše stoletje krivo takšnih razvad, kot so strast do razkošja, zanemarjanje dobre morale in vse drugo, kar vsi očitajo njegovemu stoletju. To so lastnosti ljudi, ne časov: niti eno stoletje ni brez krivde.

Zapomniti si moramo besede tega mirnega in brezstrasnega misleca, da bi Juvenalove pritožbe in Marcialov posmeh obravnavali v pravi luči. Na žalost smo preveč navajeni poslušati njihova jezna pretiravanja in ne umirjenih razmišljanj Seneke.

Tacit v "Nemčiji" nasprotuje čisti in nepokvarjeni moralnosti Nemcev s tako imenovanimi zlobnimi navadami svojih sodobnikov ("O poreklu Nemcev in lokaciji Nemčije", 17-19). Na drugem mestu pravi (Letopis, iii, 55): »Ko pa so usmrtitve začele divjati in je glasna slava neizogibno vodila v smrt, so ostali preudarno utihnili in se skrili. Hkrati so novi ljudje iz občin, kolonij in celo provinc, ki so bili vedno pogosteje sprejeti v senat, prinesli s seboj svojo običajno varčnost, in čeprav so mnogi med njimi s srečo ali marljivostjo pridobili bogastvo v starosti. , sta kljub temu ohranila nekdanja nagnjenja. Največ pa je k vrnitvi k preprostosti morale prispeval Vespazijan, ki je ohranil stari način življenja. Pokornost do princepsa in želja, da bi ga presegli v nezahtevnosti, se je izkazalo za močnejše od kazni in ustrahovanja, ki jih določajo zakoni. Vendar je morda za vse, kar obstaja, značilno določeno krožno gibanje, in kot se vračajo isti letni časi, je tako tudi z moralo; pri naših predhodnikih ni bilo vse bolje, nekaj hvalevrednega in posnemanja zanamcev je prineslo naše stoletje. Naj torej to plemenito tekmovanje z našimi predniki ostane tudi pri nas!«

V podporo tem trditvam je mogoče navesti številne primere resničnega junaštva žensk v tako imenovani dobi zatona; omenili jih bomo le nekatere.

Vellej Paterkul (»Rimska zgodovina«, ii, 26) govori o ženski zvestobi v Marijinem obdobju: »Ne pozabimo na plemenito dejanje Kalpurnije, hčere Bestije, žene Antistije: ko je bil njen mož zaboden, kot je bilo rečeno zgoraj se je prebodla z mečem” . Nadalje, ko je govoril o času, ko se je Antonij boril s Cezarjevimi morilci in je številne svoje osebne sovražnike vpisal na proskripcijske sezname, pravi (ii, 67): nekaj za sužnje, nobenega za sinove. To dejstvo potrjujejo številni primeri iz Apijana ("Državljanske vojne", IV, 36 in nasl.). Začne s splošno pripombo: "In presenetljivi primeri ljubezni žena do svojih mož ... so se zgodili tukaj" - in navaja številne primere, od katerih bomo omenili le nekaj poglavij 39 in 40.

»Lentula, ki je na skrivaj pobegnil na Sicilijo, je njegova žena prosila, naj jo vzame s seboj in v ta namen ni umaknila oči z njega. Ni želel, da bi bila v nevarnosti skupaj z njim. Ko ga je Pompej imenoval za pretorja, je svojo ženo obvestil, da je pobegnil in je bil pretor. Ko je izvedela, kje je njen mož, je pobegnila pred nadzorom svoje matere z dvema sužnjema, s katerima je varno opravila težko pot pod krinko sužnja, in zvečer prečkala Rhegium v ​​Messino. Ko je brez težav našla pretorjev šotor, je našla Lentula, ne v pretorjevem pompoznem okolju, ampak z nepočesanimi lasmi, kako leži na tleh, v grdih razmerah, vse to zaradi hrepenenja po ženi. Apulejeva žena mu je zagrozila, da ga bo izdala, če bo tekel sam. In proti svoji volji jo je vzel s seboj. Pri njegovem begu, za katerega nihče ni slutil, mu je pomagalo dejstvo, da se je z ženo, sužnji in sužnji odpravil na pot vsem na očeh. Antijeva žena ga je zavila v posteljno vrečo in naročila nosačem, naj ga za plačilo odpeljejo od doma do morja, od koder je pobegnil na Sicilijo.

V kasnejših časih izvemo o nič manj predanih ženah - zato je obsodba celotnega obdobja, milo rečeno, pretirana. Tacit piše (Anali, xv, 71): »Prisku in Galu sta sledili njuni ženi Argoria Flaccilla in Egnatia Maximilla; veliko bogastvo Maximille je bilo sprva pridržano zanjo, pozneje odvzeto; oboje je prispevalo k njeni slavi.« Slavni prevajalec Tacita A. Shtar, eden redkih učenjakov starejše generacije, ki vsake Tacitove besede ni razumel dobesedno, na to temo pripominja: »Družba, ki v celoti ceni takšne lastnosti, ne more biti popolnoma pokvarjena.« (Ta primer se nanaša na konec Neronove vladavine.) In končno, najbolj znan takšen primer ženske vrline je junaška trdnost starejše in mlajše Arrije. Tako Plinij pripoveduje o najstarejšem (»Pisma«, iii, 16): »Cinna Pet, njen mož, je bil bolan, njen sin je bil tudi bolan - oba, očitno, smrtno. Sin je mrtev; bil je mladenič redke lepote in enake plemenitosti. Staršem je bil pri srcu tako zaradi teh lastnosti kot tudi kot sin. Tako je pripravila pogreb, tako priredila slovo, da mož ni nič izvedel; poleg tega je ob vstopu v njegovo sobo rekla, da je njen sin živ in da se počuti bolje; na nenehna očetova vprašanja je kot deček odgovorila: "Dobro sem spala, z užitkom sem jedla." Ko so jo prebile dolgo zadrževane solze, je zapustila sobo in se potem vdala žalosti; ko se je dovolj prejokala, se je vrnila s suhimi očmi in mirnim obrazom, kakor bi pustila svoje sirotišče za vrati. Odkriti nož, prebosti prsni koš, izvleči bodalo in ga izročiti možu z nesmrtno besedo, navdihnjeno od zgoraj: »Ne, ne boli«, je seveda dejanje velike slave. Toda ko je to storila in izrekla, se ji je pred očmi dvignila nesmrtna slava. Ali ni večji podvig skriti solze, prikriti žalost; ob izgubi sina igrati vlogo matere, ne da bi za nagrado pričakovala nesmrtno slavo. Tacit pripoveduje o njeni hčerki naslednje (»Anali«, xvi, 34): »On [njen mož] se je obrnil z opominom na Arrijo, ki je izrazila željo, da bi umrla s svojim možem po zgledu svoje matere Arrije, in jo prepričala. da se ne ločijo od življenja in ne prikrajšajo svoje edine podpore skupne hčerke.

Kot je razvidno iz teh primerov »visoke« in »nizke« ženske morale, je emancipacija Rimljank vodila v razvoj najrazličnejših značajskih tipov. To nam omogoča sklepati, da emancipacije ni mogoče kritizirati zgolj z moralnega vidika. Seveda lahko na celoten razvoj družbe gledamo le kot na proces progresivnega spolnega osvobajanja žensk; a nova svoboda ni našla izraza samo v spolnem življenju. Najprej imajo ženske gospodarskih svoboda.

Zgoraj smo pojasnili, da so bile v zgodnji republiki ženske ekonomsko odvisne od moških. Sprva so bile poroke vedno spremljane roka, kar je, kot smo videli, pomenilo popolno podreditev žene možu. Ko je stari tip zakonske zveze, v kateri je prevladoval mož, postopoma začela nadomeščati svobodna zakonska zveza, so ženske začele uživati ​​ekonomsko svobodo. V svobodnem zakonu je ženska obdržala vse svoje premoženje, razen dote, ki je pripadla možu. Če ji je oče umrl, je postala sui iuris- do takrat je bila popolnoma v njegovi oblasti, zdaj pa se je izkazala za popolno gospodarico svojega premoženja ali pa si je vzela skrbnika, ki ji je pomagal pri obvladovanju gospodinjstva. Skrbnik je pogosto stopil v tesnejše odnose z njo in v mnogih primerih sčasoma postal njen ljubimec. Sčasoma so očitno ženske začele imeti zelo pomembno lastnino. Če ne bi bilo tako, ne bi bilo poskusov zmanjšanja njegove velikosti - leta 169 pr. e. Lex Voconiaženskam prepovedal prejemanje dediščine. Gelij (Atiške noči, xvii, 6) poroča, da je Katon priporočil sprejetje tega zakona z naslednjimi besedami: »Najprej ti žena prinese veliko doto. Takrat prejme veliko denarja, ki pa ga možu ne da, ampak ga le posodi. In končno, jezen, ukaže svojemu izterjevalcu, naj sledi možu povsod in od njega zahteva plačilo. Ta zakon je še vedno predmet razprav med znanstveniki. Seveda ni mogla prinesti večjih rezultatov, saj so zakoni o dedovanju postajali ženskam sčasoma vse bolj naklonjeni in na koncu sta pod Justinijanom oba spola dobila skoraj enake pravice. Ženska je bila sčasoma priznana kot pravno in gospodarsko sposobna. Toda te zadnje stopnje razvoja so se zgodile v dobi prevlade krščanstva in zato presegajo obseg naše knjige.

Poleg spolne in ekonomske svobode, ki so jo pridobile ženske v zgodnjem Rimu, je prišlo tudi do njihove politične emancipacije. V spolnem in ekonomskem življenju je veliko manj pomembna kot emancipacija, vendar si zasluži, da se ji malo posvetimo, saj bi bila brez nje slika življenja Rimljanke nepopolna.

Ženske v Rimu niso imele nobenih političnih pravic. Pri Geliju (Atiške noči, v, 19) beremo, da je »ženskam prepovedano sodelovati na ljudskih zborovanjih«. Toda po drugi strani je rimska matrona uživala veliko več osebne svobode kot Grkinja. Kot smo že povedali, je sodelovala pri moških obrokih, živela pred hišo in se lahko pojavljala v javnosti, kot piše Kornelij Nepot v svojem predgovoru. Po Liviju (v, 25) so ženske med galsko invazijo svobodno darovale svoje zlato in dragulje državi, nato pa dobile pravico do vožnje ob verskih praznikih in igrah s štirikolesnimi kočijami ter ob navadnih praznikih in delavnikih. v dvokolesnih kočijah. Poleg tega so nekatere verske obrede izvajale izključno ženske - o tem bomo podrobneje govorili spodaj. Bralce lahko spomnimo na obnašanje žensk med Koriolanovim napadom na Rim. Ženske, ki so se postopoma osvobajale spon stare patriarhalne družine, so ustvarjale različne zveze, da bi zaščitile svoje skupne interese. Nimamo natančnih podatkov o tej fazi, vendar avtorji Tiberijeve dobe govorijo o že obstoječem ordo matronarum- razred, skoraj skupnost poročenih žensk (Valery Maxim. Spominki, v, 2, 1). V Seneci ("Fragmenti", xiii, 49) najdemo naslednje besede: "Ena ženska se pojavi na ulicah v bogati obleki, vsi poveličujejo drugo in samo mene, ubogega, ženska skupščina prezira in zavrača." Svetonij (Galba, 5) ve tudi za sestanke matron – očitno stalno institucijo, ki zastopa interese žensk. Pod cesarjem Heliogabalom (Elij Lampridij. Heliogabal, 4) za "senat žensk" (mulierum senatus, kot jo imenuje Lampridij) je bila na Kvirinalu zgrajena dvorana, kjer so običajno potekala srečanja conuentus matronalis(zbirka zakonskih žena). Vendar pa Lampridij dekrete tega "senata" imenuje "nesmiselne" in pravi, da so obravnavali predvsem vprašanja bontona. Zato niso imeli političnega pomena. Friedländerjeva domneva (Zgodovina rimske morale, v, 423) je morda pravilna: verjame, da ta srečanja izvirajo iz nekakšne verske zveze žensk.

Dogodek, ki ga Livij tako slikovito opisuje, nima političnega pomena (xxxiv, 1); je pa bistvenega pomena za razumevanje značaja Rimljanke, zato ga bomo obravnavali podrobneje. Leta 215 pr. e., v strašni napetosti vojne s Hanibalom, so Rimljani sprejeli zakon lex Oppia, ki je ženskam omejevala uporabo nakita in kočij. Vendar se je po zmagi Rima zdelo, da ti ostri ukrepi niso več potrebni in ženske so zahtevale odpravo tega zakona. Razveljavljen je bil leta 195 pr. e., med konzulovanjem Marka Porcija Katona, čeprav ga je ta konservativec med konservativci podpiral z vsem svojim vplivom in močjo. Tukaj piše Livy:

»Med skrbmi, ki so jih Rimljanom prinesle velike vojne, tako tiste, ki so se pred kratkim končale, kot tiste, ki so se šele začele, se je pojavila afera, ki ne bi bila vredna omembe, če ne bi povzročila burne razprave. Ljudska tribuna Mark Fundanij in Lucij Valerij sta predlagala razveljavitev opijskega zakona. Ta zakon je pripeljal ljudskega tribuna Gaja Opija do konzula Kvinta Fabija in Tiberija Sempronija sredi punske vojne; zakon je Rimljankam prepovedoval imeti več kot pol unče zlata, nositi oblačila, barvana v različnih barvah, se voziti v vozovih v Rimu in v drugih mestih ali okoli njih na razdalji milje, razen za državne zakramente. Ljudska tribuna Marcus in Publius Junius Brutus sta zagovarjala Opijev zakon in dejala, da ne bosta nikoli dovolila, da bi bil razveljavljen. Mnogi ugledni državljani so bili za zakon Oppy, mnogi pa so bili proti. Na Kapitolu se je skoraj vsak dan zbirala množica; tudi vsi Rimljani so se delili na privržence in nasprotnike opijskega prava, toda žena ni bilo mogoče zadržati doma niti z opominjanjem starejših, niti z mislimi o spodobnosti, niti z moževo močjo: napolnile so vse ulice in vse pristope k forum, prosil državljane, ki so se spustili na forum, naj se strinjajo, da se zdaj, ko republika cveti in ljudje iz dneva v dan bogatijo, ženskam vrnejo okraski, ki so jih nosile. Množica žensk je bila vsak dan večja, saj so prihajale ženske iz okoliških mest in vasi. Imeli so že dovolj drznosti, da so s svojimi prošnjami nadlegovali svoje konzule, pretorje in druge uradnike; najbolj neizprosen je bil eden od konzulov - Mark Porcij Katon.

Livij nadaljuje z opisom velikega govorniškega tekmovanja med glavnima nasprotnikoma, trmastim Katonom in liberalnim Valerijem; našteje vse razloge, ki so jih navedli za zakon in za njegovo razveljavitev. Najzanimivejši fragmenti njihovih govorov so tisti, v katerih izražajo povsem nasprotna stališča o značaju in želenem položaju žensk v pravu in javnem življenju. Cato je izjavil: »Naši predniki ženskam niso dovolili, da brez posebnega dovoljenja odločajo o kakršnih koli poslih, tudi zasebnih; ugotovili so, da je ženska v oblasti očeta, bratov, moža. Mi z božjim dovoljenjem toleriramo, da ženske vodijo državo, prihajajo na forum, se pojavljajo na shodih in v ljudskih zborih. Konec koncev, kaj počnejo zdaj na ulicah in trgih, če ne prepričajo vseh, da podprejo predlog tribun, kako ne vztrajajo pri razveljavitvi opijevskega zakona. In ne upajte, da bodo sami postavili mejo svoji razuzdanosti; brzdati njihovo lahkomiselno naravo, njihove neukrotljive strasti. Naredite to in upoštevajte, da so zahteve Oppijevega zakona najmanjše breme, ki ga naši običaji nalagajo ženskam, vzpostavitev naše pravice, ki jo bodo nekako nosile s svojo nepotrpežljivo dušo. V katerem koli poslu si prizadevajo za svobodo in resnici na ljubo - za razuzdanost. V nadaljevanju Cato v svojem govoru še posebej obsodi dejstvo, da si ženske želijo svobode zaradi večjega razkošja: »Za kakšno pretvezo, bolj ali manj blagoglasno, se skriva ta upor žensk? Odgovorili mi bodo: »Hočemo sijati z zlatom in škrlatom, hočemo se voziti po mestu v vozovih v prazničnih dneh in se prevažati kot zmagovalci, ki smo zmagali nad zakonom, ga zavrnili, popravili vaše odločitve. Naj ne bo več omejitev za naše zapravljanje in naše pokvarjeno razkošje.

Tribun Valerij ugovarja Katonu z naslednjo izjavo: »Ženske so že hodile na ulice – spomnite se Sabink, žensk, ki so šle Koriolanu naproti, in drugih primerov. Poleg tega je povsem legitimno, ne da bi kar koli tvegali, razveljaviti zakone takoj, ko se spremenijo okoliščine, ki so jih poklicale v življenje, kot se je zgodilo že večkrat ... Zdaj so vsi posesti v državi, pravi (in tukaj ponovno citiramo njegove besede v različici Livija ), - vsi čutijo, kako srečno se je spremenila usoda države in samo naše žene ne morejo uživati ​​sadov miru in tišine. Moški si pri opravljanju javnih in duhovniških služb nadevamo toge z vijolično obrobo, naši otroci nosijo toge z vijoličasto obrobo, funkcionarjem kolonij in občin dovoljujemo nošenje obrobljenih tog in tudi tu v mestu najmanjši vladajoči ljudje, vodje mestnih četrti; niso samo živi oblečeni, ampak tudi mrtvi na grmadi so pokriti s škrlatom. Bomo torej samo ženskam prepovedali nositi vijolično? Izkazalo se je, da lahko ti, mož, svojega konja pokriješ s škrlatnim sedlom, a materi tvojih otrok ne boš dovolil škrlatnega ogrinjala! No, bo tudi tvoj konj pametnejši od tvoje žene? Opozarja, da bodo ženske, tudi če bo prišlo do tega popuščanja, še vedno ostale pod oblastjo svojih mož in očetov: »Dokler boš živa, ti ne bo nihče ušel izpod roke, in ali same ne sovražijo svobode, ki jo jim daje vdovstvo ali siroto; in kar se njihovega oblačenja tiče, te raje ubogajo kot zakon. Vaša dolžnost ni, da jih držite v suženjstvu, ampak pri roki in skrbništvu; in bolj prijazno je do vas, ko vas kličejo očetje in zakonci, ne gospodarji ... Ženske so šibke, morale bodo ubogati vašo odločitev, kakršna koli že bo; a večjo moč kot imamo nad njimi, bolj zmerna bi morala biti.

(Glej Teiferjevo odlično knjigo O zgodovini ženske emancipacije v starem Rimu.)

Ni znano, kako natančno Livij citira te govore. Kljub temu prenašajo vzdušje in stališča opozicije; tudi v času Livija so moški iz vladajočih slojev podobno nasprotovali emancipaciji žensk. Bralce lahko spomnimo, da po tem zgodovinskem zasedanju senata ženske niso počivale, dokler ni bila razveljavljena zakonodaja, za katero so menile, da je zastarela. Vendar si ne smemo misliti, da so po tem uspehu ženske pridobile kak pomemben vpliv v rimski vladi. Načeloma so bile ženske tako takrat kot pozneje izključene iz politike. Toda kljub temu so imele inteligentne in odločne Rimljanke prek svojih mož še vedno močan politični vpliv. Da ne govorimo o legendarnih figurah Tanakila ali Egerije; toda spomnimo se Kornelije, matere Grakhovih, Porcije, slavne Brutove žene, ali inteligentne in previdne Livije, žene cesarja Avgusta. V zgodovini poznega Rima vidimo veliko žensk s hudimi in nezmernimi ambicijami: Fulvija je na primer vodila Marka Antonija do te mere, da je koval njeno podobo na srebrnike in ji dovolil (Plutarh. Anthony, 10) "vladati nad vladarjem in vladati nad šefom." V zgodovini cesarskega obdobja srečamo tako ambiciozne in močne ženske, kot so Agripina Mlajša, Neronova mati, Julija Domna, Karakalova mati, in Julija Meza, Heliogabalova babica.

4. Svobodna ljubezen

Rekli smo že, da so v zgodnjem Rimu poleg zakonske zveze obstajali tudi različni spolni odnosi. Znanstveniki so še vedno v zadregi glede njihovega izvora. Ker o obdobju pred galsko invazijo ni zanesljivih podatkov, je nemogoče z gotovostjo ugotoviti, kako so ti spolni odnosi nastali in se razvijali v prvih stoletjih rimske zgodovine. Pričevanja tako pristranskih avtorjev, kot je Livij, so zavestno ali nezavedno usmerjena v prikaz dekadentne, kot so menili, sedanjosti boljše in čistejše preteklosti. Zato ne moremo trditi, kako resnična je zgodba o smrti čedne Lukrecije z zgodovinskega vidika, niti ne moremo sklepati, da je bila zgodnja republika moralno večja od zgodnjega cesarstva, ko je Livij živel in delal.

V Ciceronovem govoru v Caeliusovo obrambo je izjemno pomemben fragment, ki se ga v šolah ne bere in ne preučuje (20): »Če pa kdo misli, da so mladini prepovedana tudi ljubezenska božanja pokvarjenih žensk, potem on seveda je človek zelo stroge morale - tega ne morem zanikati - hkrati pa je daleč od ne le svoboščin sedanjega stoletja, ampak celo od običajev naših prednikov in od tistega, kar je bilo dovoljeno v njihovem času. In res, kdaj se ni zgodilo? Kdaj je bilo to obsojeno, kdaj ni bilo dovoljeno, kdaj je bila končno določba, da ni dovoljeno, kar je dovoljeno?

V istem duhu piše Seneka starejši (Poleme, ii, 4, 10): »Nič ni storil narobe, ljubi prostitutko - običajna stvar za mlade; počakaj, izboljšal se bo in dobil ženo.« In spodaj: "Uživam v užitkih, ki so na voljo mojim letom, in živim po pravilih, ki veljajo za mlade." In po Horaciju je bil celo strogi moralist Cato precej liberalen v teh zadevah. Horacij pravi v Satirah (i, 2, 31 in nasl.):

Ko sem enkrat srečal prijatelja, so dekleta rekla: "Slavno!" -
Modri ​​je vzkliknil Cato in izrekel veliko besedo:
»Res: ko žile nabreknejo od poželenja,
Za mlade moške je najbolje, da pridejo sem dol in se ne dotikajo
Poročene ženske".

Iz takih odlomkov lahko dobimo predstavo o resničnem stanju stvari v zgodnji dobi, zlasti iz Ciceronove samozavestne izjave, da morala prednikov ni bila tako stroga, da bi mladim prepovedovala opravke s prostitutkami. Torej se v tem pogledu Rim do Cicerona ni mogel veliko spremeniti ali degradirati. Še eno zanimivo dejstvo je Livy (ki trdi, da prvič razkošje jih je vojska pripeljala iz Azije) piše v svoji prvi knjigi, da so po nekaterih virih pastirji, imenovani Larentia, dojilja Romula in Rema, lupa. Ampak lupa pomeni tako volkuljico kot žensko, ki je komurkoli dana. Poleg tega Livij povsem umirjeno navaja naslednjo zgodbo iz obdobja, ki je bilo kmalu po vladavini Porsene (ii, 18): »Letos so v Rimu med igrami sabinski mladeniči iz nagajivosti odpeljali več deklet in bežeči ljudje so začeli boj in skoraj boj. Zdelo se je, da bo ta majhen incident razlog za ogorčenje.« Tako so bile tudi v tistih časih v Rimu podobne številke.

Paldamus v Rimskem spolnem življenju (1833) na str. 19 opozarja na dejstvo, da »noben pisni jezik ni tako bogat z besedami za najgrobejše fizične spolne odnose kot zgodnja latinščina. To se jasno vidi v starih slovarjih, in sicer v Nonijevem in Festovem slovarju. Vse te besede so popolnoma brez vedrega in igrivega šarma; so izrazi dolgočasne čutnosti. Lahko citiramo tudi Plavtovega prevajalca L. Gurlitta (Gurlitt je bil pošten in nepristranski preučevalec zgodovine civilizacije, kljub temu pa je recenzent njegovo delo zaničeval in ga brez razloga označil za »polznanje«. Navajamo str. 15 iz njegova "Erotica Plautina"). Gurlitt piše: »V dobi, ki je bila znana po očitni moralni degradaciji, so si Rimljani izmislili idealno preteklost. Do zdaj so šolarji prisiljeni brati odlomke rimskih pesnikov in prozaistov, ki prikazujejo plemenito, preprosto ljudstvo. Vzgojiteljem lahko dovolimo uporabo teh odlomkov, če ne pozabimo, da je imela realnost povsem drugačen vidik.

Vsekakor je res, da je bila prostitucija in pogosti obiski mladih moških pri prostitutkah stara in splošno priznana navada v Rimu; Rimljanom ni bilo treba čakati na uvedbo običaja iz Grčije. Kot smo že rekli, sta čistost zakona in varstvo nedolžnosti čisto druga stvar; toda za vulgarne in čutne Rimljane bi bilo nesmiselno in nenaravno zahtevati predporočno vzdržnost od mladih.

Preidimo zdaj k podrobni razpravi o pojavih, ki so jih v Rimu označevali kot »prostitucijo« – pa naj se zdi ta izraz s sodobnega vidika enostranski. Najprej pa moramo opozoriti na temeljno razliko med sodobno prostitucijo in svobodnim spolnim odnosom pri Rimljanih. Danes se prostitutka običajno imenuje resnično "padla" ženska, torej ženska, ki je izpadla iz razreda spoštovanih državljanov. Toda v Rimu je bila ženska, ki je spolno občevala z moškim zunaj zakonske zveze, sužnja (ki se ni bala izgube družbenega statusa) ali osvobojenica (podobna situacija) ali pa svobodno živeča pripadnica višjih slojev. ki ni izgubila spoštovanja do svoje osebe in svojega položaja. Morda so ga v posebej visokomoralnih krogih označili za nemoralno, a nekaj je jasno: vse, kar je bilo povezano s seksom, je veljalo za povsem naravno in nedolžno ter je bilo veliko bolj dostopno kot danes. Vse te dame lahkotnosti - od ljubice in muze slavnega pesnika do njenih tisočih brezimnih sester - so bile služabnice Venere in Kupida; njihova srca niso počila od kesanja in zato niso bile tako nizko padle kot sodobne prostitutke.

Med temi svečenicami ljubezni lahko po Paldamusu ločimo več razredov. Očitno pa je, da je ženska, ki je bila počaščena kot ljubljena slavnega pesnika, s tem dosegla višji družbeni položaj kot mnoge njene manj srečne sestre, ki so brez sledu izginile v breznu stoletij. Ali je med njimi res mogoče ločiti višji in nižji sloj? dvomljivo. Toda vedno in povsod ostajajo prefinjeni možje in ženske v manjšini: res občutljivih ljudi je zelo malo. Zato se ni treba čuditi, ko se veliko govori o ženskah, ki so služile le minljivim čutnim užitkom povprečnega Rimljana, malo pa o tistih, ki so bile bolj cenjene in bolj počaščene. Catullus Lesbia - kdorkoli je v resnici že bila - je bila seveda oseba in (razen če si je pesnik vsega izmislil) zagotovo ni bila Ypsyphylla. Zato bi bilo verjetno bolj pošteno reči, da so bile med številnimi nam znanimi ženskami - spolnimi spremljevalkami rimskih moških - res nepozabne osebnosti, izobražene in uglajene, in mnoge druge, za katere vemo le, da so zadovoljevale čutne želje. moških.

V drugem delu knjige bomo podrobneje spregovorili o ženskah, ki so navdihovale slavne pesnike. Paldamus ima nedvomno prav, ko pravi: »In kdo so bile tiste ženske, ki so imele to srečo, da so zaslovele v pesmih (zgovornih ali ne) svojih ljubimcev? Seveda niso bile matrone, ne poročene ženske iz katerega koli družbenega razreda; in seveda niso bile prostitutke. Predstavljale so poseben razred žensk, v nekaterih pogledih analogen osvobojenim. Z visoko izobrazbo in vsestranskostjo so nadomestili pomanjkanje državljanskih pravic in privilegijev. Včasih so te pravice celo zavrgli kot nepotrebno breme in oblikovali plast med aristokracijo in ženskami nižjih slojev – med matrona oz materfamilias in meretrix>>. Vprašljivo je, ali je pošteno, da takšne ženske, kot je Sallustieva Sempronia, uvrstimo med ta sloj; pripadala je plemiški družini in je bila žena konzula ter mati Decima Junija Bruta Albina, enega od Cezarjevih atentatorjev. Zato ni bila ženska, ki bi jo lahko sodili le po njenem spolnem življenju. Veliko bolj se nagibam k temu, da jo vidim kot eno tistih emancipiranih žensk, ki jih sosedje niso razumeli, ne pa prostitutko. Tovrstne ženske srečujemo tako v zgodovini kot danes; morda pripadajo posebnemu tipu, ki ga Blucher (v svoji slavni knjigi Vloga spolnega življenja, ii, 26) imenuje "svobodne ženske". »Svobodne ženske,« piše, »spadajo v vmesni svet. Njihov duh je pod nadzorom določenega poguma; njihove zunanje manire govorijo o živahnem in vznemirljivem značaju, tako kot manire moških umetnikov govorijo o Hamletovi nežnosti in občutljivosti. Svobodni ženski se zdi njen ženski spol problem, bodisi zaradi zavestne spretnosti in prefinjenosti, s katero se ukvarja z ljubeznijo, bodisi zaradi boja za enakost z moškimi, ki so jo doslej zatirali s svojimi pravili in zakoni. Svobodna ženska je v svoji zadnji in najčistejši inkarnaciji raziskovalka in prerokovalka tistega, kar ženski spol seznanja z njegovo najvišjo vrednoto - erosom ... Povsem gotovo pa je, da sta ti dve vrsti žensk v vseh obdobjih med vsemi ljudstvi vedno obstajali. so bili zelo jasno in odločno ločeni in so bili preganjani ali poveličevani glede na to, koliko so se jih bali. Toda čeprav so ti ženski tipi predmet družbene presoje, jih ne smemo obravnavati kot družbene tipe. So naravni pojavi. Ena ženska se rodi kot žena, druga kot prostitutka; in nobena ženska, rojena v svobodni ljubezni, ne bo postala žena s poroko.«

Blucherjeve ideje potrjuje dejstvo, da so bile med najvidnejšimi rimskimi hetairami (če uporabimo besedo v Blucherjevem pomenu) igralke in plesalke, če se spustite nižje, pa harfistke in druge glasbenice (takšne ženske spadajo pod Blucherjevo definicijo "hetaera" skupaj z emancipiranimi ženskami, ki so se osvobodile stare morale in od starih Rimljanov dobile vzdevek "perverzne". Velik ljubitelj takih žensk je bil Sulla (kot je bilo že omenjeno); Ciceron je večerjal z nekim Kiferisom ("Pisma sorodnikom", ix, 26); in sodeč po eni Macrobiusovi pripombi, so bili filozofi posebej radi v družbi takih "izobraženih heter" - kar ni težko razumeti.

Toda meja med prostitutko in žensko svobodnega življenjskega sloga, ki ni ljubila denarja, je bila zelo majava. To je razvidno iz odloka z začetka 1. stoletja našega štetja. e., čas Tiberija: dekret je ženskam, katerih dedki, očetje ali možje so bili rimski konjeniki, prepovedal prodajo ljubimcem za denar (Tacit. Anali, ii, 85). V zgodnjih dneh so bili takšni primeri seveda veliko manj pogosti, saj je imela ženska manj možnosti, da bi se ločila od svojega družbenega položaja matrone, ki se je krepil skozi stoletja.

Poglejmo zdaj pravo prostitucijo v zgodnjem Rimu, to je tiste primere, v katerih je ženska zavestno želela prejeti denar tako, da je dala svoje telo za spolne storitve. Najprej moramo poudariti, da država stoletja ni opazila tega problema. Mommsen v "Rimskem kazenskem pravu" piše: "Prizanesljiv odnos Rimske republike do nezmernosti je tesno povezan s splošnim padcem morale in pojavom razuzdanosti, brezsramnosti in odkritosti." To izjavo podajamo samo kot dokaz odnosa do tega vprašanja v zgodnjem Rimu, pri čemer se ne strinjamo z implicitno implikacijo, da je bil zakon v tem primeru velikodušen. Avgustovi moralni zakoni niso vsebovali prav nič novega; v Mommsenovem smislu se situacija ni »izboljšala«. Vendar ostaja dejstvo, da Rimljani sprva niso poznali zakonske prepovedi spolnih odnosov, razen poroke, čeprav so po Tacitu (Anali, ii, 85) edili vodili uradni seznam prostitutk, »v skladu z navado naših prednikov."

Na tem seznamu pa niso bile igralke, flavtistke in plesalke, ki so se predajale svobodni ljubezni in niso veljale za prostitutke. Če so se ženske na visokih položajih (torej iz plemiških krogov) ukvarjale s prostitucijo, so bile podvržene denarni kazni že v času samnitske vojne (Livij, x, 31). Kasneje, med vojno s Hanibalom, so bili res kaznovani z izgnanstvom (Livij, xxv, 2). Skladno s tem je vsaka ženska, ki ni pripadala stari aristokraciji, uživala takšno svobodo v svojem spolnem življenju, kot si je sama želela, z edino izjemo - poklicne prostitutke so morale biti vključene v seznam edilov. Ko strogi Tacit pravi, da je to naštevanje prostitutk veljalo za kazen (»Naši predniki so menili, da je priznanje krivde zadostna kazen za pokvarjene ženske«), pozablja, da je zelo malo žensk, ki so dajale svojo uslugo brezplačno ali za denar, priložilo kakršno koli - ali vrednost svojega ugleda v očeh vladajočega razreda. Sicer bi bilo nesmiselno ženskam plemenitega rodu prepovedati vpis na te sezname, kot so to storile, da bi živele svobodno.

Prave profesionalne prostitutke s teh seznamov so bile izključno sužnje. Ženske svobodnega načina življenja so bile praviloma nekdanje sužnje, osvobojene; vsaj po rodu zagotovo niso bili Rimljani.

Ni znano, kdaj so v Rimu odprli prvi bordel. Plavt je nedvomno vedel za takšne ustanove. Njihov podroben opis lahko izpustimo, saj ga Licht podaja v Spolnem življenju v Grčiji. Tukaj lahko samo dodamo, da so se nahajali v drugem okrožju Rima, v četrti Subura, med gričema Caelian in Esquiline. Toda po Juvenalu in drugih avtorjih so bile hiše, ki so služile kot bordeli, v Vic Patricia, poleg Maximusovega cirkusa in zunaj mestnega obzidja. Običajno jih kličejo Juvenal, Katul in Petronij lupanarija; Livij, Horacij in Martial uporabljajo to besedo fornices. Avtor: lupanar, ohranjene v Pompejih, lahko sodimo, da so bile javne hiše v vsakem večjem provincialnem mestu. Majhne temne sobe z nespodobnimi poslikavami puščajo vtis umazanega, nezdravega prostora; vendar so že takrat omejeno ukrepali proti nalezljivim boleznim s pranjem in pranjem. (Več o tem glej: Bloch. Izvor sifilisa, ii, str. 652 in nasl.)

Poklicali so lastnika bordela leno, lastnica - lena, njihov poklic je bil lenocinij. Dekleta v bordelih so bila sužnji. Gotovo je cvetela trgovina s temi služabniki poželenja. Plavt (Persus, 665) plača 100 minut za dekle, ugrabljeno iz Arabije. Seneka starejši (»Kontroverze«, i, 2, 3) opisuje prodajo ugrabljene deklice: »Stala je gola na obali, kupec pa jo je kritiziral, pregledoval in tipal vse dele njenega telesa. Vas zanima, kako se je končala dražba? Pirat prodan, zvodnik kupljen. Eden od Marcialovih epigramov (vi, 66) vsebuje zanimive podrobnosti:

Ker dekle ni na dobrem glasu,
Kot tisti, ki sedijo med Suburo,
Izpod kladiva prodal Gellian,
Cenovno pa je bilo vse nizko.
Tukaj, da vsem dokaže svojo nedolžnost,
On, na silo zgrabi dekle z roko,
Začel jo je poljubljati naravnost na ustnice.
No, kaj je s tem dosegel, se sprašujete?
In šest za njo ni dalo sto!

Pripisujem velik pomen informacijam, ki jih daje Rosenbaum v Zgodovini sifilisa. Pravi, da se je veliko prostitutk naselilo v bližini Maximovega cirkusa in nadlegovalo moške, ki jih je sadistični užitek igranja spolno vzburjal.

Poleg prostitutk, ki so živele v bordelih, je bilo v Rimu in nedvomno v provincialnih mestih veliko deklet, ki so jih zadrževali za spolne namene. Lastniki hotelov, gostiln in pekarn so pogosto dobili tovrstne sužnje, da bi zadovoljili svoje stranke. (Horace. Pisma, I, 14, 21). Bile so tudi ulične prostitutke scorta erratica. V latinščini je bilo zanje veliko imen: noctilucae(nočni metulji); ambulantno(na potepuški način); bustuariae(grobniki), ki so svojo obrt opravljali na pokopališčih, hkrati pa so bili poklicni žalovalci; in diobolarije(dva penija), ki se nahaja čisto na dnu. Ta seznam se nadaljuje. Kraji dela teh žensk so bili ulični vogali, kopališča, gozdovi v mestu in - po Marcialu (i, 34, 8) - celo grobovi in ​​nagrobniki.

Veliko število teh lahkih žensk nedvomno priča o povpraševanju po njihovih storitvah. Kdo so bile njihove stranke? V prvi vrsti mladi. O liberalnih pogledih Rimljanov na predporočno spolno vedenje moških smo že govorili. Zato ne preseneča, da so mladi samci svoje nagone zadovoljevali s prostitutkami. Ne smemo pa pozabiti še na nekaj. Po Cassiusu Dionu (Rimska zgodovina, 54, 16) je bilo na začetku imperija v Rimu veliko manj svobodno rojenih žensk kot moških. Po besedah ​​Friedländerjeve je moška populacija za 17 odstotkov večja kot ženska. Neizogibna posledica je bila, da se mnogi moški niso mogli poročiti, tudi če bi želeli, in so se zato morali obrniti na prostitutke.

Poleg mladih so bile glavne stranke prostitutk vojaki, mornarji, številni osvobojenci, sužnji in mali trgovci; od Plauta izvemo, da so se predstavniki kriminalnega sveta včasih srečevali v javnih hišah (Plavt. Punian, 831 ff; "Pseudolus", 187 in nasl.; Horacij. Epodes, 17, 20; Juvenal, viii, 173ff; PETRONIJ. Satirikon, 7).

Poznejši pisci, kot sta Svetonij in Tacit, pravijo, da so bordele obiskovali in se z njimi ukvarjali prostitutke posebej izprijenih članov cesarske družine. Ampak to ne pomeni nič. Takšnih senzacionalnih novic ni mogoče šteti za zgodovinsko resnico, čeprav jih Muller navaja v svoji knjigi Spolno življenje starodavne civilizacije (1902), ki je uporabna le kot zbirka dokazov.

Pohlmannovo zanimivo delo "Prenaseljenost v starodavnih mestih v povezavi s kolektivnim razvojem urbane civilizacije" (1884) je mogoče navesti. Opozarja, da je bilo »nepredstavljivo kopičenje ljudi, ki so dobesedno živeli drug na drugem, nemogoče brez različnih zapletov družinskega življenja, brez mešanja spolov in množitve skušnjav do te mere, ki je neizogibno spodkopala moralo naroda, zlasti ker je skorajda ni imela protiuteži v obliki moralnega in intelektualnega razsvetljevanja množic. Lahko domnevamo – čeprav nimamo natančnih številk – da se je prostitucija močno povečala, ko je število prebivalcev Rima doseglo milijon. (V cesarskem obdobju je bilo mesto 1-2,5 milijona prebivalcev.) Vsaj bistveno je bil davek na prostitutke uveden med vladavino Kaligule (Svetonij. Caligula, 40), lastniki bordelov pa so kasneje morali plačati tudi davek (Lampridij. Aleksander Sever, xxiv, 3).

Končno je ustrezno priznanje ali prezir, podeljeno ženskam tega tipa, pomemben dokaz o pogledih Rimljanov na spolno življenje. Tako kot v primeru moške homoseksualnosti ljudje, ki so se zabavali s prostitutkami, niso spodkopali svojega ugleda, vendar so ženske, ki so v zameno za njihove storitve sprejele denar, izgubile spoštovanje. Po rimskem pravu se svobodnorojeni moški ni mogel poročiti lena oz lenone lenaue manumissa(oskrbnica javne hiše ali osvobojenica oskrbnice ali oskrbnice javne hiše); in senator in njegovi dediči se niso mogli poročiti quaestum corpore faciens(ženski, ki je živela s prodajo svojega telesa). (

Ob zori rimskega imperija je bil položaj žensk v družbi obžalovanja vreden. Predstavljala je premoženje v lasti moža, v zgodnji mladosti pa očeta. Mlada dekleta so dajali v zakon in tako sklenili dogovor med dvema vplivnima družinama.

Prešuštvo ženske je veljalo za poseg v lastnino moškega in je bilo strogo kaznovano, pri moških pa je bilo vse drugače. Kot znak močnega prijateljstva ali gostoljubja je moški lahko svoji ženi priskrbel noč užitka, kar je veljalo za normalno. Ženska se ni mogla upreti volji moškega, ker. z njo so ravnali kot s stvarjo.

Tudi ena od navad starega Rima je bila evgenika. Mnogi znanstveniki verjamejo, da so od tam ta običaj prevzela nekatera ljudstva sveta. Ponavadi so se k njej zatekle manj statusne družine, ki so želele izboljšati svoje potomce na genetski ravni. Za te namene so bili moški običajno uporabljeni višje po rangu, položaju v družbi.

Mož je poslal ženo v hišo nekega imenitnega moža in tam je bila, dokler ni zanosila. Toda po rojstvu je za očeta otroka veljal glava družine in ne biološki oče.

Tudi moški so dajali svoje žene v začasno uporabo, včasih za nagrado, včasih v znak prijateljstva ali za plačilo kakšne storitve ali izdelka.

S pojavom krvne družine in prehodom iz poligamije v monogamijo se je družbeni status žensk dvignil. Čez nekaj časa se je položaj žensk v Rimu izboljšal in se razvijal v pozitivno smer.

Grkinja je bila v tem obdobju na primer tudi omejena glede izbire življenjskega sopotnika in ustvarjanja družine, rimska gospodična pa je že imela pravico do izbire moža, medtem ko je v družini veljala za mamo, ljubico. hiše. Moški v družini so jo morali spoštovati in ceniti.

Tako drastična sprememba običajev in navad je nekoliko šokantna, vendar se je vse zgodilo zaradi matriarhata, ki je pred temi temeljnimi spremembami.

Hkrati pa je že v času Rima obstajalo, kar je tudi nekaterim današnjim ljudstvom nemogoče. Gre za izobraževanje žensk. Dekleta so bila deležna osnovne izobrazbe enako kot fantje, medtem ko jim nihče ni prepovedal nadaljnjega študija.

Poleg tega žensk nihče ni zapiral v hišo, hodile so tudi v gledališča, cirkuse in vse mogoče predstave, pa tudi zabave, če jim lahko tako rečemo.

Rimljanke so organizirale svoje klube, včasih so bili izključno za poročene ženske, nekatere pa so sprejemale vse, ne glede na status dekleta.

Ti klubi niso poučevali kroja in šivanja, kjer so ženske včasih celo odločale o državnih vprašanjih. Na primer, leta 396 pr. Rim je bil v vojni z Veji in na enem od teh srečanj so se ženske odločile, da bodo ves svoj zlati nakit predale državni zakladnici.

Tudi v rimski družbi so bile matrone (torej poročene, sodile so tudi vdove in ločenke) razdeljene na več stanov.

Prvi rang je bil najvišji, vključeval je vse cesarjeve sorodnice. Te ženske so si lahko privoščile vse, a seveda brez kršitve zunanjih norm spodobnosti.

Lahko bi gostili zabave ali pa za nekaj časa pozabili nanje. Če pa se je ta gospa odločila, da bo vseeno priredila zabavo, nihče od povabljenih ni imel pravice zavrniti. Morali so slediti modi in ji vedno ustrezati. Nihče jih ni imel pravice zaobiti s povabilom na kakšen večji dogodek, to je veljalo za višek netaktnosti.

Na drugem mestu so bile ženske, ki so predstavljale glavno bogastvo družbe. Od njih so zahtevali redne sprejeme. Med njimi so bile dame na visokih položajih, inteligentne ali vplivne. Morali so slediti modi in aktivno sodelovati v javnem življenju. A hkrati niso imeli pravice izražati svojega mnenja v javnosti, vsekakor so lahko razmišljali, a jim je bilo prepovedano govoriti in s tem razburjati javnost.

Tretja stopnja je vključevala poročene ženske ali matrone, kot so jih imenovali. Za razliko od prve in druge stopnje so bili v svojih željah veliko svobodnejši. Lahko sprejmejo povabilo na sprejem ali zavrnejo. Lahko so prirejali sprejeme ali pa tudi ne, pa tudi vabili kogar koli po mili volji.

Četrti rang je vključeval matrone, ki so padle v oči družbe. Ali ne tako aktivne, ali nekako jezne avtoritativne dame.

V rimski družbi je obstajal tudi peti položaj - vključeval je vsa neporočena dekleta, tujce in predstavnike plebsa.

Svečenice-postavitve ne spadajo v več kot en rang, zasedajo svojo posebno nišo v družbi, hkrati pa so popolnoma osvobojene bremena posvetnega življenja, mode in pravil. Vodijo jih navade in tradicije. Podrejeni so le Veliki Pantifiki in Bogovom.

Iz tega izleta v zgodovino lahko sklepamo, da so imele ženske v starem Rimu obsežne svoboščine in pravice. Nekateri možje tistega časa so celo rekli, da so nadzorovali vse može in njihove žene. Ženske v zakulisju so bile prav tako politična sila kot njihovi možje.

Izraz »Za vsakim uspešnim moškim stoji močna ženska« označuje položaj žensk v rimski družbi.

Irina Švedova

Status žensk v starem Rimu

Na zgodnjih stopnjah razvoja družbe ženska ni bila subjekt, ampak objekt premoženjskih transakcij: očetje so prodajali svoje hčere za zakon, možje so si pridobivali žene z ropom ali nakupom; oba sta razpolagala s truplom svoje hčere ali žene kot s svojo lastnino; prešuštvo ženske so preganjali kot zločin proti moževemu premoženju, vendar so se možje sami prostovoljno, v znak prijateljstva, gostoljubja ali za nagrado ali zaradi lastnega potomstva, odpovedali svojim ženam za medtem ko drugim moškim.

Pojav zakonske zveze in krvne družine je povzročil povečanje pravnega statusa žensk, zlasti ko so prešle iz poligamije v monogamijo; vendar je pravica ženske do lastnine nastala pred nastankom teh institucij; je bila posledica matriarhata.

V obdobju zgodnje republike si je Rimljanka za razliko od Grkinje svobodno izbirala moža; kot mati družine mater družine), matrona, ki so jo častili sužnji, stranke in otroci, je bila gospodarica svoje hiše.

Stola ( stolg- dolga, prostorna obleka, ki je bila prepovedana za nošenje prostitutk in žensk, ki so bile ujete pri prešuštvu), kot tudi poseben naglavni trak ( vittg).

V DR so dekleta prejemala osnovnošolsko izobrazbo enako kot dečki. Rimljani svojih žensk niso zadrževali v tišini in samoti - z njimi se je pojavljala v gledališčih, v cirkusih, na praznovanjih in na pogostitvah. Rimljanke so lahko imele svoja združenja, nekakšne klube, o čemer pričajo zlasti ohranjeni napisi. Tako je v Tusculumu obstajala posebna družba, ki je vključevala lokalne ženske in dekleta, v Mediolanu (zdaj Milano) pa so mlada dekleta praznovala spominska praznovanja v čast svojega pokojnega prijatelja, ki je pripadal njihovi družbi ( Starševski). V samem Rimu je bila družba poročenih žensk dobro poznana in pravno priznana ( konvencija patronvrum). Člani tega društva so se udeleževali sestankov, na katerih so včasih razpravljali o zelo pomembnih zadevah, tudi o splošnih razmerah v državi: na primer odločitev Rimljank, da med vojno z mestom dajo svoj zlati in drugi nakit v državno blagajno iz Veii (396 pr. n. št.). e.) je bil očitno sprejet na enem od teh srečanj.

Vendar pa na javnem mestu ali na javnem srečanju žensk ni bilo mogoče srečati pogosto - stari običaji so Rimljanko naredili za domačo osebo, njeno običajno mesto je bilo ob ognjišču v atriju ( atrij). Atrij je služil kot osrednji prostor v rimski hiši, skupna dvorana, kjer se je zbirala vsa družina in kjer so sprejemali goste. Tukaj, ob ognjišču, je bil postavljen oltar domačim bogovom (laram), okoli tega svetišča pa je bilo postavljeno vse, kar je bilo najbolj dragoceno in čaščeno v družini: zakonska postelja, kiparske podobe prednikov ( predstavlja), platno in vreteno matere družine, skrinja z dokumenti in gospodinjska blagajna. Vse te stvari so bile pod nadzorom matrone. Kot gospodinja sama ( Pater družine), darovala je bogovom-laram, nadzorovala gospodinjska opravila sužnjev in vzgojo otrok, ki so ostali podrejeni njenemu nadzoru do mladosti. Vsi v hiši, brez moža, so jo spoštljivo klicali ljubica (prevlada). Cato starejši ( Cato Major) izrekel šaljivo, a v bistvu resnično pripombo: "Povsod možje vladajo možem, mi, ki vladamo vsem možem, pa smo pod nadzorom svojih žena."

Pravice vseh drugih Rimljank so bile opazno kršene. Ideološka utemeljitev takšne diskriminacije je bilo prepričanje, da je pravna sposobnost ženske omejena zaradi "nezanesljivosti ženskega spola", pa tudi "zaradi lahkomiselnosti in malomarnega odnosa do finančnih zadev".

V času imperija se začne moč žensk širiti. Moč očeta omejuje država; zavezuje ga, da da svojo hčer v zakon ali pa ji zagotovi doto; v primeru zavrnitve ima hči pravico pritožiti se pri sodniku za prekrške; oče nima več pravice do razveze njene zakonske zveze, kot prej, in dota se ne vrne več v njegovo izključno last. Tudi moževa moč je omejena: pregon prešuštva in ločitev nista njegova osebna zadeva, o kateri odloča samouprava ali domače sodišče, temveč primeri javnega pregona. Skrbništvo nad žensko se začne zmanjševati, saj očetje hčerkam z oporoko določijo skrbnike, to je poleg zakonitega skrbnika še sorodnika in dediča.

Ljudje, ki jih zanima zgodovina, vedo veliko o rimskem cesarstvu - in o njegovih vladarjih, o zakonih, o vojnah in spletkah. Toda o Rimljankah je znanega veliko manj, navsezadnje pa je na ženi ves čas slonela ne le družina, ampak tudi temelji družbe. In stari Rim ni izjema.

1. Rimljanke in dojenje

Premožne Rimljanke svojih otrok običajno niso dojile. Namesto tega so jih predali dojiljam (običajno sužnji ali najemnici), s katerimi so sklenili pogodbo za hranjenje. Soranus, avtor znanega dela o ginekologiji iz 2. stoletja, je zapisal, da je mleko dojilje lahko bolje v prvih dneh po rojstvu. To je utemeljil z dejstvom, da je mati morda preveč shujšana, da bi lahko polno dojila. Prav tako ni odobraval prepogostega hranjenja, ker je bil dojenček lačen, in priporočal, da bi dojenčka pri šestih mesecih starosti že prešli na »trdo« hrano, kot je na primer kruh, pomočit v vino.

Toda to ni našlo podpore med večino rimskih zdravnikov in filozofov. Predlagali so, da je materino mleko boljše za zdravje otroka, na podlagi tega, da "lahko medicinska sestra suženjske pomanjkljivosti svojega značaja prenese na otroka". Ti isti ljudje so izrazili mnenje, da so ženske, ki ne dojijo svojih otrok, lene, nečimrne in nenaravne matere, ki jim je mar samo za postavo.

2. Barbie lutka za dekleta starega Rima

Otroštvo se je za rimske deklice zelo hitro končalo. Po zakonu sta se lahko poročila pri 12 letih. Razlog za to je bil, da naj bi deklice začele rojevati čim prej (navsezadnje je bila takrat umrljivost dojenčkov zelo visoka). Na predvečer poroke je deklica vrgla stvari iz otroštva, vključno z igračami.

Iste igrače bi lahko zakopali z njo, če bi umrla pred poroko. Konec 19. stoletja so odkrili sarkofag, ki je pripadal dekletu po imenu Kreperea Tryphena, ki je živela v Rimu v 2. stoletju. Skupaj z njo je bila pokopana lutka iz slonovine s členkastimi rokami in nogami. Poleg punčke je bila celo skrinjica z oblačili in nakitom, izdelanim posebej zanjo. Toda za razliko od sodobne Barbie je imela lutka Creperei široke "otroške" boke in zaobljen trebuh. Očitno so deklico že od zgodnjega otroštva usposabljali za vlogo bodoče matere – za »dosežek«, ki je bil za Rimljanke najbolj dragocen.

Lesena lutka iz sarkofaga Kreperei Triphena

3. Po ločitvi je otrok ostal pri očetu

Ločitev je bila v starem Rimu hiter, preprost in običajen postopek. Poroka je bila običajno uporabljena za olajšanje političnih in osebnih vezi med družinami. Vendar so se zakonske vezi lahko pretrgale v kratkem času, ko niso bile več koristne za eno ali drugo stran.

Za razliko od danes ni bilo pravnega postopka za ločitev. Poroka se je dejansko štela za končano, ko jo je mož (ali, veliko redkeje, žena) naznanil. Očetje so lahko dali pobudo za ločitev tudi v imenu svojih hčera, saj je oče obdržal pravno skrbništvo nad svojo hčerko tudi po njeni poroki. To je nevestini družini omogočilo vračilo dote v primeru ločitve. Vendar pa so nekateri možje poskušali izkoristiti pravno vrzel s trditvijo, da lahko obdržijo doto, če se ugotovi, da je njihova žena nezvesta.

Ženske se niso rade ločile, ker je rimski pravni sistem v primeru ločitve dajal prednost očetu pred materjo. Pravzaprav rimske ženske niso imele zakonskih pravic do lastnih otrok. Če pa je bilo za očeta bolj priročno, potem so otroci po ločitvi ostali pri materi.

Znan primer tega je primer hčerke cesarja Oktavijana Avgusta Julije in njene matere Skribonije, ki ju je cesar zapustil po srečanju s tretjo ženo Livijo.

4. Čudna kozmetika

Rimljanke so si prizadevale videti dobro. Veljalo je, da videz ženske priča o sposobnostih njenega moža. A po drugi strani so bile modne navdušenke, ki so se trudile živeti v skladu z idealom lepote, zaradi tega pogosto zasmehovane. Rimski pesnik Ovid (43–17 pr. n. št.) se je veselo posmehoval ženski, ker si je poskušala narediti domačo barvo za lase: »Rekel sem ti, naj pustiš barvo, zdaj pa se poglej. Nič več ni za slikati.« V drugem satiričnem pamfletu pisatelj Juvenal (55–127 n. š.) pripoveduje, kako si je ženska skušala napolniti lase, dokler niso bili videti kot kup sena.

Stari Rim je imel cvetočo kozmetično industrijo. Medtem ko so bili nekateri recepti precej »inteligentni«, na primer maske iz zdrobljenih cvetnih listov vrtnic in medu, so lahko drugi zelo presenetljivi. Na primer, madeže na koži je bilo priporočljivo zdraviti s piščančjo maščobo in čebulo. Školjke ostrig so uporabljali kot piling, mešanico zdrobljenih deževnikov in olja pa za kamuflažo sivih las. Drugi avtorji so omenili, da se krokodilji iztrebki uporabljajo kot rdečilo. Med arheološkim izkopavanjem v Londonu leta 2003 so našli majhno škatlo z ostanki 2000 let stare rimske kreme za obraz. Z analizo je bilo ugotovljeno, da je narejen iz mešanice živalske maščobe, škroba in kositra.

5. Izobraževanje žensk

V rimskem obdobju je bilo izobraževanje žensk sporno vprašanje. Osnovne spretnosti branja in pisanja so večino deklet učili v rimskih šolah, nekatere družine pa so uporabljale domače učitelje, da so svoje hčerke naučile naprednejšo slovnico ali grščino.

Vse to naj bi deklici olajšalo prihodnjo vlogo pri vodenju gospodinjstva, služilo pa je tudi temu, da postane bolj pismena in zato zanimivejša spremljevalka svojega moža. Čeprav je zelo malo primerov pisanja žensk iz antičnih časov, to ne pomeni, da ženske niso pisale. Na primer, med izkopavanji rimske utrdbe Vindolanda so našli pisma žena vojakov.

Mnogi Rimljani pa so verjeli, da lahko pretirana izobrazba žensko spremeni v domišljavo bitje. Še huje, intelektualno neodvisnost bi lahko razumeli kot sinonim za spolno promiskuiteto. Nekatere elitne družine pa so spodbujale svoje hčere, da so čim več študirale.

6. Prve dame

Rimljanke niso mogle imeti nobenih političnih funkcij, lahko pa so vplivale na primer na izide volitev. O tem, da so ženske podpirale določene kandidate, pričajo ohranjene freske na stenah Pompejev.

Žene politikov pa so igrale vlogo, ki se praktično ni razlikovala od vloge zakoncev sodobnih predsednikov in premierjev, ki so jim gradile podobo »družinskega človeka«. Večina rimskih cesarjev je gradila idealizirane podobe sebe s svojimi ženami, sestrami, hčerami in materami. Celo kovanci in kiparski portreti so bili zasnovani tako, da so »prvo rimsko družino« predstavili kot harmonično in povezano enoto, ne glede na to, kaj je bilo v resnici.

Ko je Avgust postal prvi rimski cesar, je poskušal vzdrževati iluzijo, da je »iz ljudstva«. Namesto dragih oblačil je raje nosil preprosta ročno izdelana volnena oblačila, ki so mu jih spletle sorodnice. Ker je parjenje veljalo za idealno razvedrilo za vestno rimsko matrono, je prispevalo k podobi cesarske hiše kot modela moralne spodobnosti.

7. Rimske cesarice – zastrupljevalke in spletkarke?

Rimske cesarice so v literaturi in filmu prikazane kot zastrupljevalke in nimfomanke, ki se na svoji poti ne ustavijo pred ničemer. Avgustova žena Livija naj bi ga po 52 letih zakona usmrtila tako, da je zastrupila zelene fige, ki jih je cesar rad trgal z dreves okoli njune hiše. Agripina naj bi tudi zastrupila svojega starejšega moža Klavdija tako, da je njegovemu gobjemu obroku dodala smrtonosni toksin. Predhodnica Agripine Mesaline - tretje Klavdijeve žene - je ostala v spominu predvsem po tem, da je sistematično ubijala sovražnike, imela pa je tudi sloves nenasitne v postelji.

Možno je, da so bile vse te zgodbe špekulacije, ki so jih zavrnili ljudje, ki jih je skrbela bližina žensk na oblasti.

Danes je zelo zanimivo videti. Srebrni zakladi tiste dobe so bili najdeni ne tako dolgo nazaj.