Upravljanje sistema vojaške patriotske vzgoje. Dejavnosti uradnikov enote pri organiziranju domoljubne vzgoje vojaškega osebja

Med stoletno vojno se je pojavila posebna oblika viteških turnirjev, ko je bilo sklenjeno premirje ali je intenziteta sovražnosti oslabela, vitezi obeh strani, posamezno in v skupinah, hiteli drug drugemu naproti.

I.I. Basov Ena epizoda iz zgodovine Jacquerie (9. junij 1358)

"Bitka pri Meauxu je odličen dokaz premoči izkušenih bojevnikov, čeprav maloštevilnih, nad množicami neizurjenih, slabo oboroženih in prikrajšanih za priročne obrambne položaje milice." © M. Nečitajlov

V. Wortman Bitka na Perepetovem polju (5. maj 1151)

Ena od bitk med knežjimi spori v Kijevski Rusiji. Po besedilu kronike. Nova izdaja, z ilustracijami.

V. Wortman, D. Wortman Zavzetje Kijeva s strani Mongolov

5. september - 6. december (19. november) 1240 Prelomnica v življenju Kijeva, največjega srednjeveškega mesta v vzhodni Evropi. K 770. obletnici tragične strani v zgodovini Rusije.

A.V. Zorin Bitka pri Lipici (21. april 1216)

Eden največjih ruskih državljanskih spopadov na predvečer tatarske invazije.

M. Nečitajlov Bitka pri Courtraiju (11. julij 1302)

Učbeniška bitka v Flandriji.

M. Nečitajlov Bitka pri Las Navas de Tolosa (16. julij 1212)

Največja bitka rekonkviste.

M. Nečitajlov Bitka pri hribu Loudoun (1307)

Po obsegu majhna, a poučna bitka med anglo-škotskimi vojnami.

M. Nečitajlov Zallaqa, 1086: Zmaga islama

Temeljno delo s podrobno analizo splošnih razmer v Španiji v 11. stoletju. Opis pohoda iz leta 1086 in bitke pri Zallaqu. Enotirana bibliografija in obsežni izvlečki iz virov. Celoten obseg objave je 330 tisoč znakov. (približno 170 knjižnih strani)

M. Nečitajlov Malo znane bitke stoletne vojne (1351-1359)

Opis več bitk.

M. Nečitajlov Bitka pri Verneuilu ("Drugi Agincourt", 17. avgust 1424)

Somrak stoletne vojne. Članek vsebuje tudi opis bitke pri Gerbignyju (1430).

M. Nečitajlov Bitka pri Lincolnu ("Bitka v snegu", 2. februar 1141)

Ena malo znana bitka med angleškimi spori.

V.V. Penskaya O številu vojakov Dmitrija Ivanoviča na Kulikovem polju

Velikost ruske vojske je eno najbolj spornih vprašanj v domačem zgodovinopisju bitke pri Kulikovu.

D. Uvarov Bitka pri Warringenu (5. junij 1288)

Zelo podroben opis malo znane bitke med vladarji Flandrije, Kölna in drugih območij Spodnjega Porenja.

D. Uvarov Bitka pri Kasslu (23. avgust 1328)

Še ena bitka med uporniškimi Flamci in Francozi. Veliko zanimivih podrobnosti.

D. Uvarov Bitka pri Crecyju (1346) in vojaške zadeve na začetku stoletne vojne

Veličastno delo (približno 50 strani). Podroben opis invazije Edvarda III. na Francijo, manevrskega vojskovanja poleti 1346 in bitke pri Crécyju. Drugi del dela je posvečen podrobni analizi razlogov za poraz Francozov, taktike strank itd.

D. Uvarov Bitka pri Mont-en-Pevelle (18. avgust 1304)

Kaj se je zgodilo med bojevitimi Flamci in Francozi po znameniti aferi pri Courtrayju?

R. Khrapačevskega Veliki zahodni pohod Čingizidov proti Bolgarom, Rusiji in srednji Evropi

Strokovni pregled dogodkov. Analiza primarnih virov. Z ilustracijami.

D.V. Černiševskega Priidoša je nešteto, kakor pruzi

Vprašanje obsega mongolske invazije na Rusijo je pritegnilo in še vedno pritegne pozornost raziskovalcev. Članek o eni najbolj kontroverznih tem v ruski vojaški zgodovini.

D. Škrabo Bitka pri Viljandiju (21. september 1217)

Bitka med Estonci in Nemci (Red meča itd.), ki je določila usodo Srednje in Južne Estonije.

D. Škrabo Bitka pri Carusenu (12. februar 1270)

Poraz, ki so ga poganski Litvanci zadali Livonskemu redu.

D. Škrabo Bitka pri Clontarfu 1014

Podrobnosti o največji bitki na ozemlju zgodnjesrednjeveške Irske.

D. Škrabo Bitka pri Lipici 1216

Še en članek o slavni bitki.

D. Škrabo Rusko-livonska vojna 1240-1242

Zelo resna študija. O štirih delih in veliko ilustracij. Za tiste, ki ne vedo: ista vojna, med katero se je zgodila znamenita bitka na ledu.

asta zapisal 20. novembra 2005

Iz knjige Zoe Oldenburg “The Bonfire of Montsegur. Zgodovina albižanskih križarskih vojn":

Kako so se bojevali v tisti dobi, ko niso poznali ne bomb ne orožja ne vojaške službe?

Naši predniki niso imeli tehničnih sredstev za množično uničevanje. Toda to ne pomeni, da je bila vojna v tistem obdobju manj brutalna kot danes in da bojevniki niso imeli sredstev za teroriziranje sovražnika.

Rokoborba namreč ni terjala toliko življenj kot danes, tudi če upoštevamo takratno manjšo populacijo. Vojska 20.000 ljudi je veljala za zelo veliko. Netočnosti v pričevanju zgodovinarjev izvirajo iz dejstva, da velikost vojske ocenjujejo po številu vitezov. Vsak vitez je bil zelo prilagodljiva bojna enota, saj je lahko imel ob sebi od 4 do 30 ljudi. Imel je posadko konjenikov in pešcev, nekaj svojih sorodnikov in prijateljev ter v vseh primerih njihove zaupne vazale. Ne glede na to, ali je šlo za ščitnike ali narednike, so ti ljudje sodelovali v bitkah skupaj z vitezom, in če je bil koncept vojaške discipline v tistih časih precej šibak, potem je bil koncept vojaškega tovarištva med vitezom in njegovimi tovariši, zlasti na severu Francije. , je imel skorajda mističen pomen. In pogosto so borci, ki jim je bil cilj bitke popolnoma brezbrižen, pokazali čudeže poguma, da bi ohranili ugled svojega gospoda. Vitezi so bili vojaška elita, moč vojske pa ni določala toliko njena številčnost kot kakovost te elite.

Jean Froissart, "Kronike"

Srednjeveška vojna je izrazito aristokratska vojna: za bojno enoto velja vitez, lik, ki je poklican, da ne prizanaša sebi, a je tudi manj izpostavljen nevarnostim kot drugi. Dobro je zaščiten z oklepom, puščice, udarci s sulicami in meči pa lahko dežujejo po njem, ne da bi povzročili veliko škodo. Pesnik kronist Ambroise opisuje, kako se je nekega dne kralj Rihard vrnil z bojišča tako poln puščic, da je bil videti kot jež. Vendar pa bi z vso lahkotnostjo teh puščic lahko vsaka ubila osebo, ki ni zaščitena z verižno pošto. In verižna pošta je bila drag in precej redek predmet, namenjen eliti. Viteška verižna pošta je pokrivala celotno telo, verižna oklepna oklepa je segala do kolen, preprost narednik je nosil tuniko iz usnjenih plošč, zelo gosto, vendar ni ščitila pred udarci z mečem. Pehota je imela pravico le do poldrugega metra dolgega ščita - zaščitna oprema pehote je bila najbolj primitivna. Vse breme bitke tako ni padlo na najbolj zaščitene viteze in njihove spremljevalce, temveč na brezimne bojevnike, narednike in pešce, katerih trupla so posejala bojišča in okolico obleganih mest.

Poleg rednih enot - bataljonov ali manjših odredov, za katere so bili osebno odgovorni vitezi - je imela srednjeveška vojska pomožne čete, odgovorne za tehnično podporo vojne. To so bili predvsem profesionalci, strokovnjaki za različne vojaške obrti: lokostrelci, samostrelci, mojstri vojaških vozil, od katerih so najbolj usposobljeni svojo obrt šteli za bog ve kako častno in so redno služili dobro plačanim.

Nižje v vojaški hierarhiji so bili routieres (vojska najemniških pešcev), najbolj brutalna sila, ki so jo generali imeli na voljo. Routiers so bili eden najpomembnejših elementov vojske in so se pogosto uporabljali tako v rednih vojaških operacijah kot pri obleganjih. Rutierji so zaradi svoje nehumanosti veljali za izobčence, a so jih kljub temu vsi potrebovali. Če je za viteze vojna pomenila predvsem priložnost, da postanejo slavni in branijo svoje bolj ali manj visoke interese, potem je za navadne ljudi pomenila rutierski teror. Ko govorimo o srednjeveški vojni, je nemogoče ne govoriti o nerazumni grozi, ki jo je vzbujala že sama omemba rutierja – bitja brez Boga, zunaj zakona, brez pravic, brez usmiljenja in brez strahu. Bali so se ga kot besen pes in z njim so ravnali kot s psom, ne samo sovražniki, ampak tudi njegovi lastni gospodarji. Že samo njegovo ime je služilo kot razlaga za vse krutosti in bogoskrunstvo; dojemali so ga kot živo utelešenje pekla na zemlji.

<...>Routierji so bili razbojniki, toliko bolj nevarni, ker so se s to obrtjo ukvarjali poklicno, nenehno izsiljevali svoje delodajalce barone in grozili z napadi na njihova zemljišča, ker jim niso pravočasno izplačevali plač. Med vojno so plenili po osvojenih ozemljih in se za plen prepirali z redno vojsko, tako da so se zmage pogosto končale v spopadih med vitezi in roparji. Križarska vojska, čeprav je veljala za božjo vojsko, je uporabljala tudi storitve pohodnikov.

Poveljniki in kontingent teh odredov so bili večinoma sestavljeni iz prišlekov, tujcev na območjih, kjer so potekali boji. V Franciji so routierje najpogosteje rekrutirali med Baski, Aragonci ali Brabanti. Toda v dobi, ko so bitke, požari in lakota vedno znova metale fante na visoko pot, odločene, da si zagotovijo obstoj za vsako ceno, so se čete usmerjevalcev polnile z vročimi glavami, uporniki in pustolovci z vsega sveta.

Te bose, razcapane, slabo oborožene čete, ki niso poznale ne reda ne discipline in so priznavale le svoje poveljnike, so imele z vojaškega vidika dve ogromni prednosti. Najprej so bili znani po svojem absolutnem preziru do smrti. Niso imeli česa izgubiti; brezglavo so hiteli proti vsaki nevarnosti. Drugič, nihče si ni očital, da so jih žrtvovali. Zato so bili iz njih oblikovani udarni bataljoni. Med civilnim prebivalstvom so povzročili brezmejno grozo: ti ateisti so organizirali orgije v cerkvah in se norčevali iz podob svetnikov. Ker se niso zadovoljili z ropom in nasiljem, so rezali in mučili le za zabavo, zabavali so se s peko otrok na majhnem ognju ali razkosavanjem trupel.

Poleg vitezov, skupaj z njihovim spremstvom, tehniki in plačanci vseh vrst, so se z vojsko gibali številni civilisti. Vojska je nosila ogromno prtljage: skrinje z orožjem in oklepi, platnene strehe, taborniške kuhinje, vse potrebno za utrdbena dela in namestitev oblegovalnih mehanizmov. Vojska je imela tudi svoj ženski kontingent: perice, popravljalke perila, prostitutke. Nekateri bojevniki so s seboj na pohod vzeli svoje žene in celo otroke. In končno je velika armada na tranziciji pritegnila množice potepuhov, beračev, radovednežev, tatov, žonglerjev, skratka prerasla jo je množica nekoristnih ljudi, ki so pričakovali, da se bodo okoristili na njen račun, in posledično postavili dodatno breme za okupirano državo.

Tukaj je približna sestava vojske v srednjeveški kampanji. Ne glede na to, kako majhna je bila, je že sama prisotnost povzročila kaos, ohromila promet na cestah, sejala paniko med prebivalstvom in opustošila bližnje kraje, kjer so iskali hrano in krmo.

Vojna je bila načeloma bolj oblegalna kot terenska vojna in v njej je igralo veliko vlogo svojevrstno topništvo. Stolpe in obzidja mest so obstreljevali z dvo- do trikilogramskimi kamnitimi topovskimi kroglami iz katapultov z dosegom do 400 metrov. To orožje, nameščeno na lesenih ploščadih ali na vrtljivih ploščadih oblegovalnih stolpov, je včasih prebilo več metrov debele zidove, da ne omenjamo uničenja, ki so ga povzročile v obleganem mestu, če so uspeli zgraditi oblegovalne stolpe višje od obzidja. Nato je napadajoča stran pod pokrovom topništva zasula jarke, rudarji pa so kopali pod podnožjem stolpov. Napad samo na lestve je bil le redko uspešen; lažje je bilo najprej uničiti stene. Vendar je bilo to delo dolgotrajno in nevarno, saj so v tem primeru oblegani izvajali vpade in požgali oblegovalne stolpe, nato pa ustrelili sovražnika, ki je izgubil zaščito. Oblegovalna vojna je bila največkrat vojna izčrpavanja.

Približevanje sovražnika je prisililo lokalno prebivalstvo, da je bežalo v gradove in utrjena mesta, odneslo svoje imetje in živino. Mesta in gradovi, ki so bili že brez sredstev za preživljanje, so dobili številna dodatna usta, tako da je obleganje povzročilo lakoto in epidemije. Po drugi strani pa je vojska, ki je zasedla sovražnikovo ozemlje, opustošila polja, požgala poljščine in posekala sadno drevje, razen če tega ni vnaprej storil sovražnik sam, da bi agresorja prisilil v lakoto. Eni in drugi so poskušali onesnažiti vodnjake, zato sta bolezen in pomanjkanje zahtevala več življenj kot bitke, tako v oblegani kot v oblegovalni vojski.

<...>Od daleč se je vojska zdela še bolj nevarna, kot je v resnici bila, saj so se poleg najrazličnejših »temnih« tolp, ki so spremljale vsako vojaško formacijo na pohodu, okrog »hrbtenice« križarjev zgrinjale množice romarjev, ki so se odpravite na pohod v upanju, da boste zaslužili obljubljene odpustke in žejni, v lastni naivnosti, da sodelujete pri sveti stvari iztrebljanja krivovercev. Večstoletna tradicija prisotnosti civilnih romarjev-križarjev na pohodu, ki je izhajala iz pohodov v Sveti deželi, je v te konce pripeljala svojevrstne »romarje«, ki niso več namenjeni osvajanju svetišč, temveč občudovanju kresov in sodelovanju. v pokolu. Ti civilisti, v boju neuporabni, v breme vojski, pa so ji dajali grozljiv videz ogromnega vala zavojevalcev, ki je preplavil vso zemljo.

kaj pa bitka pri hittinu

Več o usmerjevalnikih

Izogibanje vojaški vazalni službi je bilo razlog za pojav najemniških vojakov (beseda "vojak" sama izhaja iz nemške besede "sold" - plača v najemniški vojski). Postopoma je denar postal pravi »motor« vojne. Že v zgodnjem srednjem veku je bilo mogoče plačati poseben davek za nižje podložnike, stare, bolne ali odsotne (na primer na romanju), da jih je lahko nadomestil nekdo drug. Sčasoma postaja ta praksa vse bolj razširjena. V Angliji je imel od sredine 12. stoletja vsak vazal pravico odkupiti službo v vojski. Obstajala je celo težnja, da bi vse svobodne ljudi zavezali k plačilu davka, ki bi omogočal vzdrževanje kraljeve vojske. V Franciji je malo kasneje Filip Avgust ustanovil tako imenovane »denarne fevde«: tisti, ki so jih uporabljali, niso prejeli same zemlje, ampak najemnino, za to pa so morali zagotoviti vojaško pomoč kralju, pogosto kot lokostrelci ali samostrelci. . Ti ukrepi so vladarjem omogočili, da so bolje nagradili tiste, ki so se strinjali, da se bodo borili na njihovi strani, v službo so zaposlili prave vojaške profesionalce in tako postavili temelje stalne vojske.

Čeprav so bili posamezni vitezi, ki so svoje usluge prodajali tistim, ki so ponudili najvišjo ceno, so bili plačanci večinoma ljudje neplemiškega porekla, najpogosteje iz najrevnejših in redko poseljenih območij zahodne Evrope: Walesa, Brabanta, Flandrije, Aragonije, Navare. Za njihovo označevanje so običajno uporabljali ime območja, od koder so prihajali (Aragonci, Brabanti), ali splošnejše besede - meščani" in "chainmailers". V začetku 12. stoletja so bili najemniški vojaki še precej redki in predvsem med angleškimi kralji. Število plačancev se je povečalo od leta 1160-1170, ko so postali prava katastrofa za ves Zahod, saj ne le revolucioniral umetnost vojne z uporabo novih orožij, ki ubijajo(poudarek moj, maska_ ), in ne le pomaga ujeti sovražnika (noži, kavlji, samostreli), ampak je tudi začel organizirati tolpe, praktično neuničljive, ki jih vodijo vojaški voditelji, ki so delovali izključno v lastno korist. S temi tolpami se je bilo treba nenehno pogajati in barantati, saj so se izkazale za še bolj nevarne v miru kot med sovražnostmi. Čakajoč na začetek druge vojne, so odkrito živeli na račun lokalnih prebivalcev, zagrešili so vse vrste nezakonitih izsiljevanj in zločinov. Od časa do časa so bili preganjani, organizirali so prave križarske vojne. Toda kljub ostrim ukrepom proti ujetim (leta 1182 je Rihard Levjesrčni ukazal obesiti polovico brabantske tolpe, ki jo je ujel, preostale pa je ukazal deportirati, potem ko so jim iztaknili oči), je zahodna Evropa trpela zaradi plačancev. , vsaj do srede 15. stoletja.

D. Uvarov

Problem ocenjevanja izgub je predvsem problem ocenjevanja virov, zlasti ker so bile pred 14. stoletjem skoraj edini viri kronike.

Šele za pozni srednji vek so na voljo bolj objektivna poročila duhovnikov in občasno tudi arheološki podatki (na primer, informacije o dansko-švedski bitki leta 1361 pri Visbyju so bile potrjene z odkritjem 1.185 okostij med izkopavanjem 3 od 5 jarkov v kateri so pokopavali mrtve).

Mestno obzidje Visbyja

Kronike pa ni mogoče pravilno interpretirati brez razumevanja psihologije tistega časa.

Evropski srednji vek je izpovedoval dva koncepta vojne. V dobi "razvitega fevdalizma" (XI-XIII. stoletje) so obstajali de facto, v poznem srednjem veku so se pojavili vojaški traktati, ki so jih neposredno in eksplicitno predstavili in raziskali (na primer delo Philippa de Maizièresa, 1395).

Prva je bila vojna »mortelle«, »smrtonosna«, vojna »ognja in krvi«, v kateri so bile tolerirane in celo sistematično predpisane vse »krutosti, umori, nehumanosti«. V taki vojni je bilo treba uporabiti vse sile in tehnike proti sovražniku; v boju je bilo treba ne jemati ujetnikov, pokončati ranjenih, dohiteti in premagati bežeče. Možno je bilo mučiti ujetnike na visokih položajih, da bi pridobili informacije, ubiti sovražne glasnike in glasnike, kršiti dogovore, kadar je bilo to koristno itd. Podobno obnašanje je bilo dovoljeno tudi do civilnega prebivalstva. Z drugimi besedami, največje možno iztrebljanje "smeti" je bilo razglašeno za glavno hrabrost. Seveda gre predvsem za vojne proti »nevernikom«, poganom in krivovercem, pa tudi za vojne proti kršiteljem družbenega reda, »ki ga je vzpostavil Bog«. Temu tipu so se v praksi približevale tudi vojne proti formalno kristjanom, a močno drugačnim po nacionalno-kulturni ali socialni podlagi.

Drugi koncept je bila »guerroyable« vojna, tj. "viteška", "guerre loyale" ("poštena vojna"), ki se vodi med "dobrimi bojevniki", ki naj bi se vodila v skladu z "droituriere justice d"armes" ("neposredna pravica do orožja") in "discipline de chevalerie", ("viteška znanost"). V takšni vojni so vitezi merili moči med seboj, brez vmešavanja "pomožnega osebja", v skladu z vsemi pravili in konvencijami. Namen bitke ni bil fizični uničenje sovražnika, toda ujeti viteza ali nagniti nasprotno stran je veljalo za bolj častno in »plemenito« kot ubiti.

Naj dodamo, da je bilo ujeti viteza tudi ekonomsko veliko bolj donosno kot ga ubiti – dobiti je bilo namreč veliko odkupnino.

V bistvu je bila »viteška vojna« neposredni potomec staronemškega pojmovanja vojne kot »božje sodbe«, vendar humanizirana in ritualizirana pod vplivom krščanske cerkve in splošne rasti civilizacije.

Tukaj bi bil na mestu rahel odmik. Kot je znano, so Nemci na bitko gledali kot na nekakšno sojenje (judicium belli), ki je razkrivalo »resnico« in »pravico« vsake strani. Značilen je govor, ki ga je Gregory iz Toursa položil v usta nekemu Franku Gondovaldu: »Bog bo presodil, ko se srečava na bojišču, ali sem Klotharjev sin ali ne.« Z današnjega zornega kota se tak način »ugotavljanja očetovstva« zdi anekdotičen, za Nemce pa povsem racionalen. Navsezadnje se Gondowald pravzaprav ni zavzemal za ugotavljanje »biološkega dejstva« očetovstva (kar je bilo v tistem času enostavno nemogoče), temveč za materialne in pravne pravice, ki izhajajo iz tega dejstva. In bitka je bila ugotoviti, ali ima potrebno moč in sposobnost, da obdrži in uresniči te pravice.

Aleksander Veliki se bori s pošastmi. Francoska miniatura iz 15. stoletja

Na bolj zasebni ravni se je isti pristop manifestiral v navadi »sodni boj«, in zdrav moški se je moral braniti sam, ženska ali starec pa sta lahko imenovala namestnika. Omeniti velja, da nadomestitev dvoboja z weregeldom zgodnjesrednjeveško javno mnenje ni razumelo kot znak »humanizacije« družbe, temveč kot znak »pokvarjenosti morale«, vreden vsega obsojanja. Med sodnim dvobojem je namreč zmagal močnejši in spretnejši bojevnik, torej dragocenejši član plemena, ki je bil zaradi tega z vidika javne koristi bolj zaslužen za sporno premoženje oz. pravice. "Monetarna" rešitev spora bi lahko prinesla prednost manj dragoceni in potrebni osebi iz plemena, tudi če bi imela veliko bogastvo zaradi nekaterih nesreč ali nizkosti svojega značaja (nagnjenost k kopičenju, zvitosti, barantanju itd.). .), to pomeni, da ni spodbujal "hrabrosti" in "razvade". Ni presenetljivo, da je s takšnimi pogledi sodni dvoboj v različnih oblikah (vključno z borilnimi veščinami) lahko preživel med germanskimi ljudstvi do konca srednjega veka in jih celo preživel ter se spremenil v dvoboj.

Nenazadnje je germanski izvor koncepta »viteške« vojne viden tudi na jezikovni ravni. V srednjem veku latinska beseda za vojno bellum in nemška beseda werra (ki je postala francoska beseda guerre) nista bili sopomenki, temveč oznaki za dve različni vrsti vojne. Bellum je veljal za uradno, "totalno" meddržavno vojno, ki jo je napovedal kralj. Werra je prvotno označil vojno kot uresničitev "fayde", družinskega krvnega maščevanja in "božje sodbe" po običajnem pravu.

Vrnimo se zdaj k kronikam, glavnemu viru podatkov o izgubah v srednjeveških bojih. Komajda je treba dokazovati, da kronika v veliki večini primerov ni objektiven »pisarniški« dokument, ampak je prej napol umetniško »panegirično-didaktično« delo. Toda poveličevanje in poučevanje se lahko izvaja na podlagi različnih, celo nasprotnih premis: v enem primeru se tem ciljem služi s poudarjanjem neusmiljenosti do »sovražnikov vere in reda«, v drugem pa z »viteštvom« v odnosih s »plemenitih« nasprotnikov.

V prvem primeru je pomembno poudariti, da je »junak« po svojih najboljših močeh potolkel »nevernike« in »hudobneže« in pri tem dosegel pomembne uspehe; torej na desettisoče Saracenov ali navadnih prebivalcev, pobitih v kronikah »smrtonosnih« vojn. Za rekorderja v tem pogledu velja opis bitke na reki Salado leta 1341 (zadnji večji poskus vdora afriških Mavrov v Španijo): 20 ubitih vitezov med kristjani in 400.000 ubitih med muslimani.

Sodobni raziskovalci poudarjajo, da čeprav pretiranih številk »20.000«, »100.000«, »400.000« »križarskih« kronik ni mogoče jemati dobesedno (pobiti »pogani« so bili na splošno redko šteti), imajo določen pomen, saj prenašajo obseg in pomen bitke v razumevanju kronista in, kar je najpomembneje, služijo kot psihološko natančen dokaz, da govorimo o »smrtonosni« bitki.

Nasprotno, v razmerju do »viteške« vojne, torej ritualiziranega »božjega sodišča« znotraj viteškega razreda, veliko število pobitih »bratov« zmagovalca nikakor ne more postaviti v ugodno luč, pričajo. na njegovo velikodušnost in "korektnost". Po takratnih predstavah je bil bolj »viteški« videti tisti vojskovodja, ki je nagnal ali ujel svoje plemenite nasprotnike, namesto da bi poskrbel za njihovo iztrebljanje. Še več, ob upoštevanju takratne taktike so velike izgube sovražnika pomenile, da so viteze, ki so bili zbiti iz sedla ali ranjeni, namesto da bi bili ujeti, dosegli navadni stebri, ki so hodili zadaj - sramotno vedenje po takratnih konceptih . Se pravi, tukaj bi si moral dober kronist prizadevati za podcenjevanje izgub med vitezi, tudi sovražnimi.

Sveti Ludvik, francoski kralj, se leta 1248 odpravi na sedmo križarsko vojno.

Na žalost »minimalistični« zgodovinarji, ki so upravičeno kritizirali očitno prenapihnjene številke, niso upoštevali druge strani medalje - da bi bili lahko v drugačni psihološki situaciji »pesniki«-kroniki prav tako nagnjeni k omalovaževanju izgub (saj »objektivnost« v sodobnem smislu jim je bilo tako ali tako tuje). Konec koncev, če dobro pomislite, 3 ubiti francoski vitezi od tisoč in pol po triurnem tesnem boju z roko v roko pri Bouvinesu (1214) niso nič bolj verjetni kot 100 tisoč ubitih muslimanov pri Las Navas de Tolosa.

Kot merilo »brezkrvnih bitk« 12.–13. stoletja navajajo tiste, kot na primer pri Tanchebrayu (1106), ko naj bi bil na francoski strani ubit le en vitez, pri Bremuhlu (1119), ko je od 900 udeleženih vitezov v bitki so umrli le 3 s 140 ujetniki ali pod Lincolnom (1217), ko so zmagovalci izgubili le 1 viteza (od 400), poraženi - 2 s 400 ujetniki (od 611). Značilna je izjava kronista Orderica Vitalisa o bitki pri Bremuhlu: »Ugotovil sem, da so bili tam ubiti samo trije, saj so bili pokriti z železom in so medsebojno prizanesli drug drugemu, tako iz strahu pred Bogom kot zaradi bratstva v orožju ( notitia contubernii); poskušali so ubežnikov ne pobiti, ampak jih resnično ujeti, tako kot kristjani, ti vitezi niso bili žejni krvi svojih bratov in so se veselili poštene zmage, ki jo je dal sam bog ...« Lahko verjamemo, da so bile v teh primerih izgube majhne. Toda ali so takšne bitke najbolj značilne za srednji vek? Pravzaprav je to le ena od njihovih kategorij, pomembna, a ne prevladujoča. Udeležili so se jih vitezi istega razreda, vere in narodnosti, za katere v glavnem ni bilo tako pomembno, kdo bo postal njihov vrhovni vladar - eden ali drugi tekmec, Kapeti ali Plantagenet.

Vendar pa so v tovrstnih bitkah tako nizke izgube možne le, če nasprotnika namerno prizaneseta drug drugemu, se izogibata usodnim udarcem in zaključnim potezam ter se v težki situaciji (ranitev ali padec iz sedla) zlahka predata, namesto da bi se spopadla. do konca Viteška metoda individualnega boja z roko v roki v celoti omogoča "smrtonosno dozo". Ta ista metoda pa je lahko tudi skrajno krvava – če nameravata nasprotnika nastopati ne le na vso moč, ampak drug proti drugemu tudi neusmiljeno. Izjemno težko se je odtrgati od agresivnega sovražnika in pobegniti v bližnji bojni situaciji.
Richard Levjesrčni v dvoboju vrže Salaha ad-dina iz sedla. Risba, ki uteleša sanje križarjev. Anglija, pribl. 1340.

Slednje potrjujejo medsebojno uničujoče križarsko-muslimanske bitke na Bližnjem vzhodu in v Španiji - potekale so v istem času in z udeležbo istih vitezov, ki so se bojevali pri Bremuhlu in Lincolnu, a tukaj kronisti štejejo izgube v tisočih , na desetine in celo stotine tisočev (na primer 4 tisoč križarjev in očitno pretiranih 30 tisoč Turkov pri Dorileju leta 1097, 700 križarjev in 7 tisoč Saracenov pri Arzufu leta 1191 itd.). Pogosto so se končali s popolnim iztrebljenjem poražene vojske, ne glede na razredni rang.

Nazadnje so bile številne evropske bitke v 12.–13. stoletju vmesne narave med »viteškimi« in »smrtonosnimi«, včasih pa so mejile na prvo ali drugo vrsto. Očitno je šlo za bitke, v katere je bil pomešan močan nacionalni čut in v katerih so aktivno sodelovale pešce meščanov (običajno meščanov). Takšnih bitk je malo, a so ponavadi največje bitke.

Zavzetje Jeruzalema julija 1099. Začetek 14. stoletja.

Bitka leta 1214 pri Buvinu, ki je bila omenjena zgoraj, meji na "viteški" tip. Znana je iz treh virov - podrobne rimane kronike "Philippida" Guillauma le Bretona, podobne pesniške kronike Philippa Musqueta, pa tudi anonimne kronike iz Bethune. Omeniti velja, da so vsi trije viri francoski, njihove preference pa so vidne s prostim očesom. To še posebej velja za podrobnejši kroniki Le Bretona in Musqueta - zdi se, da sta avtorja kar tekmovala v pisanju pohvalnih odov svojemu kralju Filipu Avgustu (prvi med njimi je bil Filipov osebni kaplan).

Iz pesmi Le Bretona in Musqueta izvemo, da so pri Bouvinu umrli 3 francoski in 70 nemških vitezov (z najmanj 131 ujetniki) za 1200-1500 udeležencev na vsaki strani. Delbrück in njegovi privrženci jemljejo te izgube kot aksiom. Kasnejši Verbruggen domneva, da so zavezniki dali ubiti okoli 170 vitezov (saj spominski napis v cerkvi sv. Nikolaja v Arrasu govori o 300 ubitih ali ujetih sovražnih vitezih, 300-131=169). Vsi pa puščajo francoske izgube treh ubitih vitezov brez razprave, čeprav besedila istih kronik nikakor niso združljiva s tako smešno nizko številko:

1) Dve uri ročnega spopada med francoskimi in flamskimi vitezi na južnem krilu – ali so bili vsi ti tradicionalni tekmeci nagnjeni k temu, da so drug drugemu prizanesli? Mimogrede, po Buvinu se je Flandrija podredila francoskemu kralju in njegovi dvorni kronisti so imeli vse politične razloge, da ne užalijo novih subjektov in poudarijo "viteško" naravo preizkusa, ki se je zgodil.

2) Preden je bil flamski vojvoda Ferdinand ujet, je bilo po hudi bitki ubitih vseh 100 njegovih telesnih stražarjev. Ali so se ti verjetno dobri bojevniki pustili pobiti kot ovce, ne da bi Francozom povzročili izgube?

3) Sam francoski kralj se je komaj izognil smrti (omembe vredno je, da so ga nemški ali flamski pehoti, ki so ga zbili s konja, poskušali ubiti in ne vzeti v ujetništvo). Je res bilo res, da njegova okolica ni bila v ničemer oškodovana?

4) Kronike govorijo tudi o hrabrem obnašanju nemškega cesarja Otona, ki se je dolgo bojeval s sekiro, in njegovega saškega spremstva. Ko je bil v bližini Otta ubit konj, je komaj ušel ujetju in njegovi telesni stražarji so ga komaj odbili. Bitko so zavezniki že izgubljali in Nemci niso imeli razloga za upanje, da bodo rešili ujetnike, t.j. morali so se boriti do smrti, da so se rešili. In zaradi vseh teh podvigov sta bila ubita 1-2 Francoza?

5) Na severnem krilu je 700 brabançonskih suličarjev, postavljenih v krogu, dolgo časa odbijalo napade francoskih vitezov. Iz tega kroga so vpadli boulonjski grof Renaud Dammartin in njegovi vazali. Grof je bil izkušen bojevnik in kot izdajalec ni imel česa izgubiti. Ali so lahko on in njegovi možje v najboljšem primeru ubili 1-2 francoska viteza?

6) Končno je skoraj celotno breme Francozov v tej dolgi in pomembni bitki padlo na viteze, saj je francoska peš komunalna milica skoraj takoj pobegnila. Tisoč in pol francoskih vitezov se je spopadel tako z nemško-flamskimi vitezi kot z mnogokrat številčnejšo, agresivnejšo, a slabo organizirano nemško-nizozemsko pehoto. Za ceno samo treh mrtvih?

Na splošno bi lahko izjavam Le Bretona in Musqueta verjeli le, če bi jih potrdili enaki podatki z nemške in flamske strani. Toda nemški in flamski opisi te velike bitke tistega časa niso ohranjeni - očitno se pesniki kronistov teh držav niso zgledovali po njem. Medtem pa moramo priznati, da sta kroniki Le Bretona in Musqueta tendenciozen propagandni panegirik in da izgube v njih niso vredne zaupanja.

Drugi primer te vrste je bitka pri Muretu 12. septembra 1213, edina večja bitka v albižanskih vojnah. V njem je 900 severnofrancoskih konjenikov z neznanim številom pešcev pod poveljstvom Simona de Montforta premagalo 2.000 aragonskih in južnofrancoskih ("okcitanskih") konjenikov in 40.000 pehote (Toulouse milica in routiers). Aragonski kralj Pedro II. (aktivni udeleženec rekonkviste in bitke pri Las Navas de Tolosa leta 1212), ki je bil v avantgardi, je trčil v francosko avangardo in bil ubit, po hudi bitki je bila ubita njegova celotna majanada, tj. . več deset vitezov in narednikov iz ožjega kroga. Potem so Francozi z udarcem v bok strmoglavili aragonske viteze, demoralizirane zaradi kraljeve smrti, ki so v begu odnesli okcitanske viteze, nato so Francozi razkosali in pregnali touluzsko peš milico v Garono in domnevno 15 ali 20 tisoč ljudi je bilo ubitih ali utopljenih (prevelik dosežek za 900 konjenikov).

Še več, če verjamete »Zgodovini albižanske križarske vojne« meniha Pierra de Vaux-de-Cernyja (tudi Petra iz Cerneyja, gorečega panegirista Simona de Montforta), so Francozi ubili le enega viteza in več narednikov.

Človek še vedno lahko verjame, da je francoska konjenica kot čreda ovac prerezala touluzsko peš milico. Številka 15-20 tisoč mrtvih je očitno pretirana, po drugi strani pa je smrt pomembnega dela moškega prebivalstva Toulousa v bitki pri Muretu objektivno dejstvo, ki se je pozneje večkrat pokazalo. Nemogoče pa je verjeti, da so se kralj Pedro II in njegovi dvorni vitezi pustili ubiti tako poceni.

Na koncu še nekaj o drugi dobro raziskani bitki iz iste dobe, Warringen (1288). Če verjamete rimani kroniki Jana van Heela, so zmagoviti Brabantci izgubili le 40 ljudi, poražena nemško-nizozemska koalicija pa 1100. Tudi te številke nikakor niso v skladu s potekom bitke, opisane v isti kroniki, ki je bil dolg in trdovraten, in celo »minimalist« Verbruggen meni, da je številka brabantskih izgub nesorazmerno podcenjena. Razlog je očiten - van Heel je bil isti panegirist brabantskega vojvode, kot je bil Peter Serneyski Montforta, le Breton in Musquet pa sta bila Filipa Avgusta. Očitno je bilo za njih dobro, da so neverjetno podcenjevali izgube svojih zmagovitih pokroviteljev.

Za vse zgornje bitke so značilne enake značilnosti: njihovi podrobni opisi so ohranjeni samo s strani zmagovalcev in vsakič obstaja velika vrzel v bojnih izgubah med zmagovalci in premaganimi, ki se nikakor ne ujemajo. s podrobnim opisom dolgotrajnega in trdovratnega boja. To je še toliko bolj nenavadno, ker vse te bitke niso bile nič manj pomembne za poražence, ki so imeli svojo neprekinjeno kronično tradicijo. Očitno se je poražena stran, ki ni doživela nobenega pesniškega užitka, raje omejila na nekaj vrstic v splošnih kronikah. Naj še dodamo, da zadržanost kronistov takoj izgine, ko gre za navadne vojake - tu so številke v tisočih običajne.

To je tisto, kar zadeva bitke 12.-13. stoletja. Njihova žalostna lastnost je, da v veliki večini primerov ni mogoče preveriti številk v kronikah, ki jih opisujejo, ne glede na to, kako neverjetne so.

Slika se dramatično spremeni na prelomu XIII-XIV stoletja, po bitkah pri Falkirku leta 1298 in Courtraiju leta 1302. "Anemične" bitke praktično izginejo, ne glede na to, katero vrsto bitk poznega srednjega veka vzamete - le krvavi pokoli s smrtjo 20 do 50 % aktivnih udeležencev poražena stran. Pravzaprav:

A) Stoletna vojna - "patetičnih" 15 % Francozov, ubitih v bitki pri Crecyju (1346), je mogoče razložiti samo s pasivno obrambno taktiko Britancev in nastopom noči, ki je omogočila večini ranjen pobegniti; toda v bitkah pri Poitiersu (1356) in Agincourtu (1415), ki sta potekali čez dan in se končali z uspešnim protinapadom Britancev, je padlo do 40 % francoskih vitezov; po drugi strani pa so Francozi, ki so pridobili taktično prednost, ob koncu vojne v bitkah pri Patu (1429), Formignyju (1450) in Castiglioneju (1453) pobili do polovice angleških vojakov;

B) na Iberskem polotoku - v največjih bitkah pri Najeri (1367) in Aljubarrota (1385) so angleški lokostrelci ustvarili popolnoma enak kup trupel kastiljskih in francoskih vitezov kot pri Poitiersu in Agincourtu;

C) Anglo-škotske vojne - več kot 5 tisoč Škotov ubitih (verjetno okoli 40 %) v bitki pri Falkirku (1298), 55 % škotske konjenice je bilo ubitih pri Halidon Hillu (1333), več kot polovica je umrla (verjetno 2 /3 vključno z ujetniki) Škotov, ki so sodelovali v bitki pri Nevillovem križu (1346); po drugi strani pa je bilo v bitki pri Bannockburnu (1314) ubitih vsaj 25 % angleške vojske (v primerjavi s približno 10 % Škotov), ​​v bitki pri Otterburnu več kot 2 tisoč Angležev (20–25 %). (1388);

D) Francosko-flamske vojne - 40 % francoskih vitezov in narednikov je padlo v bitki pri Courtraiju (1302), 6 tisoč ubitih Flamcev (tj. 40 % po francoskih, morda prenapihnjenih podatkih) in 1500 Francozov ubitih v bitki pri Mont-en-Pevele (1304), več kot polovica flamske vojske je bila iztrebljena v bitkah pri Casselu (1328) in Rosebeeku (1382);

D) vojne s sodelovanjem Švicarjev - več kot polovica avstrijskih vitezov je padla v bitkah pri Morgartenu (1315) in Sempachu (1386), v bitki pri Saint-Jacob-en-Birse, bernsko-baselski odred od 1500 ljudi je bil uničen do zadnjega moža ., umrlo je tudi neznano število Baselijcev, ki so ga poskušali rešiti, 4 tisoč ljudi naj bi pobili francoski plačanci, v bitki pri Murtenu (1476) več kot polovica burgundske vojske , 12 tisoč ljudi, je bilo ubitih;

E) vojne na severu - pri Visbyju (1361) je bilo ubitih več kot 1500 ljudi, Danci so popolnoma uničili švedski odred, ki je branil mesto, pri Hemmingstedtu (1500) so kmetje Dithmarschena, ki so izgubili 300 ubitih, uničili 3600 vojakov danski kralj Johann I. (30 % celotne vojske);

G) bitke husitskih vojn 1419-1434. in vojne Tevtonskega reda s Poljaki in Litovci, vključno z Grunwaldom (1410) – so znane tudi po neusmiljenem iztrebljanju poražene strani.

Grb Svetega rimskega cesarstva

Prej so se samo vojne kondotijerjev v Italiji zdele nekakšen otok »viteške« vojne (čeprav v sprevrženi obliki). Mnenje o navadi condottierjevih voditeljev, da se zarotujejo med seboj in organizirajo skoraj nekrvave posnemanja bitk ter s tem zavajajo svoje delodajalce, temelji predvsem na delih italijanskega politika in pisatelja Niccola Machiavellija (1469-1527). Njegova "Zgodovina Firenc" (1520), napisana pod očitnim vplivom starodavnih modelov in po svoji specifičnosti primerljiva s srednjeveškimi kronikami, je bila do nedavnega brezpogojno sprejeta na vero kot najpomembnejši vir o poznosrednjeveški zgodovini Italije. Tako na primer o bitki med florentinsko-papeškimi in milanskimi četami pri Anghiariju (1440) piše: »Nikoli prej ni bila nobena druga vojna na tujem ozemlju manj nevarna za napadalce: s tako popolnim porazom, kljub dejstvu, bitka je trajala štiri ure, samo ena oseba je umrla, pa niti ne zaradi rane ali kakšnega mojstrskega udarca, ampak zaradi dejstva, da je padel s konja in umrl pod nogami borcev.” Toda o bitki med Firenčani in Benečani pri Molinelli (1467): "Vendar v tej bitki ni padla nobena oseba - le nekaj konj je bilo ranjenih in poleg tega je bilo več ujetnikov z obeh strani." Ko pa so v zadnjih desetletjih skrbno preučevali arhive italijanskih mest, se je izkazalo, da je v resnici v prvi bitki umrlo 900 ljudi, v drugi pa 600. To morda ni toliko za armade s 5 tisoči, ampak za kontrast z Machiavellijevimi izjavami je presenetljiv.

Tako je postalo očitno, da »Zgodovina Firenc« v nasprotju z zunanjimi vtisi ni natančen prikaz dogodkov tistega časa, temveč tendenciozen politični pamflet, v katerem avtor zagovarja določene ideje (potrebo po plačane kondotjerje nadomestiti z redno nacionalno vojsko), zelo prostodušno obravnava dejstva.

Rokopisna ilustracija, ki prikazuje zavzetje Damiette med peto križarsko vojno 15.

Primer "Zgodovine Firenc" je indikativen v tem smislu, da so tudi najbolj prepričljivi in ​​na prvi pogled verjetni srednjeveški opisi lahko zelo daleč od resničnega stanja stvari. Sodobnim raziskovalcem je uspelo "spraviti zgodovino Firenc na čisto vodo"; za kronike 12. stoletja je to, žal, nemogoče.

Hans Burgkmair starejši. Dvoboj z Divjim možem.

Vendar je mogoče zaznati določene vzorce. Na začetku članka smo že omenili dve vrsti vojn. Še bolj pomembno pa je, da je stopnja »krvavosti« srednjeveških vojn neločljiva od splošnega družbenega in kulturnega razvoja srednjeveške družbe. Za zgodnje obdobje (do 11. stoletja) je bila značilna »fevdalna anarhija« ter nestabilnost družbenih institucij in morale. Takratna morala je bila barbarska, bitke, čeprav majhnega obsega, krvave. Potem je nastopila »zlata doba« viteštva, ko sta bili njegova hierarhija in morala že izoblikovani in še nista preveč pokvarjena z blagovno-denarnimi odnosi. V tem času nihče ni dvomil o prevladujoči vojaško-politični vlogi vitezov, ki jim je omogočala, da so oblast in lastnino razigravali po svojih, nežnih pravilih. Večina zahodnoevropskih "bojnih turnirjev" sega v to ne tako dolgo obdobje (XII-XIII. stoletje). Vendar pa so na obrobju katoliškega sveta tudi v tistem času veljala ista pravila – potekal je boj na življenje in smrt z neverniki in krivoverci.

Stenska slika v templjarski cerkvi v Cressac-sur-Charente

Vendar pa je bila tudi »zlata doba«, če pogledamo od blizu, notranje heterogena. Najbolj »fevdalno« je bilo 12. stoletje, čas največje religioznosti in moči papeštva v Evropi. Ta vodilna vloga cerkve je močno vplivala na vojaško moralo in postopoma spremenila prvotno nemško-pogansko miselnost viteštva. Prav v 12. stoletju so bile znotrajevropske (torej medviteške) vojne najbolj anemične in zunanja »križarska« agresija najbolj krvava. V 13. stoletju začne cerkev potiskati v ozadje kraljeva oblast, religioznost pa »državni interesi«, »bratstvo v Kristusu« se spet umika nacionalizmu. Postopoma postajajo znotrajevropske vojne vse bolj nasilne, k čemur je pripomogla kraljeva razširjena uporaba navadnih meščanov. Prava prelomnica se zgodi okoli leta 1300, ko se »viteška vojna« v Evropi končno umakne »vojni smrti«. Krvavost bitk v 14.-15. stoletju je mogoče razložiti z več dejavniki:

1) Oblike bojnih operacij postajajo vse bolj zapletene; ena glavna vrsta vojakov in način bojnih operacij (čelni spopad viteške konjenice na odprtem polju) se zamenjuje z več vrstami vojakov in številnimi taktičnimi tehnikami z močno različne nize prednosti in slabosti. Njihova uporaba v različnih, še ne povsem raziskanih pogojih lahko privede do popolne zmage ali katastrofalnega poraza. Jasen primer so angleški lokostrelci: v nekaterih bitkah so uničili francosko težko konjenico skoraj brez izgub, v drugih jih je ista konjenica uničila skoraj brez izgub.

2) Enaka zapletenost oblik bojnih operacij vodi do rednega sodelovanja v bitkah najemniških formacij navadnih pehotov, katerih neobvladljivost se močno razlikuje od prejšnjih stebrnikov - viteških služabnikov. Skupaj z njimi se na polja rednih bojev vrača tudi medrazredno sovraštvo.

3) Nova tehnična sredstva in taktike, kot je množično streljanje lokostrelcev po kvadratih, se izkažejo za bistveno nezdružljive z "zavestno nežnim" načinom vodenja bojnih operacij.

4) Agresivni »državni interes« in specifičnost vse bolj rednih in discipliniranih vojsk se izkažeta za nezdružljiva z mednarodno viteško »bratovščino po orožju«. Jasen primer je ukaz Edvarda III med bitko pri Crecyju leta 1346, naj ne jemlje ujetnikov do konca bitke.

5) Tudi sama morala viteštva se razkraja, saj nima več izključnega nadzora nad potekom bitk. »Krščanska velikodušnost« in »viteška solidarnost« sta vse bolj inferiorni razumskemu interesu - če v danih specifičnih razmerah ni možnosti osebnega prejema odkupnine od ujetega »plemenitega« sovražnika, se izkaže za naravno, da ga ubijemo.

Vendar tudi "slabokrvne" bitke 12. stoletja niso bile neškodljive za poražence - v uničujoči odkupnini ni nič dobrega. Spomnimo, da je bila pod Bremuhlom (1119) ujetih tretjina vitezov poražene strani, pod Lincolnom (1217) pa celo dve tretjini.

Z drugimi besedami, ves srednji vek je bila splošna bitka na odprtem polju izjemno tvegan posel, ki je grozil z nepopravljivimi izgubami.

Alfred Rethel. Smrt je zmagovalec. Lesorez

Zato je bila značilnost srednjeveškega vojskovanja v obravnavanem obdobju (od 1100 do 1500) poudarek na obrambi/obleganju trdnjav in »mali vojni« (zasede in vpadi) ob izogibanju velikim bitkam na odprtem polju. Poleg tega so bile splošne bitke najpogosteje povezane z akcijami deblokade, torej so bile prisilne narave. Tipičen primer so albižanske vojne (1209-1255): več kot 46 let, v desetinah obleganj in tisočih manjših spopadih, je umrlo več deset tisoč vojakov na vsaki strani, vitezi pa so bili pobiti v enaki meri kot navadni naredniki, velika bitka pa je bila le ena - pod Muro leta 1213. Tako je lahko imel srednjeveški vitez ogromne bojne izkušnje, ki se redno dopolnjujejo, hkrati pa je v svojem življenju sodeloval le v 1-2 večjih bitkah.

Philippe Contamine

Vojna v srednjem veku

PHILIP CONTAMINE IN NJEGOVO DELO

Philippe Contamine, rojen leta 1932, pripada starejši generaciji francoskih zgodovinarjev, ki nadaljujejo tradicijo tistega gibanja v francoskem zgodovinopisju, ki se včasih imenuje »nova zgodovinska znanost«. Utemeljitelja te smeri sta bila znana znanstvenika Marc Bloch in Lucien Febvre, a tukaj velja spomniti, da je bil njihov navdih Henri Berr, ustanovitelj šole zgodovinske sinteze in avtor filozofskega, zgodovinskega in metodološkega dela “ Sinteza v zgodovini«, ki je izšla leta 1911. Izhajajoč iz načela pluralizma, to je mnogoterosti dejavnikov zgodovinskega razvoja, je v nasprotju z monističnim pogledom na zgodovino, značilnim za marksizem, izpostavljal enega odločilnega dejavnika - ekonomskega, je verjel. da bi morale zgodovinske raziskave zajemati najrazličnejše vidike družbenega življenja. Resda so se njegove sanje o nekakšni celoviti zgodovinski sintezi v praksi izkazale za neuresničljive, a pomembno je, da je želja po takšni sintezi, čeprav v omejenem obsegu, postala značilna lastnost zgodovinarjev nove smeri.

Knjiga F. Contamina »Vojna v srednjem veku«, ponujena bralcu v ruskem prevodu, ni le zgodovina vojaških zadev, temveč zgodovina vojne kot najpomembnejšega dejavnika v življenju srednjeveške zahodnoevropske družbe v njeni najrazličnejši. manifestacije in posledice. Mnogi raziskovalci so se obračali na dogodke vojaške zgodovine srednjega veka, vendar nihče ni poskušal podati celovite analize vojne kot pojava družbeno-političnega in duhovno-verskega življenja. Zato je delo francoskega znanstvenika edinstveno, njegova knjiga je prevedena v različne jezike, zdaj pa se bo z njo lahko seznanil tudi rusko govoreči bralec.

Z uporabo ogromnega števila raznolikih virov je F. Contamine izvedel zgodovinsko sintezo v dveh glavnih smereh. Predstavil je bogato gradivo o zgodovini vojn v evropskih državah in analiziral številne s tem povezane probleme. Knjiga prinaša tako klasično gradivo o zgodovini orožja kot izvirno analizo srednjeveških taktik in strategij, ki so jih vojaški zgodovinarji prej vedno zanemarjali, saj so menili, da jih v srednjem veku v primerjavi z antiko praktično ni bilo. F. Contamine obravnava tudi tako redke, a pomembne teme, kot je »zgodovina poguma«, ki je veljal za glavno vrlino bojevnika, kot manifestacijo vojne v cerkvenem in verskem življenju. Z drugimi besedami, njegovo delo zajema povsem vojaške, socialne, politične in duhovno-religiozne vidike vojne v srednjem veku.

Ni bilo naključje, da se je F. Contamine začel zanimati za fenomen vojne v širšem zgodovinskem smislu. Ker je bil predvsem raziskovalec poznega srednjega veka, to je 14.–15. stoletja, se je dolgo ukvarjal s preučevanjem stoletne vojne med Francijo in Anglijo. Obseg problemov, ki so bili obravnavani v njegovih delih, posvečenih tej dobi, je zelo širok. Kot je dejal sam Contamine, se v njegovih knjigah ne zdi Francija kmetov in vasi, ne Francija duhovščine in menihov, trgovcev in sejmov, obrtnikov in cehov, ampak Francija, tudi zelo resnična, vojne in diplomacije, države in njegovih služabnikov, plemstva in moči, ki imajo." Znanstvenika je zanimala predvsem zgodovina plemstva, ki je ostalo »ferment svobode« in »glavna ali vsaj osrednja figura na družbeno-politični šahovnici«. V zvezi s tem se obrne tudi na razvoj viteštva v poznem srednjem veku, saj meni, da govorimo o njegovem neizogibnem zatonu v XIV-XV stoletju. v Franciji, kot običajno počnejo zgodovinarji, predčasno.

Privilegirano mesto med temami, ki jih je F. Contamine obravnaval prej, ima zgodovina vsakdanjega življenja v Franciji in Angliji med stoletno vojno, predvsem v 14. stoletju. Po celoviti analizi pogojev in načinov obstoja v obeh državah je Contamine prišel do zaključka, da sta si ljudstva po življenjskem slogu, svetovnem nazoru, družbeni organizaciji in drugih »parametrih« zelo blizu. In njun odnos po mnenju raziskovalca delno pojasnjuje, čeprav ne upravičuje, agresivne ambicije kraljev. Ob preučevanju zgodovine 14.–15. stoletja, ki za razliko od klasičnega srednjega veka ni bilo deležno pozornosti medievističnih zgodovinarjev, si je F. Contamine postavil vprašanje, ali lahko ta stoletja pripišemo »pravemu« srednjemu veku oz. ali je treba periodizacijo prilagoditi. Značilno je, da najde močne argumente v prid svojim ugotovitvam, da govorimo o nadaljevanju srednjega veka, zahvaljujoč natančni analizi ideoloških temeljev vojne in miru.

F. Contamine pa je vedno bolj zanimala vojna kot najpomembnejši dejavnik človekovega obstoja v srednjem veku. Rezultat njegovega dolgoletnega znanstvenega raziskovanja je bila knjiga "Vojna v srednjem veku", napisana leta 1980.

Yu. P. Malinin

PREDGOVOR

V zadnjih letih so se v francoščini pojavile odlične posplošujoče študije o vojni kot pojavu, vojskah tako antike kot Evrope v sodobnem času. Takšnih del o srednjem veku ni in primarna naloga te knjige je bila zapolniti vrzel in v skladu s pravili serije »Novi Clio« bralcem ponuditi dokaj bogato bibliografijo, razkriti splošno posebnosti vojaške zgodovine srednjega veka in na koncu še konkretneje razkriti nekatere teme, saj so bodisi postale predmet sodobnih raziskav ali pa so po našem mnenju vredne podrobnejše pozornosti.

Seveda je težko delo poskušati naenkrat, v enem zvezku, zajeti več kot deset stoletij dolgo obdobje, v katerem se je čutila vojna. Z veseljem bi upoštevali pripombo nekega raziskovalca: »Noben znanstvenik ne more upati, da bo v tisoč letih obvladal vse vire o tako obsežni temi.« Poleg tega je bilo srednjeveško vojskovanje cel svet, ki je združeval tako kanonsko pravo kot posredniške napise na mečih, tako tehniko bojevanja s konji kot umetnost zdravljenja ran, tako uporabo zastrupljenih puščic kot prehrano, ki jo priporočajo borcem. Z eno besedo, tema zahteva razmislek z različnih strani, če jo hočemo doumeti v celoti: vojaška umetnost, orožje, novačenje v vojsko, sestava in življenje vojske, moralni in verski problemi vojne, povezave med pojavom vojne ter socialno, politično in gospodarsko okolje. In hkrati je treba upoštevati kronologijo (razumljeno bolj kot razliko med »prej« in »potem« kot kot zaporedno verigo dogodkov), ki, se nam zdi, za zgodovino pomeni toliko kot perspektiva v klasični klasiki. slikanje.

1. Bilmen

Vir: bucks-retinue.org.uk

V srednjeveški Evropi so Vikingi in Anglosasi v bitkah pogosto uporabljali številne odrede billmanov - pehotnih bojevnikov, katerih glavno orožje je bil bojni srp (helebarda). Izhaja iz preprostega kmečkega srpa za žetev. Bojni srp je bil učinkovito rezilno orožje s kombinirano konico iglaste sulične konice in ukrivljenim rezilom, podobnim bojni sekiri, z ostrim zadkom. Med bitkami je bil učinkovit proti dobro oklepni konjenici. S pojavom strelnega orožja so odredi helebardirjev izgubili pomen in postali del lepih parad in slovesnosti.

2. Oklepni bojarji

Vir: wikimedia.org

Kategorija uslužbencev v vzhodni Evropi v obdobju X-XVI. Ta vojaški razred je bil razširjen v Kijevski Rusiji, moskovski državi, Bolgariji, Vlaški, moldavskih kneževinah in Veliki kneževini Litvi. Oklepni bojarji prihajajo iz "oklepnih služabnikov", ki so služili na konju v težkem ("oklepnem") orožju. Za razliko od služabnikov, ki so bili oproščeni drugih dajatev le v vojnem času, oklepni bojarji sploh niso nosili kmečkih dolžnosti. Družbeno so oklepni bojarji zasedali vmesno raven med kmeti in plemiči. Imeli so zemljo s kmeti, vendar je bila njihova civilna sposobnost omejena. Po priključitvi Vzhodne Belorusije k Ruskemu imperiju so se oklepni bojarji v svojem položaju zbližali z ukrajinskimi kozaki.

3. Templjarji

Vir: kdbarto.org

To je bilo ime, ki so ga dali profesionalnim menihom bojevnikom - članom "reda beraških vitezov Salomonovega templja". Obstajala je skoraj dve stoletji (1114-1312), nastala pa je po prvi križarski vojni katoliške vojske v Palestino. Red je pogosto opravljal naloge vojaške zaščite držav, ki so jih ustvarili križarji na vzhodu, čeprav je bil glavni namen njegove ustanovitve zaščita romarjev, ki so obiskali »Sveto deželo«. Vitezi templjarji so sloveli po vojaški izurjenosti, obvladovanju orožja, jasni organizaciji svojih enot in neustrašnosti, ki je mejila na norost. Vendar pa so templjarji skupaj s temi pozitivnimi lastnostmi postali znani svetu kot zadrti denarji, pijanci in razvratniki, ki so s seboj odnesli svoje številne skrivnosti in legende v globino stoletij.

4. Samostrelci

Vir: deviantart.net

V srednjem veku so številne vojske namesto bojnega loka začele uporabljati mehanske loke – samostrele. Samostrel je bil praviloma boljši od običajnega loka glede natančnosti streljanja in uničujoče moči, vendar je bil z redkimi izjemami bistveno slabši v hitrosti streljanja. Pravo priznanje je to orožje v Evropi dobilo šele od 14. stoletja, ko so številne čete samostrelcev postale nepogrešljiv del viteških vojsk. Odločilno vlogo pri dvigu priljubljenosti samostrelov je odigralo dejstvo, da so od 14. stoletja začeli njihovo tetivo vleči za ovratnik. Tako so bile odstranjene omejitve, ki so jih fizične sposobnosti strelca naložile na vlečno silo, lahki samostrel pa je postal težak. Njegova prednost v prodorni moči pred lokom je postala velika - zapahi (skrajšane samostrelne puščice) so začeli prebadati celo trden oklep.