Костюм казачки – это целый мир. Главное, чтобы костюмчик сидел

Основатели новых стилей: реаниматоры или фальсификаторы?

От редакции:

В этом и последующих номерах "Кэмпо" мы продолжим публикацию материалов, освещающих подлинную, а не вымышленную историю отечественных единоборств. В данном выпуске мы предлагаем читателям сокращенный вариант очередных глав из фундаментального исследования Г.К.Панченко (г.Харьков) "Неазиатские боевые искусства".

Более чем вероятно, что накаленные апологеты "русских стилей" не увидят в публикуемых нами материалах ничего иного, кроме попытки опорочить "святое дело патриотов". Между тем, автор данной статьи, а также редакция журнала, говорято о другом: о том, что все так называемые "русские стили" являются СОВРЕМЕННЫМИ творениями, не имеющими прямой связи со старинным кулачным боем. Да, эти стили - русские, славянские. Но все они созданы сегодня, и не имеют никакого отношения к традиции. Вместо нее публике предлагается причудливый коктейль, замешанный на заблуждениях, фантазиях и даже на сознательной фальсификации авторов всех этих "скобарей", "коло", "гориц" и прочих псевдостаринных, псевдонародных, псевдобоевых школ.

Типичный пример: Олег Онопченко из Риги. Он несколько лет занимался каратэ, был одним из его первых пропагандистов в Прибалтике. Потом долгое время изучал тайцзицюань и цигун. Еще позже добавил к ним хапкидо. Достиг хороших результатов во всех этих видах, неоднократно рассказывал в различных периодических изданиях о своем пути. И вдруг весной прошлого года он заявил, что всю жизнь практикует не то, что здесь перечислено, а... фамильную систему боевого искусства "Коло"!

И вот уже господин Онопченко разъезжает по США, демонстрируя доверчивой публике прекрасную технику "мягкого" боя и беззастенчиво утверждая при этом, что своими достижениями он всецело обязан не Востоку, а славянскому наследию.

Слава богу, Онопченко хоть сам мастер, ему есть что показать. Большинство тех, кто подвизается на поприще славянских единоборств, в этом смысле абсолютно ничего собой не представляют. Взять, скажем, минчанина Геннадия Адамовича. Занимался сей господин несколько лет дзюдо, получил первый спортивный разряд. Потому увлекся вьетводао-вовинам, достиг третьей ученической степени (т.е. не дошел до пресловутого "черного пояса" еще три ступени). И тут же объявил себя "наследником" секретной вьетнамской школы "Тхиен Дыонг", обладателем 7-го дана (!). Однако был поднят на смех спортивной общественностью, Минск все-таки город не такой уж большой, здесь все "восточники" друг друга в какой-то мере знают. Тогда Адамович смекнул, что несравненно выгоднее и безопаснее объявить себя "наследником" какой-нибудь славянской школы. "Девять кругов смерти", "Крик ночной птицы" - чем плохие названия? Теперь славянские "стилисты" из России разговаривают с Адамовичем как с равным. Еще бы! Брат-славянин из Беларуси со своим исконным, жутко секретным боевым искусством, представляющим на самом деле невообразимую кашу из всего того, что выдумщик-основатель где-нибудь изучал или видел.

1. Средневековый кулачный бой

В эпоху средних веков на Руси в большинстве случаев имел место кулачный бой в "стеночном" или "парном" варианте. Он сочетался с разными видами борьбы (преимущественно силового характера), иногда имевшей ритуально-магический характер. В этих последних случаях возможен был "прорыв" шаманского образца, но он, к сожалению, обычно не подкреплялся созданием ШКОЛЫ. Так что говорить о каком-то "языческом" стиле или "стиле волхвов" именно как о "стиле", к тому же якобы присущем исключительно Древней Руси, можно либо совсем не считаясь с истиной, либо по крайней неосведомленности и только перед столь же неосведомленной аудиторией.

К тому же не вызывает сомнений, что православная церковь действительно "погасила" очаги языческого психотренинга, не предложив адекватной замены. Такой заменой могло стать превращение боевого искусства из средства войны в средство личного (именно личного, а не "соборного") самосовершенствования. Почему этого не произошло - другой вопрос, способный завести нас в дебри истории. Говоря крайне обобщенно, по той же причине, по которой не получили развития идеи городского самоуправления и независимого судопроизводства, вольности дворянства и личной свободы крестьян, рыночных отношений и религиозной свободы...

Апологеты нынешних русских стилей обычно насчитывают множество разновидностей отечественного кулачного боя. Фактически речь может идти лишь о тактике проведения состязательных поединков. Обычно боец-профессионал в зависимости от конкретных условий позволял (или запрещал) себе применять "дополнения" в виде подсечек, бросков, ударов с разворота... Множественность требуется лишь современным толкователям, чтобы при указании на примитивизм конкретных поединков в том или ином историческом источнике можно было тут же отречься от них: мол, это деградировавший стиль поздней Руси, а ведь были и настоящие.

К сожалению, как я уже отмечал раньше, практически не сохранилось сколько-нибудь достоверных сведений о русском кулачном бое ни в старых летописях, ни в церковных документах, ни в иллюстративных материалах. Например, Нестор в "Повести временных лет" (1120-е годы) говорит в одном месте: "Видим бо игрище утолочена и людей много множества яко упихати начнут друг друга позора дающе от беса замышленного дела "... Можно ли утверждать наверняка, что термин "упихати" означает "раздавать кулачные удары"? Гораздо правдоподобнее то, что на игрищах не дерутся, а толпятся, толкутся, топчутся. "Беса замышленного дело" для попов ведь не только кулачный бой или борьба, но и песни, пляски, представления скоморохов.

Другое упоминание связано с Владимирским духовным собором 1274 года. Митрополит Кирилл сказал на нем: "Узнал я, что еще держатся бесовского обычая треклятых еллин: в божественные праздники со свистом, кличем и воплем бьются! " Свист и клич имеют место в кулачном бою, но в данном случае наверняка произошло совмещение двух равно "бесовских", с точки зрения митрополита, явлений - кулачного боя и скоморошьей "свистопляски". Так или иначе, эти два упоминания по-настоящему древних кулачных боев - чуть ли не единственные в писаных хрониках ТОГО ВРЕМЕНИ. По ним совершенно невозможно определить ни конкретные приемы бойцов, ни уровень их мастерства. Исходя из этого, нетрудно представить себе уровень достоверности реконструкций в школах "славянского" направления!

И все же можно предположить, что некое подобие школы кулачного боя сложилось в Новгороде, единственном государственном образовании старой Руси, шедшем по пути буржуазно-демократического развития. Эта школа была, видимо, довольно близка по своему характеру к "простому бою" викингов (т.е. состязательному безоружному бою, связанному с неизбежным травматизмом). Потверждение тому можно найти в новгородских былинах и летописях. Вот как выглядит в одной из былин, принадлежащей к циклу сказаний о Василии Буслаеве, описание такой "молодецкой потехи":

"Которова возьмет он за руку -
Из плеча тое руку выдернет,
Которова заденет за ногу -
То из гузна ногу выломит.
Которова хватит поперек хребта -
Тот кричит, ревет, окарачь ползет "...

Независимо от средневековой простоты нравов, былины полны гипербол. Разумеется, не при всяком ударе рука выворачивалась из сустава. Тем более трудно предположить, что Буслаев в каждом бою одолевал по тысяче (!) противников. Однако гипербола - самая обычная вещь в средневековой литературе (в том числе в рыцарских романах), о чем почему-то забывают апологеты русских стилей. Тем не менее, из былин можно извлечь немало полезной информации. Например, внимательный анализ текстов не оставляет сомнений, что кроме обычных для архаичного бокса борцовских приемов ("...я тебя частенько побрасывал, а ты меня - тогды-сегды ", говорит один из персонажей) постоянно использовались дубинки, кистени, ножи - словом все, кроме безусловно боевого оружия, вроде меча или секиры. Тот, кто "частенько побрасывал" своих оппонентов, между прочим, шел на кулачный бой с дубиной в руке, и от удара дубины он погиб.

Насколько вообще достоверны новгородские былины? По мнению большинства исследователей, они гораздо точнее передают быт и нравы, чем былины киевского цикла (в которых нередки сюжеты подобного рода: наблюдая за передвижением неприятеля, богатырь смотрит в..."трубочку подзорную"!). Но, конечно, временные сбои встречаются и здесь. Так, Василий Буслаев жил в XII веке, описание же быта новгородцев скорее соответствует XV веку. Впрочем, Господин Великий Новгород - и только он один! - сохранял многие особенности Древней Руси и в эпоху позднего средневековья. И все же восстановить в полной мере облик тогдашних единоборств по таким источникам, как церковные постановления, былины, летописи, по немногим сохранившимся иконам и миниатюрам той поры не представляется возможным. А учебников, подобных фехтовальным и борцовским атласам Европы XIV-XVII веков, новгородцы не оставили.

Бедность и расплывчатость источников крайне затрудняет нам понимание технических особенностей старинного кулачного боя. Например, "Песнь о купце Калашникове" реалистично описывает русский кулачный бой времен поэта М.Ю.Лермонтова (1814-1841), а не царя Ивана Грозного, жившего тремя веками раньше.

Остановимся на этом сюжете, существующем еще и в былинном варианте. Лермонтов воспользовался циклом народных сказаний о татарине Темрюке (или Кострюке), якобы похвалявшемся перед царем Иваном тем, что одолеет любого русского бойца. Согласно былине, его одолели (но не в кулачном бою, а в борьбе) двое братьев-калашников (еще не фамилия, а специальность). В некоторых вариантах былины Темрюк гибнет в ходе боя. В других - его после сражения казнят на плахе, чтоб не хвастался. В третьих - он с позором удаляется из Москвы. Лермонтов избрал иной вариант: казнят купца-победителя, а название его профессии (вспомним "калашный ряд") становится фамилией.

Данный сюжет имеет историческое обоснование. Но сколько далек он и от былин, и от лермонтовской поэмы! В 1561 году Иван Грозный женился на дочери кабардинского князя Марии Темрюковне, вместе с которой в Москву приехали двое ее братьев: Мастрюк (вскоре вернувшийся на родину) и Михаил. Брак с "басурманкой" вызвал определенное недовольство в народе. Царь-батюшка, идя навстречу "народным пожеланиям", отыгрался на ее брате: долгое время проявлял к нему явную немилость, а после казнил.

Михаил Темрюкович в былинах превратился из кабардинца в татарина, сменил имя на отчество, и к тому же как бы "разделился" на самого себя и своих противников (видимо вследствие глухой памяти о том, что братьев было двое). А где же клевета на чужую жену? Где оскорбление национальных чувств русского народа? Где дерзкий вызов на поединок и казнь победителя? Да нигде. Казнили кавказского князя без всяких поединков, просто так!

При подобной степени достоверности передачи не столь давнего эпизода (само событие - 70-е годы XVI века, первая запись сказаний о нем - начало XIX века) появляется сильнейшее подозрение, что все эти "удавленные в руку" печенеги, татары, быки и медведи аналогичны "побитым" в Китае 1900-1925гг. американским боксерам и японским дзюдоистам. Да что там древность! Почти все современные экспедиции собирателей фольклора (1920-1970гг.) в СССР выявили множество "боевых" сюжетов, проникших в народное сознание "обратным ходом" - из литературы. Нередко они оказывались привязаны к именам реальных бойцов, живших всего 1-2 поколения назад. Но это не мешало самому сюжету оказаться своеобразно понятым пересказом "Песни о купце Калашникове", или Нартовского анекдота о поединке гвардейца Петра Великого с английским боксером.

При этом литературный расклад ролей менялся. То, что "победитель" всегда был соотечественником рассказчика - это понятно. Особенно, если учеть, что победителем называли, как правило, реального односельчанина, жившего, правда, не 200 лет назад, а всего лишь 40-50. То, что "побежденный" всегда принадлежал к "внешнему" миру - тоже естественно. Но вот этот "внешний" мир для рассказчика - отнюдь не Англия. Поморские сказатели искренне убеждены, что их земляк одолел столичного ("ленинградского" или даже "петербуржского") чемпиона. Для рассказчиков поволжских враждебный чемпион - пришелец из Симбирска (нынешнего Ульяновска). Фольклорные записи, сделанные в муромских деревнях, не оставляют сомнений: побежден был гигант из самого "города Мурома"! Особенно же охотно все селяне "побеждают" московских богатырей.

В этом смысле крайне поучительно сравнивать учебники по национальным видам борьбы, изданные в 30-х и 50-х годах нынешнего века. Более поздние издания не только увеличивают число описываемых приемов с нескольких десятков до нескольких сотен (что само по себе - яркий пример ненаучной фантастики), но и меняют набор инородцев, побежденных чемпионами данного вида борьбы. Ведь победа над иностранной знаменитостью - любимый сюжет не только рукописи Нартова. До войны побежденным обычно оказывался русский великан ("борец в лаптях"), которого царский губернатор натравливал на местного низкорослого чемпиона. Пару десятков лет спустя выяснилось, что местные чемпионы одолевали представителей Запада, которые почему-то всегда оказывались американцами.

Особенно "примечательна" в этом плане "победа" мастера северокавказской поясной борьбы "тутуш" Кочхара Абайханова над не названным по имени американским борцом, якобы имевшая место еще в 1890 году, но описанная лишь через 60 с лишним лет. Дело в том, что американец применял против Абайханова "удары и болевые приемы французской борьбы" (!), но и это его не спасло. Французская борьба - это хорошо всем известная классическая борьба. Откуда в ней взяться ударам и болевым приемам?! Вообще, создается впечатление, что в последние дореволюционные десятилетия наблюдалось настоящее паломничество в Среднюю Азию и на Кавказ американцев, одержимых единственной мечтой - быть побежденными в местной борьбе!

Учитывая мифологизированность современного сознания, не удивлюсь, если через пару десятков лет не то, что наши потомки, а мы сами столкнемся с абсолютно серьезными рассказами о том, как православный сибирский мастер одолел московского язычника (или наоборот), как киевский мастер боевого гопака победил звероподобного "москаля" (или наоборот) и т.д. А тогдашние этнографы, проанализировав эти сведения, сделают вывод: исходным для этих легенд материалом стали публикации далеких 1990-х годов о безоговорочных победах сторонников "русских стилей" над заносчивыми каратистами, ушуистами, тхэквондистами... Только где они, эти победы? На проведенных недавно в Москве, в Харькове и в Минске "боях без правил" вперед вырвались отнюдь не "русские стилисты", а мастера кик-боксинга, дзю-дзюцу, тайского бокса, самбо (возникшего на основе именно японского дзюдо).

Из-за крайней скудости отечественных источников приходится чаще, чем хотелось бы, прибегать к свидетельствам иноземцев. Безусловно, самое обширное и достоверное описание Руси первой трети XVI века оставил Сигизмунд Герберштейн, посол императора Максимиллиана. Он побывал в России дважды, в 1517 и 1526 годах, хорошо знал русский язык, отличался наблюдательностью. Правда, иногда встрачаются утверждения о тенденциозности записок Герберштейна на том основании, что далеко не все детали быта Московской Руси ему нравились. Так ведь в тогдашних обычаях и в самом деле было много страшного. Один только пример: как мог воспринять просвещенный европеец казнь неверной жены посредством закапывания ее по горло в землю? Чем тут восторгаться?

Нет, Герберштейн оставил на редкость достоверные и (что большая редкость) доброжелательные воспоминания. Кроме того, для нас важно то, что он знал толк в воинских искусствах своего времени. Что же он писал о русском кулачном бое? - "Юноши, равно как и подростки, сходятся обычно по праздничным дням в городе на всем известном просторном месте, так что видеть и слышать их там может можество народу. Они созываются свистом, который служит условным знаком. Услышав свист, они немедленно сбегаются и вступают в рукопашный бой: начинается она на кулаках, но вскоре они бьют без разбору и с великой яростью и ногами по лицу, шее, груди, животу и паху и вообще всевозможными способами одни поражают других, добиваясь победы, так что зачастую их уносят оттуда бездыханными. Всякий, кто побьет больше народу, дольше других остается не месте сражения и храбрее выносит удары, получает в сравнении с прочими особую похвалу и считается славным победителем" .

Итак, это бой скорее толпой, чем стенкой. Удары ногами нельзя назвать "высокими", так как (судя по контексту) их наносят уже сбитому на землю противнику. Такой бой, безусловно, требовал силы, мужества, умения "держать удар" и терпеть боль. Но вот требовал ли он подлинного искусства? Сомнительно... Недаром хвалят самого выносливого, а не самого ловкого.

Оставил Герберштейн и подробные описания разных вариантов поединков в рамках "Божьего суда", в том числе таких, которые не сводились к чисто фехтовальному бою, а являлись рукопашной схваткой без всяких правил, на уничтожение. В этих описаниях звучат те же нотки. Должным образом оценив силу и мощь русских профессиональных бойцов (на "Божий суд" выходили почти исключительно наемнвые профессионалы), австрийский посланник словно вздыхает: вот к этой силе и храбрости добавить бы еще хорошую школу. Во всяком случае, европейским бойцам (и фехтовальщикам, и кулачникам) он советует не стараться "пересиливать" московитов. Гораздо рациональнее сперва уйти в оборону, дать схлынуть первому яростному натиску, а потом воспользоваться превосходством в технике и почти полным отсутствием у русских приемов защиты.

Сходные выводы можно сделать из записей царских секретарей 1630-40-х годов. Царь Алексей Михайлович изволил тогда увлекаться показательными поединками, проводившимися пред его очами. Наряду с русскими, в них участвовали "военспецы" из Немецкой слободы (т.е. собственно немцы, а также французы, голландцы, швейцарцы, англичане...). Судя по тому, что награды иноземцам за фехтовальные поединки давались заметно более ценные, чем соотечественникам, можно сделать вывод, что они производили на государя гораздо более сильное впечатление. А ведь самдержца никак нельзя упрекнуть в "низкопоклонстве перед Западом"...

Через сто с лишним лет после Герберштейна Московскую Русь посетил другой дипломат - Адам Олеарий (в 1633-34гг.). Групповые кулачные бои он описывает бегло, не добавляя ничего нового к заметкам своего предшественника. По его словам, в них участвуют главным образом подростки и юноши 15-20 лет, причем бои эти происходят очень часто, чуть ли не ежедневно. Схватки взрослых мужчин Олеарий наблюдал лишь во время серьезных ссор, при которых "они дерутся кулачным боем и изо всех сил бьют друг друга в бока и в срамную часть ".

Оставил Олеарий (вернее, сопровождавший его художник Т.Грамани) и рисунок, изображавший игрища на Масленницу, на которых сходились кулачные бойцы. К сожалению, они изображены менее подробно, чем скоморохи, кукольники и дрессировщики медведей: лишь у двоих можно различить детали боевой стойки. Все же этот рисунок, вместе с описанием, позволяет заключить - за сто лет техника кулачного боя не стала более виртуозной. Любопытно, что создатель одного из "новых русских стилей", а именно "скобаря", А.Грунтовский приводит в своей книге "Русский кулачный бой" на странице 152 изображение только правого бойца (!) с этого рисунка. Книга Грунтовского выгодно отличается от других подобных изданий меньшим количеством прямых фальсификаций, их место занимают чересчур вольные толкования. Объяснение Грунтовским этого рисунка - одно из них. Дескать, мужичок вовсе не дерется, он "ломается".

"Ломание" - это воскрешенная им якобы исконная русская техника движений, связанная с расслаблением тела. Реально же, думаю, техника Грунтовского и иже с ним идет от "мягкого" ушу, где она присутствует на несравненно более высоком уровне. На рисунке музыканты (под чью музыку происходит "ломание") вовсе не рядом с бойцами, а на том максимальном удалении, которое допускает пространство гравюры. Ну, а устранение одного из противников для того, чтобы "поправить" технику и менталитет отечественного единоборства (дескать, это не жестокая схватка, как следует из текста Олеария, а благородная забава) - есть одна из тех фальсификаций, без которых невозможно обойтись даже умеренным патриотам.

Итак, оба иностранных автора указывают на популярность ударов в пах. Русские источники XVII называют и другие уязвимые места, известные кулачным бойцам. Работа по ним считается недостойной хитростью, ведь победу, по общему мнению, должна приносить сила, а не ловкость! (Когда впервые были записаны правила кулачного боя, одним из главных стало требование "биться на силу", т.е. пренебрегая ловкостью, быстротой, маневренностью и т.д.) Но все же она существует. Это удары "по глазам", "по уху", "под сердце". Пинки ногами служат прежде всего для затаптывания поверженного противника. Нравы жестоки, но они не превосходят жестокость бойцов средневековой Европы. Да и по эффективности кулачный бой еще не уступает современным ему западным аналогам (в отличие от фехтования и борьбы). Пожалуй, из всех ударных видов единоборств во времена Олеария (середина XVII века) только английский бокс начал уходить "в отрыв".

Кроме Герберштейна и Олеария, Россию XV-XVII веков посетило немало иностранцев. Однако практически никто из них не уделял в своих воспоминаниях и путевых записках особое внимание русским боевым искусствам. Весьма показателен пример Дж.Флетчера, посвятившего в объемистой книге нашему вопросу всего одну фразу: "После обеда царь ложится отдыхать и, обыкновенно, почивает один или два часа, если только не проводит один из них в бане или на кулачном бою". Точно так же упоминают, но не раскрывают сущность кулачного боя, борьбы, "Божьего суда" и даже военного дела Горсей, Бусов, Патерсон, Петрей, Тьеполо, Турбервилль, Михалон Литвин, Халкуит, Ченслор и другие...

2. В новое время на старый лад

XVIII век дает возможность познакомиться с описаниями кулачных боев, сделанных уже самими русскими. По-прежнему их виртуозность весьма относительна, а правила - очень жестоки. Те современные нам авторы, которые пытаются представить стеночный бой как благородную забаву с элементами товарищеской взаимопомощи, отсутствием ударов в голову и категорическим запретом атаковать сбитого с ног - мягко говоря, приукрашивают действительность. Чаще всего стеночные схватки в то время превращались в массовые побоища с использованием ножей, кистеней, коротких дубинок и "заначек" (укрытых в рукавице либо зажатых в кулаке утяжелителей типа медных монет, свинцовых пуль, железных стержней). "Стенка", после которой не оставалось хоть несколько убитых или искалеченных, была редчайшим явлением.

Ставшее в конце XVIII века пословицей правило "лежачего не бьют" впервые было сформулировано в Указе императрицы Екатерины Первой от 1726 года: "Чтобы увечного бою не было б и кто упадет, лежащих никого не били б ". Большинство бойцов восприняло этот указ как покушение на свои священные права и прошли десятки лет, прежде чем он стал хоть изредка соблюдаться. Обычно потасовки проходили на том же уровне суровой бескомпромиссности, как во времена Буслаева или Герберштейна. Зато другое правило - "Бей по роже, да не замай одежи" - было выдвинуто "снизу". И оно обычно соблюдалось, так как захваты за одежду чреваты порчей последней. Между тем, одежда для значительной части населения стоила слишком дорого, чтобы можно было позволить рвать ее в каждой баталии.

Практиковались ли контрприемы против оружия, применявшегося в кулачном бою? По сути дела нет. Отсюда такое распространение всевозможных "заначек". Иной раз ими запасались едва ли не все участники "стенки" с обеих сторон! Ни та, ни другая команда не видели иного способа справиться с натиском противника. Техника защиты отсутствовала. Даже в 1863-66гг. В.И.Даль в своем "Толковом словаре живого великорусского языка" приводил примеры использования кистеней в стеночных схватках, утверждая, что к вооруженному кистенем человеку "нет подступа в кулачном бою". Из этого напрашиваются два вывода. Значит, во времена Даля (или в недавнем для него прошлом) стеночные бои проводились не только на кулаках. Кроме того, кистень в опытных руках оружие конечно грозное, однако именно против него возможна масса контрприемов. Во всяком случае, больше, чем против того же ножа. И если уж "подступа нет", значит, отсутствуют сколько-нибудь надежные навыки работы голыми руками против оружия.

Наряду со словесным описанием, в XVIII веке кулачный бой и борьба становятся предметом изображения "народной гравюры" - лубка. Лубочная гравюра предает позы и движения несовершенно, к тому же трудно иной раз угадать, запечатлен на лубке реальный бой или театрализованное представление "дурацких персон" - скоморохов, разыгрывающих шуточные сценки поединков. И все-таки некоторые выводы сделать можно. В основном они подкрепляют сказанное ранее.

Парные поединки вне "стенки" существуют, но они более характерны для борьбы, чем для кулачного боя. В таких поединках участвуют все сословия, вплоть до высших слоев дворянства, причем поддаваться родовитым противникам не принято (хотя и такое случалось, как свидетельствуте самый ранний из "борцовских" лубков, датируемый 1730-м годом). Участие аристократии в борцовских и кулачных поединках было новым являением. В период становления феодализма знать не только не участвовала в подобных забавах, но и вообще пренебрегала безоружными единоборствами. Нет о них сведений ни в "Поучении Владимира Мономаха детям", ни в других источниках. Охота, верховая езда, упражнения с оружием - но только не борьба и не кулачный бой, даже с людьми своего круга, не то что с простонародьем.

В кулачных боях удар наносился, помимо костяшек передней части кулака, еще и нижней его частью (при размахе сверху) и внутренней (при движении руки сбоку). Любопытно отметить, что подобная техника сохранялась до XX века. Когда незадолго до революции 17 года молодой В.Набоков (будущий знаменитый писатель) состязался со своими сверстниками, привычными к кулачным боям, его обвинили в англомании - на том основании, что он бил лишь передней, а не внутреней или нижней частью кулака. Только победа помогла ему доказать, что он использует технику английского бокса вследствие ее эффективности, а не из преклонения перед надменными британцами...

Подбивы и зацепы ног (пресловутый "удар с носка") сохранились и в кулачном бою и в борьбе. Арсенал их был весьма ограничен, но все равно умение проводить хотя бы некоторые подсечки считалось верхом совершенства, доступным далеко не каждому бойцу. По-прежнему мало распространена (хотя уже и не осуждалась) высокая меткость ударов, позволяющаяа работать по уязвимым зонам. Однако список их сузился еще больше, например удар ниже пояса стал менее популярным. А главными действующими факторами остаются, как и прежде, физическая сила и выносливость.

Все это можно выяснить не только посредством анализа лубков, но и по запискам современников - их письмам, мемуарам, бытовым описаниям. Некоторую дополнительную информацию дают также подписи к самим лубкам, но к ним надо относится с большей осторожностью, чем к картинкам, поскольку выдержаны они в нарочито скабрезном духе. И если тексты типа "хочешь сделать дураком - бей в глаз кулаком" еще можно с большой натяжкой трактовать как рекомендацию работы "по зрению", то регулярно встречающаяся на лубках фраза "встали до драки, разбивают друг другу сраки" едва ли указывает на самые популярные удары.

С ростом цивилизованности российского дворянства оно постепенно стало отходить от участия и в стеночных боях, и в парных поединках. Сама возможность состязания барина с мужиком, да еще с угрозой оказаться побежденным, начала считаться "неприличной". Дольше сохранялось участие дворян в борьбе, но и там они постепенно перешли в разряд "спонсоров" и "болельщиков". Тем не менее, были исключения, потверждающие общее правило. Речь идет о двух носителях графского титула - Алексее Орлове (1737-1808) и Федоре Ростопчине (1763-1826) - достигших чемпионских высот в конце XVIII века именно в кулачном бою.

Правда, о графе Орлове поговаривали, будто он получил подготовку в области английского бокса. Дело в том, что его военная карьера проходила в тесном контакте с английским морякам, в те годы (1760-70-ые) буквально помешанными на боксе. А участие в стеночных боях он начал принимать лишь с 38-летнего возраста, по окончании военной карьеры. Но я не собираюсь настаивать на этой версии хотя бы потому, что достоверные данные насчет боксерской подготовки графа Орлова отсутствуют. Кроме того, он в ней, скорее всего, и не нуждался. По крайней мере для того, чтобы побеждать стеночников. Ведь его рост составлял 203см(!), а вес - свыше 150кг, и отнюдь не за счет жира! Для восемнадцатого века, когда люди были в своей массе намного ниже, чем сейчас, это просто феноменальные данные. При хорошо поставленном ударе и значительно большей, чем у деревенских стеночников, общей культуре движений (хотя бы потому, что Орлов обучался совершенно обязательному для людей его круга фехтованию), такой "супертяжеловес" был поистине непобедим в бою. Что же касается графа Ф.Ростопчина, то владение им техникой английского бокса - точно установленный факт.

Нельзя не отметить в этой связи очередную легенду. Графу Орлову приписывается умение убивать быка одним ударом кулака. Автора смущало подобное "предвосхищение подвигов Оямы", но поскольку о нем писали современники Пушкина, для которых времена Орлова являлись недавним прошлым, приходилось верить. И лишь недавно мне удалось найти воспоминания людей, лично знавших А.Орлова. Там говорилось, что граф действительно убивал быка одним ударом, но не кулака, а сабли!

В XVIII веке могли появиться уже не только "народные", но и вполне профессиональные зарисовки кулачных боев русскими худодниками. К сожалению, не появились, во всяком случае не дошли до нас. А вот в XIX столетии они известны в количестве нескольких десятков. До 1800 года сохранились только зарисовки иностранцев.

Все они потверждают нашу концепцию русского кулачного боя как единоборства вполне серьезного, но к боевому ИСКУССТВУ даже не приближающегося. Да, стойки открытые, но это вынужденная мера, связанная с неумением осуществлять качественную защиту и, по-видимому, с отсутствием понимания ее необходимости. Бойцы очень мало осведомлены о том, что может натворить при попадании в "уяхвимую точку" по-настоящему квалифицированный удар. Кроме того, в народном кулачном бою имеет место весьма своеобразное представление о доблести: высшая заслуга измеряется количеством полученных травм!

Что до "расслабленности", которую нынешние создатели стилей "а-ля рюсс" считают достоинством, позволяющим, якобы, избегать ударов, то ее тем больше, чем ниже профессионализм рисунка. То же самое, кстати, характерно и для изображений английского бокса. На так называемых "народных картинках" (очень близких к лубкам) боксеры тоже открыты и расслаблены. А на более квалифицированных рисунках (нередко изображающих тех же самых людей в тех же самых матчах!) у них гораздо более "собранные" и "закрытые" стойки. Увидеть в лубочных картинках что-то иное можно только при очень большом желании. Такое желание, конечно, есть у А.Грунтовского, когда он комментирует литогравюру Корнеева по рисунку Гейслера (а не наоборот, как утверждает Грунтовский), что "характер борьбы и реакция зрителей - все говорит за то, что это борьба, а не драка, как переведено с немецкого" (стр.156). Увы, первоисточник не дает оснований для подобного вывода. Зрители действительно не спешат разнимать участников, но именно потому, что они на сей раз дерутся всерьез.

Бои "по правилам" имели место в двух случаях. Во-первых, по категорическому требоваию "спонсора" (А.Орлова, Ф.Ростопчина, М.Лермонтова и других), четко определявших место, время и условия боя. Во-вторых, при "внутриобщинных" крестьянских состязаниях. Это в самом деле очень интересное явление, но не с боевой, а с историко-этнографической точки зрения. Их всеобщность, массовость и регламентированность заставляют думать, что данное "мероприятие" восходит к древней эпохе "мужских союзов". На эту версию работает возрастное деление (подростки начинают бой, молодежь продолжает, "бородачи" включаются последними), специальная терминология, общественный контроль за соблюдением правил (самосуд над нарушителями, равно как и над отказывающимися выходить на общий бой; последний акт стал уже символическим и обычно сводился к денежному штрафу). Однако с древних времен наследовалась скорее идей воинского союза, чем конкретные боевые приемы.

К тому же надо учесть, что во время "межобщинных" схваток (тех самых, что происходили на льду рек, разделяющих две смежные территории) большой виртуозности не наблюдалось. А вот значительно меньшая сдержанность правилами - повсеместно. Тут были и добивающие удары по лежачим, и "заначки", и даже приглашение оплачиваемых профессионалов. Таких профессиональных кулачников везде в России называли "голиаты" (народное произношение имени библейского великана Голиафа). Судя по дошедшим до нас описаниям они вполне оправдывали свое прозвище: природная крепость телосложения, малая чувствительность к ударам, грубая сила и очень бедная техника.

В "стенке" голиаты играли решающую роль. Но против российских же мастеров, знакомых с более развитыми системами (типа английского бокса или японского дзю-дзюцу) их мастерство не срабатывало. Не могло оно сработать и против группы нападающих всерьез бандитов, а тем более - против холодного оружия в сколько-нибудь умелых руках. Именно такого "голиата" изобразил скульптор М.Г.Крылов в статуе русского кулачного бойца. Правда, его "костюм" он переосмыслил в традициях академизма (попросту говоря, вылепил обнаженным), но вряд ли изменил стойку.

Надо сказать, что автору довелось испытать довольно неприятное чувство. Работая над своей книгой, я проштудировал практически все издания XVIII-XIX и начала XX века, повествующие сколько-нибудь подробно о кулачных боях в России (их, к сожалению, не так уж и много), Поэтому мне не составляет теперь труда вспомнить, откуда взята в любой современной книге та или иная цитата или иллюстрация, даже если источник при этом не указан (а он, как правило, не указан).

Так вот, неприятное чувство вызвано тем, что НИ ОДИН из современных исследователей, затрагивающих в своих публикациях историю кулачных боев, не избежал соблазна "улучшить" приводимые им цитаты, чтобы создать русским кулачникам более благородный имидж, чем это следует из первоисточника. А ведь я имею в виду не новоявленных "основателей" псевдорусских боевых школ (какой с них может быть спрос, если их "творчество" полностью основано на фальсификациях), но вполне серьезных авторов - таких, как И.Алтухов, М.Лукашев, Е.Смирнов, В.Таймазов, А.Трапезников, Г.Шатков... Все они знакомы с боевыми искусствами не понаслышке; все они дают в своих книгах ценные сведения о развитии воинских и спортивных единоборств. Но как только речь заходит о русском кулачном бое или о русской борьбе - им словно отказывает научная добросовестность.

Приведу в качестве примера один из образцов такого "улучшения" старинного первоисточника. Из книги в книгу кочует рассказ о знаменитом московском кулачнике конца XVIII - начале XIX века Семене Трещале. Он, якобы, прославился тем, что мог вышибать из печи изразец (т.е. сбивать с нее ударом облицовочную плитку). У непредвзятого читателя сами условия демонстрации сразу вызовут подозрения: зачем же печки портить? Однако, в отличие от петровского гренадера (либо гвардейца) из рукописи Нартова, Семен Трещала - вполне реальная личность. И вышибать изразец из печи ему действительно пришлось. Правда, только один раз в жизни (точнее, в ее последние мгновения) и отнюдь не по своей воле.

Данный эпизод точно изложен в уголовном деле, заведенном по факту события. Во время игры в биллиард, в котоорй участвовал Семен, его обвинили в мошенничестве. Спор быстро перерос в драку. Профессиональный кулачный боец нанес своему оскорбителю потрясающий по силе удар. Но тот пригнулся, и удар угодил в печь, отколов от нее изразцовую плитку. Вряд ли на этом основании можно утверждать, что Трещала "умел" выбивать изразцы (тем более, что изразцовая плитка заметно прочнее кафельной, да и крепилась она на печи добросовестно). Тем более нельзя говорить, что именно этим он прославился. Пока Семен приходил в себя от последствий неудачного удара, противник нанес ему ответный удар в висок (утверждал, что кулаком, но вполне возможно, что кием) и убил знаменитого кулачника наповал!

В 1821 году поэт А.С.Пушкин вместе с князем А.И.Долгоруким наблюдал состязаиня по молдавской борьбе тринтэ-дряптэ (современное название "трынта"). Князь оставил в связи с увиденным следующее воспоминание: "Не видел я (здешних) кулачных боев, но уверен, что эта забава должна быть гораздо предпочтительнее нашей российской потехи. Здесь одна ловкость, гибкость и проворство дают победу!" Иными словами, в русском кулачном бою перечисленные качества отсутствовали.

К сожалению, именно таким был он на Руси. Условность - часто, чреватая кровопролитием серьезность - тоже часто. А вот высокое техническое и тактическое совершенство - очень, очень редкое, причем, обычно, на личном, а не на системном уровне. Да к тому же при наличии контакта с одной из развитых зарубежных школ. "Дядька Китаев" - достаточно типичный пример.

3. Казачьи стили

Рукопашный бой казаков начали "воскрешать" примерно в те же годы, что и остальные разновидности "славянского ушу". Запорожский спас, боевой гопак, казачий приклад и другие "системы"...

Сомнительное это дело. Хотя бы уже потому, что реконструируемые приемы не упоминаются ни самими казаками, ни хронистами их противников. Конечно, казачий воинский быт сам по себе являлся тренировкой в широком смысле слова, но ведь это общая черта любого воинского сословия. А что касается "боевого гопака", так никто ведь не пытался обхявить единоборством танго или ламбаду, требующих не меньшей культуры движений. Конечно, когда современные мастера танца исполняют гопак, создается обоснованное впечатление, что он пригоден для подсечек и ударов ногами в выпрыгивании. Но неужели кто-то всерьез думает, что казаки прошлого пели на уровне артистов в опере "Запорожец за Дунаем" и танцевали не хуже профессиональных танцоров в мюзикле "Свадьба в Малиновке"?

О классическом балете и говорить нечего. Вот уж где культура движений достигает максимальных высот. Неизгладимое впечатление оставляют, например, запечатленные на кинопленку репетиции Мариса Лиепа, во время которых великий танцовщик искал образ Красса для балета "Спартак". Полное впечатление, что перед зрителем продвинутый мастер боевого искусства, владеющий и телом, и духом. Моя мысль довольно проста. Народный танец, не прошедший современную современную хореографическую обработку, не содержит и не может содержать полноценых элементых единоборства. Разве что он с самого начала развивается как "танец-сражение" со своеобразной техникой и идеологией, но такого о гопаке не осмеливаются утверждать даже его сторонники. Если же после хореографической обработки в танце появляются некие боевые элементы - из этого не следует, что они были в нем изначально. Просто любое движение, пронизанное высшим совершенством, применимо в боевом искусстве.

Там, где удается выделить искусство безоружного казачьего боя, оно оказывается чаще всего либо борьбой, либо кулачным боем общероссийского (общеукраинского) образца. Но было и кое-что иное. Те казаки, которым требовалось умение незаметно подкрасться, внезапно напасть, взять "языка", владели определенной техникой нападения - с ударами, подсечками, захватами, можжет быть, с болевыми и удушающими приемами. Но назвать эту технику "единоборством" сложно: вовсе не предполагается, что противник готов к обороне. Поэтому защитные движения отсутствовали.

Итак, в "боевой гопак" мне не верится. Другое дело, что этот танец все-таки может базироваться на тех же принципах, что и воинская казачья практика - незкой смене уровней атаки, приседаниях (или даже падениях) с последующим выпрыгиванием. Например, в бою под Яссами в 1577 году запорожцы именно таким способом полностью дезориентировали турецких стрелков во время перестрелки. Казачество имеет солидную историю вооруженных столкновений с самыми разными противниками. В этой истории много ярких страниц. Внимательный анализ их показывает, что главным оружием казаков были маневр и стрельба, отнюдь не "прямая" рубка в ближнем бою. Из "лобовых" клинковых и рукопашных схваток с обученным фехтованию противником (например, с поляками) казаки выходили победителями чаще на страницах исторических романов, чем на полях сражений.

Очень забавно бывает проследить до конца цепочку доказательств тех, кто превоззносит казацкую "рукопашку". Обычно они дают ссылки на те или иные факты, упоминаемые в исторических работах официальных научных учреждений, опубликованные в период расцвета социализма. Например, на книгу Е.М.Черновой "Физическая подготовка украинского казачества", вышедшую в свет в 1955 году. В той книге есть целый ряд безапелляционных ссылок на другие источники, одни из которых не содержат тех сведений, которые им приписываются, а другие (например, журнальные статьи 1910-х годов) уже не столь категорически отсылают читателя к изданиям 1830-50-х годов. Последние уже никаких ссылок не дают, ибо являются... художественными произведениями (к тому же, типичными образчиками "бульварной литературы").

И все же упоминаемая манера боя - с приседаниями, выпрыгиваниями, перекатами, проворотами у земли, с ударами ногами из приседа или полулежачего положения - могла иметь место у казаков. Пусть с не очень четко выраженными параметрами и без фантастической результативности. Имеется в виду боевое ремесло казаков-пластунов, представлявшее, судя по имеющимся данным, скорее систему движений, чем систему приемов. Стоит напомнить, что во многих регионах СССР казачество прекратило официальное существование лишь в 20-е годы текущего столетия. Так что "стиль" пластунов - это действительно та вещь, о которой кто-нибудь из нынешних стариков может сказать: "меня этому дед учил". Во всяком случае, сравнительно недавно вошедшее в армейский арсенал переползание "по-пластунски" - объективная реальность.

В связи с обсуждаемым вопросом следует упомянуть систему "приклад" и конкретно - ее базовый раздел "подвал" (любят современные школы "исконные" названия), разрабатываемую А.Аргуновым, А.Никоновым, С.Романовым. Несмотря на все заверения создателей (или все же "реконструкторов"?) она вовсе не является "суперсистемой боя". Но, с другой стороны, намного эффективнее и реалистичнее, чем "боевой гопак".

Поверить в полную реальность приклада мешают утверждения его пропагандистов. Мало того, что они огульно клеймят все восточные единоборства как "спортивные" (будто и впрямь других нет), но и казачьи элементы выглядят у них довольно странно. Например, один из главных базовых элементов "подвала" - поворот с упором на жесткий каблук сапога и удар либо жестким носком, либо шпорой, закрепленной на каблуке. Эта техника называется традиционной. Однако известно, что сапоги с жесткой основой были освоены казаками очень поздно, только во второй половине XIX века. И то казаки при каждом удобном случае предпочитали "мягкие сапожки". Что же касается шпор, то казачья техника езды верхом ВООБЩЕ не предусматривала использования таковых. Шпоры появились у казаков как деталь парадной формы командного состава уже в начале XX века! При чем здесь пластуны? Кроме того, всегда и везде для "нормального" пешего боя шпоры отстегивали. А уж для переползания, перекатов и выпрыгиваний - тем более.

Столь же "убедительно" выглядит отсутствие в нынешней системе "приклад" захватов (в том числе болевых и удушающих). В серии статей о данной системе, скромно названной "Пластуны против ниндзя" (это где же они встречались?) дается объяснение отсутствию оных: захват медленнее удара. Верно. Только как же снимать часовых и брать "языка" без захвата? Ведь вступать с ним в честный маневренный бой, уходя от его ударов "подвалом" - смерти подобно! В ходе схватки противник первым делом закричит, что станет концом и тайной вылазки, и лично пластуна. (Кстати, тем же самым грешат современные инструкторы "ниндзюцу". С упорством, достойным лучшего применения, они преподают своим ученикам приемы маневренного боя, нередко результативного, но к подлинному ниндзюцу не имеющие никакого отношения. Так что нынешние "пластуны" и псевдониндзя впрямь стоят друг друга).

Думаю, что в самом благоприятном для "приклада" варианте его реконструкторы были знакомы с боевыми приемами (отнюдь не системой) пластунов, но сочли их недостаточно развитыми и недостаточно благородными (так как наверняка сводились к внезапному нападению из засады на ничего не подозревающего противника). Поэтому они дополнили эти приемы техникой, взятой из других систем, или созданной заново по образцу восточных систем.

В менее благоприятном варианте данная школа не ДОстроена, а ПОстроена по аналогии с восточными боевыми искусствами. Ее вполне приличную эффективность такое предположение не отменяет, но все исторические обоснования просто снимает.

4.Каким был старинный кулачный бой

А что, строго говоря, мы подразумеваем под вроде бы абсолютно ясным термином "кулачный бой"? По-настоящему древние источники однозначно демонстрируют наличие либо борьбы, либо поединков с оружием, о кулачном бое нет никаких упоминаний. "Еллинские беснования" (свидетельство XIII века) могут означать все, что угодно. Видимо, практика кулачных ударов на них уже присутствовала. Но вряд ли она была развита до такой степени, чтобы наложить свой отпечаток на общие контуры единоборства, к тому же не идентичного по своему характеру в разных регионах. Мы установили, что новгородский кулачный бой XIV-XV веков сильно отличался от боя Московской Руси XVI-XVII веков, а тот - от общероссийского кулачного боя XIX-начала XX века (в котором тоже различимы региональные различия). Нельзя ли предположить, что в IX-XIII веках "предки" этого вида единоборства отличались от "потомков" еще сильнее? Причем главное отличие заключалось в более заметном "борцовском уклоне"?

Сам термин "кулачный бой" впервые начал употребляться только в эпоху "развитого средневековья". Увидеть этот факт, осознать его мешает только подсознательное желание считать всю допетровскую Русь каким-то монолитом. Я далек от того, чтобы утверждать, что подлинно древнерусские единоборства были похожи на окинавское каратэ или шаолиньское ушу. Но, возможно, они столь же мало походили на бокс? Кстати об английском боксе. Чем глубже в средние века уходят его корни, в XIII век и в более раннюю эпоху вторжений викингов - тем шире спектр применяемых ударов, но... тем меньше их процентная доля во всем наборе технических приемов. И тем меньше процент ударов именно кулаком! Не только и не столько потому, что резкое преобладание кулачных ударов характерно уже значительно формализованному (условному) единоборству, но прежде всего потому, что их оптимальная техника еще не выработана!

В спорах как об английском, так и о русском кулачном бое ни в коем случае нельзя утверждать, что "раньше все было лучше". Да, с какого-то момента во многих традиционных видах поединка начинается отход от подлинно боевой техники в пользу спортивной (что в нынешнюю эпоху весьма характерно для боевых искусств Востока). Но сначала эта боевая техника все-таки должна сложиться, что является задачей на века. А чем примитивнее техника нанесения ударов, чем меньше присутствует в ней система и не спонтанное, но опирающееся на некую теорию творчество - тем большее значение имеет борьба, пусть тоже примитивная и не систематизированная...

Очень примечательное описание рукопашной схватки оставил нам видный деятель украинской культуры XVII века Феодосий Софонович в своем капитальном труде "Кройника о Руси". Это тот самый поединок русского богатыря (по Феодосию, он родом из Переяславля), который знаком нам по лаконичному описанию Нестора ("И почастя ся крепко держати..." "И удави печенезина в руку до смерти" ). Предыстория его изложена согласно древней летописи (и, добавим, согласно схеме богатырской сказки): юный боец сперва разрывает несколько воловьих кож, а потом вырывает клок шкуры из бока атакующего его быка. Но сам бой подан куда подробнее и эффектнее, чем у Нестора:

"Печенег велик, як Голиад, боротися вышовши, смеяся з переясловца, иже мал был возростом переясловец, называл его жолвию (черепахой). Еднак же, гды переясловец смело оказуючи, зышолся з печенигом великим, взяли боротися и битися кулаками. Переясловец, разогнавшись, ударил лбом своим печенига в товстое чрево, аж печениг упал. Кинувшися с земли печениг кинувся з гневом на переясловца и кулаком удари мощно, а пеерясловец малый и, гды от замаха ухилился, повалился печениг на землю. Переясловец зас на него вскочивши, почал бити печенига и душити, взявши за горло, аж его насмерть удушил."

Безусловно, дополнительные подробности Феодосий не вычитал в неизвестном историкам списке летописи (все сохранившиеся экземпляры однозначно говорят только о борьбе, да и стиль изложения не соответствует Нестору), а просто "дополнил" древний текст описанием характерных деталей ближнего боя своих времен. Но если перед нами реалистическое описание рукопашного боя середины XVII века, то что это за бой? Украинский, запорожский (конечно, не мифический "боевой гопак"), русский, древнерусский, литовский или польский? Скорее всего, он столь же многокомпонентен, как и язык "Кройники", который одинаково сложно назвать украинским, русским, литовским или польским.

Главное, впрочем, в другом. Здесь, как и во всех остальных старых текстах, нет речи о высокоразвитом боевом ИСКУССТВЕ. И дело даже не в том, что ни один из "заявленных" кулачных ударов, по существу, не достиг цели, и даже не в том, что подчеркнуто толстобрюхий противник только и делает, что валится с ног (причем один раз в результате собственного промаха). Но единственный хорошо описанный удар - с разбега головой в живот - применяется обычно бойцами невысокого уровня, срабатывает же против еще менее квалифицированных противников. В данной связи стоит отметить два факта. Первый - приписывание аналогичного удара английскому боксеру в рукописи Нартова. А ведь данная рукопись опирается именно на отечественные представления. Второй - рисунок Т.Грамани из книги Олеария, изображающий момент нанесения именно такого удара. Видимо, данная техника типична для славянских единоборств XVII-XVIII веков. И на этом пора остановиться. Иначе мы рискуем уподобиться нашим оппонентам, строящим далеко идущие выводы на недостаточно проверенных фактах, а то и ни их полном отсутствии.

Напоследок бросим еще раз взгляд на поздние формы российского кулачного боя, каким он был на финальном этапе своего существования. Помимо обычных боев "стенка на стенку" существовали менее организованные схватки небольшими группами ("свалочный бой", или "сцеплялка"). имели место и чистые поединки - "сам на сам". Отличное описание такого поединка оставил Максим Горький (1868-1936). Напомним, что в автобиографических произведениях бытовые сцены времен своей юности писатель передавал абсолютно точно. Это 80-90-е годы XIX века, Поволжье:

"Бойцы зорко присматривались друг к другу, переминались, правые руки вперед, левые - у грудей. Опытные люди тотчас заметили, что у Ситанова рука длинее, чем у мордвина. Стало тихо, снег похрустывал под ногами бойцов...

Ситанов замахнулся правой рукой, мордвин приподнял левую для защиты и получил прямой удар под ложечку левой рукой Ситанова, крякнул, с удовольствием сказал: - Молодой, а не дурак.

Они начали прыгать друг на друга, с размаха бросая в грудь один другому тяжелые кулаки... Мордвин был много сильнее Ситанова, но значительно тяжелей его, он не мог бить так быстро, и получал два и три удара за один. Но битое тело мордвина, видимо, не страдало. Он все ухал, посмеивался и вдруг тяжким ударом вверх, подмышку, вышиб правую руку Ситанова из плеча.

- Разводи, ничья! - крикнуло сразу несколько голосов"...

Что мы видим в этом описании? Фронтальную стойку с уклоном к правосторонней, большинство ударов - по корпусу. Защита практически не поставлена, она осуществляется исключительно подставкой руки - не нырком, не поворотом, не уклонением. Большинство ударов попадает в цель со всей силы, однако до поры до времени они не влекут за собой никаких последствий. Одна и та же техника характерна как для парного поединка, так и для группового боя (показанного в других фрагментах автобиографической прозы "буревестника революции").

Рисунок боя с точки зрения техники отстает от бокса на полторы сотни лет. Конечно, это не единственный вариант позднего кулачного боя. По другим описаниям известно, что иногда удары наносились почти исключительно в голову (которую защищали в таких случаях обмоткой). Стойка бывала и абсолютно фронтальной (левосторонней она все же почти не бывала), тогда большее значение, чем подставки приобретали отбивы. В ряде случаев применялись подсечки. Перчатки не смягчали удар, а только берегли кулак, опытные бойцы порой сражались голыми руками. Но по-прежнему нырков и уклонов очень мало (иногда встречалось отшагивание и отскакивание, не отскок), "игры ног" вообще не было.

Можно возразить, что такой тип кулачного боя не соответствует древнерусским и средневековым образцам. Да едва ли он им не соответствует, все-таки большинство деталей рукопашных схваток старой Руси, которые нам с трудом удалось воссоздать, имеют тут свои параллели. Кроме того, только навыки такого кулачного боя складываются в достаточно полную и непротиворечивую картину. Несомненно, что русский кулачный бой представлял из себя благодатный материал, на основе которого большой мастер боевого искусства бог бы создать хорошую школу. Вероятнее всего, она была бы гораздо ближе к английскому боксу, чем к восточным единоборствам. Но не идентична ему (идентичности помешало бы полное отсутствие среди кулачных мастеров навыков фехтования, что заставило бы искать другие пути). Всего-то надо было - несколько учителей высокого класса, да еще "социальный заказ", как в Англии.

Но этого не произошло. И уже не произойдет. А те "русские школы", которые появляются сейчас - это совсем иное явление. Если бы какой-либо из старых российских кулачников увидел ухищрения кого угодно из тех, кто считает себя его потомком, он, вероятно, сказал бы нечто вроде: "Однако ты, паря, не иначе как головой скорбный..." Говоря по существу, все они - свалка отбросов боевых искусств, не только восточных.

Среди "реаниматоров" древних русских школ, среди их наиболее заметных фигур числятся в основном те, кто не смог добиться сколько-нибудь существенных успехов на поприще каратэ, бокса, ушу, самбо, дзюдо и других спортивных либо традиционных единоборств. Таков Белов-Селидор, таков Н.Б.Тумар (президент Ассоциации украинской казачьей борьбы), таков Г.Э Адамович, поразивший публику заявлениями о воссоздании традиций "беларуских ниндзя" (!). Таковы многие, многие другие.

Автору этих строк приходилось спарринговать с представителями школы славяно-горицкой борьбы. Один из них обладал плохонькой боксерской техникой. Как выяснилось потом, он действительно был боксером-неудачником. Другой производил впечатление тхэквондиста среднего уровня, каковым он и являлся до того, как заняться славяно-горицкой борьбой. А вот в своей новой школе они числились среди лучших и усиленно старались сами поверить и других убедить в том, что оба практикуют один и тот же стиль. Понятно, что основными противниками подобных славянских "стилистов" являются существующие на территории стран СНГ школы ИСТИННОГО боевого искусства. Уже одним фактом своего существования они мешают дилетантам ощущать себя мастерами. К счастью, подлинных мастеров у нас немало, многие из них обладают уже международным авторитетом.

Вспомним теперь главный аргумент наших отечественных "ниндзя" и им подобных: "Восточные единоборства (впрочем, как и западные) для нас неприемлемы, поскольку чужды славянскому духу!" Вот где зарыта собака! Не случайно о "русском стиле" заговорили только во второй половине 80-х годов, когда наряду с демократическими тенденциями расцвели и шовинизм, и стремление к "государственной церкви". Тезис о противоречии чего-либо восточного или западного национально-религиозному духу славян сейчас необыкновенно популярен. По крайней мере среди определенных слоев общества. Но ДУХ БОЕВОГО ИСКУССТВА не противоречит вообще ничему!

Каждому народу достается наследство от предыдущих поколений, сделанной их руками, созданное их талантами. Народный костюм - это память, традиции, быт, история, мировоззрение определенного народа.

Велико и разнообразно культурное наследие казачества, накопленное веками, но время, особенно лихолетье 20-го века не пощадило многого, традиционная казачья одежда почти исчезла из повседневной жизни. Отдельные детали гардероба, продиктованные условиями быта, все же сохраняются. Женщины во время работы по-особому в разных районах Дона повязывают платки, мужчины зимой ходят в тулупах, белых шерстяных носках, которые заправляют в брюки, а всю легкую обувь называют «чириками».

Национальный костюм донских казаков уникален, не похож на костюм великороссов. Донцы всегда выделялись своим внешним видом, своеобразный облик донской казачьей одежды складывался веками, и казаки ревностно относились к своей самостоятельности. На Дону очень любили одежду ярких, живописных расцветок, которую казаки привозили из походов. Многие одевались в богатые турецкие, черкесские и калмыцкие платья, украшали себя оружием, оправленные с азиатской роскошью серебром и золотом. С образцами настоящей казачьей одежды можно познакомиться в этнографических музеях, экспозиции которых позволяют судить о высоком художественном значении изделий, сработанных руками народных мастеров. Фольклорные коллективы использовали в качестве «народного» костюма военную форму и женскую «двойку» - длинную юбку и блузки с баской, сшитых зачастую из дешёвых синтетических тканей. В последние годы, когда движение возрождения казачества стало развиваться, всё больше коллективов стало обращаться к старинным образцам казачьего костюма.

Вообще казаки любили блеснуть необыкновенной пышностью в одежде. Из материалов использовались бязь, киндяк, кумач, сафьян, настафиль (особого рода сукно яркой окраски). Более дорогой считалась настафиль ярко малинового (червчатый), жёлтого и синего (тмосинь), а голубого и зелёного цветов более дешёвой.

В одежде донских казаков в особенности отразилась их древняя связь со степными племенами и народами. Штаны, изобретенные еще скифами, являются важным элементом казачьего костюма. Без них невозможна жизнь конника. «За столетия покрой их не изменился: это широкие шаровары — в узких штанах на коня не сядешь, да и ноги они будут стирать, и движения всадника сковывать. Так что те шаровары, что находили в древних курганах, были такими же, какие носили казаки и в XVIII, и в XIX веках». Особое значение имели казачьи лампасы. Считалось, что введены они впервые Платовым, но лампасы обнаруживаются и на старинной казачьей одежде, и даже на одежде половцев, и еще раньше — скифов. Значительно эта связь стала проявляться со времени татаро-монгольского нашествия, а затем в период оживленной торговли с Востоком: мужские шаровары с широким шагом и способ ношения рубахи, заправленной с них; причёска с оселедцом, названия «клобук» для головного убора и «епанча» для верхней одежды, встречаемые в ранних письменных источниках.

Донские казаки исстари подразделялись на верховых и низовых. Это деление основано на существенных различиях в хозяйственном укладе, быту, в материальной культуре, в том числе и в одежде. Традиционный костюм донского казачества формировался в результате взаимодействия различных культур, что связано с особенностями возникновения и развития этого самобытного этнического образования. И все-таки восточный тюркский элемент играл при этом весьма важную роль.

Мне, как женщине, в большей степени интересна одежда донских казачек. Это огромный и разнообразный мир и для подробного описания всех деталей потребуются тома. Поэтому мы лишь познакомимся с характерными для донских казачек видами одежды.

Пока мужчины занимались военной службой, все ведение домашнего хозяйства, духовное и нравственное воспитание детей возлагалось на женщин. Именно они творили и создавали те костюмы, которые могли им доставить радость и удобство.

ОДЕЖДА:

Женская верхняя одежда по конструкции почти не отличалась от мужской, различие заключалось в деталях, размере, длине, степени декорирования. Женская одежда, особенно праздничная, больше декорировалась. Характерно было обилие кружев. Когда одежда изнашивалась, кружева срезали и хранили отдельно. Поскольку они имели особую ценность, их часто пришивали на новую. И мужская и женская верхняя одежда запахивалась одинаково — правая пола глубоко нахлестывалась на левую, поэтому правая пола часто делалась длиннее левой (на 5-20 см). Линия борта — косая, застежка располагалась в основном до линии талии: пуговицы или крючки на правой поле, петли на левой. Кстати у казачек штаны - шароварцы до 19 века являлись неотъемлемой частью повседневной одежды, только у нижнедонских казачек они были традиционно более широкими, а у верхнедонских - более узкими, похожие на брюки дудочки. Изготавливались шароварцы из тонкой шёлковой или бумажной материи.

В Государственном музее-заповеднике М. А. Шолохова есть фотографии, коллекции собранной казачьей одежды конца XIX - начала XX века. Женская одежда, находящаяся в фондах музея, 46-48 размеров. Это свидетельствует о том, что казачки имели красивые фигуры.

Основную часть костюма составляло платье — кубелек или кубилек ,— напоминавшее по покрою и форме татарский камзол, старинное праздничное платье известное на Дону с 11-12 веков. У богатых он шился из парчи. Лиф платья застегивался серебряными или позолоченными пуговицами Параллельно им шел второй ряд пуговиц (золотых или низанных из жемчуга), который служил лишь украшением. Когда казачка поднимала руки кверху, широкие рукава выглядели как крылья мотылька и, очевидно, от этого сходства произошло название платья в его первоначальной тюркской форме, потому что словом «кебелек»(кобелек) тюркские народы называют мотылька, бабочку. В некоторых фасонах платья широкий рукав собирался манжетой и нависал над кистью руки пышным буфом. У богатых в старину кубельки делались преимущественно из парчи; длина их была ниже колен, но высоко от пят. Простые казачки носили кубелек из простого черного сукна.

Шился кубелек из нескольких полотнищ ткани, с отрезным лифом, в талию. Передние полы и спинка делались цельными, прилегающими и соединялись подкройными бочками.

Отверстие для шеи выкраивалось в верхней части округлым, неглубоким. Прямые и узкие рукава сосбаривались на плечах заканчивались обшлагами. Снизу к лифу пришивалась широкая, присборенная, не зашитая впереди юбка.

Кубелек носился с простой или шелковой рубахой с широкими рукавами, выпускавшимися из его рукавов. Подол рубахи и ее передняя часть также были видны.

Кубелек был удобен, будучи сшитым из разнообразной ткани - более легкого полотна или более теплого - хорошо защищал от жары и холода, не стеснял движений во время работы. Особенности кроя такого платья позволяли изготовлять его в домашних условиях без особых трудностей, а потом его можно было легко подогнать по конкретной фигуре с минимальными затратами времени и сил, поскольку фасон был достаточно унифицирован. Девушки шили такие платья для своего приданного, одновременно постигая азы изготовления одежды и набивая руку для более сложных вещей - нарядных и свадебных костюмов.

Нарядные, богато украшенные кубельки были настоящим произведением искусства. Над ними долго работали наиболее умелые мастерицы. Часто в небогатых семьях материал для такого платья, а также различная фурнитура для украшения - бисер, жемчуг, золотое и серебряное шитье - кропотливо собирались в течение нескольких поколений, нашивались на платье постепенно. В таком характере работы над костюмом отражался принцип преемственности - платье переходило по наследству от матери к дочери, которая должна была добавить к нему что-то свое, новое, и в то же время сохранить уже завещанное от предков в целости и сохранности. Умение сохранять хрупкую дорогую вещь показывало состоятельность девушки как хозяйки, умение ее распоряжаться бережливо семейными ценностями. Ведь такое платье становилось уже не просто красивым нарядом, а своеобразным архивом, семейной летописью, по отдельным элементам которого можно было рассказать историю свадеб предыдущих членов семьи. Кроме того, кубилек являлся символом приумножения богатства - прибавляя к нему каждый раз все более богатые отделочные элементы, женщина как бы заговаривала свою будущую семью на увеличение материального благосостояния, а в случае крайней нужды или несчастья (пожара, например) платье можно было и продать.

Кубелек казачки носили до середины 19 века.

Подвязывался кубелек поясом (татаур ) выше талии и состоял из соединенных между собой серебряных, позолоченных звеньев. Были также пояса из цветного бархата, расшитого жемчугом. Полы кубелека заходили одна за другую, не застегиваясь.

В летнее время женщины, выходя из дома, надевали каврак - кафтан из шелка или парчи. Шился в талию с закрытым воротом, но без воротника, с короткими рукавами «в три четверти», из под которых выпускались широкие рукава кубелька, украшался тесьмой и стеклярусом. Обычная длина — ниже колен, а особенно парадных даже длиннее; правая пола запахивалась поверх левой; иногда носился расстегнутым на груди, открывая агатовые пуговки кубелька.

Рубаха (кумж) донских казачек являлась нательной и верхней домашней одеждой.
Своеобразна старинная белая домотканая холщевая рубаха с прямым воротом, невысоким стоячим воротником. Ворот застегивался на медных пуговицах или завязывался тесемками. Полотнища в ней расположены несимметрично. Рукава узкие, с помощью вставленных клиньев расширяются книзу и по краю обшивались в два ряда цветными лентами. Донская рубаха имеет прямой разрез ворота и низкий стоячий воротник. Под подбородком рубаха завязывалась красным лоскутком, продетым в петельки. Ворот, подол рубахи и рукава украшались ярко-красными ткаными узорами, а иногда эти части шили из красного ситца и расшивали бумажными нитками. Женский донской костюм включал также составную рубаху, верхняя часть которой изготавливалась из шелка, рукава и оплечья — из парчи, а подол — из полотна. Воротник обычно красный, выстроченный цветными нитками, назывался ажарёлок. Подпоясывались рубахи красным шерстяным поясом, плетенным особым образом на пальцах. Девки носили такие холстовые рубахи в качестве верхней одежды "до венца". Замужние казачки надевали поверх нее сарафан — сукман или кубелек.

Сукман — верхняя одежда замужних казачек (разновидность сарафана). Это накладная одежда, чаще всего синего или черного цвета, шитая из четырех полотнищ ткани, отличался очень узкими и короткими рукавами. Спереди от ворота шел короткий прямой разрез на медных пуговицах, называемых «базка», «пазука» и обшитый широкой шелковой лентой по краям. Цветной шнур, идущий по одному из краев пазуки и в соответственных местах не пришитый к нему, образовывал петли. Вдоль подола сукман обшивался широкой шелковой лентой красной или синей, а по самому краю гарусском (род тесьмы, плетенной особым образом на пальцах). Сукман подпоясывался плетеным красным или синим поясом с кистями.

Постепенно к 80-м годам XIX века кубелек и домотканный сукман сменились сарафаном, который шился из цветного ситца, с высоким цельным нагрудником, узкими проймами, которые, сходясь сзади, пришивались к сарафану на высоте талии. Сарафан шился без спинки, с короткой прорехой на пуговицах с левой стороны у основания нагрудника. Сзади сарафан представлял собой доходящую до талии юбку с проймами и заложенную по верхнему краю многочисленными частыми сборами, украшался сарафан цветными лентами вдоль верхнего края нагрудника, сзади по сборам, внизу — вдоль нижнего края. Повязывался сарафан широким плисовым поясом, пониже талии, чтобы сзади "сборы были видны и ленты". На Дону яркий ситцевый сарафан назывался кумашником . В ряде верховых станиц сарафан сохранился в комплексе женской одежды до 20-го века.

Запаска — длинный кусок плотной материи, сотканной в цветные полосы, служивший казачкам до 19 века вместо юбки. Название от «запахнуться», потому что, действительно, запахивалась вокруг бедер и связывалась впереди пояском; передний раствор прикрывался длинной занавеской. Вышла из употребления после того, как казачки перестали носить шаровары, потому что не достаточно прикрывала нижнее белье.

Запон (завеска, хвартук) был неотъемлемым элементом женского костюма. Запоны различались праздничные и будничные (расхожие). Донские казачки надевали запон (завеску) из гладкого или набивного материала, по подолу обшитый чем-нибудь красным (кырмызом). Это род короткого фартука с пришитой небольшой грудинкой, по шву закладываются мелкие складочки. Завязывается вокруг талии тесёмками. С левой стороны пришивался карман. Носили запоны исключительно на сарафанах и не надевались на сукман или кубелек. Будничный фартук шился из белёного холста, а праздничный — из дорогой ткани и украшался кружевами, лентами, прошвами.

Юбка. Казачки носили юбки длинные и широкие, летом - лёгкие, зимой - тёплые из шерстяной полосатой ткани. Богатые казачки имели по 15 - 20 разных юбок.

Праздничные юбки изготавливались из покупной ткани: ситца, сатина, бархата, батиста, нанка, малескина, репса, кашемира. Самые модные юбки шили в то время чаще из бенгалина. Чего только нет на этих юбках, сзади сборки и оборки по подолу, клинья, пуговицы, тесьма, бисер, ленты, кружева, оторочка другой тканью. Верхние юбки, особенно праздничные, расклешенные, имели внизу широкий волан — брызжу, отделанный лентой, полоской кружева, плиса. Теплые юбки шили на теплой подкладке и внизу со щеточками (тесьмой). Они не давали низу подола изнашиваться.

Юбку с кофтой девушки начинали носить с 15 лет. Если в семье было 2 - 3 сестры, то младшие сестры до просватания не имели права надевать юбку с кофтой, а ходили как девочки в платьях, хотя им уже могло быть значительно больше 15 лет. «Чтобы не посадить под корыто старшую сестру»,— говорили в семье.

Под верхние юбки надевали нижние юбки, иногда четыре-пять штук. Чем богаче была казачка, тем больше юбок. Их шили из ситца, белого мадаполама или зона (коленкор) и называли зоновыми, зоновками. Двенадцать прямых полотнищ собиралась по талии мелкими складочками под обшивку с длинными концами. Основная часть сборок приходилась на заднюю часть зоновки. Нижний край юбки украшался оборкой ткани с кружевом. Нижняя юбка шилась длиннее верхней, для того, чтобы снаружи были видны кружева. Закреплялась на талии при помощи несколько раз оборачивающихся вокруг тела концов обшивки, которые затем завязывались сбоку.

Из той же ткани, что и верхняя юбка, шилась кофта сложного кроя. Застежка на мелкие пуговицы шла сбоку по пройме и по плечу. Небольшой стоячий воротник также застегивался сбоку. Длинный присборенный у плеча рукав, широкий до локтя, сужался к кисти. Кофту украшали кружевом и прошивками, которые казачки называли батистовками, также жемчугом, бисером, лентами и пуговицами. В начале XX в. распространилась кофта матене — свободного покроя немного ниже талии, распашная с застежкой спереди, с длинным прямым рукавом и воротником-стойкой. Их носили только замужние женщины.

Молодые казачки любили носить кофточки до бедер, плотно облегающие фигуру с небольшой баской. Такие кофточки с узкими длинными, присборенными у плеча рукавами и с воротничком-стойкой, застегивались спереди на множество мелких пуговиц. Назывались они «кираса».

Кохта — верхняя женская праздничная одежда для весны и осени из тканей фабричного производства на вате, стеганная с подкладкой. Представляла собой распашную одежду с цельной, расширяющейся книзу спинкой, с широкими полами и боковыми клиньями, длиной до колен. Ворот круглый, без воротника, рукава длинные, узкие. Застёгивалась она на одну пуговицу, пришитую у горла.

Кохты по верхней поле и рукавам украшали плисом или нашивали поперек спины и полки ближе к подолу шелковую бахрому. Были распространены среди донских казачек в XIX — начале XX века.

Зимним нарядом казачкам служила донская шуба , длинная до пят, азиатского покроя в виде запахивающегося халата, колоколом расходящемся книзу. Обычно шилась на лисьем или куньем меху с удлиненными рукавами и покрывалась красивой дорогой тканью: парчой, атласом (зеленого или синего цвета с черными узорами), тисненой узорной шерстью. Вся шуба вокруг подола, бортов и ворота, часто была оторочена порешней (мехом выдры, в старину из ее черного блестящего меха делалась опушка на женских шубах, а также шились женские шапки с атласным верхом).

Для тех казачек, у которых были маленькие дети, крой был особый. Правая пола шилась длиннее, под полу клали младенца и закутывали ею ребенка. В рукава с оторочкой меха можно было прятать руки, чтобы согреть, и они создавали видимость муфты (широкие сверху рукава свисали много ниже рук, а если поднимались выше кистей, то собирались наверху вроде буфов). По праздникам с шубой носили очень красивые шали, богатые казачки надевали собольи шапки с четырехугольным бархатным верхом и жемчужными чикиликами.

Были и белые овчинные «накрытые» шубы, отороченные по краям рукавов, по полю и низу узкой полоской курпея, то есть шкурой молодого ягненка. Были овчинные шубы и без оторочки, «нагольные», то есть некрытые. Их носили казачки победнее, считалось, что они предназначены для зимних уличных хлопот по хозяйству. Подпоясывали овчинную шубу вязаным шерстяным шарфом синего, зеленого или красного цвета.

Старинная донская шуба, несмотря на то, что в XIX веке широкое распространение получили пальто и различные шубки, не утратила своей популярности.

Жупейка — верхняя зимняя одежда. Представляла собой прямое пальто из сукна фабричного изготовления на вате с небольшим воротником и застежкой спереди. Жупейку носили донские казачки в XIX — начале XX века.

Плиска — верхняя женская одежда для зимы из плиса на вате с подкладкой, представляла собой пальто прямого покроя с круглым воротником, отделанное на груди черными лентами и кружевом. В конце XIX — начале XX века была модной одеждой у донских казачек.

В 19 веке одежда донских казачек становится всё более «городской», а после войны с французами в 1812 году на Дон проникает и европейская мода.

ОБУВЬ:

Сапоги казаки носили, как правило, татарского образца с сильно загнутой носочной частью и фигурной линией верхнего канта, выделанные из сафьяна ярких цветов: красного, желтого, зеленого. Носили и чедыги — сапоги астраханского фасона, остроносые, на высоком каблуке.

Особой любовью пользовались мягкие сапоги без каблуков из расшитой, разноцветной кожи— ичиги и чирики — туфли-галоши, которые надевали либо поверх ичиг, либо поверх толстых чесаных носков, в которые заправлялись шаровары. Чирики делали на подошве, с широким каблуком, тупым носком и иногда обшивали по краям ремешком из белой кожи.

В восемнадцатом веке на Дону женщины носили ичиги красной кожи с вышивками, а вдовы - чёрные. Еще в древности скифская женская обувь была богато орнаментирована, женщины тяготели к декорированию своей обуви. В месте, где соединялась головка обуви с голенищем, вшивалась полоска красной шерстяной тесьмы, которая была украшена кожаными аппликациями. Украшали и подошвы: кожей, сухожильной нитью. Несмотря на то, что как правило, украшение подошвы было более свойственно степным народам Азии, которые имели привычку сидеть, сложив ноги пятками наружу, историки нашли много подтверждений тому, что и скифы часто украшали подошвы своей обуви.

С праздничным платьем казачки обували туфли из сафьяна. Мужчины, как и женщины, носили с обувью грубые бумажные или шерстяные белые чулки, изобретенные в свое время в Багдаде. Грубые белые шерстяные чулки молодые казачки любили носить без подвязок. Особым щегольством считалось, если чулки собирались толстыми складками на узкой части ноги над щиколоткой. Среди казаков было распространено поверье, что чулки из овечьей шерсти предохраняют от укуса тарантулов, которые боятся запаха овец, т. к. овцы едят тарантулов. Поэтому казаки и казачки даже летом охотно ходили в шерстяных чулках. Рукодельницами казачки были отменными. Собирались вечерами, пряли и вязали. Вязали чулки шерстяные на спицах из сученой шерсти — черные, белые или узорные: сверху белые, ниже — черными полосами и зигзагами. По сей день сохранилась мода на обувь, вязанную крючком из сученой шерстяной пряжи без завязок. У многих казачек пожилого возраста можно их увидеть и сейчас.

Состоятельные казачки носили парадные, щегольские «кислиной наверстанные чирики», т. е. туфли, обшитые по краям ремешком из белой кожи. Позже казачки стали шить уже праздничный "окаймёной", т. е. обшитый цветной тесемкой башмак. (Кислина— белая, не вымоченная в дегте кожа, из которой делают, например, сбрую). Носили их летом по сухой погоде, надевали на шерстяной носок.

С нарядной одеждой носили обувь европейского типа — кожаные ботинки на шнурках (гусарики) и пуговках (гетры - высокие ботинки с застежкой на боку) и полуботинки на низком каблуке с узкими носами - баретки. Гусарики — праздничные кожаные цветные сапожки на каблуке со шнуровкой впереди, в конце XIX века их носили девушки и женщины из зажиточных семей. Пожилые женщины ходили в ботинках с провками, в которых только задник, бока и носок отделаны кожей; носили их с галошами. А суровой зимой носили валенки мужчины и женщины только из зажиточных семей. Валенки с короткими голенищами называли валёнки, их надевали по дому, а с длинными — в дорогу.

В начале XX века пришла мода на резиновые галоши. Их также носили с белыми шерстяными чулками, и сейчас на станичных улицах приходится встречать отголоски этой старинной моды.

ГОЛОВНЫЕ УБОРЫ:

Женщинам не положено ходить в храм с непокрытой головой. Показаться «простоволосой» было знаком невежества, дикости. Без головного убора появление женщины на людях было так же немыслимо, как появление строевого казака без фуражки или папахи. Головной убор носился в полном соответствии с семейным положением — замужняя женщина никогда не показалась бы без него на людях, поэтому этот обязательный элемент одежды казачек отличался чрезвычайным разнообразием.

Шлычка — колпачок, особым образом кроеный, надевался на волосы так, чтобы спереди они были немного видны. Волосы собирались под шлычку узлом и поддерживали ее в приподнятом положении. Для этой же цели служила вата, подложенная под верхний шов шлычки. Затягивалась шлычка на голове спереди продетой в нее тесемкой. Сшитая из дорогой яркой ткани, она украшалась вышивкой, блестками, стеклярусом. Шлычка была не видна и служила только остовом для повязывания сверху платков или покрывалась шальником из прозрачного шёлка.

Молодая казачка с праздничным нарядом надевала на прическу файшонку .Это шелковая черная кружевная косынка коклюшной работы, связанная по форме узла волос с концами, которые завязывались сзади бантом, очень украшала женщину, файшонка была очень популярной.

Наколка —головной убор замужних молодых женщин, представлявший собой шапочку овальной формы из шелка на твердом каркасе из картона или проклеенного холста с ситцевой подкладкой. Шелк шапочки обычно закладывался в складочки. Наколки украшались ленточками, бантиками, кружевом.

В XIX веке на Верхнем Дону вошел в моду головной убор казачек — колпак . Это праздничный головной убор замужних женщин. Его вязали из шелковых или бумажных ниток в форме чулка с махрами на макушке, иногда украшали бисером и вышивкой. Он одевался сверху на пучок волос, которые убирались сзади в узел (кугулю), широкий край загибался внизу обшлагом и за этот обшлаг закладывался верхний конец. При выходе на улицу поверх колпака надевали платок, который в помещении снимали, оставаясь в колпаке. На голове он имел вид облегающей повязки. Привлекает колпак расцветкой. Край, а иногда и весь колпак украшался набивным рисунком (цветочный орнамент); излюбленные цвета фона — черный, зеленый, реже бежевый.

Колпак в основном носили в комплексе с кубельком. Предполагается, что он был заимствован у татар. Действительно, по форме и видоизмененному названию он очень напоминает татарский калфак. Отличие в том, что татарский калфак является девичьим головным убором, то казачий колпак женским. Расплетение косы, укладка волос по-женски и надевание колпака входили в казачий свадебный обряд.

Колотовочка или казимирка — платок с мелким рисунком, небольшой, красный, четырехугольный, обычно носился летом. Один из углов колотовочки загибался и накладывался на лоб, два боковых конца затягивались сзади узлом, под который пропускался третий угол. Т. е. колотовочка закрывала до половины лоб, виски и уши. На колотовочку повязывались верхний платок или шаль, причем с боков они слегка закладывались внутрь, а надо лбом собирались "уголком", что считалось модой.

В холодное время года поверх накинутой на голову шали под подбородок, прикрывая уши, повязывался платочек, концы его связывались на макушке, т. н. знуздалка . Знуздалка была обычно красно-белого цвета. Концы шали уже поверх надетой знуздалки обертывались, прикрывая нижнюю часть лица и рот, вокруг шеи и повязывались спереди узлом.

В комплексе с платьями татарского покроя носили русские головные уборы: повойник или рогатую кичку.

Кичка («утка») — старинный головной убор замужних казачек; делался на твердой основе в форме лодочки, митры, широкой шапки с двумя или четырьмя рожками, а также в виде тиары, украшенной по верхним обрезам волнистыми фестонами-сороками. Нарядные кички делали из зеленого или бордового бархата, вышивали золотой и серебряной нитью, бисером, жемчугом, зажиточные казачки носили с сорокой чикилики, а на лоб — металлические украшения. Были кички и в форме небольшой круглой шапочки.

Ходили в кичках все поголовно. У богатых кички украшались жемчугом и даже бриллиантами, вышивались золотом или шелками, бисером. К 60-м годам в зажиточных кругах кички вытесняются модными шляпками, чепчиками. Исчезновение кички объясняется ее дороговизной. Кичка представляла небольшую круглую шапочку с невысоким околышем и плоским верхом, волосы тщательно зачесывались под нее, но виднелись спереди и сзади. С кички свисали над ушами до самых плеч чикилики — длинные нити, унизанные жемчугом, а на лоб — металлические украшения. Казачки очень любили украшения, и самые характерные из них — чикилики. Это широкая лента из алого атласа, украшенная жемчугом, к которой прикреплялась густая сетка из крупного жемчуга. Лента обвязывалась вокруг головы, а жемчужная сетка свисала из-под головного убора, частично прикрывая щеки.

В праздники носили собольи шапки с четырехугольным бархатным верхом, вышитые жемчугом, алмазами и яхонтами. Из-под шапки, как и в старину, свешивались чикилики.

Замужние женщины носили на голове повойники, бывшие на вате, из дорогой парчи и около семи вершков вышиною. К верху они постепенно суживались и утверждались на голове особенным платком, к коему прикалывались цветы или страусовые перья.

Повойник — головной убор в виде мягкой шапочки, который полностью закрывал волосы, заплетенные во время свадебного обряда из одной девичьей косы в две. Косы укладывались высоко на голове и закрывались повойником. Повойник не позволял женщине выставить напоказ одно из ее основных украшений.

Платки. Мода на платки была всегда. В быту встречались платки из холста с тканым узором по краям, обшитые бахромой из шерсти, из набивного ситца (по красному фону синие, желтые, зеленые, черные цветы), платки из атласа или шелка, алого, зеленого, синего, желтого цвета, в крупную и мелкую клетку (с кистями по краям), кружевные платки. Платок был будничным и праздничным головным убором. Девушки носили платки, завязав их под подбородком. Женщины делали завязку платка сзади. В заветном сундуке казачки скапливался большой набор платков, предназначенных для каждого случая жизни: для сенокоса, свадьбы, поминок, посиделок, для воскресенья, для покрывания под шаль и т. д.

Настоящей гордостью казачки была шаль — шелковая и шерстяная, украшенной бахромой (для зимы). Турецкие шали были известны казакам издавна, но в XIX в. покупались шали и русского производства. В отличие от привозных, они были двухсторонними. Рисунок одних имитировал восточный «кашмирский» узор, другие украшались цветочными композициями. Популярны были и шелковые однотонные шали (белые, кремовые и др.), с блестящим рисунком на матовом фоне.

Популярны были также кружевная черная шаль и полушалки коклюшной работы, особенно у казачек на Верхнем Дону. Полушалок, накинутый на голову, очень напоминает испанскую мантилью.

Девушки носили обычно челоух , лента, украшенная бисерной поднизью, жемчугом, бисером, вышивкой, повязывалась вокруг головы. Челоух напоминал скуфью и делался обыкновенно из красного бархата, унизанного жемчугом и усаженного драгоценными каменьями. На краях челоуха, который просто накладывался на голову, была особенного вида нашивка из золотых цепочек и иногда из мелкой монеты. Его часто покрывали обыкновенным шёлковым, а иногда бумажным платком — таркичем.

УКРАШЕНИЯ:

Любили казачки в праздники надевать ожерелья и монисто .

Первые изготавливались из бисера, жемчуга, разноцветных круглых, продолговатых, граненых бус, нанизанных на льняные нитки, вторые из золотых и серебряных монет. Носили их женщины и девушки, по 3-7-12 ниток. Бусы из жемчуга носили более состоятельные казачки.

Кроме того, носили ещё бизилики - плоские серебряные, золотые или металлические браслеты с орнаментом.

Серьги часто с мелкими висячими украшениями из жемчуга и драгоценных каменьев.

Кольца, перстни золотые или серебряные перстни. Серебряное кольцо на левой руке — девушка на выданье, «хваленка». На правой — просватана. Кольцо с бирюзой — жених служит (бирюза—камень тоски). Золотое кольцо на правой руке — замужняя, на левой—разведенная. Два золотых кольца на одном пальце левой руки — вдова. Второе кольцо — умершего или погибшего мужа. С золотом в гроб не клали.

Надо отметить, что на Дону самым любимым украшением был жемчуг (зеньчуг). На протяжении почти всей нашей истории тяжело складывалась жизнь казачки, много страданий пришлось на долю матерей и жен, и много пролито горьких слёз, а драгоценные жемчужины казались застывшими слезинками.

Гаман — мешочек из кожи, ткани для хранения денег, различных мелких вещей. Женщины шили для себя гаман из яркой ткани, шелка, тонкого сукна, парчи, ситца, сатина, иногда на подкладке. Его, как правило, прикрепляли к поясу, завязывавшемуся на талии, или подшивали с внутренней стороны юбки. Праздничные гаманы богато украшались. Многие из них орнаментировались вышивкой цветным шелком, гарусом, аппликацией из ярких красивых кусочков ткани, украшались бисером, лентами, позументом, цветными пуговками. Девушки и молодые женщины старались сделать для себя праздничный гаман особенно нарядным. Еще носили чемезин - кожаный кошелек для денег в виде трубки.

Великие сокровища оставили нам предки, неиссякаемый источник входновения и творчества.

Для иллюстрации текста использовались фотографии, взятые из запасов Яндекса. Спасибо всем, кому удалось сохранить для потомков эти бесценные материалы.

1.

4.

5.

Часть 19 -
Часть 20 -

Рукопашный бой казаков начали "воскрешать" примерно в те же годы, что и остальные разновидности "славянского ушу". Запорожский спас, боевой гопак, казачий приклад и другие "системы"...

Сомнительное это дело. Хотя бы уже потому, что реконструируемые приемы не упоминаются ни самими казаками, ни хронистами их противников. Конечно, казачий воинский быт сам по себе являлся тренировкой в широком смысле слова, но ведь это общая черта любого воинского сословия. А что касается "боевого гопака", так никто ведь не пытался обхявить единоборством танго или ламбаду, требующих не меньшей культуры движений. Конечно, когда современные мастера танца исполняют гопак, создается обоснованное впечатление, что он пригоден для подсечек и ударов ногами в выпрыгивании. Но неужели кто-то всерьез думает, что казаки прошлого пели на уровне артистов в опере "Запорожец за Дунаем" и танцевали не хуже профессиональных танцоров в мюзикле "Свадьба в Малиновке"?

О классическом балете и говорить нечего. Вот уж где культура движений достигает максимальных высот. Неизгладимое впечатление оставляют, например, запечатленные на кинопленку репетиции Мариса Лиепа, во время которых великий танцовщик искал образ Красса для балета "Спартак". Полное впечатление, что перед зрителем продвинутый мастер боевого искусства, владеющий и телом, и духом. Моя мысль довольно проста. Народный танец, не прошедший современную современную хореографическую обработку, не содержит и не может содержать полноценых элементых единоборства. Разве что он с самого начала развивается как "танец-сражение" со своеобразной техникой и идеологией, но такого о гопаке не осмеливаются утверждать даже его сторонники. Если же после хореографической обработки в танце появляются некие боевые элементы - из этого не следует, что они были в нем изначально. Просто любое движение, пронизанное высшим совершенством, применимо в боевом искусстве.

Там, где удается выделить искусство безоружного казачьего боя, оно оказывается чаще всего либо борьбой, либо кулачным боем общероссийского (общеукраинского) образца. Но было и кое-что иное. Те казаки, которым требовалось умение незаметно подкрасться, внезапно напасть, взять "языка", владели определенной техникой нападения - с ударами, подсечками, захватами, можжет быть, с болевыми и удушающими приемами. Но назвать эту технику "единоборством" сложно: вовсе не предполагается, что противник готов к обороне. Поэтому защитные движения отсутствовали.

Итак, в "боевой гопак" мне не верится. Другое дело, что этот танец все-таки может базироваться на тех же принципах, что и воинская казачья практика - незкой смене уровней атаки, приседаниях (или даже падениях) с последующим выпрыгиванием. Например, в бою под Яссами в 1577 году запорожцы именно таким способом полностью дезориентировали турецких стрелков во время перестрелки. Казачество имеет солидную историю вооруженных столкновений с самыми разными противниками. В этой истории много ярких страниц. Внимательный анализ их показывает, что главным оружием казаков были маневр и стрельба, отнюдь не "прямая" рубка в ближнем бою. Из "лобовых" клинковых и рукопашных схваток с обученным фехтованию противником (например, с поляками) казаки выходили победителями чаще на страницах исторических романов, чем на полях сражений.

Очень забавно бывает проследить до конца цепочку доказательств тех, кто превоззносит казацкую "рукопашку". Обычно они дают ссылки на те или иные факты, упоминаемые в исторических работах официальных научных учреждений, опубликованные в период расцвета социализма. Например, на книгу Е.М.Черновой "Физическая подготовка украинского казачества", вышедшую в свет в 1955 году. В той книге есть целый ряд безапелляционных ссылок на другие источники, одни из которых не содержат тех сведений, которые им приписываются, а другие (например, журнальные статьи 1910-х годов) уже не столь категорически отсылают читателя к изданиям 1830-50-х годов. Последние уже никаких ссылок не дают, ибо являются... художественными произведениями (к тому же, типичными образчиками "бульварной литературы").

И все же упоминаемая манера боя - с приседаниями, выпрыгиваниями, перекатами, проворотами у земли, с ударами ногами из приседа или полулежачего положения - могла иметь место у казаков. Пусть с не очень четко выраженными параметрами и без фантастической результативности. Имеется в виду боевое ремесло казаков-пластунов, представлявшее, судя по имеющимся данным, скорее систему движений, чем систему приемов. Стоит напомнить, что во многих регионах СССР казачество прекратило официальное существование лишь в 20-е годы текущего столетия. Так что "стиль" пластунов - это действительно та вещь, о которой кто-нибудь из нынешних стариков может сказать: "меня этому дед учил". Во всяком случае, сравнительно недавно вошедшее в армейский арсенал переползание "по-пластунски" - объективная реальность.

В связи с обсуждаемым вопросом следует упомянуть систему "приклад" и конкретно - ее базовый раздел "подвал" (любят современные школы "исконные" названия), разрабатываемую А.Аргуновым, А.Никоновым, С.Романовым. Несмотря на все заверения создателей (или все же "реконструкторов"?) она вовсе не является "суперсистемой боя". Но, с другой стороны, намного эффективнее и реалистичнее, чем "боевой гопак".

Многие современные "казачьи" стили рукопашного боя (в современном, любительском понимании РБ) заставляют задаться вопросом - а было ли вообще такое явление? Ведь казаки были воинами, и, не обремененные законами, могли использовать любое в бою - кинжал, шашку, пику, дротик, лук (а позднее и огнестрельное оружие). Это современный, со всех сторон ограниченный человек должен следовать законам, касающимся самообороны, и поэтому изучает, как правило, бой голыми руками.

Чтобы отделить зерна от плевел мы обратились к эксперту - Андрею Викторовичу Яровому: Президенту Донской федерации казачьих воинских искусств Шермиций, доктору философских наук, историку, доценту.

Ответы получились неожиданными.

1. Был ли у донских казаков рукопашный бой в современном понимании этого слова?
- Специальной дисциплины, такой как сегодня рукопашный бой, не существовало ни в традиции донских казаков, ни в армейской подготовке. Поскольку в нем не было необходимости.

2. Была ли сама техника боя голыми руками? Не кулачный бой, а именно рукопашный (например, удары в кадык).
- Это и есть кулачный бой. Смесь кулачек и борьбы - это драка.
Удар в кадык - это удар под горлянку, в той традиции, что известна мне. Удар использовался как излюбленный, использовался как в кулачках - на любителя, на кругу (поединок один на один, перед началом боя), так и в обычной драке.

Традиция не знает такого явление как рукопашный бой сам по себе, есть навыки боя на кулаках (очень широко понимаемая - бьют и кулаками, и ладонью, и разными частями кулаками), есть навык борьбы - оба используются в традиционных состязаниях, праздниках. Просто здесь важна соразмерность использования навыка. "Сам бьешь - Бога помни, тебя бьют - молчи". Драка - это как бой в забытьи, то есть в неконтролированности и злобе, есть за что биться и что делить.. Поэтому драку от кулачек отличало наличие вил, кистеня или палки в руках. Что же касается ударов, которые кажутся запрещенными сегодня, то их использование диктовалось практикой отсутствия весовых категорий. Как способ одолеть противника сильнее тебя.

3. То есть, в отличие от традиции кулачного боя средней полосы у донцов в кулачных боях дозволялся удар в кадык. Это было повсеместное правило? Или какая-то локальная традиция?
- В станице Верхне-Кундрюченской бились исключительно кулаками, в слободах где жили русские крестьяне - палка в руке - знак драки... А вот в станице Мечетинской и палки шли в ход и камни вместо снежков бросали, знаю, что в некоторых кубанских станицах наблюдалась подобное явление.

4. Можешь ли ты разделить боевой аспект традиции донских казаков на части? Например: борьба, кулачки, ближний бой. И рассказать что где и когда применялось.
- Это, видимо, будет выглядеть несколько искусственно - разделить боевой аспект. Но, следуя известным схемам, можно выделить следующие: бой начинается с перепалки огненным боем, то есть стрельба из ружей, затем бросались в дротики, далее дистанция шашки, можно в плотном бою использовать нагайку, и мы выходим на дистанцию рукопашного боя – удары ногами (для сбоя дыхания, под ребра, по ногам, в пах, в живот), дистанция кулаков (ладоней), удары локтями (взять на локоток), захваты руками за пояс, ноги с целью опрокидывания противника, сваливания его или метания через голову. Броски вне традиции травмоопасны – головой в землю. Лежачего врага могли добить ногами (смертным боем). Вот и вся боевая традиция. Как видим, включает в себя традиционное владение оружием, кулачный бой, борьбу на ломка.

5. Как наносились удары ногами? Какой частью ноги? По какой траектории?
- Часто с размаху как по футбольному мячу, носком под ребра, в низ живота, подъемом ноги по колену, стопой выбивали стопу (подсечка), стопой по голени, стопой в живот. Траектория - восходящая, затаптывающая...

6. Что означает "броски вне традиции травмоопасны"?
- Броски вне традиции - неконтролируемые - противник просто бросается через себя и летит "голова-ноги" куда-то за спину... В традиции, я полагаю, без специального причинения вреда можно попридержать пояс (а можно отпустить).

7. То есть, боролись по правилам? Со своими?
- Правила оговаривались буквально перед боем. С калмыками, например, боролись по особому уговору... в станице могли быть свои правила. Для борьбы: нельзя кусаться, царапаться, драться. Для кулачков: двое бьются, третий не лезь; лежачего не бьют; на ком кровь, не бьют.

8. Обычно какие правила были?
- Так кулачки это жесткая игра. Задача - выбить противника за черту или на берег противоположный, по ходу боя лежачего не били (понятно, уже не встанет), на ком кровь не били, пока не утрется... силачей в бой старались не пускать, чтоб кого не пришибли. Если бились с чужаками - с калмыками, татарами, мастеровыми и прочее, то и бились тогда жестоко, главная цель игры - победа.

Просто иногда перед боем устраивали бои заревайл или атаманов (предводителей стенок); молодежь могла с наскока выскакивать из стенки - нанес удар и спрятался в стенку, вызывающий на бой хлопал в ладони, и вообще много и часто хлопали и свистели. Там еще и приз же был - бочка водки.

9. Давай поговорим о борьбе.
- Борцовские поединки на Дону встречаются в различных видах: на поясах, в обхват, на вольную. Под борьбой обычно понимают такой тип рукопашных состязаний, при котором «противники только стараются побороть друг друга, свалить с ног наземь без оружия и без побоев и драки». Как вспоминали старики, боролись детьми всегда и довольно часто. Взрослые боролись по праздникам, на «сабантуи» по окончанию уборочной страды. В места, где собирались детские ватаги, приходили ребята постарше: объясняли правила, «стравливали» в поединке, боролись сами. Таким образом проходила передача опыта, знакомство с традицией, а дальше мастерство развивалось в практике боев и просмотрах других поединков.

10. Кстати, что такое борьба "на ломка"?
- Поясная борьба на Дону называлась ломок, в «ламке берут за пояс и через себя бросают. Зимой выходят на Дон и борются на ламка. Берутся за пояс друг друга и валют кто кого».
Борьба на поясах происходила по праздникам. Боролись в кругу. Борьба велась до падения одного из противников на землю. Тот, кто коснулся после броска земли первым, считался проигравшим, даже если проводивший бросок борец падал следом. Нельзя было разрывать и менять захват, оговаривалось использование подножек. Близка ламку и борьба в схватку, когда вместо пояса борцы охватывают друг друга руками. «Боролись, раздевшись в степи, клали вещи помягче, были судьи из старших ребят, следили, чтоб не задрались». Нельзя было кусаться, драться, делать подножки, разрывать захват.

Описание этой борьбы у донских казаков представлено польским путешественником, историком и писателем Яном Потоцким, который в 1797 году проезжал через землю донских казаков в Астрахань. Он наблюдал, как его спутники, донцы, боролись. «…Искусство состоит в том, чтобы схватить противника за пояс, потом броситься изо всей силы задом наземь, так чтобы борец полетел через голову; подумаешь, что он переломает себе руки и ноги, но казак не так нежен: при мне они оба встали здоровы и невредимы, как будто просто упали. Эта игра тем более примечательна, что казаки приписывают ей свое происхождение. Когда Владимир завоевал Херсон, сын его Мстислав переехал Воспор и пришел на остров, на котором стоит Тамань, бывший тогда главным городом княжества Тмутараканского. Князь яссов или косогов на нем защищался, решились окончить войну поединком без оружия. Мстислав остался победителем…».

Интересное описание борьбы есть у Шолохова в Поднятой целине.

Жалкую я об одном, парень... дюже жалкую... Помнишь, в позапрошлом годе на маслену дрались мы в стенках?
- Это когда?
- Да в энтот раз, как постовала убили. Холостые с женатыми дрались, помнишь? Помнишь, как я за тобой гнал? Жидковат ты был, куга зеленая супротив меня. Я пожалел тебя, а ежели б вдарил на бегу - надвое пересек бы! Ты бег шибко, напружинился весь: ежели б вдарить с потягом по боку - не жил бы ты на свете!
- Не горюй, ишо как-нибудь цокнемся.
(Михаил Шолохов. Тихий Дон, Часть 1, Часть 25, XIX, Молодая гвардия, 1980)

Это он его палкой грозился ударить. С потягом.
Использование произведений Шолохова в качестве источника по традиционной культуре донских казаков приемлемо. Некоторые вещи требуют оговорки, как и любой художественный источник. Наиболее интересно кулачка описана в произведениях Крюкова, например «Зыбь», и в других, есть описания у Скрипова, Петрова (Бирюка).

12. Получается можно было использовать палку в кулачном бою?
- Да в Вешках, как и в Мечетке бились, этакой палочно-кулачный бой.

13. Какие были правила?
- Здесь главное цель достичь. Правила обычные: кто сел на колени, того не бьют; у кого нос разбит и кровь течет, он, утершись, снова встает на бой. Этакая смесь фехтования и кулачных игр.
Вообще отношение к кулачкам было сродни отношению к игре, хотя, били в лицо, садили в бока, в грудь, под ребра, но после боя садились вместе, обсуждали поединок, выпивали. Бойным местом чаще всего была река, как в станице Мечетинской, в станице Кундрюченской таким местом был Цыганский луг – место нечистое, о котором ходили всевозможные слухи, где видели оборотней, мертвецов. В хуторе Висильный Семикаракорского района кулачки проходили на высоком кургане, напоминая о древнейших славянских тризнах. Бились обычно толпу на толпу, или двумя лавами. Стеночные бои заканчивались по-разному. В одном случае достаточно было вытеснить противника за линию поля, в другом случае бой терял свою структуру, в сумерках превращался в «сцеплялку-свалку» и заканчивался с наступлением темноты.

История костюма насчитывает множество веков. Сколько модификаций познали куски полотна, кости, кожа! Да и функции одежды изменялись со временем: сначала это была защита от неблагоприятных погодных условий, затем - индикатор положения человека в обществе… Причем прикрывали наготу в разных странах по-разному.

Да что там страны! Каждая область имеет характерные черты в одежде. Это зависит от разных факторов: географического положения, соседей, главного промысла, образа жизни… К примеру, индийское сари или ни с чем не спутать. Так же своеобразны бушменов, буров и других Интересна и и дирднли немцев, и кломпы нидерландцев. А вот запорожских казаков трудно не узнать по красным шароварам и вышиванке. Следует внимание обратить и на аксессуары, которые многое могут рассказать об обладателе, например, наличие боевого раскраса, множества браслетов или парика. И в каждом костюме отобразилась история страны или региона.

Одежда казаков - донских или кубанских - тоже представляет интерес, так же как интересна нам их история, быт, обычаи. Давайте же познакомимся с костюмом казаков, который встретишь сейчас разве что в фильмах.

Донской быт

О жизни этого слоя населения известно немало. И всем знакома эпопея Шолохова «Тихий Дон», в которой описывается быт этих людей. Историку, да и обывателю интересны традиции, обычаи. Все мелочи и составляют картину жизни казаков, о которых мы смотрим фильмы и читаем книги. Донские казаки свято верили в силы природы, и потому часто совершали разнообразные обряды, заговоры. Конечно, этим занимались в основном женщины. Гадания предопределяли судьбу, а потому противиться решению сапога, ленты, гула, лая, барана было бесполезно. Дом казаков совмещал в себе все необходимое для жизни и охранялся, по преданию, особой силой, заключенной в образе домового. Почтение родителей для казаков - святое. Так же они чтили и свою воинскую обязанность. Неслучайно казак сегодня - похвала, сравнение с настоящим мужчиной, воином.

Форма одежды казаков Дона

Вещи для казаков - не просто куски материи, скроенные особым образом. Это выражение их независимости и самобытности. О том, как выглядели казаки, можно узнать из фольклора - песни всегда точно отображали быт. Итак, как же выглядела одежда казаков? До того как обрести свой собственный стиль, казаки пестрили трофейными шароварами, куртками, рубашками, головными уборами, аксессуарами. Но потом черты жизни все больше стали отражаться на костюме.

Все знают, как называется одежда казаков, вернее, самый колоритный ее элемент. Это шаровары. Их изготавливали из различных видов ткани для разных званий и времен года. Синие штаны носили в будние дни. Для похода же в церковь или на праздник предназначались только алые. А вообще цвет различался и в зависимости от возраста.

Были чрезвычайно удобными для участия в боевых действиях и вообще езды на коне. Казак подпоясывался тонким гашником - незаметным ремешком, который, ко всему прочему, поддерживал и кошелек. Если штаны считались и нательными, и верхними, то с рубахой дело обстояло иначе. Она была выполнена из светлого полотна. На воротнике у шеи она была украшена вышивкой. Красная лента опоясывала подол. На талии завязывали поясок из шерсти. Рубашку не заправляли. Были также и нижние рубахи, которые, впрочем, тоже украшались вышивкой. Одежда донских казаков потеряла бы себя без бешмета. Сейчас этот элемент одежды назвали бы курткой, кафтаном, гимнастеркой… Его надевали на рубашку и носили как дома, так и на людях. Он отличался разнообразием формы (длинные и короткие полы) и цветов: голубой, зеленый, серый, белый, черный, коричневый, желтый… Как и любой другой элемент одежды, бешмет подпоясывался. На поясе висели украшения, цеплялось оружие. Дети обходились рубашечкой и брюками. Когда же мальчик подрастал и шел учиться ремеслу или боевому искусству, то его одежда все больше напоминала шаровары, рубаху и бешмет братьев, отца.

Что носили казачки? Одежда казака и казачки

Жена оберегала дом. Одежда казачек была поразнообразнее вещей, которые носили их мужья, сыновья. Основной вещью было платье - кубелек. Его могли себе позволить и бедные, и богачки, правда, платья различались тканью. Под носили рубашки, выглядывавшие спереди и из-под пышных рукавов.

Можно было носить и широкую юбку - теплую или легкую - с кофтой или рубашкой под горло. Однако такое одеяние могли себе позволить только старшие дочери, достигшие пятнадцатилетия. Девочки же ходили в полотняных длинных рубашках да сарафанах. Одежда казаков-мужчин была более суровой, одежда казачек же пестрила всевозможными вышивками, камнями, меховым и кружевным вставкам. Например, бешмет женский почти не отличался от мужского, единственное - он был женственнее, элегантнее, ярче. Основной задачей казачек являлась работа по дому, содержание хозяйства, воспитание детей по совести. Жена должна была также быть во всем покорной своему мужу, а тот, в свою очередь, привозил ей гостинцы из дальних стран, потому в ранних нарядах прослеживаются черты восточного костюма.

Знаки отличия

Казаки носили лампасы. Этот элемент шаровар расценивался как осознание своей принадлежности к вольному царству. Казаки, как известно, свободолюбивый, гордый, независимый народ. И это проявлялось даже в одежде. Вот и лампасы были предметом гордости, который, впрочем, пытались запретить и даже расстреливали за ношение этого знака отличия. Тем не менее казаки стояли на своем и не сдавались.

Жизнь на Кубани

Если донские казаки представлялись нам суровыми, то с кубанскими дело обстоит наоборот. Все знают казаки тяготели в основном к земледелию. Им дорог был домашний очаг, свое собственное жилище, семья. Чтили и память о различных событиях, поэтому фотографии в традиционных домах не являются редкостью. В целом, как и у всех казаков, у кубанских наблюдалось разделение труда между мужчиной и женщиной, что было заметно в большой семье. С детства мальчиков учили любить и оборонять родной край, а девочек - заниматься домом. Почитали казаки и день, когда запрещались все работы, - воскресенье. Тогда знакомые и друзья могли встретиться в церкви и на посиделках, обсудить ситуацию в стране, решить проблемы, а молодежь развлекалась танцами, песнями, играми, приглядывалась друг к другу.

Хорош казак!

Одежда кубанских казаков схожа с одеждой донских. Однако она больше переняла черты от кавказских нарядов, с носителями которых казаки жили по соседству и большую часть времени - в мире. Традиционной верхней одеждой считалась черкеска - вроде бешмета. Спереди она застегивалась на крючки, как можно богаче украшалась серебром. Рубаха составляла основу нижней одежды, могла носиться навыпуск и заправляться. Поражают разнообразием сапоги. Традиционная одежда оказалась непригодной на поле жестокого боя, поэтому казакам выдали обыкновенную военную форму. На парадах же им разрешали надевать народный костюм.

Хранительница очага

Кубанские казачки носили вышитые рубашки с круглым вырезом и обязательной вышивкой. Юбки были многослойными. Они также дополнялись фартуком. Лаковые сапожки были мечтой любой казачки. После замужества женщины обязательно носили головной убор, появление на людях без которого считалось позором.

Костюм сегодня

Одежда казаков, как, впрочем, и любая другая национальная одежда, подверглась ассимиляции. В нее проникли европейские течения. Сейчас мало кто ходит в казацкой одежде - разве что на фестивалях. Но одежда донских и кубанских казаков остается интересной и не теряет обаяния, самобытности, духа независимости. Казаки существуют и сегодня. Они еще чтят традиции и по праздникам надевают традиционную форму.