Marrëdhënia midis Oblomov dhe Stolz është historia kryesore në romanin e Goncharov. Marrëdhënia midis Oblomov dhe Stolz Problemi i miqësisë së vërtetë, argumentet e Oblomov dhe Stolz

Shkrimtari i famshëm rus I. A. Goncharov botoi romanin e tij të ardhshëm "Oblomov" në 1859. Ishte një periudhë tepër e vështirë për shoqërinë ruse, e cila dukej se ishte e ndarë në dy pjesë. Një pakicë e kuptoi nevojën dhe avokoi për përmirësimin e jetës së njerëzve të zakonshëm. Shumica ishin pronarë tokash, zotërinj dhe fisnikë të pasur, të cilët vareshin drejtpërdrejt nga fshatarët që i ushqenin. Në roman, Goncharov fton lexuesin të krahasojë imazhin e Oblomov dhe Stolz - dy miq, krejtësisht të ndryshëm në temperament dhe forcë. Kjo është një histori për njerëz që, pavarësisht kontradiktave dhe konflikteve të brendshme, u qëndruan besnikë idealeve, vlerave dhe mënyrës së tyre të jetesës. Sidoqoftë, ndonjëherë është e vështirë të kuptohen arsyet e vërteta për një afërsi të tillë konfidenciale midis personazheve kryesore. Kjo është arsyeja pse marrëdhënia midis Oblomov dhe Stolz duket kaq interesante për lexuesit dhe kritikët. Më pas do t'i njohim më mirë.

Stolz dhe Oblomov: Karakteristikat e përgjithshme

Oblomov është padyshim figura kryesore, por shkrimtari i kushton më shumë vëmendje mikut të tij Stolz. Personazhet kryesore janë bashkëkohës, megjithatë rezultojnë të jenë krejtësisht të ndryshëm nga njëri-tjetri. Oblomov është një burrë pak më shumë se 30 vjeç. Goncharov përshkruan pamjen e tij të këndshme, por thekson mungesën e një ideje specifike. Andrei Stolts është në të njëjtën moshë me Ilya Ilyich, ai është shumë më i hollë, me një çehre madje të errët, praktikisht pa skuqje. Sytë e gjelbër dhe shprehës të Stolz-it janë gjithashtu në kontrast me shikimin gri dhe të shurdhër të protagonistit. Vetë Oblomov u rrit në një familje fisnikësh rusë që zotëronin më shumë se njëqind shpirtra bujkrobër. Andrei u rrit në një familje ruso-gjermane. Megjithatë, ai e identifikoi veten me kulturën ruse dhe shpalli ortodoksinë.

Marrëdhënia midis Oblomov dhe Stolz

Në një mënyrë apo tjetër, linjat që lidhin fatet e personazheve në romanin "Oblomov" janë të pranishme. Autorit i duhej të tregonte se si lind miqësia mes njerëzve me pikëpamje polare dhe tipe temperamenti.

Marrëdhënia midis Oblomov dhe Stolz është kryesisht e paracaktuar nga kushtet në të cilat ata u rritën dhe jetuan në rininë e tyre. Të dy burrat u rritën së bashku në një konvikt afër Oblomovka. Babai i Stolz shërbeu atje si menaxher. Në atë fshat të Verkhleve, gjithçka ishte e mbushur me atmosferën e "obllomovizmit", pa ngutje, pasivitet, dembelizëm dhe thjeshtësinë e moralit. Por Andrei Ivanovich Stolz ishte i arsimuar mirë, lexoi Wieland, mësoi vargje nga Bibla dhe tregoi raporte analfabete të fshatarëve dhe punëtorëve të fabrikës. Përveç kësaj, ai lexoi fabulat e Krylovit dhe diskutoi historinë e shenjtë me nënën e tij. Djali Ilya u ul në shtëpi nën krahun e butë të kujdesit prindëror, ndërsa Stolz kaloi shumë kohë në rrugë, duke komunikuar me fëmijët fqinjë. Personaliteti i tyre u formua ndryshe. Oblomov ishte reparti i dadove dhe të afërmve të kujdesshëm, ndërsa Andrei nuk ndaloi së bëri punë fizike dhe mendore.

Sekreti i miqësisë

Marrëdhënia midis Oblomov dhe Stolz është befasuese dhe madje paradoksale. Ka një numër të madh dallimesh midis dy personazheve, por, pa dyshim, ka veçori që i bashkojnë ata. Para së gjithash, Oblomov dhe Stolz janë të lidhur nga një miqësi e fortë dhe e sinqertë, por ata janë të ngjashëm në të ashtuquajturën "ëndërr të jetës". Vetëm Ilya Ilyich fle në shtëpi, në divan, dhe Stolz bie në gjumë në të njëjtën mënyrë në jetën e tij plot ngjarje. Të dy nuk e shohin të vërtetën. Të dy nuk janë në gjendje të heqin dorë nga stili i tyre i jetesës. Secili prej tyre është i lidhur në mënyrë të pazakontë me zakonet e tyre, duke besuar se kjo sjellje e veçantë është e vetmja e drejtë dhe e arsyeshme.

Mbetet t'i përgjigjemi pyetjes kryesore: "Cili hero i duhet Rusisë: Oblomov apo Stolz?" Natyrisht, individë të tillë aktivë dhe përparimtarë si ky i fundit do të mbeten përgjithmonë në vendin tonë, do të jenë forca lëvizëse e tij dhe do ta ushqejnë atë me energjinë e tyre intelektuale dhe shpirtërore. Por duhet të pranojmë se edhe pa Oblomovët, Rusia do të pushojë së qeni e njëjtë siç e dinin bashkatdhetarët tanë për shumë shekuj. Oblomov duhet të edukohet, të zgjohet me durim dhe pa vëmendje, në mënyrë që edhe ai të mund të përfitojë nga atdheu i tij.

"MIQE DHE ARMIQI"

Komenti zyrtar:

Drejtimi fokusohet në arsyetimin për vlerën e miqësisë njerëzore, për mënyrat për të arritur mirëkuptimin e ndërsjellë midis individëve, komuniteteve të tyre dhe madje edhe kombeve të tëra, si dhe për origjinën dhe pasojat e armiqësisë mes tyre. Përmbajtja e shumë veprave letrare lidhet me ngrohtësinë e marrëdhënieve njerëzore ose armiqësinë e njerëzve, me zhvillimin e miqësisë në armiqësi ose anasjelltas, me imazhin e një personi që është i aftë ose i paaftë për të vlerësuar miqësinë, që di të kapërcejnë konfliktet ose kush mbjell armiqësi.

Drejtimi i propozuar mund të konsiderohet në aspekte të ndryshme: - miqësia ndërmjet njerëzve, kuptimi dhe vlera e marrëdhënieve miqësore në jetën e njeriut; - miqësia dhe armiqësia ndërmjet bashkësive njerëzore dhe brezave; - miqësia ose armiqësia ndërmjet popujve dhe pasojat e marrëdhënieve armiqësore; - miqësia midis njeriut dhe kafshës etj. Vetë koncepti i "miqësisë" është një nga ato themelore në botëkuptimin njerëzor dhe në sistemin e udhëzimeve të vlerave njerëzore. Kjo vërtetohet nga bollëku i fjalëve të urta dhe thënieve kushtuar miqësisë, aforizmave dhe frazave tërheqëse. Kur fillojnë të mendojnë për temën e propozuar në këtë drejtim, nxënësit mund të ndërtojnë arsyetimin e tyre bazuar në pohime dhe përkufizime të njohura prej tyre. Këtu janë vetëm disa prej tyre:

Fjalët e urta : Mos ki njëqind rubla, por ki njëqind miq. Një mik i vjetër është më i mirë se dy të rinj. Nëse nuk keni një mik, kërkoni atë, por nëse e gjeni, kujdesuni për të. Një mik njihet në nevojë. Të njohësh një mik është të hani një kilogram kripë së bashku. Armiku është dakord, dhe miku debaton. Bëni miq të rinj, por mos i humbisni të vjetrit. Vëllazëria e mirë është më e shtrenjtë se pasuria. Në miqësinë e vërtetë, është kështu: humbisni veten dhe ndihmoni mikun tuaj të dalë nga telashet. Miqësia është e fortë jo përmes lajkave, por përmes së vërtetës dhe nderit.

Është më e lehtë të humbasësh një mik sesa të gjesh një. Lloji i miqësisë që bëni, lloji i jetës që do të bëni. Një njeri pa miq është si një zog pa krahë.

Aforizmat dhe thëniet e njerëzve të famshëm:

Vetëm një mik i vërtetë mund të tolerojë dobësitë e mikut të tij. W. Shakespeare Gjithçka do të kalojë - dhe fara e shpresës nuk do të mbijë, Gjithçka që keni grumbulluar do të humbasë për një qindarkë. Nëse nuk e ndani me një mik në kohë, e gjithë pasuria juaj do t'i shkojë armikut. Omar Khayyam

Përmbushja e detyrave të miqësisë është disi më e vështirë sesa ta admirosh atë. Lessing

Miqësia duhet të jetë një gjë e qëndrueshme, e aftë të mbijetojë të gjitha ndryshimet e temperaturës dhe të gjitha goditjet e asaj rruge me gunga, përgjatë së cilës njerëzit efikas dhe të denjë bëjnë udhëtimin e tyre të jetës. A.I. Herzen

Njerëzit në tokë duhet të jenë miq... Nuk mendoj se është e mundur që të gjithë njerëzit të duan njëri-tjetrin, por do të doja të shkatërroja urrejtjen mes njerëzve. Isak Asimov

Miqësia është si një thesar: nuk mund të dilni prej saj më shumë se sa vendosni në të. Osip Mandelstam

Ndihmojini studentët të mendojnë mirëpunë fjalori .

Pra, në fjalorin e S.I. Ozhegov jep interpretimin e mëposhtëm të fjalëve "miqësi" dhe "armiqësi":

FEUD – marrëdhëniet dhe veprimet e mbushura me armiqësi, urrejtje (Armiqësi e papajtueshme; ushqej armiqësi).

MIKËSI – marrëdhënie të ngushta të bazuara në besimin reciprok, dashurinë, interesat e përbashkëta (miqësia e gjatë; miqësia e popujve). Në fjalorin antonimik këto fjalë paraqiten si çift antonimik. Fjalorët sinonime paraqesin seritë e mëposhtme sinonimike:Sinonimet e MIQËSISË - miqësi, miqësi, dashamirësi, harmoni, paqe, harmoni, njohje, njohje e shkurtër, binjakëzim, dashuri (e mirë), miqësi, dashuri, vëllazërim, bashkim,

komunikimi; miqësia është e sinqertë, hipokrite, qeni, e ngushtë. Bëni diçka nga miqësia. Të jesh në miqësi, të udhëheqësh miqësi, të prishësh miqësi, të bashkosh miqësi.Sinonimet e HOSTITY - antagonizëm, keqdashje, keqdashje, mospëlqim, urrejtje, armiqësi, armiqësi, mosmarrëveshje, mosmiqësi, mosmarrëveshje. Të kesh mëri ndaj dikujt. Ushqeni armiqësi.

Lista e letërsisë në drejtimin "Miqësia dhe armiqësia"

A. S. Pushkin "Eugene Onegin"

M. Yu. Lermontov "Hero i kohës sonë"

L. N. Tolstoy "Lufta dhe Paqja"

I. S. Turgenev "Etërit dhe Bijtë"

I. A Goncharov "Oblomov"

G. N. Troepolsky "Veshi i Zi Bim i Bardhë"

A. S. Pushkin "Vajza e kapitenit"

A. P. Chekhov "Kashtanka"

W. Shakespeare "Romeo dhe Zhulieta"

Materiale për argumente letrare.

Romani i A. S. Pushkin "Eugene Onegin"

Alexander Sergeevich paraqet qëndrimin e tij ndaj partneritetit tek lexuesi përmes imazheve të heronjve të romanit"Eugene Onegin" . Dy “miq”, Onegin dhe Lensky, në komunikimin e tyre na tregojnë se një mik është një koncept shumë i paqartë dhe kontradiktor. Në fund, ne madje fillojmë të dyshojmë nëse Evgeniy dhe Vladimir janë miq apo armiq. Në dialogët e heronjve ndihet prania e autorit ai nuk është një vëzhgues i thjeshtë i heshtur, ai është pjesëmarrës i drejtpërdrejtë i ngjarjeve, qëndrimin e tij ndaj miqësisë e kapim në bisedat e heronjve. Miqësia midis Onegin dhe Lensky ndodhi, sipas fjalëve të vetë Pushkinit, "nuk kishte asgjë për të bërë". Në të vërtetë, ata ishin krejtësisht të kundërt në karakter, me përvoja të ndryshme jetësore, me aspirata të ndryshme.

Ata ishin të bashkuar nga situata e tyre në shkretëtirën rurale. Të dy ishin të rënduar nga komunikimi i imponuar nga fqinjët e tyre, të dy ishin mjaft të zgjuar (në lidhje me Lensky, do të ishte më e saktë të thuhet se ai ishte i arsimuar, kështu që ata gjejnë tema të përbashkëta për bisedë). Miqtë reflektojnë mbi "kontratën sociale" të Rusoit, mbi shkencën, mbi problemet morale, domethënë për gjithçka që pushtoi mendjet e njerëzve përparimtarë të asaj kohe. Por Pushkin thekson marrëdhënien komplekse midis heroit dhe shoqërisë që e formoi atë. Një grindje e rastësishme (Onegin ngjalli xhelozi në Lenskoye në festën e Larins) është vetëm një pretekst për një duel. Arsyeja e vdekjes së Lenskit është shumë më e thellë: Lensky, me pamjen e tij naive, romantike të botës, nuk mund të përballojë një përplasje me jetën. Onegin, nga ana tjetër, nuk është në gjendje t'i rezistojë moralit të pranuar përgjithësisht, i cili thotë se është e turpshme të refuzosh një duel. A mund të quhet një marrëdhënie e tillë një miqësi e vërtetë?Pavarësisht besimeve, çdo person përpiqet të komunikojë me të tjerët si ai. Vetëm një person anormal mendor mund të ikë në thelb jo nga ndonjë grup i caktuar shoqëror, por nga njerëzit në përgjithësi. Një vetmitar i shenjtë mund të jetë i izoluar, por ai komunikon me të gjithë botën, duke u lutur për të. Vetmia e Oneginit ishte e dhimbshme për të dhe ai ishte i lumtur që kishte të paktën një person me të cilin nuk e kishte problem të komunikonte. Për më tepër, një komunikim i tillë ishte i nevojshëm për Vladimir Lensky. Onegin ishte një dëgjues ideal. Kryesisht heshtte, pa e ndërprerë poetin dhe nëse kundërshtonte, justifikohej dhe interesohej për temën e bisedës. Lensky ishte i dashuruar dhe si çdokush i dashuruar, ai kishte nevojë për një person të cilit mund t'i derdhte dashurinë e tij, veçanërisht nëse poezia shkruhej në të njëjtën kohë, ato duhej t'i lexoheshin dikujt. Kështu, është e qartë se në kushte të tjera, Onegin dhe Lensky vështirë se do të kishin komunikuar kaq ngushtë, por kjo është ajo që i bën të veçanta marrëdhëniet njerëzore, është se situata të ndryshme i bashkojnë dhe i ndajnë njerëzit, ndonjëherë në një mënyrë krejtësisht paradoksale. Dallimi midis Lensky dhe Onegin nuk ishte aq thelbësor sa dallimi i tyre me pronarët e tokave fqinje, të cilët e konsideronin Lensky gjysmë rus, dhe Oneginin një ekscentrik dhe farmacist të rrezikshëm. Duke folur jashtëzakonisht përgjithësisht, Onegin dhe Lensky ishin të kundërta brenda të njëjtit sistem, dhe fqinjët e tyre në përgjithësi shkuan përtej sistemit. Kjo është arsyeja pse Vladimir dhe Evgeniy instinktivisht gjetën njëri-tjetrin dhe u bashkuan. Fakti që miqësia e tyre ishte sipërfaqësore dhe kryesisht formale, dëshmohet nga dueli i tyre. Çfarë shoku do të qëllonte me një shok, dhe pa asnjë shpjegim?! Në të vërtetë, kishte shumë pak që i lidhte dhe ishte shumë e lehtë ta prishje këtë pak.

Miqësia e vërtetë bazohet gjithmonë në hobi dhe interesa të përbashkëta, mirëkuptim reciprok, besim dhe simpati. Është e rëndësishme që miqësia e vërtetë është mungesa e ndonjë konkurrence mes njerëzve. Por pikërisht një marrëdhënie e tillë nuk ekzistonte midis Onegin dhe Lensky.
Sigurisht, nëse nuk do të kishte pasur një duel që përfundoi me vdekjen e Lensky, nuk do të kishte pasur tragjedi dhe, si pasojë, vazhdimin e romanit. Në fund të fundit, sipas disa studiuesve (dhe jam dakord me ta), ishte dueli që u bë një pikë kthese në fatin e Oneginit, i cili e detyroi atë ta shikonte jetën ndryshe dhe të rimendonte shumë.
Por arsyeja kryesore, për mendimin tim, pse miqësia e Onegin dhe Lensky çoi në një përfundim kaq tragjik është se marrëdhënia midis tyre nuk ishte e vërtetë që në fillim.

Romani i M. Yu. Lermontov "Hero i kohës sonë".

Tema e miqësisë shfaqet edhe në roman."Hero i kohës sonë" . A është e mundur miqësia në jetën e Pechorin dhe si e kupton atë personazhi kryesor?

"Miqësi, miqësi", lexojmë nga V. Dahl në "Fjalorin shpjegues të gjuhës së madhe ruse të gjallë", "dashuria e ndërsjellë e dy ose më shumë njerëzve, lidhja e tyre e ngushtë; në një kuptim të mirë, një dashuri e painteresuar, e qëndrueshme, e bazuar në dashuri dhe respekt...” Ne shohim një dashuri të ngjashme tek kapiteni i zgjuar i stafit - i pari që na tregon për Pechorin. Përkundër faktit se Maxim Maksimych e konsideron atë një person të çuditshëm dhe qartë nuk e aprovon mënyrën se si Grigory vepron me Belën, ai është i lidhur me Pechorin dhe e konsideron atë mikun e tij: "Ne ishim miq", "ne ishim miq të gjirit". Idetë e Maxim Maksimych nuk janë të justifikuara. Po, Pechorin nuk e fsheh karakterin e tij nga kapiteni i stafit dhe nuk premton miqësi: "A jam budalla apo zuzar, nuk e di; ... tek unë shpirtin e prish drita, imagjinata është e shqetësuar, zemra është e pangopur; "Nuk mund të ngopem me të: Mësohem me trishtimin po aq lehtë sa me kënaqësinë dhe jeta ime bëhet më e zbrazët dita ditës." Gjatë takimit, Pechorin është aq i ftohtë, Maxim Maksimych është aq i ofenduar dhe i mërzitur, për hir të takimit ai theu rregullat për herë të parë: "A nuk jam vërtet i njëjti?.. Çfarë duhet të bëj? secilit sipas mënyrës së tij…”

Takimi i Pechorin me Grushnitsky do të zhvillohet në një mënyrë krejtësisht të ndryshme: "Ne u takuam si miq të vjetër", por nga rreshtat e parë të përshkrimit është e qartë se nën marrëdhëniet miqësore fshihen krejtësisht të ndryshme. Dhe me të vërtetë, Grushnitsky është një njeri, kënaqësia kryesore e të cilit është të "prodhojë një efekt" dhe që "me rëndësi të madhe mbulohet me ndjenja të jashtëzakonshme" dhe luan të zhgënjyerit. Pechorin është vetë zhgënjim, kjo është sëmundja e tij dhe ai nuk mund të mos e ndjejë artificialitetin e kadetit dhe për këtë arsye të mos e pranojë atë: "Unë e kuptova dhe ai nuk më do për këtë."

Ndoshta tema e miqësisë në "Një hero i kohës sonë" zbulohet më qartë në marrëdhënien me Werner. Ndoshta Pechorin mund të krijojë një miqësi me mjekun, ata janë kaq të ngjashëm në shumë mënyra. Që nga momenti kur Werner dhe Pechorin "dalluan njëri-tjetrin në turmë", marrëdhënia e tyre u kujtoi të tjerëve kaq shumë. "Werner është një njeri i mrekullueshëm", personazhi kryesor i njeh në mënyrë të përsosur pikat e forta dhe të dobëta të mjekut. Çfarë i bashkoi të dy? "Ne jemi mjaft indiferentë ndaj gjithçkaje përveç vetes," "ne shpejt e kuptuam njëri-tjetrin dhe u bëmë miq." Por a janë ata të aftë për miqësi? Grigory mohon miqësitë e vërteta në jetën e Pechorin, pasi kërkon vetë-harrim, çiltërsi, besim - gjithçka që personazhi kryesor i romanit nuk ka. Ai thotë se "nga dy miq, njëri është gjithmonë skllav i tjetrit" dhe, ka shumë të ngjarë, kjo nuk është një bindje, por një dëshirë për të fshehur pamundësinë për të lënë dikë në zemrën e tij.

Romani i L. N. Tolstoit "Lufta dhe Paqja"

(Andrei Bolkonsky dhe Pierre Bezukhov)

Skenat e para të romanit na japin një pamje shumë të qartë, në shikim të parë. Pra, Princi Andrei Bolkonsky është sigurisht një mysafir i mirëpritur në shoqërinë laike. Ai është i pashëm, i zgjuar, i sofistikuar, sjelljet e tij janë të patëmetë, ai është me mirësjellje të ftohtë. Një kombinim ideal për një shoqëri që, për fat, nuk ka as ndikimin më të vogël tek ai.

Ende në të njëjtën “fotografi”, Pierre që shfaqet duket të jetë një karikaturë e pasuksesshme e një socialiti. Ai është i sjellshëm, i sinqertë dhe vetëmohues - këto, pa dyshim, cilësi të mrekullueshme tashmë e bëjnë atë një dele të zezë, sepse ku ka vend për interesa personale, para të mëdha dhe hipokrizi, nuk ka vend për hapje shpirtërore. Për më tepër, Pierre është mendjemprehtë dhe jo shumë tërheqës në pamje. Duke u përpjekur në fillim t'i bashkohet kësaj shoqërie, të bëhet pjesë e saj, Bezukhov nuk shfaq sjelljet më të mira, gjë që dekurajon plotësisht simpatinë e shumicës së elitës.

Por pas këtyre imazheve të njerëzve kaq të ndryshëm fshihet shumë më tepër sesa ajo që sheh "drita" në to.

Ata të dy janë të huaj për shoqërinë në të cilën gjenden. Të dy janë superiorë ndaj tij në mendimet dhe vlerat e tyre morale, vetëm Pierre merr kohë për ta kuptuar këtë. Andrei është i sigurt në qëllimin e tij të veçantë dhe një jetë boshe, e pandryshueshme nuk është për të. Përpiqet të bindë Pierre, i cili është i vetmi që respekton në atë mjedis për shkak të kontrastit me elitën boshe, të qëndrojë larg kësaj jete. Por Pierre është ende i bindur për këtë vetë, nga përvoja e tij. Është e vështirë për të, kaq e thjeshtë dhe jo modest, t'i rezistojë tundimit.

Pavarësisht thjeshtësisë së tij, Pierre është në thelb shumë i mençur dhe kjo cilësi është një nga gjërat që e bën atë një mik të ngushtë të Bolkonsky. Bisedat e tyre, në të cilat ata ndajnë gjithçka që mbajnë për vete pjesën tjetër të kohës, kanë një ndikim të rëndësishëm në rrjedhën e mendimit të të dyve. Dhe edhe përkundër faktit se pozicionet e tyre në disa raste janë jashtëzakonisht të ndryshme, secili njeh mendimin e tjetrit si të drejtën e ekzistencës.

Edhe pse secili prej tyre përjeton shumë ngritje dhe akoma më shumë ulje, si Andrei dhe Pierre nuk hidhërohen nga zhgënjimet e tyre në jetë, por vazhdojnë të besojnë te mirësia dhe të kërkojnë drejtësi. Duke qenë i djegur nga marrëdhënia e tij me Helenën, Pierre, megjithatë, nuk kërkon fajtorë dhe, ajo që bie në sy deri në palcë, sinqerisht, me gjithë fuqinë e tij dhe në dëm të ndjenjave të tij, gëzohet për shfaqjen e Andreit. ndjenjat për Natashën. Dhe pastaj, kur gjithçka mbaron, ai në asnjë mënyrë nuk provon fatin e tij, por vetëm i jep mbështetje vetëmohuese Natasha dhe me gjithë zemër dëshiron që Andrei ta falë atë. Duket se ai vuan jo më pak se vetë Andrei, por jeta e tij është e pakuptimtë dhe gri për të.

Miqësia e Andreit dhe Pierre mund të konsiderohet e vërtetë, e bukur dhe e pavdekshme, sepse toka mbi të cilën qëndronte ishte më e denja dhe fisnike. Nuk kishte asnjë grimë egoizmi në këtë miqësi dhe as paraja dhe as ndikimi nuk ishin udhërrëfyes për asnjërin prej tyre, qoftë në marrëdhëniet e tyre, qoftë në jetën e secilit individ. Kjo është ajo që duhet t'i bashkojë njerëzit nëse jetojnë në një shoqëri ku të gjitha ndjenjat mund të blihen dhe shiten me gjakftohtësi.

Për fat të mirë, në romanin e Tolstoit këta heronj gjetën njëri-tjetrin, duke gjetur kështu shpëtimin nga vetmia morale dhe duke gjetur tokë të denjë për zhvillimin e moralit dhe ideve reale që nuk duhet të humbasin të paktën nga një pakicë njerëzish.

Pierre e konsideroi Bolkonsky "një model të të gjitha përsosurive pikërisht sepse Princi Andrei bashkoi në shkallën më të lartë të gjitha ato cilësi që Pierre nuk i kishte dhe të cilat mund të shprehen më nga afër me konceptin e vullnetit". Miqësia e Bolkonsky dhe Bezukhov është testuar. Pierre ishte i dashuruar me Natasha Rostova në shikim të parë. Dhe Bolkonsky gjithashtu. Kur Andrei i propozoi Rostovës, Pierre nuk i zbuloi ndjenjat e tij. Ai ishte sinqerisht i lumtur për lumturinë e shokut të tij. A mundet L.N. Tolstoi lejon që heroi i tij i preferuar të jetë i pandershëm? Pierre tregoi fisnikëri në marrëdhëniet e tij me Andrei Bolkonsky. Vetëdija e tij për marrëdhëniet midis Rostovës dhe Kuragin nuk e lejoi atë të tradhtonte mikun e tij. Ai nuk qeshi me Natasha, aq më pak Andrei. Edhe pse ai mund ta shkatërronte lehtësisht lumturinë e tyre. Sidoqoftë, përkushtimi ndaj miqësisë dhe ndershmërisë në zemrën e tij nuk e lejoi Pierre të bëhej i poshtër.

Romani I. S. Turgenev "Etërit dhe Bijtë"

Në roman"Baballarët dhe Bijtë" , botuar në 1862,I.S. Turgenev zbuloi imazhin e një heroi të ri të jetës ruse. Bazarov është një nihilist, demokrat revolucionar. Ky është një personalitet i fortë i aftë për të ndikuar tek njerëzit e tjerë. Bazarov është i sigurt në vetvete, i pajisur me një mendje natyrale dhe i arsimuar. Në roman, ai shfaqet i shoqëruar nga një mik më i ri, naiv dhe mendjelehtë - Arkady Kirsanov. Analiza e marrëdhënies mes dy heronjve na lejon të kuptojmë karakteret e tyre, forcën e bindjeve të tyre dhe forcën e miqësisë së tyre.

Në fillim të romanit, Bazarov nuk është aq i vetëm, ai ka një aleat - mikun e tij Arkady Kirsanov. Në kapitujt e parë të romanit, Arkady shfaqet si një ndjekës besnik i Bazarov, një student që dëgjon mësuesin e tij me kënaqësi dhe entuziazëm dhe ndan pikëpamjet e tij për jetën. Kirsanov Jr është i bindur për qëllimin e veçantë të Bazarov. Arkady padyshim e vlerëson shumë miqësinë e tij me Bazarov dhe është krenar për të. Kjo dëshmohet nga intonacionet e tij entuziaste me të cilat ai i tregon babait të tij Nikolai Petrovich Kirsanov për shokun e tij. Arkady mbështet ngrohtësisht Evgeny në mosmarrëveshjen e tij me Pavel Petrovich. Por ky është vetëm fillimi. Ndërsa aksioni përparon, Arkady gradualisht ftohet në "pikëpamjet raznochinsky" të cilave ai u përmbahet fillimisht. Pse po ndodh kjo? Përgjigja për këtë pyetje është e thjeshtë, dhe ajo u dha nga vetë autori: Turgenev shkroi se Arkady në thelb "sibaritizoi" nën ndikimin e një natyre shumë më të fortë se ai - nën ndikimin e Bazarov. Por ndryshimi midis miqve nuk vonoi të zbulohej: Bazarov është vazhdimisht i zënë me punë, ndërsa Arkady nuk bën asgjë, vetëm ndonjëherë, për t'u çlodhur, ai ndihmon babanë e tij. Bazarov është një njeri i veprimit, siç mund të shihet menjëherë nga dora e tij e kuqe e zhveshur. Ai përpiqet të bëjë punën e tij në çdo mjedis, në çdo shtëpi. Rruga e tij është shkencat natyrore, studimi i natyrës dhe testimi i zbulimeve teorike në praktikë. Bazarov këtu vazhdon me kohën, pasi pasioni për shkencën është një tipar tipik i jetës kulturore të Rusisë në vitet 1860. Arkady është e kundërta absolute. I riu nuk është vërtet i interesuar për asgjë. Gjithçka për të cilën ai përpiqet është rehatia dhe paqja, e cila bie ndesh me filozofinë e jetës së Bazarov - të mos rrijë duarkryq, të punojë, të lëvizë.

Dhe personazhet e atyre që për momentin e quajnë veten miq janë krejtësisht të kundërt: Arkady është i butë dhe i sjellshëm, Evgeny është krenar dhe krenar.

Nuk është rastësi që thonë se e vërteta lind në mosmarrëveshje. Në të vërtetë, në një roman që është i mbushur me skena mosmarrëveshjesh ideologjike, pozicionet e heronjve herët a vonë zbulohen plotësisht. Dhe atëherë, kur qëndrimi i personazheve ndaj çështjeve të ndryshme të jetës së shoqërisë, jeta e shpirtit njerëzor bëhet e qartë, atëherë zbulohet polariteti i personazheve të personazheve. Atëherë lind pyetja për vërtetësinë e miqësisë së të rinjve. Mbi të gjitha, miqësia nënkupton, para së gjithash, mirëkuptim të ndërsjellë, dhe në rastin e Bazarov dhe Arkady rezulton se mirëkuptimi i ndërsjellë është pikërisht ajo që u mungon. Ndërsa romani përparon, rezulton se Bazarov tall atë që është aq e dashur për Arkady: manifestimi i hapur i ndjenjave të ngrohta për familjen dhe të dashurit, admirimi për bukurinë e natyrës, mundësinë për të qenë i trishtuar dhe i lumtur nën tingujt e muzikës, për të shijuar vargjet poetike...

Arkady, pasi zbuloi vetë se besimet e tij të jetës nuk janë të ngjashme me besimet e Bazarov, gradualisht fillon të mësojë të shprehë mendimin e tij, i cili është i kundërt me gjykimet e nihilistit. Një ditë, një debat mes miqsh për pak sa nuk çoi në një sherr. Dhe në skenën kur Bazarov, si me shaka, shtrin "gishtat e tij të gjatë dhe të ngurtë" për t'i mbyllur ato në qafën e Arkady, dhe në të njëjtën kohë buzëqesh "keq", ka një pjesë të qëndrimit të vërtetë të nihilistit ndaj "zogut". .” Në fund të fundit, ishte pikërisht Bazarov ai që e konsideroi Arkady një "zogël", dhe në të njëjtën kohë e trajtonte gjithmonë me patronizëm. Bazarov e kupton që Kirsanov Jr. nuk mund të bëhet bashkëpunëtor i tij: "Ti je një shpirt i butë, një i dobët," i thotë ai Arkady. Dhe ai ka të drejtë - koha shumë shpejt vendos gjithçka në vendin e vet, dhe Arkady rezulton se i përket brezit të vjetër, brezit të "baballarëve". Pisarev vlerëson me shumë saktësi arsyet e mosmarrëveshjeve midis Arkady dhe Bazarov: "Qëndrimi i Bazarov ndaj shokut të tij hedh një rreze të ndritshme drite mbi karakterin e tij; Bazarov nuk ka shok, sepse ai ende nuk ka takuar një person që nuk do t'i dorëzohej atij. Personaliteti i Bazarov mbyllet në vetvete, sepse jashtë tij dhe rreth tij nuk ka pothuajse asnjë element të lidhur me të. Arkady nuk do të kishte qenë kurrë në gjendje të integrohej me idetë e shekullit të ri, kështu që shkëputja e tij me Bazarov është e qartë.

Bazarov është lider në këtë çift. Ai e trajton Arkadin me përbuzje dhe patronizëm. Kirsanov e quajti mikun e tij mentor; ai "e nderoi mësuesin e tij" dhe e konsideroi Bazarov "një nga njerëzit më të mrekullueshëm". Natyra ende e paformuar e Arkady është tërësisht nën ndikimin e Bazarov, i cili, megjithëse është i sinqertë me të, e mban gjithmonë në një rol dytësor. Arkady nuk e vëren dhe nuk e kupton këtë. Ai i tregon Odintsova për mikun e tij "me aq detaje dhe me aq kënaqësi sa Odintsova u kthye nga ai dhe e shikoi me vëmendje".Në mosmarrëveshjet me Bazarov, Arkady "zakonisht mbeti i mundur, megjithëse fliste më shumë se shoku i tij". Sidoqoftë, kjo nuk e shqetëson aspak, pasi ai sheh në Bazarov një njeri për të cilin "pret një e ardhme e madhe".

I. A. Goncharov "Oblomov"

Në roman"Oblomov" I.A. Gonçarov krijoi imazhe të dy njerëzve, secili prej të cilëve në shumë mënyra është një përfaqësues tipik i një rrethi të caktuar njerëzish, një eksponent idesh që ishin afër shtresave përkatëse të shoqërisë së tyre bashkëkohore. Andrei Stolts dhe Ilya Oblomov, në shikim të parë, duket se nuk kanë asgjë të përbashkët, përveç kujtimeve të lojërave të fëmijërisë. E megjithatë, pavarësisht se si vlerësohen këta personazhe në romanin e Goncharov, është e pamundur të mohohet se ata janë të lidhur me miqësi të sinqertë, vetëmohuese. Çfarë është puna?

Në të vërtetë, Oblomov dhe Stolz janë jashtëzakonisht të ndryshëm nga njëri-tjetri në stilin e tyre të jetesës. Sipas mendimit të Stolz, thelbi i ekzistencës qëndron në lëvizje: "Puna është imazhi, përmbajtja, elementi dhe qëllimi i jetës, të paktën imi". Oblomov, duke mos filluar ende asnjë biznes, tashmë ëndërron për paqen, të cilën tashmë e ka me bollëk: "...Atëherë, në mosveprim të nderuar, shijoni një pushim të merituar...".

Për ca kohë, Oblomov dhe Stolz u rritën së bashku - në një shkollë të drejtuar nga babai i Andreit. Por ata erdhën në këtë shkollë, mund të thuhet, nga botë të ndryshme: rregulli i pashqetësuar, i vendosur njëherë e përgjithmonë i jetës në Oblomovka, i ngjashëm me një gjumë të gjatë pasdite, dhe edukimi aktiv i punës së një burgeri gjerman, i ndërthurur me mësime nga një nënë që u përpoq maksimalisht për të rrënjosur djalin tim ka një dashuri dhe interes për artin.

Është gjithashtu e rëndësishme të theksohet se si Oblomov dhe Stolz i qasen jetës në përgjithësi. Sipas ndjenjës së vetë Oblomovit, ekzistenca e tij po bëhet gjithnjë e më shumë si një bredhje e pafrytshme në pyllin: asnjë shteg, as një rreze dielli... “Është sikur dikush vodhi dhe varrosi në shpirtin e tij thesaret që i solli. si një dhuratë nga paqja dhe jeta.” Ky është një nga llogaritjet e gabuara kryesore të Oblomov - ai në mënyrë të pandërgjegjshme kërkon të vendosë përgjegjësinë, dështimet e tij, pasivitetin e tij mbi dikë tjetër: mbi Zakhar, për shembull, ose mbi fatin. Dhe Stolz "i atribuoi vetes shkakun e të gjitha vuajtjeve dhe nuk e vari atë, si një kaftan, në gozhdën e dikujt tjetër", prandaj "ai shijoi gëzimin, si një lule e këputur gjatë rrugës, derisa u tha në duart e tij, kurrë duke e përfunduar kupën deri në atë pikë hidhërimi që qëndron në fund të çdo kënaqësie." Megjithatë, të gjitha sa më sipër nuk hedhin ende dritë mbi themelet e miqësisë së fortë mes njerëzve kaq të ndryshëm në zakonet dhe aspiratat e tyre. Me sa duket, qëndrimi i tyre i sinqertë, i ngrohtë ndaj njëri-tjetrit është i rrënjosur në faktin se si Stolz ashtu edhe Oblomov janë në thelb njerëz të denjë, të pajisur me shumë cilësi të larta shpirtërore. Ata kanë nevojë për njëri-tjetrin sepse plotësojnë njëri-tjetrin aq mirë, sa gjejnë tek njëri-tjetri diçka që nuk është në vetvete.

Miqësia midis Oblomov dhe Stolz filloi gjatë ditëve të tyre të shkollës. Në kohën e njohjes së tyre, personazhet ishin të ngjashëm në karakter dhe kishin hobi të përbashkët. Ilya i vogël përshkruhet si një fëmijë kurioz që interesohej për shumë gjëra. Ai donte të eksploronte botën përreth tij dhe të mësonte sa më shumë gjëra të reja që ishte e mundur, ai ishte ende duke u përgatitur për faktin se jeta e tij do të "merrte dimensione të tjera, më të gjera", ai ishte plot aspirata dhe aspirata; shpreson, duke u përgatitur për një rol të rëndësishëm në shoqëri. Sidoqoftë, për shkak të "nxehtësisë", edukimit "Oblomov" dhe ndikimit të të afërmve, heroi mbetet në vend, duke vazhduar vetëm të shpresojë dhe të planifikojë, duke mos ndërmarrë kurrë veprime. E gjithë veprimtaria e Oblomov shkon në botën e ëndrrave dhe ëndrrave, të cilat ai vetë i shpik dhe jeton.

Andrei Stolts i vogël ishte i njëjti fëmijë kurioz si Ilya, por ai nuk ishte i kufizuar në njohuritë e tij për botën dhe u lejua të largohej nga shtëpia edhe për disa ditë. Dhe nëse edukimi i Oblomov vrau parimin aktiv, aktiv, atëherë formimi i personalitetit të Stolz u ndikua nga vdekja e nënës së tij, e cila e donte shumë djalin e saj. Një baba i rreptë dhe pa emocione nuk mund t'i jepte djalit të tij gjithë dashurinë dhe ngrohtësinë që humbi pasi humbi nënën e tij. Me sa duket, ishte kjo ngjarje, së bashku me nevojën, me urdhër të babait të tij, për t'u larguar në një qytet tjetër dhe për të ndërtuar një karrierë vetë, që i bëri përshtypje të fortë të riut Andrei Ivanovich. Stolz i pjekur është një person që e ka shumë të vështirë të kuptojë ndjenjat e tij, për më tepër, ai nuk e kupton dashurinë, pasi nuk mund ta kuptojë atë me një mendje racionale. Kjo është arsyeja pse shumë studiues e krahasojnë Andrei Ivanovich me një mekanizëm të pandjeshëm, i cili është thelbësisht i gabuar - në fakt, Stolz nuk është një person më pak i sinqertë dhe i sjellshëm sesa Oblomov (mos harroni se sa shpesh dhe absolutisht pa interes ai ndihmon një mik), por i gjithë sensualiteti i tij është i fshehur thellë brenda shpirtit të tij, i pakuptueshëm dhe i paarritshëm edhe për vetë heroin.

Marrëdhënia midis Stolz dhe Oblomov fillon si një miqësi midis dy personaliteteve shumë të ngjashme në natyrë dhe karakter, por edukimi i tyre i ndryshëm i bën ata personazhe krejtësisht të ndryshëm, madje edhe kundërshtarë, të cilët, megjithatë, vazhdojnë të shohin tek njëri-tjetri atë gjë të rëndësishme dhe të afërt që i solli. ata së bashku në vitet e shkollës.

Në çdo rast, Stolz përpiqet të "ngacmojë", të aktivizojë Oblomovin, ta detyrojë atë të veprojë "tani ose kurrë", ndërsa Ilya Ilyich gradualisht, në mënyrë të pandërgjegjshme për të dy heronjtë, fut te miku i tij vetë vlerat "Oblomov" që Andrei Ivanovich Kisha kaq frikë dhe në fund, arrita në një jetë familjare të qetë, të matur, monotone.

Tema e miqësisë në romanin "Oblomov" zbulohet përmes shembullit të marrëdhënies midis dy heronjve të kundërt. Sidoqoftë, dallimet midis Oblomov dhe Stolz janë vetëm të jashtme, pasi të dy janë individë që janë në kërkim të vazhdueshëm të lumturisë së tyre, por kurrë nuk kanë qenë në gjendje të hapen plotësisht dhe të realizojnë potencialin e tyre të plotë. Imazhet e heronjve janë tragjike, pasi as Stolz që përpiqet vazhdimisht përpara, aktiv dhe as Oblomov pasiv, që jetojnë në iluzione, nuk gjejnë harmoni midis dy parimeve kryesore - racionale dhe sensuale, gjë që çon në vdekjen e Ilya Ilyich dhe të brendshme. konfuzion dhe konfuzion edhe më i madh i Stolz.

A. Saint-Exupery "Princi i Vogël"

A flet për miqësinë.Saint-Exupery pikërisht në faqen e parë të përrallës suaj"Princi i vogël" – në përkushtim në sistemin e vlerave të autorit, tema e miqësisë zë një nga vendet kryesore. Vetëm miqësia mund të shkrijë akullin e vetmisë dhe të tjetërsimit, pasi bazohet në mirëkuptimin reciprok, besimin e ndërsjellë dhe ndihmën e ndërsjellë. Në tokë, Princi i Vogël mëson të vërtetën e vërtetë, të cilën dhelpra i zbuloi atij: njerëzit jo vetëm që mund të jenë indiferentë dhe të tjetërsuar, por edhe kanë nevojë për njëri-tjetrin, dhe dikush për dikë mund të jetë i vetmi në të gjithë botën, dhe i një personi. Jeta "do të ndriçohet si nga dielli" "Nëse diçka ju kujton një mik, kjo do të jetë gjithashtu lumturi."

Princi i Vogël dikur kishte një filiz të vogël, ndryshe nga lulet e tjera. Me kalimin e kohës, mbi të u rrit një syth, i cili nuk u hap për një kohë të gjatë. Kur u hapën të gjitha petalet, foshnja pa me admirim një bukuri të vërtetë. Ajo doli të kishte një karakter të vështirë: e ftuara ishte një person delikate dhe krenar. Djali, i cili mori në zemër gjithçka tha bukuroshja, u ndje i pakënaqur dhe vendosi të ikte dhe të niste një udhëtim.

Duke treguar historinë për lulen, Fëmija tashmë e kuptoi se "ishte e nevojshme të gjykohet jo me fjalë, por me vepra", - në fund të fundit, bukuroshja mbushi planetin me aromë, por ai nuk dinte ta shijonte këtë dhe " nuk dija të dashuroja.”

Para udhëtimit, djali pastroi me kujdes planetin e tij. Kur ai i tha lamtumirë mysafires së tij të bukur, ajo papritur kërkoi falje, i uroi lumturi dhe pranoi se e donte Princin e Vogël.

Planeti i shtatë në të cilin u gjend Princi i Vogël ishte Toka dhe ishte i madh.

Në fillim, foshnja nuk pa askënd në planet përveç gjarprit. Prej saj mësoi se jo vetëm në shkretëtirë, por edhe mes njerëzve mund të jetë edhe i vetmuar. Gjarpri i premtoi se do ta ndihmonte ditën kur djali u trishtua për shtëpinë e tij.

Në atë moment u shfaq Dhelpra. Princi i vogël do të bënte miq, por doli që kafsha duhej të zbutej së pari. Atëherë “do të kemi nevojë për njëri-tjetrin... Jeta ime do të ndriçohet si nga dielli”, tha Dhelpra.

Dhelpra e mësoi foshnjën se "mund të mësosh vetëm ato gjëra që ti zbut" dhe "për të zbutur, duhet të jesh i duruar". Ai i zbuloi djalit një sekret të rëndësishëm: “Vetëm zemra është vigjilente. Ju nuk mund ta shihni gjënë kryesore me sytë tuaj" dhe kërkoi të mbani mend ligjin: "ju jeni përgjithmonë përgjegjës për këdo që keni zbutur." Princi i vogël e kuptoi: trëndafili i bukur është më i vlefshëm se çdo gjë, ai i dha asaj gjithë kohën dhe energjinë e tij, dhe ai është përgjegjës për trëndafilin - në fund të fundit, ai e zbuti atë.

Një tjetër simbol i rëndësishëm të cilit i drejtohet pothuajse e gjithë vepra është trëndafili.
Një trëndafil është një simbol i dashurisë, bukurisë dhe feminitetit. Princi i vogël nuk e dalloi menjëherë thelbin e vërtetë të brendshëm të bukurisë. Por pas një bisede me Dhelprën, atij iu zbulua e vërteta - bukuria bëhet e bukur vetëm kur mbushet me kuptim dhe përmbajtje.

Kuptimi i jetës njerëzore është të kuptosh, t'i afrohesh sa më shumë thelbit. Shpirti i autorit dhe i princit të vogël nuk është i prangosur nga akulli i indiferencës dhe i vdekjes. Prandaj, atyre u zbulohet një vizion i vërtetë i botës: ata mësojnë vlerën e miqësisë, dashurisë dhe bukurisë së vërtetë. Kjo është tema e "vigjilencës" së zemrës, aftësisë për të "parë" me zemër, për të kuptuar pa fjalë.

Princi i vogël nuk e kupton menjëherë këtë mençuri. Ai largohet nga planeti i tij, duke mos ditur se ajo që do të kërkojë në planetë të ndryshëm do të jetë kaq afër - në planetin e tij të lindjes.
Njerëzit duhet të kujdesen për pastërtinë dhe bukurinë e planetit të tyre, së bashku ta mbrojnë dhe dekorojnë atë dhe të parandalojnë që të gjitha gjallesat të zhduken. Pra, gradualisht, pa vëmendje, lind një temë tjetër e rëndësishme në përrallë - mjedisore, e cila është shumë e rëndësishme për kohën tonë. Duket se autori i përrallës "parashikoi" fatkeqësitë e ardhshme mjedisore dhe paralajmëroi për kujdesin për planetin tonë vendas dhe të dashur. Saint-Exupéry ndjeu shumë se sa i vogël dhe i brishtë është planeti ynë. Udhëtimi i Princit të Vogël nga ylli në yll na afron me vizionin e sotëm të distancave kozmike, ku Toka, për shkak të pakujdesisë së njerëzve, mund të zhduket pothuajse pa u vënë re. Prandaj, përralla nuk e ka humbur rëndësinë e saj deri më sot; Prandaj zhanri i tij është filozofik, sepse u drejtohet të gjithë njerëzve, ngre probleme të përjetshme.
Dhe Dhelpra i zbulon një sekret tjetër foshnjës: “Vetëm zemra është vigjilente. Nuk mund të shohësh gjënë më të rëndësishme me sytë e tu... Trëndafili yt është shumë i dashur për ty sepse i ke dhënë gjithë shpirtin... Njerëzit e kanë harruar këtë të vërtetë, por mos harro: ti je përgjithmonë përgjegjës për të gjithë. ke zbutur.” Të zbutësh do të thotë të lidhesh me një krijesë tjetër me butësi, dashuri dhe ndjenjë përgjegjësie. Të zbutësh do të thotë të shkatërrosh pafytyrësinë dhe indiferencën ndaj të gjitha gjallesave. Të zbutësh do të thotë ta bësh botën domethënëse dhe bujare, sepse gjithçka në të kujton një krijesë të dashur. Narratori e kupton këtë të vërtetë dhe yjet marrin jetë për të, dhe ai dëgjon kumbimin e kambanave të argjendta në qiell, që të kujtojnë të qeshurën e Princit të Vogël. Tema e "zgjerimit të shpirtit" përmes dashurisë përshkon të gjithë përrallën.
Së bashku me heroin e vogël, ne rizbulojmë për vete gjënë kryesore në jetë që ishte e fshehur, e varrosur nga lloj-lloj lëvozhgash, por që përbën vlerën e vetme për një person. Princi i vogël mëson se cilat janë lidhjet e miqësisë.
Për miqësinë flet edhe Saint-Exupery në faqen e parë të tregimit. Në sistemin e vlerave të autorit, tema e miqësisë zë një nga vendet kryesore. Vetëm miqësia mund të shkrijë akullin e vetmisë dhe të tjetërsimit, pasi bazohet në mirëkuptimin reciprok, besimin e ndërsjellë dhe ndihmën e ndërsjellë.

G.N. Troepolsky "Veshi i Zi i Bardhë Bim"

Libri tregon për qenin Bim, i cili ishte një mik shumë besnik dhe i dashur me pronarin e tij, ndërsa ata ishin së bashku. Por një ditë Ivan Ivanovich (ky ishte emri i pronarit të Bim) u sëmur rëndë - një fragment i mbetur nga lufta u zvarrit në zemrën e tij dhe pronari u dërgua në Moskë për trajtim. Dhe Bim mbeti vetëm. Sa mund që shpenzoi qeni fatkeq për të kërkuar shokun e tij, sa tronditje, tradhti dhe ofendime i duhej të duronte! Në fund, ai përfundoi me kapëse qensh dhe u mbyll në një furgon hekuri. Të nesërmen mbërriti pronari, por e gjeti tashmë të vdekur në atë furgon, i cili u bë burg pas vdekjes për Bimin.

Tema e tregimit është dashuria për të gjitha gjallesat, respekti për vëllezërit tanë më të vegjël, admirimi për kafshët. Në qendër të të gjitha ngjarjeve është qeni Gordon Setter Bim, personazhi kryesor i tregimit. Gjatë gjithë librit, autori admiron inteligjencën, besnikërinë dhe bukurinë e qenit. Në të vërtetë, njeriu nuk ka pasur kurrë një mik më të mirë, dhe “White Bim Black Ear” e vërteton këtë edhe një herë.

Siç thotë mbishkrimi në fillim të librit, ai i kushtohet Alexander Trifonovich Tvardovsky.

Autori i zbulon lexuesit botën e brendshme të një qeni me të gjitha përvojat, gëzimet, pyetjet dhe fatkeqësitë e tij dhe vazhdimisht thekson epërsinë e këtyre kafshëve: "Dhe mbi barin e verdhë të rënë qëndronte një qen - një nga krijimet më të mira. të natyrës dhe njeriut të durueshëm.” Përsëri, ai thekson se pa këta miq të vërtetë, jeta jonë do të ishte shumë më e mërzitshme dhe pa qëllim: “... një personalitet i ndarë në vetminë afatgjatë është deri diku i pashmangshëm. Për shekuj, një qen shpëtoi një person nga kjo."

Ngjarjet e tregimit zhvillohen në rajonin e Tambovit - në qytet dhe në fshat. Viti i ngjarjeve nuk tregohet, por, ka shumë të ngjarë, përshkruhen kohët e pasluftës.

Historia kombinon gjuhën e thjeshtë, të përditshme - djaj, bagëti, budalla, budalla; si dhe fjalët profesionale të gjuetisë - shuttle, rrip fishek, gonchak, arapnik, setter.

Sipas mendimit tim, momenti më i mrekullueshëm dhe i paharrueshëm në libër është përshkrimi i gjuetisë së Ivan Ivanovich dhe Bim. Ndoshta edhe autori ka qenë gjahtar, përndryshe kush tjetër veç një njeriu me aq pasion mund t'i përshkruante kaq saktë të gjitha ngjarjet e gjuetisë.

Para së gjithash, Troepolsky admiron qenin tregues dhe qëndrimin e tij ndaj zogut. Me të vërtetë, kjo është një pamje e mahnitshme! Një qen i paprekur më parë befas bëhet kaq elegant, i koordinuar mirë dhe pakrahasueshëm i bukur, duke ruajtur cilësitë e shkëlqyera të punës, gjë që është shumë e rëndësishme për qentë e drejtuar - kaq e vlefshme në gjueti! Autori shkruan për qëndrimin e parë të Bimit si vijon: “Dhe Bim, pa e vënë putrën e përparme të djathtë në tokë, ngriu në vend, ngriu, si i ngurtësuar. Ishte një statujë qeni, sikur të ishte krijuar nga një skulptor i zoti! Zgjimi i parë i pasionit të gjuetisë... në sfondin e perëndimit të diellit, të bie në sy me bukurinë e tij të jashtëzakonshme, të cilën jo shumë njerëz mund ta kuptojnë.”

Pa pushim, gjatë gjithë historisë, vetë Bim, personazhi më i rëndësishëm dhe më i paharrueshëm, të befason dhe të bën të biesh në dashuri me të. Sigurisht, është e vështirë për një person që nuk ka pasur kurrë një qen të kuptojë dhe imagjinojë shprehjet e fytyrës dhe gjestet e një qeni, gjuhën e qenit, shprehjen e syve inteligjentë, pothuajse njerëzorë, por autori i përshkruan lehtësisht dhe qartë lëvizjet. dhe veprimet e qenit, duke e sjellë në jetë Bimin para lexuesit dhe duke e bërë atë qenie pothuajse reale.

“White Bim Black Ear” ju bën të mendoni shumë. Për shembull, për rolin e një qeni në jetën tonë. Pse iu dha njeriut? Kështu që një person të ketë një mik të përkushtuar, të gatshëm për të shërbyer me besnikëri deri në fund të ditëve të tij, duke kaluar nëpër të gjitha problemet dhe fatkeqësitë. Pse njerëzit ndonjëherë janë kaq mizorë ndaj këtyre kafshëve të bukura? Ndoshta, ata thjesht nuk e kuptojnë se një qen është vetëm një kafshë e jashtme, por brenda tij jeton një shpirt njerëzor, dhe se kjo krijesë është shumë, shumë e nevojshme për njerëzit, se pa të jeta jonë do të ndryshojë shumë. Ne duhet të kujdesemi për ta, t'i duam dhe të mos i tradhtojmë, sepse një qen nuk do ta bënte kurrë këtë - ne duhet të mësojmë diçka prej tyre.

Kjo histori më la një përshtypje të pashlyeshme. Ajo më dëshmoi edhe një herë se ne njerëzit nuk do të gjejmë kurrë një mik më të mirë se një qen. Këtë na e tregoi autori duke përdorur shembullin e Bimit, krijesës më të zgjuar, duke theksuar se pas imazhit të Bimit fshihen të gjithë qentë, pavarësisht nga raca, mosha dhe niveli arsimor, miq të dashur dhe të përkushtuar të njerëzimit.

Drama e W. Shekspirit "Romeo dhe Zhuljeta"

Grindja e pakuptimtë afatgjatë e familjeve Montague dhe Capulet pengon dashurinë e Romeos dhe Zhuljetës. Të dashuruarit i përkasin klaneve të ndryshme, nuk mund të jenë bashkë. Por dashuria është më e fortë se të gjitha pengesat dhe vetëm ajo mund t'i japë fund grindjes midis dy familjeve me ndikim:
Fëmijët e udhëheqësve e duan njëri-tjetrin,
Por fati i mashtron ata,
Dhe vdekja e tyre në dyert e varrit
I jep fund grindjeve të papajtueshme.
Për shkak të armiqësisë së pafund të këtyre klaneve, nuk vuajnë vetëm të dashuruarit, por edhe njerëzit e tjerë pranë tyre. Pra, Tybalt, kushëriri i Zhulietës, vret Mercution në një përleshje. Dhe pastaj Romeo nuk përmbahet dhe vret Tybalt, duke u hakmarrë për mikun e tij.
Secili personazh në shfaqje është interesant në mënyrën e vet, por ndoshta më ka pëlqyer Zhulieta. Ajo është vetëm 14 vjeçe, por ndjenjat e saj për Romeon nuk janë aspak fëminore. Për hir të të dashurit të saj, ajo ndërmerr hapa vendimtarë dhe kundërshton prindërit e saj, që në atë kohë ishte një krim i tmerrshëm. Kur vajza kupton se dasma me Parisin është e pashmangshme, ajo është gati të bëjë vetëvrasje. Në fund të fundit, para kësaj ajo ishte martuar fshehurazi me Romeon dhe nuk mund ta tradhtonte zotimin e saj të dashurisë së përjetshme. Nuk është për t'u habitur që ajo është gati të pijë ilaçin dhe të "ngrijë" për dyzet e dy orë, duke pretenduar të jetë e vdekur.
Ajo që më goditi më shumë në shfaqje ishte fundi. Për shkak të një rastësie të thjeshtë ngjarjesh, Romeo nuk zbuloi se i dashuri i tij ishte gjallë dhe kreu vetëvrasje nga pikëllimi në varrin e saj. Juliet gjithashtu nuk mund të jetonte pa burrin e saj.
Më goditi sa e brishtë është lumturia njerëzore, sa i fortë mund të jetë pasioni i dy të rinjve plotësisht. Një aksident absurd shkatërroi jetën e Romeos dhe Zhuljetës. Por dashuria e tyre e pafund për njëri-tjetrin i dha fund grindjes afatgjatë midis Montagëve dhe Kapuletëve. Kryetarët e këtyre familjeve e kuptuan se për shkak të mosmarrëveshjeve të tyre budallaqe, fëmijët e tyre vdiqën dhe ishte koha për të ndaluar.
Besoj se dashurinë nuk duhet ta pengosh kurrë, ky është mëkati më i madh. Heronjtë e donin shumë njëri-tjetrin, por bota rreth tyre nuk ishte ende gati për dashuri, mirësi dhe harmoni. Kështu ata largohen.
Ju mund të mësoni mirësinë, dashurinë, përkushtimin, vetëmohimin dhe pastërtinë nga Romeo dhe Zhulieta. Kjo vepër la gjurmë të pashlyeshme në shpirtin tim. Unë mendoj se do ta lexoj përsëri dhe përsëri dramën e Shekspirit.

Në varrin e fëmijëve, dy klane ndërluftuese harrojnë ankesat e tyre. Paqja e shumëpritur po vjen në Verona, ndonëse e fituar me një çmim kaq të tmerrshëm. Mund të themi se dashuria e heronjve të rinj u sjell begati shumë njerëzve dhe atdheut të tyre.

Prandaj, më duket se tragjedia e Shekspirit "Romeo dhe Zhuljeta" karakterizohet nga vërtetësia jetësore dhe intensiteti i lartë i pasioneve.

Oblomov dhe Stolz: ngjashmëritë dhe dallimet

Hyrje

I.A. Goncharov në romanin "Oblomov" donte të bënte kontrastin e dy kulturave: ruse dhe perëndimore. E gjithë puna bazohet në teknikën e antitezës. Si këtë antitezë, autori paraqet dy personazhe: Oblomov dhe Stolz. Në letërsinë ruse ka shumë vepra të ndërtuara në këtë mënyrë, për shembull "Eugene Onegin", "Hero i kohës sonë" dhe të tjerë. Shembuj të ngjashëm ka edhe në letërsinë e huaj.

Mbi të gjitha, romani i Miguel de Cervantes-it Don Kishoti ka diçka të përbashkët me Oblomovin. Ai përshkruan të njëjtin rast të kontradiktës midis realitetit dhe idesë së një personi për një jetë ideale, të cilën ai e shtrin në botën e jashtme. Hidalgo, si Ilya Ilyich, është zhytur plotësisht në ëndrra. Oblomov është i rrethuar nga antipodë që nuk e kuptojnë atë, me ide materiale për botën. Vërtetë, rezultati i këtyre dy historive është diametralisht i kundërt: para vdekjes së Alonso-s, zbulimi i tij vjen, ai e kupton se ka gabuar në ëndrrat e tij dhe Oblomov mbetet Oblomov. Ky rezultat, padyshim, qëndron në ndryshimin midis mentalitetit rus dhe atij perëndimor.

Falë teknikës së antitezës, mund të fitohet një kuptim më i thellë i personaliteteve të personazheve: në fund të fundit, gjithçka mësohet nga krahasimi. Nëse e heqim Stolzin nga romani, nuk do të arrijmë ta kuptojmë Ilya Ilyich. Goncharov tregon mangësitë dhe avantazhet e personazheve. Në të njëjtën kohë, lexuesi mund të shikojë veten nga jashtë (në botën e tij të brendshme) për të shmangur gabimet e heronjve.

Oblomov është imazhi i një njeriu me shpirt rus. Stolz është imazhi i një njeriu të një epoke të re. Gjithmonë ka të dyja në Rusi. Nuk e kuptoj nga vijnë... Me sa duket kjo përballje e vazhdueshme është ajo që e bën vendin tonë të ndryshëm nga të tjerët në strukturën e tij shoqërore. Unë ende nuk mund të vendos se me kë simpatizoj më shumë - Oblomov apo Stolz.

Pjesa kryesore

Oblomov dhe Stolz janë personazhet kryesore dhe praktikisht të vetmet e romanit. Mendimet kryesore autori ia përcjell lexuesit nëpërmjet ndërveprimit të tyre apo ndërveprimit të tyre me personazhet e tjerë. Olga Ilyinskaya shërben si një lidhje e ngjashme mes tyre në roman (duket sikur ajo nuk është një personazh i pavarur, por ekziston vetëm në sistemin e tyre).

Në jetën e çdo personi, fëmijëria ka një rëndësi të madhe. Gjatë kësaj periudhe, personaliteti i një personi ende nuk është formuar. Ai është gati të thithë botën përreth tij si një "sfungjer". Edukimi ndodh në fëmijëri. Mënyra se si rritet një person përcakton se si do të jetë ai në moshën madhore. Po kështu, në romanin e Goncharov, një rol qendror luan përshkrimi i fëmijërisë dhe si u rritën antipodët e ardhshëm Oblomov dhe Stolz. Në fund të fundit, pa ditur se nga vijnë rrënjët e këtyre individëve, do të ishte e pamundur të kuptohej se nga vijnë ndryshimet në jetët e tyre. Autori jep një përshkrim të fëmijërisë së tij në kapitullin "Ëndrra e Oblomovit", ku Ilya kujton fshatin e tij të lindjes Oblomovka. Pas leximit të këtij kapitulli, mund të kuptoni se nga erdhi dembelizmi dhe palëvizshmëria e Oblomov.

Oblomov dhe Stolz u edukuan krejtësisht ndryshe. Edukimi i Ilyusha ishte zot. Në shtëpinë e prindërve të tij jetonin shumë të afërm dhe të ftuar. Të gjithë e përkëdhelën dhe lavdëruan Ilyusha-n e vogël ("I gjithë stafi dhe grupi i shtëpisë Oblomov mori Ilya Ilyich dhe filloi ta derdhte me dashuri dhe lavdërim"). Ai ushqehej shumë dhe hollësisht ("Pas kësaj, ata filluan ta ushqenin me simite, krisur dhe krem"). Në përgjithësi, shqetësimi kryesor në Oblomovka ishte ushqimi. Për Stolz është e kundërta. Që në moshë të re, babai i Andreit (gjerman) nxiti pavarësinë tek ai. Ai ishte i thatë ndaj djalit të tij. Rreptësia dhe fokusi janë tiparet kryesore që prindërit vënë në edukimin e Stolz.

Vlen të shikoni skenat e Oblomov dhe Stolz duke lënë fshatrat e tyre të lindjes. Të gjithë e shohin Oblomovin me lot, nuk duan ta lënë të shkojë - mund të ndjeni atmosferën e dashurisë për fëmijën. Dhe kur Stolz largohet, babai i tij jep vetëm disa udhëzime për paratë. Ata as nuk kanë çfarë t'i thonë njëri-tjetrit në momentin e lamtumirës... “Po mirë? - tha babai. Epo! - tha i biri. Të gjitha? - pyeti babai. Të gjitha! - u përgjigj i biri.

Oblomov dhe Stolz kishin tipare të përbashkëta të karakterit, sepse Ilyusha dhe Andrei u takuan në fëmijëri dhe, ndërsa komunikonin, ndikuan njëri-tjetrin.

Verkhlevo dhe Oblomovka janë dy mjedise krejtësisht të ndryshme. Oblomovka është një ishull i parajsës në Tokë, ku asgjë nuk ndodh, gjithçka rrjedh në heshtje dhe qetësi. Në Verkhlevo, një gjerman është në pushtet - babai i Andreit. Ai rregullon urdhrin gjerman. Miqve u mungon komunikimi në mënyrë që të mund të ndikojnë disi njëri-tjetrin. Ndërsa rriten, fillojnë të largohen. Zbulohet fakti se statusi pasuror i Oblomov dhe Stolz është i ndryshëm. Oblomov është një mjeshtër i vërtetë i gjakut fisnik, pronar i treqind shpirtrave. Ilya nuk mund të bënte asgjë, ndërsa vasalët e tij do ta siguronin atë. Për Stolz është ndryshe: ai ishte një fisnik rus vetëm përmes nënës së tij, kështu që ai duhej të ruante vetë mirëqenien e tij materiale.

Në vitet e tyre të pjekurisë, Oblomov dhe Stolz u bënë krejtësisht të ndryshëm. Tashmë ishte e vështirë për ta të komunikonin. Stolz filloi diku të tallej dhe të përqesh arsyetimin e Ilya-s, i shkëputur nga realiteti. Duke gjykuar nga kjo, aforizmi "plus dhe minus tërheq" është i pasaktë. Përfundimisht, dallimet në këndvështrimin për jetën dhe personazhet e Ilya dhe Andrei filluan të prishin miqësinë e tyre.

Meqenëse Oblomov dhe Stolz kanë marrëdhënie miqësore, lind pyetja: cili prej tyre është më i interesuar për këtë marrëdhënie? Sipas mendimit tim, Stolz është më i interesuar për Oblomov, sepse Ilya nuk ka nevojë për asgjë që është në karakterin e Andreit. Ai do të jetojë në paqe të plotë ashtu si ai. Stolz tërhiqet nga Oblomov sepse ndjen në të një shpirt që ai vetë ëndërron ta zotërojë gjatë gjithë jetës së tij. Rezulton se Ilya është më i sinqertë në miqësinë e tij.

konkluzioni

Ideja e miqësisë dhe roli i saj në jetën e një personi kalon si një fije e kuqe nëpër roman. Në miqësi, një person mund të tregojë thelbin e tij të vërtetë. Miqësia ka shumë forma: "vëllazëria" e lavdëruar nga Pushkin, miqësi egoiste, miqësi për çfarëdo arsye. Në thelb, përveç miqësisë së sinqertë, gjithçka tjetër është një formë egoizmi. Oblomov dhe Stolz kishin miqësinë më të fortë - miqësinë e fëmijërisë. Thënia "një mik i vjetër është më i mirë se dy të rinj" përshtatet plotësisht këtu. Ata u takuan në fëmijërinë e largët, duke jetuar në fshatra të ndryshme dhe, me gjithë dallimet që u shfaqën në rrjedhën e jetës së tyre të mëvonshme, ata nuk mundën të ndaheshin.

Romani "Oblomov" i Goncharov na ndihmon të kuptojmë se çfarë roli luan miqësia në jetën e një personi, falë faktit se ofron një shembull të pasur të peripecive të saj. Oblomov nuk ka nevojë për asgjë nga Stoltz, Stoltz është thjesht miku i tij i vetëm. Me kë tjetër duhet të diskutojë mendimet dhe ndjenjat e tij? Falë miqësisë së përshkruar midis Oblomov dhe Stolz, thelbi i këtyre heronjve, mendimi i Goncharov për fëmijërinë, që në fëmijëri është hedhur themeli i një jete të tërë, m'u zbulua plotësisht.

Romani "Oblomov" i Goncharov i përket klasës së veprave që nuk e humbin rëndësinë e tyre me kalimin e kohës dhe në të vërtetë pasqyrojnë thelbin e jetës së njerëzve jo vetëm në kohën e shkrimit të tyre, por edhe qindra vjet më vonë (kjo është arsyeja pse konsiderohet një klasik ). Antiteza e propozuar nga autori i romanit përshkruan në mënyrë të përsosur thelbin e fatit gjatë gjithë historisë së Rusisë, këtë kritikë të ekzistencës së saj: ose krejtësisht një gjë, ose pa nënvlerësim një tjetër. Por nuk mund të gjejmë kurrë një mesatare të artë, të përziejmë së bashku aktivitetin dhe dëshirën për mirëqenie, punën e palodhur të Stolz dhe shpirtin e gjerë të Oblomov, plot dritë dhe mençuri. Më duket se këto dy ekstreme jetojnë në çdo person rus, dhe në vetë Rusinë: Oblomov dhe Stolz. E ardhmja jonë varet nga ajo se cila prej tyre do të mbizotërojë.

Vlerësime

Unë ende mendoj se Oblomov është më afër jush nga të dy, dhe është në anën e tij që qëndrojnë simpatitë tuaja. Sepse gjëja kryesore në personazhin e Oblomov është drita e shpirtit, dhe kjo është arsyeja pse Stolz është tërhequr drejt tij. Dhe nuk është rastësi që Oblomov nuk ka nevojë për asgjë nga Stoltz - ai nuk ka nevojë për punën e tij të palodhur, aktivitetin dhe vendosmërinë, por Stoltz ka. Sepse shpirti mund të bëjë pa një jetë të begatë, të cilën Stolz-i punëtor dhe praktik e rregullon për vete, dhe Stolz-it i duhet konfirmimi i korrektësisë së jetës së tij nga dikush jopraktik, siç i duket atij, të cilin po e shpëton, por në fakt dyshon. gjatë gjithë kohës, nëse ai jeton. Në mënyrë delikate. Dhe ndoshta kam filluar të jem i prirur të mendoj se nëse Oblomov nuk do të ishte çuar nga rruga e tij vertikale nga Stolz (pikërisht vertikale, sepse çdo shpirt rritet lart) në rrugën e tij - të orientuar horizontalisht, atëherë Oblomov mund të kishte pasur një tjetër fati . Ai nuk do të ndihej i refuzuar nga bota “korrekte” dhe nuk do të kishte nevojë të izolohej gjithnjë e më shumë prej saj, duke u tërhequr në ëndrrat e tij.. Ndoshta...

Miqësia është një gjë e mirë kur është dashuri midis një të riu dhe një gruaje ose një kujtim dashurie midis të moshuarve. Por Zoti na ruajt nëse është miqësi nga njëra anë dhe dashuria nga ana tjetër.

Romani "Oblomov" i Goncharov është një nga veprat ikonike të letërsisë ruse të shekullit të 19-të.
Në vjeshtën e vitit 1858, Goncharov përfundoi plotësisht punën në dorëshkrimin e Oblomov, duke shtuar shumë skena dhe duke ripunuar plotësisht disa kapituj. Në 1859, romani u botua në katër numra të revistës Otechestvennye zapiski.
Me këtë roman, shkrimtari tregoi se çfarë ndikimi të dëmshëm patën urdhrat feudalë në jetën, kulturën dhe shkencën. Shohim sesi kushtet e jetës së pronarëve dhe edukatës fisnike lindin apatinë, mungesën e vullnetit dhe indiferencën tek heroi. Shkrimtari tregoi rrugën e Oblomov për të kuptuar pavlefshmërinë e tij, paaftësinë paguese dhe rënien e personalitetit të tij. Gjatë gjithë romanit, vëzhgimi i marrëdhënieve midis Oblomov dhe Stolz nuk është vetëm i nevojshëm, por edhe interesant. Përplasja e dy pozicioneve të jetës, dy botëkuptimeve - ky është konflikti kryesor në romanin e Goncharov "Oblomov".

Tema kryesore e romanit është fati i një brezi që kërkon vendin e tij në shoqëri, por që nuk arrin të gjejë rrugën e duhur. Gjithashtu Goncharovngre pyetje në roman për miqësinë e vërtetë, dashurinë, për humanizmin, për barazinë e grave, për lumturinë e vërtetë, dënon romantizmin fisnik.

Shkrimtari analizon me delikatesë marrëdhëniet njerëzore, eksploron dhe zbulon temën e miqësisë. A mund të jenë miq njerëz krejtësisht të ndryshëm? Dhe më pas ai reflekton me mend për këtë problem.

miqësi - Kjo është një nga ndjenjat më të mrekullueshme në tokë. Kjo është dashuri për një person, gatishmëri për të bërë gjithçka për të dhe mirëkuptim që ai do t'ju përgjigjet në natyrë.

Marrëdhënia midis Stolz dhe Oblomov fillon si një miqësi midis dy personaliteteve shumë të ngjashme në natyrë dhe karakter, por edukimi i tyre i ndryshëm i bën ata personazhe krejtësisht të ndryshëm, madje edhe kundërshtarë, të cilët, megjithatë, vazhdojnë të shohin tek njëri-tjetri atë gjë të rëndësishme dhe të afërt që i solli. ata së bashku në vitet e shkollës.

Miqësia midis Oblomov dhe Stolz filloi gjatë ditëve të tyre të shkollës. Në kohën e njohjes së tyre, personazhet ishin të ngjashëm në karakter dhe kishin hobi të përbashkët. Ilya i vogël përshkruhet si një fëmijë kurioz që interesohej për shumë gjëra. Ai donte të eksploronte botën përreth tij dhe të mësonte sa më shumë gjëra të reja që ishte e mundur, ai ishte ende duke u përgatitur për faktin se jeta e tij do të "merrte dimensione të tjera, më të gjera", ai ishte plot aspirata dhe aspirata; shpreson, duke u përgatitur për një rol të rëndësishëm në shoqëri.

Ilya Ilyich ishte me fat që kishte një mik të vërtetë, besnik. Andrei Stolts erdhi për të parë mikun e tij dhe e gjeti atë në një gjendje shumë të mjerueshme: Oblomov ishte konsumuar plotësisht nga dembelizmi dhe përtacia. Stolz vendos të bëjë më të mirën për të ndihmuar mikun e tij të dalë nga zona e tij e rehatisë dhe të fillojë të jetojë një jetë të plotë. Andrey e nxjerr Ilya-n në botë, e prezanton atë me shumë njerëz, përfshirë të dashurin e ardhshëm të Oblomov, Olga Ilyinskaya. Stolz po përpiqet me të gjitha forcat të ndihmojë mikun e tij, madje edhe kur të gjitha përpjekjet dështuan, ai nuk u dorëzua dhe u përpoq të bindte Ilya Ilyich të fillonte të aktronte, të fillonte të jetonte.

Në çdo rast, Stolz përpiqet të "ngacmojë", të aktivizojë Oblomovin, ta detyrojë atë të veprojë "tani ose kurrë", ndërsa Ilya Ilyich gradualisht, në mënyrë të pandërgjegjshme për të dy heronjtë, rrënjos te miku i tij vetë vlerat "Oblomov" që Andrei Ivanovich ishte aq i frikësuar dhe nga e cila përfundimisht erdhi në një jetë familjare të qetë, të matur dhe monotone

Tema e miqësisë në romanin "Oblomov" zbulohet përmes shembullit të marrëdhënies midis dy heronjve të kundërt. Sidoqoftë, dallimet midis Oblomov dhe Stolz janë vetëm të jashtme, pasi të dy janë individë që janë në kërkim të vazhdueshëm të lumturisë së tyre, por kurrë nuk kanë qenë në gjendje të hapen plotësisht dhe të realizojnë potencialin e tyre të plotë. Imazhet e heronjve janë tragjike, pasi as Stolz që përpiqet vazhdimisht përpara, aktiv dhe as Oblomov pasiv, që jetojnë në iluzione, nuk gjejnë harmoni midis dy parimeve kryesore - racionale dhe sensuale, gjë që çon në vdekjen e Ilya Ilyich dhe të brendshme. konfuzion dhe konfuzion edhe më i madh i Stolz.

Duke ndjekur marrëdhëniet midis Oblomov dhe Stolz, mund të konkludojmë: një miqësi e tillë është gjithashtu e nevojshme dhe e dobishme, sepse ata çuditërisht plotësuan njëri-tjetrin dhe mbështetën njëri-tjetrin në momente të vështira të jetës. Natyrisht është për të ardhur keq që Ilya Oblomov vdiq, i paaftë për të përballuar apatinë e brendshme dhe një stil jetese dembel, por ai la pas një djalë, të cilin shoku i tij më i mirë dhe besnik Andrei Ivanovich e mori për ta rritur. Ai e ndihmoi Ilya-n edhe këtë herë - tani duke adoptuar gjakun e tij dhe duke i dhënë fëmijës një shans për një jetë të plotë dhe kuptimplote. Por si mund të ndodhte ndryshe? Mbi të gjitha, miqësia e Ilya dhe Andrey ka qenë gjithmonë e vërtetë.

Duke përmbledhur atë që u tha, mund të konkludojmë se marrëdhënia midis Oblomov dhe Stolz është miqësi e vërtetë, diçka që është shumë e vështirë për t'u gjetur. Por të gjithë mund ta bëjnë atë. Një mik i dashur, gjithmonë i gatshëm për të ndihmuar dhe mbështetur, është një gjë e rrallë. Por çdo person e meriton të ketë një mik të tillë dhe të bëhet njëri për tjetrin.