Kuiz: A jeni hipnotik? Ndjeshmëria ndaj hipnozës - Manipulim hipnotik. Manipulimi i subkoshiencës A i nënshtrohen hipnozës njerëzit me karakter të fortë

Çfarë është hipnoza?

Frika dhe nderimi për hipnozën bazohen në faktin se tani është hedhur mjaft mjegull rreth kësaj teknike përgjithësisht të zakonshme dhe e ka mbuluar atë me një re të dendur misteri. Por autori i këtyre rreshtave në një kohë mësoi hipnologji në departamentin e psikoterapisë në Institutin për Përmirësimin e Mjekëve. Prandaj, mund t'ju them me siguri: në të vërtetë nuk ka asnjë sekret hipnozë.

Le të fillojmë me faktin se hipnoza nuk është një fenomen, por një gjendje. Për të qenë mjaft i saktë - "gjendja e një personi, e shkaktuar artificialisht me ndihmën e sugjerimit". Dihet se njerëzit i nënshtrohen këtij sugjerimi në shkallë të ndryshme. Dhe këtu është zakon të flasim për një karakteristikë të tillë të një personi si hipnotizimi, domethënë aftësia e një individi për t'iu nënshtruar ndikimit hipnotik. Kushdo që nuk është i privuar nga arsyeja ka hipnotizueshmëri në një shkallë ose në një tjetër.

Njeriu mëson kryesisht nga gabimet e tij. Përvoja e dikujt tjetër do të plotësojë bagazhin e njohurive vetëm kur ajo përjetohet si e vetja. Nevoja evolucionare për një ndjeshmëri të tillë është ajo që i ka bërë njerëzit të hipnotizueshëm. Në fund të fundit, hipnoza, si gjendje e një personi, karakterizohet nga një rritje e ndjeshmërisë ndaj efekteve të një faktori hipnotizues dhe një ulje e ndjeshmërisë ndaj të gjitha ndikimeve të tjera. Ishte për shkak të hipnotizimit natyror që një person perceptonte gjithnjë e më shumë njohuri të reja. Në përgjithësi, "homo" u bë "sapiens" vetëm falë aftësisë për të përjetuar përvojën e dikujt tjetër dhe për ta perceptuar atë si të vetën.

Kush është më i lehtë për t'u hipnotizuar?

Bazuar në përvojën personale klinike dhe përvojën e kolegëve, mund të them se më të hipnotizuar janë ata njerëz që janë më të gatshëm të perceptojnë një sasi të madhe informacioni. Këta janë fëmijë, veçanërisht nxënës të shkollave të mesme; studentët (veçanërisht nëse shkenca që studiohet kërkon të menduarit imagjinativ) dhe studentët e diplomuar. Dashuria e një personi për të lexuar flet mjaft saktë për sugjestibilitetin e mirë të një personi. Nëse i pëlqen të lexojë, ai, së pari, ka një aftësi të zhvilluar për të menduar imagjinar, dhe së dyti, ka një dëshirë për të perceptuar informacionin.

Por kur një person fillon t'i mësojë të tjerët vetë, domethënë ai nuk merr më, por vetëm transferon përvojën personale, hipnotizueshmëria e tij bie edhe nëse nuk i kanë ndodhur ndryshime të tjera. Por, megjithatë, ky është një përjashtim nga rregulli. Sepse në fakt, sa më i madh të jetë potenciali intelektual, aq më i lartë është hipnotizimi. Prandaj, është e gabuar të thuhet se "vetëm budallenjtë i nënshtrohen hipnozës, por unë kurrë nuk do ..."

Thellësia e zhytjes në hipnozë varet nga aftësia e trurit për të perceptuar informacionin. Dhe ai që nuk është i aftë të perceptojë asgjë për shkak të mungesës së intelektit, natyrisht, nuk do të hipnotizohet. Por, natyrisht, nuk ka absolutisht asgjë për të qenë krenar këtu ...

Çdokush mund të bëhet hipnotizues!

Një person që flet në mënyrë figurative ndan përvojën e tij të jetës shumë emocionalisht dhe gjallërisht. Sidomos nëse ai flet për gjëra që i takojnë personalisht. Shembulli më i famshëm është krijimtaria, të themi, puna e një shkrimtari apo aktori. Kur lexoni ndonjë histori emocionuese, nuk shihni para jush shkronja apo shenja pikësimi, por imazhe të gjalla dhe të gjalla, portrete heronjsh, dëgjoni fjalët e tyre, shikoni veprimet e tyre ... Dhe së shpejti harroni se e gjithë kjo nuk po ndodh me ju.

Në të njëjtën mënyrë, një mësues i talentuar, veçanërisht i dashuruar me lëndën e tij, gjithmonë drejton një mësim ose jep një leksion në një mënyrë shumë figurative, emocionuese, duke përdorur intonacionin e zërit, gjestet dhe fjalët e zgjedhura saktë. Dhe nxënësit apo studentët, në fund, pushojnë së vënë re mjedisin dhe shohin vetëm thelbin e temës, për më tepër, po aq figurativisht dhe gjallërisht. Një leksion nga një mësues i aftë nuk është gjë tjetër veçse një seancë hipnozë masive.

Dhe, sigurisht, një mjeshtër i patejkalueshëm i hipnozës është çdo aktor i talentuar. Kjo është arsyeja pse ne e identifikojmë kaq shpesh interpretuesin e roleve me personazhet e tij: ai arriti të prezantojë punën e tij në një mënyrë të tillë, të mbijetojë çdo gjë të imagjinuar në mënyrë që shikuesi të besonte se po ndodhte në realitet ...

Kështu, në parim, çdo person i një temperamenti demonstrues, mjaft emocional, me aftësinë për të shprehur në mënyrë figurative mendimet e tij (ose, në rastin më të keq, i aftë për të shprehur tekstet e njerëzve të tjerë me ndjenjë) mund të kryejë seanca hipnozë. Kjo, në fakt, janë të gjitha kërkesat për një hipnotizues të mundshëm. Asnjë "dhuratë nga lart" nuk kërkohet.

Pushteti mbi turmën

Por nëse mund t'i mësoni hipnozën pothuajse kujtdo, atëherë çfarë do të ndodhë si rezultat? Ndodh që njerëzit të zgjidhin detyrat e tyre personale, jo gjithmonë të pranueshme nga shoqëria me ndihmën e teknikave të hipnozës: vetë-afirmimi, dëshira për të "sunduar turmën" ose pasurimi i zakonshëm material.

Shumë "punëtorë të mrekullueshëm" preferojnë të demonstrojnë aftësitë e tyre në salla të mëdha, sikur të konfirmojnë aftësitë e tyre të jashtëzakonshme. Në fakt, kryerja e një seance hipnoze individuale është shumë herë më e vështirë sesa të punosh në një audiencë të madhe. Çdo person në një turmë të madhe bëhet më i hipnotizueshëm.Ky është fenomeni i ashtuquajtur “sugjerim reciprok”.

Gjatë seancave masive, "shëruesi" nuk thotë vetëm "tani do të ndjeni këtë dhe atë", por në një mënyrë tjetër: "Kur ta ndjeni, ngrini dorën, ngrihuni, uluni, tundni kokën" .. Në përgjithësi, ishte e nevojshme të jepej një shenjë e dukshme e jashtme. Dhe atëherë "guru" në përgjithësi mund të tërhiqej nga skena; në një turmë të madhe do të ketë patjetër të paktën një person veçanërisht të sugjerueshëm që do të "ndiejë efektin" i pari dhe do të japë këtë shenjë. Dhe pjesa tjetër do ta shohë këtë dhe do të mendojë: "Uau, funksionoi tek ai, por jo akoma tek unë?" Dhe sa më shumë shënues të jashtëm të ketë, aq më shumë do të shfaqet "reagimi zinxhir".

Hipnoza në mjekësi

Në mjekësi, hipnoza përdoret kryesisht si një mjet për të nxitur të ashtuquajturin "frenim mbrojtës". Një seancë hipnoze mund, për shembull, të normalizojë presionin e gjakut, të lehtësojë tensionin e shtuar të sistemit nervor, të zvogëlojë dhimbjen ...

Mjekët gjithashtu përdorin hipnozën si një antidepresant, si një mënyrë për ta vendosur një person që të luftojë në mënyrë aktive sëmundjen, por kjo është më pak e zakonshme. Hipnoza përdoret kryesisht si qetësues. Preferohet nga tabletat pikërisht sepse nuk jep efekte anësore kur përdoret si duhet. Por ashtu si pilulat nuk mund të hahen në kilogramë për asnjë arsye, edhe hipnoza nuk është e përshtatshme për të gjithë.

Në përgjithësi, mjekët profesionistë janë skeptikë për hipnozën - një specialist me përvojë ka në radhë të parë diagnostikimin. Një diagnozë e plotë dhe e detajuar që heq të gjitha pyetjet është kushti kryesor për terapi efektive. Dhe një keqkuptim i natyrës së sëmundjes na detyron të kërkojmë një ilaç - veçanërisht ata mjekë që deri më tani thjesht nuk kanë mjaftueshëm përvojë mëkati me këtë.

Hipnozë dhe zakone të këqija

Shumë shpesh kohët e fundit, teknikat sugjestive, dhe në veçanti, elementet e hipnozës, përdoren në trajtimin e varësisë ndaj alkoolit ("kodimi" famëkeq) ose kur punoni me peshë të tepërt (i ashtuquajturi "kodimi nga ushqimi": futja e një ndjenja e ngopjes ose neverisë ndaj ushqimit). Sidoqoftë, kjo është pothuajse gjithmonë e kotë dhe e padobishme. Sigurisht, menjëherë pas seancës, rezultati mund të jetë. Por më pas personi do të bjerë përsëri në të njëjtin mjedis, gjë që, në fakt, e bëri atë të dëshirojë alkoolin ose marrjen e tepërt të ushqimit. Dhe gjithçka do të fillojë nga e para ...

Për më tepër, nuk duhet të harrojmë se një person, në parim, i nënshtrohet sugjerimit jo vetëm gjatë seancave të hipnozës, por edhe në çdo proces komunikimi. Ky i ashtuquajtur "ndikim social" ndonjëherë është më i fortë se ndikimi më i fortë hipnotik.

Dhe nëse alkoolisti "i koduar" përsëri bie në rrethin e miqve të tij, të cilët fillojnë t'i sugjerojnë se pirja nuk është aspak e dëmshme dhe asgjë nuk do t'i ndodhë, ai me siguri do t'i nënshtrohet këtij sugjerimi. Dhe filloni të pini përsëri. Asnjë narkolog i vetëm i kualifikuar me metodat e tij sugjestive të kodimit nuk mund t'i rezistojë sugjerimit joprofesional, por më domethënës për pacientin, të miqve. Sidomos nëse alkoolizmi është vetëm një mënyrë për të pohuar veten ose për t'u larguar nga realiteti i neveritshëm në botën e iluzioneve.

Çfarë është hipnoza Eriksoniane?

Shumë përpiqen të shmangin ndikimin e hapur hipnotik. Sidoqoftë, ekziston një teknikë - e ashtuquajtura hipnozë Eriksoniane, gjatë së cilës fjalët "gjumë", "gjumë", "hipnozë" dhe të ngjashme nuk shqiptohen, gjë që tregon drejtpërdrejt se jeni duke u futur në një gjendje hipnotike. Në duar të paskrupullta, kjo teknikë bëhet një metodë shumë e rrezikshme për të ndikuar te njerëzit.

Edhe Napoleoni ishte i famshëm për aftësinë e tij për të menaxhuar një turmë prej mijëra. Kjo i atribuohej oratorisë së tij, por gjithçka është shumë më interesante. Në kohën e Napoleonit nuk kishte brirë dhe pajisje të tjera përforcuese të zërit dhe përmbajtja e fjalimit të tij dëgjohej, në maksimum, nga ata nga turma e madhe që qëndronin në ballë. Dhe pjesa tjetër kënduan këngë, brohoritën parulla, panë liderin e tyre, u lëkundën në ritmin e gjesteve të tij ... Dhe kjo është e gjitha - ju mund ta çoni këtë turmë kudo!

Deri më sot, i njëjti arsenal i hipnozës Ericksonian është i pranishëm në mitingje: këndim, lëkundje ritmike, lëvizje të përsëritura (për shembull, valëvitja e një flamuri). Dhe, sigurisht, asnjë përmendje e drejtpërdrejtë e faktit që njerëzit janë "futur në një ekstazë" për një perceptim më të mirë të ideve që promovohen.

Evolucioni ka fiksuar hipnotizimin e lartë të një individi në një gjendje stresi të zgjatur. Kjo përdoret shpesh në të njëjtin "kodim": dihet që para një seance, një i varur nga droga urdhërohet të mos marrë drogë për disa ditë, një pijanec ose duhanpirës (që, në përgjithësi, është i njëjti lloj droge. varësia) - të mos pish alkool ose nikotinë, një grua e trashë - të mos hajë ... Po, një person vjen në një seancë në një gjendje kaq stresuese (më saktë, në një gjendje tërheqjeje) saqë hipnotizimi i tij është thjesht i egër. Me të njëjtën metodë, një turmë e uritur mund të çohet në çdo pengesë.

Dhe është përdorur mjaft qartë teknika sugjestive, të ashtuquajturat "klerik". Muzgu, një pikë e ndritshme drite në qendër, këngë të përsëritura ritmike... Të gjitha përdorimet e mësipërme të hipnozës, si rregull, synojnë të tërheqin më shumë "njerëz me mendje të njëjtë" - ndonjëherë edhe kundër vullnetit të tyre.

Si të mbroheni nga ndikimi hipnotik?

Por, atëherë, si të mbroheni nga efektet e hipnozës, nëse ajo është pothuajse kudo? Sigurisht, të gjithë janë të lirë të mos shkojnë te magjistarët, shamanët, sharlatanët e ndryshëm, por nëse jo vetëm ata përdorin teknikën e hipnozës? Sidoqoftë, megjithatë, nuk duhet të mbylleni në katër mure, duke futur në vete "frikën nga armët psikotronike".

Rezultati i çdo ndikimi të jashtëm shkakton reagime thjesht individuale të sjelljes, në varësi të përvojës personale dhe strukturës psikologjike të një personi. Prandaj, në parim, "zombi i përgjithshëm" është i pamundur. Dhe mbrojtja më efektive kundër përdorimit të paskrupullt të hipnozës është skepticizmi i shëndetshëm me një dozë humori.

Rastësisht, hipnoza nuk është e popullarizuar në Perëndim pikërisht sepse shpesh duket si një "teknikë trullosje". Dhe ne kemi shumë njerëz që thjesht duan të mashtrohen vetë - dhe për këtë arsye bien nën ndikimin e hipnotizuesve të paskrupullt. Për shembull, të njëjtët "ciganë fallxhorë" që janë në gjendje të bisedojnë me një grua në rrugë dhe t'i heqin të gjitha paratë dhe bizhuteritë e saj, e arrijnë këtë jo vetëm për shkak të aftësive të tyre fenomenale. Po, bashkëbiseduesja dinake ka padyshim aftësitë fillestare të "të flasë dhëmbët", por këto aftësi nuk janë aspak aq domethënëse sa i duket viktimës sylesh. Në një masë shumë më të madhe, imazhi i saj, i krijuar në mjedisin tonë, funksionon për një cigan. Dhe kur një cigane e tillë flet me ju, shumë menjëherë ngrijnë si një shtyllë dhe frymëzojnë veten se ajo thjesht është e detyruar t'u ngatërrojë kokën! Por në fakt, askush nuk do të jetë në gjendje t'ju mashtrojë nëse ju vetë nuk dëshironi.

8. Ndjeshmëria

Ndjeshmëria ndaj hipnozës është një problem themelor. Mjekët dhe jo-mjekët janë të interesuar pa ndryshim për pyetjen: A i nënshtrohen të gjithë hipnozës? Dhe një gjë tjetër: a janë të gjithë njerëzit në gjendje të hipnotizojnë? Le të fillojmë me pyetjen e parë. Përpara se të shqyrtojmë këtë problem në të gjithë kompleksitetin e tij, duhet thënë: nga njëra anë, ka subjekte që mund të hipnotizohen nga të gjithë, këta janë somnambulistë të shkëlqyer (në kohën e Liebeault-së kishte somnambulistë profesionistë; ne i takuam ata para të dytës Lufta Botërore në një klinikë psikiatrike Venat, ku u ftuan si "pacientë" për të mësuar studentët që donin të zotëronin hipnozën), dhe, nga ana tjetër, subjekte që nuk iu nënshtruan kurrë hipnozës. Këto janë subjekte absolutisht imune. Midis këtyre dy kategorive janë individë të cilët janë pak a shumë të ndjeshëm ndaj hipnozës, të përshtatshme vetëm për mjekë të caktuar.

Kjo është mençuria konvencionale, por Gill dhe Brenman besojnë se ndjeshmëria ndaj hipnozës është një pronë relativisht e qëndrueshme e subjektit. Duke kryer një sërë eksperimentesh me qëllim rritjen e ndjeshmërisë hipnotike në subjektet më pak të prekshme, metodat e ndryshme dhe ndryshimin e mjekëve, ata nuk vunë re ndonjë ndryshim domethënës në rezultate, domethënë nuk arritën një rritje të aftësisë hipnotike. Në të njëjtën kohë, nëse po flasim për ndjeshmërinë ndaj hipnozës, është e nevojshme të merret parasysh shkalla e hipnotizimit, domethënë e ashtuquajtura thellësi e ekstazës në të gjithë kompleksitetin e këtij koncepti.

Janë bërë përpjekje për të përcaktuar përqindjen e njerëzve që mund të hipnotizohen. Rezultatet ishin të ndryshme. Studimi i kësaj çështjeje është i vështirë për arsyen e thjeshtë se nuk kemi kritere objektive për të vlerësuar nëse subjekti është i hipnotizuar dhe në çfarë mase.

Autori anglez Bramwell (1903) besonte se të gjithë njerëzit janë të ndjeshëm ndaj hipnozës në një farë mase dhe ekstaza e thellë mund të arrihet në 10-20% të njerëzve. Le të citojmë edhe një vëzhgim interesant nga Bernheim, i cili tregoi se 4/5 e pacientëve të shtruar në spital ishin në gjendje të binin në një ekstazë të thellë, ndërsa në mesin e klientelës së tij urbane vetëm 1/5-1/6 pacientë rezultuan të hipnotizueshëm.

Çfarë e përcakton ndjeshmërinë ndaj hipnozës? Kjo pyetje ka dy aspekte, pasi ka të bëjë me të hipnotizuarin dhe hipnotizuesin në të njëjtën kohë.

Personaliteti i personit të hipnotizuar është studiuar nga të gjitha këndvështrimet, megjithatë, nuk janë vendosur kritere të pamohueshme që përcaktojnë shkallën e hipnotizimit. Nuk u gjet asnjë korrelacion midis ndjeshmërisë ndaj hipnozës dhe konstituimit fizik ose mendor, karakterit ekstrovert ose introvert, racës, gjinisë, pozitës shoqërore etj. Janë përdorur teste projektuese, të cilat nuk dhanë rezultate bindëse. Nuk u gjet asnjë lidhje midis ndjeshmërisë ndaj hipnozës dhe formave nozologjike të sëmundjeve.

Megjithatë, ne kemi deklaruar se pothuajse të gjithë adoleshentët dhe të rriturit që vuajnë nga enuresis janë të ndjeshëm ndaj hipnozës. E njëjta gjë, edhe pse në një masë më të vogël, vlen edhe për astmatikët. Për më tepër, psikanalisti amerikan Kaufman (1961) vuri në dukje se ushtarët zakonisht janë më të ndjeshëm ndaj hipnozës: gjatë Luftës së Dytë Botërore, gjatë fushatës së Paqësorit, ai trajtoi rreth 2500 ushtarë me hipnozë, shumica dërrmuese e të cilëve doli të ishin pacientë të shkëlqyer. . Ky vëzhgim është i ngjashëm me raportet e bëra shumë kohë më parë nga Liebeault dhe Bernheim. Këta të fundit ia atribuojnë këtë fenomen bindjes pasive me të cilën janë mësuar ushtarakët. Por Kubie, në interpretimin e rezultateve të Kaufman, beson se një mjek që largon një ushtar nga vija e frontit bëhet për të një person i plotfuqishëm të cilit i beson kujdesin për mirëqenien e tij.

Ekzistenca e një marrëdhënieje të ngushtë midis sugjestibilitetit dhe ndjeshmërisë ndaj hipnozës është vërtetuar për një kohë shumë të gjatë. Dihet se për Bernheim hipnoza u reduktua në sugjestibilitet. Xhenet kishte një mendim tjetër. Tek “Automatizmi Psikologjik” shkruan: “Dukuritë e sugjestionit nuk varen nga gjendja hipnotike; sugjestibiliteti mund të jetë i plotë jashtë somnambulizmit artificial dhe mund të mungojë plotësisht në gjendje të somnambulizmit të plotë, me një fjalë, nuk ndryshon njëkohësisht me gjendjen hipnotike dhe në të njëjtin drejtim.

Në kohët moderne, Kubie (1961) argumenton se sugjestibiliteti nuk është shkaku i gjendjes hipnotike, por efekti i saj. Autori i referohet eksperimenteve gjatë të cilave ai e solli pacientin në gjendje hipnotike me ndihmën e një aparati, pa asnjë sugjerim verbal. Pacienti, i hipnotizuar në këtë mënyrë, më pas i percepton fjalët e hipnotizuesit si një shprehje të vetvetes. Kufiri midis hipnotizuesit dhe të hipnotizuarit është i paqartë deri diku. Kështu, ndjeshmëria ndaj hipnozës varet nga lehtësia me të cilën individi është në gjendje, si të thuash, të përfshijë një stimul të jashtëm, për ta bërë atë pjesë të vetes.

Së bashku me Muriel Cahen kemi studiuar edhe problemin e personalitetit të të hipnotizuarit në 40 pacientë, kryesisht me çrregullime psikosomatike, të cilët i përgjigjen mirë dhe keq hipnozës. Studimi përfshinte intervista me pacientë dhe testime. Ne nuk i zgjidhëm problemet statistikore (përzgjedhja, analiza e rezultateve), puna u krye vetëm me pacientë, pa grupe kontrolli. (Në vende të tjera ku kryhen eksperimente mbi njerëz të shëndetshëm, studentët e psikologjisë përdoren shpesh për këtë qëllim.) Ne analizuam vetëm disa të dhëna klinike.

Midis pacientëve tanë të hipnotizuar, ne kemi identifikuar dy grupe: subjekte që me vetëdije refuzojnë të hipnotizohen dhe subjekte që janë refraktare ndaj hipnozës. Pjesa më e madhe e tyre ishin pacientë që u trajtuan për një kohë të gjatë dhe iu nënshtruan ndërhyrjes kirurgjikale, e cila rezultoi e paefektshme. Të gjithë ata ishin të paaftë socialisht. Këta ishin persona me strukturë personaliteti të trazuar, me manifestim të të ashtuquajturës somatopsikozë me qëndrim narcisist. Kemi krijuar përshtypjen se sëmundja somatike i ka lejuar ata të mbajnë një ekuilibër relativ mendor. Kontakti i tyre me realitetin ishte i paqëndrueshëm, kontrolli ishte i pamjaftueshëm. Të gjitha subjektet e hipnotizueshme rezultuan se ishin të përshtatura shoqërore, kishin një lidhje të fortë me realitetin. Nëse u duhej të duronin situata konflikti, ata treguan aftësi të mjaftueshme për t'u përshtatur. Mes tyre nuk kishte subjekte me obsesione. Meqenëse tiparet histerike gjenden edhe në normë, mund të flasim për praninë e përbërësve histerikë në këto lëndë. Kemi ardhur kështu te problemi i histerisë. Gjatë diskutimit të këtij problemi, shumë kopje u thyen. Hipnoza është parë prej kohësh si ekuivalenti i histerisë. Besohej se vetëm pacientët me histeri ishin të ndjeshëm ndaj hipnozës. Sidoqoftë, tani besohet se neurotikët, si rregull, janë më pak të ndjeshëm ndaj hipnozës sesa njerëzit e shëndetshëm. Sa i përket neurozës histerike, mund të argumentohet se pacientët me histeri të theksuar nuk i nënshtrohen hipnozës. Sindroma histerike shoqërohet me emocione në lidhje me personat e së kaluarës, si rezultat i së cilës pacientë të tillë refuzojnë të krijojnë marrëdhënie të reja transferimi me hipnotizuesin, d.m.th., ata duket se refuzojnë të rishikojnë problemet e tyre dhe përfitimin që mund t'u sjellë kjo. . Pacientët me histeri më pak të theksuar mund të jenë të hipnotizueshëm. Ndjeshmëria ndaj hipnozës mund të përdoret edhe për qëllime parashikuese: zemërimet e hipnotizuara zakonisht janë më të ndjeshme ndaj psikoterapisë.

Përshtypjet tona klinike konfirmohen nga vëzhgimet e Gill dhe Brenman. Ata vërtetuan eksperimentalisht se njerëzit e shëndetshëm hipnotizohen më lehtë se ata me neurozë dhe ndër këta të fundit, ata me histeri janë më të hipnotizuarit.

Disa fjalë të tjera për të vazhduar apo jo në arritjen e një transi hipnotik. Disa autorë kufizohen në tre ose katër përpjekje, të tjerë shkojnë më tej; studiuesi gjerman Vogt (1894) ishte i suksesshëm në sesionin e 300-të. Sipas mendimit tonë, seanca e parë është shumë e rëndësishme. Por ky nuk është një rregull i përgjithshëm. Kështu, ne arritëm të arrinim ekstazë në një pacient të shtruar në spital në përpjekjen e dytë, të bërë 3 muaj pas të parës. Disa subjekte që nuk i nënshtrohen hipnozës individuale hipnotizohen mirë në grup (grupi luan një rol mbrojtës kundër frikës së pavetëdijshme te këta pacientë).

Tani le të kalojmë te pyetja e hipnotizuesit. Këtu duhet të merren parasysh dy çështje: teknika hipnotike dhe personaliteti i hipnotizuesit. Sigurisht, përvoja e gjatë dhe shkathtësia teknike janë thelbësore. Teknika para së gjithash duhet të jetë fleksibël, e përshtatur me karakteristikat e të hipnotizuarit. Për lëndët e hipnotizuara, çdo teknikë është e mirë, por për lëndët e vështira, duhet menduar me kujdes (shih pjesën e dytë të librit). Përpjekja e parë është veçanërisht e rëndësishme. Ndoshta prandaj në klinikën psikiatrike në Vjenë në seancën e parë ishin ftuar somnambulistë "profesionistë", sepse për një student suksesi në përpjekjen e parë është shumë i rëndësishëm.

Sa i përket personalitetit të hipnotizuesit, nuk kemi kritere të besueshme. Ky problem është studiuar më pak se problemi i personalitetit të të hipnotizuarit. Kemi vetëm disa komente nga studiues të ndryshëm. Tashmë autorët e epokës së magnetizmit të kafshëve zakonisht besonin se magnetizuesi duhet të ishte i qetë gjatë seancës, pasi pacienti në një gjendje somnambulizmi ndjen ndonjë nga ankthet e tij. Në çdo rast, nuk mund të argumentohet se aftësia për të hipnotizuar përcaktohet nga struktura specifike e personalitetit të hipnotizuesit. Meqenëse ekzistojnë lloje të ndryshme të hipnozës (atërore, amtare) dhe një person mund të hipnotizohet për arsye të ndryshme, motivimet e terapistit gjithashtu mund të ndryshojnë. Sipas Schilder, hipnotizuesi duhet të dëshirojë në mënyrë të pandërgjegjshme fuqinë magjike dhe dominimin seksual mbi pacientin.

Frika nga impulset seksuale rriti rezistencën ndaj hipnozës në disa pacientë. Është një histori e njohur e Breuer-it, i cili ndërpreu trajtimin e Zonjës Anna O. për arsye kundërtransferimi dhe për shkak të xhelozisë së zonjës Breuer. Mademoiselle Anna kishte një shtatzëni të rreme dhe lindja e rreme u bë në ditën kur Breuer njoftoi përfundimin e trajtimit të saj. Jones (1958) në një biografi të Frojdit raporton gjithashtu se e ardhmja zonja Frojd e identifikoi veten me zonjën Breuer dhe kishte frikë një ditë të ishte në të njëjtin pozicion. Burri i saj u detyrua ta largonte atë nga kjo. Sido që të jetë, Frojdi, megjithë interesimin e tij për trajtimin e Zonjës Anna O., për të cilën mësoi në 1882, nuk guxoi të përdorte gjerësisht hipnozën deri në dhjetor 1887. Ai përdori hipnozën në mënyrë sporadike që nga vera e vitit 1885, por nga në pranverën e vitit 1886, kur filloi të praktikohej, përdori kryesisht elektroterapinë.

Nga dhjetori 1887 deri në maj 1889 ai përdori vetëm sugjerim hipnotik, pastaj përdori edhe metodën e katarsisit. Jones ia atribuon aplikimin e vonuar të kësaj metode qëndrimit më se të rezervuar të Charcot ndaj metodës Breuer, për të cilën Frojdi i tha atij. Ndoshta këtu ka luajtur një rol edhe problemi i marrëdhënieve kundërtransferuese. Më pas, u bë i njohur një incident me një paciente që u hodh në qafën e Frojdit; në autobiografinë e tij, ai përshkroi reagimin ndaj kësaj ngjarjeje: “Kisha një mendje mjaft të qartë për të mos ia atribuoja papërmbajtshmërisë së personit tim, dhe më pas ndjeva natyrën e elementit mistik që vepronte në hipnozë. Për ta eliminuar, ose të paktën për ta izoluar, më duhej të hiqja dorë nga hipnoza”. Një refuzim i frytshëm, sepse e çoi Frojdin në zbulimin e psikanalizës! .

Besojmë se do të ishte e dobishme, duke pasur parasysh rëndësinë e këtij problemi, të ndalemi pak në marrëdhënien midis mjekut dhe pacientit në hipnozë, në çështjen e fejesës. Rezistenca e terapistit ndaj këtij angazhimi ka ende një efekt frenues në zhvillimin e psikoterapisë, por ka pasur edhe një përfitim të caktuar: nga njëra anë, kontribuoi në zhvillimin e kimioterapisë, nga ana tjetër, çoi në mënyrë të papritur (siç do të shih më poshtë) deri te zbulimet themelore në psikoterapi, siç është koncepti i transferimit.

Nëse historia e psikoterapisë shkencore fillon me periudhën Mesmeriane, kjo është padyshim sepse në atë kohë për herë të parë këto marrëdhënie filluan të studiohen eksperimentalisht, dhe mbi të gjitha nga akademikët në veprat e tyre të famshme mbi magnetizmin e kafshëve. Qëllimi i studimit ishte të vërtetonte ekzistencën e një shkaku fizik të magnetizmit - lëngu. Duke mos e gjetur atë, ata dënuan magnetizmin e kafshëve. Në raportet e tyre, akademikët përshkruan fenomenet që lindin gjatë magnetizmit, megjithatë pa u thelluar në studimin e tyre. Megjithatë, një raport sekret i publikuar në të njëjtën kohë me raportin zyrtar të Bailly-t, nxjerr në pah aspektin erotik të këtyre fenomeneve, gjë që shpjegon frenimin e akademikëve. Në të vërtetë, lexojmë në këtë raport: “Janë gjithmonë burrat ata që i magnetizojnë gratë: marrëdhënia e krijuar në këtë rast sigurisht që korrespondon me atë midis pacientit dhe mjekut të tij, por ky mjek është një burrë. Cilado qoftë sëmundja, ajo nuk na privon nga seksi dhe nuk na çliron plotësisht nga fuqia e seksit tjetër.

Një seancë e magnetizmit përshkruhet si më poshtë: “Shpesh një burrë ... vendos dorën e djathtë pas shpinës së një gruaje, ata njëkohësisht anojnë nga njëri-tjetri për të lehtësuar këtë prekje. Afërsia bëhet jashtëzakonisht e mundshme, fytyrat e tyre janë pothuajse prekëse, fryma e tyre është e përzier, të gjitha përshtypjet fizike ndahen në çast prej tyre dhe tërheqja e ndërsjellë e gjinive duhet të veprojë me forcë të plotë. Nuk është për t'u habitur që ndjenjat ndizen; në të njëjtën kohë, imagjinata funksionon, duke futur një çrregullim të caktuar në të gjithë këtë, mposht sensin e shëndoshë, shtyp vëmendjen, gratë nuk mund të jenë të vetëdijshme për atë që po përjetojnë, ato nuk e kuptojnë gjendjen e tyre.

Mesmeri ishte gjithashtu i vetëdijshëm për lidhjet që e lidhnin me të sëmurët. Madje, ai përshkroi anën e tyre afektive: “Magnetizmi i kafshëve para së gjithash duhet të transmetohet nga ndjenjat. Vetëm ndjenja mund ta bëjë një teori të kuptueshme. Për shembull, një nga pacientët e mi, i cili zakonisht teston veprimin që kam ndaj tij për të më kuptuar mirë, më tregon një prirje më të madhe se burrat e tjerë.

Megjithatë, Mesmer nuk iu drejtua asnjë shpjegimi psikologjik, duke iu përmbajtur gjithmonë teorisë së lëngjeve. Kjo e fundit lejoi, si të thuash, depersonalizimin e terapistit. Ajo iu referua ndërhyrjes së një “force të tretë”, e cila, ndërsa ishte në terapist, ekzistonte ende jashtë tij. Terapisti ishte vetëm një vektor i kësaj force universale.

Mesmeri u tërhoq nga kontakti verbal me pacientin në fazën somnambulistike, e cila ishte padyshim një shfaqje e pavetëdijshme e një tendence mbrojtëse. Dihet se merita e përdorimit të parë të sugjerimit verbal si metodë terapeutike i përket Puysegur. Por ka mundësi që ky zbulim të ketë pasur një motivim të pavetëdijshëm dhe për Puysegur fjalimi ka krijuar një distancë mes mjekut dhe pacientit, duke qenë kështu një formë tjetër mbrojtjeje. Kujtojmë se në kohën tonë, përfaqësuesit e drejtimit psikoanalitik theksojnë se fjala mund të rrisë distancën midis pacientit dhe mjekut. Kjo ide është e përafërt me atë që u shkrua më vonë nga Nacht: “Ne të gjithë e kuptojmë se ndërhyrja e psikoanalistëve është aq më e dobishme, aq më shumë ai arrin të hyjë në komunikim me pacientin “të pavetëdijshëm”, deri në atë pikë sa të vendoset fjalë për fjalë në veten e tij. vend, duke mbetur në të njëjtën kohë më vete”.

"Charles de Villers ishte një oficer artilerie, ashtu siç ishte Puysegur (dhe gjithashtu Laclos, autori i famshëm i Lidhjeve të Rrezikshme). Dihet se në atë kohë oficerët ishin të varur nga magnetizmi dhe gjenin subjekte të jashtëzakonshme në mesin e tyre. Siç shkruante Figuier kjo (I860) në A History of the Supernatural, "magnetizimi, me gjithë sharmin e tij, dukej se ishte bërë profesioni kryesor i ushtrisë: ishte epoka e artë e ushtrisë." veprat e para që hodhën dritë mbi problemin e e ashtuquajtura marrëdhënie me objektin.

Villers, duke folur për ndikimin tek pacienti, thotë se do të varet "nga shkalla e disponimit tonë të brendshëm" dhe veçanërisht "nga përzemërsia që vendos në vullnetin tim". Nacht beson gjithashtu se "sjellja e analistit, nëse diktohet nga dashamirësia, atëherë dhe vetëm atëherë bëhet mbështetja dhe forca që pacientit i duhet për të kapërcyer frikën që bllokon rrugën drejt shërimit".

Së fundi, fiksioni i Villers është i mbushur me deklarata për rolin themelor të dashurisë; për shembull: “Përmbaj, pra, atë që është në gjendje t'i sjellë lehtësim fqinjit tim; çdo gjë që është më e lartësuar në qenien time ka një qëllim të tillë dhe është kjo ndjenjë e pjesëmarrjes më të sinqertë që i jep mikut tim besimin se do të gjejë tek ai një kurë për sëmundjet e tij.

Le të mos mungojmë këtu t'i krahasojmë këto fjalë me thënien e mëposhtme të Nacht: “Askush nuk mund ta shërojë një tjetër nëse nuk ka një dëshirë të sinqertë për ta ndihmuar. Dhe askush nuk mund të ketë dëshirë të ndihmojë nëse nuk do në kuptimin e vërtetë të fjalës. Kjo prirje është pjesërisht e lindur, por Nacht beson se "qëndrimi i duhur është i mundur vetëm nëse analisti arrin të reduktojë ambivalencën e përjetshme të njeriut në një minimum të pashmangshëm", i cili mund të arrihet vetëm përmes introspeksionit të plotë.

Kësaj duhet shtuar se në kohën e tanishme, kur psikoanalisti dihet natyra e transferimit dhe kundërtransferimit, situata psikoterapeutike është bërë krejt e ndryshme.

Kështu shohim se disa nga studentët e Mesmerit, veçanërisht Villers, ishin të vetëdijshëm për rëndësinë e marrëdhënies mjek-pacient. Villers e dinte mirë se në disa raste marrëdhënie të tilla mund të merrnin një karakter erotik dhe ai paralajmëroi për pasojat e mundshme të rrezikshme të kësaj. Por ndryshe nga akademikët, ai në asnjë mënyrë nuk refuzoi të studionte marrëdhëniet ndërpersonale që ndodhin në magnetizëm. Ai njohu ndërvarësinë në këto marrëdhënie, por vetëm pjesërisht. Ndonëse Villers e konceptonte në mënyrë të turbullt këtë marrëdhënie si një "varësi dispozicionale" midis dy individëve, dhe shkrimtarë të tjerë pas tij folën për një ndjenjë besimi dhe madje dashurie që pacienti mund të përpunojë i përket mjekut. Është dëshira për të kuruar faktori kryesor, vendimtar në mjekim. Kështu mendohet | Villers dhe magnetizues të tjerë të kohës; ata besonin ose ekskluzivisht në veprimin e vullnetit të mjekut, ose në ndikimin e kombinuar të vullnetit dhe lëngjeve. Kështu, së bashku me Raymond de i Saussure, mund të thuhet se gjithçka kuptohej sikur transferimi nuk manifestohet nga ana e pacientit, por nga ana e mjekut që dëshiron të kurojë.

Ky kuptim i njëanshëm i marrëdhënies midis pacientit dhe mjekut mund të interpretohet si rezistencë e pavetëdijshme e magnetizuesve për të pranuar kompleksitetin e marrëdhënies. Terapisti kështu mbron veten nga manifestimet afektive të pacientit, ai ruan një distancë të caktuar. (Është interesante se edhe në planin fizik, ndryshimet teknike kanë ndodhur: kontakti i drejtpërdrejtë me trupin e pacientit me ndihmën e kalimeve është zëvendësuar me kalime në një distancë.)

Megjithë njohjen e pjesshme nga disa magnetizues në fillim të shekullit të 19-të. vlerat e marrëdhënieve ndërpersonale, rezistenca në përgjithësi vazhdoi të shfaqej. Në fund të shekullit XIX. mjekët e njohur hipnotikë ende refuzonin të pranonin rëndësinë e marrëdhënies së pacientit me mjekun. Për të shmangur nocionin e sugjestionit (nocionin psikologjik), ata shpikën metaloterapinë, e cila prezantoi një agjent fizik (një tjetër relike e fluidizmit). Por edhe mjekët që u futën në rrugën e psikoterapisë treguan njëfarë rezistence të pavetëdijshme, e cila (dhe kjo është paradoksale) ndonjëherë kontribuonte në përparimin e psikoterapisë. Kjo mund të shpjegojë zbulimin e Frojdit të konceptit të transferimit. E kemi përmendur tashmë episodin e famshëm me pacientin, i cili tregoi dashuri për Frojdin dhe frikën e këtij të fundit. Ai refuzoi t'ia atribuonte incidentin "parezistueshmërisë së tij personale". Sigurisht, ai preferoi të depersonalizohej, duke i dhënë vetes rolin e një personi tjetër, një personi që pacienti e donte vërtet. Kjo mënyrë e shikimit të gjërave ishte pikënisja për zhvillimin e teorisë së transferimit (edhe pse pacienti i Frojdit mund të jetë tërhequr fizikisht prej tij).

Breuer, siç e kemi parë tashmë, kishte një përvojë të ngjashme me një nga pacientët e tij, famëkeqe Anna O., si rezultat i së cilës ai braktisi studimin e histerisë. Jones shkruan se Frojdi, për ta bërë Breuerin të merrte përsëri problemin, i tregoi atij "si pacienti i tij u hodh në qafë në një deliri afektiv dhe shpjegoi pse këto incidente fatkeqe duheshin konsideruar si rezultat i fenomenit të transferimit. ...".

Szasz (1963), i cili studioi aspektin mbrojtës të transferimit, vëren se me prezantimin e konceptit të transferimit, "Frojdi reduktoi në mënyrë efektive kërcënimin e erotizmit të pacientit". Sipas Szasz, ishte rasti i Breuerit ai që e shtyu Frojdin të zhvillonte këtë koncept: pa u përfshirë personalisht në këtë rast, Frojdi mund të mbetej një vëzhgues i ftohtë dhe, për rrjedhojë, të kishte më shumë gjasa të gjente një shpjegim. Megjithatë, na duket më e mundshme që përvoja e vetë Frojdit (d.m.th., episodi i përmendur më lart) shërbeu si një motivim afektiv për zhvillimin e konceptit të transferimit. Në të vërtetë, nëse kjo, sipas fjalëve të Szasz-it, do të "eliminonte kërcënimin e erotizmit të pacientit", atëherë është më e besueshme që Frojdi ta kuptoi atë në rastin kur ai vetë ndihej nën armë.

Cilado qoftë natyra mbrojtëse e transferimit, Frojdi ende e braktisi hipnozën. Ai duhej të gjente përsëri transferimin në metodën e tij të re. Fenichel (1953) në Teoria Psikoanalitike e Neurozave vëren se reagimi i parë i Frojdit kur u përball me një fenomen të tillë ishte befasi. Sidoqoftë, nga teksti i autorit nuk është e qartë se kur ka ndodhur kjo - kur përdoret hipnozë apo një metodë e re (psikoanalitike). Referenca bibliografike e dhënë nga Fenichel i referohet artikullit "Dinamika e Transferimit" (1912), i cili në asnjë mënyrë nuk lidhet me këtë surprizë famëkeqe.

Është e vërtetë që Frojdi, në Historinë e tij të Lëvizjes Psikoanalitike, thotë këtë: “Mund të themi gjithashtu se teoria psikoanalitike është një përpjekje për të shpjeguar dy vëzhgime origjinale dhe të papritura të bëra kur ne po kërkonim lidhje midis simptomave të dhimbshme te neurotikët dhe burimeve të tyre. d.m.th., teoria psikoanalitike, d.m.th., ngjarjet e përjetuara nga pacientët në të kaluarën: duam të flasim për transferimin dhe për rezistencën.

A ka menduar Fenichel për këtë tekst? Në të vërtetë, Frojdi po flet këtu për një fenomen befasues, megjithëse citati i mësipërm nuk na lejon të përcaktojmë se në çfarë rrethanash u shpreh për herë të parë kjo habi.

Por sido që të jetë, duke zhvilluar konceptin e transferimit, Frojdi shënoi fillimin e një epoke të re në psikoterapi.

Sipas Ferenczi (1952), ka një ndryshim të madh individual në arritjet e hipnotizuesve të ndryshëm; disa janë në gjendje të hipnotizojnë vetëm 10% të subjekteve, të tjerët - 80-90 dhe madje 96%. Autori beson se pamja personale e hipnotizuesit, prestigji i tij shoqëror, vetëbesimi dhe madje disa veçori fizike, si mjekra e zezë (e cila dikur korrespondonte me imazhin konvencional të një hipnotizuesi; hipnotizuesit e sallës së muzikës së sotme janë më shpesh pa mjekër dhe kanë një pamje sportive) kanë rëndësi këtu. Së fundi, Ferenczi vëren se kur filloi hipnozën, injoranca e tij i dha një vetëbesim që kontribuoi në suksesin e tij në hipnozë dhe humbi më pas.

Një nga psikanalistët amerikanë, i cili ka punuar shumë në fushën e hipnozës, na tha se ai filloi të përjetonte vështirësi në terapinë hipnotike pasi vetë iu nënshtrua psikoanalizës. Ai pyeti veten nëse kjo dëshirë e mëparshme për të hipnotizuar nuk ishte një manifestim i një neuroze. Ne i thamë se një shpjegim i tillë ishte i paqëndrueshëm, pasi mosgatishmëria e tij për të vazhduar përdorimin e metodës që ai e konsideronte të rëndësishme në kërkime mund të konsiderohet si një simptomë neurotike. Ai u pajtua me dëshirë me ne.

Megjithatë, dikush mund të mendojë se pas psikanalizës dëshira për të hipnotizuar mund të ndryshojë në të vërtetë: me sa duket, ajo që shërbeu si shpërblim bëhet një mjet sublimimi. Është gjithashtu e mundur që, pasi u njoh më shumë me psikanalizën, ky mjek të ketë rënë nën ndikimin e një mendimi shumë të zakonshëm midis psikoanalistëve, sipas të cilit psikanaliza, e cila ia detyron origjinën hipnozës, nuk ka më nevojë për të. Kështu, vështirësitë e tij ishin jo vetëm për shkak të kthimit në psikoanalizë për të zgjidhur problemet e tij të thella, por edhe nga ndikimi i faktorëve social-kulturorë, rëndësia e të cilave u theksua nga Orpe. Psikoanalistët që fillimisht u interesuan për hipnozën duhej të kapërcenin një farë konformiteti. Numri i psikoanalistëve të tillë po rritet (ndonëse ende i kufizuar) sepse hipnoza po bëhet një mjet i preferuar kërkimi në të gjitha fushat e psikologjisë eksperimentale dhe psikoterapisë.

Kështu, psikanaliza, që rrjedh nga hipnoza dhe lejon një kuptim më të mirë të saj, nga ana tjetër mund të ndriçohet prej saj. Fatkeqësisht, relativisht pak psikoanalistë janë ende të interesuar për hipnozën. Braktisja e hipnozës mund të ketë qenë e dobishme për Frojdin në kohën e tij, por ndjekësit e tij modernë nuk kanë të njëjtin justifikim për të mbetur në një pozicion të ngjashëm.

Një përpjekje e re për të sqaruar problemin e personalitetit të hipnotizuesit u ndërmor nga Gill dhe Brenman. Ata përdorën vetë-analizën e shumë hipnotizuesve, vëzhgimet e psikanalistëve që trajtoheshin nga hipnotizuesit ose që kryenin hipnozë dhe intervistuan studiues të ndryshëm. Autorët pranuan se nuk mund të gjenin motive karakteristike në personalitetin e hipnotizuesit. Megjithatë, rezultatet e tyre na lejojnë të nxjerrim përfundime të caktuara. Ata vunë re tek hipnotizuesi dëshirën për të luajtur rolin e një prindi të plotfuqishëm; megjithatë, një dëshirë e tillë qëndron në themel të njohjes së një mjeku dhe veçanërisht të një psikiatri. Një tipar tjetër që gjendet shpesh tek hipnotizuesi është prirja për aktrim, dëshira për të luajtur një rol në një seancë hipnozë, e konsideruar si lojë. Shumë hipnotizues duket se ndiejnë nevojën për të folur shumë. Së fundi, një motiv i tillë si "nevoja paradoksale për afërsi dhe distancë" luan një rol të rëndësishëm. Dëshira për të krijuar një marrëdhënie të ngjashme me një qenie tjetër njerëzore përjetohet nga të gjithë psikoterapistët, por veçanërisht nga hipnotizuesit.

Si përfundim, mund të themi se në personalitetin e hipnotizuesit (ose në personalitetin e personit të hipnotizuar) nuk janë gjetur tipare karakteristike që shpjegojnë ndjeshmërinë ndaj hipnozës. Në studimin e kësaj pyetjeje duhet pasur parasysh në mënyrën më serioze se në hipnozë personaliteti i hipnotizuesit dhe personaliteti i personit të hipnotizuar janë role plotësuese. Kështu, ndjeshmëria ndaj hipnozës varet nga marrëdhëniet e shumta ndërpersonale dhe ndërpersonale.