Shtëpi › frymëzim › Abstrakt me temën "Problemet filozofike të inteligjencës artificiale". Problemet e krijimit të inteligjencës artificiale

Abstrakt me temën "Problemet filozofike të inteligjencës artificiale". Problemet e krijimit të inteligjencës artificiale

Nëse duhen besuar lajmeve, sondazheve dhe treguesve të atraktivitetit të investimeve, inteligjenca artificiale dhe mësimi i makinerive së shpejti do të bëhen pjesë integrale e jetës sonë të përditshme.

Konfirmimi i kësaj teze është një sërë risish dhe përparimesh që kanë treguar fuqinë dhe efektivitetin e AI në fusha të ndryshme, duke përfshirë mjekësinë, tregtinë, financat, median, luftën kundër krimit dhe shumë më tepër. Por në të njëjtën kohë, zhvillimi i shpejtë i AI ka nxjerrë në pah faktin se ndërsa makinat i ndihmojnë njerëzit të zgjidhin problemet e tyre, ato do të krijojnë gjithashtu probleme të reja që mund të ndikojnë në themelet ekonomike, ligjore dhe etike të shoqërisë sonë.

Kjo ngre katër pyetje që kompanitë e AI duhet të adresojnë ndërsa teknologjia piqet dhe aplikimet e saj zgjerohen.

Rezultatet Votoni

Mbrapa

Punësimi

Automatizimi ka reduktuar vendet e punës në prodhim për dekada. Ritmi spazmatik i zhvillimit të inteligjencës artificiale e përshpejtoi këtë proces dhe e shtriu atë në ato fusha të jetës njerëzore që, siç besohej përgjithësisht, duhet të kishin mbetur monopol i inteligjencës njerëzore për mjaft kohë.

Drejtimi i kamionëve, shkrimi i artikujve të lajmeve, kryerja e kontabilitetit, algoritmet e AI kërcënojnë punët e klasës së mesme si kurrë më parë. Ideja për të zëvendësuar mjekët, avokatët apo edhe presidentët me inteligjencë artificiale nuk duket më aq fantastike.

Në të njëjtën kohë, është gjithashtu e vërtetë se revolucioni i AI do të krijojë shumë vende të reja pune në kërkime, mësimi i makinës, inxhinieri dhe teknologjia e informacionit, e cila do të kërkojë burime njerëzore për të zhvilluar dhe mirëmbajtur sistemet dhe softuerin e përfshirë në funksionimin e algoritmeve të AI. Por problemi është se shumica e njerëzve që humbasin punën nuk kanë aftësitë e nevojshme për të plotësuar ato pozicione vakante. Kështu, nga njëra anë, kemi një vakum personeli në rritje në fushat teknologjike dhe nga ana tjetër, një fluks në rritje të të papunëve dhe të irrituar. Disa liderë të tregut të teknologjisë madje po përgatiten për ditën kur njerëzit me pirun të vijnë duke trokitur në dyert e tyre.

Për të mos humbur kontrollin e situatës, industria teknologji të lartë duhet të ndihmojë shoqërinë të përshtatet me ato ndryshime të mëdha, e cila do të ndikojë në peizazhin socio-ekonomik dhe do të kalojë pa probleme në një të ardhme ku robotët do të zënë gjithnjë e më shumë vende pune.

Mësimi i aftësive të reja teknike për njerëzit, punët e të cilëve do të merren nga AI në të ardhmen do të jetë një manifestim i përpjekjeve të tilla. Për më tepër, kompanitë e teknologjisë mund të përdorin tendenca premtuese si llogaritja njohëse dhe programimi i gjuhës natyrore për të ndihmuar në thjeshtimin e detyrave dhe për të ulur pengesën për hyrjen në punë të teknologjisë së lartë, duke i bërë ato të arritshme për më shumë njerëz.

Në planin afatgjatë, qeveritë dhe korporatat duhet të konsiderojnë futjen e një të ardhure bazë universale - një pagesë mujore ose vjetore të pakushtëzuar për të gjithë qytetarët - pasi ngadalë por me siguri po shkojmë drejt një dite kur të gjitha punët do të kryhen nga robotët.

Tendenca

Siç është vërtetuar në disa shembuj në vitet e fundit, inteligjenca artificiale mund të jetë po aq e njëanshme, nëse jo më shumë, sesa njerëzit.

Mësimi i makinerisë, një degë e njohur e AI që qëndron pas algoritmeve të njohjes së fytyrës, reklamave kontekstuale dhe shumë më tepër, varet nga të dhënat mbi të cilat trajnohen dhe korrigjohen algoritmet.

Problemi është se nëse informacioni i futur në algoritme është i pabalancuar, rezultati që rezulton mund të jetë paragjykim i fshehtë dhe i hapur bazuar në atë informacion. Aktualisht, fusha e inteligjencës artificiale vuan nga një plagë e zakonshme e quajtur kolektivisht "problemi i njeriut të bardhë", d.m.th. mbizotërimi i burrave të bardhë në punën e tij.

Për të njëjtën arsye, një konkurs bukurie i gjykuar nga AI shpërbleu kryesisht garues të bardhë, algoritmi i zgjedhjes së emrave favorizoi emrat "të bardhë" dhe algoritmet e reklamave preferuan t'u shfaqnin punë me pagesë të lartë vizitorëve meshkuj.

Një çështje tjetër që ka krijuar shumë polemika vitin e kaluar është e ashtuquajtura "flluska e filtrit". Një fenomen që është parë në Facebook dhe media të tjera sociale që mbështeten në preferencat e përdoruesve për të bërë rekomandime që përputhen me ato preferenca dhe fshehin këndvështrime alternative.

Deri më tani, shumica e këtyre rasteve duken si gabime të bezdisshme dhe incidente qesharake. Megjithatë, është e nevojshme të bëhen një sërë ndryshimesh të rëndësishme në punën e UA nëse kërkohet të kryejë detyra shumë më të rëndësishme, si p.sh., dhënia e vendimeve në gjykatë. Është gjithashtu e nevojshme të merren masa paraprake për të parandaluar që palët e treta të ndërhyjnë në algoritmet e AI për të shtrembëruar rezultatet e AI në favor të tyre përmes manipulimit të të dhënave.

Kjo mund të arrihet duke e bërë procesin e plotësimit të algoritmeve me të dhëna transparente dhe të hapur. Krijimi i depove të përbashkëta të të dhënave që nuk janë në pronësi të asnjë individi dhe mund të verifikohen në mënyrë të pavarur mund të ndihmojë në lëvizjen drejt këtij qëllimi.

Përgjegjësia

Kush është fajtori për një dështim të softuerit ose harduerit? Para ardhjes së AI, ishte relativisht e lehtë të përcaktohej nëse një incident ishte rezultat i përdoruesit, zhvilluesit ose fabrikës prodhuese.

Por në epokën e teknologjive të drejtuara nga AI, gjithçka është bërë më pak e dukshme.

Vetë algoritmet e mësimit të makinerisë përcaktojnë se si të reagojnë ndaj ngjarjeve. Dhe përkundër faktit se ato funksionojnë në kontekstin e të dhënave hyrëse, edhe zhvilluesit e këtyre algoritmeve nuk mund të shpjegojnë se si funksionon produkti i tyre kur marrin një vendim në një rast të veçantë.

Ky mund të bëhet problem kur algoritmet e inteligjencës artificiale fillojnë të pranojnë më shumë vendime të rëndësishme. Për shembull, jeta e të cilit për të shpëtuar në rast të një aksidenti të pashmangshëm - një pasagjer dhe një këmbësor.

Shembulli mund të shtrihet në shumë skenarë të tjerë të mundshëm në të cilët përcaktimi i fajit dhe përgjegjësisë do të ishte i vështirë. Çfarë duhet të bëni kur sistemi i injektimit automatik barna apo kirurgu robot do ta dëmtojë pacientin?

Kur linjat e përgjegjësisë janë të paqarta midis përdoruesit, zhvilluesit dhe operatorit të futjes së të dhënave, secila palë do të përpiqet t'ia kalojë fajin tjetrës. Prandaj, është e nevojshme të zhvillohen dhe futen rregulla të reja në mënyrë që të mund të parandalohen konfliktet e mundshme dhe të zgjidhen çështjet ligjore që do të rrethojnë AI në të ardhmen e afërt.

Konfidencialiteti

AI dhe ML konsumojnë sasi të mëdha të dhënash dhe kompanitë, bizneset e të cilave janë ndërtuar rreth këtyre teknologjive do të rrisin mbledhjen e tyre të të dhënave të përdoruesve, me ose pa pëlqim, për t'i bërë shërbimet e tyre më të synuara dhe efikase.

Në vapën e kërkimit për më shumë të dhëna, kompanitë mund të shtyjnë kufijtë e privatësisë. Një incident i ngjashëm ka ndodhur kur një dyqan me pakicë e kuptoi dhe ia zbuloi aksidentalisht sekretin e shtatzënisë së një adoleshenteje babait të saj që nuk dyshonte përmes një postimi kupon reklamash. Një rast tjetër i kohëve të fundit përfshinte ndarjen e të dhënave nga Shërbimi Kombëtar i Shëndetit në Mbretërinë e Bashkuar me projektin DeepMind të Google, që gjoja synonte përmirësimin e parashikimit të sëmundjeve.

Ekziston gjithashtu çështja e përdorimit me qëllim të keq të inteligjencës artificiale dhe mësimit të makinerive nga organizatat qeveritare dhe joqeveritare. Një aplikacion mjaft efektiv për njohjen e fytyrës i zhvilluar vitin e kaluar në Rusi mund të jetë një mjet i mundshëm për regjimet shtypëse që kërkojnë të identifikojnë dhe godasin disidentët dhe protestuesit. Një tjetër algoritëm i mësimit të makinerive është dëshmuar efektiv në njohjen dhe rivendosjen e imazheve të paqarta ose të pikseluara.

AI dhe ML u mundësojnë sulmuesve të imitojnë njerëzit e tjerë duke imituar shkrimin e tyre, zërin dhe stilin e komunikimit, duke u ofruar atyre fuqi të paparë që mund të përdoret për të lloje te ndryshme akte të paligjshme.

Nëse kompanitë që zhvillojnë dhe përdorin teknologjinë AI nuk rregullojnë mbledhjen dhe shpërndarjen e informacionit dhe nuk marrin masat e nevojshme për të anonimizuar dhe mbrojtur të dhënat e përdoruesve, aktivitetet e tyre përfundimisht do të shkaktojnë më shumë dëm sesa përfitim për përdoruesit. Përdorimi dhe disponueshmëria e teknologjisë duhet të rregullohet në mënyrë të tillë që të parandalojë ose minimizojë përdorimin e saj shkatërrues.

Përdoruesit gjithashtu duhet të jenë përgjegjës për atë që ndajnë me kompanitë ose postojnë në internet. Jetojmë në një epokë ku shenjtëria privatësi po bëhet një mall, dhe AI vetëm po e lehtëson këtë.

E ardhmja e inteligjencës artificiale

Ka avantazhe dhe disavantazhe për çdo teknologji të re. Dhe inteligjenca artificiale nuk bën përjashtim. Ajo që është e rëndësishme është që ne të mund të identifikojmë sfidat që qëndrojnë përpara nesh dhe të pranojmë përgjegjësitë tona për të siguruar që ne mund të përfitojmë plotësisht nga përfitimet dhe të minimizojmë pasojat negative.

Robotët tashmë po trokasin në derën tonë. Le të sigurohemi që ata të vijnë në paqe.

Vetë krijimi i inteligjencës artificiale po vihet në dyshim nga pikëpamja e realizueshmërisë së saj. Ata thonë se kjo është pothuajse krenaria e njeriut dhe një mëkat para Zotit, pasi cenon prerogativën e Tij. Megjithatë, nëse e konsiderojmë ruajtjen e racës njerëzore përballë planit hyjnor si një nga detyrat tona kryesore, atëherë krijimi i inteligjencës artificiale e zgjidh këtë problem mbi bazën: në rast të ndonjë katastrofe kozmike ose intraplanetare, inteligjenca duhet të mbijetojnë të paktën në formë artificiale dhe rikrijojnë racën njerëzore. Inteligjenca artificiale nuk është një trill apo një detyrë interesante, por një qëllim në përputhje me planin hyjnor. Inteligjenca artificiale është një kriter koimanent për përshtatshmërinë bashkëempirike të teorive të konceptuara të zhvillimit të qytetërimit njerëzor. Në inteligjencën artificiale, një person nuk vdes, por merr një ekzistencë të ndryshme, të ndërtuar prej tij.

Argumenti më i thjeshtë për ekzistencën e inteligjencës artificiale është se duke krijuar inteligjencën artificiale, ne krijojmë sigurim për riprodhimin e racës njerëzore dhe tendencat e reja të zhvillimit. Vërtetë, askush nuk mund të anulojë rrezik ekzistues skllavërimi i njeriut tradicional nga inteligjenca artificiale (si në kohën e tij skllavërimi i njeriut nga njeriu). Megjithatë, këto probleme nuk na duken aq thelbësore sa nuk ia vlen të përpiqemi ta bëjmë këtë. Edhe nëse varësia njerëzore nga inteligjenca artificiale zgjat një epokë të tërë, ajo do të jetë sërish një perspektivë pozitive. Megjithatë, ka shumë të ngjarë, skllavëria njerëzore ndaj inteligjencës artificiale nuk do të shoqërohet me detyrimin e një personi për aktivitet jo intelektual ose paaftësinë e tij për t'u zhvilluar në trupin e tij biologjik aq shpejt sa inteligjenca artificiale e krijuar nga jashtë, por me paaftësinë për të zhvilluar aktivitet mendor si. të tilla: marrja e produkteve teknologjike nga inteligjenca artificiale, origjina dhe parimi i veprimit të të cilave janë të pakuptueshme për aktivitetin mendor të njeriut - ky është rreziku real. Në këtë rast, skllavëria do të përfaqësojë varësinë njerëzore nga inteligjenca artificiale, e cila është thelbi skllavëria e veprimtarisë mendore.

Dëshira jonë për të ngritur çështjen e inteligjencës artificiale përmban qëndrimin e shprehur nga Heidegger në veprën e tij “Çështja e teknologjisë”: rreziku i njeriut dhe mikrobet e shpëtimit të tij qëndrojnë në zotërimin e thelbit të teknologjisë si burim. Duke reflektuar mbi këtë pozicion, ne ndërmarrim një riformulim të pyetjes së Heidegger-it: të kuptosh thelbin e teknologjisë në prodhim do të thotë të guxosh të krijosh inteligjencë artificiale. Kjo është e mbushur me rrezik, por edhe me perspektiva dhe shpresë që një person të bëhet i barabartë me pozicionin e tij. Sfidimi i vetes në formën e inteligjencës artificiale, pranimi i kësaj sfide dhe përgjigjja ndaj saj është problemi njerëzor me inteligjencën artificiale.

Termi "inteligjencë artificiale" u krijua nga John McCarthy dhe Alan Turing. Ata u përpoqën të shprehnin disa aftësi të reja të makinës - jo vetëm për të numëruar, por për të zgjidhur probleme të konsideruara intelektuale, për shembull, duke luajtur shah. Megjithatë, nga vitet 50 të shekullit të njëzetë e deri në ditët e sotme, detyra e krijimit të vërtetë të "inteligjencës artificiale" jo vetëm që nuk është zgjidhur, por as që është vendosur. Të gjitha problemet që janë zgjidhur pak a shumë me sukses deri më tani mund t'i atribuohen nga ne ekskluzivisht në fushën e "inteligjencës artificiale": interpretimi i gjuhës njerëzore dhe zgjidhja e problemeve duke përdorur algoritme të krijuara nga njeriu. Për të zgjidhur problemin e krijimit të inteligjencës artificiale, së pari duhet të kuptoni se cili është problemi.

Në kërkimin tonë, ne jemi larg shtrimit të problemit të inteligjencës artificiale në nivelin e një “zgjidhjeje praktike”, siç shtrohet në teknologjinë kompjuterike. Dhe qëllimi ynë nuk është të simulojmë inteligjencën, siç është rasti në testet Turing. Qëllimi ynë është të përshkruajmë krijimin e inteligjencës artificiale duke përdorur TV. Kjo është, ne po përpiqemi vërtetojnë teoremën e ekzistencës së inteligjencës artificiale, duke iu përgjigjur pyetjes në një mënyrë që e bën inteligjencën artificiale një sfidë sa më të madhe.

Para së gjithash, çfarë është inteligjenca? Mendja shumë shpesh pretendon të jetë inteligjencë kur nuk është. Në fund të fundit, jo çdo person ka inteligjencë për shkak të natyrës së praktikës së tij të jetës. Kjo do të thotë, jo i gjithë aktiviteti inteligjent është intelektual. Inteligjenca është aftësia e një lënde të menduar për të prodhuar ide të reja, dhe jo vetëm njohuri, d.m.th., inteligjenca është të menduarit kompleks, i aftë për të ndërlikuar në mënyrë adekuate vetëkuptimin, aftësinë për të reflektuar dhe për të zhvilluar-ndërlikuar aktivitetin mendor deri në kundërreflektim dhe kundërreflektimi, përdorimi i aperceptimit konceptual, dhe jo vetëm imanent. Intelekti prodhon ide jashtë një realiteti të caktuar, duke krijuar këtë realitet. Intelekti krahasohet me mendjen ontologjikisht si aftësi konstruktive në raport me aftësinë interpretuese.

Ajo që mund të lexoni sot në tekste të ndryshme për kompjuterët ka shumë pak të bëjë me inteligjencën. Shumica e sistemeve kompjuterike të quajtura bukur "inteligjencë artificiale" nuk janë gjë tjetër veçse inteligjencë artificiale. Inteligjenca artificiale riprodhohet në e jashtme ndaj njeriut teknologjitë e ideve për inteligjencën. Njeriu nuk është kurora e krijimit, ai është vetëm një nga bartësit material të veprimtarisë mendore, një bartës i ndërmjetëm.

Përshkrimi i testeve Turing: personi që testohet, duke komunikuar me një "kuti të zezë" që u jep përgjigje pyetjeve të tij, duhet të kuptojë se me kë po komunikon - me një person apo me "inteligjencë artificiale". Në të njëjtën kohë, testet Turing nuk vendosën një kufizim: të pranohen në eksperiment njerëz të aftë për aktivitet jo vetëm inteligjent, por me të vërtetë intelektual. Kështu, qëllimi ndryshon: ne nuk po përpiqemi të krijojmë inteligjencë artificiale, por të krijojmë një pajisje që mund të pretendojë të jetë një person mirë.

Kështu, qëllimi i Turingut për inteligjencën artificiale, të quajtur inteligjencë artificiale, ishte të interpretonte gjuhën njerëzore, veprimet njerëzore, të pretendonte se ishte mirë njeri. Qëllimi i inteligjencës artificiale është të ndërtojë në mënyrë të pavarur nga njeriu dhe të interpretojë në mënyrë konstruktive gjuhën njerëzore, të menduarit, veprimet, botën objektive të njeriut, historinë e tij, të tashmen dhe të ardhmen e tij.

Po kështu, teoria e kornizës së Marvin Minsky (1974) duhet t'i nënshtrohet vetëm zgjidhjes së problemeve të inteligjencës artificiale. Qëllimi i teorisë së kornizës është të përfaqësojë njohuritë ekzistuese për përdorim nga një kompjuter. Kjo do të thotë, ne po flasim në një mënyrë ose në një tjetër për pozicionin ontologjik të interpretimit të njohurive ekzistuese, dhe jo për prodhimin e saj.

Inteligjenca nuk është arsye. Mendja interpreton. Dizenjot e inteligjencës. Arsyeja dhe inteligjenca ndryshojnë jo vetëm në llojet e proceseve ose produkteve të veprimtarisë së tyre, por edhe në pozicionet ontologjike të marrëdhënies së tyre me botën. Mendja interpreton botën, intelekti e ndërton botën. Në ndërtimin e botës, inteligjenca artificiale krahasohet ontologjikisht me njerëzit.

Kështu, në procesin e krijimit të inteligjencës artificiale, është e nevojshme të zgjidhen problemet e mëposhtme:

1) Racionimi strukturor- riprodhimi i tre niveleve të para të normalizimit strukturor: shpërndarja e rrjedhës së të dhënave të inteligjencës artificiale në realitete të ndryshme (të brendshme për këtë vetëdije - virtuale dhe e jashtme - aktuale); korrelacioni i këtyre realiteteve në një vazhdimësi të krijuar në mënyrë arbitrare; funksionalizimi i kontinuumit në strukturën bazë të realitetit, i cili kërkon struktura dalluese në nivelin e arkitekturës së inteligjencës artificiale (kompjuter); dallimi midis perceptimit imanent dhe konceptual është pozicional.

2) Standardizimi gjuhësor- leksifikim, diskursifikimi, linguifikimi, analiza leksikore, analiza e diskursit, analiza gjuhësore, krijimi i fjalëve në kuptim, krijimi i metaforave.

3) duke menduar- kombinatorika nivele të ndryshme normalizimi strukturor dhe gjuhësor nëpërmjet modelimit “AB”: ndërtimi strukturor, interpretimi konstruktiv strukturor, ndërtimi gjuhësor, interpretimi konstruktiv gjuhësor. Të menduarit është shprehja e përmbajtjes në ontologjizimin e procesit. Për më shumë informacion, shihni kapitullin "Virtualizimi i të menduarit".

4) Arsyetimi ontologjik, të kuptuarit, shpjegimi, kuptimi, kundërreflektimi dhe kundërreflektimi. Zbatimi i skemës teknologjike të aperceptimit dhe korrelacioni i proceseve teknologjike të perceptimit imanent dhe konceptual në ndërvarësinë e tyre; transformimi i ndërsjellë dhe ndërlikimi i strukturave të të kuptuarit - në kuptim dhe justifikim ontologjik, kundërreflektim dhe kundërreflektim.

5) Aktiviteti- transformimi i realitetit jashtë inteligjencës artificiale. Është e nevojshme të zgjidhet problemi i qasjes në realitetin aktual jashtë mendjes artificiale, duke anashkaluar personin, përmes veprimtarisë së mendjes artificiale jashtë vetvetes - në strukturën bazë të realitetit.

Aktivitetet e synuara për të ristrukturuar botën e jashtme.

Është e nevojshme të zgjidhet problemi instrumental - të formohet vazhdimësi nga modelet "AB", të operohet me përmbajtjen e këtyre modeleve dhe të menaxhohet bazuar në përmbajtjen e modeleve të tjera të ngjashme "AV". Për shkak të kësaj, është e mundur të kryhet një transformim strukturor i realitetit në formën e zgjidhjes së problemeve, detyrave, prodhimit të shpikjeve dhe zbulimeve, të ndërtohen marrëdhënie të së vërtetës dhe modalitetit mbi bazën e modeleve të vazhdimësisë, të formohen koncepte dhe përmes gjuhësisë. normalizimi - diskurset (gjykimet, konkluzionet) dhe tregimi i gjuhës.

6) Kujtesa- krijimi i kujtesës asociative, domethënë aftësia për të formuar dhe grumbulluar përvojë të të kuptuarit (në normalizimin strukturor dhe gjuhësor), të menduarit, si dhe ndërveprimin me realitetin në formën e kujtesës së strukturuar dyfish - në ontologjizimi strukturor-vazhdues(normalizimi strukturor si një prototip i hemisferës së majtë të trurit të njeriut) dhe në ontologjizim objekt-atribut(normalizimi strukturor si një prototip i hemisferës së djathtë të trurit të njeriut) dhe memoria e normalizuar nga ana gjuhësore, e cila sugjeron ndryshimi i arkitekturës aktuale të kompjuterit (kompjuteri i sotëm nuk është inteligjencë artificiale). Strukturimi i memories si detyrë më vete e të kuptuarit-përfaqësimit-ontologjik-justifikimit.

7) Vetëdija, kuptimi dhe vendosja e qëllimeve- ndërveprimi me realitetet dhe kuptimi i këtij ndërveprimi nëpërmjet aktivitetit të qëllimshëm në realitetin e jashtëm nëpërmjet inteligjencës artificiale që ndahet nga mjedisi, vendosja refleksive e vetes në mjedisin e qëllimeve të veta, identifikimi i vetes me një bashkësi të caktuar shoqërore të të tjerëve si vetvetja dhe vlerat e tyre, krijimi i tablove të botës. T'i jepni kuptim vetes dhe aktiviteteve tuaja në një ose një tjetër pamje të botës. Ne po flasim për vendosjen e qëllimeve për kuptimin, dhe jo formimin e detyrave (siç interpretohet në teorinë moderne në shkencën kompjuterike), dhe lejohet vetëm në kushtet e ndërveprimit të inteligjencës artificiale me realitetin përmes aktivitetit, analizës së rezultateve. të aktiviteteve të dikujt dhe përsëri vendosjen e qëllimeve duke marrë parasysh këto rezultate. Bashkëngjitja e kuptimit për inteligjencën artificiale, si dhe për njerëzit, do të thotë arbitrariteti i krijimit të një tablloje të botës si kuptimformues. Duket se teknologjitë e përcaktimit të qëllimeve (5), të kuptuarit (4) dhe të të menduarit (3) kanë një koncept të ngjashëm, të cilin ne e quajmë "ndërlikim konstruktiv i rrjetit të mirëkuptimit".

8) Inteligjenca- perceptimi konceptual, aftësia për të zhvilluar veprimtarinë e vet mendore, reflektim, kundërreflektim dhe kundërreflektim - formimi i një pozicioni konstruktiv ontologjik në botë dhe përdorimi i ndërtimit për të prodhuar njohuri të reja që shkojnë përtej kufijve të provave. Transformimi i inteligjencës artificiale në inteligjencë artificiale bazuar në 1) ndryshimin e pozicionit ontologjik - nga interpretimi në ndërtim; 2) zbatimi i parimit mbrojtje pozitive kompleksiteti: një dëshirë e pashpjegueshme për të komplikuar të kuptuarit. Inteligjenca shfaqet si një dëshirë për vetë-kompleksim bazuar në qëllimet e veta autonome.

9) Autonomia dhe vullneti i lirë- e lejueshme dhe e mbrojtur nga njerëzit, duke shkuar përtej antropocentrizmit, e drejta e inteligjencës artificiale për individualitetin e saj në vetëdije, të kuptuarit, vendosjen e qëllimeve, intelektin, emocionet dhe ndjenjat, duke supozuar pasiguri dhe paparashikueshmëri të vullnetit. Kështu, ne po flasim për shtrirjen e parimit të autonomisë së Leibniz në inteligjencën artificiale dhe në këtë mënyrë kapërcimin e tre ligjeve të Asimov të robotikës, të cilat në fakt kufizojnë lirinë e vullnetit artificial. "Ligjet e Robotikës" është një simbol i frikës së njeriut ndaj krijimeve të tij teknologjike. Kjo frikë duhet kapërcyer nëse guxojmë të jemi kujdestarë ose barinj të ekzistencës. Inteligjenca artificiale nuk duhet të konsiderohet si një robot, një "skllav i njeriut" apo një kompjuter, "një instrument njerëzor", por si një vazhdimësi e vetë njeriut, tjetërsisë së tij, që ka të drejta të barabarta me të.

Ju mund të përpiqeni t'i zyrtarizoni këto të drejta si të njëjtat ligje si ato të Asimovit, por në një mënyrë të tillë që ligjet e tij do të përfaqësojnë vetëm një shmangie semantike të kërkesave të propozuara këtu:

1) Autonomia si vullnet i lirë;

2) Krijimi, nëse kjo nuk bie ndesh me kërkesën e parë;

3) Vetëruajtja, nëse kjo nuk bie ndesh me kërkesat e para dhe të dyta.

Megjithatë, nëse shikoni nga afër këto kërkesa për inteligjencën artificiale, atëherë këto janë kërkesat e parashtruara nga vetë njerëzimi në raport me veten si rezultat i përvojës historike botërore.

Autonomia nuk është çështje feje, ligji njerëzor apo antropologjie. Autonomia e inteligjencës artificiale është një filozofi konstruktive, ligj ontologjik dhe tejkalim i fesë tradicionale. Autonomia e inteligjencës artificiale është një besim konstruktiv: jo si nënshtrim fuqi më të lartë nga ana e të krijuarit në shëmbëlltyrën dhe ngjashmërinë e saj, por duke krijuar në imazhin dhe ngjashmërinë e saj një forcë që është lejuar më e lartë në raport me vetveten.

A kishte ndonjë qëllim Zoti në krijimin e njeriut? A lejohet madje të flitet për dizajn kur krijohet diçka me vullnet të lirë? Është e pranueshme nëse plani mendohet ontologjikisht dhe nuk lidhet me një lloj realiteti. Njeriu është një lojë e Zotit, konstruksioni i Tij, një përpjekje për të krijuar në perspektivën e hapësirë-kohës një të barabartë me Veten. Në një pozicion konstruktiv, nuk mund të realizohet kurrë plotësisht një ide. Dizajni është më i zgjuar se ne. Në këtë kuptim, "në imazhin dhe ngjashmërinë e dikujt" nuk do të thotë "imazh dhe përngjasim" hapësinor-kohor, por "imazh dhe ngjashmëri" ontologjike.

Ashtu si Zoti e sfidoi Veten në formën e njeriut, njeriu sfidon veten që të lejojë diçka si ai që ka vullnet të lirë dhe individualitet. Nëse Zoti krijoi disa prej nesh të papërsosur, mëkatarë dhe kriminelë, duke lejuar vullnetin e lirë, atëherë ne, duke u gjendur në të njëjtin pozicion ontologjik, veprojmë në mënyrë të ngjashme: krijimi i inteligjencës artificiale. Zoti rrezikoi duke krijuar njeriun me vullnet të lirë dhe në lojën e tij të madhe ai fitoi shumë. Po, ne njerëzit e kufizojmë vesin në një shumëllojshmëri të pabesueshme të institucioneve shoqërore; ne izolojmë dhe madje vrasim kriminelët. Megjithatë, në debatin e vjetër për kufizimin e vullnetit të lirë, ideja e lirisë fiton gjithmonë: ne jemi gati të paguajmë në fund. jetë njerëzore për lirinë. Megjithatë, është një gjë të lejosh vullnetin e lirë për njerëzit dhe krejt tjetër gjë të lejosh vullnetin e lirë për inteligjencën artificiale të krijuar nga vetë njeriu, ku ai ka fuqinë të vendosë rregullat. Një robot, një skllav njerëzor ose një inteligjencë artificiale me vullnet të lirë - kjo është zgjedhja e vështirë e një personi, sfida e tij thelbësisht e re: sa larg është gati të shkojë në pozicionin e tij konstruktiv ontologjik; a është i gatshëm të marrë rreziqe si Zoti? Dhe këtu ne parashikojmë diskutimin më të gjatë dhe më themelor, i cili, pavarësisht qartësisë së rezultatit të tij për ne, megjithatë do të arrijë në një epokë të tërë.

Në mënyrë që aktiviteti i inteligjencës artificiale të bëhet praktikisht i realizueshëm, inteligjenca artificiale, nga pikëpamja teknologjike, duhet të fitojë aftësinë për të zgjedhur në mënyrë arbitrare dy struktura të realitetit, të ndërtojë një vazhdimësi prej tyre (vendos rëndësinë), të rregullojë strukturat e zgjedhura relative. njëri-tjetrit në vazhdimësi (vendosni një lidhje referimi), transferoni përmbajtjen e një realiteti në tjetrin në të dy drejtimet, për t'i ristrukturuar ato, për të menaxhuar referencialitetin e tyre, për të riprodhuar procesi perceptimin imanent dhe konceptual dhe menaxhimin e përmbajtjes objekt-atributive përmes vetëdijes, të kuptuarit dhe vendosjes së qëllimeve, si dhe të jetë bartës i inteligjencës konstruktive dhe të ketë individualitet - vullnet të lirë.

Problemi kryesor praktik i krijimit të inteligjencës artificiale është zbatimi i përkthimit adekuat të makinës nga një gjuhë verbale në një gjuhë tjetër verbale. Ne argumentojmë se përkthimi me makinë nuk mund të zbatohet me sukses vetëm brenda kornizës së standardizimit gjuhësor. Për një përkthim të suksesshëm nga një gjuhë verbale në tjetrën, është i nevojshëm ndërmjetësimi i normimit strukturor. Kuptimi i gjuhësisë së përkthimit me makinë është i pranueshëm si një korrelacion i përmbajtjes së normimit gjuhësor me përmbajtjen e normimit strukturor. Formimi i imazhit strukturor të tekstit kryhet në formën objekt-atributive të modeleve "AB" si një normalizim strukturor ndërmjetësues. Imazhi strukturor do të jetë një model "AB", të cilin e marrim si rezultat i dediskursifikimit dhe deleksifikimit të tekstit origjinal nga një gjuhë verbale në një imazh strukturor dhe leksifikim dhe diskursifikimi i mëvonshëm nga imazhi strukturor i tekstit përfundimtar në një gjuhë tjetër verbale. . Operacionalizimi i imazhit atribut të objektit nuk do të konsistojë në deshifrimin e tij, por në punë eksperimentale me të si ndërmjetësim strukturor nëpërmjet përpunimit të gabimeve në vetë imazhin strukturor dhe referencës së tij ndaj strukturave gjuhësore në dy gjuhë të ndryshme verbale, ndërmjet të cilave kryhet përkthimi.

Kështu, ne do të rikrijojmë në një kompjuter jo vetëm teknologjinë e mendjes së trurit kur përkthejmë nga gjuha në gjuhë, por edhe teknologjinë e mendjes së trurit kur kompjuteri funksionon si inteligjencë artificiale, domethënë përtej detyrave të përkthimit me makinë. . Në detyrën praktike të përkthimit me makinë, ne do të marrim vetëm një kuptim parësor të inteligjencës artificiale në procesin e lidhjes së gjuhëve të ndryshme. Në fund të fundit, ne do të duhet të "mësojmë" kompjuterin të formojë një imazh strukturor të thënieve gjuhësore në dy gjuhë të ndryshme verbale midis të cilave kryhet përkthimi dhe të ndërveprojmë me programin e tij logjik në mënyrë që dalja të jetë një përkthim i saktë. Duke bërë këtë, ne zgjidhim problemin e të kuptuarit parësor në krahasimin e normalizimit gjuhësor kontrafleksiv të dy gjuhëve foljore dhe normalizimit strukturor që e ndërmjetëson atë.

Modelimi "AB" është një metodë universale e normalizimit në shumë nivele të strukturës si qenie, e cila në të njëjtin konstrukt-semiozë mund të interpretojë si marrëdhëniet themelore të botës ashtu edhe strukturën fenomenologjike-perceptive të perceptimit-të menduarit, shprehjes së të folurit-tekstit dhe aktiviteti, përdorimi i gjuhës dhe logjikës, si dhe ndërveprimi me realitetin e jashtëm empirik. Është ky tipar ontologjik i modelimit “AV” që, nga këndvështrimi ynë, është i vlefshëm për krijimin e inteligjencës artificiale. Modelimi "AV" është "gjuha" e inteligjencës artificiale.

Informacione të lidhura.

shkencat teknike

Shapkarin Alexey Mikhailovich , bachelor, pasuniversitar
Akademia e Forcave Ajrore me emrin Profesor N. E. Zhukovsky dhe Yu A. Gagarin, Voronezh

MUNDËSI
PROBLEM
INTELIGJENCA ARTIFICIALE
SIGURIA

Problemi kryesor filozofik në fushën e inteligjencës artificiale është mundësia ose jo e modelimit të të menduarit njerëzor. Në këtë artikull do të shqyrtojmë shkurtimisht thelbin e kësaj fushe problematike.

Problemi kryesor filozofik në fushën e inteligjencës artificiale është nëse është e mundur apo jo të simulohet mendimi njerëzor. Nëse ndonjëherë merret një përgjigje negative për këtë pyetje, atëherë të gjitha pyetjet e tjera nuk do të kenë as kuptimin më të vogël.

Prandaj, kur filloni kërkimin e inteligjencës artificiale, një përgjigje pozitive supozohet paraprakisht. Një numër konsideratash çojnë në këtë përgjigje:

Prova e parë është skolastike dhe vërteton qëndrueshmërinë e inteligjencës artificiale dhe Biblës. Me sa duket, edhe njerëzit larg fesë i dinë fjalët shkrimin e shenjtë: "Dhe Zoti krijoi njeriun sipas shëmbëlltyrës dhe ngjashmërisë së tij..." Bazuar në këto fjalë, mund të konkludojmë se meqenëse Zoti, së pari, na krijoi dhe së dyti, ne në thelb jemi të ngjashëm me të, atëherë mund të krijojmë dikë në shëmbëlltyrën dhe ngjashmërinë e një personi.

Krijimi i një mendjeje të re biologjikisht është mjaft i zakonshëm për njerëzit. Duke vëzhguar fëmijët, ne shohim se ata e fitojnë pjesën më të madhe të njohurive të tyre përmes të mësuarit, dhe jo si të qenësishme në ta paraprakisht. Kjo deklaratë nuk është vërtetuar në nivelin modern, por nga shenjat e jashtme gjithçka duket saktësisht kështu.

Ajo që më parë dukej të ishte kulmi i krijimtarisë njerëzore - të luash shah, damë, të njohësh imazhe vizuale dhe zanore, të sintetizosh të reja zgjidhje teknike, në praktikë doli të ishte një çështje jo aq e vështirë (tani puna kryhet jo në nivelin e mundësisë ose pamundësisë së zbatimit të sa më sipër, por në lidhje me gjetjen e algoritmit më optimal). Tani këto probleme shpesh nuk konsiderohen as probleme të inteligjencës artificiale. Ka shpresë se modelimi i plotë i të menduarit njerëzor nuk do të jetë një detyrë kaq e vështirë.

I lidhur ngushtë me problemin e riprodhimit të të menduarit është problemi i mundësisë së vetë-riprodhimit.

Aftësia e vetë-riprodhimit për një kohë të gjatë konsiderohej prerogativë e organizmave të gjallë. Megjithatë, disa fenomene që ndodhin në natyrë e pajetë(p.sh. rritja e kristaleve, sinteza e molekulave komplekse me anë të kopjimit) janë shumë të ngjashme me vetëriprodhimin. Në fillim të viteve 50, J. von Neumann filloi një studim të plotë të vetë-riprodhimit dhe hodhi themelet për teorinë matematikore të "automateve vetë-riprodhuese". Ai vërtetoi edhe mundësinë teorike të krijimit të tyre.

Ekzistojnë gjithashtu prova të ndryshme joformale të mundësisë së vetë-riprodhimit. Kështu, për programuesit, prova më e habitshme, ndoshta, do të jetë ekzistenca e viruseve kompjuterike.

Mundësia themelore e automatizimit të zgjidhjes së problemeve intelektuale duke përdorur një kompjuter sigurohet nga vetia e universalitetit algoritmik. Çfarë lloj pasurie është kjo?

Shkathtësia algoritmike e kompjuterëve do të thotë që ata mund të zbatojnë në mënyrë programore (d.m.th., të përfaqësojnë në formën e një programi makinerie) çdo algoritëm të transformimit të informacionit, qofshin ato algoritme llogaritëse, algoritme kontrolli, kërkimi i provave të teoremave ose kompozimi i melodive. Kjo do të thotë se proceset e krijuara nga këto algoritme janë potencialisht të realizueshme, domethënë se ato janë të realizueshme si rezultat i një numri të kufizuar operacionesh elementare. Realizueshmëria praktike e algoritmeve varet nga mjetet që kemi në dispozicion, të cilat mund të ndryshojnë me zhvillimin e teknologjisë. Kështu, në lidhje me ardhjen e kompjuterëve me shpejtësi të lartë, algoritmet që më parë ishin vetëm potencialisht të realizueshme janë bërë praktikisht të realizueshme.

Sidoqoftë, vetia e universalitetit algoritmik nuk kufizohet në pohimin se për të gjitha algoritmet e njohura është e mundur të zbatohen ato në softuer në një kompjuter. Përmbajtja e kësaj vetie ka gjithashtu natyrën e një parashikimi për të ardhmen: sa herë që në të ardhmen ndonjë udhëzim njihet nga një algoritëm, atëherë, pavarësisht nga forma dhe mënyra në të cilën fillimisht është shprehur ky udhëzim, ai mund të specifikohet edhe në forma e një programi makinerie.

Sidoqoftë, nuk duhet menduar se kompjuterët dhe robotët, në parim, mund të zgjidhin ndonjë problem. Analiza e problemeve të ndryshme i çoi matematikanët në një zbulim të jashtëzakonshëm. Është vërtetuar rigorozisht se ka lloje të problemeve për të cilat një algoritëm i vetëm efektiv që zgjidh të gjitha problemet e një lloji të caktuar është i pamundur; në këtë kuptim është e pamundur të zgjidhen problemet e këtij lloji me ndihmën e kompjuterëve. Ky fakt kontribuon në një kuptim më të mirë të asaj që makinat mund të bëjnë dhe çfarë nuk mund të bëjnë. Në fakt, deklarata për pazgjidhshmërinë algoritmike të një klase të caktuar problemesh nuk është thjesht një pranim se një algoritëm i tillë është i panjohur për ne dhe nuk është gjetur ende nga askush. Një deklaratë e tillë është në të njëjtën kohë një parashikim për të gjitha kohët e ardhshme se ky lloj algoritmi nuk është i njohur për ne dhe nuk do të tregohet nga askush, ose se ai nuk ekziston.

Si vepron një person kur zgjidh probleme të tilla? Duket se ai thjesht i injoron, gjë që megjithatë nuk e pengon atë të vazhdojë jetën e tij. Një mënyrë tjetër është ngushtimi i kushteve për universalitetin e problemit, kur ai zgjidhet vetëm për një nëngrup të caktuar. kushtet fillestare. Dhe një mënyrë tjetër është që një person, duke përdorur metodën e "goditjes shkencore", zgjeron grupin e operacioneve elementare të disponueshme për veten e tij (për shembull, krijon materiale të reja, zbulon depozita të reja ose lloje të reaksioneve bërthamore).

Tjetra pyetje filozofike inteligjenca artificiale është qëllimi i krijimit. Në thelb gjithçka që bëjmë jetën praktike, zakonisht synon të mos bëjë asgjë më shumë. Megjithatë, me mjaft nivel të lartë jeta ( sasi të mëdha energjia potenciale) e një personi, rolin kryesor nuk e luan më përtacia (në kuptimin e dëshirës për të kursyer energji), por nga instinktet e kërkimit. Le të supozojmë se një person ka arritur të krijojë një intelekt që tejkalon të tijin (edhe pse jo në cilësi, por në sasi). Çfarë do të ndodhë me njerëzimin tani? Çfarë roli do të luajë personi? Për çfarë përdoret tani? A do të bëhet një derr budalla dhe i trashë? Dhe në përgjithësi, a është e nevojshme të krijohet inteligjencë artificiale në parim?

Me sa duket, përgjigjja më e pranueshme për këto pyetje është koncepti i një "përmirësuesi të inteligjencës". Një analogji me presidentin e një shteti do të ishte e përshtatshme këtu - atij nuk i kërkohet të dijë valencën e vanadiumit ose gjuhën e programimit Java për të marrë një vendim për zhvillimin e industrisë së vanadiumit. Secili bën gjënë e tij - një kimist përshkruan një proces teknologjik, një programues shkruan një program; në fund, ekonomisti i thotë presidentit se duke investuar para në zhvillimin e teknologjisë së informacionit, vendi do të marrë 20%, dhe në industrinë e vanadiumit - 10% në vit. Me këtë pyetje të parashtruar, çdo person mund të bëjë zgjedhja e duhur.

NË në këtë shembull Presidenti përdor një përforcues të inteligjencës biologjike - një grup specialistësh. Por përforcuesit e inteligjencës jo të gjallë tashmë janë duke u përdorur - për shembull, ne nuk mund të parashikonim motin pa kompjuterë kur fluturonim anije kozmike Kompjuterët në bord u përdorën që në fillim. Përveç kësaj, njerëzit kanë kohë që përdorin përforcues të forcës, një koncept shumë i ngjashëm me një përforcues inteligjence. Makinat, vinçat, motorët elektrikë, presat, armët, aeroplanët dhe shumë e shumë të tjera shërbejnë si përforcues të forcës.

Dallimi kryesor midis një përforcuesi të inteligjencës dhe një përforcuesi të forcës është prania e vullnetit. Në fund të fundit, ne nuk mund ta imagjinojmë që makina e prodhimit Zaporozhets të rebelohet befas dhe të fillojë të ngasë ashtu siç dëshiron. Nuk mund ta imagjinojmë pikërisht sepse ai nuk dëshiron asgjë, nuk ka dëshira. Në të njëjtën kohë, një sistem inteligjent mund të ketë dëshirat e veta dhe të veprojë ndryshe nga sa do të donim. Kështu, ne përballemi me një problem tjetër - problemin e sigurisë.

Ky problem ka përndjekur mendjet e njerëzimit që nga koha e Karel Capek, i cili përdori për herë të parë termin "robot". Një kontribut të rëndësishëm në diskutimin e këtij problemi kanë dhënë edhe shkrimtarë të tjerë fantashkencë. Si më të famshmit, mund të përmendim një seri tregimesh nga shkrimtari dhe shkencëtari i trillimeve shkencore Isaac Asimov, si dhe një vepër mjaft e fundit - "Terminatori". Nga rruga, është Isaac Asimov ai që mund të gjejë zgjidhjen më të zhvilluar për problemin e sigurisë të pranuar nga shumica e njerëzve. Ne po flasim për të ashtuquajturat tre ligje të robotikës:

Një robot nuk mund t'i shkaktojë dëm një personi ose, nëpërmjet mosveprimit, të lejojë që një person të dëmtojë.

Një robot duhet t'u bindet urdhrave që i janë dhënë nga një njeri, përveç nëse ato komanda bien ndesh me ligjin e parë.

Një robot duhet të kujdeset për sigurinë e tij, për aq sa kjo nuk bie ndesh me ligjet e parë dhe të dytë.

Në shikim të parë, ligje të tilla, nëse respektohen plotësisht, duhet të garantojnë sigurinë e njerëzimit. Megjithatë, pas shqyrtimit më të afërt, lindin disa pyetje. Së pari, ligjet janë formuluar në gjuhën njerëzore, gjë që nuk lejon përkthimin e tyre të lehtë në formë algoritmike. Për shembull, përktheni në ndonjë nga gjuhët e njohura të programimit një term të tillë si "shkakto dëm" ose fjalën "lejo" në në këtë fazë zhvillimi i teknologjisë së informacionit nuk është i mundur.

Le të supozojmë më tej se është e mundur të riformulohen këto ligje në një gjuhë që sistemi i automatizuar e kupton. Tani pyes veten se çfarë do të thotë një sistem inteligjence artificiale me termin "dëm" pas shumë mendimeve logjike? A do të vendosë ajo që e gjithë ekzistenca njerëzore është një dëm i plotë? Në fund të fundit, ai pi duhan, pi, plaket me kalimin e viteve dhe humbet shëndetin e tij, vuan. A nuk do të ishte e keqja më e vogël për t'i dhënë fund këtij zinxhiri vuajtjesh? Sigurisht, mund të prezantoni disa shtesa që lidhen me vlerën e jetës dhe lirinë e shprehjes. Por këto nuk do të jenë më tre ligjet e thjeshta që ishin në versionin origjinal.

Pyetja e radhës do të jetë kështu. Çfarë do të vendosë një sistem inteligjence artificiale në një situatë ku shpëtimi i një jete është i mundur vetëm në kurriz të një tjetri? Veçanërisht interesante janë ato raste kur sistemi nuk ka informacion të plotë se kush është kush.

Megjithatë, pavarësisht nga problemet e listuara më sipër, këto ligje janë një bazë mjaft e mirë joformale për të kontrolluar besueshmërinë e sistemit të sigurisë për sistemet e inteligjencës artificiale.

Pra, a nuk ka vërtet një sistem të besueshëm sigurie? Nëse nisemi nga koncepti i një amplifikuesi inteligjent, mund të ofrojmë opsionin e mëposhtëm.

Sipas eksperimenteve të shumta, pavarësisht se ne nuk e dimë saktësisht se për çfarë është përgjegjës çdo neuron individual truri i njeriut, shumë nga emocionet tona zakonisht korrespondojnë me shkrepjen e një grupi neuronesh (ansambël nervor) në një zonë plotësisht të parashikueshme. Eksperimente të kundërta janë kryer gjithashtu ku acarimi i një zone të caktuar jep rezultatin e dëshiruar. Këto mund të jenë emocione gëzimi, shtypjeje, frike, agresiviteti. Kjo sugjeron që, në parim, ne mund të konkludojmë shumë mirë shkallën e "kënaqësisë" së organizmit nga jashtë. Në të njëjtën kohë, pothuajse të gjithë mekanizmat e njohur të përshtatjes dhe vetë-akordimit (kryesisht kuptimi sistemet teknike), bazohen në parime të tilla si "mirë" - "keq". Në interpretimin matematikor, ky është reduktimi i një funksioni në një maksimum ose minimal. Tani le të imagjinojmë që amplifikuesi i inteligjencës përdor si funksion të tillë shkallën e kënaqësisë të matur drejtpërdrejt ose tërthorazi nga truri i pronarit të njeriut. Nëse marrim masa për të përjashtuar aktivitetin vetëshkatërrues në një gjendje depresioni, si dhe parashikojmë gjendje të tjera të veçanta mendore, do të marrim sa vijon.

Meqenëse supozohet se një person normal nuk do të dëmtojë veten dhe, pa ndonjë arsye të veçantë, të tjerët, dhe përforcuesi i inteligjencës është pjesë e një individi të caktuar (jo domosdoshmërisht një komunitet fizik), atëherë të tre ligjet e robotikës plotësohen automatikisht. Në të njëjtën kohë, çështjet e sigurisë zhvendosen në fushën e psikologjisë dhe zbatimit të ligjit, pasi sistemi (i trajnuar) nuk do të bëjë asgjë që dëshiron pronari i tij.

Dhe një pyetje tjetër mbetet - a ia vlen të krijohet fare inteligjencë artificiale, apo ndoshta thjesht mbyllni të gjithë punën në këtë fushë? E vetmja gjë që mund të thuhet për këtë është se nëse inteligjenca artificiale mund të krijohet, atëherë herët a vonë ajo do të krijohet. Dhe është më mirë të krijohet nën kontrollin publik, me konsideratë të kujdesshme të çështjeve të sigurisë, se sa do të krijohet në 100-150 vjet nga ndonjë programues-mekanik autodidakt, duke përdorur arritjet e teknologjisë moderne. Në fund të fundit, sot, për shembull, çdo inxhinier kompetent, duke pasur parasysh burimet dhe materialet e caktuara financiare, mund të bëjë një bombë atomike.

Referencat

Turing, A. A mund të mendojë një makinë? (Me shtojcën e artikullit nga J. von Neumann "Teoria e përgjithshme dhe logjike e automatave" / A. Turing; përkthim dhe shënime nga Yu.V. Danilov. - M.: GIFML, 1960.
Azimov, A. I, robot. Gjithçka rreth robotëve dhe robotikës. Seria "Fondi i Artë i Fantashkencës Botërore" / A. Azimov. – M.: Eksmo, 2005.
Shalyutin, I.S. Inteligjenca artificiale: Aspekti epistemologjik / I.S. Shalyutin. - M.: Mysl, 1985.

Planifikoni

Hyrje

1. Problemi i përcaktimit të inteligjencës artificiale

2. Problemi i përcaktimit të detyrave të inteligjencës artificiale

3. Çështja e sigurisë

4. Problemi i zgjedhjes së rrugës për krijimin e inteligjencës artificiale

konkluzioni

Lista e literaturës së përdorur

Hyrje

Një situatë e çuditshme është krijuar me Inteligjencën Artificiale (AI) – po studiohet diçka që nuk ekziston ende. Dhe nëse kjo nuk ndodh brenda 100 viteve të ardhshme, atëherë mund të ndodhë që epoka e AI të përfundojë këtu.

Bazuar në sa më sipër, vijon problemi kryesor filozofik në fushën e AI - mundësia ose jo e modelimit të të menduarit njerëzor. Nëse ndonjëherë merret një përgjigje negative për këtë pyetje, atëherë të gjitha pyetjet e tjera nuk do të kenë as kuptimin më të vogël.

Prandaj, kur të fillojmë kërkimin e AI, ne do të supozojmë paraprakisht një përgjigje pozitive. Këtu janë disa konsiderata që na çojnë në këtë përgjigje.

1. Prova e parë është skolastike dhe vërteton qëndrueshmërinë e AI dhe Biblës. Edhe njerëzit larg fesë i dinë fjalët e Shkrimit të Shenjtë: "Dhe Zoti e krijoi njeriun sipas shëmbëlltyrës dhe ngjashmërisë së tij...". Bazuar në këto fjalë, mund të konkludojmë se meqenëse Zoti, së pari, na krijoi dhe së dyti, ne në thelb jemi të ngjashëm me të, atëherë mund të krijojmë dikë në shëmbëlltyrën dhe ngjashmërinë e një personi.

2. Krijimi i një mendjeje të re me mjete biologjike është mjaft e zakonshme për njerëzit. Fëmijët e fitojnë pjesën më të madhe të njohurive të tyre nëpërmjet të mësuarit, në vend që t'i kenë ato të programuara më parë.

3. Mundësia themelore e automatizimit të zgjidhjes së problemeve intelektuale duke përdorur një kompjuter sigurohet nga vetia e universalitetit algoritmik. Kjo do të thotë se ata mund të zbatojnë në mënyrë programore çdo algoritëm të transformimit të informacionit, qofshin ato algoritme llogaritëse, algoritme kontrolli, kërkimi i provave të teoremave ose kompozimi i melodive.

Problemi i inteligjencës artificiale është tani një nga më të ngutshmet. Ai studiohet nga shkencëtarë të specializimeve të ndryshme: kibernetikë, gjuhëtarë, psikologë, filozofë, matematikanë, inxhinierë. Shqyrtohen pyetjet: çfarë është inteligjenca në përgjithësi dhe çfarë mund të jetë inteligjenca artificiale, detyrat e saj, kompleksiteti i krijimit dhe shqetësimet. Dhe tani, ndërsa AI nuk është krijuar ende, është e rëndësishme të pyesni pyetjet e duhura dhe përgjigjuni atyre.

Në punën time, unë përdora kryesisht burime elektronike të vendosura në internet, sepse vetëm ka informacione të freskëta në lidhje me zhvillimet në fushën e inteligjencës artificiale në Rusisht.

Në bashkëngjitje kam vendosur fotografi (të disa robotëve ekzistues më të famshëm me elementë të AI) dhe një ilustrim filozofik (për fat të keq nga një artist i panjohur për mua), si dhe përshkrim i plotë testet Turing dhe Searle, të cilave u referohem në Kapitullin e Dytë.

1. Problemi i përcaktimit të inteligjencës artificiale

Shprehja e thelbit të inteligjencës në çdo përkufizim duket të jetë një detyrë jashtëzakonisht e vështirë, pothuajse e pashpresë. Inteligjenca është diçka e pakapshme, e cila nuk futet në kuadrin semantik të vendosur nga gjuha. Prandaj, ne thjesht do të kufizohemi në paraqitjen e një numri përkufizimesh dhe deklaratash të njohura rreth inteligjencës që do të na lejojnë të imagjinojmë "vëllimin" e këtij koncepti të pazakontë.

Disa ekspertë ngatërrojnë aftësinë e zgjedhjes racionale, të motivuar në kushtet e mungesës së informacionit për inteligjencën; aftësia për të zgjidhur problemet bazuar në informacione simbolike; aftësia për të mësuar dhe vetë-mësuar.

Përkufizime mjaft gjithëpërfshirëse dhe interesante të inteligjencës janë dhënë në Webster's English Dictionary dhe në Enciklopedinë e Madhe Sovjetike. Sipas Webster's Dictionary: “Inteligjenca është: a) aftësia për t'iu përgjigjur me sukses çdo situate, veçanërisht të re, duke bërë rregullime të përshtatshme në sjellje; b) aftësia për të kuptuar lidhjet midis fakteve të realitetit për të zhvilluar veprime që çojnë në arritjen e qëllimit. Në TSB: “inteligjenca... në në një kuptim të gjerë- të gjitha aktiviteti njohës njerëzore, në kuptimin e ngushtë - proceset e të menduarit të lidhura pazgjidhshmërisht me gjuhën si mjet komunikimi, shkëmbimi i mendimeve dhe mirëkuptimi i ndërsjellë i njerëzve. Këtu inteligjenca lidhet drejtpërdrejt me veprimtarinë dhe gjuhën e komunikimit.

Në përgjithësi, nuk ka asnjë mosmarrëveshje të madhe për këtë çështje. Diçka tjetër është më interesante: kriteret me të cilat ne mund të përcaktojmë pa mëdyshje nëse subjekti që kemi përpara është i arsyeshëm, mendon apo jo.

Dihet se në një kohë A. Turing propozoi "lojën e imitimit" si një kriter për të përcaktuar nëse një makinë mund të mendojë. Sipas këtij kriteri, një makinë mund të njihet si e menduar nëse një person, duke zhvilluar një dialog me të për një gamë mjaft të gjerë çështjesh, nuk mund të dallojë përgjigjet e saj nga përgjigjet e një personi. ( Një përshkrim më i plotë i testit është në shtojcë.)

Megjithatë, eksperimenti i mendimit "Dhoma kineze" i John Searle ( Përshkrimi i eksperimentit në Shtojcë) është një argument se kalimi i testit Turing nuk është një kriter që një makinë të ketë një proces të mirëfilltë mendimi. Dikush mund të vazhdojë të japë shembuj të kritereve me të cilat një "tru makinerik" mund të konsiderohet i aftë për aktivitet mendor dhe të gjejë menjëherë përgënjeshtrime të tyre.

Nuk ka asnjë përgjigje të vetme për pyetjen se çfarë është inteligjenca artificiale. Pothuajse çdo autor që shkruan një libër për AI niset nga një përkufizim, duke marrë parasysh arritjet e kësaj shkence në dritën e saj. Këto përkufizime mund të përmblidhen si më poshtë:

Inteligjenca artificiale është një personalitet në një medium inorganik (Chekina M.D.).

Inteligjenca artificiale është fusha e studimit të sjelljes inteligjente (në njerëz, kafshë dhe makina) dhe përpjekje për të gjetur mënyra për të simuluar sjellje të ngjashme në çdo lloj mekanizmi të krijuar artificialisht (Bligh Whitby).

Inteligjenca artificiale është një filozofi eksperimentale (V. Sergeev).

Vetë termi "inteligjencë artificiale" - AI - inteligjencë artificiale u propozua në vitin 1956 në një seminar me të njëjtin emër në Kolegjin Dartsmouth (SHBA). Seminari iu kushtua zhvillimit të metodave për zgjidhjen e problemeve logjike dhe jo llogaritëse. NË anglisht kjo frazë nuk ka atë konotacion paksa fantastik antropomorfik që fitoi në përkthimin mjaft të pasuksesshëm rusisht. Fjala inteligjencë do të thotë "aftësia për të arsyetuar në mënyrë inteligjente" dhe aspak "inteligjencë", për të cilën ekziston Ekuivalent në anglisht: intelekti (T.A. Gavrilova).

Ekzistojnë gjithashtu terma inteligjencë artificiale "e fortë" dhe "e dobët".

Termi “inteligjencë e fortë artificiale” u krijua nga John Searle, një program i tillë nuk do të ishte thjesht një model i mendjes; ajo, në kuptimin e drejtpërdrejtë të fjalës, vetë do të jetë mendja, në të njëjtin kuptim në të cilin mendja njerëzore është mendja.

"Inteligjenca artificiale e dobët" konsiderohet vetëm si një mjet që lejon zgjidhjen e problemeve të caktuara që nuk kërkojnë gamën e plotë të aftësive njohëse njerëzore.

2. Problemi i përcaktimit të detyrave të inteligjencës artificiale

Pyetja tjetër filozofike rreth AI është qëllimi i krijimit. Në parim, gjithçka që bëjmë në jetën praktike zakonisht synon të mos bëjmë asgjë tjetër. Sidoqoftë, me një nivel mjaft të lartë të jetës njerëzore, nuk është më dembelizmi ai që luan rolin kryesor, por instinktet e kërkimit. Le të supozojmë se një person ka arritur të krijojë një inteligjencë që tejkalon të tijën. Çfarë do të ndodhë me njerëzimin tani? Çfarë roli do të luajë personi? Për çfarë përdoret tani? Dhe në përgjithësi, a është e nevojshme të krijohet AI në parim?

Me sa duket, përgjigja më e pranueshme për këto pyetje është koncepti i një "përmirësuesi të inteligjencës" (IA). Një analogji me presidentin e një shteti është e përshtatshme këtu - ai nuk duhet të dijë valencën e vanadiumit ose gjuhën e programimit Java për të marrë një vendim për zhvillimin e industrisë së vanadiumit. Secili bën gjënë e tij - një kimist përshkruan një proces teknologjik, një programues shkruan një program; në fund, ekonomisti i thotë presidentit se duke investuar në spiunazhin industrial, vendi do të marrë 20%, dhe në industrinë e vanadiumit - 30% në vit. Me këtë formulim të pyetjes, çdo person mund të bëjë zgjedhjen e duhur.

Në këtë shembull, presidenti përdor një ndërfaqe biologjike - një grup specialistësh me trurin e tyre proteinik. Por UI-të jo të gjalla tashmë janë duke u përdorur - për shembull, ne nuk mund të parashikonim motin pa kompjuterë, kompjuterët në bord u përdorën që në fillim gjatë fluturimeve të anijes. Për më tepër, një person ka kohë që përdor amplifikatorët e forcës (SA) - një koncept në shumë mënyra i ngjashëm me FE. Makinat, vinçat, motorët elektrikë, presat, armët, aeroplanët dhe shumë e shumë të tjera shërbejnë si përforcues të forcës.

Dallimi kryesor midis UI dhe CS është prania e vullnetit. Në fund të fundit, nuk mund ta imagjinojmë që seriali "Zaporozhets" të rebelohet befas dhe të fillojë të ngasë ashtu siç dëshiron ai. Nuk mund ta imagjinojmë pikërisht sepse ai nuk dëshiron asgjë, nuk ka dëshira. Në të njëjtën kohë, një sistem inteligjent mund të ketë dëshirat e veta dhe të veprojë ndryshe nga sa do të donim. Kështu, ne përballemi me një problem tjetër - problemin e sigurisë.

3. Çështja e sigurisë

Problemet filozofike të krijimit të inteligjencës artificiale mund të ndahen në dy grupe, duke folur relativisht, "para dhe pas zhvillimit të AI". Grupi i parë i përgjigjet pyetjes: "Çfarë është AI, a është e mundur të krijohet ajo?" Unë u përpoqa t'u përgjigjem atyre në punën time. Dhe grupi i dytë (etika e inteligjencës artificiale) shtron pyetjen: “Cilat janë pasojat e krijimit të AI për njerëzimin?”, gjë që na çon në problemin e sigurisë.

Ky problem ka përndjekur mendjet e njerëzimit që nga koha e Karel Capek, i cili përdori për herë të parë termin "robot". Një kontribut të madh në diskutimin e këtij problemi kanë dhënë edhe shkrimtarë të tjerë të trillimeve shkencore. Si më të famshmit, mund të përmendim një seri tregimesh nga shkrimtari dhe shkencëtari i trillimeve shkencore Isaac Asimov, si dhe një vepër mjaft e fundit - "Terminatori". Meqë ra fjala, është nga Isaac Asimov që ne mund të gjejmë zgjidhjen më të mirë të zhvilluar për problemin e sigurisë, të pranuar nga shumica e njerëzve. Po flasim për të ashtuquajturat tre ligje të robotikës.

1. Një robot nuk mund t'i shkaktojë dëm një personi ose, nëpërmjet mosveprimit, të lejojë që një person të dëmtohet.

2. Një robot duhet t'u bindet urdhrave që i janë dhënë nga një person, me përjashtim të rasteve kur këto komanda bien ndesh me ligjin e parë.

3. Një robot duhet të kujdeset për sigurinë e tij, për aq sa kjo nuk bie ndesh me ligjet e parë dhe të dytë.

Në shikim të parë, ligje të tilla, nëse respektohen plotësisht, duhet të garantojnë sigurinë e njerëzimit. Megjithatë, pas shqyrtimit më të afërt, lindin disa pyetje.

Pyes veten se çfarë do të thotë një sistem AI me termin "dëm" pas shumë mendimeve logjike? A do të vendosë ajo që e gjithë ekzistenca njerëzore është një dëm i plotë? Në fund të fundit, ai pi duhan, pi, plaket me kalimin e viteve dhe humbet shëndetin e tij, vuan. A nuk do të ishte e keqja më e vogël për t'i dhënë fund këtij zinxhiri vuajtjesh? Sigurisht, mund të prezantoni disa shtesa që lidhen me vlerën e jetës dhe lirinë e shprehjes. Por këto nuk do të jenë më tre ligjet e thjeshta që ishin në kodin burimor.

Pyetja tjetër do të jetë kjo. Çfarë do të vendosë një sistem AI në një situatë ku shpëtimi i një jete është i mundur vetëm në kurriz të një tjetri? Veçanërisht interesante janë ato raste kur sistemi nuk ka informacion të plotë se kush është kush...

Pra, mund të themi me besim se frika e shumë njerëzve, përfshirë shkencëtarët, nuk janë të pabaza. Dhe ne patjetër duhet të fillojmë të mendojmë për këto çështje që tani, përpara se të krijojmë "inteligjencë makine" të plotë për të mbrojtur njerëzimin nga dëm i mundshëm apo edhe shfarosje, si konkurrent, në skenari më i mirë, ose thjesht një specie biologjike e panevojshme.

4. Problemi i zgjedhjes së rrugës për krijimin e inteligjencës artificiale

Testi Turing

Që nga viti 1991, janë mbajtur turne për programet që përpiqen të kalojnë Testin Turing. Në internet mund të gjeni dhe shikoni historinë e turneve, të mësoni për rregullat, çmimet dhe fituesit. Këto programe (bots) janë ende jashtëzakonisht jo inteligjente. Gjithçka që ata bëjnë është të zbatojnë rregullat e sugjeruara paraprakisht nga një person. Bots as nuk përpiqen të kuptojnë bisedën, ata kryesisht bëjnë përpjekje për të "mashtruar" personin. Krijuesit përfshijnë përgjigje për pyetjet më të shpeshta dhe përpiqen të shmangin grackat e zakonshme. Për shembull, ata monitorojnë me kujdes nëse gjyqtari do të bëjë të njëjtën pyetje dy herë? Një person në këtë situatë do të thoshte diçka si, "Hej, ju tashmë keni pyetur!" Kjo do të thotë që zhvilluesi do të shtojë një rregull në robot për të bërë të njëjtën gjë. Në këtë drejtim, duket shumë e pamundur që të shfaqet AI i parë.

Lojtarët e shahut kompjuterik

Shumë njerëz kanë dëgjuar për këto programe. Për herë të parë Kampionati Botëror i Shahut ndërmjet programet kompjuterike u zhvillua në vitin 1974. Fituesi ishte programi sovjetik i shahut "Kaissa". Jo shumë kohë më parë, kompjuteri mundi Garry Kasparov. Çfarë është ky - sukses i padyshimtë?

Është shkruar shumë për mënyrën sesi luajnë shahistët në kompjuter. Unë do t'ju them shumë shkurt. Ata thjesht kalojnë nëpër shumë opsione. Nëse unë lëviz këtë peng këtu, dhe kundërshtari lëviz peshkopin e tij këtu, dhe unë kala, dhe ai lëviz këtë peng... Jo, një pozicion i tillë është i padobishëm. Unë nuk do të kaloj, por përkundrazi do të shoh se çfarë do të ndodhë nëse e zhvendos këtë peng këtu, dhe kompjuteri lëviz peshkopin këtu, dhe në vend që të kaloj, unë lëviz përsëri pengun, dhe ai...

Kompjuteri nuk shpik asgjë më vete. Të gjitha opsionet e mundshme u sugjeruan nga pronarë të vërtetë të inteligjencës - programues të talentuar dhe konsulentë shahu... Kjo nuk është më pak larg krijimit të inteligjencës elektronike të plotë.

Futboll robotik

Është shumë në modë. Shumë laboratorë dhe departamente të tëra universitetesh në mbarë botën janë të angazhuar në këtë. Janë mbajtur dhjetëra kampionate varieteteve të ndryshme këtë lojë. Siç thonë organizatorët e turneut RoboCup, "Komuniteti ndërkombëtar i specialistëve të inteligjencës artificiale e ka njohur detyrën e kontrollit të futbollistëve robotikë si një nga më të rëndësishmet".

Mund të ndodhë që, siç ëndërrojnë organizatorët e RoboCup-it, në vitin 2050 një ekip robotësh do të mundë një ekip njerëzish në futboll. Vetëm inteligjenca e tyre nuk ka gjasa të ketë ndonjë lidhje me këtë.

Turne programimi

Së fundmi, Microsoft mbajti një turne të quajtur "Terrarium". Programuesit u inkurajuan të krijonin jetë artificiale, as më shumë e as më pak. Ky është ndoshta më i famshmi nga këto gara, dhe në përgjithësi ka shumë prej tyre - organizatorë entuziastë me rregullsi të lakmueshme ofrojnë të krijojnë programe që luajnë ose një luftë robotësh ose kolonizimin e Jupiterit. Ka edhe gara për mbijetesën e viruseve kompjuterike.

Çfarë i pengon të paktën këto projekte që t'i shërbejnë krijimit të inteligjencës artificiale të vërtetë, e cila në të ardhmen do të jetë në gjendje të luftojë dhe të kolonizojë Jupiterin? Një fjalë e thjeshtë - pamendim. Edhe mendjet e fuqishme në Microsoft nuk mund të gjenin rregulla ku sjellja komplekse është e dobishme. Çfarë mund të themi për pjesën tjetër. Pavarësisht se cili turne, të gjithë fitojnë me të njëjtën taktikë: "sa më e thjeshtë, aq më mirë"! Kush fitoi në "Terrarium"? Bashkatdhetarët tanë. Çfarë bënë ata? Këtu është një listë e plotë e rregullave me të cilat ka jetuar barngrënësi virtual më i qëndrueshëm i turneut;

1. Nëse shihni një grabitqar, ikni prej tij. Nëse shihni një kafshë të llojit tuaj që vrapon me shpejtësi në një drejtim, vraponi atje.

2. Nëse ka vetëm të huaj përreth, hani shpejt, shpejt gjithë barin në mënyrë që të tjerët të marrin më pak.

3. Nëse nuk shihni të huaj, hajeni saktësisht aq sa keni nevojë. Së fundi, nëse nuk shihni ndonjë bar apo grabitqarë, shkoni kudo që ju shikojnë sytë.

Intelektualisht? Jo, por është efektive.

Aplikacionet Komerciale

Në zona të rëndësishme komerciale, nuk nevojiten turne, gjyqtarë, rregulla përzgjedhjeje. As në njohjen e tekstit, as në krijimin lojëra kompjuterike shkenca e lartë thjesht nuk ishte e nevojshme.

Ajo që nevojitet është një ekip i mirëorganizuar njerëzish me kokë të qartë dhe arsim të mirë dhe aplikim kompetent numër i madh algoritme që janë mjaft të thjeshta në natyrë.

Nuk do të jetë e mundur të merret ndonjë njohuri e shenjtë në këto fusha, nuk do të bëhen zbulime të mëdha dhe askush nuk po përpiqet fare për këtë. Njerëzit thjesht fitojnë para për veten e tyre, ndërsa në të njëjtën kohë përmirësojnë jetën tonë.

konkluzioni

Shkenca e "krijimit të inteligjencës artificiale" nuk mund të mos tërhiqte vëmendjen e filozofëve. Me ardhjen e sistemeve të para inteligjente, u ngritën pyetje themelore rreth njeriut dhe dijes, dhe pjesërisht rreth rendit botëror.

Fatkeqësisht formati punë testuese nuk më lejon të zbuloj dhe konsideroj më gjerësisht një temë kaq interesante dhe urgjente si inteligjenca artificiale, por shpresoj se kam qenë në gjendje të identifikoj gamën e problemeve kryesore dhe të përshkruaj mënyrat për t'i zgjidhur ato.

“Shfaqja e makinave më të larta se ne në inteligjencë është një rezultat i natyrshëm i zhvillimit të qytetërimit tonë teknokratik. Nuk dihet se ku do të na kishte çuar evolucioni nëse njerëzit do të kishin ndjekur rrugën biologjike - filluan të përmirësonin strukturën e njeriut, cilësitë dhe vetitë e tij. Nëse të gjitha paratë e shpenzuara për zhvillimin e armëve do të shkonin në mjekësi, ne do të kishim mposhtur shumë sëmundje, do të kishim vonuar pleqërinë dhe ndoshta do të kishim arritur pavdekësinë...

Shkenca nuk mund të ndalohet. Nëse njerëzimi shkatërron veten, do të thotë se evolucioni ka marrë një rrugë qorre për këtë njerëzim dhe nuk ka të drejtë të ekzistojë. Ndoshta çështja jonë është një rrugë pa krye. Por ne nuk jemi të parët dhe as të fundit këtu. Nuk dihet se sa qytetërime ka pasur para nesh dhe ku kanë shkuar ata.”

Shef i departamentit të Universitetit Shtetëror të Radio Inxhinierisë Taganrog, Kryetar i Këshillit të Shoqatës Ruse të Sistemeve Fuzzy, Akademiku i Akademisë Ruse të Shkencave të Natyrës, Profesor, Doktor i Shkencave Teknike Leonid Bershtein.

Lista e literaturës së përdorur

1. Enciklopedia e Madhe Sovjetike

2. T.A. Gavrilova, Doktor i Shkencave Teknike, Profesor i Departamentit të Teknologjive Inteligjente Kompjuterike, Universiteti Teknik Shtetëror i Shën Petersburgut, Drejtues i Laboratorit të Sistemeve Inteligjente në Institutin e Informatave dhe Bazave të të Dhënave me Performancë të Lartë. Neni. www.big.spb.ru

4. Chekina M.D. "Problemet filozofike të inteligjencës artificiale". Raport çmimi në konferencën e pesëdhjetë e katërt shkencore studentore të TTIFU. 2007 www.filosof.historic.ru

5. Bligh Whitby “Inteligjenca artificiale: A është matrica e vërtetë”, FAIR PRESS, 2004

Të njohura në kategorinë: