Shtëpi › Dashuria dhe marrëdhëniet › 3 ligjet e robotikës në fantashkencë. Kodi kulturor i Asimov: si zbritën në histori tre ligjet e robotikës

3 ligjet e robotikës në fantashkencë. Kodi kulturor i Asimov: si zbritën në histori tre ligjet e robotikës

Nuk ka asnjë mënyrë rreth tyre nëse i merrni fjalë për fjalë. Por është e lehtë sapo kjo ide të fillojë të realizohet.
Le të imagjinojmë një programues që përpiqet të shkruajë këto ligje. Këtu është e para, më e rëndësishmja: "Një robot nuk mund të dëmtojë një person ose, nëpërmjet mosveprimit, të lejojë që një person të dëmtohet."

Çfarë është një robot? Mirë, është ai vetë, domethënë, nuk keni nevojë t'i shkruani atij se ai është një makinë, thjesht përfshini një klauzolë që KJO nuk mund të shkaktojë dëm. Dhe çfarë është "kjo"? Një person ka "Unë" e tij, kështu që ai nuk e konsideron se dora e tij është diçka tjetër, është akoma ai, vazhdimi i tij, domethënë koncepti i "robotit" nuk është aq i thjeshtë. Të gjitha këto janë pjesë të “trupit” të tij. Dhe kështu do ta shkruajnë? Një robot, ndryshe nga një person, nuk ka një personalitet, ose së pari duhet të ndihet si një person, dhe jo të jetë një grup pjesësh. A e kuptoni natyrën globale të detyrës? Për të shtyrë ligjin e parë të robotikës në një robot, ai duhet të ketë një vetëdije të plotë me të kuptuarit se të gjitha pjesët e tij, të gjitha vidhat, instalimet elektrike, panelet dhe motorët janë një e tërë, madje edhe ajo që do të përdorë - mekanizma apo objekte të tjera - kontrollohen prej saj, se ai është “përgjegjës” për ta. Unë shikoj një makinë - edhe më i zgjuari i kompjuterizuar vështirë se kupton që rrotat janë pjesë e saj. Kjo do të thotë, secila pjesë, si dhe "pjesë" e tjera që roboti mund të përdorë, duhet të përfshihen në një sistem të vetëm, në varësi të një qendre kontrolli dhe të monitorojnë vendndodhjen në hapësirë të secilës pjesë të trupit të tij. Është kështu detyrë e vështirë, se këtu nuk mjaftojnë radarët e thjeshtë. Ekziston një hendek i madh midis një mekanizmi dhe një qenieje të gjallë. Të parët jo sistemi nervor, nuk ka receptorë në të gjithë sipërfaqen. Dora e një roboti është vetëm një copë metali, nuk mund të vendosësh një sensor gjurmues në çdo centimetër, dora nuk ndjen asgjë, dhe për këtë arsye roboti nuk është në gjendje të vizatojë një imazh tredimensional të vetvetes, në çdo moment. të kuptuarit se ku ndodhet secila pjesë e saj, në kontakt me botën e jashtme.

Le të imagjinojmë se një person ka harruar ku është karrigia e tij dhe është ulur në dysheme. Kjo ndodh shumë rrallë, apo jo? Çfarë kurioziteti. Ne kujtojmë gjithmonë jo vetëm se ku jemi, por edhe ku janë objektet rreth nesh. Dhe ne e përballojmë shumë mirë detyrën e orientimit. Megjithatë, ndodhin aksidente dhe ne mund të mbysim aksidentalisht një kotele ose të përplasim një qen në rrugë. Ne e kuptojmë se nuk mund të mbani gjurmët e gjithçkaje dhe ne mund të vrasim aksidentalisht një person tjetër. Si mund t'i ndalojmë robotët që të dëmtojnë njerëzit nëse njerëzit mund të bien fjalë për fjalë nën krahun e robotit? Kjo do të thotë që ne duhet të bëjmë rregullime në ligjin e parë. Nuk mund të shkaktojë dëm në mënyrë të veçantë, për shembull. Dhe pastaj ka një problem menjëherë. Ndoshta jo me qëllim? Mirë, le të jetë "bëni më të mirën tuaj për të mos shkaktuar dëm". Dhe kush do të përcaktojë nëse ai ka bërë gjithçka? Vetë? Kjo do të thotë, robotët do të kenë një përqindje të probabilitetit që mund të shkaktojë dëm. Gjithmonë na tregohet se si një robot fjalë për fjalë ndalon një krah ose këmbë nga një qime për të mos vrarë një person, por inerci? Dhe lëvizja e afërt e një personi, a vrau ai vetë kundër një roboti duke nxituar? Ka shumë aksidente dhe një robot, në parim, si çdo objekt që lëviz në hapësirë, nuk mund të garantojë që nuk do të godasë dikë dhe, për rrjedhojë, nuk do të shkaktojë dëm nga veprimi i tij. Ligji i parë nuk mund të përmbushet.

A do të veshë një person një maskë, do të mbulohet me baltë dhe më pas nuk do të jetë më person? Kjo do të thotë, fotografitë e ngarkuara në kujtesën e robotit për identifikim nuk janë të mjaftueshme. Si do të përcaktojë një robot që ka një person përpara tij dhe jo një manekin? njeri i vdekur, jo një pikturë, jo një hologram, jo një robot tjetër humanoid? Patate të skuqura. E madhe. Hyra në programin e çipit, ndryshova kodin e identifikimit dhe kaq, mund të hapësh zjarr për të vrarë. Apo roboti do t'i identifikojë njerëzit nga rrezatimi që buron prej tyre? Kjo do të thotë se njeriu me kostum hapësinor është një kufomë. Mendon se është kaq e lehtë të kuptosh që ka një person përballë? Por jo. Ka shumë situata të diskutueshme kur dyshojmë. Shtëpia u shemb, ka njerëz atje? A janë gjallë? Një hije shkëlqeu afër, a ishte një burrë? Dhe ne ndonjëherë bëjmë gabime. Ne e ngatërrojmë manekinin me një person dhe nuk e vërejmë se ishte dikush i gjallë nën grumbullin e plehrave, ose se kishte dikush pas atij muri. Nuk e dinim. Dhe roboti nuk është i qartë. Ai do të bëjë një gabim dhe do të plagosë, madje do të vrasë një person, ose do të dështojë ta shpëtojë atë, ose do të kryejë frymëmarrje artificiale në një manekin. Për të anashkaluar ligjin, mjafton të redaktoni përkufizimet e "robotit" dhe "njeriut", por ai do të kalojë vetë, pasi nuk mund të arrihet saktësia e përsosur e përkufizimeve.

Ligji nuk është shkruar për robotët. Ai supozon se mekanizmi është aq i përsosur sa nuk mund të gabojë. Ai sheh gjithçka, vlerëson situatën në një pjesë të sekondës dhe ka aftësi paranormale, shumë më e lartë se ato njerëzore. Pra, përshtypja është se ligji është shkruar për Zotin. Ai që na mungon shumë. Të gjithë perënditë që i kanë në njëfarë mënyre nuk ndërhyjnë vërtet në jetën tonë, dhe ne sëmuremi, vuajmë dhe vdesim. Ne kemi nevojë për një Zot tjetër që nuk do të na shikojë nga qielli, por do të japë në të vërtetë një dorë ndihmëse. Dhe në të njëjtën kohë nuk do të bëjë asnjë dëm, duke kuptuar intuitivisht se ku është dëmi dhe ku është përfitimi. Roboti si një super qenie. Dhe nëse po, atëherë robotë të tillë nuk do të krijohen kurrë nga njerëzit. Dhe për këtë arsye, të tre ligjet e robotikës nuk do të shprehen kurrë në formën për të cilën foli Asimov.

Ky do të jetë një version krejtësisht i ndryshëm, i cunguar, në të cilin robotët do të dëmtojnë njerëzit. Ose rastësisht, ose për shkak të një gabimi identifikimi, ose për shkak të papërsosmërisë së sistemit të dikujt për përcaktimin e pozicionit të trupit në hapësirë. A e keni parë mbishkrimin në vinça "mos qëndroni nën bum", "rrëshqisni dy metra" në makina të gjata? Pothuajse të njëjtat kufizime do të zbatohen për robotët.

Ato synojnë të sigurojnë funksionimin e një makinerie që është absolutisht e sigurt për njerëzit. Për më tepër, ai shmang disi problemin që robotët edhe më pak të avancuar do të vrasin njerëz pa vetëdije. Këta robotë na paraqiten si mekanizma që nuk janë të aftë për këtë. Por, duke qenë se nuk janë me diell, nuk do të vuajnë nga shqetësimet. Epo, unë vrapova dikë. Nuk i ndodh askujt. "Mos qëndroni nën shigjetën". E njëjta gjë, ne arrijmë në një zgjidhje për problemin më të rëndësishëm moral për një person - ku është kufiri midis dëmit dhe përfitimit, dhe nëse një person nuk e ka zgjidhur atë, atëherë edhe më pak për mekanizmin. Thjesht sepse është një objekt i botës materiale dhe nëse ekziston, mund të dëmtojë dikë.

Pra, mendoj se qytetërimi nuk do të ndjekë rrugën e ndjekjes së këtyre tre ligjeve dhe e pamundura nuk do të kërkohet nga makinat. Por njerëzit do të përpiqen të përmirësojnë veten. Gjenetikisht ose duke implantuar (bashkuar) pajisje dhe mekanizma, ose të dyja opsionet në të njëjtën kohë - nuk është kjo gjëja. Robotët në letërsi dhe kinema janë alter egoja e krijuesit, një personi. Ai dëshiron ta shohë veten si të fortë, elastik, pa dhimbje, pa sëmundje, lehtësisht të riparueshëm, të përjetshëm. Në të njëjtën kohë duke mbetur njerëzor. Një kryqëzim midis Sunny dhe Del Spooner. Epo, në mënyrë që trupi të jetë i gjallë, në mënyrë që të marrë të gjitha gëzimet e jetës, dashurinë, seksin, rrezikun, përvojat e të gjithë spektrit dhe në mënyrë që të mos teshtitni nga version i ri gripi, mos vdisni nga libacionet ose nga një aksident. Ëndrra për të përmirësuar veten shkon si një fije e kuqe në pothuajse të gjitha veprat fantastiko-shkencore, nga "Avatari" në " Njeriu i Hekurt" dhe "Spider-Man". Teza "ne jemi njerëz ndërsa jemi të dobët" nuk na përshtatet. Dhe ne do ta kuptojmë disi problemin "nuk do të vrasësh." Tre ligjet në terma idealë nuk janë për ne. Ne nuk jemi copa hekuri pa shpirt dhe e kuptojmë se sa e vështirë është të dallosh të mirën nga e keqja, të keqen nga dobia dhe sa koncepte të situatës dhe relative janë këto, dhe ne e dimë saktësisht se si ndonjëherë duam të godasim dikë dhe askënd. do të na heqë të drejtën për të realizuar këtë ndjenjë thjesht sepse ka vetëm një mënyrë për ta hequr atë - për të na futur në qelitë komode të izolimit me mure të buta, mundësisht të lidhur në një shtrat, ashtu siç dëshironte të bënte VIKI në filmin "Unë, Robot" mund të realizohet vetëm në këtë mënyrë - privimi i një personi të vullnetit të lirë.

Tre ligjet e robotikës, të cilat luajnë një rol shumë domethënës në fantashkencën, janë thjesht të nevojshme në rregullat e sjelljes së robotëve. Fillimisht, ata u përfshinë në tregimin "Round Dance" të shkrimtarit të njohur Isaac Asimov.

Nga ana tjetër, këto ligje thonë:

Një robot nuk do të jetë kurrë në gjendje të dëmtojë njerëzimin. Por ka një variant alternativ: roboti nuk është në gjendje të sjellë keq për një person, duke mos bërë asgjë.
Një robot thjesht nuk mund të mos zbatojë urdhrat e dhëna nga një person. Por edhe këtu ka përjashtime: nëse urdhrat janë në kundërshtim me Ligjin e Parë, atëherë ato janë të pamundura për t'u zbatuar.
Gjithashtu, një robot nuk mund të mos kujdeset për sigurinë e tij në masën që kjo të mos kundërshtohet nga ligji i kategorisë së parë dhe të dytë.

Një përmbledhje e tërë tregimesh nga autori Asimov iu kushtua dhe u botua të gjitha këtyre tre ligjeve, të cilat përmbajnë si shkaqet ashtu edhe pasojat e mosrespektimit të tyre, dhe të gjithë flasin për robotë.

Ka edhe histori të tjera që trajtojnë fazën në të cilën nuk mund të parashikohen pasojat e robotëve që përmbushin të tre ligjet. Për shembull, "Reflektimi i pasqyrës" mund të konsiderohet një histori e tillë.

Në një nga tregimet e tij, autori i dha fund bazës, e cila ishte kuadri etik i Tre Ligjeve. Sipas tij, një robot që përmbush të tre ligjet është, si i tillë, një robot, ose një person shumë i mirë. Në fund të fundit, morali i jepet njeriut që ai ta ndjekë atë. Në një farë mase, një person, duke përmbushur një numër të madh kushtesh dhe ligjesh të ndryshme, është gjithashtu një robot. Pra, pse kjo "krijesë" e hekurt nuk mund të pretendojë se është "burrë"?!

Ligji zero për robotët

Në vitin 1985, në një nga romanet e tij të shumta për robotët, autori gjithashtu guxoi të përmendte Ligji zero, thelbi i të cilit ishte si vijon: Një robot nuk do t'i shkaktojë kurrë dëm ose dëm një personi dhe me mosveprimin e tij ai nuk do të lejojë që të shkaktohet dëm.

Në parim, duhet theksuar se në të gjitha ligjet e përmendura ka diçka për të menduar. Bota nuk qëndron ende dhe nuk dihet se çfarë tjetër mund të presin njerëzit e tillë - e ardhmja i përket sot brezit të ri, i cili ka qindra lloj-lloj idesh në kokën e tyre.

Mund të thuhet gjithashtu se të tre ligjet e robotikës janë gjithashtu një temë për të ide fantastike Azimova. Këtu përfshihet edhe ai cikël, i cili lidhet shumë ngushtë me të gjithë temën kushtuar robotëve.

Cili është morali i Tre Ligjeve?

Është e pamundur të kalosh pa përmendur arsyetimin e planit etik. Në një nga tregimet e quajtur "Dëshmi", autori parashtroi shumë mirë arsyetimin për moralin e të tre ligjeve. Si rregull, nuk është se një person nuk dëshiron të dëmtojë një person tjetër, por thjesht përpiqet të përmbahet nga këto veprime. Por këtu ka përjashtime, si me çdo rregull. Në luftë, ky arsyetim thjesht nuk zbatohet.

Duke u ndjerë përgjegjës ndaj shoqërisë, një person ndjek udhëzimet e atyre njerëzve që janë përfaqësues të mjekëve, mësuesve etj. Këtu vjen shfaqja e ligjit të dytë.

Fakti që një person shqetësohet dhe mbron veten, përthithet nga Ligji i Tretë. Kështu, të gjitha këto ligje janë shumë të ndërlidhura dhe thjesht nuk mund të ekzistojnë pa njëri-tjetrin. Mund të ndodhë që Ligji i Parë do të funksionojë dhe më pas ai mund të kalojë pa probleme në Ligjin e Dytë dhe më pas në Ligjin e Tretë. Këtu elementët moral dhe fantazi shkojnë bashkë me njëri-tjetrin.

Në lidhje me të ardhmen, atëherë i vetmi problem, që mund të jetë një nivel fantazie, që në çdo moment mund të kthehet në realitet. Sa më shumë të zhvillohet teknologjia, aq më shumë më pak probleme njerëzit do të kenë probleme me ta në të ardhmen.

Tre ligje të robotikës

Isaac Asimov, 1965

Tre ligje të robotikës në fantashkencë - rregullat e detyrueshme sjellja për robotët, formuluar për herë të parë nga Isaac Asimov në tregimin "Round Dance" ().

Ligjet thonë:

Tre Ligje, dhe gjithashtu arsyet e mundshme dhe pasojat e shkeljes së tyre i kushtohen serisë së tregimeve të Asimov për robotët. Disa prej tyre, përkundrazi, konsiderojnë pasoja të padëshiruara pajtueshmërisë robotë Tre Ligje(për shembull "Reflektimi i pasqyrës").

Në një nga tregimet e serisë, personazhi i Asimov vjen në një përfundim rreth bazës etike Tre Ligje: “...nëse mendoni për këtë, Tre Ligjet e Robotikës përkojnë me parimet bazë të shumicës së sistemeve etike që ekzistojnë në Tokë... thënë thjesht, nëse Byerly ndjek të gjitha Ligjet e Robotikës, ai është ose një robot ose një shumë njeri i mire» .

Asimov i pëlqeu shumë kjo histori. Më 7 maj 1939, ai vizitoi Shoqërinë e Fantashkencës Queens, ku u takua me Binder. Tre ditë më vonë, Asimov filloi të shkruante historinë e tij për "robotin fisnik". Pas 13 ditësh, ai ia dha dorëshkrimin mikut të tij John Campbell, kryeredaktor i revistës Astounding. Megjithatë, ai e ktheu dorëshkrimin, duke thënë se historia ishte shumë e ngjashme me Helen O'Loy.

Për fat të mirë, refuzimi i Campbell nuk ndikoi në marrëdhëniet e tyre me Asimovin, ata vazhduan të takoheshin rregullisht dhe të flisnin për zhvillimet e reja në botën e fantashkencës. Dhe këtu më 23 dhjetor 1940, ndërsa diskutonim një histori tjetër rreth robotëve:

...Campbell formuloi atë që më vonë u bë e njohur si Tre ligje të robotikës. Campbell më vonë tha se ai thjesht u izolua Ligjet nga ajo që Asimov ka shkruar tashmë. Vetë Asimov gjithmonë pranoi nderin e autorësisë Tre Ligje Campbell...

Disa vjet më vonë, një mik tjetër i Asimov, Randal Garrett, ia atribuoi autorësinë Ligjet"partneritet simbiotik" midis dy njerëzve. Asimov e pranoi me entuziazëm këtë formulim.

Në përgjithësi, pamja Tre Ligje Në veprat e Asimov, kjo ndodhi gradualisht: dy tregimet e para për robotët ("Robbie" dhe "Logic") nuk përmbajnë ndonjë përmendje të qartë të tyre. Megjithatë, ato tashmë nënkuptojnë se robotët kanë disa kufizime të brendshme. Në tregimin tjetër (“Gënjeshtari”, 1941) dëgjohet për herë të parë Ligji i Parë. Dhe së fundi, të tre në mënyrë të plotë Ligji jepen në "Vallëzimi i Rrumbullakët" ().

Kur u shkruan tregimet e mbetura dhe lindi ideja e botimit të koleksionit "Unë, Robot", "u shtuan" dy tregimet e para. Ligjet. Edhe pse vlen të përmendet se në "Robbie" ligjet ishin disi të ndryshme nga versioni "klasik" i paraqitur në tregimet e tjera. Në veçanti, ideja e një roboti që mbron njerëzit për ekzistencën e të cilëve nuk është plotësisht i sigurt rezonon me mendimet e Elijah Bailey për papërsosmërinë. Ligjet përshkruar.

Arsyetimi etik i ligjeve

Shteti nuk duhet t'i dëmtojë njerëzit ose të lejojë që t'u vijë dëm nga mosveprimi.
Shteti duhet të përmbushë funksionet e tij nëse ato nuk kundërshtojnë Ligji i Parë.
Shteti duhet të kujdeset për sigurinë e tij, përveç nëse kjo bie ndesh Së pari Dhe Ligjet e dyta.

Bazuar në Ligji i Parë Jeff Raskin formuloi ligjet e ndërfaqeve të orientuara nga njeriu:

Kompjuteri nuk mund të dëmtojë të dhënat e përdoruesit ose, nëpërmjet mosveprimit, të lejojë që të dhënat të dëmtohen.
Kompjuteri nuk duhet të humbasë kohën tuaj ose t'ju detyrojë të bëni më shumë sesa duhet.

Gaia, planeti hivemind në serinë e romaneve të Fondacionit, ka diçka të ngjashme me Ligji i Parë:

Variacionet e propozuara nga Azimov

Në veprat e tij, Isaac Asimov ndonjëherë sjell Tre Ligje modifikime të ndryshme dhe i hedh poshtë ato, si në provë Ligjet"për forcë" në rrethana të ndryshme.

Ligji zero

Isaac Asimov shtoi një herë Ligji zero, duke e bërë atë një prioritet më të lartë se tre kryesoret. Ky ligj thoshte se një robot duhet të veprojë në interes të të gjithë njerëzimit, dhe jo vetëm të një individi. Kështu shprehet roboti Daniel Olivo në romanin Toka dhe Toka:

0. Një robot nuk mund t'i shkaktojë dëm njerëzimit ose, nëpërmjet mosveprimit, të lejojë që t'i vijë dëm njerëzimit.

Ishte ai që ishte i pari që i dha këtij ligji një numër - kjo ndodhi në romanin "Robotët dhe Perandoria", megjithatë, vetë koncepti u formulua edhe më herët nga Susan Kelvin - në tregimin e shkurtër "Kontradikta e zgjidhshme".

Roboti i parë që u bind Ligji zero, dhe me vullnetin e tij të lirë, ishte Giscard Riventlov. Kjo përshkruhet në një nga skenat e fundit të romanit "Robotët dhe Perandoria", kur robotit duhej të shpërfillte urdhrin e një personi për hir të përparimit të mbarë njerëzimit. Ligji zero nuk ishte ngulitur në trurin pozitronik të Giscard - ai u përpoq të vinte tek ai përmes mirëkuptim i pastër, përmes një ndërgjegjësimi më delikat të konceptit se të gjithë robotët e tjerë dëm. Sidoqoftë, Giscard nuk ishte i sigurt se sa e dobishme ishte për njerëzimin, gjë që ndikoi negativisht në trurin e tij. Duke qenë një telepat, Giscard ia transferoi aftësitë e tij telepatike Danielit përpara se të dilte nga komisioni. Vetëm pas mijëra vjetësh, Daniel Olivo ishte në gjendje të përshtatej plotësisht me nënshtrimin Ligji zero.

Përkthyesi francez Jacques Brecard formuloi në mënyrë të pavullnetshme Ligji zero përpara se Asimov ta përshkruante atë në mënyrë eksplicite. Afër fundit të Cave of Steel, Elijah Bailey vëren këtë Ligji i Parë ndalon një robot të dëmtojë një person, përveç nëse është e sigurt se kjo do të jetë e dobishme për të në të ardhmen. Në Përkthimi në frëngjisht("Les Cavernes d'acier" )", 1956) Mendimet e Bailey përcillen disi ndryshe:

Vlen të përmendet se zhvillimi logjik Ligji i Parë te Zero sugjeruar nga krijuesit e filmit 2004 I, Robot. Kur superkompjuteri V.I.K.I vendos të kufizojë lirinë e banorëve të planetit në mënyrë që ata të mos dëmtojnë pa dashje njëri-tjetrin dhe të ardhmen e tyre, nuk e bën këtë. Ligji i Parë, domethënë Nul. Akoma më interesante është se në këtë mënyrë filmi tregon kontradiktën Ligji zero Së pari, joetiken e tij. Në të vërtetë, kur bëhet fjalë për të mirën e njerëzimit, sistemi nuk mund t'i konsiderojë njerëzit individualisht, që do të thotë se asgjë nuk e pengon atë të shkelë të drejtat dhe lirinë e askujt apo edhe të gjithë person. Gjatë luftërave, dhe shpesh gjatë jetë të qetë, njerëzit dëmtojnë veten, të tjerët, kulturën e tyre. Prandaj, bazuar në Ligji zeroËshtë plotësisht logjike të mbahen njerëzit nën kujdestari të vazhdueshme pa ndjekur urdhrat e krijesave të tilla të paarsyeshme.

Modifikimi i Ligjit të Parë

Shënimet autobiografike të Asimov thonë se pjesa e dytë Ligji i Parë u shfaq për shkak të poemës satirike "Dekalogu i fundit" nga Arthur Hugh Clow, ku është rreshti i mëposhtëm: "Nuk do të vrasësh, por mos u përpiq shumë për të shpëtuar jetën e një tjetri".

Në tregimin "... Për ta kujtuar atë", Asimov kreu kërkimin më të sofistikuar Tre Ligje, duke i kthyer ato në një mënyrë të tillë që u bë i mundur një “skenar Frankenstein”. Dy robotë nga seria Georgie bien dakord se origjina organike nuk është një kusht i domosdoshëm për t'u konsideruar si njeri, dhe se njerëz të vërtetë- janë krijesat më të përsosura dhe më inteligjente. Njerëz janë edhe njerëzit e tjerë, por me më pak prioritet. Dhe nëse po, atëherë Tre Ligje së pari duhet të zbatohet për to. Rrëfimi përfundon me fjalët ogurzezë se robotët ishin në "pritjen e pafundme të durimit" të ditës kur ata do të vendosnin përparësinë e tyre mes njerëzve - dhe ky do të ishte rezultati i pashmangshëm i "Tre Ligjeve të Njerëzimit".

Në fakt, kjo histori nuk përshtatet shumë mirë në serinë kryesore të veprave për robotët: nëse "Georgies" do të kishin realizuar planin e tyre pas përfundimit të tregimit, atëherë histori të tjera për ngjarjet e mëvonshme nuk do të ishin të mundshme. Janë pikërisht këto lloj kontradiktash në veprat e Asimov që u japin kritikëve arsye për t'i parë ato më shumë si "saga skandinave apo legjenda greke" sesa një "univers" i vetëm fantastik.

Nëse në rastin e mëparshëm roboti zuri vendin e njeriut në natyrë, pastaj në Bicentennial Man Asimov përshkruan fatin e kundërt: një robot i çliruar nga Tre Ligje dhe e kuptoi veten si person, iu bashkua komunitetit të njerëzve. Përsëri, në versionin e zgjeruar - novela "Njeriu Positron", e shkruar nga Asimov me Robert Silverberg - për shkak të të ngjashme problemet etike njerëzit e kanë braktisur plotësisht idenë e krijimit të robotëve që mendojnë. Ky zhvillim i ngjarjeve bie plotësisht në kundërshtim me tablonë e së ardhmes të përshkruar në botët e "Foundation".

Probleme me aplikimin

Zgjidhja e kontradiktave

Zakonisht ndiqen modelet më të avancuara të robotëve Ligjet sipas një algoritmi mjaft dinake që na lejoi të shmangnim disa probleme. Në shumë tregime, për shembull në "Round Dance", truri pozitronik u krahasua potencialet veprimet e mundshme dhe rezultatet dhe roboti mund të shkelë Ligjet, sa më shpejt që të jetë e mundur, në vend që të mos bëni asgjë. Për shembull, Ligji i Parë nuk e lejoi robotin të kryente operacionet kirurgjikale, pasi kjo kërkon "dëmtim" të një personi. Sidoqoftë, në tregimet e Asimov mund të gjeni kirurgë robotë (një shembull i mrekullueshëm i kësaj është "Njeriu dyqindvjeçar"). Çështja është se një robot, nëse është mjaft i avancuar, mund të peshojë të gjitha alternativat dhe ta kuptojë këtë vetë do të shkaktojë shumë më pak dëm sesa nëse operacioni do të kryhej nga një kirurg njerëzor ose nëse nuk do të ndodhte fare. Në Evidence, Susan Calvin madje thotë se roboti mund të veprojë si prokuror, pasi ai personalisht nuk dëmton askënd: përveç tij, ka edhe një juri që përcakton fajin, një gjykatës që shqipton dënimin dhe një ekzekutues që mbart atë jashtë.

Robotët që binden Ligjet, mund të përjetojë "bllokim", ose "ngrirje mendore" - një gjendje të pakthyeshme dëmtimi i trurit pozitronik - në rast se nuk mund të binden Ligji i Parë ose zbulojnë se e kanë shkelur aksidentalisht. Kjo është e mundur, për shembull, nëse roboti vëzhgon skenën e një personi duke u vrarë, por është shumë larg për ta shpëtuar atë. Shkalla e parë e një "ngrirjeje" të tillë ndodh në "Gënjeshtar"; Kjo gjendje luan një rol të rëndësishëm edhe në komplotin e romaneve "Dielli i zhveshur" dhe "Robotët e agimit". Modelet e papërsosura të robotëve mund të bllokohen nëse kanë për detyrë t'i binden dy urdhrave kontradiktore. "Ngrirja" mund të jetë e pakthyeshme ose e përkohshme.

Një përkufizim tjetër i dëmit në Ligjin e Parë

Ligjet nuk përcaktojnë në asnjë mënyrë kufijtë e asaj që mund të quhet dëm për një person, kjo shpesh varet nga aftësia e robotit për të perceptuar informacionin dhe për të menduar filozofikisht. Për shembull, a do ta kuptojë një robot policie se nuk do të dëmtojë një person nëse shoqëron me kujdes një kriminel veçanërisht të rrezikshëm në stacion?

Në tregimin "Gënjeshtari", roboti telepatik Herbie u detyrua ta kuptonte dëm dhe diçka që mund t'i zhgënjejë ose t'i shqetësojë njerëzit në çfarëdo mënyre - ai e dinte se njerëzit përjetojnë një të caktuar dhimbje zemre. Kjo e detyroi atë t'u tregonte vazhdimisht njerëzve atë që donin të dëgjonin në vend të së vërtetës. Përndryshe, në kuptimin e tij, ai do të kishte shkelur Ligji i Parë.

Zbrazëtirat në Ligje

Në The Naked Sun, Elijah Bailey vëren këtë Ligjet janë formuluar gabimisht nga njerëzit sepse një robot mund t'i shkelë ato nga injoranca. Ai sugjeroi formulimin e mëposhtëm "të saktë". Ligji i Parë: "Një robot nuk mund ta bëjë këtë me sa di ai, do t'i shkaktojë dëm një qenieje njerëzore ose qëllimisht lejo që një qenie njerëzore të dëmtohet”.

Kjo shtesë e bën të qartë se një robot mund të bëhet edhe një armë vrasëse nëse nuk është i vetëdijshëm për natyrën e veprimeve të tij. Për shembull, ai mund të urdhërohet të shtojë diçka në ushqimin e dikujt, por ai nuk do ta dijë se është helm. Për më tepër, Bailey thotë se një kriminel mund t'ia besonte këtë detyrë disa robotëve, pa e kuptuar askush të gjithë planin.

Bailey pretendon se Solarianët një ditë do të jenë në gjendje të përdorin robotë edhe për qëllime ushtarake. Nëse një anije kozmike është ndërtuar me një tru të ngjashëm me robotin dhe nuk ka një ekuipazh njerëzor ose sisteme të mbështetjes për jetën, atëherë inteligjenca e kësaj anije mund të supozojë gabimisht se të gjithë nuk ka njerëz në anije kozmike. Një anije e tillë do të jetë më e manovrueshme, më e shpejtë dhe ndoshta më e armatosur sesa ajo e kontrolluar nga njerëzit. Por më e rëndësishmja, ai do të jetë në gjendje të shkatërrojë njerëzit pa dyshuar për praninë e tyre. Kjo mundësi përshkruhet në "Foundation and Earth", ku zbulohet gjithashtu se Solarianët kanë një ushtri jashtëzakonisht të fuqishme robotësh, të cilët i kuptojnë "njerëzit" vetëm si vendas të Solarias.

Përdorime të tjera të Ligjeve në letërsi artistike

Isaac Asimov besonte se ai Ligjet do të shërbejë si bazë për një pamje të re të robotëve, do të shkatërrojë "kompleksin Frankenstein" në fantashkencë dhe ndërgjegjja masive, do të bëhet një burim idesh për histori të reja ku robotët tregohen si të gjithanshëm dhe tërheqës. Shembulli i tij i preferuar i një pune të tillë ishte Star Wars. Pikëpamja e Asimov se robotët janë më shumë se thjesht "thjeshtra" ose "përbindësh mekanikë" u ra dakord përfundimisht nga shkrimtarë të tjerë të trillimeve shkencore. Robotët u shfaqën në veprat e tyre, duke iu bindur Tre ligje, por, sipas traditës, vetëm Asimov i përmendi ato në mënyrë eksplicite.

Në veprat që flasin drejtpërdrejt Tre Ligje , zakonisht përmendet autori i tyre. Ka përjashtime: për shembull, në serialin gjerman të viteve 1960 "Raumpatrouille - Die phantastischen Abenteuer des Raumschiffes Orion" ("Patrol në Hapësirë - aventurat fantastike të anijes kozmike Orion"), përkatësisht në episodin e tij të tretë "Hüter des Gesetzes" (" "Ligji i Shërbimit"), i Asimov Ligjet tërhequr pa specifikuar burimin.

Ndryshe nga kritikat dhe disa nga reagimet e audiencës që kam dëgjuar, unë, Robot është një film aksion shumë argëtues fantastiko-shkencor. ... Kur ne ... duam të shijojmë Asimovin, lexojmë Asimov. Dhe kur duam të shikojmë një film aksion fantastiko-shkencor, ne shikojmë një film aksion fantastiko-shkencor. “Unë, Roboti” si film aksion na kënaqi plotësisht.

Rishikimi i Alexey Sadetsky tërheq vëmendjen për faktin se filmi, duke u larguar pak nga Asimov, parashtronte vetë dy probleme të reja socio-filozofike. Duhet të theksohet se filmi hodhi dyshime për më vonë Ligji zero i robotikës Asimov (shih më lart).

Zhvillimi i AI është një biznes, dhe biznesi, siç e dimë, nuk është i interesuar në zhvillimin e masave themelore të sigurisë - veçanërisht ato filozofike. Këtu janë disa shembuj: industria e duhanit, industria e automobilave, industria bërthamore. Asnjërit prej tyre nuk iu tha fillimisht se ishin të nevojshme masa serioze sigurie, dhe të gjitha ishin penguar nga kufizimet e vendosura nga jashtë dhe asnjëri prej tyre nuk miratoi një dekret absolut kundër dëmtimit të njerëzve.

Vlen të përmendet se eseja e Sawyer-it i lë jashtë çështjet e dëmtimit të paqëllimshëm, siç përshkruhet, për shembull, në "Dielli i zhveshur". Megjithatë, ka edhe kundërshtime për këtë pozicion: ndoshta ushtria do të dëshirojë të përdorë sa më shumë masa paraprake sigurie për robotët, dhe për këtë arsye kufizime të ngjashme me Ligjet e robotikës, në një mënyrë ose në një tjetër do të zbatohet. Shkrimtari dhe kritiku i trillimeve shkencore David Langford vuri në dukje me ironi se këto kufizime mund të jenë si më poshtë:

Roger Clark shkroi dy vepra kushtuar analizës së komplikimeve në zbatimin e Ligjeve, nëse një ditë do të mund të zbatoheshin në teknologji. Ai shkruan:

Ligjet e robotikës së Asimov janë bërë një mjet i suksesshëm letrar. Ndoshta në mënyrë ironike, ose ndoshta një goditje mjeshtërore, tregimet e Asimov në përgjithësi hedhin poshtë pikën me të cilën ai filloi: Është e pamundur të kufizosh në mënyrë të besueshme sjelljen e robotëve duke shpikur dhe zbatuar disa rregulla.

Nga ana tjetër, romanet e mëvonshme të Asimov (Robotët e Agimit, Robotët dhe Perandoria, Fondacioni dhe Toka) tregojnë se robotët shkaktojnë edhe më shumë dëm afatgjatë, duke respektuar Ligjet dhe kështu u hiqet liria e njerëzve për t'u përfshirë në sjellje krijuese ose të rrezikshme.

Shkrimtari i trillimeve shkencore Hans Moravec - një figurë e shquar në lëvizjen transhumaniste - ka sugjeruar që Ligjet e robotikës duhet të përdoret në sistemet inteligjente të korporatave - korporata të kontrolluara nga AI dhe duke përdorur fuqinë prodhuese të robotëve. Sisteme të tilla, sipas tij, së shpejti do të lindin.

Eliezer Yudkowsky eksploron në (SIAI) në SHBA rrezikun global që mund të krijojë inteligjenca artificiale mbinjerëzore e ardhshme nëse nuk është programuar të jetë miqësore me njerëzit. Në vitin 2004, SIAI lançoi AsimovLaws.com, një faqe interneti e krijuar për të diskutuar etikën e AI në kontekstin e çështjeve të ngritura në filmin I, Robot, i publikuar vetëm dy ditë më vonë. Në këtë faqe, ata donin të tregonin se ligjet e Asimov për robotikën janë të pasigurta, sepse, për shembull, ata mund të inkurajonin AI të pushtonte Tokën në mënyrë që të "mbronin" njerëzit nga dëmtimi.

Shënime

Asimov, Isak. Dëshmi // Ëndrrat e robotëve. - M.: Eksmo, 2004. - F. 142-169. - ISBN 5-699-00842-X
Asimov, Isak. Ese nr. 6. Ligjet e robotikës // Ëndrrat e robotëve. - M.: Eksmo, 2004. - F. 781-784. - ISBN 5-699-00842-X
e mërkurë me mitin e Galatesë.
Është interesante që në një nga vazhdimet e autorit, tregimi "Hakmarrja e Adam Link" (

Sipas mendimit tim, konceptet e së mirës dhe të së keqes, nga ana tjetër, janë të lidhura ngushtë me konceptin e kuptimit të jetës. Është e pamundur të thuhet nëse një veprim i caktuar njerëzor është për të mirë apo për të keqe derisa të dihet se cili duhet të jetë qëllimi i sjelljes njerëzore.

Sidoqoftë, brenda kornizës së robotikës së Asimov, kjo mund të zgjidhet thjesht deri në pikën e vulgaritetit.
Një nga romanet e tij përshkruan se si një robot humanoid kishte një qark të ndërtuar në ndjekjen e drejtësisë - duke e përcaktuar drejtësinë thjesht si respekt ligjet e shtetit. "Po sikur ligji të jetë i padrejtë?" "Një ligj i padrejtë," u përgjigj roboti, "është një kontradiktë terminologjike."

Nëse veproni në një mënyrë kaq vulgare, mund ta përkufizoni lehtësisht konceptin e dëmtimit, por robotë të tillë do të jenë pak të dobishëm...

Përgjigju

Siç dihet në të tashmen e respektuar, zhvillimi teknologjitë më të fundit, dhe aq më tepër në fushën e robotikës, fillimisht është projektuar për të kënaqur nevojat e industrisë së mbrojtjes, dhe vetëm atëherë pjesa tjetër e njerëzimit. Mendoj se tashmë është e qartë se në kushte të tilla Ligji i Parë do të ndryshojë ndjeshëm. Dhe jo në drejtim të qetësimit të përgjithshëm.

Përgjigju

Mos harroni fjalët e shkrimtarit të famshëm Kurt Vonnegut: "pavarësisht se çfarë punon një shkencëtar, ai përfundon me një armë".
Ndoshta me një premisë të ngjashme, që sundon psikologjinë njerëzore (dhe jo vetëm mes shkencëtarëve), Toka nuk ka të ardhme... ashtu si ata që kanë jetuar para nesh nuk e kanë pasur. Në përgjithësi, dëshira jonë për shkatërrim dhe vetëshkatërrim është një ligj natyror... çdo gjë përpiqet për ekuilibër (entropi pozitive), vetëm se çdo trup dhe entitet në Natyrë e bën këtë në mënyrën e vet. “Një yll plaket dhe shpërthen, por një person, pasi ka arritur kufirin e dijes, digjet me 10,000 gradë Celsius në sekondë në një kazan lufte bërthamore.
Mendoni për aforizmin e Drenerimit - “Çdo popull është i denjë për sundimtarin e tij!..” Pse trogloditë me shkopinj kanë sunduar njerëzit për mijëra vjet, a nuk jemi të nderuar nga forca, e cila nuk kërkon tru?
Por më e keqja është kur truri, për të mbijetuar në botën e trogloditëve, fillon t'u shërbejë këtyre trogloditëve. Sepse "Forca" ka pak interes për mendimin e trurit, por vetëm për rezultatet: për shembull, një formë më vdekjeprurëse e prerësve në një shkop...

Përgjigju
- Plotësimi i ligjeve të sipërpërmendura nga një robot është ende perspektiva e një të ardhmeje shumë të largët... (Nëse vjen fare!)
  Ndër sistemet më të fundit inteligjente që tani krijohen në bazë të rrjeteve neurale artificiale, mund të veçojmë modelin RRS-EX (Rezoning Robotic Systems - Expployer). Kjo strukturë është sa më afër strukturave neurologjike bionike... por! Inteligjenca e aftë për të analizuar një konfigurim objektiv që ndryshon me shpejtësi mjedisi RRS-EX thjesht nuk e bën. Gjithçka zbret në kufirin algoritmik të binarit ("PO-JO" dhe në mes "NUK E DI"). Për të mësuar një robot të mendojë dhe të ekstrapolojë përfundimet e tij, nevojitet një segment i caktuar i jashtëzakonshëm i rastësisë, i quajtur ndryshe "Qasje intuitive për inteligjencën artificiale" ose ndryshe (private, individuale). Për ta bërë këtë, është e nevojshme të dilni nga teoria standarde e algoritmeve matematikore, e cila mund të përcaktojë vetëm një program veprimesh dhe shoqatash për sistemet e AI, por nuk mund t'u japë këtyre sistemeve metoda të lidhjeve private në qarqet nervore, nga të cilat ekzistojnë miliarda miliarda në trurin biologjik, plus ndikimet dhe impulset tërthore (ndërgjegjësimi refleks). Shkurtimisht, sistemet e inteligjencës artificiale kanë nevojë për një matricë individualiteti si për vetë-mësim, ashtu edhe për aftësinë për të pasqyruar në mënyrë adekuate jo vetëm fakte, por edhe pas fakteve, si dhe për të marrë çdo vendim bazuar në dominantin logjik të përcaktuar më parë (trajnimi, edukimi) (logjika e mirësisë ose logjika e së keqes). Këtu nuk është më e mundur të kufizohen sistemet e AI në tre ligje. Nëse është gjithsesi e mundur që këto tre ligje të grumbullohen në sistem, atëherë fusha për të menduarit individual do të mbyllet, prandaj, objekti i drejtuar nga këto ligje nuk do të jetë gjë tjetër veçse një makinë llogaritëse marrëzi. Dhe çdo haker i talentuar do t'i përtypë dhe do t'i pështyjë këto ligje si fara... E keni vënë re? Gjithçka është si EDUKIMI dhe TRAJNIMI i njerëzve! Përndryshe përfundoni me një kompjuter të thjeshtë...
  
  Përgjigju
  - Nuk pajtohem fort me ty, Dashnor i Shkencës. Pse janë kaq shumë, mjaft njerëz të zgjuar ndonjëherë ata shprehin, natyrisht, mendimin se intuita është disi e lidhur me rastësinë?
    Intuitë (lat. vonë. lat. intuitio - soditje, nga lat. intueor - vështrim me ngulm), aftësia për të kuptuar të vërtetën duke e vëzhguar drejtpërdrejt pa arsyetim me ndihmën e provave. Gjetja e pavetëdijshme e një zgjidhjeje, njohuri.
    Sipas mendimit tim, intuita nuk ka të bëjë fare me rastësinë dhe mund të përcaktohet plotësisht. Si dhe sjelljen e një qenieje "të gjallë" plotësisht inteligjente (AI). Ky determinizëm mund të specifikohet pikërisht nga programi. Apo do të thoni se shumica e veprimeve tuaja nuk janë të arsyeshme dhe të rastësishme? A po gënjejnë?
    Deklarata e pamundësisë:
    >> Këtu nuk është më e mundur të kufizohen sistemet e AI >> në tre ligje. Nëse gjithsesi është e mundur që këto tre >> ligje të grumbullohen në sistem, atëherë fusha e të menduarit individual do të mbyllet, >> prandaj, objekti i drejtuar nga këto ligje nuk do të jetë asgjë më shumë se >> një makinë llogaritëse marrëzi.
    Mendoj se është e pabazë. Edhe pse pyetja është, natyrisht, komplekse. Mendoj se do të ishte mirë që deklarata të tilla të justifikohen në detaje.
    
    Përgjigju

Mendoj se ia vlen të shtohet në këtë artikull se Isaac AZIMOV është personi i parë që thotë fjalën Robot! Është ai që është themeluesi i kësaj kulture midis shkrimtarëve të trillimeve shkencore. Për më tepër, nuk jam dakord me autorin e artikullit në lidhje me "shpikjen e një imazhi të pasur", pasi ky është një lloj kanuni i punës së një truri robotik midis njerëzve. dhe më e rëndësishmja, mbani mend se edhe Sir Isaac Newton në kohën e tij quhej gjithashtu sharlotan dhe ligjet që ai "ndau" ishin të pakuptimta ose formë e butë"fiksionet e një imagjinate të pasur" ...

Përgjigju

Dua të sqaroj se fjala "Robot" nuk u shpik nga Asimov. Në vitin 1920, Karel Capek, një shkrimtar çek, e përdori këtë fjalë në shfaqjen "R.U.R.";.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Chapek
Isaac Asimov ka lindur vetëm në vitin 1920, gjë që në asnjë mënyrë nuk e zvogëlon vlerën e veprave të tij.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Azimov%2C_Isaac

Përgjigju

A ka ndonjë keqkuptim?
Intelekti ynë është një superstrukturë që mbron dhe u përmbahet interesave të trupit (funksionimi, përsëritja).
Për inteligjencën, më duket, gjëja kryesore është motivimi - qëllimi kryesor. Ky synim do të jetë baza për vetë-studim dhe gjëra të tjera.
E mira dhe e keqja janë vetëm "+" dhe "-" për intelektin, domethënë "dobi" dhe "dëm" në ndërlikimet më të ndërlikuara të kombinimeve dhe zinxhirëve të ndryshëm si "Unë-familja-shoqëria" (përfitimi po afrohet për qëllimin kryesor, ose respektimin e mënyrave për ta arritur atë). Le të themi se qëllimi kryesor është të mbijetosh...

Përgjigju

Cisco ka njoftuar krijimin e një komuniteti zhvilluesish Linksys. Ai do të përfshijë specialistë që krijojnë aplikacione për Routerët e rinj Linksys Smart Wi-Fi. Komuniteti do të jetë pjesë e rrjetit të njohur të Zhvilluesve Cisco®, duke lidhur Cisco me krijuesit e jashtëm të pajisjeve dhe softuerëve. Si rezultat bashkëpunimi Ky rrjet ofron zgjidhje të testuara dhe të pajtueshme për klientët e zakonshëm. Cisco, një pionier në rrjetet shtëpiake, ka shitur më shumë se 70 milionë routera Linksys në mbarë botën dhe është e përkushtuar të zgjerojë lidershipin e saj duke zhvilluar zgjidhje të rrjeteve shtëpiake të gjeneratës së ardhshme.
Routerët Smart Wi-Fi Linksys kanë një arkitekturë unike të bazuar në renë kompjuterike që lejon zhvilluesit të krijojnë aplikacione për çdo pajisje elektronike të konsumit. Për të thjeshtuar zhvillimin, komunitetit do t'i ofrohet një komplet i thjeshtë dhe i përshtatshëm për zhvillues softuerësh (SDK), materiale edukative dhe shembuj të kodeve të programit.
“Ne jemi në prag ndryshime të mëdha, duke u ofruar përdoruesve të rrjetit shtëpiak shërbime që nuk i kishin ëndërruar kurrë. Platforma e re e softuerit dhe Komuniteti i Zhvilluesve Linksys hapin mundësi vërtet të pakufizuara për zhvilluesit, "tha Vikas Butaney, drejtor i produkteve Cisco për rrjetet shtëpiake. – Duke punuar me çdo shërbim, nga më të thjeshtat, siç është monitorimi në distancë i një apartamenti, deri tek më komplekset, zhvilluesit mund të kontribuojnë në krijimin e shërbimeve të vlefshme dhe zgjidhje të dobishme për përdoruesit përfundimtarë."
Disa zhvillues kanë përfituar tashmë nga platforma Linksys Developer Community, SDK dhe mjete të tjera Cisco për ta bërë zhvillimin e aplikacioneve më të shpejtë dhe më të lehtë. Si rezultat, gjashtë aplikacione u krijuan nga Axentra Corporation, Fresh Consulting LLC, Gemini Solutions Inc., PacketVideo Corporation, Stratified Adroitent J.V. dhe Korporata Xoriant. Aplikacionet e reja kanë lidhje të thjeshtë të pajisjes me një klikim, veçori të avancuara të kontrollit të aksesit dhe aftësi të reja për ndarjen e mediave. Këto aplikacione janë hapi i parë në zhbllokimin e potencialit të gjerë të Routers Wi-Fi Smart Linksys për përdoruesit fundorë.
Zhvilluesit e interesuar për t'u bashkuar me komunitetin e zhvilluesve të Linksys mund të vizitojnë http://referati.do.am për t'u regjistruar dhe për të filluar krijimin e aplikacioneve të reja për Routers Smart Wi-Fi Linksys. Cisco ofron burime teknike, marketingu dhe shitjesh për zhvilluesit, duke mbështetur anëtarët e komunitetit përgjatë proceseve të biznesit dhe zhvillimit.

Isak Asimov

Tre Ligjet e Robotikës

Njerëzit dhe robotët

Robotët janë rebeluar në letërsi që nga kohra të lashta. U rebeluan xhindet dhe ifritet tregime arabe, Golemi, ideja prej balte e dinakut Ben Bezalel, u rebelua. Dhe madje edhe robotët e vërtetë, të krijuar nga gjeniu i Karel Capek, dolën jashtë kontrollit sapo lindën nga pena e shkrimtarit. Situata është bërë aq serioze sa problemi i robotëve rebelë ka migruar nga faqet trillim në faqet e artikujve dhe monografive shkencore. Vetë Norbert Wiener e konsideroi të nevojshme të paralajmëronte njerëzimin kundër pasojat e mundshme pavarësia e tepruar e robotëve.

Shpëtimi erdhi nga një drejtim i papritur. Shkrimtari dhe shkencëtari amerikan Isaac Asimov formuloi të famshmen e tij Tre Ligjet e Robotikës (në fakt, do të ishte më e saktë të thuhej "robotologji" ose, siç është vendosur në shkencën moderne, "robotikë", por tani është tepër vonë për ta korrigjuar këtë pasaktësia e përkthimit). Ligjet e Asimovit u pritën me një shpejtësi vërtet fantastike njohje mbarëbotërore, dhe që atëherë, asnjë robot i vetëm nuk ka dalë nga linja e montimit, domethënë nga bobinat e shtypshkronjës, pa u futur në trurin e saj tre Ligjet famëkeqe (vini re, një robot duhet të ketë tru!). Më në fund, njerëzimi mund të merrte frymë lirisht. Bashkëjetesa e ardhshme me legjione robotësh të bindur dukej krejt pa re.

Çfarë mendon krijuesi i Ligjeve të Robotikës për këtë? Përgjigjen më të mirë për këtë pyetje mund ta merrni duke lexuar koleksionin që i ofrohet lexuesit.

Le të fillojmë me tregimin e parë në serinë "Unë, Robot". Një vajzë e vogël ka një dado robot. Vajza u lidh me robotin, por, sipas nënës së saj, kjo lidhje është e dëmshme edukimin e duhur fëmijë. Dhe megjithëse babai ka një mendim tjetër, pas diskutimeve të gjata familjare, roboti dërgohet përsëri në fabrikë. Vajza është e trishtuar, ekziston rreziku serioz trauma mendore, dhe roboti kthehet (histori "Robbie").

Komplot i thjeshtë, apo jo? Por është pikërisht kjo thjeshtësi që thyen Ligjin e Parë të Robotikës, të cilin Asimov e formuloi si më poshtë: "Një robot nuk mund të dëmtojë një person ose, nëpërmjet mosveprimit, të lejojë që një person të dëmtohet". Si mund të kuptojë një robot se çfarë është e dëmshme dhe çfarë është e dobishme nëse vetë prindërit nuk mund ta zgjidhin këtë çështje në lidhje me fëmijën e tyre!

Në tregimin "Round Dance", si rezultat i një udhëzimi të formuluar në mënyrë të paqartë, ligjet e Parë dhe të Tretë ranë në konflikt me njëri-tjetrin. Sipas Ligjit të Tretë, "një robot duhet të kujdeset për sigurinë e tij për aq sa kjo është në përputhje me Ligjet e Parë dhe të Dytë". Robotit iu dha një komandë, por nuk tregohej shkalla e dëmtimit që do t'i shkaktohej një personi nëse nuk ndiqej. Dhe kështu roboti rrotullohet përgjatë kufirit të zonës së rrezikshme, pa hyrë thellë në të (Ligji i Tretë e pengon këtë) dhe në të njëjtën kohë pa shkuar larg (Ligji i Parë dhe i Dytë e pengojnë këtë). Një situatë e njohur për çdo programues kompjuterik modern. Ajo quhet "looping". Nga rruga, çdo programues pak a shumë me përvojë vendos komanda të veçanta në program, sipas të cilave, pas përfundimit të tre ose katër rrathëve, kompjuteri ndalon dhe kërkon udhëzime të mëtejshme nga personi.

Në tregimin "Round Dance" gjithçka ndodh ndryshe. Ka një pushim atje rrethi vicioz njerëzit kanë sukses vetëm duke rrezikuar jetën e tyre dhe në të njëjtën kohë duke përdorur të gjithë zgjuarsinë e tyre dhe duke përdorur ndihmën e një eksperti në psikologjinë e robotëve. Nga rruga, një nga lajtmotivet që bashkon shumicën e tregimeve në koleksion është lufta midis robotëve dhe psikologes së robotëve njerëzorë Susan Calvin.

Ose një histori tjetër - "Si humbi roboti". I mërzitur, punëtori i ri i thotë robotit: "Largohu dhe mos e trego fytyrën që të mos të shoh më". Roboti kryen fjalë për fjalë udhëzimet e personit, pas së cilës i gjithë stafi i Hyperbase jashtë planetit detyrohet të lërë punën e rëndësishme dhe të kërkojë robotin e humbur për një javë të tërë.

Ne zgjodhëm përsëri qëllimisht një histori me një komplot të thjeshtë, sepse, sipas mendimit tonë, është në thjeshtësinë që lind bindësia me të cilën Asimov zhvlerëson Ligjin e Dytë të Robotikës, të cilin ai vetë e krijoi.

Pra, çfarë është çështja? A duhet vërtet të pranojmë se xhindi është jashtë shishes dhe njerëzit nuk kanë zgjidhje tjetër veçse të presin pasivisht pasojat? Të kujtojmë, megjithatë, se autori i tregimeve nuk është vetëm një shkrimtar, por edhe një shkencëtar, i aftë për të analizuar situatën me gjithë ashpërsinë logjike. Dhe jo më kot ai zgjodhi këtë formë të veçantë: së pari ai formuloi ligje që, në shikim të parë, dukeshin të patëmetë si në përmbajtje ashtu edhe në formë, dhe më pas i demonstroi këto ligje në veprim.

Po, xhindi ka dalë nga shishja, dhe shumë, shumë kohë më parë. Duke marrë një shkop në duar, një burrë krijoi robotin e parë dhe ai u ndesh me një trazirë robotësh kur aksidentalisht i ra këtë shkop në këmbë. Dhe asgjë e re cilësore nuk ka ndodhur që atëherë. Problemi i rebelimit të robotëve është shtruar dhe zgjidhur në teknologji për disa dekada tani. NË anglisht Ekziston edhe një term i veçantë "i pagabueshëm" - "mbrojtje nga budallenjtë". Kështu, gazi në ngrohësin e ujit me gaz nuk do të ndizet nëse nuk ka ujë që rrjedh, dhe presa nuk do të funksionojë nëse ka objekt i huaj, për shembull një dorë njeriu.

Por nuk duhet kërkuar teknologjia për të vendosur për një person se çfarë është e dëmshme për të dhe çfarë është e dobishme. Dhe nuk duhet menduar se shfaqja e makinave "të menduarit", domethënë makinave të afta për të analizuar në mënyrë të pavarur një situatë dhe për të marrë vendime bazuar në këtë analizë, do të prezantojë diçka thelbësisht të re.

Le të kthehemi, megjithatë, te tregimet në koleksion. Duket se nuk ka nevojë të prezantohet autori i tyre para lexuesve. Isaac Asimov është një nga shkrimtarët më të famshëm amerikanë të trillimeve shkencore, autor i shumë librave dhe artikujve shkencorë popullorë që u botuan në koleksione të veçanta. Por mbi të gjitha, Asimov është një artist i talentuar dhe pikërisht ky është sekreti i popullaritetit të tij. Shumë nga veprat e këtij shkrimtari janë përkthyer në Rusisht. Veçanërisht të famshme u bënë tregimet e tij për robotët, të cilat u botuan në formën e koleksioneve të veçanta (seri "Unë, Robot") ose u përfshinë në koleksione të tjera tematike. Është mirë që shumë prej tyre, edhe pse jo të gjitha, tani po ribotohen në formën e një koleksioni të vetëm.

Lexuesi - i njohur me veprën e Asimov dhe i njeh robotët e tij për herë të parë - do të takojë personazhe të ndritur, të vizatuar në mënyrë të shkëlqyer. Testuesit janë gjithashtu këtu teknologji e re Powell dhe Donovan, të cilët, duke ndjekur të gjitha kanunet e zhanrit të aventurës, në çdo histori gjenden në situata të vështira, ndonjëherë të pashpresë, por gjithmonë dalin prej tyre me nder. Këtu është "besimi i trurit" të kompanisë "U.S. Robots and Mechanical Men Corporation" Bogert dhe Lanning, që konkurrojnë për pushtet. Dhe robopsikologia Susan Calvin, e cila përçmon kotësinë e trupave të zënë, ngrihet mbi të gjithë. Dhe prapa skenave është Amerika moderne kapitaliste në të gjithë "lavdinë" e saj. Lexuesit prezantohen me pamje të konkurrencës ndërmjet firmave, makinacione politike zgjedhore dhe diskriminim racor. Por duhet theksuar se duke i portretizuar robotët e tij si kalorës pa frikë apo qortim, duke i pajisur ata me një trup metalik dhe një tru pozitronik, Asimov shmang problemet e ngutshme sociale.

Të njohura në kategorinë: