Röportaj çok bilgilendiriciydi, derin analiz hoşuma gitti. Bir araştırma yöntemi olarak derinlemesine görüşme

Niceliksel araçların yeterliliğini artırma sorunları.

Resmileştirilmiş anketlerle çalışmaya alışkın sosyologlar için derinlemesine görüşmeler iki şekilde yardımcı olabilir. Her şeyden önce kullanılması, sosyoloğun anket yönteminin uygulanabilirlik sınırlarını ve sınırlamalarını anlamasına yardımcı olacaktır. İkinci olarak, derinlemesine görüşme, anketlerin kalitesini kontrol etmenin ve aynı zamanda onları sonuçlandırmanın etkili bir yolu olacaktır. Çoğu zaman, ilk görüşmeleri yaptıktan sonra araştırmacı, oluşturduğu anketin radikal bir şekilde revize edilmesi gerektiğinin farkına varır.

Sosyolojik anketler geliştirilirken derinlemesine görüşmelerin kullanılması bir tür pilot araştırma olacaktır. Bununla bağlantılı olarak genel olarak pilot araştırmalara ilişkin bir takım yorumların yapılması tavsiye edilir. Yerli metodolojik kaynaklar geleneksel olarak sosyolojik araçlar geliştirilirken pilot çalışmaların yapılması gerektiğine işaret ediyor ancak bu konuya genellikle çok az yer veriliyor ve bu önemli aşamanın metodolojik özellikleri geleneksel olarak yeterince açıklanmıyor.

Yerli literatürde bir pilot çalışmanın tipik bir açıklaması şu şekildedir: “Sosyolojide bir pilot çalışma, ağırlıklı olarak metodolojik nitelikteki bir pilot çalışmadır ve amacı, sosyolojik bilgi toplamaya yönelik bir aracın kalitesini test etmektir. Pilot uygulama süreci sırasında, metodolojinin bir taslağı (modeli) geliştirilir ve bu daha sonra kitlesel saha araştırmasına yakın koşullar altında test edilir. Bu durumda, bilgi kaybının ve çarpıklığının boyutu, dilsel, psikolojik ve diğer engellerin varlığı ve araştırma durumundaki araştırma programı ve yöntemleri geliştirilirken dikkate alınmayan koşullar nedeniyle belirlenir. Genellikle pilot uygulama sırasında 50-100 kişiden oluşan bir anket yeterli kabul edilir ve çalışmanın amaçları açısından önemli olan tüm yanıtlayıcı gruplarının örnekleme dahil edileceği şekilde seçilir.

Yukarıdaki açıklama yalnızca tipik olduğu için değil, aynı zamanda dünyanın gerçekliğini yansıttığı için de alıntılanmıştır.

Rus sosyoloji uygulaması. Bu arada, bu gerçek bir uygulamadır. Yukarıdaki 50-100 kişi salonda toplanır, kendilerine bir anket taslağı verilir ve doldurmaları istenir. Toplanan anketler incelenir ve analiz edilir. Bu durumda aslında bazı soruların iyi işlemediğine dair bazı sinyaller ortaya çıkıyor. Bu tür sinyaller şunları içerir:

a) bazı soruların tamamlanma oranının düşük olması veya "Bilmiyorum" veya "Bilmiyorum" gibi yanıtların yüzdesinin yüksek olması. Bu belki de sorunun anlaşılmaz olduğunun, ya katılımcının zihnindeki “kapalı alanlara” dokunduğunun, ya da katılımcının hafızasının çok yüksek taleplerde bulunduğunun ya da başka benzer kusurlara sahip olduğunun ana sinyallerinden biridir;

b) yarı kapalı ve bazen kapalı sorularda, katılımcılar kapalı soruların hiçbiriyle örtüşmeyen cevaplar girerler. Bu tür yanıtların sayısı %5-7'yi aşarsa, bu, kapanış listesinin sonlandırılması için koşulsuz bir sinyaldir;

c) bazı katılımcılar anketin kenarlarına bazen çok uzun açıklamalar yazıyorlar. Bu tür kayıtların ankete ek sorular eklenmesi ve yapısının değiştirilmesi için kaynak teşkil edebileceği unutulmamalıdır;

d) bazı katılımcılar anketi yürüten sosyologlara yaklaşıp onlarla konuşuyorlar. Bu konuşmalar bazen ankette zorluklara neden olan tek tek sorulara değiniyor, bazen de ankette dile getirilen konunun tamamının tartışılmasına dönüşüyor. Bu tür konuşmaların sıklıkla sosyologlar için faydalı olduğu ve araçların nihai gelişimini etkilediği ortaya çıkar, ancak mevcut uygulama öyledir ki bu konuşmalar özel olarak planlanmış metodolojik bir aşama olmayacak, önceden geliştirilmiş bir metodolojik plan olmadan gerçekleşecek ve kesin olarak kaydedilmemiştir.

Bu nedenle, pilot anketlerin yürütülmesine ilişkin yerleşik uygulamanın, prensip olarak sosyologlara anketin nasıl sonuçlandırılacağına dair belirli sinyaller verdiği belirtilebilir. Ancak bu sinyallerin gerçek değeri genel olarak küçüktür. Gerçek şu ki, mevcut metodolojik literatüre aşina olan ve çeşitli anketlerin yürütülmesinde kişisel olarak yer alan, pratik olarak çalışan bir sosyolog, anketleri derlerken büyük hatalardan kaçınma becerisini kazanıyor. Pilot araştırmalar sırasında anketlerin katılımcılar tarafından doldurulması genellikle "sorunsuz" bir şekilde ilerlemektedir; yani yanıtlayanlar herhangi bir özel zorlukla karşılaşmamaktadır ve bu tür pilot uygulamalar sonucunda ankette yalnızca küçük değişiklikler yaşanmaktadır. Aynı zamanda, aşağıda da görüleceği gibi, doldurmanın "sorunsuz" olması, anketin kaliteli olduğu anlamına gelmez.

Pilot çalışmaların yürütülmesine yönelik önerilerimizi açıklamaya başlamadan önce, birkaç tür pilot çalışmanın bulunduğunu veya en azından olması gerektiğini belirtmek gerekir. Anketlerin test edilmesinin veya "ince ayarının" yapılmasının, kural olarak 3-5 veya daha fazla farklı "pilottan" oluşan karmaşık ve çok aşamalı bir süreç olduğunun sosyologlar için sıradan hale gelmesi gerektiğini söylemekte fayda var. Özellikle, yalnızca anketin pilot uygulaması değil, aynı zamanda örnek (yani yanıt verenlerin uygunluğunun kontrol edilmesi, onları bulmak için seçilen prosedürün fizibilitesi vb.), anket prosedürü (zaman, yer ve anketi düzenleme yöntemi, anketi doldurma süresi ) ve bir dizi diğer anket parametresi. Anketin pilot uygulamasını yaparken, pilot çalışmanın konusu soruların kendisi, anketin yapısı ve bileşiminin yanı sıra araştırma konuları da olabilir. Bu sorunların tümünün ele alınması, yani çeşitli pilot çalışma türlerinin tanımlanması önemli görünmektedir, ancak bu paragrafın kapsamı dışındadır. Görevi, derinlemesine röportajların kullanımıyla ilişkili yalnızca belirli akrobasi türlerini tanımlamak olacaktır.

Pilot araştırma için en kabul edilebilir yöntemin, psikologlar tarafından sıklıkla kullanılan, katılımcının "yüksek sesle düşünme" yoluyla bir testi veya anketi doldurmasını sağlayan yöntem olduğunu düşünüyoruz. Başka bir deyişle, katılımcıdan anketin bitmiş halini tanıması ve anketi yapan kişiye aklına gelen tüm düşünceleri, çağrışımları ve zorlukları anlatarak doldurması istenmelidir. İyi geliştirilmiş bir ankette buna eşlik eden düşünce ve zorluklar çok az olacaktır. Mantıksal bölümü tamamlanan ve yanıtlayanın anlayabileceği sorular genellikle hemen doldurulur ve herhangi bir sözlü yoruma neden olmaz. Çeşitli “yetersiz” sorularda durum farklıdır. Böyle bir sorunun cevabı, incelenen konulara ilişkin eksiksiz bir anketi ortaya çıkaracak uzun bir röportaj olabilir.

Yerli literatürde soru ve anketlerin yetersizliğinden kaynaklanan pek çok soruna yer verildiğini belirtmek gerekir. Özellikle, sıklıkla katılımcıların hafızası ile ilgili sınırlamalardan, dil yeteneklerinin darlığından (örneğin düşük eğitim seviyesinden dolayı), soruların kişisel veya mahrem niteliğinden ve diğer bazı nedenlerden bahsederler. faktörler. Bu hususların önemini inkar etmeden, bizim açımızdan yerel anketlerin ana eksikliğine, yani katılımcılar arasında yanlış sorulan soruların neden olduğu bir tür “bilişsel” zorluğa odaklanmak istiyoruz. “Yanlış” sorular derken özellikle şunu kastediyoruz:

– kapanış listesine “sığmayan”, sonuncusu 10-15 veya daha fazla öğe içerse bile, büyük mantıksal hacime sahip karmaşık sorular;

– çeşitli türde mantıksal kusurlar içeren sorular (“çift” soru, tutarsız bir şekilde formüle edilmiş soru, anlam açısından belirsiz, vb.);

– yanıtlayanın bilgisi veya inançlarıyla çelişen varsayımlar içeren sorular;

– genellikle katılımcının zihninde bulunmayan sorular, bilgiler veya fikirler;

- yanıtlayanın kendisinin ait olduğu tipolojik durumu bulamadığı sorular (örneğin, bir ankette esas olarak çocukla, babayla veya anneyle ilgilenen kişiyi sorarsanız, ancak gerçekte çocuk büyükannesiyle birlikte yaşıyorsa, o zaman katılımcı, kesin olarak konuşursak, böyle bir soruyu cevaplayamaz, ancak gerçekte genellikle bir şekilde cevap verir)

Yetersiz bir sorunun ne olduğunu ve nasıl çalıştığını göstermek için, gerçek sosyolojik hayattan alınan aşağıdaki sahneyi aşağıda bulabilirsiniz (bir hayvancılık çiftliğinin müdürüyle röportaj yapıldı):

“Görüşmeci (anket sorusunu okur): Son iki ayda herhangi bir yenilik getirmek zorunda kaldınız mı?

Katılımcı (düşünür ve sorar): Yenilik nedir?

Görüşmeci: Eğer yeni bir şey tanıttıysanız...

Katılımcı (düşünür, sonra sorar): İki hafta önce iki adet paslı galvanizli küveti attım ve yerine plastik olanı koydum. Bu yenilik mi?

Muhabir (düşünür, sonra cevap verir): Evet, belki de yenilik.

Katılımcı (düşünür ve sorar): Ve geçen ay iki sarhoşu kovdum. Bu yenilik mi?

Muhabir (düşünür, sonra cevap verir): Hayır, bu bir yenilik değil.

Katılımcı (düşünür ve sorar): İki küveti değiştirdiğimi söyledim. Bir yenilik mi yoksa iki mi?

Muhabir (düşünür ve cevap verir): Görünüşe göre yalnız.

Katılımcı: Peki o zaman sadece bir tane olduğunu yaz.

Görüşmeci: Anlıyorum. Şimdi diğer soruya geçelim..."

Anket görüşmeleri genellikle çeşitli düzeyde eksiklikleri ortaya çıkarır. Bu tür en az üç seviye ayırt edilebilir. Birinci düzey, anketin incelenen sorunun tamamına veya incelenen gerçekliğin kendisine karşı olası yetersizliğidir.
Bu durumda, anketin tamamının radikal bir şekilde değiştirilmesi ve ayrıca anket anketi yönteminin genel olarak bu (rafine edilmiş) soruna uygulanabilir olup olmadığı sorusunun dikkate alınması gerekir. Bu tür radikal bir değişime duyulan ihtiyacı gösteren bir örnek bu paragrafın ekinde verilmiştir. İkinci düzey, soruların bileşimi ve anketin mantıksal bileşimidir. Yerli ders kitaplarında anket oluşturma sorunu göz önüne alındığında, soruların sırasının anket sonuçlarını büyük ölçüde etkileyebileceği hakkında çok şey yazıyorlar. Bu doğru ama bu durumda başka bir şeyden bahsediyoruz. Kompozisyon hatalarından bahsettiğimizde şunu kastediyoruz. Her şeyden önce, anket hem "fazladan" (ilgisiz) soru blokları hem de daha da önemlisi eksik, ancak anlamlı olarak gerekli (ilgili) soru blokları içerebilir.

İkinci olarak, İkinci Bölüm'de de belirtildiği gibi, yerel sosyologlar tarafından derlenen anketler neredeyse her zaman yetersiz mantıksal dallanma sorunu yaşıyor ve aslında yaygın olan pek çok tipolojik vakayı atlıyor. Önsel bir anket kullanılarak gerçekleştirilen ilk birkaç görüşmenin, hem birinci hem de ikinci türde çok sayıda "eksik" soruyu ortaya çıkardığını vurgulamak gerekir.

Son olarak üçüncü düzey ise soruların kendi düzeyleri ve içerdikleri kapanış ipuçlarıdır. Bu seviye, anketin “ince” veya son düzeltmesi olarak tanımlanabilir. Soruların ve kapanışların oluşturulmasındaki olası kusurların listesi genel olarak yerli literatürde açıklanmaktadır, ancak buna rağmen bu tür eksiklikler yerli sosyologlar tarafından derlenen anketlerde sürekli olarak yeniden üretilmektedir.

Anket araştırmalarının sonuçlarının (hem pilot hem de kitlesel anketler) bu anketlere dayanan derinlemesine görüşmelerin sonuçlarıyla karşılaştırılması, anketlerin salonda oturan katılımcılar tarafından doldurulmasının "sorunsuz" veya "kolay" olduğunun genellikle açıkça görüldüğünü göstermektedir. . Uygulama, vakaların ezici çoğunluğundaki katılımcıların, büyük metodolojik kusurlar içeren soruları bile bir şekilde yanıtladıklarını göstermektedir. Psikoenerjetik açıdan bakıldığında, yanıtlayanın şüphe uyandıran bir soruyu yanıtlamasının, anketi yürüten kişilerle ilişkiyi açıklığa kavuşturmaktan daha kolay olduğunu düşünürsek bu etki anlaşılır hale gelir. Ancak katılımcıdan yaşadığı tüm zorlukları ve buna eşlik eden düşüncelerini bildirmesinin istendiği ücretsiz bir görüşme, böylesine "sorunsuz" bir şekilde doldurulmuş bir sorunun ne kadar yetersiz olabileceğini ortaya çıkarabilir.

Örnek olarak burada yazarın isteği üzerine Galina Vokhmentseva tarafından gerçekleştirilen metodolojik bir röportajdan bir alıntı yer almaktadır. Davalı, orduda görev yapmış ve ortaöğretim mezunu genç bir işçidir.

“Katılımcı (anket sorusunu okur): İYİ BİR İŞ NEDİR? İNSANLARA NE VERMELİ?

Görüşmeci: Soru açık mı?

Cevap veren: Evet anlıyorum.

Katılımcı (ilk kapanış seçeneğini okur):

1. Sürekli geliştirin.

Katılımcı ipucunu okuduktan sonra kayıt cihazı 40 saniyelik bir duraklama kaydetti. Daha sonra katılımcı üç kez bu formülasyon hakkındaki görüşünü yansıtan bir tür cümle kurmaya çalıştı, ancak bu cümle onun için işe yaramadı. Sonunda şöyle dedi: “Sürekli gelişmek ne demektir?” Bunu anlamıyorum. Bu niteliklerinizi geliştirmek için mi, yoksa ne? Ama o zaman bu şekilde yazılması gerekirdi. Ve o kadar anlamsız ki..."

Pilot çalışmalarda örnekleme konusunu ele alarak bu bölümü sonlandırıyoruz. Yerli kaynaklar örneklem büyüklüğünün 50 ila 100 kişi arasında olması gerektiğini belirtiyor. Bize göre farklı akrobasi türleri vardır ve bunları gerçekleştirirken örneklem büyüklüğü farklı olmalıdır. Genel olarak, pilot çalışmalar yürütülürken, anketin daha az resmileştirilmesinin daha küçük bir örneklem boyutuyla sonuçlanması gerektiği ilkesi geçerli kalır. Elbette bir anket kullanarak 100 yüz yüze görüşme yapabilirsiniz, ancak adım adım ilerlemek, daha önce de belirtildiği gibi 3-5 pilot çalışma yürütmek ve her aşamadan sonra iyileştirmeler ve düzeltmeler yapmak daha tavsiye edilir. araçlar. Daha önce pilot uygulaması yapılmamış bir anket kullanarak 5-10 katılımcıyla tam bir görüşme yapmanın yeterli olduğu görülüyor. Uygulamada görüldüğü gibi, bu sayıda konuşma, önemli işleme ihtiyacını gerçekleştirmek için fazlasıyla yeterlidir. Pilot çalışmanın sonraki aşamaları, ankette dikkate alınmayan, zaten nispeten nadir görülen ancak belki de örneklemin %10-15'ini oluşturan çeşitli tipolojik durumları belirlemek amacıyla daha fazla sayıda katılımcıyla görüşme yapılmasını gerektirebilir. Anketin resmileşme derecesi muhtemelen bununla birlikte artabilir, ancak bu konuda metodolojik deneyimi yansıtmadık. Çalışmanın emek yoğunluğunu azaltmak için, anketin tamamı daha büyük bir örneklem üzerinde pilot olarak uygulanamaz, yalnızca bireysel blokları veya soruları üzerinde pilot çalışma yapılabilir. Akrobasi örnekleri kota türüne göre hazırlanmalıdır; böylece anket, katılımcıların rol pozisyonlarındaki ve mümkünse kişilik tiplerindeki farklılıkları dikkate alır.

EK: ANKET YÖNTEMİ İLE DERİNLEMESİNE GÖRÜŞME YÖNTEMİ KULLANILARAK YAPILAN ANKET SONUÇLARININ KARŞILAŞTIRILMASI

Yukarıdaki düzeylerin en başında, yani gerçeklikle tam tutarsızlığı düzeyinde anketin yetersizliğine bir örnek verelim. Materyal http://sitede yayınlandı
Aynı problemin iki farklı yöntemle paralel olarak incelendiği, hayatın kendisi tarafından kurulan metodolojik bir deneyin tanımından bahsedeceğiz: bir anket ve derinlemesine bir röportaj.

Araştırmanın asıl amacı, 70'li yılların sonlarında SSCB Kömür Endüstrisi Bakanlığı çalışanları tarafından formüle edilmişti ve kömür madenlerinde orta düzey yöneticilerde yer alan bölüm yöneticilerinin çok yüksek iş değişiminin nedenlerini incelemekti. İdari makamlardan geçerken (müşteriden VNIIugol enstitüsünün yönetimine, enstitü yönetiminden adı geçen enstitünün sosyoloji laboratuvarı başkanına kadar), emrin özü önemli ölçüde çarpıtıldı. "Devir" kelimesinin yerini sosyologların daha aşina olduğu bir kelime olan "personel devri" aldı ve "yönetim çalışanları" kelimesinin yerini daha tanıdık olan "mühendislik ve teknik çalışanlar" (E&T) aldı; üretimin yanı sıra atölyelerde ve fabrika yönetiminde mühendis, teknisyen, ekonomist, standart belirleyici vb. gibi çok sayıda işçi çalıştırılıyor. kömür madenlerindeki mühendislik ve teknik personel.

VNIIugol Enstitüsü yönetimi, bu konunun geliştirilmesini, bu kitabın yazarının çalıştığı kendi sosyoloji laboratuvarına ve aynı zamanda bir iş anlaşması temelinde Akademi'den bir grup işçiye emanet etti. SSCB Ulusal Ekonomisi (ANH). Paralel görevlerin verilmesi sonucunda ANKh grubu ile bu kitabın yazarı arasında bir tür “rekabet” ortaya çıktı.

ANH grubu geleneksel anket yöntemini izledi ve bir anlamda bunu doğru yaptı. ϶ᴛᴏ'inci gruptaki işçiler, o dönemde işçi devrinin nedenlerini incelemek için geliştirilen anketleri temel aldı. Bu anketler, aşağıdakilerden oluşan belirli özelliklerle ayırt edildi. Prensip olarak cironun nedenlerini incelemek için işletmeden ayrılan kişilerle röportaj yapmak daha doğru olacaktır. Aynı zamanda, böyle bir anket düzenlemek teknik olarak zordur, bu nedenle, E. Antosenkov'un çalışmalarına dayanan geleneğe göre, Sovyet sosyologları işten çıkarılma nedenlerini değil, iş memnuniyetsizliğinin derecesini ve faktörlerini incelediler. işletmede çalışan insanlar arasında sözde potansiyel ciro. Bu yaklaşımın olası dezavantajları burada tartışılmayacaktır. ANKh grubunun, bildirimsel olarak personel değişiminin nedenlerini incelemeyi amaçlayan, ancak aslında işten memnuniyetsizliğin nedenlerini incelemeyi amaçlayan böyle bir anketi temel almasının bizim için önemli olduğunu söylemekte fayda var.

Mühendislik ve teknik çalışanlara yönelik bir anket yürütmek amacıyla, anket yapan işçiler için uyarlanan ankette, mühendislerin çalışmalarının özellikleri dikkate alınarak bazı değişiklikler yapılması gerekiyordu. Genel olarak ANKh grubu bu görevle tatmin edici bir şekilde başa çıktı. Özellikle işçiler ve mühendisler için ücretlendirme sistemlerinin organizasyonundaki önemli farklılıklar dikkate alındı. Genel olarak bu grup tarafından geliştirilen anket, katılımcılar tarafından doldurulmasının oldukça kolay olması ve kafalarını karıştıracak sorular içermemesi açısından büyük metodolojik hatalar içermiyordu. Anketin geniş bir örneklem üzerinde yapıldığını, sonuçların bilgisayarda işlendiğini ve anketin ana sonucunun şöyle göründüğünü belirtmekte fayda var: mühendislik personelinin cirosunun ana nedenleri düşük ücretler ve yetersiz konut olacak . Bir bakıma bu sonuç doğru kabul edilebilir, çünkü o yıllarda üretim yöneticileri de dahil olmak üzere birçok teknik teknik grubun maaşları işçilerinkinden daha düşüktü ve barınma sağlanması da nesnel olarak tatmin edici değildi (her ne kadar bunu yapmak zor olsa da). kimin daha kötü durumda olduğunu ve kimin konut için daha hızlı dönüş yaptığını söyleyin: işçiler veya mühendisler. Bu ve konutla ilgili diğer bazı konular değerlendirme kapsamının dışında kaldı) Öyle ya da böyle, yukarıda açıklanan sonuç doğru ve hatta açık görünüyordu, ama aslında, incelenen işçi grubunun personel değişimi ve değişimi süreçlerini temelde yanlış yorumlayan devasa bir hata değildi.

Şimdi işin bu kitabın yazarının da aralarında bulunduğu bir grup araştırmacı tarafından gerçekleştirilen kısmının açıklamasına geçelim. Bilimsel danışman V. Chesnokova'nın tavsiyesi üzerine konuların açıklığa kavuşturulması amacıyla bir dizi derinlemesine görüşme yapıldı. İlk adım, SSCB Kömür Endüstrisi Bakanlığı'nın kıdemli bir çalışanı olan müşteriyle yapılan bir görüşmeydi. Bu arada, bu konuşma emrin özünü ve aday gösterilme gerekçelerini açıklığa kavuşturmaya yardımcı oldu. Görüşülen kişinin, bakanlığın kömür madenlerindeki yüksek personel değişiminden ve üretim müdürlerinin istihdam edilmesindeki zorluklardan endişe duyduğunu açıkladığını belirtmek yerinde olacaktır. Kanıt olarak, son yıllarda yöneticilerin cirosunun arttığını gösteren, bilgisayarla basılmış veri sayfalarını gösterdi. Bu olgunun nedenleri konusunda müşteri herhangi bir şey söylemekte zorlandı ve bunun muayene sırasında öğrenilmesinin son derece önemli olduğunu söyledi. Konuşmanın önemli bir sonucunun, müşterinin tüm mühendislerin değil, yalnızca üretim yöneticilerinin ciro sorunlarıyla ilgilendiğinin açıklığa kavuşturulması olduğunu unutmayın.

Müşteriyle yapılan görüşmenin ardından, başta müdürler ve baş mühendisler olmak üzere kömür madeni yöneticileriyle birkaç düzine görüşme yapıldı. Daha sonra toplanan röportajlardan bazıları daha sonra “Prodüksiyon Röportajları, cilt. 2". Maden yöneticileriyle ilk görüşmelerim, üretim durumunun karmaşıklığı, gerilimi ve yalnızca tarif edilmekle kalmayıp yerli sosyologlar tarafından bile ortaya atılan sorunların çokluğu beni etkiledi. Ayrıca görüşmeler bakanlığın verdiği emrin özünü de netleştirdi. Bu elbette personel değişimiyle ilgili değildi. Bir miktar ciro, yani gönüllü işten çıkarmalar yalnızca alt resmi yönetici grubunda (madencilik ustabaşıları) gerçekleşti, ancak bu, ankete katılanları gerçekten endişelendirmedi. Aynı zamanda, bir sonraki iş seviyesindeki personel durumu, yani diğer sektörlerdeki mağaza müdürünün pozisyonuna benzeyen bölüm şeflerinin pozisyonu, neredeyse tüm katılımcılar tarafından son derece ciddi olarak değerlendirildi. Bu durumda, gönüllü işten çıkarmalar bu iş grubu için karakteristik olmadığından ve çok nadir ve atipik durumları temsil ettiğinden personel değişiminden bahsetmiyorduk. Bakanlık rakamlarına yansıyan yüksek personel değişim oranları, sözde idari personel değişimi, yani yöneticilerin planı yerine getirememeleri, teftişler tarafından tespit edilen güvenlik ihlalleri ve diğer çeşitli nedenlerle görevden alınmasından kaynaklandı. Bu arada, bu ciro gerçekten çok yüksekti; bazı madenlerde yılda yüzde 40 veya daha fazlasına ulaştı.

Derinlemesine görüşmelerden elde edilen bilgiler, paralel anket araştırmasında temel bir kusuru ortaya çıkardı. Bu anketin, mühendislik ve teknik personel değişiminin nedenlerini araştırmaya odaklandığını hatırlatmak isteriz. Bu çalışmanın temel kusuru, aslında var olmayan bir olgunun nedenlerini araştırmış olmasıdır. Derinlemesine görüşmeler, ciro yerine idari cironun olduğunu ve bunun tamamen farklı faktörlerden kaynaklanan ve tamamen farklı bir sorunu yansıtan temelde farklı bir olgu olduğunu hemen ortaya çıkardı.

Çalışma sırasında keşfedilen yeni idari devir olgusu, ortaya çıkış nedenlerinin ve işlevsel rolünün açıklığa kavuşturulmasını gerektirdi. Bu konuların anlaşılması hemen gerçekleşmedi. Dikkatimizi çeken ilk sinyal, ankete katılan az sayıda yöneticinin (yaklaşık %10-15), meslektaşlarının çoğunun aksine, madenlerindeki üretim ve personel durumunu nispeten sakin olarak nitelendirmesiydi. Bu, planın yoğunluk derecesi ile yönetim personelinin cirosu arasında bir bağlantının varlığına ilişkin bir hipotezin ileri sürülmesine temel oluşturdu. Daha fazla araştırma ve edebiyat incelemesi (çoğunlukla Sovyet döneminin liderlerinin ve bakanlık çalışanlarının anıları) aşağıdaki kavramı formüle etmeyi mümkün kıldı.

Planlı bir ekonomide çözülmesi zor bir sorun vardır. Üretim birimi planı yerine getirmediyse, üst yönetim organlarının bir sorusu var: Bu, kaynak eksikliğinden mi yoksa kötü yönetimden dolayı nesnel nedenlerle mi oldu? İlk durumda ek kaynak tahsis etmenin, ikincisinde ise yöneticiyi değiştirmenin son derece önemli olduğu açıktır. 70 yıllık Sovyet iktidarı boyunca, bu sorunun objektif olarak, üretim kapasitelerinin muhasebeleştirilmesi ve bunlara dayanarak hazırlanan teknik endüstriyel ve mali planlar temelinde nasıl çözüleceğini öğrenmeye yönelik tüm girişimler başarısızlıkla sonuçlandı. Bunun yerine, idari ekonomi, alaycı da olsa, kendine göre etkili, farklı bir mekanizma icat etti. Özü, “başarılanlara dayalı olarak” yöntemi kullanılarak üretime yıllık olarak artan planlı hedefler verilmesi gerçeğinde yatmaktadır. Böyle bir görevlendirmenin verilmesi, bu görevin yerine getirilmemesi durumunda işletme yöneticilerine yönelik yaptırım tehdidiyle destekleniyor. Stalin'in zamanında böyle bir tehdit bir kamp ya da infaz olabilirdi. Sonraki yıllarda yaptırımlar yumuşatıldı ve en önemlisi idari olarak görevden alınma tehdidiydi.

Dinamikte mekanizma şu şekilde işliyordu. İşletmenin üretim kapasitesi sabit bir değer olmayacak, sermaye yatırımları sonucunda artmakta ve ekipmanların aşınması nedeniyle düşmektedir. Bir tesisin üretim kapasitesinin dinamiğinin en tipik grafiği, artan ve azalan dallardan oluşan bir yaydır. Tesis nispeten yeniyse veya yakın zamanda yeniden inşa edilmişse, ekipmanın daha eksiksiz kullanımı, yeni ünite kapasitelerinin bağlanması vb. nedeniyle üretim kapasitesini artırmak için genellikle belirli reel rezervleri vardır. Bu rezervler yavaş yavaş tükenir ve eğri bunu yansıtır. Kapasite artış dinamikleri yataya dönüyor. Daha sonra ekipman yıpranmaya başlar ve zamanında güncellenmezse kapasite eğrisi aşağı iner.

Üretim kapasitesinin büyüme aşamasında, genel olarak "başarılanlardan" planların artırılması uygulaması, kısmen üretim büyümesinin uyarıcısı olarak bile kendini haklı çıkarır. Kapasite artırmaya yönelik ana rezervler tükendiğinde, ancak planlanan ihtiyaçlar artmaya devam ettiğinde "yatay" aşamada sorunlar ortaya çıkmaya başlar. Bununla birlikte, bu aşamada kapasite dinamikleri ile ihtiyaç dinamikleri arasındaki tutarsızlığın henüz o kadar büyük olmadığını ve bir süre (birkaç yıl) içinde işletme yönetiminin bu durumdan çıkabileceğini belirtelim. kancayla veya sahtekarlıkla. Son olarak, ekipman yıpranma aşamasına girdiğinde, kapasite ve planlanan talep eğrileri keskin bir şekilde farklılaşarak "makas" oluşturur. Şu anda, üst düzey planlama yetkilileri, işletmelerin yönetim kadrosunu gerçek anlamda "dövmeye" başlıyor. Tabiri caizse bir "bit testi" var: Üretimi daha da artırmak için ek kaynaklara gerçekten ihtiyaç olup olmadığı veya yönetim üzerindeki artan idari baskı, tehditler ve yönetici değişikliği ile idare etmenin mümkün olup olmadığı sorusu açıklığa kavuşturuldu . Ve ancak iki veya üç yönetici değiştirildikten ve üretim giderek daha kötü çalışmaya devam ettikten sonra, işletmenin yeteneklerinin tükendiği kanıtlanmış sayılır. Bu anda döngü yeniden başlar. İşletmeye yeni (üçüncü veya dördüncü) bir yönetici atanır ve gerçekten seçkin bir yönetici bulmaya çalışırlar. Aynı zamanda, işletmeye ek sermaye yatırımları tahsis edildiğini, maaş fonunun artırıldığını ve yeni müdürün işletmeyi krizden çıkarabileceği diğer ayrıcalıklı koşulların yaratıldığını unutmamak önemlidir. Belirli bir süre sonra (kaynak enjeksiyonunun hacmine bağlı olarak süre 5 ila 15 yıl arasında değişebilir), üretim yeniden kriz durumuna girecek ve yönetmen ve alt düzey yöneticiler yine aşağılayıcı ve haksız suçlamalara katlanmak zorunda kalacak. devlet görevini yerine getirememe durumu (Stalin yıllarında “yetersizlik” yerine “sabotaj” ve “sabotaj” kelimeleri ortaya çıktı)

Elbette yukarıdakiler yalnızca gerçekte büyük ölçüde farklılık gösterebilecek en genel şemayı açıklamaktadır. Özellikle liderlerin hayatta kalmak için kullandıkları karşı stratejileri incelemek çok ilginç olurdu. Bu tür mekanizmalar S. Pavlenko'nun "Gayri resmi yönetim etkileşimleri" makalesinde kısmen açıklanmaktadır. Aynı zamanda, planımız tamamen geleneksel olarak görülmemelidir, çünkü Sovyet ekonomisi tarihinde kelimenin tam anlamıyla birçok kez uygulanmıştır. Özellikle Stalin döneminde yukarıda anlatılan senaryo demir metalurjisinde ve muhtemelen ağır sanayinin diğer kollarında da gerçekleşti. 1930'dan 1935'e kadar demir-çelik sektöründe üretim kapasitesi, planları ve üretim hacimleri, Batı'daki büyük ölçekli ekipman alımlarının etkisiyle hızla arttı. Daha sonra alımlar durduruldu, ekipmanlar eskimeye başladı ancak planlar daha önce ulaşılan hızda artmaya devam etti. Planlama baskısındaki artış, işletme yöneticilerini teknolojiyi ihlal etmeye zorladı ve bu da kapasitenin bozulmasını hızlandırdı. Sonuç olarak, 1938'de plan büyük oranda yerine getirilmedi ve bunun ardından sektördeki direktörlerin, baş mühendislerin ve alt düzey üretim müdürlerinin yaklaşık yarısı değiştirildi. Alıntı yapılan kaynaktan ve A. Beck'in "Yeni Görev" kitabından anlaşıldığı kadarıyla büyük bir kısmı tutuklanmıştı. Benzer bir senaryoya göre, kolektif çiftlik başkanlarının tutuklanması, 40'lı yılların sonlarında ve 50'li yılların başlarında, "benzeri görülmemiş ciro" döneminde gerçekleştirildi.

Sonraki yıllarda (Stalin ve Stalin sonrası) bu senaryo çeşitli endüstrilerde tekrar tekrar uygulandı. Ulusal ekonominin tamamı hakkında sistematik verilere sahip değiliz, ancak 70'lerin sonunda kömür endüstrisinin bir üretim ve personel krizi içinde olduğuna, sermaye yatırımlarının N. Kruşçev ve SSCB Bakanlar Kurulu üretim planlarını artırmaya devam etti.

Fabrikalar üzerindeki idari baskıyı artırarak üretim hacimlerini artırmaya yönelik son büyük ölçekli girişim Yu. Yönetici cirolarında yaklaşık %30 oranında artış sağladığını ancak bunun sonucunda gerçek üretim hacimlerinin artmadığını ve genel olarak yürüttüğü kampanyanın ülke ekonomisini oldukça olumsuz etkileyerek artışa neden olduğunu belirtmekte fayda var. acil durum çalışanları için tüm karakteristik sonuçlarıyla birlikte bir tür “planlanmamış acil durum”a dönüştü. Yu.Andropov'un ekonomiye büyük kaynak enjeksiyonu yapma fırsatı yoktu ve ülkenin liderliğinin idari sistem içinde başka hiçbir etkisi yoktu.

Yukarıda açıklanan üretim planlarının yoğunluk derecesi ile yöneticilerin devri arasındaki ilişkinin, mağazaların planlanan iş yükü nedeniyle fabrikaların mağaza içi yapısında da bulunduğunu belirtmek gerekir. anket son derece dengesiz. Her işletmede, planları sürekli olarak yerine getiremeyen zor atölyeler vardır. Yaptığımız ölçümlere göre bu tür atölyelerdeki yönetici devir hızı, fabrikaların diğer atölyelerindeki yönetici devir hızının 2-3 katı kadardır.

Ülkedeki değişen siyasi ve ekonomik durum yukarıda açıklanan sonuçları pratik önemden mahrum bırakmış olsa da, bizim bakış açımıza göre bunların bilimsel önemi devam etmektedir, çünkü benzer etkiler herhangi bir büyük idari sistemde ortaya çıkabilir (ve görünüşe göre ortaya çıkabilir), örneğin büyük şirketler dahil. Öyle görünüyor ki, 70'lerde Rus sosyolojisi, resmileştirilmiş anketlerin perdelerini takmamış olsaydı, pek çok ilginç keşifler yapabilirdi.

Yukarıdaki örneğin metodolojik önemi, esasen, çalışmanın ilk aşamasında kullanılan derinlemesine görüşmenin, araştırma problemini kökten değiştirme ve gerçeğe yakınlaştırma ihtiyacını ortaya çıkarması gerçeğinde yatmaktadır. Materyal http://sitede yayınlandı

Derinlemesine görüşmeler konusunda deneyimi olmayan sosyal bilimciler sıklıkla niceliksel veri eksikliğinin araştırma bulgularını güvenilmez veya en iyi ihtimalle kanıtlanmamış hale getirdiği yönündeki endişelerini dile getiriyorlar. Bu, birçok nedenden dolayı yanlıştır; özellikle de araştırmacının nitel bir kavramı varsa, bunun ana değişkenlerini işlevsel hale getirmenin geleneksel olarak zor olmaması nedeniyle. Yazar tarafından geliştirilen anketler özellikle geçen yıl alınan kınama sayısı, bulunulan pozisyondaki hizmet süresi, fiili çalışma saatleri vb. hakkında sorular içeriyordu. Aynı zamanda, birçok kişinin de dikkate alınması önemlidir. kavramlar, nesnel olarak ölçülebilen ancak anketle ölçülemeyen değişkenleri içerir. Yerli anketlerin sık sık görülen bir dezavantajı, onların yardımıyla, doğruluğu ve güvenilirliği ancak istatistiksel ölçümler yapılarak sağlanabilen belirli niceliksel verileri elde etmeye çalışmalarıdır.

Derinlemesine görüşme, görüşmecinin sorularına dayanarak yanıtlayan kişiyle yapılan birebir görüşmedir. Görüşme soruları önceden özenle hazırlanmış olmasına rağmen görüşmenin net bir yapısı yoktur ve araştırmacının görüşmenin gidişatını ihtiyaç duyduğu yöne değiştirebilmesi veya çevirebilmesi gerekir. Görüşme, katılımcının konunun özüne ilişkin gerçek tutumunu, motivasyonlarını, inançlarını, dokunuşlarını ortaya koymalı ve konunun tüm yönlerini ortaya koymalıdır. Bu nedenle derinlemesine bir görüşmenin, konusunda uzman bir uzman tarafından yapılması gerekmektedir. Özel teknikler kullanarak katılımcıyı ayrıntılı, detaylı ve mümkün olduğunca dürüst cevaplar vermeye teşvik eder.

Araştırmacının hangi görevleri belirlediğine, görüşme konusunun ne kadar geniş olduğuna ve katılımcının kişisel özelliklerine bağlı olarak, derinlemesine görüşmenin süresi yarım saatten birkaç saate kadar değişebilir. Sürecin kendisi ses veya videoya kaydedilmelidir. Bu, analiz hazırlanırken en küçük bilgilerin bile gözden kaçırılmaması için yapılır. Video kaydı aynı zamanda bir konuşmanın sözsüz yönlerini analiz etmek için de kullanılır.

Derinlemesine görüşme yapmanın başarısı görüşmecinin mesleki becerilerine bağlıdır. Ön yargılı davranmamalı, muhatap üzerinde “baskı yapmamalı” ve onun fikrini etkilememelidir. Bu alanda üst düzey uzmanların bulunması zordur, dolayısıyla hizmetleri pahalıdır ve derinlemesine görüşmeler en pahalı araştırma yöntemlerinden biridir.

Derinlemesine görüşmelerin odak grup yöntemiyle karşılaştırılması

Hem odak grupları hem de derinlemesine görüşmeler benzer görevleri yerine getirmek için tasarlanmıştır: tüketicinin portresini, markalara ve üreticilere karşı davranış ve tutumunu belirlemek, ürün tanıtımında yeni alanlar aramak, ürün değerlendirme vb. Ancak, bir grup katılımcıyla çalışmanın imkansız olduğu araştırma anketleri de vardır.

Derinlemesine görüşme, görüşme görüşülen kişinin samimi, kişisel deneyimleriyle ilgili olduğunda veya konunun toplumda ciddi bir yankı uyandırdığı durumlarda (askerlik, uyuşturucu bağımlılığı ve fuhuş sorunları, uzmanlardan bilgi istendiğinde veya "dar" olduğunda) kullanılır. uzmanların veya rakip şirketlerin temsilcilerinin görüşleri. Ayrıca, anketi yanıtlayacak kişinin büyük bir yetkili ya da çok ünlü bir kişi olması ve anketin konusunun onun mesleki ya da kişisel yaşamını etkileyecek olması durumunda derinlemesine görüşme tercih edilmektedir. Odak gruplarında çalışmak, katılımcıların coğrafi uzaklığı nedeniyle de imkansız olabilir.

Rusya Eğitim ve Bilim Bakanlığı tarafından lisans ve yüksek lisans dereceleri "Sosyoloji", "Siyaset Bilimi" ve lisansüstü uzmanların eğitimi "Sosyoloji" uzmanlık alanlarında okuyan yüksek öğretim kurumlarının öğrencilerine öğretim yardımı olarak onaylanmıştır. Psikoloji", "Siyaset Bilimi" ve "Pazarlama" "

Üçüncü baskı, revize edilmiş

Moskova 2018

BBK 60.5, 66.0, 65.290

Belanovski Sergey Aleksandroviç

Derinlemesine görüşmeler ve odak grupları: eğitim kılavuzu.

ISBN 5-901488-03-2

Bu kitap, sosyolojik araştırmalarda derinlemesine görüşmeler ve odak gruplarının yürütülmesine ilişkin eğitici ve metodolojik bir el kitabıdır. Her iki yöntem de seçim ve pazarlama projelerinde, organizasyon araştırmalarında, reklamcılıkta, kayıt dışı ekonomide, suç ve sapkın davranışlarda, aile sorunlarının incelenmesinde ve daha birçok alanda yaygın olarak kullanılmaktadır. Kitabın yayınlanması, Rus ve Rusça konuşan araştırmacıların sosyal araştırmalarda kullandığı metodolojik temeli genişletmeyi amaçlıyor. 2001 baskısıyla karşılaştırıldığında kitap önemli ölçüde revize edilmiştir.

Sosyologlar, psikologlar, ekonomistler, gazeteciler, öğretmenler ve öğrenciler için.

Derinlemesine röportaj – önceden hazırlanmış bir soru listesini kullanarak katılımcıyla yapılan bir konuşma yoluyla bilgi toplama yöntemi. Bu konuşma, geleneksel bir gazetecilik röportajına çok benzer - röportaj yapılan kişinin tutumunu, bazı konulardaki kişisel görüşünü belirlemek için bir konu hakkında uzun bir konuşma. Bu tür görüşmeler genellikle toplumun toplu bir görüşme için bir araya getirilmesi zor olan kesimlerinin temsilcileriyle yapılır (bizim durumumuzda). – belli bir mükemmeliyet düzeyine ulaşmış medya kuruluşlarının sahipleri ve kurucuları, baş editörler, yayıncılar veya gazetecilerle).

Derinlemesine görüşme soruları, araştırma nesnesinin sistemik analizine dayanarak da geliştirilir. Ancak yüz yüze anket kadar katı değiller. Araştırmacı daha ziyade, konuşmanın ele alınması gereken ana yönlerini ve cevaplanması gereken bir dizi soruyu kendisi için kaydeder. Burada görüşülen kişi araştırmanın aktif bir katılımcısı olarak hareket eder; görüşmenin gidişatını etkileyebilir ve konuşmayı belirli bir yöne yönlendirebilir. Bu nedenle, görüşmenin gelişimine yaratıcı bir şekilde tepki verebilmesi gereken görüşmecinin iyi hazırlanması önemlidir: bazı soruları ayarlayın, konu geliştikçe yenilerini formüle edin, görüşülen kişiyi sorun çerçevesinde tutun, onun soru sormasına izin vermeyin. dikkatin konuşmanın ana konusundan uzaklaşması vb.

Derinlemesine görüşme araştırmalarının az sayıda (bazen sadece üç veya dört) kişiyle görüşmeyi içermesine rağmen, bu yöntemi kullanmanın zorlukları olduğu unutulmamalıdır. Birincisi, ankete katılanlar toplumda belli bir konuma ulaşmış kişilerdir ve kural olarak çoğu zaman meşguldürler ve röportaj yapmak için onların onayını almak her zaman mümkün değildir. İkinci olarak, derinlemesine görüşmeler yapmak, resmi bir anket kullanarak insanlarla görüşme yapmaktan çok daha zordur. Ayrıca muhataplar gazetecilik ile ilgili kişilerdir ve çoğu zaman röportajların nasıl yapılması gerektiğine dair kendi anlayışları vardır. Bu arada, sosyolojik bir röportaj, tüm dış benzerliklerine rağmen gazetecilik röportajından farklıdır. Bir araştırma programı olan amaç ve hedeflerle düzenlenir ve bu nedenle belirli konularda belirli bilgilerin toplanmasını içerir. Bu bağlamda, katılımcının “profesyonel vizyonu” konuşmaya müdahale edebilir. Üçüncüsü, derinlemesine bir görüşmenin sonuçlarının işlenmesi çok daha zordur. Aslında derinlemesine görüşmedeki tüm sorular açık uçludur, dolayısıyla bunların daha fazla gruplandırılıp işlenmesi gerekir. Derinlemesine bir görüşmenin sonuçları analiz edilirken, ankete katılanların belirli bir konudaki görüş ve konumlarını yansıtır.

Sakın kaybetme. Abone olun ve e-postanızdaki makaleye bir bağlantı alın.

Her birimiz “röportaj” kelimesini zaman zaman duymuşuzdur ve aslında herhangi bir sır teşkil etmez, çünkü neredeyse herkes röportajın iki veya daha fazla kişi arasında yapılan bir tür konuşma olduğunu bilir. Görüşmeyi yapan kişi), cevap almak için muhataplara (yanıt verenlere) sorular sorar.

Ancak herkes, düzenli bir röportajla elde edilemeyecek bilgileri bulmanızı sağlayan özel bir röportaj türü olduğunu bilmiyor. Bu tür görüşmelere derinlemesine görüşme denir. Tıpkı normal bir röportaj gibi, pazarlama, halkla ilişkiler, iletişim, sosyoloji ve diğerleri gibi çok çeşitli beşeri ve sosyal bilimlerin yanı sıra insan faaliyetinin birçok alanında bir araştırma yöntemi olarak kullanılır, örneğin, yönetim personeli, gazetecilik vb.

Bu yazımızda derinlemesine görüşme konusuna değineceğiz ve bir araştırma yöntemi olarak sahip olduğu avantajlardan bahsedeceğiz.

Derinlemesine görüşmelerin faydaları

Hemen küçük bir açıklama yapalım, derinlemesine görüşmenin belirli özelliklerine değineceğiz ve her birini daha ayrıntılı olarak ele alacağız.

Katılımcıdan derinlemesine bilgi alınması

Derinlemesine görüşmenin yardımıyla, görüşmecinin yanıt vereniyle daha güvenilir bir ilişki kurması mümkün hale gelir, bu da diğer yöntemlerle elde edilmesi neredeyse imkansız olan benzersiz bilgilerin elde edilmesi ihtimalini yaratır. Ayrıca, derinlemesine görüşmeler, odak gruplarının (8-10 kişiden oluşan yanıtlayıcı grupları) aksine, her zaman bire bir yapılır; bu, diğer kişilerin görüşlerinin değerlendirme üzerindeki etkisinin dışlanmasının mümkün olduğu anlamına gelir. Belirli bir katılımcının görüşü.

Derinlemesine bir görüşme kullanarak, müşterilerin ve alıcıların davranışlarının altında yatan ihtiyaç ve motivasyonları belirleyebilir, tüketici stratejileri ve mal ve hizmet seçiminin dayandığı ilkeler, karar almayı şekillendiren mekanizmalar hakkında veri elde edebilirsiniz. örgüt çalışanlarının çeşitli sorunlarının üstesinden gelme yöntemleri, beklentileri, değerleri vb.

Projektif yöntemlerin uygulanması

Projektif yöntemler, örneğin ilişkilendirmeler, renk ve çizim testleri ve bunlar gibi diğerleri, yanıtlayanın belirli bir konudaki konumu ve kişisel özellikleri hakkında daha fazla bilgi edinmenize olanak tanır. Ve bu tür bilgiler, bir görüşme sırasında elde edilen materyalleri analiz ederken çok yararlı olabilir.

Yukarıdakilere ek olarak, projektif yöntemler kullanılarak, katılımcıdan dilsel araçlarla ifade edilmesi zor olan bu tür verileri elde etmek mümkündür. Örneğin bir kişi kendisi için kabul edilebilir bir ürünün tasarımını sözlü olarak anlatamaz, ancak onu bir çizimde başarılı bir şekilde tasvir eder. Projektif yöntemler ayrıca insanların isimler, logolar, markalar vb. ile ilgili çağrışımlarının incelenmesine de yardımcı olur.

Projektif yöntemler sayesinde, görüşme sürecine dahil olan kişinin duygusal stresini azaltmaya yardımcı olan ve daha önce de belirtildiği gibi kişinin daha derinlemesine bilgi edinmesine olanak tanıyan bir oyun unsuru görüşmeye dahil edilir. Ancak öyle de olsa, pazarlama araştırmasında projektif yöntemlerin kullanılması çoğu zaman alınan bilgileri profesyonelce yorumlayabilen psikologların sürece dahil edilmesini gerektirir.

Görsel materyallerin uygulanması

Derinlemesine görüşme sırasında görüşmeci, ambalaj, vitrin, fotoğraf, poster, poster, video vb. her türlü görsel materyali kullanma olanağına sahiptir. Çoğu durumda, bu tür materyallerin kullanılması, katılımcının akıl yürütmesini teşvik etmeye, soruları daha eksiksiz yanıtlamaya ve görüşünü olabildiğince öznel olarak ifade etmeye yardımcı olur.

Özel kategorideki yanıtlayıcıların görüşlerinin incelenmesi

Derinlemesine görüşmeler, örneğin evcil hayvan malzemeleri, ilaçlar, plastik cerrahi, kozmetoloji ve diğerleri gibi özel türdeki mal ve hizmetlerin tüketimini incelemek için kullanılabilir. Bu yöntem aynı zamanda ulaşılması zor insan kategorilerinin (örneğin, yalnızca lüks mal tüketicileri) görüşlerinin incelenmesinin gerekli olduğu durumlarda ve katılımcının lüks mallarla ilgili bir grup tartışması sırasında rahatsızlık yaşayabileceği durumlarda da geçerlidir. belirli bir grup (doğum kontrolü, ilaçlar, etki gücünü etkileyen vb.).

Şimdi, tabiri caizse, düşündüğümüz yöntemin dezavantajları sorusunu gündeme getirmeye değer.

Bir araştırma yöntemi olarak derinlemesine görüşmelerin sınırlamaları

Derinlemesine görüşmelerin tüm olumlu özelliklerinin yanı sıra, bu araştırma yönteminin bazı sınırlılıkları da bulunmaktadır.

Görüşmecinin kişiliği elde edilen verilerin doğasını etkiler

Çeşitli öznel faktörler göz önüne alındığında, görüşmecinin kişiliği, yanıtlayanın nasıl yanıt vereceğini etkileyebilir. Başka bir deyişle, katılımcı kendisi için belirli bir davranış stratejisi seçebilir ve görüşme sırasında o anda gerçekte olduğu kişi olmadan buna bağlı kalabilir.

Derinlemesine bir görüşme sırasında araştırmacı mümkün olduğunca dikkatli ve incelikli olmalıdır: gizli bir konuşmayı teşvik etmeli, muhatapta saygı ve güven uyandırmalı ve onu doğal davranışa hazırlamalıdır. Ayrıca kendisine aşırı derecede güvenmemeli veya kişisel yargılarını yanıtlayanın kendisine karşı ifade etmemelidir, çünkü tüm bunların alınan bilgilerin kalitesi üzerinde etkisi olabilir.

Çok sayıda katılımcının görüşlerini incelemek imkansızdır

Düzenli resmileştirilmiş bir anketten farklı olarak, derinlemesine görüşme, bir kişinin veya çok küçük bir grup insanın, örneğin bir ailenin motivasyon ve tüketici özelliklerini incelemeye odaklanır. Bu nedenle çalışma mikro düzeyde yürütülmektedir.

Derinlemesine görüşmenin ön koşulu, örnekleme tekniği değildir; bu, süreçte elde edilen sonuçların, derinlemesine görüşme yapılmayan daha büyük bir insan grubuna açık bir şekilde yansıtılamayacağı anlamına gelir. Ayrıca derinlemesine görüşme yoluyla elde edilen bilgiler, örneğin anket veya anket sırasında olduğu gibi karmaşık matematiksel yöntemlerle analiz edilemez. Derinlemesine bir görüşme, araştırmacıya bir istatistik değil, yalnızca bir trend gösterebilir.

Çalışmanın süresi

Derinlemesine görüşmeleri odak gruplarıyla karşılaştırırsak, aynı sayıda katılımcıyla bile bunları yürütmek çok daha fazla zaman gerektirir. Ancak burada, derinlemesine görüşme sırasında elde edilen bilgilerin kalitesinin çok daha yüksek olduğunu hatırlamanız gerekir, çünkü yanıtlayanın yanıtları hiçbir şekilde diğer insanların görüşlerinden veya ifadelerinden etkilenmez.

Alınan bilgilerin analiz edilmesindeki zorluklar

Aynı şekilde formüle edilmiş soruların sorulduğu aynı şemaya göre tam bir derinlemesine görüşme döngüsünün gerçekleştirilebilmesine rağmen, alınan bilgilerin analiz edilmesi sürecinde verilerin karşılaştırılabilirliğiyle ilgili zorluklar ortaya çıkabilir ve Belirli eğilimlerin tanımlanması. Bunun temel nedeni, derinlemesine görüşme yapmanın her bir vakasının kendine özgü olması ve elde edilen verilerin her zaman öznel olmasıdır.

Bunlar derinlemesine görüşmelerin temel özellikleri ve sınırlamalarıdır. Ancak bu materyali özetlersek, uygulama teknolojisinden bahsetmek mümkün değildir.

Derinlemesine görüşme teknolojisi

Derinlemesine röportaj yapma teknolojisinden bahsederken, sadece kilit noktalarını belirteceğiz.

Görüşme yapısının hazırlanması

Derinlemesine görüşmeye başlamadan önce araştırmacının sürece yön verecek bir görüşme planı hazırlaması gerekir. Plan ise yalnızca katılımcıya sorulacak soruların bir listesi olmalıdır; bu, bu yöntemi normal bir anketten ayırır.

Katılımcıların seçimi ve derinlemesine görüşmelerin yapılması

Görüşme planı oluşturulduktan sonra katılımcılar seçilir ve derinlemesine görüşme gerçekleştirilir. Süresi, görüşme konusunun karmaşıklığına, soru sayısına ve çalışmanın derinliğine bağlı olarak 30 dakikadan 2-3 saate kadar değişebilir.

Temel olarak, derinlemesine bir görüşme, nötr bir ortam ve iyi bir ses yalıtımı ile karakterize edilen, özel olarak tasarlanmış bir odada gerçekleştirilir - bu, herhangi bir dış müdahaleyi dışlamak için yapılır.

Alınan bilgilerin daha sonra kod çözülmesini ve analizini kolaylaştırmak ve veri kaybını önlemek için, derinlemesine görüşmenin sesli veya görüntülü ortama kaydedilmesi gerekir.

Sonuçların işlenmesi ve analizi

Derinlemesine görüşmenin tamamlanmasının ardından araştırmacının görüşmenin tam metnine ulaşabilmesi için kayıt işlemi yapılır. Bu metin ve görüşmeyi yapan kişinin izlenimleri doğrultusunda gerekli analizler yapılarak bir rapor hazırlanır.

Bir araştırma yöntemi olarak derinlemesine görüşmeler oldukça esnektir. Bu nedenle uygulamada hem bağımsız bir yöntem olarak hem de niteliksel yöntemlerle (masa başı araştırması, odak grup) ve niceliksel yöntemlerle (her türlü anket) birlikte kullanılabilir.