Семейство в съветска и постсъветска Русия. Психологически особености на руския манталитет

Революционните идеи от началото на 20 век и Великата революция от 1917 г., в резултат на която болшевиките дойдоха на власт, смазаха и преобърнаха всички стари основи и традиции, според които руското общество е живяло и се е развивало в продължение на много векове. Една от най-фундаменталните и основни основи на обществото, поддържана по всякакъв начин от Православната църква - бракът и кръщението на децата, правата и задълженията на съпрузите, основите на семейния живот - всичко това беше обявено за свещеническо мракобесие и беше изключени от новата революционна действителност.

Новото правителство целенасочено и творчески се зае с премахването на института на семейството и брака.

Църковният брак е премахнат в края на 1917 г. и според V.I. Ленин, няма нужда след премахването на един ритуал (сватбите) да се заменя с друг (гражданска регистрация). Идеолозите и вдъхновителите на премахването на семейните отношения бяха, колкото и да е странно, жените - "музите на революцията" Александра Колонтай и Инеса Арманд.

Тези умни, красиви, богати и блестящо образовани жени, които бяха омъжени, не бяха изтощени от просешки живот, техните съпрузи им се отдаваха, имаха деца (Арман имаше пет от тях, Колонтай имаше един син).

Те се занимаваха с революционна дейност, в която нямаше място за семейни отношения, марксистката идеология по-скоро отхвърляше семейството, революцията изискваше идейни борци, освободени във всяко отношение, признаващи, че семейството е реликва от буржоазното минало. Една жена и нейните деца са зависели от съпруга си както материално, така и морално. Сега, при новите условия, жената ще стане независима и самостоятелна, градините и яслите ще се грижат за отглеждането на децата й, готвенето - обществените кухни, прането на дрехи - пералните, а другарите в революционната борба ще станат съмишленици в леглото, за щастие, и двамата сега, и той, и тя се нарича "другарю". Но по ирония на съдбата именно регистрацията на брака на А. Колонтай и П. Дибенко стана първият запис в първата книга на Актовете за гражданското състояние на Съветската република, а предателството на съпруга й щеше да бъде много тежък удар за Колонтай, без значение как Александра Михайловна се убеждаваше в липсата на обида и ревност.

Новото правителство реагира благоприятно на абортите, изисквайки само от жените тази операция да се извършва в лечебни заведения от квалифициран персонал. Идеята за комунистическо съжителство беше особено дълбоко пропита от студентите и пролетарската младеж, които бяха постоянно в революционна ярост: общи съпруги, храна, жилище - има права, но няма нужда да мислите за задължения, комуна, другари!
Новият, вторият Кодекс на законите за брака и семейството, приет през 1926 г., допълнително влоши маргиналната същност на новите семейни отношения. Законодателството признава така наречения фактически брак за валиден, т.е. достатъчно е да се потвърди фактът на съжителство, водене на общо домакинство, отглеждане на деца и демонстриране на брачни отношения пред външни лица (трети лица).

В резултат на това от 10 брака, сключени по такъв прост начин, 9 се разпаднаха в рамките на една година и такова „семейство“ се оказа напълно законен инструмент за задоволяване на безразборността и разпуснатостта.

Но очевидно махалото достигна крайната си точка на либерални семейни отношения и през тридесетте години също толкова бързо тръгна в обратната посока. Започна активен процес на формиране и укрепване на съветското семейство - клетка на обществото. Убедени марксисти и пламенни революционери, които притежаваха предимно ораторски таланти, но не бяха способни на практическа творческа работа, напуснаха познатите си партийни позиции (не винаги доброволно). И.В., който дойде на власт Сталин, прагматик и реалист, разбираше отлично, че страната трябва да бъде повдигната възможно най-скоро и гражданите на тази страна трябва да се занимават с продуктивна и безкористна работа, а не да търсят друг партньор за чифтосване. Общинно-племенната система изчезна завинаги, стабилните семейни отношения надеждно циментираха обществото и държавата се позиционира като едно голямо семейство, оглавявано от мъдър, всевиждащ Баща. Жените, които се бориха за равенство с мъжете, получиха изобилие от „права“: в допълнение към раждането и отглеждането на деца, домакинската работа, съветските жени работеха на строителни обекти и предприятия наравно с мъжете, но срещу по-ниска заплата.

1936 г. - приет е третият Семеен кодекс. Чрез регулирането на семейните отношения и демографската ситуация в страната държавата пое неуморен контрол. Абортите веднага са забранени, женските отделения са затворени още в началото на 1930 г., но партийните комитети и профсъюзните комитети активно се ровят в живота на всяко семейство, дори когато не са питани за това. Патриархалната семейна структура постепенно се завръща, но със социалистически поправки. И така, едва родено, детето се озовава в ясла, за да не отклонява майката от строителството на комунизма. По-нататък - детска градина, училище, професионално училище (по-рядко институт), от ранна възраст децата получиха справедлива доза социалистическа пропаганда и до 16-18-годишна възраст станаха в преобладаващото мнозинство активни строители на комунизъм с правилен фокус върху съветските ценности и лоялност към партията. Свободната любов беше заклеймена като антисъветска, а идентифицираните лица с хомосексуална ориентация излежаваха значителните си присъди на „не толкова отдалечени места“.

Основната организация, предназначена да координира и определя стратегията за изследване на семейството в страната, беше Секцията за изследване на семейството и живота на Съветската социологическа асоциация, създадена през 1966 г. под председателството на A.G. Харчев. Работата на тази секция продължава до разпадането на самата ССА (1993 г.). През годините на дейност на секцията са проведени множество конференции, тематично по правило "поставени" пред социалните науки от партията и правителството, актуални социални проблеми. Може би най-яркото събитие беше провеждането през 1972 г. на XII Международен семинар за изследване на семейството.

Трябва да се отбележи, че социолозите на семейството не са имали и нямат собствен печатен орган. Само в единственото (до 1989 г.) социологическо списание в страната "Социологически изследвания", чийто главен редактор от момента на създаването му и повече от 10 години е А.Г. Харчев нередовно се появяват публикации за семейни проблеми в рубриките „Факти, коментари, бележки (от десктопа на един социолог)” и „Приложни изследвания”. Някои надежди за промяна на ситуацията са вдъхновени от периодичното издание, публикувано на базата на Изследователския институт на семейството в рамките на държавната научно-техническа програма „Народите на Русия: Възраждане и развитие (подпрограма „Семейство“)“ - научното социално-политическо списание "Семейство в Русия". Досега това издание отразяваше основно интересите на базовия институт и разработваните там проекти, но на етапа на формиране на изданието и института това явно е естествено.

Доскоро главното звено, изследващо социологическите проблеми на семейството, беше един от секторите (тогава отдели) на водещата социологическа институция в страната: Институтът за конкретни социални изследвания на Академията на науките на СССР, основан през 1968 г. (от 1974 г. - Институт за социологически изследвания, а от 1988 г. - Институт за социални изследвания).- Институт по социология). Дълги години ръководи сектора (отдела) по социология на семейството и живота (брака) на А.Г. Харчев, а след това неговият ученик - М.С. Мацковски. С участието и под ръководството на служители на това звено през 80-те - началото на 90-те години. видяха светлината на редица сборници със статии, които дават ясна представа за тематичната актуалност и нивото на вътрешната социология на семейството през онези години. В стените на Института за социологически изследвания имаше и група служители, чиято област на интерес беше по-близо до демографията (А. И. Антонов, В. А. Борисов, А. Б. Синелников и др.) Тези изследователи настояват за чисто кризисна оценка на съвременните семейни процеси, тясно свързват семейния живот с репродуктивната функция и проблемите на възпроизводството на населението. В рамките на такава алармистка идеология се поддържат редица трудове върху социологията на семейството.

През 80-те години. в СССР се развиват редица центрове, които разработват социологическите проблеми на семейството:

Във Вилнюс (в Института по философия, социология и право на Академията на науките на Литовската ССР и в Държавния университет на името на В. Капсукас) се обърнаха В. Хайдне, С. Рапопорт, Н. Соловьов, В. Титаренко и др. проблеми като експеримента с публикуването на обяви за брак, човек в ситуация след развод, ролята на бащата в съвременното семейство и др.

В Ленинград са изследвани: начинът на живот на градското семейство (Е. К. Василиева), структурата и функциите на семейните групи, историческите типове семейни отношения (групата на С. И. Голод в Икономическия институт на Академията на науките на СССР) , правни аспекти на семейно-брачните отношения и др.

В Минск активно се разработват общи подходи към изследването на съветското семейство, правни и етични проблеми на семейния живот (N.G. Yurkevich, S.D. Laptenok), изследва се и младо семейство.

Катедрата по философия и право и Институтът по философия, социология и право на Академията на науките на Молдовската ССР през 1983-1988 г. беше реализиран проектът „Съвременно семейство и неговите проблеми“, чиято задача беше да създаде цялостна картина на семейството и семейния живот в Молдова, да идентифицира влиянието на социално-демографските фактори върху репродуктивните и образователните функции на семейството.

Още през 1968 г. в университета в Тарту е създадена семейна изследователска група (от 1983 г. лаборатория за семейни изследвания). В работата на този център, чието ядро ​​бяха Е. Тиит, А. Тавит и Д. Куцар, много внимание беше отделено на възможностите за пренасяне на опита от западните изследвания на съветска почва, на изследванията на социологическите проблеми на Естонско семейство

Може да се отбележи, че формирането на социологията на семейството като отраслова дисциплина, появата не само на абстрактни теоретични, но и на емпирични изследвания и обобщения, насочи вниманието към изучаването на опита на чуждестранни учени, актуализира проблемите на отношенията "семейство - личност", допринесе за пренасяне на центъра на тежестта от исторически и генетични сюжети по проблемите на вътрешносемейното взаимодействие. Освен това има "пробив" в семейните проблеми на демографите, очевидно поради факта, че, за разлика от социолозите, те притежаваха макар и не безупречен, но доста значителен масив от статистически данни.

Ясно се проявява и относителността на независимостта на социологията на семейството – „на мода” от средата на 70-те години. проблематиката на "бита" властно въвлече в орбитата си "семиолозите". Сравнителен анализ на темите на произведения, публикувани през 1968-1975 и 1976-1983. показва, че проблемите на семейния начин на живот, емоционалните и духовни отношения на съпрузите, конфликтите, разпределението на отговорностите в семейството, отношенията на власт и авторитет започват да привличат все повече внимание на специалистите. Същевременно намалява броят на публикациите по следните теми: съвременните брачно-семейни отношения, институцията на семейството в съвременни условия, правните аспекти на брачно-семейните отношения, репродуктивната функция на семейството и процесите на раждаемост. . Наблюдава се изместване на фокуса на вниманието на изследователите от анализа на семейството като институция (т.е. отношението „семейство – общество“) към изследването на семейството като малка група.

Анализът на публикациите в списанията от по-късен период (1986-1992 г.), засягащи само емпирични трудове и само социологически теми (В. В. Солодников), показа, от една страна, намаляване на вниманието на изследователите към семейните проблеми в края на 80-те години и началото на 90-те години на 90-те, от друга страна, позволи да се фиксира привързаността на семейните социолози към определена теоретична традиция (според своеобразен индекс на цитиране, първото място принадлежи на А. Г. Харчев).

Необходимо е да се кажат няколко думи за методите и техниките за провеждане на емпирични изследвания. Анализ на честотата на използване на методи за събиране на първична социологическа информация в съветските изследвания върху социологията на семейството през 1968-1975 г. показа, че най-често използваните въпросник (33,6% от референциите в масива), интервюиране (16,4%) и анкета без уточняване на процедурата (13,7%). През 80-90-те години. Ситуацията не се е променила. До средата на 80-те години. обичайна практика беше да се интервюира един от членовете на семейството (по-често жени), което, естествено, изкривява отражението на реалната картина на семейните отношения в очите на изследователите.

Ако оценим динамиката на броя на публикациите за семейни проблеми, можем да отбележим бързо нарастване на техния брой в началото на 70-те години, лек спад до края на 70-те години, повторно увеличение в началото на 80-те години и намаляване от средата на 80-те. Трудно е да се потвърди горната оценка с точни цифри, преди всичко поради трудността при подбора на единиците на анчизите, избора на критерии за подбор на собствените социологически публикации. Все пак има някои данни по темата за семейните изследвания. На първо място тук трябва да се спомене анализът на 3018 труда по различни проблеми на брака и семейството, издадени у нас през 1968-1983 г. (М. С. Мацковски). Тематичният фокус на публикациите, обобщен в заглавия, в низходящ ред по честота изглежда така: 1. Репродуктивна функция. Семейство и възпроизводство на населението (9,9% от работите): 2. Обучение на деца в училищна възраст (8,9%); 3. Професионални и социални дейности на жените и семейството (6.9%); 4. Подпомагане на семейството от обществото (3,9%); 5. Методологични проблеми на семейното изследване. Строителни модели (3,8%). В същото време се оказа, че лъвският пай от произведенията, принадлежащи към водещата рубрика, са направени от демографи или в най-добрия случай на пресечната точка на демографията и социологията. Вторият най-пълен раздел е резултат от работата на учители и отчасти на психолози.

Изпратете добрата си работа в базата знания е лесно. Използвайте формата по-долу

Студенти, докторанти, млади учени, които използват базата от знания в обучението и работата си, ще ви бъдат много благодарни.

Хоствано на http://www.allbest.ru/

През 1917 г. в Съветска Русия е приет указ „За гражданския брак, за децата и за поддържането на книги за държавни актове“. Постановлението на Съвета на народните комисари определя "Църковният брак е лична афера на съпрузите. Гражданският брак е задължителен. Лицата, които желаят да го сключат, подават заявление по местоживеене в отдела за архиви." Това беше истинската революция. Институцията на семейството и брака се промени. Първо, гражданският брак предполагаше възможността за повторение и в неограничени количества, тоест процедурата за развод беше значително опростена. На второ място, този указ ясно и по същество отдели Църквата от държавата. Всъщност в царска Русия църковните институции изпълняват такава важна социална функция като регистрацията на актове за гражданско състояние. Регистрите на ражданията, смъртта, браковете и тези, които са получили развод с разрешението на църквата, се съхраняват в енорийските регистри. Указ от 18 декември инструктира духовните институции „незабавно да изпратят всички регистрационни книги на съответните градски, окръжни, волостни и земски съвети“. В този указ имаше и малко известни подробности: "Изявленията за желание за брак не се приемат от мъже на възраст под 18 години, а жени - на 16 години от раждането. В Закавказието местните жители могат да се оженят, когато младоженецът достигне 16 години години, а булката – 13 години”. Странно е да се чуе от болшевишки интернационалисти такъв стил – „туземци“, да не говорим за юридически неясното „Закавказие“. Показателно е, че не е необходимо присъствието на свидетели за регистриране на брака. Но при вписване на родено дете родителите били „длъжни да представят двама свидетели, които да удостоверят събитието на раждането“. Какви точно показания трябва да дадат тези свидетели в постановлението не се уточнява.

2. Съветското семейство като вариант на модела на аномално езическо семейство със зачатъци на православния модел

Типичното съветско семейство може да се разглежда като вариант на аномалния модел на езическо семейство с рудименти на православния модел. В такова семейство мъжът и жената се борят за господство. Победата отива при по-силния – не толкова физически, колкото психически. Има конфронтация между поколенията, потискане на децата и борбата на децата със силата на техните родители. Аномалията на това семейство е, че мъжът не носи отговорност за семейството като цяло (определението за ненормално семейство според Мийд). Равенството на мъжете и жените се разглежда като постижение на социализма. Първоначалният идеал на жената при социализма беше рекордьор, работнически факултет, ударник, боец ​​на Червената армия. Й. В. Сталин си спомни жената-майка във връзка с ужасния спад на населението след Великата отечествена война: бяха въведени званието „Майка-героиня“, ордени и медали за отглеждане на родни и осиновени деца. Всъщност тези награди са дадени не за образование, а за раждането на деца, за приноса им към нарастването на населението. За какво възпитание или по-просто - създаване на минимални условия за здраве на дете в бедни многодетни семейства, може да говорим?

Пролетаризацията, или по-скоро лумпенизацията на хората, доведе до факта, че отношенията в семейството се изместиха: при социализма жената е отговорна за семейството като цяло.

Още в началото на века етнографите отбелязват, че авторитетът на жената в работническото семейство е по-висок, отколкото в селското семейство.

Що се отнася до определението за лидерство в семейството, има три варианта:

1) наличието на ясен де факто глава на семейството;

2) наличието на формален глава с действителното равенство на родителите;

3) семейства с неопределено понятие глава.

Семействата от втори тип са по-често срещани в градовете, семействата от първи тип в селските райони. Днес Русия е доминирана от малко семейство: родители-деца. Поради жилищни проблеми, трудности при отглеждането на деца, както и поради редица други (по-често психологически) причини, женените деца остават при родителите си. Освен това омъжена дъщеря остава при родителите си. Причината за това се вижда в по-безболезненото разрешаване на разногласията между двете любовници – майка и дъщеря, отколкото между свекървата и снахата. Психологическата близост със сина мотивира ревността на свекървата към снахата, докато дъщерята от самото начало се възпитава като „втора майка”. Възрастните родители също са по-склонни да живеят с омъжена дъщеря, отколкото с женен син.

Единственият вариант съветското семейство да придобие стабилност е да се установи връзка между господство и отговорност: ако майката е отговорна за делата на семейството, тя трябва да има власт.

Многобройни изследвания потвърждават идеята, че брачното удовлетворение днес се определя главно от присъствието на лидер в семейството, което трябва да бъде допълнено (но не заменено!) от партньорства при решаване на семейни проблеми, съвместни дейности в свободното време. В същото време свободното време в извънсемейната сфера е по-важно за жените, а свободното време в семейството, включително заниманията с деца, е по-важно за мъжете. В същото време възпитанието на децата е самостоятелна ценност, независима от стабилността на семейството, което предполага риск от развод.

3. Съветско семейство. Ролята на майката и бащата при отглеждането на децата

Съветско семейно възпитание на деца

Тъй като при социализма семейните проблеми са предимно проблеми, решавани от майката, а не от бащата, повечето изследвания в съветската психология, посветени на семейството, отразяват характеристиките на връзката между майка и дете. Причините за трудностите в социализацията на детето се виждат в изкривяването на семейната структура (семейство с един родител), в необичайните стилове на родителство, които майката използва. Основната причина за детската невроза е изкривената ролева структура на семейството: майката в такова семейство е твърде „смела“, недостатъчно отзивчива и емпатична, но взискателна и категорична. Ако бащата е мек, раним и не може да контролира ситуацията, детето се превръща в изкупителна жертва за майката.

По отношение на дълга и семейството съпругът е „глава и ръце“, а съпругата е само „гърди и сърце“. С една дума, съпругата в целия си вид е по-ниска от съпруга си.

Съпругата е абсолютно равна на мъжа си по отношение на универсалните човешки права или по природа, така както Бащата и Синът в Божествената природа са равни, равни личности. Съпругата е по-равна със съпруга си в духовни и християнски права.

Моралната слабост порази съветския човек. Колкото по-големи са разликите в образователното ниво на съпругата и съпруга (особено с предимството на съпругата), толкова по-голям е шансът бракът да завърши с развод.

в Русия в края на 19 век. Има три вида семейства:

1) традиционно заможно семейство, селско и градско („голямо семейство“);

2) семейства на интелигенцията от ядрен тип;

3) свободен егалитарен вариант на семейството.

След революцията от 1917 г. правният модел на брака в RSFSR се доближава до модела на свободната любов. Но семейството не е брак, то предполага деца. Рязкото увеличаване на броя на разводите доведе до факта, че жените се оказаха без препитание. Поради лекотата на процедурата за развод всички отговорности за издръжката и възпитанието на децата бяха прехвърлени на жената. Насърчава се т. нар. социално майчинство, което води до превъзнасяне на ролята на жената, а на мъжа се отрежда второстепенна роля. Мъжът е основният субект на социализацията на децата в нормално семейство, а на жената е възложена естествена функция - защита, любов, грижа.

Съветската държава прехвърли семейната отговорност на жената и създаде ненормално езическо семейство, разчитайки на естествената функция на жената в семейството и издигайки тази функция до правна норма. Тогава към него беше добавена образователна функция. След колективизацията православното семейство е унищожено и броят на бездомните деца се увеличава. Държавата отговори на това с кампания за насърчаване на родителството. Радостта на майчинството за една жена беше възхвалявана. С постановление на Централния изпълнителен комитет и Съвета на народните комисари от 27 юни 1936 г. абортите са забранени. Този указ подчертава ролята на майката не само за възпроизводството на семейството, но и за възпитанието на децата. Бащата беше споменат само във връзка с плащането на издръжка. Ролята на жените както в икономиката, така и в семейството стана основна. В Конституцията на СССР от 1936 г. проблемите на семейството са премълчани, но е подчертана ролята на майчинството.

През годините на войната, след масовата смърт на мъжете, ролята на жените нараства още повече. Семейният закон от 1944 г. гласи, че обществото позволява на жената да отглежда сама деца с помощта на държавата. А в законодателството от 1968 г. семейството вече се разглежда като субект на социализацията на децата. Но централната роля на жената в семейството най-накрая се потвърждава.

Именно на ерата на Брежнев трябва да се припише окончателното преодоляване на революционното беззаконие и формирането на съветския тип семейство. Брежневската конституция отрежда на жените ролите на работничка, майка, възпитателка на децата си и домакиня. Но по това време в общественото съзнание възниква конфликт между съветския модел на семейството и егалитарния модел. Според мен егалитарният модел, при който семейните функции се разпределят между жена, мъж и дете (деца), е преходен. Появата му се дължи на нарастването на икономическата независимост на семейството от тоталитарната държава, нарастването на икономическата, социалната и политическата роля на мъжете, както и увеличаването на броя на пълните семейства.

В Конституцията от 1993 г. този преходен модел на семейството е закрепен като нормативен: провъзгласява се равенство на половете и еднаква отговорност на жените и мъжете. Мъжът и жената (но все още не майка и баща – нека се замислим върху терминологията на автора!) имат равни права и задължения в семейството: „В Руската федерация ... държавна подкрепа за семейството, майчинството, бащинството и детството е осигурено“.

До 1993 г. във всички официални текстове се говори само за равенство на родителските права, но не се говори за равенство на задълженията. По-специално, в член 35 от Конституцията на СССР от 1977 г. може да се прочете само за „създаване на условия, които позволяват на жената да съчетава работата с майчинството“.

Преходът към нормален семеен модел в Русия ще се случи само когато, наред с равенството на правата, отговорността за отглеждането и издръжката на децата ще падне върху бащата, като същевременно се запазят други семейни задължения за майката и децата. Демократичното семейство предполага равенство в правата, нормалното семейство предполага различия в отговорността, която трябва да пада преди всичко на бащата. В съвременното руско семейство обаче жената иска (и е принудена от силата на обстоятелствата) да управлява неразделно и напълно. Човек не е в състояние да осигури семейството си, да носи отговорност за него и съответно да бъде модел за подражание.

Междувременно днес руските деца очакват баща им да изпълни традиционната си функция. Според емпирични проучвания по-голямата част от момчетата и половината от момичетата обръщат внимание на професионалния успех, доходите и семейната подкрепа на баща си. Междувременно нито едно от децата не отделя тези области на дейност за майката: бащата трябва да осигури семейството. Поради факта, че майките изискват помощ от бащите в домакинството (до скандали пред деца), децата твърдят, че бащите обръщат малко внимание на домакинските задължения. Домакинството е основният бизнес на майката, според децата. И в същото време момчетата проявяват голяма привързаност към майка си, много се страхуват от нейната студенина, невнимание, отчуждение от майка си. Момчетата предявяват повече изисквания към майка си (те не понасят негативните й навици), а момичетата към баща си, те формират идеален образ на баща си. Характерно е, че емоционалната връзка с майката при децата е по-силна, те познават по-добре нейните личностни характеристики; Има повече твърдения-характеристики за майката, отколкото за бащата, тя се възприема като по-значим член на семейството.

Така реалният модел на съвременното руско семейство е, така да се каже, противоположен на протестантския модел: майката е отговорна за семейството, тя също доминира в семейството и е емоционално по-близо до децата. Човек е „изхвърлен“ от семейните отношения, не отговаря на очакванията на жена си и децата си. За него остава единственият начин да се реализира като съпруг и баща: да се бори за правата на мъжете и „еманципацията“, както феминистките са се борили и се борят за равни права с мъжете. Само бойното поле не е бизнес светът, а семейството. Оттук и възникването на общества на самотни мъже (родещи деца без жена) и т.н.

Междувременно истинското решение на въпроса е друго: необходимо е да се създадат социални условия за проява на мъжка активност извън семейството, така че той да носи основната правна отговорност за семейството, да представлява извън семейството и да защитава неговите интереси, да може да гарантира неговото икономическо благополучие и социалния напредък на членовете на семейството.

Само бащата е в състояние да формира у детето способност да поема инициатива и да се противопоставя на груповия натиск. Колкото повече детето е привързано към майката (в сравнение с бащата), толкова по-малко активно може да устои на агресията на другите. Колкото по-малко е привързано детето към баща си, толкова по-ниско е самочувствието на детето, толкова по-малко придава значение на духовните и социални ценности в сравнение с материалните и индивидуалистичните.

Препратки

1. Сергей Гавров Историческа промяна в институциите на семейството и брака М. 2003

2. Шершеневич Г. Ф. Учебник по руско гражданско право. М., 1915.

3. Гончаров Ю. М. Градско семейство от втората половина на 19 - началото на 20 век. Барнаул, 2002 г.

4. Бошко В. И. Есета по съветското семейно право. Киев, 1952 г.

5. Н.В. Орлов. Правно регулиране на брака в СССР. М., 1971.

Хоствано на Allbest.ru

Подобни документи

Определяне на семейните връзки в семейството, тяхното значение на съвременния етап. Установяване ролята на традициите за запазване на семейството. Изследване на историята на кралското семейство като символ на британската нация. Генеалогично дърво на семейството, сватби и раждане на наследник.

резюме, добавено на 25.07.2014 г


Структурата на селското семейство през XIX-XX век, неговите видове. Основни форми на семейни раздели. Ролите на членовете на семейството и тяхната еволюция, особености на вътрешносемейните отношения. Аспекти на приложението на народната педагогика в процеса на отглеждане на деца. Оценка на позицията на жената.

резюме, добавено на 30.04.2011 г


Ролята на Руската православна църква за възпитанието на хората в дух на патриотизъм и идеология до 1991 г. Убийството на кралското семейство, преследването на църквата и всеобщият терор. Епохата на Елцин и монархическото движение. Решаване на проблема с наркоманиите. Помагайте на болни и възрастни хора.

дисертация, добавена на 23.03.2015 г


Най-важните източници и специфика на древноиндийското право. Разширена семейна система. Церемония по повод раждането на дете. Бракът, осветен от религията. Правила относно степента на родство. Положението на жените и вдовиците в обществото. Разделяне на семейно имущество.

резюме, добавено на 13.11.2011 г


Герб на семейство Пушкин, описание на характера и произхода, биографични данни на неговите членове. Абисинската природа на прадядо Ханибал. Влияние на бабините легенди. Отношенията на Пушкин с брат му и сестра му. Влиянието на майката върху съдбата на поета, неговия семеен живот.

презентация, добавена на 18.10.2011 г


Преобладаването на малко семейство сред благородниците. Доброволно-принудителен характер на брака. Методи за възпитание и образование на знатни деца. Зависимостта на децата от родителите и значението на семейните връзки. Положението на жените пред закона.

резюме, добавено на 04/07/2011


Убийството на Николай II и семейството му - истина и предположения. От Могильов до Екатеринбург. Къща със специално предназначение. Седемдесет и осем дни. Юнски конспирации. План за убийство. Екзекуцията на кралското семейство. Изследвания. Тълкувания на наши и чужди историци.

резюме, добавено на 19.12.2007 г


Абдикацията на Николай II от престола. Събития в Царское село, поредица от арести. От Тоболск до Екатеринбург с "двоен агент". "Къща със специално предназначение". Упадъкът на династията Романови. Убийството на царското семейство от болшевиките. Който се нуждаеше от смъртта на кралското семейство.

резюме, добавено на 24.05.2013 г


Детство, образование и възпитание на Николай II, отличителни черти на неговия характер. Възкачване на престола и началото на царуването, поражението на Русия в Руско-японската война. Февруарска революция от 1917 г., абдикация и изгнание, екзекуция на кралското семейство.

контролна работа, добавена на 10.11.2009 г


История на семейство Романови. Личен живот на последния руски император Николай II и семейството му. Царуването на Николай II, личността на императора. Икономическата политика, провеждана от Николай II. Историята за екзекуцията на кралското семейство от болшевиките.

Роден съм и съм израснал в много обикновено семейство от работническата класа. Баба ми и дядо ми бяха селяни.Прабаба Мария, родена при царя, не можеше да пише, баба ми завърши гимназия през 30-те години, майка ми завърши осем класа с отличие в селото и отиде в Свердловск. Цялото село се гордееше с нея. Затова, когато антисъветските хора започнат да хленчат за "проклетата лъжичка", просто си спомням семейството си...

Отново и отново чуваме: „Съветските власти воюваха с вяра и разстрелваха духовенството!“ .

Дядото на баба ми е бил селски свещеник и ще ви кажа, че според нея не са живели никак зле и никой не е "стрелял" по дядо й. Никога. Самата ми баба беше безумно набожна и като пионер често спорех с нея за съществуването на Бог. Както разбирате, никога не ми е хрумвало да „напиша доноси за нея до най-близкия партиен комитет“. Освен това на седемгодишна възраст бях кръстен аз, както и брат ми, братовчед ми и брат ми, които живеят в Харков. За това комунистите не ми одраха кожата, а просто ме приеха за пионер. Червената вратовръзка и кръстът винаги са били в хармония около врата и в душата.

„По време на съветския режим те унищожиха кулаците, които бяха силни стопански ръководители“ - вика антисъветски.

Ами, първо, кулаците са били преди всичко експлоататори на чуждия труд. Нещо повече, те експлоатираха членовете на общността срещу стотинка, вкарвайки ги в дългове. Второ, чичо ми Коля е силен бизнесмен. След перестройката, когато антисъветците му отнеха работата, съсипаха съветското предприятие, той започна да поддържа заедно със съпругата си и моята прабаба две домакинства в селото. Оранжерии, зайци, картофи и други зеленчуци – всичко отглеждаше сам и го продаваше на пазара. И той също отиде за гъби и горски плодове, които също донесоха доходи. И не е използвал труда на селските работници! Сам се разора! Чуйте, любители на хрупкавия френски хляб...

Понякога антисъветските хора хленчат: „Хората мечтаеха за връщането на старите времена...“ .

Лъжа. Моята прабаба дори не си спомняше за царските времена. И баба ми се гордееше, че майка ми завърши с отличие гимназия и се премести в града. Тя се гордееше със сина си (чичо ми) Вова, който всяка година получаваше дипломи и бонуси за упорит труд (той цял живот работи в едно предприятие и не скачаше из фирми в търсене на „нормална“ работа). Баба се гордееше с мен и се радваше, че съветското правителство даде всички тези възможности на деца и внуци. Тя много се гордееше с мен и когато се похвалих с отличните оценки, които имах в училище, тя искрено каза: „Порасни, ще станеш умен като Брежнев“.

„Но на каква цена! И стотици милиони репресирани!“ , - благословени са антисъветските хора.

Всички в семейството ми се биеха или работеха зад линиите по време на войната. Дори след войната дядо ми по бащина линия е карал през тайниците на Бандера. И още в "мирно" време той е тежко ранен и е командирован. От всички мои близки, които познавам, НИКОЙ не е бил репресиран. Всички те са работили в колхози и мини, били са военни и железничари. Всички бяха от прости съветски семейства, като мен. Също така никога не съм чувал от мои познати (които имам много) сърцераздирателни истории за невинно репресирани. Нито в съветско време, нито в постперестройката.

И най-важното. Спомням си трудолюбивите ръце на моите баба и дядо, които построиха великата държава СССР за своите деца и внуци. За да можем аз и другите съветски деца да получим най-доброто образование в света. За да имам аз и другите съветски деца увереност в бъдещето и мирно небе над главите си. Те честно ораха и умряха за всичко това ...

Но тогава дойдоха тези, които взеха всичко това от хората и децата ни ... Но, ако само това. След това, с ярост на чакали, те започнаха да се подиграват с нашето съветско минало, което означава паметта на нашите велики предци, което означава трудолюбивите ръце на моите деди. Освен това тези, които се подиграваха, като правило имаха добре хранени лица, които не винаги се вписваха в рамката на телевизора. Може би в името на тези чаши са измислили широкоекранен телевизор?

И така, ето ме при тези чаши, със залп от всички оръжия, за моите баба и дядо:

Може би изобщо не съм богат
И моите фрази не са удари с тояга,
Но нека всеки таласъм хълца,
Ще крещя това, което не им харесва.
В нечии очи ще изглеждам жесток,
И изхвърлете купчина вечни въпроси.

Ще изградя канали в редица хора,
И ще чистя, като водопроводчик, с кабел.
Моята родина не е Москва и не Санкт Петербург ...
В чувала на бедния квартал се родих с шило!
На този, който вижда само мръсотия в Отечеството,
Измивам очите си със сапун за пране.
Утайката пречи?
С клизма
Трудно се почиства
Плът от дълбините...
Искам да?
От душата си
Петна от снобизъм
Ще премахна ли нецензурния език с хлор?

Юристи и критици идват с бяла лента
С пръст се извеждат акорди според кодексите ...
- Спаси! - реват бляскави хленчици -
- Той е отчайващо смел ... той може да удари в лицето ...
Верижни писари!
Не ме е страх от теб.
Вие отдавна сте познати на всеки руснак.
Защото Исус седи до мен
Гледа, смее се и люпи семките.
Добре?
Попаднахте в гърлото си писмо?
Примижавате ли при вида на разпятие?
Моля ви тогава: не учете да живеете!
Особено ако не го поискат...
Вие сте там някъде... с порест мозък...
Котлети от илюзии в чиния от измама...
Решихме, че работливият е коравосърдечен
По-глупав от вашия доберман.
Не се срамувам от селската си муцуна.
Нека не пиете шампанско, а варете.
Героите се раждат от плътта на хората,
И то не в елитна ЕПК.
Ето, имате един век да стоите на духовната веранда.
Това е отплата за цял живот.
За това, че Родината и честта на майката
Измерваш в сървъри...

Нека сега се обърнем към анализа на еволюцията/революцията на семейството и семейните отношения в периода след Октомврийската революция от 1917 г. Социокултурните промени на 20-ти век се отличават с тотален, универсален характер, обхващащ почти всички сфери на човешкия живот, включително системата от ценности, модели на поведение, адаптивни стратегии на индивида, семейни форми, модели на семейни отношения, роли на половете на мъже и жени.

Интензитетът на динамиката на социокултурната среда надхвърли своите исторически аналози, изисквайки нови адаптационни стратегии, превръщащи норми, ценности, социални позиции, модели на всекидневно съществуване в „музейни експонати“, безсмислени в нови сегменти на историческата динамика. За характеризиране на Русия като преходно общество е напълно приложим терминът "halbmoderne Gesellschaft" - полумодерно общество, на известния изследовател на съвременното общество В. Бек.

В това отношение характеристиката, дадена на руското общество от А.С. Ахиезер. Има традиционни общества, които се опитват да запазят основите на традиционализма, вярата в способността да се живее според митологичните цикли, опитвайки се да ги съчетаят с постижими ценности. Русия също може да бъде включена сред тези страни, но с едно важно предупреждение. Русия не е разработила ефективни институции, способни да осигурят безконфликтно сътрудничество, диалог между ценностите на общностите, поели по пътя на традиционната модернизация, и ценностите на идеологизираното общество; няма достатъчно развита способност за преодоляване на исторически развилото се в страната разделение между архаични и постижения култури.

В следреволюционната Съветска Русия/СССР огромни маси от хора бяха засегнати от процеса на масова маргинализация, който се състоеше главно в загубата на предишен социален статус и несигурността на настоящия статус, повече или по-малко рязко скъсване с социокултурна традиция, която се проявява, включително във връзка със семейството, съдържанието на половите роли и моделите на човешката репродуктивна репродукция.

Социалната институция на семейството в Русия в следреволюционния период претърпя значителни промени. След Октомврийската революция от 1917 г. в Русия/СССР започват да се разпространяват идеи за равнопоставеност на жените, които най-ясно артикулират двете „музи“ на руската революция – Инеса Арманд и Александра Колонтай. Те говореха за брака като за любящ и другарски съюз на двама равни членове на комунистическото общество, свободни и еднакво независими.

Колонтай пише, че „съвременното семейство е загубило своите традиционни икономически функции, което означава, че жената е свободна да избира собствените си партньори в любовта“. През 1919 г. е публикувана нейната работа „Новият морал и работническата класа“, базирана на трудовете на немската феминистка Грета Майзел-Хес. Колонтай твърди, че жената трябва да бъде еманципирана не само икономически, но и психологически. Идеалът за „голямата любов“ („grand amour“) е трудно постижим, особено за мъжете, защото влиза в конфликт с житейските им амбиции. За да стане достоен за идеала, индивидът трябва да премине период на чиракуване под формата на „любовни игри“ или „еротично приятелство“ и да овладее сексуални отношения, свободни както от емоционална привързаност, така и от идеята за превъзходството на един човек над друг.

Колонтай вярваше, че само свободните и като правило многобройни връзки могат да дадат на жената възможност да запази своята индивидуалност в общество, доминирано от мъже (общество на патриархат). Всяка форма на сексуална връзка е приемлива, но за предпочитане е „последователната моногамия“, всеки път основана на любов или страст, смяна на брачни партньори, последователна връзка между мъж и жена. семейно общество патриархално социално

Като народен комисар по държавната благотворителност тя създава обществени кухни като начин за „отделяне на кухнята от брака“. Тя също искаше да повери грижата за отглеждането на децата на обществото. Тя предсказа, че с времето семейството ще изчезне и жените ще се научат да се грижат за всички деца безразборно, сякаш са свои.

Да, и лидерът на RSDLP (b) и съветската държава V.I. Ленин, въпреки че не споделя теорията и практиката на свободната любов, отдава голямо значение на социализацията на материалната страна на живота, създаването на обществени трапезарии, ясли, детски градини, които той нарича "примери за издънките на комунизма". Това са „онези прости, ежедневни, нищо помпозни, красноречиви, тържествени средства, които всъщност са способни да освободят една жена, всъщност способни да намалят и унищожат нейното неравенство с мъжа в нейната роля в общественото производство и социалния живот“.

От първите дни на своето съществуване съветската държава започна активно да реформира гражданското законодателство, включително частта, регулираща брака и семейните отношения. На първо място, Православната църква беше изключена от процеса на този регламент. И така, още през 1917 г. „На 18 декември регистрацията на ражданията и браковете беше отнета от църквата. На 20 декември е въведен гражданският брак като единственият със законна сила.

Въпреки че абортите не са официално легализирани, през първите три години съветското правителство се отнася към тях доста толерантно. Тъй като тази операция често се извършва от неквалифицирани хора, в нехигиенични условия, което води до тежки последствия и смъртни случаи, указът от 18 ноември 1920 г. нарежда абортите да се извършват под строг лекарски контрол. Въпреки че абортът беше етикетиран като "реликва от миналото", на жените не беше забранено да предприемат тази стъпка, при условие че операцията се извършва от лекари в болнични условия. Това беше и първият закон от този вид.

Говорейки за новото законодателство в областта на семейството и брака, V.I. Ленин подчерта фокуса си върху освобождението на жените и децата, върху защитата на техните права: „... законите (на Съветска Русия. - S.G.) не освещават лицемерието и безправното положение на жената и нейното дете, а открито и от името на държавните власти обявява системна война срещу всяко лицемерие и всяко беззаконие.

Обсъждането на проекта за нов кодекс на законите за брака и семейството в началото на 20-те години на миналия век беше придружено от призиви за премахване на всяка форма на регистрация на брака, включително светска държавна регистрация: „Разрушаване на суеверието, че църковният брак е необходим за законността на брака, няма нужда да се заменя с друго суеверие - влагане на свободен съюз на жена и мъж под формата на регистриран брак.

Вторият съветски кодекс на законите за брака, семейството и настойничеството е приет през 1926 г. Като цяло кодексът продължи западната либерална традиция в областта на семейството и семейните отношения, развила се в първите следреволюционни години. Например регистрацията на бракове стана незадължителна, тъй като кодексът призна за законни съществуващите фактически бракове. В същото време е признат за действителен брак, който отговаря на следните условия: „Фактът на съжителство, наличието на общо домакинство в това съжителство и идентифицирането на брачни отношения с трети лица в лична кореспонденция и други документи, т.к. както и според обстоятелствата взаимна материална подкрепа, съвместно отглеждане на деца и др.

Трябва да се отбележи, че през първото десетилетие на съветската власт в нашия живот и съответно в руския език навлиза ориентирана към пола част от новоезичния език, засягаща на първо място положението на жените и тяхното участие в изграждането на социализма. /комунизъм. Тази забележка е важна, защото промените в езика са индикатор за промени в ежедневието.

Знаем, че марксистката идеология не съдържа никакви доказателства в полза на запазването на семейството; по-скоро води до обратното заключение. В първите дни на революцията беше широко разпространено мнението, че семейството не е нищо повече от „буржоазна реликва“ и че процесът на нейното „елиминиране“ е неизбежен.

Така видният руско-американски социолог П.А. Сорокин в статията си „За въздействието на войната“, публикувана в списание Economist, № 1, 1922 г., представя следните данни за състоянието на петроградското семейство след революцията от 1917 г.: „92,2% от разводите сега се дължат на 10 000 брака в Петроград - фантастична цифра, а от 100 разведени брака 51,1% са били по-малко от една година, 11% - по-малко от един месец, 22% - по-малко от два месеца, 41% - по-малко от 3-6 месеца и само 26% - повече от 6 месеца. Тези цифри показват, че съвременният законен брак е форма, която по същество прикрива извънбрачните сексуални отношения и позволява на любителите на "ягоди" да "законно" задоволяват апетита си, което предизвика V.I. Ленин.

Тогава имаше толкова силна реакция, че със законодателни средства започна да се прилага много по-силна принуда на гражданите да изпълняват семейните си задължения, отколкото беше в повечето западни страни. Може да се предположи, че е възникнал определен комплекс от сили, действащи в тази посока, които биха могли да съвпаднат с политиката на управляващия елит.

Институцията на семейството, разклатена през 20-те години на ХХ век, когато в СССР все още имаше съзнателни марксисти, а самият марксизъм все още не беше преминал през период на прераждане, на вълната на Сталинския термидор, още през 30-те години на ХХ век, не само напълно се възстановява, , но дори засилва позициите си. В Съветския съюз не само не се появи някаква съществена тенденция към отмиране на държавата, което трябваше да се случи според марксистката теория, но се прояви обратната тенденция към нейното укрепване. Още през 30-те години на миналия век съветската държава успя да се издигне до „подножието“ на имперската организация и власт, достигайки тези върхове след края на Втората световна война.

Не без основание, по всяко време, като се започне от Античността, стабилните семейни отношения са се считали за мощен политически стабилизиращ фактор. Монарсите и политическите диктатори, опитвайки се да консолидират обществото под своето ръководство, се позовават на семейните ценности, сравнявайки държавата с едно голямо семейство, считайки себе си за „баща на нацията“ или „Голям брат“.

В процеса на установяване на сталинската диктатура се засилва политическата централизация и държавната ориентация към ускорено изграждане на социализма. Животът на гражданите на Съветския съюз, както мъжете, така и жените, беше контролиран от неикономическа принуда към работа, политически репресии и установяване на строг контрол върху сексуалното и репродуктивното поведение на гражданите на страната. Но политиката на държавна репресия срещу семейството има само ограничена ефективност. Така известният автор на антиутопичния роман "1984" Дж. Оруел определя семейството като "център на лоялност не към партията, а един към друг". Но това правило съдържа и известен процент изключения; Съветските хора добре си спомнят избора на Павел Морозов, който направи избор не в полза на семейството, а в полза на съветската държава.

СССР, който беше заобиколен от враждебна капиталистическа среда, имаше нужда от войници и безплатна работна ръка, за да изпълни „великите строителни проекти на комунизма“, които включваха сублимация на човешката сексуална енергия (както знаете, в СССР няма секс) и използването му за нуждите на съветската държава. От друга страна, в нейното идеално състояние съветската жена в детеродна възраст се възприема едновременно като многодетна майка и като икономически евтина работна ръка, готова да работи за идея. Правата на жените, както и правата на човека като цяло, не притесняват съветското ръководство през 30-те години на миналия век и през 1930 г. женските отделения в страната са затворени. И.В. Сталин обявява окончателното решение на женския въпрос. „Това кулминира през 1936 г., когато беше приет нов семеен кодекс, забраняващ абортите... държавата започна да се бори за укрепване на семейството: „свободната любов“ беше заклеймена като антисоциалистическа.“

Съветското правителство през втората половина на 30-те години съзнателно и несъзнателно се обръща към руските социокултурни традиции, отдалечавайки се от манията по идеята за практическото осъществяване на световната революция, пълното и повсеместно преработване на свят. Презрамките и офицерските звания на старата руска армия бяха въведени в армията, червените командири бяха обучени на танци и правила за поведение в обществото, духови оркестри свиреха в обществените градини. Това беше частично завръщане към миналото, към стария свят, който използваше прибори за хранене и танцуваше на балове. Оказа се, че не винаги е необходимо да се преработва светът и животът на човек във всичките му проявления, често старото е по-добро. Това беше, както казват историците, „консервативно връщане назад“, което означаваше, наред с други неща, преход към консервативна, защитна политика към семейството.

След като разгледахме накратко еволюцията на семейството, морала и демографските характеристики в Съветска Русия, нека сега обобщим някои от резултатите. В резултат на революционните трансформации на съветската епоха бяха решени някои от проблемите, пред които е изправена Русия, извършена беше индустриализация, урбанизация, извършен е преход от патриархално към егалитарно семейство, включително демографски преход, постигнат е невероятен напредък в осигуряване на всеобща грамотност, медицина и социална сфера като цяло. Но цената на революционния път за страната се оказа невероятно висока, постиженията са основно амбивалентни, постигнати на базата на мобилизация, пренапрежение на всички жизнени сили на обществото, което до голяма степен предопредели цивилизационното разрушаване на постсъветския ера.