Famille orthodoxe : hagiographie et réalité. Quelle est la différence entre une femme patriarcale et une femme matriarcale

Nous pensons tous en stéréotypes d'une manière ou d'une autre. – généralisations plus ou moins poussées. Mais les stéréotypes nous poussent dans un coin et ne nous permettent pas de nous développer de manière créative. Mais c'est la famille qui est le terrain d'expérimentations créatives incessantes. L'archiprêtre Vladimir Puchkov présente son point de vue sur les stéréotypes dans les relations familiales.

Il est généralement admis que l'orthodoxie et l'idéologie libérale moderne sont diamétralement opposées. Je ne discuterai pas avec cela. Mais il y a des sujets sur lesquels un activiste orthodoxe et un libéral chevronné diront à peu près la même chose. Par exemple, la vie de famille. Je suis presque sûr que l'un et l'autre n'ignoreront pas Domostroy dans une conversation sur ce sujet. Bien sûr, le premier fera référence à ce livre avec une expression sérieuse et presque respectueuse sur son visage, et le second avec un sourire narquois ironique, mais cela ne change rien à l'essentiel. Et c'est ceci : il existe un certain nombre de stéréotypes sur la vie de famille des croyants. C'est ce dont nous allons parler aujourd'hui.

Alors, Domostroï. Dès le début, je décevrai à la fois les chrétiens zélés mais non familiaux et les libéraux moqueurs - ce livre n'a rien à voir avec la vie d'une famille croyante moderne. À meilleur cas il s'agit d'un monument littéraire du XVIe siècle, reflétant certaines caractéristiques de la vie en Russie à l'époque d'Ivan le Terrible. La collection peut être trouvée en bonne place sur l'étagère, elle peut être lue et même recherchée, mais elle ne peut pas être vécue. Comment impossible, par exemple, de traiter les maladies modernes, en utilisant le répertoire de la pharmacie du début du siècle dernier.

Le stéréotype suivant est le patriarcat obligatoire de la structure familiale. Arrêtez, s'il vous plaît, tous ceux qui s'adressent maintenant au Nouveau Testament pour ouvrir la place cachée dans l'Épître aux Éphésiens. Personne ne va discuter avec l'apôtre Paul. Apportons juste un peu de clarté. Eh bien, premièrement, pour bien comprendre le texte, vous devez connaître le contexte de son écriture. Et c'est ainsi : dans les territoires de la diffusion initiale du christianisme, le mode de vie patriarcal régnait partout. Non pas comme une norme de foi, mais comme une norme de vie et un mode de vie. Tant dans la famille que dans la société, une femme occupait une position secondaire et subordonnée. Ainsi l'apôtre écrit sur les choses naturelles pour son temps. Deuxièmement, peu importe comment le temps change, personne n'annule la position dominante d'un homme dans une famille. Si seulement la compréhension de cette suprématie était correcte. Et ici commence le plus intéressant.

Pour commencer, je demanderai aux lecteurs de se rappeler combien de familles ils connaissent avec un mode de vie patriarcal classique. En pensant? C'est la meme chose. Les familles patriarcales sont aujourd'hui peu nombreuses par milliers. Et ces quelques exemples qui nous sont familiers ne sont pas un modèle de patriarcat, mais de stylisation inepte. Non, je ne vais pas blâmer les humbles épouses pour leur soumission. Si une femme est comme ça par nature, c'est normal, naturel et bon. Mais un homme qui recherche l'obéissance féminine est tout à fait digne de censure. Et à votre colère "Comment ça?" Je répondrai : seuls ceux qui sont faibles et peu sûrs d'eux-mêmes recherchent la domination.

Parlons maintenant des hommes. Qui est un homme ? Celui qui est responsable, fort, fiable et gentil. Tous les autres portent des pantalons. Eh bien, maintenant regardez autour de vous. La mesquinerie masculine, les querelles, la cupidité aujourd'hui ne surprennent personne. La ruse, l'ingéniosité et le manque de scrupules sont maintenant presque loués, et l'honneur et la noblesse ont commencé à être perçus comme des concepts abstraits issus de livres que personne ne lit. Et combien d'entre nous sommes des geignards, des hypocondriaques et juste des faibles ? Vous souvenez-vous de la vidéo, qui a été activement discutée sur Internet il n'y a pas si longtemps, où une fille tombant d'une falaise attrape la jambe d'un gars, et il essaie de toutes ses forces de la repousser? Combien de commentaires sur la vidéo laissés par des hommes (des hommes ?), qui ne peuvent provoquer que du dégoût et de la honte... Les hommes se font rares aujourd'hui.

Mais c'est pour elles, fortes, responsables et fiables, qu'il n'est absolument pas nécessaire de s'affirmer au détriment des femmes. À quoi bon un homme (un vrai, bien sûr) cherchant à dominer celui qui est par définition plus faible, que l'apôtre Paul appelait un « vase faible » ? C'est juste ça, qu'il n'y a pas besoin. Les faibles recherchent la domination. Celles qui ont peur de l'indépendance et de l'individualité féminines au point d'en transpirer les paumes. Et quand des filles calmes et soumises se rencontrent ainsi, des familles «patriarcales» modernes sont créées, où le mari ne descend pas du piédestal même la nuit et n'enlève pas sa couronne dans la salle de bain. Et la femme, sans s'en apercevoir elle-même, nourrit le Napoléon d'intérieur, transformant progressivement ses caprices, ses complexes et ses délires en loi de la vie pour toute la famille. Pendant mes années de sacerdoce, j'ai assez vu de telles familles. Tous sont différents à leur manière, mais deux signes en eux sont toujours les mêmes: ces familles ont souvent l'air décentes et exemplaires, mais elles ne sont jamais heureuses; les relations au sein d'une telle famille ressemblent davantage à jeu de rôle que la vraie vie.

Je sais, je sais que j'entendrai en réponse: "Dieu ne nous a pas promis le bonheur", "La vie de famille n'est pas la joie, mais une croix", "Les relations dans la famille sont un travail difficile" - et ainsi de suite dans l'esprit de le dicton « Un chameau a deux bosses, parce que la vie est une lutte. Pour être honnête, je ne sais pas qui l'a dit. Mais je sais avec certitude qui n'a pas dit - Christ. Souvenez-vous des béatitudes de l'évangile. Comment dit-on "béni" en russe ? Correctement. Content. Il s'avère que le Christ a promis le bonheur. Toujours comme promis. L'apôtre Paul parle des difficultés de la vie de famille, notant que ceux qui se sont mariés auront des peines selon la chair. "Ils auront" ne veut pas dire "un moment de bonheur, une vie de douleur". Sentir la différence. Et comprenez qu'une famille chrétienne ne peut pas seulement être heureuse, elle doit être heureuse. Ne serait-ce que parce qu'elle est l'exemple le plus simple, le plus accessible et le plus intelligible de la mission chrétienne. Pour que tout non-croyant ou incroyant, regardant un heureux Famille chrétienne, pourrait dire : « Je le veux aussi, et si une telle vie de famille est possible en Christ, je suis prêt à être avec Lui.

Le troisième stéréotype est Kinder, Küche, Kirche. Alors dites-moi, qui, quand et pourquoi a eu l'idée qu'une femme orthodoxe doit nécessairement se dissoudre dans les tâches ménagères? Je suis d'accord que dans un passé pas très lointain, les femmes ne travaillaient pas, mais restaient à la maison, dirigeaient le ménage et élevaient les enfants. Eh bien, à cette époque, les choses étaient différentes de ce qu'elles sont maintenant. Les hommes, par exemple, cultivaient la terre ou se livraient à des métiers rudimentaires à la sueur de leur front, ne s'asseyaient pas dans les bureaux et ne passaient pas leurs loisirs sur Internet. Alors à quoi bon obliger les femmes à vivre selon les mœurs de mille sept cents ans usés, alors que nous-mêmes ne savons que soupirer « à propos de la profonde antiquité » en paroles, étant tout à fait les gens modernes? Ou est-ce encore une peur de l'indépendance des femmes ? « Oh », soupireront certains, « le travail mondain inculque aux femmes des habitudes mondaines. » Eh bien, laissez-le inculquer. En effet, il est grand temps d'abandonner les préjugés contre les cosmétiques, la manucure et autres éléments de soins personnels des femmes. Est-ce un péché ? Ou celle qui porte une jupe longue et un foulard est-elle à l'abri de l'hypocrisie, de la querellerie et de la duplicité ?

Et enfin, la chose la plus importante. Hommes, n'ayez pas peur d'aimer. Votre femme veut-elle être femme au foyer ? Donnez-lui cette opportunité. Elle veut se développer professionnellement - réjouissez-vous avec elle de son succès. S'efforce d'être soumise - respecte son humilité. Essaie d'être partenaire égal- apprécier son indifférence. La suprématie de l'homme dans la famille est évidente et indéniable. Mais ce n'est pas dans la capacité de frapper la table avec votre poing et d'aboyer : « J'ai dit. C'est dans l'attention et la gentillesse. Pas dans la capacité de l'emporter dans un différend et de faire ses preuves, mais dans la capacité d'éviter les conflits. Un homme dans n'importe quelle famille est le centre de la stabilité, de la paix et de la tranquillité. Une femme n'est pas capable d'assumer ce rôle, un homme n'a pas le droit de le refuser.

Archiprêtre Vladimir Puchkov

La plupart des familles sont maintenant nucléaires. Ils sont petits, composés de parents et d'enfants. Dans le même temps, les liens intergénérationnels (relations avec l'ancienne génération) sont soit fragilisés, soit détruits. Pour ces familles, les parents plus âgés ne sont pas du tout des proches ni des amis, mais plutôt des ennemis qui se trouvent dans la position opposée. Souvent, une jeune famille ne reçoit aucun soutien et ne peut pas en recevoir. Et c'est l'une des tragédies de la société moderne.

Les liens familiaux sont également fragilisés du fait que les familles ont gagné en mobilité, souvent déménagent, séjournent dans une autre ville, république, voire pays. Hélas, génération plus âgée n'est pas agréable à la jeune famille. Tout cela signifie que les jeunes reçoivent peu d'aide, y compris psychologique, de la part de la génération plus âgée.

S'il y a peu de soutien de la part des proches et des proches, si c'est contradictoire, alors où la famille peut-elle chercher ce soutien ? La société n'offre pas un grand nombre Opportunités. Aujourd'hui, les gens se rencontrent et parlent beaucoup moins, communiquent beaucoup plus sur les réseaux sociaux, où la communication est le plus souvent diluée.

La famille moderne a très peu de points d'appui, surtout dans le milieu non religieux. Essayer, par exemple, de lister des films, des livres à caractère pro-famille ? Ou où un couple avec enfants peut-il aller ? Presque toute l'industrie du divertissement n'est pas conçue pour les membres de la famille, ni pour ceux qui ont déjà choisi un partenaire de vie et préfèrent un style de vie familial stable.

Mais le besoin d'avoir des personnes partageant les mêmes idées, des interlocuteurs, d'être en relation avec ceux qui se trouvent dans des situations similaires situation de vie, par exemple, élever des enfants, vivre une vie conjugale - est énorme. Souvent, les gens viennent à l'Église pour cela. Les familles nombreuses sont particulièrement vulnérables.

Pour survivre, une femme est devenue tout

Dans la famille russe, chaque décennie accumule le montant de l'héritage intergénérationnel négatif.

En Russie, jusqu'à 70 % des mariages (ce sont les statistiques de l'état civil) se rompent. Le premier pic de divorces survient au cours de la deuxième ou de la troisième année de la vie d'un enfant, le second - à la septième ou à la huitième année, le troisième - à la période où les enfants atteignent l'âge adulte. C'est-à-dire que les gens « élèvent » des enfants et annoncent que plus d'amisà un ami, personne et rien.

De quel phénomène d'héritage négatif suis-je en train de parler ? Un grand nombre de familles se sont retrouvées sans hommes dans les années 20-30-40 du XXe siècle. Mais alors la raison pour laquelle la famille est devenue incomplète n'était pas du tout des divorces, mais des révolutions, une période de répression, de collectivisation, deux guerres mondiales. La perte de la population masculine a été énorme.

Chaque famille a des histoires sur les traits de caractère incroyables, les qualités, l'ingéniosité des arrière-grands-mères. Ils ont survécu, ils ont réussi. Mais que s'est-il passé pendant qu'ils faisaient face à ces difficultés ? Il existe un terme en psychologie appelé hyperfonctionnement. Pour survivre, une femme est devenue tout, combiné en elle-même, y compris les fonctions masculines. Souvent, ces femmes avaient très caractère complexe. Ils étaient autoritaires et dominants. C'était difficile de vivre avec eux. C'est la première génération de femmes qui, dans une situation de bouleversement historique, a été forcée de devenir comme ça.

À psychologie familiale Il y a un autre phénomène - la modélisation héréditaire. Il s'agit d'une copie inconsciente des modèles de comportement parentaux. Imaginez que ces femmes (dans les années 20-30-40) ont grandi des fils et des filles qui ont vu devant elles femme forte, chef de famille. Les enfants formaient une image de matriarcat avec un hyperfonctionnement féminin.

Quand est venu le temps de construire leur propre famille, ils y ont porté le modèle où l'homme est éteint ou complètement absent. Cette génération d'enfants n'avait plus de matrice comportement masculin dans la famille, un homme qu'ils ne pouvaient que spéculer. Maintenant, ils fondent leurs familles, mais il y a une grave distorsion en eux, parce que les femmes continuent d'hyperfonctionner là où ce n'est plus nécessaire.

La famille moderne a une propension prononcée au divorce.

Comme le disent les psychologues, des familles dysfonctionnelles apparaissent (il y a une famille, mais tout ne se passe pas bien en elle) avec un hyperfonctionnement féminin continu. L'homme en eux est localisé ou "devient une queue de cheval". Je ferai une réserve, ce ne sont pas des statistiques à cent pour cent, mais déjà dans la deuxième génération, nous assistons à un nombre important de divorces.

Dans la génération suivante, le mariage s'avère également infructueux: quelque part ils ont divorcé, quelque part des problèmes sont survenus. Le nombre de divorces dans la troisième génération est en croissance exponentielle. Le modèle est formé : difficultés familiales il est plus facile de ne pas surmonter, mais de divorcer, de créer nouveau mariage. Il y a donc une tendance au divorce, comme il y a une tendance aux maladies pulmonaires et aux allergies.

Il existe un autre phénomène important décrit par les psychologues familiaux : le syndrome anniversaire. C'est une condition qui se produit au niveau de la répétition de schémas de comportement inconscients dans la famille, comme une tendance à copier le comportement des parents à un certain âge de leur enfant.

Que voyons-nous ici ? Par exemple, les parents ont divorcé à l'âge de cinq ans. Il ne s'en souvient pas, car à l'âge de cinq ans, la plupart des gens n'ont pas encore de souvenirs cohérents. Et ainsi le fils a grandi, s'est marié, des difficultés surgissent dans le mariage, et maintenant il propre enfant a cinq ans et lui-même a un désir irrésistible de détruire la relation. C'est l'anniversaire.

Je crois que la famille moderne a une tendance prononcée au divorce, ainsi qu'une tendance à répéter modèles parents. Le mariage est difficile et c'est un raffinement, et pas du tout ce qu'on imagine dans les contes de fées : bière de miel et bonheur absolu. La famille n'est pas prête pour les difficultés du mariage et ses épreuves aujourd'hui, et elle n'est pas prête héréditairement, dans deux ou trois générations.

Il y a peu de prêtres qui n'ont pas peur d'envoyer des gens chez des psychologues

Évidemment, les gens ont grand besoin d'aide psychologique, mais celle-ci est pratiquement inaccessible à la majorité de la population. Plusieurs obstacles empêchent d'obtenir de l'aide pour ceux qui en ont besoin.

Premièrement, psychologues pratiques avec moins d'expérience de travail avec les enfants et les familles que nécessaire. Bien que plusieurs départements de psychologie familiale aient été ouverts, ils se développent activement dans un certain nombre d'écoles de psychologie de premier plan à Moscou et à Saint-Pétersbourg. Pourtant, il y a beaucoup moins de psychologues familiaux que de psychologues pour enfants. C'est clair, psychologie pratique fut interdit et ne se développa pas de 1934 jusqu'à la chute de l'URSS.

Deuxièmement, l'aide psychologique est inaccessible. Celui qui est - principalement payé.

Troisièmement, les familles avec enfants en difficulté ont très peur de demander une aide gratuite de peur de tomber dans les bras de la justice des mineurs. Ne rappelons pas la situation récente, qui est sur toutes les lèvres. En effet, il y a peut-être un centre d'aide sociale à distance de marche, et il y a un problème avec un enfant ou une famille, mais les parents n'y vont pas eux-mêmes et ne conduisent pas les enfants, parce que ça fait peur.

Quatrièmement, il y a le problème de l'ignorance. Un psychologue pour certains d'entre nous est comme un astrologue ou un guérisseur. Les gens ne comprennent pas clairement qu'un psychologue est un spécialiste aidant, bien sûr, pas un psychiatre ou un médecin, mais son aide est une aide essentielle.

Cinquièmement, les croyants et ceux qui vont à l'église ne vont presque jamais chez un psychologue. Je pense que les prêtres peuvent en dire beaucoup plus que moi. Souvent, les gens qui ont vraiment besoin d'un psychologue et même d'un psychiatre vont voir un prêtre qui est réprimandé pour quelque chose qui n'est pas du tout une confession de péchés. De telles conversations seraient très utiles pour communiquer avec un psychologue. Et hélas, je ne connais pas beaucoup de prêtres qui n'aient pas peur d'envoyer des gens chez des psychologues.

Il me semble qu'un travail éducatif sérieux est nécessaire ici, grâce auquel les gens apprendraient à comprendre avec quoi, avec quels problèmes il est bon d'aller chez un psychologue, où il est sûr de trouver un psychologue.

Il existe également de nombreux obstacles spécifiques liés spécifiquement à Les orthodoxes. C'est la sixième raison. Par exemple, la pensée qui doit souffrir, car la vie n'est pas un jardin d'Eden. Cette idée est souvent mal comprise, retournée. Et une personne qui souffre réellement d'une maladie psychiatrique, qu'il s'agisse d'un état limite, ou de toute autre difficulté psychologique, ne va pas chercher de l'aide auprès d'un spécialiste, mais estime qu'il est plus utile pour elle de souffrir.

Les gens souffrent de choses dont ils n'ont pas à souffrir. Et il arrive que la vie des gens ne se termine pas du tout à ce moment-là et pas de la manière dont elle pourrait l'être.

S'ils postulent pour aide psychologique Orthodoxes, ils viennent souvent avec de la bouillie sauvage dans la tête. « Le confesseur nous a dit cela, et que nous direz-vous ? Nous allons jeter un coup d'œil et décider ce que nous préférons." Ici, le psychologue se trouve entraîné dans un triangle de relations, un faux triangle qui plus est : celui qui demande de l'aide est son confesseur et le spécialiste. C'est quelque chose qui interfère également sérieusement avec l'obtention d'une aide psychologique.

Dans le milieu ecclésiastique, les divorces sont un peu moins

L'un des problèmes de la famille moderne est le manque d'informations sur la manière dont s'organisent les relations entre les générations, sur les crises que traverse le mariage, sur les problèmes que l'on peut rencontrer dans relations conjugales pendant que les enfants grandissent.

S'il existe de nombreux livres sur l'éducation et la pédagogie, combien de livres sur la psychologie du mariage connaissez-vous ? Bien sûr, il y en a un certain montant, mais ils sont destinés uniquement aux professionnels. Pour les utilisateurs ordinaires en russe, ils ne sont pas réellement trouvés. Récemment, nous avons publié un livre avec Mikhail : « The Modern Family. Psychologie des relations.

C'est le fruit de nos programmes psychothérapeutiques éducatifs. Et c'est un triste livre, qui contient une description des difficultés normatives (liées à l'âge de la famille et des enfants) et non normatives (maladie, perte, infidélité, divorce) auxquelles le mariage est confronté. Je suis sûr que la prise de conscience des gens des difficultés qu'ils vivent donne un bon résultat.

Par conséquent, je considère que ma tâche principale consiste à faire en sorte que des associations parentales se créent, dans lesquelles des personnes vivant dans des situations familiales similaires viendraient. Cela permet non seulement d'aider la famille à surmonter les crises réglementaires, mais aussi de réduire le nombre de divorces. Il y a beaucoup de divorces, et dans l'environnement de l'église, il y en a un peu moins. Et ce fait n'a pas encore reçu la publicité qu'il mérite.

Un sujet de travail à part devrait rester le travail avec la problématique des liens intergénérationnels. Le fait que les parents et les grands-parents (grands-parents) aient des points de vue différents sur l'éducation est un fait. Si nous sommes prêts à avoir des difficultés avec nos propres parents, car le fait qu'un choc de points de vue différents ne peut être évité, que cela ne signifie pas de l'aversion, ne signifie pas un rejet que beaucoup ont vécu cela, alors il me semble que cela va être plus facile pour les jeunes familles.

Il est très important d'amener le sujet des différents degrés d'église dans la famille dans le cadre du parlé et du réalisé. Nous venons tous à Dieu de différentes manières. La foi est un don. Certains l'ont eu et d'autres non. Il arrive souvent dans une famille que l'un des époux ait reçu ce don plus tôt, ou que quelqu'un soit venu à la foi dans une plus large mesure.

Il arrive que les parents soient croyants, les enfants non-croyants, ou vice versa, les enfants sont croyants, mais les parents ne le sont pas. Il est important que cette différence n'affaiblit pas l'amour, l'acceptation qui est possible dans la famille, malgré des positions différentes. Si nous considérons ce degré différent de foi non pas comme une tragédie et une aversion, mais comme une situation normative dans une société (conflit normatif) qui a connu de graves bouleversements au cours des cent dernières années, alors cela devient beaucoup plus facile.

Chrétiens dans une situation de liberté étrange et effrayante

La conscience des gens de l'ère postmoderne est la conscience des gens après la mort du Dieu métaphysique. Maintenant, une personne n'a qu'un choix personnel, une responsabilité personnelle et une relation personnelle avec Dieu, ce qui est souvent souligné dans les sermons. Mais il s'avère que là, dans les relations personnelles avec Dieu, c'est un choix et une responsabilité, mais dans les relations familiales, suivant le modèle traditionnel ?

Certains suggèrent que des changements dans la famille ont déjà été enregistrés. Par exemple, une transition d'une famille patriarcale à une famille nucléaire et décentralisée a été enregistrée. Mais il est possible que type suivant au 21ème siècle, c'est une famille qu'on appellera famille matrimoniale. Le principal problème est que nous entrons dans une ère où il y aura plusieurs types de famille en l'absence de chef. De plus, le type de famille sera réalisé en fonction du choix interne.

Où le problème principal Les grandes familles modernes résident dans le fait qu'en apparence la famille orthodoxe ressemble à l'image que nous avons dans le passé, mais en fait ce sont des produits complètement différents.

Dans une variante, nous avons le type famille traditionnelle, qui se forme sans choix. Et une personne vit de cette façon parce qu'elle doit suivre le type de comportement que la société propose. Dans un autre cas, nous avons un projet personnel : un live, traditionnel famille nombreuse- et c'est un choix personnel, et non une chose compréhensible et située à la surface. De plus, il se forme en antagonisme, en contradiction avec expérience personnelle avec une expérience parentale. C'est-à-dire que ce n'est pas du tout donné et compréhensible.

Mais la différence intérieure et profonde entre les deux types, même avec une similitude extérieure, ne peut que se manifester dans la vie quotidienne. Particulièrement douloureux, entraînant conflits internes, est une situation où les gens essaient de s'engager dans la reconstruction. c'est-à-dire créer famille moderne pour des raisons de reconstruction, de le construire selon les modèles tirés de leurs livres de réimpression. Dans ce cas, le problème est au début. Une telle famille sera inévitablement menacée de survie et de désintégration.

Il est très important de comprendre autre chose : que les concepts « homme », « homme », « femme », « famille » ne sont pas tout à fait clairs aujourd'hui. Parce que les changements ont affecté ces concepts de base. La description d'une personne, ce qu'elle est, qui elle est - suggère de nombreuses options. Il n'est pas prédestiné par la réalité, comme le soleil ou la lune, par exemple. Le vocabulaire est ici extrêmement important, puisque l'Evangile lui-même est imprégné du vocabulaire familial. Mais lorsque les changements concernent la couche lexicale de base, cela ne peut que soulever des questions.

Aujourd'hui, les chrétiens se trouvent dans une situation de liberté étrange et effrayante, qui touche non seulement à des questions de vie spirituelle, mais aussi à des concepts de base : qu'est-ce qu'une famille ? qu'est-ce que ça fait d'être mari et femme? quelle est la relation entre les parents? Les choses qui semblent compréhensibles pour les gens, et les réponses sont inchangées, s'avèrent en fait ne pas être ainsi, mais un champ choix personnel et la liberté.

Pourquoi l'article du père Pavel Velikanov nous a-t-il blessés ?

La récente discussion bruyante autour est une bonne raison de réfléchir à la controverse qui l'entoure. Le fait est que la question de la famille n'est pas une sous-section privée de la politique des grandes églises. Mais le thème de la famille est central. Les efforts doivent être dirigés vers ce centre, non pas pour des raisons pratiques, mais parce que la famille est le problème théologique et philosophique du christianisme moderne. Si auparavant ils se disputaient sur la parole de Dieu, maintenant la division des chrétiens se produira sur les questions de genre et de famille.

Des personnes ayant une conscience soviétique sont venues à l'Église à la fin des années 1980 et dans les années 1990. C'est important, mais beaucoup plus significatif, qu'il s'agissait de personnes ayant la conscience de l'ère moderne et postmoderne. En venant à l'Église, réalisant qu'un certain changement d'esprit devait avoir lieu, ayant finalement appris le mot "metanoia", ils ont commencé à maîtriser le vocabulaire, les formes et les modèles de comportement, et entre autres, certaines valeurs dans le domaine de la famille.

De plus, ces valeurs postulées comme chrétiennes sont plutôt traditionnelles : respect des aînés, forte monogamie, nombreux enfants, relations hiérarchiques dans la famille, tout cela se retrouve dans diverses sociétés traditionnelles. Ils n'ont pas de relation particulière avec le christianisme, mais décrivent l'état de la société dans laquelle la Bonne Nouvelle est venue une fois.

Et maintenant une personne moderne avec la conscience de l'ère moderne, pas une conscience hiérarchique, venant à l'Église, commence à maîtriser ces modèles. Ce serait bien si nous parlions de questions théologiques et que le tout se terminait par une discussion sur Internet. Mais non, elle va dans un autre avion, en direct vie courante. Puisque tout cela concerne la famille, la relation entre mari et femme, alors souvent dans les familles orthodoxes, on tente de «construire une maison» et de découvrir «qui est responsable?». Et le point n'est pas dans les distorsions qui peuvent être facilement expliquées, mais dans le fait que la question des valeurs est soulevée ici, c'est-à-dire ce par quoi les gens devraient être guidés.

Par défaut, le modèle de famille nombreuse traditionnelle, patriarcale, est supposé idéal. Elle est souvent incarnée comme la figure du recteur dans l'église. Un classement se construit : père et mère, lui est barbu, elle est en jupe, autour du bébé et tout est comme des bougies. Et ensuite famille moderne, qui est consciente de son indignité : "Nous n'en avons qu'un, deux, que trois, nous vivons une vie ordinaire, mais il y a des lampes de foi à proximité que nous avons en vue." Il semble que la réalité soit stratifiée, hiérarchisée. Et bien que par des raisons différentes vous ne pouvez pas tourner dans cette direction, il y a toujours un repère devant vous.

L'article du Père Paul que j'évoquais, tout à fait calme et humble, non polémique, touchait au niveau des valeurs et des significations : une grande famille patriarcale est-elle vraiment un guide pour les chrétiens modernes ? Dans le même temps, une petite question a été posée entre parenthèses, ce qui a provoqué une polémique si vive.

Le fait est que les gens ont vraiment besoin d'être guidés par quelque chose. Beaucoup de familles, surtout celles qui ont beaucoup d'enfants et les orthodoxes, conçoivent leur condition comme un cheminement spirituel, comme un ministère, la réalisation de leur choix chrétien. Il s'avère que cela devrait être remis en question, sonner comme quelque chose d'optionnel ?

Il me semble que cette question nécessite une discussion intra-église. Parce que ce problème n'est absolument pas résolu, bien qu'il semble être résolu.

Les hommes qui ont survécu à la trahison des femmes et au divorce se tournent souvent vers la religion pour un soutien moral et spirituel, et sachant que Nouveau Testament interdit le divorce et considère un homme comme le chef de famille, ils croient que l'orthodoxie protège les intérêts des hommes, soutient les ordres patriarcaux dans la famille. Est-ce vrai ?

Je suis à l'intérieur de l'Église orthodoxe depuis de nombreuses années en tant que croyant, j'ai suivi un cours de deux ans de catéchistes orthodoxes, j'ai connu de nombreux prêtres et, par conséquent, je connais à fond la théorie et la pratique de l'Église orthodoxe russe moderne. Sur la base de ma propre expérience, je peux dire sans équivoque: sous le paysage patriarcal lubok, l'orthodoxie s'est établie depuis longtemps le matriarcat totalitaire le plus cruel avec le pouvoir inconditionnel d'une femme dans toutes les sphères de la vie privée, familiale, publique et propre de l'Église.

La Sainte Écriture interdit aux femmes d'être prêtres (pour accomplir les sacrements), donc il n'y a pas de femmes prêtres, évêques dans l'église, toute la hiérarchie de l'église est entièrement composée d'hommes. Cela donne l'impression que l'église est une institution patriarcale dans laquelle les hommes ont le pouvoir sur les femmes. Mais c'est loin d'être vrai. Où est le piège? Le fait est que dès le début du service religieux, dès ses études au séminaire, le futur prêtre doit soit trouver une femme et se marier avant d'entrer dans le rang, soit devenir moine. Les épouses des prêtres sont préparées dans des écoles spéciales pour femmes (diocésaines). Les filles y étudient officiellement pour devenir chefs de chœur, choristes, couturières, sœurs de la miséricorde, etc., reçoivent un enseignement professionnel secondaire et, de manière informelle, elles sont préparées à épouser des étudiants du séminaire - de futurs prêtres. L'enseignement dans les écoles religieuses féminines est généralement dispensé par des femmes - les épouses de prêtres, souvent de haut rang, et les femmes assurent également le traitement moral et psychologique des futures épouses de prêtres. Et ici, ces filles sont essentiellement formées pour manipuler et alimenter leur futur mari précisément à travers ces commandements qui étaient à l'origine censés assurer la domination du mari dans la famille, mais entre les mains de femmes manipulatrices se sont transformées en l'exact opposé.

La règle selon laquelle le mari est le chef de famille, les femmes l'interprètent exclusivement à travers les paroles de l'apôtre Paul tirées de l'épître à Timothée selon lesquelles « Mais si quelqu'un ne pourvoit pas aux siens, et surtout à ceux de sa maison, il a renié la foi et est pire qu'un incroyant. (1 Tim. 5:8). Le fait que Christ dans le Nouveau Testament dit exactement le contraire : « les ennemis d'un homme sont sa maison. Quiconque aime son père ou sa mère plus que moi n'est pas digne de moi ; et celui qui aime un fils ou une fille plus que moi n'est pas digne de moi"(Matthieu 10:36-37) ils ne s'en souviennent pas. Dès le début, la femme du prêtre s'engage à contrôler complètement toute sa vie et son service, et, tout d'abord, elle s'assure que le jeune prêtre ne manque pas l'argent possible qui lui coule des paroissiens, en particulier les cadeaux coûteux et les dons importants. à partir de personnes riches. Ne pas prendre d'offrandes, - les épouses inspirent leurs maris aux prêtres orthodoxes - signifie ne pas se soucier de la famille, et c'est le péché le plus grave dans leur hiérarchie des valeurs.

Le bien-être matériel d'un prêtre dépend avant tout de la bienveillance des autorités ecclésiastiques, qui peuvent le mettre au service d'un lieu rentable, d'une église rentable, d'une paroisse riche, ou l'embaucher pour travailler dans l'appareil de la métropole, où en général vous devez faire face à une tâche facile. Bureau de travail ou des relations publiques pour un salaire qui peut être supérieur à celui des autres fonctionnaires ou au revenu de l'homme d'affaires moyen. Si le jeune prêtre tombe en disgrâce, il peut être envoyé servir dans un village éloigné, où la paroisse se compose de deux grands-mères, et le prêtre ne pourra rien percevoir pour son salaire, il mangera aux dépens de sa subsistance cultiver et mener une existence au bord de la famine, cela arrive aussi.

Naturellement, les épouses des prêtres savent tout cela à l'avance, et dès le début vie conjugale, ou plutôt, avant même que cela ne commence, elles ont posé une condition à leurs maris : soit vous serez loyale et obéissante, vous obéirez à tout ce que vos patrons vous ordonnent, vous accepterez toutes les offrandes de tous les donateurs, même s'ils sont cannibales et tueurs d'enfants, et ainsi fournir bien-être matériel une femme, ou le prêtre n'aura pas de femme du tout, et il devra soit accepter le monachisme, soit refuser complètement le sacerdoce (un célibataire ou un non-moine ne peut pas recevoir la dignité). Le mariage pour un prêtre est un chantage de la part de sa femme, c'est un marché de loyauté et de consentement à tout. En conséquence, dès le début du service religieux, nous obtenons un baborab total et complet. Dès les premiers jours dans l'église, un jeune prêtre apprend à obéir en tout à sa femme, à remplir toutes ses instructions et ses caprices, car elle peut demander le divorce à tout moment et cela n'entraînera pour elle aucune conséquence absolument défavorable en termes de carrière ou statut, et son mari - un prêtre après un divorce peut être défroqué et interdit de servir. Pour un homme dans la quarantaine et la cinquantaine, qui ne connaît rien de sa vie à part agiter un encensoir et scander des textes incompréhensibles, défroquer, c'est l'effondrement de toute sa vie, le chômage, la pauvreté et l'absence de pension dans la vieillesse. Par conséquent, le prêtre sortira de sa peau, mais uniquement pour plaire à sa femme et non pour la déplaire.

L'idée que le prêtre est le chef de famille, que sa femme a "peur" de lui, marche "sur la pointe des pieds" devant lui, et que ses enfants lui obéissent en tout et se tiennent devant lui "sur la ligne" , en suivant toutes les instructions - c'est un mythe populaire populaire qui n'a rien à voir avec la réalité. Toutes les règles Saintes Écritures allongé tranquillement sur une étagère dans un livre, tandis que le chef de facto de la famille du prêtre est sa femme. Elle gère le budget familial, promeut son mari comme un projet d'entreprise : trouver de riches donateurs et philanthropes, attirer des subventions de diverses fondations, obtenir des dons de riches mécènes, telles sont les initiatives de l'épouse, qui utilise son mari, prêtre, comme un appât et un signe sous lequel l'argent est accepté et les cadeaux. Je connais un exemple où, même dans un village reculé, de riches mécènes ont construit un chalet chic pour un prêtre, l'ont bourré d'électronique haut de gamme pour classe supérieure, a construit un temple, a fourni au prêtre un paiement qui lui permet de mener une vie confortable avec des voyages constants pour se reposer à l'étranger. Bien sûr, la femme en profite, car. sans son mari prêtre, elle n'aurait jamais pu obtenir des richesses aussi indicibles pour rien, comme ça, en fait, pour rien, uniquement pour la "marque".

Dans l'église, les femmes des prêtres sont appelées " mères". Autour d'une telle mère, se forme parfois un cercle de femmes complètement fanatiquement croyantes, qu'elle bouscule à sa guise et, avec leur aide, fait passer des décisions qui lui sont bénéfiques au sein de la paroisse. Souvent, ces femmes trouvent un emploi dans des organisations à but non lucratif créées sur la base de la paroisse : écoles du dimanche, cours divers, camps d'été pour enfants, fondations caritatives. Tous ces domaines sont très rentables. Les marraines paient toutes les dépenses et les salaires des « mères » et de leur entourage, qui souvent n'ont pas les compétences pour travailler dans tel ou tel domaine, que les « mères » leur ont confié par traction (par exemple, travail dans des colonies de vacances avec enfants).

S'il existe encore un stéréotype dans l'opinion publique sur Femme orthodoxe, comme à propos d'un gâchis quelconque, enveloppé de la tête aux pieds dans des écharpes et des jupes longues, alors en pratique ce n'est aussi qu'une décoration. Les robes longues et les jupes de maman sont maintenant achetées dans les boutiques et elles coûtent plusieurs fois plus cher vêtement de tous les jours paroissiens ordinaires. Si les vêtements d'un prêtre pour le culte peuvent coûter environ 300 000 roubles, leurs femmes ne lésinent pas sur leurs tenues et peuvent dépenser beaucoup plus. Si les « abeilles » ordinaires de la cohorte des mères sont de vieilles retraitées sans prétention qui travaillent gratuitement pour nettoyer les sols des églises, nettoyer les chandeliers et en porter un robe grise et noire pendant des décennies, alors le noyau du cercle de la mère est composé de filles et de femmes jeunes et ambitieuses, épouses d'autres prêtres ou filles « proches de l'église » qui sentent l'odeur de l'argent, du pouvoir et du confort, et tentent d'extraire ces bonus de l'amitié avec ma mère. Ils se valorisent très fortement, ils s'habillent toujours au plus haut niveau, avec élégance et style, leurs jupes, bien sûr, seront longues, mais d'une boutique chère ou fabriquées sur commande à partir de tissus coûteux. Ils aiment se détendre avec style, si, par exemple, il s'agit d'un voyage dans la nature à vélo, puis sur des vélos à plusieurs vitesses coûteux, dans des survêtements coûteux, avec des smartphones et des appareils photo reflex coûteux.

Ces femmes traitent les hommes exclusivement en fonction de leur statut social et matériel, car traîner au plus haut cercle de la mère pour eux est un moyen d'obtenir un riche sponsor qui est venu avec un don à l'église, de l'attacher et de le marier à eux-mêmes, ainsi avec les fonctionnaires et les hommes d'affaires, ils seront des filles vertueuses soyeuses, et dans la plupart des cas, ils regarderont ceux qui viennent mettre une bougie sur les travailleurs acharnés ou les étudiants avec mépris et arrogance.

Le prêtre ne peut rien opposer à cette fête des mères et au « groupe de soutien ». S'il fait allusion à quelque chose qui n'est pas bénéfique pour sa femme, refuse de danser sur son air, elle peut soulever une vague "d'indignation" par l'intermédiaire de ses tantes-grands-mères, qui griffonneront des dizaines de plaintes du prêtre au diocèse et il s'attirer sérieusement des ennuis. Par conséquent, le prêtre, comme dans son activité professionnelle, et dans la vie de famille joue le rôle de baborab henpected et complet. Tout le système de l'église moderne détermine cette position des hommes dans l'église.

C'est nous qui avons analysé la situation dans les familles des prêtres. À familles de croyants ordinaires, bien sûr, tout cela est différent, mais le schéma demeure : qu'est-ce plus les croyants sont fanatiques, plus la famille orthodoxe "patriarcale" est matriarcale. Dans les familles fortement croyantes, les maris, en règle générale, sont complètement henpected. Les femmes portent de l'eau sur elles, le mari part au travail à 6 heures du matin, rentre à 20 heures, dort et se remet au travail. C'est son "devoir de nourrir sa famille", qui lui a été inculqué par sa femme orthodoxe confortablement installée, qui, en règle générale, soit ne travaille pas du tout elle-même, soit est engagée dans un travail sans prétention, comme enseigner la musique à enfants d'âge préscolaire dans l'école du dimanche, ne nécessitant pas efforts particuliers ou capacités, mais souvent bien payé si tel Épouse orthodoxe elle a réussi à se faire plaisir avec la bonne mère, et elle a arrangé pour elle une place de pain.

Les enfants de ces familles ont généralement plus de deux ans. Bien sûr, la mère est aux commandes de tout, et c'est inévitable, car. le père est au travail 24 heures sur 24, travaillant, pour ne pas être accusé, qu '«il ne se soucie pas des siens, et surtout de sa famille». Un père dans une telle famille n'est tout simplement pas en mesure de suivre la croissance et l'éducation de ses enfants. Tout cela est fait exclusivement par la mère, pour qui c'est aussi une excuse pour ne pas travailler elle-même.

En termes de compétences pédagogiques, les mères orthodoxes sont dominées par une ignorance dense et un obscurantisme. Les cris, les insultes, l'humiliation des enfants, les coups et les punitions sont dans l'ordre des choses et sont considérés comme des mesures «éducatives» nécessaires et correctes. Il n'est pas surprenant et significatif que ce soient des parents orthodoxes qui se soient massivement opposés à l'introduction de la responsabilité pénale des parents pour avoir battu leurs enfants (article 116 du Code pénal de la Fédération de Russie dans la nouvelle édition de 2016) : ils le savent très bien depuis eux-mêmes, mais non seulement ne considèrent pas les coups et l'humiliation de leurs enfants comme un « péché », ils le considèrent avec confiance comme leur droit inaliénable et la juste mesure de l'éducation. Ils considèrent leurs enfants comme leur propriété. Abraham était prêt à égorger son fils, eux aussi : si nous voulons, nous pouvons battre à mort, ce sont nos enfants, nous les avons mis au monde, nous faisons ce que nous voulons. Une telle morale règne dans les familles orthodoxes. Soumission, servilité, rampant envers les forts et les supérieurs, et violence, humiliation et négligence envers les faibles et les non-violents - ces mœurs sont enseignées par les mères orthodoxes à leurs enfants dès leur plus jeune âge. Et l'un de ces sujets subordonnés et privés de droits au sein de la famille est le mari et le père.

Un domaine d'activité distinct au sein de l'église est monastères. Il y a maintenant plus de monastères de femmes que d'hommes. Si au début des années 1990, alors que la vie monastique venait de renaître, les moines et les moniales étaient contraints de travailler dur dans les travaux de construction et agricoles, tout en ne recevant ni salaires ni avantages sociaux dus aux travailleurs ordinaires, aujourd'hui la situation est radicalement différente. Les monastères sont aujourd'hui extrêmement généreusement parrainés de toutes parts : commerçants, entreprises, hauts fonctionnaires (comme le chef des Chemins de fer russes Yakounine, par exemple), un parti politique" Russie unie”, les subventions et subventions du gouvernement, de l'État, des municipalités régionales et locales coulent dans les monastères comme une rivière à plein débit. De plus, les activités commerciales des monastères, qui ne sont soumises à aucune taxe, rapportent d'énormes bénéfices: lors des «foires orthodoxes» qui se déroulent constamment dans toutes les régions de Russie et à travers leurs propres réseaux de magasins et de boutiques, les monastères vendent n'importe quoi: terre consacrée des tombes des anciens, briques dans les murs des églises en construction, icônes, ustensiles, livres, bougies, produits Agriculture- principalement du miel, mais aussi d'autres produits. Le coût de cette production est souvent égal à zéro (terre de la tombe) ou égal au coût de la nourriture pour les "travailleurs" - les laïcs qui viennent aux monastères et travaillent gratuitement dans le monastère (souvent ils paient eux-mêmes leur propre nourriture , bien que généralement la nourriture soit toujours à la charge du monastère, ou plutôt de ses sponsors). Les moines n'ont pas travaillé sur des travaux de construction depuis longtemps, car les monastères de construction engagent des organisations de construction pour beaucoup d'argent, provenant à nouveau de sponsors ou du budget de l'État.

Dans une telle situation, il est facile de voir que la vie dans un monastère pour sa direction est une sinécure ou le mode de vie des oligarques aristocratiques, les "cellules" des abbés des monastères sont aujourd'hui des appartements finis au niveau des hôtels cinq étoiles avec tous aménagements possibles et réalisations de technologie et de confort. Et comme nous l'avons déjà noté, la plupart des monastères en Russie sont des monastères de femmes. Cela signifie qu'une femme abbesse dirige le monastère. Selon le canon, une femme n'a pas le droit d'accomplir les services divins et les sacrements (confession, communion, etc.), par conséquent, un prêtre masculin est affecté à chaque monastère. Dans un sens canonique, il devrait avoir plus de poids qu'une abbesse, parce que. purement théoriquement, il peut priver l'abbesse de la communion, l'accuser de violer les commandements et même l'excommunier complètement de l'église, mais en pratique le prêtre dépend complètement de l'abbesse, qui détermine le salaire du prêtre. Si l'abbesse prend soudainement en aversion le prêtre, elle peut obtenir son renvoi de toutes les manières possibles : depuis l'utilisation de relations personnelles dans la métropole, jusqu'à accuser le prêtre de "harcèlement des sœurs" ou de "service non conforme au canon".

Des fleuves d'argent coulent des monastères vers la métropole. les dons aux monastères, la direction de la métropole, en règle générale, prend d'abord pour elle-même, puis du «tas commun» alloue sa part au monastère, mais entre les mains de l'abbesse, il existe de nombreuses façons de ne pas montrer tous les dons et les revenus. Dès lors, la métropole s'intéresse à « l'amitié » avec l'abbesse, ainsi que l'abbesse avec la métropole. Pour eux, c'est une garantie de coopération mutuellement bénéfique dans la section des profits astronomiques. Un prêtre individuel, s'il n'aime soudainement pas quelque chose dans le monastère, dans une telle situation sera simplement écrasé et expulsé à la fois par l'abbesse et la métropole.

Le pouvoir de l'abbesse du monastère dans ses murs est illimité. Aucun homme n'est son ordre ici. Souvent, ces postes sont occupés en tant qu'abbesses par de très jeunes femmes qui méprisent ouvertement les hommes, la haine de l'homme est si ouvertement démontrée par elles qu'elle est considérée comme la norme. Si des hommes travaillent dans un monastère ou dans un temple d'un tel monastère (gardiens, ouvriers techniques, "ouvriers" - en fait, ouvriers agricoles, etc.), alors l'abbesse les traite comme du bétail, non seulement sans montrer le moindre respect, mais un peu ou leur crachant au visage simplement parce qu'ils sont du "bétail mâle" et qu'elle est une nonne. Le chauvinisme envers les hommes dans de tels monastères est cultivé au niveau des camps de concentration fascistes, mais il est surprenant qu'il y ait grande quantité des hommes qui se considèrent vraiment en quelque sorte "coupables" devant les femmes, "pécheurs", et donc obligés de supporter une telle attitude grossière envers eux-mêmes de la part des femmes, ils travaillent volontairement gratuitement ou pour de l'argent symbolique dans de tels monastères, le considérant comme "spiritualité".

C'est la situation qui prévaut dans l'orthodoxie russe contemporaine. C'est un matriarcat, avec un pouvoir pratiquement illimité d'une femme : épouse et mère. On pourrait poursuivre cette analyse et retracer les raisons de cet état de fait, mais ceci fera l'objet d'un autre article. Je serai ravie de vos commentaires et remarques, qui me permettront de finaliser cet article et d'en écrire de nouveaux.

Malheureusement, notre hagiographie, sur laquelle des générations de chrétiens orthodoxes russes ont été élevés, ne nous donne pas l'idéal d'une famille. Il est clair que la plupart de nos saints sont des hiérarques, des révérends, des martyrs, dont la canonisation n'est nullement liée à leur vie de famille.

Archiprêtre Georgy Mitrofanov Maître de théologie, professeur de Saint-Pétersbourg PDA, recteur de l'église des Sts. application. Pierre et Paul à l'APPO

Rechercher une femme

Si nous nous tournons vers nos saintes femmes, nous trouvons ici des traits très expressifs. Tout d'abord, on peut affirmer qu'il y a très peu de saintes chrétiennes dans notre saint calendrier, et ce n'est pas accidentel. À certaines époques, beaucoup a été canonisé, à d'autres - un peu (comme à l'époque synodale, alors que près de deux siècles il n'y avait que cinq canonisations avant le règne de l'empereur Nicolas II), et, néanmoins, il n'y avait pratiquement pas de place pour la sainte femmes. Et alors qu'elles étaient pourtant canonisées, on découvre des tendances qui témoignent que même parmi les saints glorifiés des chrétiens, il n'y a pas de femmes qui se sont consacrées à la vie de famille dans notre calendrier. Et ce malgré le fait que le thème de la famille pour une femme est plus significatif que pour un homme, puisque dans une famille patriarcale traditionnelle jusqu'au XXe siècle, la femme jouait un rôle décisif. Pour elle, la vie se résumait d'abord à la vie de famille, si elle n'était pas religieuse.

En entendant les noms d'Euphrosyne de Polotsk, d'Euphrosyne de Souzdal, nous nous souvenons immédiatement des saintes religieuses. Leur vie met l'accent sur leur refus de se marier, leur rejet de la famille. Quant à la bienheureuse Xénia de Pétersbourg, sa sainteté, qui semble en partie liée au mariage, ne commence qu'à la mort de son mari. La mort d'un conjoint stimule son service spirituel. On a l'impression que dans la famille, elle n'a pas pu faire ses preuves correctement.

Des exceptions qui confirment la règle

La seule exception à cette liste est peut-être Julianiya Lazarevskaya. La majeure partie de sa vie s'est déroulée dans la famille. Mais que voit-on dans sa vie ? Gravité interne de la famille, malgré la présence d'enfants ; joie que son mari, effectuant souvent de nobles services à la périphérie de la Russie, soit absent de la maison depuis des années. Et elle ne rêve que d'une chose - servir les gens (pas tant les enfants, mais les gens). Toute sa vie de famille se passe dans une sorte d'ignorance de son mari, sinon dans la négligence des enfants, mais dans un appel non pas tant aux enfants, mais aux souffrants, malades, en deuil, qu'elle aide de toutes les manières possibles. Et quand, finalement, elle est devenue veuve, c'était comme si seule une véritable opportunité s'ouvrait devant elle pour réaliser ses talents spirituels - ne pas entrer dans un monastère, mais vivre dans le monde en tant que vraie religieuse. C'est sa vie qui souligne que parmi la génération de nos hagiographes, et, par conséquent, dans notre Église dans son ensemble (car les hagiographes, en règle générale, étaient sensibles aux humeurs des gens d'église), l'idéal d'une sainte femme était pas lié à la famille. La même chose, cependant, peut être dite à propos des saints chrétiens. Un sentiment très concret de la profanation de la famille et de la sacralité du monachisme était ressenti en Rus' par tous, y compris même les gens de la famille. Et ainsi de suite pendant des siècles.

Cependant, il existe une autre exception, qui concerne moins l'histoire des saints russes que l'histoire de la littérature russe (car, malgré tous les efforts des historiens, il est encore difficile de parler de véritables prototypes historiques des personnages principaux) - une merveilleuse histoire sur Peter et Fevronia. C'est peut-être le seul ouvrage dans lequel l'idéal de la vie familiale et conjugale est formulé et affirmé de manière assez claire et cohérente. Donné Travail littéraire comme s'il était destiné à montrer la soif du peuple de combler ces vides béants à cet égard qui existent dans notre hagiographie.

Dures réalités

Nous pouvons supposer qu'il y avait quelque chose dans la vie auquel l'hagiographie n'a pas prêté attention. Nous pouvons évaluer cette situation sur la base d'un fait très expressif: jusqu'au XVe siècle, le sacrement du mariage, le mariage, en règle générale, n'était pas célébré dans les familles de paysans russes. C'était considéré comme une "exigence" pour les nobles et les riches. La famille, bien sûr, existait. Mais le fait que le mariage entre si tard dans la vie des gens comme élément requis vie conjugale, témoigne du lien pas si fort du mariage avec la vie de l'église.

Dans Rus' il y avait un système patriarcal qui a conservé dans plusieurs de ses manifestations rudiments païens une famille, une famille avec beaucoup d'enfants, une famille dans laquelle une femme occupait une position suffisamment rabaissée. Pendant presque toute notre histoire, jusqu'au XIXe siècle, la seule forme de réalisation de soi par une femme a été considérée comme sa réalisation précisément dans la famille, à savoir dans l'éducation des enfants, le service de son mari et le service de son mari, en tant que règle générale, n'était perçue que dans un contexte quotidien, quotidien. Rien de tel que ce qui s'est passé dans l'Europe médiévale(culte belle femme), non seulement nous n'existions pas, mais nous serions même inimaginables. Il y a, bien sûr, un livre qui nous dépeint une image de la famille russe (il est important de souligner - la famille d'un citadin), caractéristique d'une petite, très petite partie du peuple russe - c'est Domostroy. Et bien que dans notre pays "Domostroy" reste encore populaire dans de nombreux cercles, y compris les orthodoxes, du point de vue évangélique, il ne nous montre pas le mode de vie d'une famille chrétienne.

Au-dessus des pages des classiques

Aussi paradoxal que cela puisse paraître, une compréhension sérieuse du problème des relations familiales, une attitude sérieuse envers une femme, commence à prendre forme en nous précisément dans la période synodale de notre histoire. En effet, le russe fiction Le XIXe siècle a dit non seulement d'une femme, mais aussi de la famille, des mots beaucoup plus nobles que l'hagiographie russe, la littérature russe en général, en tant que telle, nous l'a dit au cours des siècles. Mais cette conversation élevée sur la femme et sur la famille, en règle générale, plaçait la femme hors du contexte de la vie spirituelle. Pour une raison quelconque, la femme chrétienne idéale pour nous était Tatyana Larina, qui a grandi dans une famille où elle jeûnait deux fois par an. Elle a été nourrie de romans anglais, saturée d'un mysticisme anglais très douteux, supposait-elle, croyait aux rêves prophétiques, se comportait de manière totalement inadéquate par rapport à homme célibataire et ce n'est qu'à la toute fin du roman qu'elle a prononcé la seule tirade, pour ainsi dire inconditionnellement chrétienne. Il s'avère que sur cette base douteuse, mais avec main légère F. M. Dostoïevski, nous commençons à dire que Tatiana est l'idéal d'une femme chrétienne. Dans le contexte de la littérature russe - probablement; mais du point de vue de la vision chrétienne du monde, tout son parcours de vie exige un "travail catéchétique" très sérieux.

Peu à peu, c'est précisément dans la littérature russe, qui s'intéresse vraiment aux femmes, que plus l'opposition tentante et dangereuse de l'authenticité de l'amour hors mariage, hors de la famille, du profane de l'amour dans le mariage, en cela même Le mariage chrétien qui était obligatoire pour toutes les personnes de confession chrétienne en Russie, se pose. En effet, tout en créant parfois des images saisissantes de femmes, la fiction russe ne nous offre pas, en fait, l'idéal d'une famille chrétienne. À cet égard, même Dostoïevski est très révélateur: à la fois dans sa propre vie (avec tout l'altruisme d'Anna Grigorievna) et dans ses œuvres d'art, nous voyons une pauvreté étonnante.

Échec de l'église

La famille a progressivement commencé à se développer en Russie précisément en tant que famille chrétienne (je veux dire, tout d'abord, nos masses populaires) précisément au XIXe siècle. D'une part, l'éducation du peuple par l'Église commence, quoique tardivement, par le développement en lui, parallèlement à la piété quotidienne, d'une vision religieuse du monde. D'autre part, le mariage chrétien acquiert un caractère bien défini statut légal, ce qui stimule les gens à réaliser ce mariage comme le seul à jamais donné par Dieu. Et je dois dire que malgré différentes sortes tendances négatives, par exemple, "otkhodnichestvo" (départ temporaire des paysans de leur lieu de résidence pour travailler dans les villes. - Éd. env.) au XIXe - début du XXe siècle. la famille existe toujours parmi le peuple russe comme une réalité inconditionnelle. La famille n'est peut-être pas très pratiquante, mais reste une famille.

C'est ce problème de l'insuffisante ecclésiastique de la famille russe, ainsi que le manque d'ecclésiastique du peuple russe en général, qui nous fait réfléchir à de très nombreux problèmes qui, apparemment, depuis des siècles n'ont pas été résolus par notre clergé.

L'une des raisons de la faiblesse de la famille en Russie est la conscience communautaire. Les agriculteurs avaient des familles plus fortes. La communauté rurale est la grande tentation de l'histoire russe. C'est la communauté rurale, contrairement à de nombreux mythes, qui a contribué au sous-développement du peuple à tel point que non seulement il s'est facilement réconcilié avec la perte du Souverain et de l'Église, mais même après la collectivisation, il n'a pas trouvé la force renverser le régime qui les a transformés en esclaves. Malheureusement, dans le contexte de ce fait, nous continuons à créer et à cultiver des mythes non seulement sur la famille patriarcale Domostroyevo en tant qu'idéal que nous avions, puis soudainement disparu quelque part, mais aussi sur la communauté. Il est temps d'admettre que la communauté a contribué à bien des égards au sous-développement de notre famille, tout comme elle a contribué au sous-développement de nos concepts d'État et d'Église.

Passé "lumineux"

Nous assistons maintenant à la façon dont les idées sont cultivées dans l'esprit orthodoxe selon lesquelles tout allait bien avec la vie de famille dans le pays soviétique. De plus, il y a parfois des déclarations selon lesquelles la famille soviétique était presque orthodoxe.

Où commencent les bolcheviks après la prise du pouvoir ? Déjà en décembre 1917, dans un certain nombre de lois relatives à l'Église et déterminant la politique religieuse, des lois ont été adoptées qui n'établissaient que le mariage civil comme obligatoire - tout en simplifiant au maximum la procédure de sa conclusion et de sa dissolution. Les bolcheviks étaient guidés en cela, évidemment, par des postulats communistes : on se souvient que le « Manifeste du Parti Communiste » supposait la destruction de la propriété privée, de la famille et de la religion.

Peut-être que le commissaire du peuple à la charité A. M. Kollontai a écrit sur ce sujet plus que quiconque et plus franchement que quiconque - de telle sorte que même Lénine était embarrassé. Elle a parlé directement du fait qu'une telle liquidation du mariage bourgeois, qui était précisément le mariage religieux en Russie pré-révolutionnaire, et l'affirmation mariage civil, qui peut être conclue et dissoute aussi facilement que possible, n'est que le premier pas vers l'élimination complète de la famille dans une société communiste. Mais au fil du temps, les bolcheviks ont abandonné non seulement l'idée d'une révolution mondiale et la politique du communisme de guerre. Ils ont également abandonné l'idée de liquider le mariage. De plus, la tendance inverse a émergé. Dans les années 30 du siècle dernier, un certain "idéal" de la famille soviétique a commencé à être formulé.

À ce moment mariage à l'égliseétait pratiquement inexistant. De nombreux chrétiens ne se sont pas mariés, mais ont contracté seulement un mariage civil. Cela a conduit après la guerre, à la fin des années 40, à la décision du Synode de reconnaître le mariage civil des chrétiens orthodoxes comme un mariage, bien sûr, devant être reconstitué par un mariage, mais, néanmoins, un mariage.

Le coup d'État bolchevique a été une sorte de victoire pour la réaction culturelle et historique en Russie. Il a fait reculer notre pays de plusieurs siècles. Ainsi, en matière de mariage chrétien, nous nous sommes retrouvés essentiellement au XVe siècle, lorsque, comme pour une partie importante du peuple soviétique, le mariage religieux a tout simplement cessé d'exister en tant que réalité.

Diagnostic : famille incompétente

La politique bolchevique, qui dès le début supposait d'énormes répressions contre la population du pays, a conduit au fait que déjà avant la guerre, nous avions une disproportion démographique colossale : il y avait beaucoup plus de femmes que d'hommes. Rappelons-nous les répressions menées par les bolcheviks. Dans les seules années 1930, les bolcheviks ont tué 9,5 millions de personnes en temps de paix (collectivisation, famine, grande terreur). Cette disproportion entre hommes et femmes est devenue une condition objective qui ne permet pas le développement normal de la famille en tant que telle. La vie soviétique, à son tour, a conduit à une migration importante de la population de la campagne : les chantiers de construction du siècle, vers lesquels les gens étaient souvent envoyés jeune âge, les terribles activités du Goulag, etc.

Au fil des ans, nous avons développé un certain type de femme qui est élevée et vit avec la prise de conscience que la vie de famille lui est impossible. Elle rêve d'avoir un enfant. Le simple fait de poser une telle question - "avoir un enfant" - suggère un grand nombre de familles dans lesquelles des mères célibataires, soit sans mari, soit séparées d'eux, soit les ayant perdus, élèvent leurs enfants.

Donc, nous avons déjà moins d'hommes et de garçons que de femmes et de filles, mais dans un tel famille défectueuse dans lequel le garçon est élevé par sa mère, se forme un type d'homme extrêmement mal adapté à la construction propre famille. Ajoutons ici un autre phénomène "merveilleux" de l'ère soviétique - un grand nombre d'orphelinats, d'où partent des enfants qui ne sont pas non plus adaptés à la création d'une famille, comme les enfants qui ont grandi dans des familles normales.

Tous ces phénomènes de la réalité soviétique, quoi qu'en disent les partisans de la « famille soviétique saine », rendaient virtuellement impossible l'existence d'une famille ordinaire, et plus encore chrétienne. Bien sûr, ils étaient réels. bonnes familles, mais il y en avait très peu en général. Ces familles se sont très souvent développées dans une confrontation constante avec le monde extérieur.

Hier et aujourd'hui

Aujourd'hui, nous sommes confrontés à une situation qui rend insoluble le problème de la famille. Essayer de fonder une famille selon certaines idées patriarcales lues dans des publications réimprimées, c'est se vouer à un échec délibéré. Il est impossible de faire revivre cette foi quotidienne que le peuple russe a vécue pendant des siècles et qui ne se justifiait pas déjà au tournant des XIXe et XXe siècles. Ce qu'il faut, c'est une famille qui présuppose autre chose, à savoir : une vision du monde significative, réfléchie, chrétienne et évangélique.

Le renouveau de l'Église dans notre pays - et pour moi, en tant que Pétersbourgeois, c'est très regrettable - est, pour une raison quelconque, associé à la Russie moscovite. Nous essayons de faire revivre la vie de l'Église sur le principe de la Rus' moscovite, et je peux dire, à la suite de Fedotov, que l'ancienne Rus' prémongole, la période synodale et, bien sûr, la courte et étonnante période du Nouveau Martyre ont été beaucoup époques plus brillantes de l'histoire de l'Église russe.

Le témoignage sur les familles des Nouveaux Martyrs est la seule perspective, pour ainsi dire, pour dépasser le biais de notre hagiographie. En travaillant à la Commission pour la canonisation des saints, nous avons souvent été confrontés au fait que le martyre était accepté par des familles qui, dans les années 1920 et 1930, faisaient leur choix conscient en faveur de l'Église, réalisant ce que ce choix menaçait la famille. Ces personnes ont fait leur choix en faveur de la vie d'église et de la construction d'une famille orthodoxe dans les conditions d'une société sans Dieu, et sont en même temps allées à la mort. Ils élevèrent leurs enfants avec l'idée que, peut-être, ils s'en sépareraient, et, pensant qu'étant entrés dans ces terribles orphelinats pour enfants ennemis du peuple, leurs enfants pourraient conserver une sorte de foi pour eux-mêmes, ils essayèrent comme autant que possible d'y pondre dans les premières années.

Culture d'un autre mythe fantomatique que la famille soviétique aurait retenu d'une manière incompréhensible Meilleures caractéristiques Famille traditionnelle russe, semble tentante et trompeuse. Au contraire, la famille soviétique est beaucoup pire famille que la famille russe loin d'être parfaite de l'époque pré-révolutionnaire. Si nous voulons trouver par nous-mêmes quelques idéaux de la famille, nous devons nous tourner vers des histoires de famille Chrétiens orthodoxes russes de l'ère de la persécution des années 20-40. A titre d'exemple, il faut aussi se tourner vers les décennies suivantes, vers les responsables Familles orthodoxes, en règle générale, de l'intelligentsia orthodoxe (parmi les gens ordinaires, nous ne trouvons presque pas de tels exemples), dans laquelle la vie et l'éducation des enfants visaient à éduquer des chrétiens pensants et responsables, prêts à créer leur propre Familles chrétiennes dans les conditions de la société athée moderne.

Ascèse du sous-développement

Nous avons été en mesure de tirer librement des informations de diverses sources pendant un temps considérable. Et il s'est avéré que l'idéal d'une personne morale et même ascétique soviétique que nous vivions s'est avéré complètement illusoire. Souvenez-vous, nous raisonnions souvent ainsi : "Oui, en Occident, il y a de tout en abondance, mais il y a peu de lecture là-bas. En Occident, il semble y avoir de si bonnes conditions sociales, mais le magazine Playboy y est vendu et les films pornographiques sont diffusés, et nous n'avons pas cela. Nous sommes plus moraux que l'Occident. Il y a plus de chrétiens pratiquants en Occident que nous n'en avons, mais nous restons toujours des chrétiens orthodoxes dans l'âme. Et même Dieu et l'Église ont été persécutés parce que nous ne sommes pas indifférents à Dieu, et en Occident parce que l'Église ils ne persécutent pas qu'ils sont indifférents à Dieu."

Pendant longtemps, nous avons vécu dans une idée aussi complètement perverse de nous-mêmes : quoi qu'il arrive, nous sommes toujours les meilleurs. Et soudain, avec la fin du système soviétique, une situation s'est produite où nous avons eu la possibilité d'obtenir tout ce qui tentait l'Occident. Et qu'avons-nous découvert ? Nous avons découvert, en général, la vérité, qui est très difficile à dire : nous étions plus ascétiques du sous-développement. Oui, en Occident, vous pouvez voir un kiosque avec des magazines pornographiques, devant lequel les gens passent calmement. L'apparition de telles publications dans notre pays s'est accompagnée d'un terrible émoi. Aujourd'hui, nous nous trouvons dans une période très difficile de notre histoire. La société de consommation matérielle, qui a commencé à prendre forme dans notre pays, peut nous détruire bien plus qu'elle ne détruit l'Occident.

il Problème sérieux, parce que la société des pauvres envieux, qui était Société soviétique qui s'est emparé de la richesse matérielle, est le moins enclin à écouter tout type de sermon spiritualisé, et plus encore à répondre au sermon de la famille patriarcale Zamoskvoretsky, que les prédicateurs orthodoxes proposent le plus souvent. La chose la plus difficile à réaliser pour nous est que nous étions souvent ascètes du sous-développement. C'est ce sous-développement culturel et historique, l'infantilisme de notre société, qui se manifeste dans différents niveaux se manifeste dans la vie de famille. Elle peut, bien sûr, être surmontée, mais d'une seule manière - en cultivant la responsabilité chrétienne.

Christianisme responsable

Et on propose le plus souvent aux gens d'aller soit dans un monastère béni, soit chez un ancien porteur d'esprit, comme le montre le film "L'île", qui a révélé l'essentiel : on ne veut pas chercher le Christ dans l'Église , nous devons trouver un ancien dans l'Église qui assumera enfin la responsabilité de toutes nos actions, y compris la responsabilité de notre vie de famille.

Ainsi, les chrétiens orthodoxes vont voir l'ancien et lui demandent des conseils sur des choses dont il n'a aucune idée, et il leur offre, au mieux, ce qu'il lit dans des publications réimprimées, ou ce qui lui vient à l'esprit sur la base de son manifestement raté. personnel expérience de la vie. Il s'avère qu'en cultivant cette dépendance spirituelle des gens, cet esprit de paternalisme, on ne fait pas en réalité ce qu'il faut faire avant tout : les habituer à un choix chrétien responsable, qu'ils doivent faire par eux-mêmes, au nom de Christ et l'Église, pour que leur famille devienne vraiment une petite Église.

Par conséquent, le problème de la famille est, en fait, le problème de l'Église. Dans la société d'aujourd'hui, une personne a peu d'influence. De plus, nous ne pouvons pas non plus résoudre certains problèmes mondiaux dans notre Église.

Mais il y a un domaine dans ce monde où beaucoup dépend de nous - ce sont nos familles. Nous avons beaucoup plus de liberté dans la famille que dans la société, dans l'État et même dans l'Église en tant que structure administrative. Je veux dire à la fois les laïcs et le clergé. Dans la famille, nous pouvons faire beaucoup plus que partout ailleurs. Et ici, nous devons être conscients que le principal test pour nous en tant que chrétiens sera l'édification de nos familles.

En fait, nous n'assumerons pas notre responsabilité pour le renouveau de la "Sainte Rus'", ni pour la "victoire de l'orthodoxie" dans le monde entier, ni même pour tous nos paroissiens - c'est impensable ; et surtout pour ceux qui nous sont particulièrement proches - pour notre famille.

Le temps ne s'arrête pas, et avec lui change relations publiques, y compris, viennent se remplacer et types de familles. Ainsi, parmi certaines tribus anciennes, une femme était une autorité incontestable - une telle unité de la société est appelée matriarcale. Maintenant, l'ère d'une famille égalitaire est arrivée, dans laquelle les partenaires sont égaux. Mais le plus répandu dans l'histoire de la société était le type patriarcal.

Cette façon familiale a donné du pouvoir à l'homme, laissant à la femme le rôle de subalterne, et a existé dans la plupart des pays depuis l'Antiquité jusqu'au XXe siècle. Bien sûr, maintenant le patriarcat est une chose du passé, cependant, nous ressentons toujours son influence. Qu'est-ce donc qu'une famille patriarcale ?

Définition et description générale

Tout d'abord, il convient de dire que la famille patriarcale est un type de structure familiale correspondant au patriarcat. Le mot même "patriarcat" en grec signifie "pouvoir des pères" faisant allusion à la principale caractéristique de cette forme d'organisation sociale. Sous elle, un homme est le principal détenteur à la fois du pouvoir politique et de l'autorité morale. Ainsi, à Rus', le chef de l'État était le monarque, et le chef de famille était l'autocrate en miniature - le père. Le pays était soumis à l'un, le ménage à l'autre.

Alors les familles type patriarcal- c'est cellule d'une société patriarcale où l'homme domine, la femme dépend de son mari et les enfants dépendent de leurs parents. Dans ce document, l'homme subvient pleinement aux besoins de ses proches, la femme lui obéit sans poser de questions et surveille la vie. De plus, les conjoints ne peuvent jamais changer de rôle. Dans une famille patriarcale, en aucun cas une femme n'ira travailler et un homme ne commencera pas à consacrer du temps aux tâches ménagères. Ils élèvent leurs enfants, en règle générale, dans la sévérité, en leur inculquant un sentiment de respect pour leurs parents dès leur jeunesse.

Caractéristiques et signes

La famille patriarcale classique se caractérise par les caractéristiques suivantes :

Famille patriarcale traditionnelle

Les personnes qui suivent le canon patriarcal traditionnel vivent selon des règles strictes : toutes les décisions de la vie sont dictées par des causes et des objectifs raisonnables qui mènent à leur prospérité. Dans une cellule traditionnelle de type patriarcal :

Il convient de noter que ces caractéristiques sont de nature généralisée et, à un degré ou à un autre, s'appliquent à tout peuple patriarcal. Cependant, les caractéristiques culturelles de chacun d'eux confèrent à la famille patriarcale des caractéristiques propres. Par exemple, dans Rome antique, le chef était pater familias, qui avait le droit à une femme comme une chose ou un esclave, et parmi les Slaves, il n'avait pas du tout le droit de s'immiscer dans les affaires des femmes. Dans notre article, nous aborderons plus en détail la description de la famille patriarcale russe.

Famille patriarcale en Russie

Les Russes, comme beaucoup de peuples slaves, longue durée il y avait une grande famille patriarcale. Plusieurs couples mariés possédaient des biens et dirigeaient le ménage. conduit la famille constructeur de maisons ou autrement grand - les plus expérimentés, efficaces et homme d'âge mûr. Le pouvoir du chef de famille s'étendait à tous ses membres. Habituellement, il avait un conseiller - une grande femme. C'est l'aînée des femmes qui était engagée dans le ménage. Cependant, sa position n'était guère meilleure que celle des membres féminins moins importants de la famille. Rappelons que les veuves de Rus, par exemple, n'avaient pas le droit d'hériter.

Aux XVIIIe et XIXe siècles, une famille patriarcale individuelle, composée de 2 à 3 générations de parents, s'est généralisée. Dans les couches inférieures de la société, elle a complètement pris la forme d'une orthodoxe - à partir de 3 personnes: père, mère et fils / fille.

Au début du XXe siècle en Russie, il y avait changements cardinaux dans l'économie et les relations industrielles, et avec eux le patriarcat qui dominait la famille a commencé à décliner. Le pouvoir d'un homme dans la maison entraînait souvent des crises intrafamiliales. Cette tendance est facile à voir dans la littérature russe classique. Rappelez-vous juste "Anna Karénine" de L. Tolstoï !

D'une manière ou d'une autre, et déjà dans les années 80, la position des femmes s'est nettement améliorée. Par exemple, la gestion financière est devenue la norme pour elle. Le pouvoir des hommes était cette étape uniquement réglementaire.

Patriarcat et société moderne

Maintenant la famille patriarcale - pas rare sauf dans les pays de l'Est. En Europe et en Russie, ce type de structure familiale a complètement survécu à lui-même. Selon les psychologues, cela est extrêmement préjudiciable à l'individu et seule une personne peu sûre d'elle avec une faible estime de soi peut grandir dans une telle famille. Néanmoins, l'influence de l'ère du patriarcat se fait encore sentir. Après tout, il existe encore des exceptions isolées dans lesquelles il existe plusieurs signes de patriarcat.

Cela vaut la peine d'être considéré : peut-être que ce n'est pas aussi mauvais qu'on le croit généralement dans la société moderne ? Après tout, sous le patriarcat, il ne peut y avoir de personnes âgées ou d'enfants abandonnés et démunis laissés sans surveillance. Et un adulte ne sera jamais laissé seul avec ses problèmes. Et l'éducation à la responsabilité et au respect des aînés n'a jamais fait de mal à personne.