Šeima senovės Rusijoje. Santuoka ir šeima senovės Rusijoje

Senovės Rusijos moralė (XI-XIII a.): elgesys, šeima, vaikų auklėjimas, išsilavinimas

Elgesys, kaip ir drabužiai, senovės Rusijos visuomenės sąmonėje buvo simbolinio pobūdžio. Žmogaus „kokybė“, jo vieta visuomeninėje organizacijoje daugiausia priklausė nuo jo elgesio ypatybių. Tuo pat metu susiklostė atvirkštinis ryšys – kiekvienas žmogus turėtų elgtis pagal savo būklę (amžių, socialinę padėtį ir pan.). „Bitėje“ šia proga skaitome: „Nekęsk trijų, mano siela, ir šlykščiai bjaurisi jų pilvu: sena paleistuve, turtinga klastinga, apgailėtina hupava [išdidi]“. Seno ruso žmogaus domėjimasis klausimu „kas yra gerai, o kas blogai“ atsiskleidžia kaip populiarūs naudojami moralizuojantys siužetai verstinėje ir originalioje literatūroje, įtampa, su kuria bažnyčios hierarchai diskutavo šiuo klausimu, siedami su problemomis. konfesinės drausmės, stengiantis supaprastinti asmeninį gyvenimą kunigaikščių chartijų pagalba ir kt.

Gyvenimo stebėjimai, taip pat idėjos, semtos iš knygų, dažnai būdavo glaustų žinynų, kiekvienos dienos taisyklių rinkinių, skirtų, kaip taisyklė, tam tikram sūnui (suprastam tiesiogine ar dvasiškai), kurio pareiga buvo klausytis ir tęsti. tai padaryti pagal tai, kas parašyta. Seniausi Rusijoje žinomi tokio pobūdžio kūriniai yra 1076 m. Izbornike, sudarytame iš ištraukų iš išverstų kūrinių, kurie buvo labai apdoroti. I.U. Budovnico, kuris stebėjosi, kad tokį vertingą šaltinį B.A.Romanovas ignoravo, „nors iš jo galėjo paimti daug įdomių potėpių, vaizduojančių Kijevo Rusios gyvenimą ir papročius XI amžiaus antroje pusėje“. Matyt, izbornikai, kaip ir 1076 m. izbornikai, buvo gana plačiai paplitę ir tarnavo kaip žinynas daugeliui skaitytojų. Beveik pažodiniai teksto sutapimai rodo, kad Daniilas Zatočnikas galėjo būti susipažinęs su Izbornik ar panašiais izbornikais. Nuomonė, kad princas Svjatoslavas Jaroslavičius buvo rankraščio užsakovas ir savininkas, nėra niekuo pagrįsta. Svjatoslavo vardas 1076 m. Izbornike nurodo tik rankraščio sukūrimo laiką. Apie demokratišką knygos aplinką byloja ir paprastas išorinis dizainas: nedidelis dydis, kuklios dekoracijos, nekokybiškas pergamentas ir rašalas. Pasak I. U. Budovnits, „Izbornik“ rekomendacijos buvo skirtos daugiausia turtingiems ir kilmingiems skaitytojams, turintiems turtingą namą su jaunimu, „drąsumu“ (prieiga, požiūris) į valdžią, kuri turėjo padėti „našlaičiams“ ir kt. Tuo pačiu metu daugelis straipsnių buvo skirti vergams ir vargšams, „duodantys jiems visiškai skirtingus nurodymus. , mūsų nuomone, mise en scena: 1076 m. Izborniką garsiai skaito turtingo namo savininkai! Be to, jie tris kartus perskaitė skyrius, kaip rekomenduota pačioje pradžioje. Tai atrodo mažai tikėtina. tam tikras vidutinis skaitytojas, „Izbornik“ sudarytojas (kuris, kaip sakoma, tuo pat metu buvo kai kurių tekstų autorius) atrinko medžiagą tikėdamasis, kad kiekvienas žmogus yra turtingas vienų, o kitų atžvilgiu. vargšas. Visuomenėje su nebaigta socialine stratifikacija, kai yra daug pereinamųjų būsenų tarp labai turtingų ir labai vargšų, tai buvo natūrali situacija. Atsikratykite turtų troškimo ("meilės pinigams"), "rodykite romumą, kantrybę, nuolankumą ir taikumą, nesijaudinkite, nesmerkkite kitų, nepasiduokite blogai įtakai, būkite paklusnūs ir dirbkite, dirbkite be galo". , pagal bendrą Izborniko mintį, pareiga yra visai ne tik „ubagai“, anot I. U. Budovnico, bet bet kuris žmogus, norintis būti ištikimu krikščioniu.

Kito, XII amžiaus pabaigoje buvo išverstas bizantiškasis moralinio turinio posakių, nurodymų, istorinių anekdotų rinkinys „Melissa“, t.y. "Bitė". Šiuo vardu jis pateko į senąją rusų literatūrą. Jame yra citatos iš Šventojo Rašto, Bažnyčios tėvų ir senovės išminčių posakiai. Sprendžiant iš to, kaip plačiai originaliuose kūriniuose panaudoti „Bitės“ tekstai, juose esančios idėjos, nurodymai ir normos sulaukė plataus atgarsio senovės Rusijos visuomenės sąmonėje.

Klausimo „kaip elgtis“ svarba viduramžių žmogui matyti iš tokio žanro kaip „mokymas“ populiarumo. Gyvenimo ir apmąstymų patirtis, kaip taisyklė, buvo supilta į instrukcijų rinkinį ateinančiai kartai arba tiems, kuriuos autorius laikė turinčiu teisę mokyti. Malda persmelkia visą senovės rusų literatūrą. Net ir tie kūriniai, kurių negalima priskirti prie „mokymo“, dažnai turi tam tikrų jiems būdingų bruožų. Kronikos moralizuoja, laiškai – moralizuoja, šventųjų gyvenimas persmelktas moralizuojančiu atspalviu, Kijevo-Pečersko paterikonas pastatytas kaip Vladimiro-Suzdalio vyskupo Simono mokymas, skirtas Pečorų vienuoliui Polikarpui, kuris m. pasukti, ėmė instruktuoti abatui Akindinui.

Pagrindinis etinių ieškojimų tikslas Senovės Rusijoje yra kuo labiau pajungti savo gyvenimą krikščioniškoms normoms ir sukurti jį taip, kad galiausiai būtų pasiekta Dievo karalystė. Padoram elgesiui skiriama didžiausia religinė sankcija. Būdinga, kad aukštas moralinis lygis yra glaudžiai susijęs būtent su teisingas elgesys, o ne su vidiniais pagrindais, kaip įprasta šiuolaikiniam žmogui. Viduramžių galvoje ribos tarp etikos ir etiketo praktiškai neegzistuoja. Pagrindinis senovės rusų etikos klausimas yra ne tiek „ką daryti?“, kiek „kaip?“. Šiuo atžvilgiu ypač svarbu sekti gerais pavyzdžiais. „Tam tikro tėvo žodis savo sūnui, sielai naudingas žodis“ (Izbornik 1076) sako: „Priimk tuos įpročius ir vertink juos pagal jų poelgius, eik idošo keliu ir kažkokiu tekošos būdu“. Kad palengvintų saviugdą, tėvas pataria sūnui mieste, kuriame jis gyvena, ieškoti dievobaimingo žmogaus „ir tomou su visomis slouchyashtya jėgomis“. Jei toks žmogus rastas, nėra ko liūdėti – jis jau bus raktas į dangaus karalystę. Prie šio žmogaus reikia prisirišti ir siela, ir kūnu, stebėti, kaip jis sėdi, kaip valgo, išsiaiškinti visus jo įpročius, o labiausiai atkreipti dėmesį į jo žodžius – „neleisk, kad nė vienas jo žodis neganytų. žemė“.

Elgesio taisyklės. Mandagumas. Kasdieniame bendravime būtina laikytis tam tikrų taisyklių. Atitinkamai elgiasi dievobaimingas (taigi ir „padorus“) žmogus. Jis yra kilnus protas, bet vaikšto nulenkęs galvą; jo mintys yra „danguje“, bet jis nuleidžia akis; „Ousta nutilo“, bet jo širdis šaukiasi Dievo; jis vaikšto tyliai, bet greito proto; neklauso nieko blogo, o tik šventus žodžius. Nesigėdykite nusilenkti „visiems, szdanomou pagal Dievo paveikslą“, t.y. kiekvienam žmogui. Garbės seniūnaičiai. Savo bendraamžius jis pasitinka ramiai, o jaunesniuosius – su meile. Skyriuje „Šv. Bazilijus, kaip būti žmogumi“ Izbornik pateikia kultūringo elgesio prie stalo instrukcijas: valgyti reikia nekalbant ir saikingai. Žmogus apskritai turėtų šiek tiek kalbėti ir daugiau galvoti. Jei reikia, „atsakykite tyliai. Nedrįskite nei kalbėti, nei ginčytis su žmonėmis“. Populiariame „Akiros Išmintingosios“ vertime skaitome įdomią patarlę šia tema: „Jei namai būtų statomi verkiant, tai asilas per dieną riaumodamas pastatytų du namus“. Juokas buvo smerkiamas kiekviena proga; tai nereiškia, kad išvis negalima juoktis, reikia tik „greitai nepulti į juoką, būti gyvam“. Pagal senovės rusų idėjas, žmogus, kuris daug juokiasi ir kalba, negali būti protingas. Keikti negalima. Jaroslavo chartijoje nustatytas baudų dydis už įvairių kategorijų gyventojų žmonų įžeidimą: „jei kas nors vadins kažkieno kekše...“. 1076 m. Izbornike nebuvo pamirštos ir elgesio su viršininkais taisyklės. Bendra nurodymų šia tema prasmė yra ta, kad bendraujant su stipriaisiais reikia elgtis atsargiai, išreikšti protingu paklusnumu ir pagarba. Su stipriaisiais geriau nesiginčyti. „Izbornike“ yra specialus skyrius, kaip elgtis bendraujant su aukščiau esančiais socialiniais laiptais – „Apie stipriųjų rangą“ t.y. apie tai, ką daryti, jei jam paskambins stiprusis. Būtina išlaikyti tam tikrą vidurinę elgesio liniją: „Kai stiprus tave šaukia, tada neatsitrauk, o jei šauksis daugiau, tai nepulk, bet neatstumk savęs“. Tuo pačiu metu negalite visiškai atitolti, turite stovėti „ne toli“, kad nebūtumėte pamiršti. Negalite elgtis su stipriu pažįstamu, tarsi su lygiaverčiu: „Tarp kilmingųjų nebūkite lygūs“, ir geriau netikėti viskuo, ką jis sako. Be to, pasimokykite iš to bijoti Dievo. „Princas yra turėtų paklusti ramia sąžine.Čia jau ne šaltas savo interesų apskaičiavimas, o nuoširdus paklusnumas.

Godumas ir pinigų grobimas nesuderinami su gero žmogaus įvaizdžiu. Išbornike ne kartą kartojamos nuosavybės nuosavybės moralės normos. Ten tėvas pataria sūnui išalkusį pamaitinti, ištroškusį duoti atsigerti, priglausti keliautoją, lankyti ligonius, netingėti, nueiti į požemį – „pamatyti jų nelaimę ir atsikvėpti“.

Pažintis. Draugai. Reikia būti atsargiems renkantis pažintis: „neįveskite kiekvieno žmogaus į savo namus: saugokitės piktadarių“, – pataria Izbornikas. Tačiau net ir neakivaizdus piktadarys gali pasirodyti netinkama kompanija. Svarbu laiku pamatyti slaptąjį priešą ir nepriartėti prie jo. Taip pat geriau nebendrauti su turtingesniais už save ar vargingesniais žmonėmis.

Nepaisant Izborniko parodyto atsargaus požiūrio į žmones, draugystė, žinoma, buvo gerai žinoma senovės Rusijos visuomenei. Stipri ir nuoširdi draugystė buvo sumanyta, panaši į broliškus santykius. Ne veltui „Bitėje“ draugystė ir brolybė minima vienoje rubrikoje „Apie brolišką meilę ir draugystę“. Rusų epų herojai yra kryžiaus brolijoje. Akivaizdu, kad gyvenime draugai „nepila vandens" „sutvirtino savo draugystę su kryžių brolija. To įrodymus randame Kijevo-Pečersko paterikone. "Yra du vyrai iš to didžiojo miesto, draugai sau, Jonas ir Sergijus Sia, atėję į Dievo vardu pavadintą bažnyčią ir išvydę šviesą, šventą, ant gražiausios Dievo Motinos ikonos ir į dvasinę kunigo broliją. „Įeiti į dvasinę broliją čia, kaip gali. Iš tolimesnio pasakojimo matyti, kad tai ne jungtinis vienuolio tonūra, o kryžiaus brolija dvynė. Tarp vienuolių susirado neišskiriamų draugų. Tai diakonas Eugarijus ir zylė. „Meilės vardas yra puikus ir neveidmainiški, tarsi visi stebisi savo proto vienybe ir neišmatuojama meile". Broliškos meilės, kurios prasmė jau buvo aptarta, esmė, draugiški ryšiai buvo suvokiami kaip kažkas švento ir besąlygiškai teigiamo. Velnias kuria neapsimestinę draugystę. Būtent jis pasėjo netikėtą priešiškumą tarp Eugarijaus ir Tito. O dabar jie jau vengia vienas kito. Kai Titas eina su smilkytuvu, Evgari ir bėga nuo smilkalų, o jei nepabėga, tai Titas tyčia nesmilko ant savo buvusio draugo. Tai tęsėsi gana ilgai. Bandymai sutaikyti draugus baigėsi nesėkmingai. Bet vieną dieną Titas susirgo ir vis dėlto norėjo sudaryti taiką su Eugaru prieš mirtį. Tačiau susitaikyti Eugarijui net nekilo mintis: „Jokiu būdu nenoriu su juo turėti atleidimo: nei šiame amžiuje, nei ateityje“, – sakė jis ir priešiškumą perkėlė net į kitą pasaulį. Bet vos ištaręs šią frazę, jis tuoj krito negyvas, o jau mirštantis Titas pašoko, lyg nieko nebūtų nutikę, ir aplinkiniams pasakojo, kad visą laiką, kol broliai įtikinėjo Evgarą susitaikyti, jis matė negailestingą žmogų. angelas, laikantis ugnies ietį rankoje. Kai tik tapo aišku, kad susitaikymo nebus, angelas mirtinai smogė kaltininkui. Minėto pasakojimo apie Joną ir Sergijų tema tapo išdavystė. Tik čia žinoma draugystės išdavystės priežastis – meilė pinigams. Jonas susirgo ir paliko penkerių metų sūnų Zacharijų globoti draugui ir dvasiniam broliui. Kartu su draugo sūnumi Sergijus gavo aukso ir sidabro – įspūdingą sumą. Jis turėjo jį atiduoti Zacharijui, kai jis užaugs. Tačiau atėjus laikui grąžinti mokiniui pinigus, Sergijų apėmė godumas ir jis pareiškė, kad negavo nei aukso, nei sidabro, kad velionis Jonas iš beprotybės visus pinigus atidavė Dievui. vargšams ir vargšams, o jis nieko neturėjo. Zacharijus maldavo duoti bent dalį, bet Sergijus atkakliai laikėsi. Ir tada Zacharijus paprašė Sergijaus prisiekti Pečersko bažnyčioje priešais stebuklingą Mergelės ikoną. Vos pabandęs tai padaryti, jį apėmė siaubas, jis pamatė mums, demonus, jau pažįstamą negailestingą angelą. Šį kartą viskas baigėsi ne taip blogai. Sergijus viską prisipažino ir vogtas prekes grąžino. Senovės Rusijoje buvo suvokta ne tik draugystės vertė, bet ir visi su ja susiję sunkumai. Nurodymui, kaip jas įveikti, buvo vadinamos rekomendacijos „Bitės“. Daugelis posakių tapo žinomomis patarlėmis. „Jei statai šešėlį prieš savo draugo veidą, tai įklimpk į jį savo koja. Nepalik senojo draugo, naujasis nebus toks kaip jis.<...>Viskas nauja yra geriau – ir paskolos, ir uostai, bet draugystė sena“ ir t.t.

Šeima. Izbornikas taip pat atkreipia dėmesį į šeimos santykius. „Nes tai ne mažas išmaldos ežiukas namuose, be skarbio ir be dūsavimo, ir be verksmo kurti“. Jūs turite rūpintis savo žmona. Tiesa, mes kalbame apie pozityvų idealą – žmoną „sūdi ir gera“ – „nes jos malonė yra daugiau nei auksas“, „jei žmona nuoširdi, tai neišmesk“. Rasti tokią kompanionę labai sunku: "Išmintingos žmonos nerasite. Žmonose rasite tiesą." Bet tas, kuris susirado vyrą, yra palaimintas. Jo dienos padvigubės. „Gera žmona yra vainikas vyrui ir nerūpestingumui“. Taip pat yra „piktųjų žmonų“, kurių įvaizdis labai populiarus senovės rusų literatūroje. Šio įvaizdžio šaltinis, be abejo, yra Bizantijos tradicija: Biblijoje taip pat yra argumentų apie „piktas žmonas“, Efraimo Siriečio žodžiu. Vis dėlto, sprendžiant iš to, kaip giliai įsitvirtino idėjos apie moterų „netobulumus“. originalioje literatūroje, šios idėjos buvo visiškai priimtos senovės Rusijos visuomenės sąmonėje. Tai ypač aiškiai atsiskleidė Daniilo Zatochniko „Žodyje“. Pats gyvenimas, be abejo, suteikė medžiagos literatūriniam įvaizdžiui egzistuoti ir vystytis. Pasirodo, neigiamas idealas yra parašytas daug išsamiau nei teigiamas. Izbornikas lygina piktą žmoną su liūtu, „Bitę“ - su liūtu ir gyvate, Daniilas Galąstuvą su liūtu ir su gyvate, taip pat su ruduoju jaučiu. Be to, Galąstojo įvaizdyje jautis yra geresnis: jis nekalba ir neplanuoja blogio. „Pikta žmona“ yra tikras velnias. „Žodyje" ji gali būti ir graži, ir „pikta" vienodai, „Maldoje" – pikta žmona yra ir bjauri, ir sena. neigiamos neigiamo idealo savybės yra tokios: absurdas nepaklusnumas vyrui ir kunigui, koketiškumas – Danielius ir „Žodyje“, ir „Maldoje“ už veidrodžio suranda piktą žmoną, kas sukelia jame kaustinio sarkazmo priepuolį, kurį jis išlieja žodžiais: „Nedaryk negarbės veidrodyje, o žiūrėk į šašą; Žmonai, piktybiškiau, ji nepaims į veidrodį, bet nepapuls į didelį liūdesį, pakyla iki absurdo veidas. roukoyu, kad otseciyu iš tavo paties kūno“, – pataria 1076 m. izbornikas. Tuo pat metu senovės rusų moralizuojančiuose XI – XIII amžių raštuose, skirtingai nei velionis Domostrojus, niekur nėra rekomendacijos mušti žmoną, kad ir kokia ji būtų bloga. Kaip rodo visuomenės moteris N. L. Puškareva. Senovės Rusija užėmė gana aukštą poziciją. Jos teisinė ir turtinė padėtis nebuvo menkinama, tačiau daugeliu punktų ji pasirodė lygi vyrų. Nepaisant to, senovės Rusijos visuomenė ir joje vyravusi socialinė psichologija vis dar buvo „vyriška“. Tai matyti nebent iš to, kad visos diskusijos apie šeimyninį gyvenimą vedamos iš vyrų pozicijos ir yra skirtos vyrui.

Gana ilgą laiką Rusijoje buvo išlaikytos poligamijos tradicijos. Vladimiras I, kaip žinia, turėjo penkis „led“, t.y. oficialios žmonos ir, anot metraščio, iš viso 800 sugulovių. Jaroslavas Osmomyslas (XII a. pabaiga!) turi dvi: oficialiąją „princesę“, kurios pavardė metraščiuose nenurodyta, ir „paralelinę“ Nastaską. Kelių „sutuoktinių“ buvimas nebuvo kunigaikščių ir bajorų privilegija. „Didelė tiesa“ numato situaciją, kai dalijant mirusio žmogaus turtą dalyvauja jo „vaikai“ kartu su mama. Jie neturi teisės į palikimo dalį – vergė, aišku, yra sugulovė, o pagrindinės teisės yra „pagrindinės“, ištekėjusios žmonos pusėje. Nepaisant to, savotiška kompensacija jai vis dėlto numatyta – laisvė su vaikais. Anot B.A.Romanovo, poligamija kaip įprasta realybė atsiranda ir Vsevolodo chartijoje. Griežtai kalbant, gali būti, kad tyrinėtojo nurodytame fragmente vis dar kalbama ne apie palikimo pasiskirstymą tarp daugybės žmonų, o tarp jų vaikų: žmonos ir ketvirtokų klasėje...“ ir t.t. Tačiau kiti šaltiniai, ypač Jaroslavo chartija, suteikia pagrindo teigti, kad antroji, trečioji ir ketvirtoji žmona gali atsirasti asmenyje ne dėl kito sutuoktinio mirties ar su oficialiomis skyrybomis, bet tuo pačiu metu. „Nors jis gali vesti kitą žmoną, bet neištirps su senąja...“, „Jei kas turi dvi žmonas, kurioms vadovaus...“. Abiem atvejais Chartija įpareigoja „antrą“ žmoną „eiti į bažnyčios namus“ ir gyventi su senąja. Tačiau situacijoje, kai net pačios bažnytinės vestuvės jokiu būdu nebuvo taisyklė, Chartijos dekretai, greičiausiai, nebuvo griežtai ir visur įgyvendinami.

Mažai tikėtina, kad senovės rusų poligamija tarp paprastų vyrų turėtų būti pristatoma rytietiškai kaip haremų turinys. Neturime įrodymų, kad žmonos buvo susijungusios tame pačiame name, viename ūkyje ir gyveno kažkokioje „moteriškoje pusėje“, atsiradusioje šeimininko įsakymu (tai galima įsivaizduoti tik kalbant apie Vladimirą, kurio sugulovės buvo susitelkusios šalies rezidencijos). Greičiau tai buvo „lygiagrečios" „šeimos, kaip Osmomysl. Arba šeimos vyras, gyvenęs dideliame name, be legalios žmonos, gana atvirai įkūrė sugulovę tarp tarnų: ši sugulovė buvo daug žemesnė už savo žmoną, bet taip pat turėjo tam tikrą oficialų statusą, dėl kurio ji tapo teisės subjektu Galima, kaip minėta, situacija, kai vyras, neišsiskyręs nuo pirmosios, teisėtos žmonos, sukūrė antrą šeimą, trečią ir pan., tuo tapdamas poligamistu. susitaikyti su poligamija ir įveikti šią senovinę tradiciją. Nebuvo įmanoma užimti griežtų pozicijų – tai grėsė kaimenės praradimu ir iškritimu iš nusistovėjusios socialinės praktikos. Turėjome prisitaikyti. Garsiajame „Klausime" Kirikas klausia Nifono, ką daryti. daryti su šeimos žmogumi, kuris, be to, turi daugiau slaptų ar aiškių sugulovių.Nifontas atsako, kad žmogus turi būti baudžiamas bauda ir nieko daugiau.Skyrybos, jo nuomone yu, šioje situacijoje yra netinkama, nors, žinoma, tokia nuostata „negera“, nepaisant to, ar sugulovės yra aiškios, ar slaptos. Bendra bažnyčios politikos šiuo klausimu kryptis buvo skatinti dvasinius vaikus įforminti santuokas bažnytinėmis vestuvėmis, tačiau tuo pačiu bažnyčios tarnautojai turėjo pareigą užtikrinti, kad tik viena santuoka gautų bažnyčios palaiminimą. , nes, nepaisant papročio, tarp dvasininkų buvo įsigalėjusi mintis, kad poligamija – „gėda“. Metropolitas Jonas (m. 1089 m.) įsakė tokius žmones bausti, atsisakant priimti komuniją. Vargu ar tokia priemonė iš karto galėjo sustabdyti šį reiškinį, tačiau ji gana pajėgi suformuoti visuomenės nuomonę taip, kad ji būtų palanki bažnytinei monogamijai įsitvirtinti.

Be poligamijos, Senovės Rusijos gyventojų šeimyninis gyvenimas kėlė nemažai problemų bažnyčiai ir valstybei, kurias valdžia, vykdydama vadovaujančią funkciją, turėjo išspręsti. Jaroslavo chartija mums suteikia plačią kasdienių rūpesčių panoramą. Sutuoktiniai vagia vienas iš kito, tada susimuša. Šeimos muštynėse įstatymas yra vyro pusėje – atsakomybė numatyta tik žmonai, kuri sumušė savo vyrą (3 grivinos). Kita žmona gali susidurti su „burtininke, nauznica, burtininke, ar žaliuke“ – tokiu atveju vyro prašoma nubausti ją patį, „savaip“, bet ne išvaryti. Įvairiais deriniais namiškiai atsiduoda paleistuvystei - tai taip pat priklauso nuo bažnyčios sprendimo. Vienas iš sutuoktinių gali sunkiai susirgti, o tada sveikas negali palikti paciento. Specialus straipsnis – skyrybos. Jaroslavo chartijoje esantis skyrybų įstatymo kodeksas buvo pasiskolintas iš Bizantijos šaltinio su vietiniais rusų priedais. Ji numato skyrybas tik dėl žmonos kaltės. Kad ir kaip būtų keista, pirmoji iš šių priežasčių – nusikaltimas ne santuokai, o valdžiai, t.y. politinis nusikaltimas – nepranešimas apie artėjantį sąmokslą prieš valstybę „karaliaus“ ar kunigaikščio asmenyje. Įdomu tai, kad žmona apie artėjantį sąmokslą turėtų pranešti ne bet kur, o savo vyrui. Likusios penkios priežastys gali būti suskirstytos į dvi dideles grupes. Pirma, kai žmonos elgesys yra toks, kad jos moralinis charakteris kelia abejonių: arba ji buvo tiesiogiai sučiupta su „ištvirkautoju“, arba nuolatinis nebuvimas, nekontroliuojamas bendravimas su nepažįstamais žmonėmis ir lankymasis žaidimuose slapto paleistuvės buvimą daro gana tikėtiną. Antra, kai žmona rengia sąmokslą prieš vyro asmenį ir turtą.

Izbornik 1076 pateikiamos rekomendacijos, kaip subtiliai elgtis su vergais ir samdiniais. Jie yra tarp mokymų apie šeimos narius, tik tarp žmonos ir vaikų. Su vergais reikia elgtis kuo švelniau. „Nekartok vergo, darykite tai tiesą; nei samdinio, darykite tai savo sielai“. Be to, rekomenduojama mylėti „išminties vergą“ ir, paradoksalu, neatimti iš jo laisvės. Vargšų atžvilgiu turėtų elgtis teisingai: „Neįžeidinėk alkano sielos ir nepyk jo skurde esančio žmogaus“ (pastebėtina, kad vargšas čia pagarbiai vadinamas „vyru“). Vargu ar, žinoma, verta daryti išvadą, kad su vergais gyvenime buvo elgiamasi taip švelniai, kaip pataria izbornikas. „Russkaja Pravda“ rodo, kad santykiai tarp baudžiauninko ir baudžiauninko anaiptol ne visada buvo be debesų. Bet pats faktas, kad turiu tokią rekomendaciją ir į skyrelį apie šeimos santykius patalpintas straipsnis apie vergus, kalba daug ką.

Vaikai. Auklėjimas. Remiantis prancūzų mokslininko Philippe'o Arieso pasiūlytu aiškinimu, viduramžiai paprastai būdingi tai, kad vaikystės, kaip ypatingo laikotarpio žmogaus gyvenime, nebuvimas. Anot akademiko D. S. Lichačiovo, panaši situacija susiklostė ir Rusijoje: „Kronikininkui nėra“ amžiaus psichologijos “. mylėti tiesą, žiūrėti į nelaimingą...“ ir pan. Panašų požiūrį galima atsekti ir hagiografinėje literatūroje. Galbūt todėl 1076 m. Izborniko skelbiamas požiūris į vaikus yra gana griežtas. Jis kyla iš idėjos apie pirmapradį žmogaus prigimties nuodėmingumą. Ankstyvas amžius „prisijaukinti“, palaužti savo charakterį ir pajungti tėvų valiai. Jei esi vaikas, tai bausk ir atmušk juos nuo savų." Reikia pažymėti, kad toks požiūris į auklėjimą buvo labai paplitęs senovės rusų literatūroje. „Pasakoje apie Akirą Išmintingąjį" toje jos dalyje. , kur išmintingas Akiras moko savo sūnėną Anadaną, yra rekomendacija ta pačia dvasia: Laikykis, žaizdos sūnūs, kaip vanduo liejasi ant vynuogių... Žaizdos sūnau, nuo žaizdos nemirsi, jei jo nepaisysi, priversk tau kitą kaltę. Prijaukink vaiką nuo vaikystės, jei jo neprijaukdysi, tai jo buvusios dienos pasens.“ Taigi alternatyva tokia: arba žmogus muša vaiką, arba, kitaip, manoma, kad jis nesusižadėjęs. Švietimo aplaidumas nėra patvirtinamas, nes tai gali turėti liūdnų pasekmių pačiam tėvui.

Matyt, knygų rekomendacijos švietimo klausimais pasirodė labai svarbios. „Urvų Teodosijaus gyvenimas“ – tai kūrinys, kuriame, kaip niekur kitur, išreiškiama „tėvų ir vaikų“ problema senovės rusų įsikūnijime. Jame pateikta motinos ir sūnaus santykių istorija leidžia manyti, kad požiūriai į pedagoginės įtakos metodus, kurie egzistavo realioje praktikoje, buvo labai artimi tiems, apie kuriuos skaitome Izbornike ar pasakojime apie Akirą Išmintingąją. Sunku pasakyti, ar jie buvo įkvėpti literatūrinių pavyzdžių, ar atsirado savarankiškai. Vienuolio motinos auklėjimo būdas labiausiai panašus į tramdytojo veiksmus. Mylintis tėvas, matydamas, kad vaikas nesilaiko visuotinai priimtų elgesio normų, ima „lenktis“ savo sūnui: muša iki tol, kol pati išsenka, surakina pančius, uždaro namuose. Tačiau, kaip ir išmintingasis Akiras iš išverstos istorijos, Motina Teodosija savo pastangomis nepasiekė tikslo. Sūnus ir toliau elgėsi pagal savo supratimą. Išsilavinimo sunkumas nereiškia meilės nebuvimo. Motinos sunkumas Šv. Teodosijus Gyvenime paaiškinamas būtent stipria meile: „myli vis labiau ir labiau nei ineh, ir dėl šios priežasties tu negali ištverti be jo“. Be to, vaikų priežiūra Senovės Rusijoje buvo labai išvystyta. Tėvai, pagal esamas idėjas, buvo atsakingi už asmeninio vaikų gyvenimo sutvarkymą. Jaroslavo chartijoje buvo numatyta tėvų atsakomybė už dukters nesusituokimą: „Mergaitė jau sėdi ...“, Bizantijos įstatymams nežinoma. Dėl viso to, tvarkant atžalų vedybinius reikalus, buvo neįmanoma neatsiskaityti su jų nuomone: „Net mergaitės negalima norėti tekėti, bet tėvas ir mama duos per prievartą, o ką daryti per save - tėvas ir motina vyskupui vynu ir sumokėkite immos istoriją. Taip pat ir vaikinas". Įstatymas saugojo ne tik neigiamą („nenori“), bet ir teigiamą valią: „Net mergina norės ištekėti, bet tėvas ir motina neduos, bet ką daryti, vyskupas yra kaltas tėvas ir motina. Taip pat ir berniukas“. Iš cituojamų straipsnių aišku, kokia didelė buvo tėvų valdžia vaikams, jei vienintelis tikras būdas jai atsispirti buvo savižudybė. Naudodami jį tėvai turėjo parodyti tam tikrą dvasinį jautrumą, nevaryti vaiko į neviltį.

Išsilavinimas. Svarbi auklėjimo sritis, tėčių kartos kontaktas su jaunąja karta, buvo švietimas. Idėjos apie bendrą Senovės Rusios gyventojų neraštingumą, kurios didžiausią išraišką rado P. I. „Rusijos kultūros istorijos esė“. „Esė“ autoriaus dėmesys buvo sutelktas į XV–XVI amžių realijas, kurios jam užgožė ankstesnių laikų tikrovę.

Didžiąją dalį gyvenimui reikalingų žinių (raštingumo ir darbo įgūdžių), matyt, vaikus išmokė tėvai. Būtent tokia padėtis rodo Vsevolodo chartiją, kurioje kunigo sūnus, nemokantis skaityti ir rašyti, įrašytas kaip atstumtasis. Akivaizdu, kad buvo laikoma normalu, kad tėvas kunigas moko sūnų savo „amato“ pagrindų. Jei mokinio ugdymosi poreikiai viršijo tėvų gebėjimų lygį, jam buvo skirta pameistrystė. Taigi, pavyzdžiui, Teodosijų iš Pečersko, tuo metu dar mažą, tėvai jo paties prašymu padovanojo „dėl mokytojo mokyti dieviškų knygų“. Pameistrystė buvo pagrindinė Rusijos švietimo forma ne tik XI–XIII a., bet ir vėliau. Net XVII – XVIII amžiaus pradžioje. įvairiems poreikiams pakviestiems užsieniečiams, be darbų atlikimo, buvo patikėta pareiga apmokyti jiems pavestus rusų žmones, kad jie įgytų įgūdžių. Europos šviesuomenė žengė pirmuosius žingsnius Rusijos žemėje pameistrystės forma, tradicinė senovės rusų kultūrai.

Kai kuriais atvejais, kai tai buvo būtina valstybės poreikiams, švietimas pateko į kunigaikščių valdžios globą. Vladimiras po krikšto „pradeda gaudyti sąmoningus vaikus ir pradėti mokytis knygų“. Jaroslavas 1037 m. „aprūpindamas kunigus ir duodamas jiems pamoką iš savo dvaro, įsakydamas mokyti žmones“. Novgorode jis surinko 300 kunigų vaikų ir išsiuntė juos mokytis knygų. V.N.Tatiščiovas praneša, kad 1086 m. kunigaikštienė Anna Vsevolodovna Andrejevskio vienuolyne Kijeve subūrė 300 jaunų merginų ir išmokė jas rašyti, amatai, dainuoti, „siūti“ ir kt. Dažnai šios naujienos interpretuojamos kaip senovės švietimo įstaigų organizavimo įrodymas. Rus' – „mokyklos“. Tačiau tam nėra jokios priežasties. Akivaizdu, kad faktų nepakanka, kad būtų galima kalbėti apie mokyklų, kaip nuolatinių, gana ilgą laiką stabiliai funkcionavusių, savarankiškų organizacinių struktūrų, kaip Vakarų Europos universitetų, egzistavimą. Atidžiau skaitant turimus šaltinius matyti, kad kalbama ne apie institucionalizuotų ugdymo įstaigų steigimą, o apie tą patį tipišką senovės rusišką pameistrystę, organizuojamą ir finansuojamą valstybės, kad būtų patenkintas išsilavinusių žmonių poreikis. Princas priverstinai atidavė tam tikrą skaičių vaikų „į knygų mokymąsi“ (kaip tiesiogiai sakoma „duoti pradžią mokslui“) ir sumokėjo už mokytojus („pamokė jiems jo vardu“).

Kaip parodė B.D. Grekovo, buvo skirtingi išsilavinimo lygiai: pagrindas – elementarus raštingumas, o aukštojo mokslo forma – „knygų mokymasis“. „Visiškai aišku, kad „knygų mokymas“ yra ne paprastas raštingumas, o sistemingas mokyklinis mokymas“. Galima nesutikti su B.D. Grekovo nuomone, aukštasis mokslas Senovės Rusijoje pasižymėjo sistemiškumu. Tik ne mokyklinio mokymo forma (nes apie „mokyklas“ nieko nežinome). Žmonių, kurie buvo laikomi „filosofais“, išsilavinimo pobūdis, t.y. išminčiai - metropolitas Hilarionas, Klimentas Smolyatichas, Kirilas Turovas, metraščių ir bevardžių mokymų autoriai, verčia manyti, kad iš tikrųjų tai sudarė turimo teologinės ir pasaulietinės literatūros komplekso studijavimas. Iš čia ir ypatingas požiūris į knygą, kuri yra vienas esminių, būdingų rusų kultūros bruožų nuo antikos iki šių dienų. Mokinys turėjo išmokti suprasti ir interpretuoti Šventąjį Raštą, kažką įsiminti, suprasti liturginį kanoną, mokėti giedoti, o pasaulėžiūros prasme tapti pamaldžiu ir įsitikinusiu krikščioniu. Aukštasis išsilavinimas senąja rusų kalba yra erudicijos įgijimas vadovaujant mentoriui , kuris išmokė, visų pirma, suvokti paslėptą to, kas parašyta, prasmę ir ugdė gebėjimą interpretuoti supančią tikrovę per krikščioniškosios ideologijos prizmę. Gerokai skiriasi nuo šiuolaikinių idėjų apie gero ugdymo tikslus. Visuomenėje XI – XIII a. žinių, kaip tokių, vertė buvo labai maža. Kijevo-Pečersko vienuolyno vienuolis Nikita, vėliau tapęs Novgorodo vyskupu, pateko į nuošalumą ir vietoj maldų pradėjo skaityti dieviškas knygas. Šiuo klausimu jam labai sekėsi – mintinai prisiminė beveik visą Bibliją. Tačiau, kaip bebūtų keista, šį, atrodytų, labdaringą poelgį paskatino nešvarus žmogus. Ir kai tik jo broliai vienuolyne, garbingi tėvai, išvarė iš jo demoną, jis prarado visas savo žinias, kurias dėl to „Paterike“ atstoja velnio pagunda. Presbiteris Tomas, su kuriuo Klimas Smolyatichas ginčijasi savo „Laiške“, akivaizdžiai laikėsi tos pačios nuomonės. Foma „nuteisė" Klimą, kad jis, šiuolaikiniais terminais tariant, yra „labai protingas". Metropolitas ne be ironijos atsako, kad, Dievas yra mano liudytojas, jis visai nekėlė tikslo gundyti jį „apdairumu, o kaip jei tik rašyčiau“, taip ir tokią neigiamą reakciją sukėlęs laiškas buvo skirtas ne jam, o kunigaikščiui.Tačiau pats Klimas toli gražu neįtvirtina savarankiškos Homero, Aristotelio ir Platono kūrinių, kuriuose Tomas apkaltino jį nuoroda.Iš Klimo Smoljatičiaus samprotavimų aiškėja, kad ta plati erudicija, „filosofija“, reikalinga žmogui, pirmiausia tam, kad giliau suprastų Dieviškąjį Raštą. Galutinis aukštesniojo išsilavinimo tikslas. Tvarka pagal senovės Rusijos standartus yra ne tiek žinių įgijimas, kiek įgūdžių suvokimas, gyvenimo faktus ir Šventąsias knygas, krikščioniškąją pasaulėžiūrą interpretavimas, skirtas ugdyti filosofinį mąstymą pagal egzegezę, būdingą visus Europos viduramžius. pastūmėti jį teisingu keliu ir jam reikėjo mokytojo mentoriaus. Tokio išsilavinimo pavyzdžių pateikia pats Klimas Smolyatichas. Kas jam rūpi, – rašo jis, – prieš Biblijos veikėjus – Jokūbą ir dvi jo žmonas, „kaip tacos gerbti, bet ne ieškoti dvasioje“? Kitas dalykas, jei supranti ir supranti, kad žmonos Lėja ir Rachelė simbolizuoja dvi tautas – izraelitus ir pagonis. „Tada Lėja pagal Izraelio tautos atvaizdą“, „Rachelė – žmonėms patinka liežuvis“ ir kt. Dar vieną išminties pavyzdį mums pateikia „Instrukciją prieš girtuokliavimą“ parašęs „filosofas, Belgorodo vyskupas“, kuris įprastą kasdienį reiškinį aiškina Dievo karalystei, girtas atsigręžia nuo tiesiog nemalonios temos. į šėtono tarną. Įdomi samprotavimo linija: girtuoklis prisigeria medaus, atrodo, kad jis jam tarnauja; medus yra sukurtas žmogaus rankomis, todėl girtuoklis tarnauja ne Kūrėjui, o kūriniui, taip tapdamas panašus į stabus garbinančius pagonis, vadinasi, tarnauja velniui. Pavyzdžių sąrašą būtų galima tęsti.

Moters-motinos vaidmuo senovės Rusijoje

Vaikus daugiausia auklėjo moterys. To meto bažnyčios reikalavo iš moterų, kad jos kūdikiuose ugdytų pirmiausia pagarbą vyresniems, paklusnumo, taip pat kantrybės. Be to, vaikai turėjo visame kame klausyti mamos ir su ja nesiginčyti.

Jei mes kalbame apie paprastą valstiečių šeimą, tada ji turėjo daugybę kasdienių bruožų. Tuo metu šeima buvo vienas socialinis kūnas. Vyravo šeimos ir bendrosios savybės. Istorikai teigia, kad tuo metu be visavertės šeimos buvo sunku ką nors padaryti. Pavyzdžiui, be glaudžios šeimos buvo beveik neįmanoma turėti visaverčio namų ūkio, atgaminti klaną ir pan. Žmonės, kurie neturėjo šeimos, buvo laikomi už religijos ribų. Tarp svarbiausių šeimos bruožų senovės Rusijoje buvo kolektyvinė nuosavybė, taip pat bendra buitis.

Šeimos galva ir jo žmona

Šeimos galva buvo išskirtinai seniausias vyras, vadinamas dideliu. Tarp pagrindinių tokio asmens funkcijų galima išskirti šeimos ūkinės veiklos valdymą, taip pat kompetentingą disponavimą visų šeimos narių darbo jėga. Be to, šeimų galvos laikėsi savo artimųjų socialinės ir religinės moralės. Taip pat didelę reikšmę turėjo medinė senovės Rusijos architektūra, kuriai buvo skiriamas ypatingas dėmesys.

Tėvų namai Senovės Rusijoje yra tikrasis valdžios nešėjas, taip pat religinio kulto sergėtojas. Be to, šeimos brigadininkas yra jo artimųjų atstovas kaimo susirinkime. Žinoma, vyriausias vyras buvo ne tik vadovas, bet ir pagrindinis darbininkas. Jei kalbėtume apie materialinę šeimos gerovę, tai tai tiesiogiai priklausė nuo šeimos galvos įgūdžių, taip pat nuo jo praktinių įgūdžių.

Vyriausia tokių šeimų moteris, kuri buvo vadinama „didžiąja moterimi“, buvo atsakinga už visus namų ruošos darbus. Tiksliau, tokios moterys rūpinosi šeimos rezervais, saugojo šeimos pinigus, taip pat labai rūpestingai palaikė tvarką, kas buvo gana sveikintina. Taip pat pagrindinė moteris užsiėmė visų namų ruošos darbų paskirstymu tarp šeimos narių. Tačiau jei pagrindinis vyras ilgam išėjo dirbti, tai jo, kaip vadovo, funkcijas perėmė vyresnio amžiaus moteris. Taip pat „bolšukai“ vertėsi gyvulininkyste, žemės darbais. Beje, žemės ūkis senovės Rusijoje padarė didelę įtaką šeimos gerovei. Verta paminėti, kad be vyresnės moters žinios šeimos galva galvijų parduoti negalėjo.

Vyriausiojo sūnaus ir jo žmonos vertė šeimos gyvenime

Po didelio kelio ir didelio kelio didžiausią valdžią mėgavosi vyriausias sūnus. Į tokį šeimos narį reikėjo kreiptis tik jo vardu ir patronimu. Vyresnieji sūnūs šeimų galvoms padėdavo beveik visame kame. Pavyzdžiui, kartu eidavo į muges, pardavinėjo duoną, pirkdavo visas reikalingas prekes šeimoms ir pan. Uošvės padėjėja buvo vyriausio sūnaus žmona. Verta paminėti, kad šią situaciją būtų galima pavadinti viena sunkiausių tiek morališkai, tiek fiziškai.

http://bestohota.ru/

Kaip matote, senovės Rusijos gyvenimas buvo gana įdomus ir daugeliu atžvilgių skyrėsi nuo šiuolaikinių kanonų. Galime drąsiai daryti išvadą, kad šeima Senovės Rusijoje yra draugiška ir gerai suderinta giminaičių komanda, kurių kiekvienas turėjo savo pareigas.

Vaizdo įrašas: Senosios rusų šeimos muziejus Plyose

Taip pat skaitykite:

• 

  Ne paslaptis, kad gana ilgą laiką Rusija ir Bizantija palaikė glaudžius ryšius. Verta paminėti, kad sunku įsivaizduoti senovės Rusijos valstybės formavimąsi be jokių susidūrimų su tokia didele valstybe kaip Bizantija. Apskritai Bizantija ir senovės Rusija

• 

  Senoji Rusijos valstybė atsirado Rytų Europoje. Verta paminėti, kad ši valstybė buvo gana galinga ir įtakinga. Per savo egzistavimą senovės Rusijos valstybė užkariavo daugybę žemių. Tie, kurie domisi istorija, žino, kad yra dvi pagrindinės teorijos

• 

  Kijevo Rusija yra didžiausia Europos viduramžių valstybė. Verta paminėti, kad visa Rusijos žemė egzistavo tik nuo IX iki 10 amžiaus. Šiame straipsnyje mes apsvarstysime, kokia buvo senovės Rusijos socialinė struktūra. Verta pažymėti, kad į

• 

  Mirus Jaroslavui Išmintingajam, kuris buvo vienas talentingiausių senovės Rusijos valstybės kunigaikščių, šalyje ėmė įvykti reikšmingi pokyčiai tiek politiniame, tiek ekonominiame gyvenime. Šiame straipsnyje apžvelgsime pagrindines senovės Rusijos valstybės susiskaidymo priežastis.

• 

  Ne paslaptis, kad rašymas žmogaus gyvenime užima svarbią vietą. Kitaip tariant, raštą galima vadinti žmogaus kultūros varikliu, ir iš tiesų taip yra. Verta paminėti, kad būtent laiškas leido žmonėms panaudoti gana didelį žinių bagažą

• 

  Žmogus, kuris mokykloje mokosi šiuolaikinės rusų kalbos, net nesusimąsto apie tai, kad tai toli gražu ne ta kalba, kuri Senovės Rusijoje buvo vadinama „rusų kalba“. Specialistai teigia, kad šiandien baltarusių kalba tikrai artimiausia senajai rusų kalbai. Žinoma, šios temos užtenka

Šiandien neretai išgirstame raginimus „grįžti prie tradicijos“ moralės ir santuokos atžvilgiu. Tai dažnai pateisinama bibliniais principais ir tikrai rusiškomis tradicijomis.

O kaip moterys iš tikrųjų gyveno Rusijoje ankstyvosios krikščionybės laikais ir prieš ją?

Moterų padėtis senovės Rusijoje: nuo pagonybės iki krikščionybės

Moterys pagonybės laikais turėjo didesnę įtaką bendruomenėje nei krikščionybės laikais.

Moters statusas pagonybės laikais buvo kitoks nei stačiatikybės laikais.

Politeizmas pasižymėjo tuo, kad moteriškos dievybės slavų panteone užėmė ne mažiau svarbią nišą nei vyriškos. Apie lyčių lygybę nebuvo nė kalbos, tačiau šiuo laikotarpiu moterys turėjo didesnę įtaką bendruomenėje nei krikščionybės laikais.

Moteris pagonybės laikais vyrams buvo ypatinga būtybė, apdovanota paslaptinga galia. Paslaptingi moteriški ritualai, viena vertus, iš vyrų kėlė pagarbų požiūrį į jas, kita vertus, baimę ir priešiškumą, kurie sustiprėjo atėjus krikščionybei.

Pagoniški papročiai buvo išsaugoti, iš dalies transformuoti į stačiatikių, tačiau požiūris į moteris tik pablogėjo savivalės linkme.

"Moteris buvo sukurta vyrui, o ne vyras moteriai" - ši mintis dažnai buvo girdima po Bizantijos krikščionių bažnyčių skliautais, pradedant nuo IV amžiaus, perėjus į stačiatikybę, kuri, nepaisant pasipriešinimo įsitikinę pagonys, buvo sėkmingai introdukuoti daugumoje teritorijos Senovės Rusijos X-XI a.

Toks bažnyčios implantuotas postulatas sukėlė abipusį nepasitikėjimą lytimis. Idėja apie santuoką dėl abipusės meilės daugeliui jaunuolių net nebuvo įtraukta į darbotvarkę - santuoka buvo sudaryta jų tėvų įsakymu.

Stačiatikybė buvo sėkmingai įvesta didžiojoje dalyje Senovės Rusijos teritorijos 10–11 a.

Šeimos santykiuose dažnai buvo priešiškumas partneriui arba tiesioginis abejingumas. Vyrai nevertino savo žmonų, bet žmonos irgi per daug nevertino savo vyrų.

Kad nuotaka savo mergaitišku žavesiu nepakenktų jaunikiui, prieš vestuves buvo atlikta „grožio nuplovimo“ ceremonija, kitaip tariant, atsikratoma apsauginių ritualų, alegoriškai vadinamų „grožiu“, veiksmo.

Abipusis nepasitikėjimas sukėlė nepagarbą vienas kitam ir pavydą iš vyro pusės, kartais išreikštą atšiauriomis formomis.

Vyrai, demonstruodami žiaurumą savo žmonos atžvilgiu, tuo pat metu bijojo abipusio keršto – apgaulės, intrigų, svetimavimo ar nuodų vartojimo.

Puolimas buvo įprastas ir visuomenės pateisinamas. „Išmokyti“ (mušti) žmoną buvo vyro pareiga. „Mušyti reiškia meilę“ – šis posakis gyvuoja nuo tų laikų.

Vyras, kuris nesivadovavo visuotinai priimtu „žmonos mokymo“ stereotipu, buvo pasmerktas kaip žmogus, nesirūpinantis savo siela, namais. Būtent per šiuos šimtmečius pradėta vartoti patarlė: „Kas negaili lazdos, tas sunaikina vaiką“. Vyrų požiūrio į žmonas stilius buvo panašus į požiūrį į mažus, neprotingus vaikus, kurie turi būti nuolat mokomi teisingo kelio.

Paslaptingi moterų ritualai pagonybės laikais žadino pagarbų vyrų požiūrį. Kita vertus, baimė ir priešiškumas, kuris sustiprėjo atėjus krikščionybei.

Čia orientacinis tų laikų vestuvių ritualas: nuotakos tėtis ją smogė botagu perdavimo jaunikiui momentu, po to perdavė botagą jaunavedžiams, taip valdžia moteriai simboliškai perėjo iš tėvo vyrui.

Smurtas prieš moters asmenybę virto jos paslėptu pasipriešinimu vyrui. Tipiška keršto priemonė buvo išdavystė. Kartais apimta nevilties, apsvaigusi nuo alkoholio, moteris atsidavė pirmajam sutiktam žmogui.

Prieš krikščionybės atėjimą į Rusiją, vienas kitu nusivylusių sutuoktinių skyrybos nebuvo retos, šiuo atveju mergina, pasiimdama kraitį, nuvyko į tėvų namus. Sutuoktiniai, likę susituokę, galėtų tiesiog gyventi atskirai.

Šeimos santykiuose dažnai buvo priešiškumas partneriui arba tiesioginis abejingumas.

Stačiatikybėje santuoką nutraukti tapo sunkiau. Moterų pasirinkimai buvo bėgti, eiti pas turtingesnį ir kilnesnį vyrą, turintį daugiau galios, apšmeižti savo vyrą prieš valdžią ir kitos negražios priemonės, iki sutuoktinio apnuodijimo ar žmogžudystės.

Vyrai neliko skolingi: pasibjaurėjusios žmonos buvo ištremtos į vienuolynus, atimtos gyvybės. Pavyzdžiui, Ivanas Rūstusis į vienuolyną išsiuntė 2 žmonas, o 3 jo žmonos mirė (viena mirė praėjus vos 2 savaitėms po vestuvių).

Paprastas žmogus netgi galėjo „nugirdyti“ savo žmoną. Žmona taip pat galėtų būti įkeista skolinantis pinigų. Gavęs ją už užstatą, moteris galėjo naudotis savo nuožiūra.

Vyro ir žmonos pareigos iš esmės skyrėsi: moteris vadovavo vidinei erdvei, vyras – išorinei.

Vyrai dažniau užsiimdavo kokiais nors reikalais ne namuose: lauko darbais, korvomis, medžiokle, prekyba, kovotojo pareigomis. Moterys gimdė ir augino vaikus, tvarkė buitį, vertėsi rankdarbiais, prižiūrėjo gyvulius.

Nesant vyro, vyriausia iš šeimos moterų (bolšacha) įgijo valdžią visiems šeimos nariams, įskaitant jaunesnius vyrus. Ši situacija panaši į dabartinę vyriausios žmonos padėtį, kur šeimos taip pat gyvena kaip sena rusų šeima, visi kartu viename name: tėvai, sūnūs, jų žmonos ir vaikai.

Kazokų gyvenime tarp sutuoktinių buvo visiškai kitokie santykiai nei kaime: kazokai į akcijas pasiimdavo moteris. Kazokų moterys buvo gyvesnės ir savarankiškesnės nei kitų Rusijos teritorijų gyventojos.

Meilė senovės Rusijoje

Meilė tautosakoje yra uždraustas vaisius.

Rašytiniuose šaltiniuose apie meilę užsimenama retai.

Dažniau meilės tema skamba rusų folklore, tačiau meilė visada yra uždraustas vaisius, tai nėra meilė tarp sutuoktinių. Meilė dainose apibūdinama teigiamai, o šeimos gyvenimas – niūrus ir nepatrauklus.

Apie seksualumą iš viso nebuvo užsiminta. Faktas yra tas, kad iki šių dienų išlikusius rašytinius šaltinius sukūrė vienuoliai, kurie buvo pagrindinis tų laikų raštingasis sluoksnis. Štai kodėl meilė ir ją lydintys posakiai minimi tik bendruose šnekos ir tautosakos šaltiniuose.

Keliose rašytinėse nuorodose kūniška meilė pasirodo neigiamai, kaip nuodėmė: geismas, paleistuvystė. Tai yra biblinių, krikščioniškų pamatų tąsa.

Nors įstatymas smerkė daugiau nei vienos žmonos turėjimą po krikščionybės priėmimo, praktiškai riba tarp pirmosios žmonos ir sugulovių (saulovių) buvo tik formali.

Nesusituokusių jaunuolių ištvirkavimas buvo smerkiamas, tačiau jiems nebuvo atsisakyta bendrystės, nebent jie nusidėjo su savo vyro žmona.

Tarp slavų pagonių meilė buvo dieviškas reiškinys, apsimestas: ją siuntė dievai, kaip ligą. Meilės jausmas buvo suvokiamas kaip psichinė liga. Kaip dievai siunčia perkūniją ir lietų, jie taip pat į žmogaus sąmonę atneša meilę ir troškimo karštį.

Kadangi tai buvo paviršutiniškas ir magiškas reiškinys, buvo manoma, kad jį gali sukelti gėrimų vartojimas ir šmeižtas.

Anot bažnyčios, kurioje maišėsi bizantiškos ir slavų idėjos, su meile (geidulingu jausmu) reikėjo kovoti kaip su liga. Moteris, kaip šio jausmo šaltinis, buvo laikoma gundytojo-velnio įrankiu. Dėl noro užvaldyti moterį kaltas ne vyras, o ji pati kalta, sukėlusi nešvarų geismo jausmą. Vyras, pasidavęs jos žavesiui, bažnyčios akyse patyrė pralaimėjimą kovoje su jos magiška galia.

Krikščioniškoji tradicija tokį požiūrį perėmė iš gundytojų Adomo ir Ievos istorijos. Moteriai buvo priskiriama demoniška, magiška galia dėl traukos, kurią ji sukėlė vyrams.

Jei meilės troškimas kilo iš moters, tada jis taip pat buvo vaizduojamas kaip nešvarus, nuodėmingas. Žmona, kilusi iš svetimos šeimos, visada buvo laikoma priešiška, o jos ištikimybė buvo abejojama. Buvo tikima, kad moteris buvo labiau linkusi į valios nuodėmę. Būtent todėl vyras turėjo ją išlaikyti eilėje.

Ar Rusijos moterys turėjo teises

Moteriška Senovės Rusijos gyventojų dalis turėjo nedaug teisių.

Moteriška Senovės Rusijos gyventojų dalis turėjo minimalias teises. Tik sūnūs turėjo galimybę paveldėti turtą. Dukros, nespėjusios ištekėti, kol tėvas buvo gyvas, po jo mirties atsidūrė bendruomenės išlaikymas arba buvo priverstos elgetauti – situacija primena Indijos našlių padėtį.

Ikikrikščioniškuoju laikotarpiu meilės santuokos buvo įmanomos, jei jaunikis pagrobė savo mylimąją (prisiminkite panašius ritualus tarp kitų tautų). Nuotakos pagrobimas iš slavų dažniausiai buvo vykdomas iš anksto susitarus su mergina. Tačiau krikščionybė pamažu nutraukė šią tradiciją, nes nebažnytinės santuokos atveju kunigas buvo atimtas už vestuvių ceremonijos atlikimą deramą atlygį.

Tuo pačiu metu pagrobta mergina tapo jos vyro nuosavybe. Sudarius tėvų susitarimą, tarp mergaitės šeimos ir jaunikio klano įvyko sandoris, kuris šiek tiek apribojo vyro galias. Nuotaka gavo teisę į savo kraitį, kuris tapo jos nuosavybe.

Krikščionybė uždraudė dvinamiją, kuri anksčiau buvo įprasta Rusijoje. Ši tradicija buvo susijusi su slavų tikėjimais dviem deivėmis – „vaikučiais“, kurie, neatsiejamai susiję su dievu Rodu, buvo gerbiami kaip slavų protėviai.

Vestuvių ceremonijoje net tais laikais, kai krikščionybė tapo dominuojančia religija šalyje, buvo išsaugota daug pagoniškų apeigų, kurios savo svarba pralenkė vestuves. Todėl kunigas per iškilmingą vakarienę tuoktuvėms skirtoje šventėje neužimdavo garbingiausios vietos, dažniau būdavo nustumiamas į tolimiausią stalo galą.

Šokiai ir šokiai vestuvėse yra pagoniškas ritualas. Vestuvių tvarka jų nenumatė. Drąsios vestuvių linksmybės yra ikikrikščioniškų pagoniškų tradicijų aidas.

Už tokį nusikaltimą, kaip moters mirties sukėlimas, buvo baudžiama kitaip. Už smerdo žmoną vyras galėjo arba atkeršyti, arba savininkas, kurio tarnautoja ji buvo, per teismą gali gauti žalos atlyginimą už jos mirtį.

Bausmė už seksualinį smurtą prieš moteris priklausė nuo aukos socialinės padėties.

Už kunigaikščių ar berniukų šeimos moters nužudymą teismas pasiūlė jos artimiesiems rinktis tarp keršto ir 20 grivinų dydžio „viros“ – savotiškos žalos atlyginimo – išmokėjimo. Ši suma buvo labai didelė, todėl dažnai nukentėjusysis rinkdavosi sumokėti baudą. Vyro nužudymas įvertintas dvigubai brangiau – 40 grivinų.

Bausmė už seksualinį smurtą prieš moteris priklausė nuo aukos socialinės padėties. Už gerai gimusios mergaitės išžaginimą skirta bausmė. Už smurtą prieš tarną savininkas galėjo gauti kompensaciją kaip ir už turto sugadinimą, jei kaltininkas priklausė kitam šeimininkui. Pono smurtas prieš savo tarnus buvo įprastas. Dėl smurto, kilusio tarp smerdų, buvo imtasi priemonių savininko nuožiūra.

Pirmos nakties teise savininkai pasinaudojo, nors oficialiai apie tai niekur nebuvo užsiminta. Savininkas pasinaudojo proga pirma pasiimti mergelę. Iki XIX amžiaus didelių dvarų savininkai kūrė ištisus baudžiauninkų mergaičių haremus.

Ortodoksų požiūris į moteris buvo pabrėžtinai žeminantis. Tai buvo būdinga krikščioniškajai filosofijai: dvasios išaukštinimas ir kūno priešinimasis jai. Nepaisant to, kad Dievo Motina, labai gerbiama Rusijoje, buvo moteris, dailiosios lyties atstovės negalėjo pakęsti palyginimo su savo dangiška globėja, jos buvo griežtai vadinamos velnio indu.

Galbūt todėl tarp Rusijos kankinių ir kankinių panteono iki XVIII amžiaus iš daugiau nei 300 vardų buvo tik 26 moterų vardai, dauguma jų priklausė didikų šeimoms arba buvo pripažintų šventųjų žmonos.

Šeimos gyvenimo teisiniai pagrindai ir tradicijos Senovės Rusijoje

Šeimos gyvenimas senovės Rusijoje buvo palaikytas griežtomis tradicijomis.

Šeimos gyvenimas senovės Rusijoje buvo palaikytas griežtomis tradicijomis, kurios ilgą laiką nesikeitė.

Šeima (gentis), susidedanti iš daugybės vyriškos linijos giminaičių, gyvenančių po vienu stogu, buvo visur paplitęs reiškinys.

Tokioje šeimoje kartu su senstančiais tėvais su šeimomis gyveno jų sūnūs ir anūkai. Merginos po vestuvių iškeliavo į kitą šeimą, į kitą giminę. Santuokos sąjungos tarp klano narių buvo uždraustos.

Kartais suaugę sūnūs dėl įvairių priežasčių atsiskyrė nuo savo natūralaus ir sukūrė naujas šeimas, kurias sudarė vyras, žmona ir jų mažamečiai vaikai.

Stačiatikių bažnyčia ėmė valdyti patį šeimos gyvenimą, o jo pradžią – santuokos ceremoniją, paskelbdama ją šventu sakramentu. Tačiau iš pradžių, XI amžiuje, jo griebėsi tik bajorijos atstovai, o vėliau – siekdami išlaikyti statusą, o ne religinius įsitikinimus.

Paprasti žmonės norėjo apsieiti be kunigų pagalbos šiuo klausimu, nes nematė prasmės bažnytinėse vestuvėse, nes rusiškos vestuvių tradicijos buvo savarankiškos ir nebuvo tik linksma pramoga.

Nepaisant pastangų išnaikinti nebažnytines santuokas, bažnytinis teismas privalėjo pripažinti jas teisėtomis, spręsdamas bylas dėl šeimos klausimų: skyrybų ir turto padalijimo. Vaikai, gimę bažnyčioje nepašventintose santuokose, taip pat turėjo teisę paveldėti lygiai taip pat kaip vedybines santuokas.

Senovės XI amžiaus Rusijos teisės aktuose, kuriuos atstovauja „Kunigaikščio Jaroslavo chartija“, yra nemažai norminių aktų, susijusių su šeima ir santuoka. Net piršlių tarpusavio susitarimai buvo reguliuojamas reiškinys.

Pavyzdžiui, jaunikio atsisakymas tuoktis po piršlybų buvo laikomas nuotakos įžeidimu ir reikalavo didelės kompensacijos. Negana to, didmiesčio naudai išieškota suma buvo dvigubai didesnė nei įžeistos pusės naudai.

Bažnyčia apribojo galimybę susituokti pakartotinai, jų turėjo būti ne daugiau kaip dvi.

Iki XII amžiaus bažnyčios įtaka šeimos gyvenimui tapo labiau apčiuopiama: buvo uždraustos santuokos tarp giminaičių iki šeštos kartos, Kijevo ir Perejaslavlio kunigaikštystėse praktiškai išnyko poligamija, nuotakų pagrobimas tapo tik žaidimo vestuvių ceremonijos elementu.

Buvo nustatytos santuokinio amžiaus normos, tuoktis galėjo tik 15 metų sulaukę vaikinai ir 13-14 metų mergaitės. Tiesa, šios taisyklės ne visada buvo paisoma realybėje, o jaunesnių paauglių santuokos nebuvo retos.

Taip pat nelegalios buvo santuokos tarp žmonių su dideliu amžiaus skirtumu, pagyvenusių žmonių (tuo metu senomis moterimis buvo laikomos jau 35 m.).

Šeimos sąjungos tarp kilmingų žemesnės klasės vyrų ir moterų bažnyčios požiūriu nebuvo laikomos teisėtomis ir nebuvo pripažintos. Moterys valstietės ir vergės iš esmės buvo sugulovės, palaikančios santykius su kilmingu vyru, neturinčios jokio teisinio statuso ar teisinės apsaugos nei sau, nei vaikams.

Remiantis „Didžiosios tiesos“ (XII a. „Kunigaikščio Jaroslavo chartijos“ transkripcija) nuostatomis, laisvo senovės Rusijos visuomenės piliečio santuoka su tarnu, taip pat atvirkštinis variantas, pavergtam žmogui tapus vyru, privedė prie laisvo piliečio ar piliečio pavergimo.

Taigi iš tikrųjų laisvas žmogus negalėjo vesti vergo (tarno): tai jį patį padarytų vergu. Tas pats nutikdavo, jei moteris buvo laisva, o vyras – nelaisvėje.

Skirtingų šeimininkų vergai neturėjo galimybės susituokti, nebent savininkai susitartų vieną iš jų parduoti kito nuosavybėn, kad abu sutuoktiniai priklausytų tam pačiam šeimininkui, o tai niekinamo požiūrio sąlygomis. šeimininkai vergų atžvilgiu, buvo itin retas reiškinys. Todėl iš tikrųjų baudžiauninkai galėjo tikėtis santuokos tik su kažkuo iš to paties šeimininko smerdų, dažniausiai iš to paties kaimo.

Klasių nelygios sąjungos buvo neįmanomos. Taip, ponui nereikėjo vesti savo tarnaitės, ji vis tiek galėjo būti panaudota.

Bažnyčia apribojo galimybę susituokti pakartotinai, jų turėjo būti ne daugiau kaip dvi. Trečiosios vestuvės ilgą laiką buvo nelegalios tiek nuotakai ir jaunikiui, tiek sakramentą atlikusiam kunigui, net jei jis nežinojo apie ankstesnes santuokas.

Padovanoti dukterį buvo tėvų pareiga, už kurios nevykdymą buvo baudžiama kuo aukščiau, tuo kilnesnė mergina.

Priežastys, dėl kurių nutrūko šeimos gyvenimas (našlystė), šiuo atveju neturėjo reikšmės. Vėliau, remiantis šiais XIV–XV amžių teisės normų leidimais, įstatymai parodė tam tikrą atlaidumą jauniems žmonėms, kurie per pirmąsias dvi santuokas buvo anksti našliai ir neturėjo laiko susilaukti vaikų, išduodant leidimą trečioji.

Vaikai, gimę iš trečiosios ir vėlesnių santuokų šiais laikais, pradėjo turėti teisę į palikimą.

„Kunigaikščio Jaroslavo chartija“ (pasirodžiusi apie XI–XII amžių sandūrą) numatė tėvų įsipareigojimus savo vaikams, pagal kuriuos atžalos turi būti finansiškai saugios ir sutvarkytos šeimyniniame gyvenime.

Ištekėti už dukters buvo tėvų atsakomybė, už kurios nesilaikymą buvo baudžiama, kuo kilnesnė mergina: „Jei mergina iš didžiųjų bojarų neišteka, tėvai moka didmiesčiui 5 aukso grivinas, o mažesni bojarai. - aukso grivina, o sąmoningi žmonės - 12 grivinų sidabro, o paprastas vaikas - sidabro grivina. Šie pinigai atiteko bažnyčios iždui.

Tokios griežtos sankcijos privertė tėvus skubėti tuoktis ir tuoktis. Vaikų nuomonės nebuvo itin klausiama.

Priverstinė santuoka buvo plačiai paplitusi. Dėl to moterys kartais nuspręsdavo nusižudyti, jei santuoka buvo neapykantos kupina. Šiuo atveju buvo nubausti ir tėvai: „Jei mergina nenori tekėti, o tėvas ir mama atiduodami per prievartą, o ji ką nors sau padaro, tėtis ir mama atsako didmiesčiui“.

Mirus jos tėvams, netekėjusios sesers globa (santuoka, kraičio parūpinimas) teko jos broliams, kurie privalėjo atiduoti jai, ką galėjo, kaip kraitį. Dukros negavo palikimo, jei šeimoje buvo sūnų.

Vyras iš senųjų rusų šeimos buvo pagrindinis uždarbis. Moteris daugiausia užsiėmė buities reikalais ir vaikais. Gimė daug vaikų, tačiau dauguma jų neišgyveno iki paauglystės.

Jie bandė atsikratyti nepageidaujamo nėštumo naudodamiesi gydytojais („potionais“), nors tokie veiksmai buvo laikomi nuodėme. Vaiko praradimas dėl darbo nebuvo laikomas nuodėme ir už tai nebuvo skirta atgaila.

Senatvėje vaikai prižiūrėjo savo tėvus. Draugija pagalbos pagyvenusiems žmonėms neteikė.

Moteris skyrybų ar vyro mirties atveju turėjo teisę tik į savo kraitį, su kuriuo ji atvyko į jaunikio namus.

Pagoniškoje tradicijoje ikivedybiniai lytiniai santykiai buvo laikomi normaliais. Tačiau įsišaknijus krikščioniškoms tradicijoms, nesantuokinio vaiko gimimas tapo tarsi moters stigma. Ji galėjo eiti tik į vienuolyną, tuoktis jai nebebuvo įmanoma. Kaltė dėl nesantuokinio vaiko gimimo buvo suversta moteriai. Tokios pat bausmės sulaukė ne tik netekėjusios merginos, bet ir našlės.

Pagrindinis šeimos turto savininkas buvo vyras. Moteris skyrybų ar vyro mirties atveju turėjo teisę tik į savo kraitį, su kuriuo ji atvyko į jaunikio namus. Šio turto buvimas leido jai iš naujo susituokti.

Po jos mirties kraitį paveldėjo tik pačios moters vaikai. Kraičio dydis svyravo priklausomai nuo šeimininkės socialinio statuso, princesė galėjo turėti visą miestą.

Sutuoktinių santykius reglamentavo įstatymas. Jis įpareigojo kiekvieną iš jų rūpintis vienas kitu ligos metu, buvo neteisėta palikti sergantį sutuoktinį.

Šeimos reikaluose sprendimai priklausė vyrui. Vyras atstovavo žmonos interesams santykiuose su visuomene. Jis turėjo teisę ją bausti, o vyras visais atvejais buvo automatiškai teisus, jis taip pat galėjo laisvai pasirinkti bausmę.

Mušti svetimą žmoną nebuvo leidžiama, šiuo atveju vyrą nubaudė bažnyčios valdžia. Nubausti žmoną buvo galima ir būtina. Vyro sprendimas dėl žmonos buvo įstatymas.

Sutuoktinių santykiai trečiojo asmens teismui buvo pateikti tik nagrinėjant santuokos nutraukimo bylas.

Santuokos nutraukimo pagrindų sąrašas buvo trumpas. Pagrindinės priežastys: vyro apgaudinėjimas ir atvejis, kai vyras fiziškai negalėjo atlikti santuokinių pareigų. Tokios galimybės buvo išvardytos XII amžiaus Novgorodo taisyklėse.

Šeimos reikaluose sprendimai priklausė vyrui: mušti žmoną ir vaikus buvo ne tik jo teisė, bet ir pareiga.

Svarstyta ir apie skyrybų galimybę tuo atveju, jei santykiai šeimoje būtų visiškai nepakeliami, pavyzdžiui, jei vyras išgėrė žmonos turtą – tačiau šiuo atveju buvo skirta atgaila.

Žmogaus svetimavimas taip pat buvo atlygintas atgailos atlikimu. Tik vyro kontaktas su svetima žmona buvo laikomas išdavyste. Vyro neištikimybė nebuvo priežastis skyryboms, nors nuo XII-XIII amžiaus žmonos išdavystė tapo pagrįsta santuokos iširimo priežastimi, jei atsirasdavo jos netinkamo elgesio liudininkai. Netgi tiesiog bendravimas su nepažįstamais žmonėmis už namų ribų buvo laikomas grėsme vyro garbei ir galėjo baigtis skyrybomis.

Taip pat vyras turėjo teisę reikalauti skyrybų, jeigu žmona bandė kėsintis į jo gyvybę ar apiplėšti, arba tapo tokių veiksmų bendrininke.

Vėliau išleisti teisiniai dokumentai leido žmonai reikalauti skyrybų, jei vyras ją apkaltino išdavyste be įrodymų, tai yra, neturėjo liudininkų arba bandė ją nužudyti.

Santuoka, ne tik pašventinta, bet ir nesusituokusi, stengėsi išgelbėti ir valdžią, ir bažnyčią. Bažnytinės santuokos nutraukimas kainavo dvigubai brangiau – 12 grivinų, nesusituokusių – 6 grivinas. Tuo metu tai buvo dideli pinigai.

XI amžiaus teisės aktai numatė atsakomybę už neteisėtas skyrybas ir santuokas. Vyras, palikęs savo pirmąją žmoną ir neteisėtai susituokęs su antrąja, teismo sprendimu turėjo grįžti pas savo teisėtą žmoną, sumokėti jai tam tikrą sumą kompensacijos už nusikaltimą forma ir nepamiršti apie bauda metropolitui.

Jei žmona išvyko pas kitą vyrą, už šį nusikaltimą buvo atsakingas jos naujasis, nesantuokinis vyras: jis turėjo sumokėti bažnyčios valdžiai „pardavimą“, kitaip tariant, baudą. Nusidėjusi moteris buvo apgyvendinta bažnyčios namuose, kad išpirktų savo neteisų poelgį.

Tačiau vyrai, tiek pirmieji, tiek antrieji (po atitinkamos atgailos), vėliau galėjo pagerinti savo asmeninį gyvenimą, sukūrę naują šeimą, gavę bažnyčios pritarimą.

Kas laukė vaikų po tėvų skyrybų, niekur neužsimenama, teisės aktai nenagrinėjo jų likimo sprendimo. Kai žmona buvo ištremta į vienuolyną, taip pat jai mirus, vaikai galėjo likti vyro šeimoje, prižiūrimi tetų ir močiučių.

Pastebėtina, kad XI amžiaus Senovės Rusijoje žodis „našlaitis“ reiškė laisvą valstietį (valstietę), o ne vaiką, likusį be tėvų. Tėvai turėjo didelę valdžią savo vaikams, netgi galėjo juos atiduoti vergams. Už vaiko mirtį tėvas buvo nuteistas metams nelaisvės ir bauda. Už tėvų nužudymą vaikai buvo nuteisti mirties bausme. Vaikai neturėjo teisės skųstis savo tėvais.

Moterų padėtis Rusijoje autokratijos laikotarpiu

XVI amžius Rusijoje buvo audringų permainų metas. Šalį tuo metu valdė gerai gimusi atžala, išgarsėjusi kaip caras Ivanas Rūstusis. Naujasis didysis kunigaikštis valdovu tapo būdamas 3 metų, o karaliumi – 16 metų.

„Caro“ titulas čia svarbus, nes jam išties pirmasis oficialiai suteiktas šis titulas. „Siaubinga“, nes jo viešpatavimas buvo paženklintas tokiais Rusijos žmonių išbandymais, kurie net jis, amžinas darbininkas ir kenčiantis, atrodė baisus.

Būtent iš caro Ivano Rūsčiojo pranešimo atsirado klasėms atstovaujanti monarchija, pereinamoji forma kelyje į absoliutizmą. Tikslas buvo vertas - karališkojo sosto ir visos šalies išaukštinimas prieš kitas Europos ir Rytų valstybes (Rusijos teritorija, vadovaujant Ivanui Rūsčiajam, padidėjo 2 kartus). Naujoms teritorijoms kontroliuoti ir bandymams pasipriešinti vis labiau absoliučiai caro valdžiai buvo panaudotas vidinis teroras – oprichnina.

Ivano Rūsčiojo valdymo laikotarpis Rusijos žmonėms buvo pažymėtas baisiais išbandymais.

Bet norimų pakeitimų teisinė bazė neatitiko tikslų: įstatymas nepajėgė susidoroti su moralės grubumu. Niekas, nei paprasti žmonės, nei aukštuomenė, nei patys sargybiniai nesijautė saugūs.

Tik akylai prižiūrint valdžiai buvo stebima tvarka. Kai tik viršininkas nepastebėjo pažeidimų, visi stengėsi griebtis, ką galėjo. „Kodėl nepavogus, jei nėra kam nuraminti“, – sako rusų patarlė, šiuolaikiška Grozno epochoje.

„Vagystė“ reiškia bet kokį nusikaltimą, įskaitant žmogžudystę ir maištą. Tas, kuris buvo stipresnis, buvo teisus. Visuomenėje vyko kova tarp papročių ir dekreto: senosios tradicijos prieštaravo naujovėms. Neteisėtumas ir bauginimas tapo mozaikinio įstatymo pasekmė.

Būtent šiuo laikotarpiu išpopuliarėjo garsioji knyga „Domostrojus“. Tai buvo jo sūnui skirta pamoka, kurioje buvo patarimai visoms progoms, ypač šeimos gyvenimui, taip pat rimta moralinė žinia, glaudžiai susipynusi su krikščionių įsakymais apie nuolankumą ir gailestingumą, kilnumą ir blaivų gyvenimo būdą.

Pradinė versija datuojama XV amžiaus pabaigoje. Vėliau knygą patobulino arkivyskupas Silvestras, paties caro Ivano Rūsčiojo mentorius. Šio darbo įsakymai iš pradžių rado atsaką jauno autokrato sieloje. Tačiau mirus pirmajai žmonai Anastasijai, su kuria jis gyveno daugiau nei 13 metų, karalius pasikeitė. Visos Rusijos valdovas, pasak atskirų šaltinių, gyrėsi šimtais sugulovių, tik turėjo bent 6 oficialias žmonas.

Po „Domostrojaus“ rusakalbėje socialinėje kultūroje taip nebuvo bandoma reguliuoti visapusiško atsakomybės rato kasdieniame gyvenime, ypač šeimos gyvenime. Iš naujųjų laikų dokumentų su juo galima palyginti tik „Komunizmo statytojo moralinį kodeksą“. Panašumas slypi tame, kad „Domostrojaus“ idealai, kaip ir komunizmo kūrėjo moralinio kodekso principai, didžiąja dalimi išliko raginimais, o ne tikra žmonių gyvenimo norma.

„Domostroy“ filosofija

Vietoj žiaurių bausmių Domostrojus pasiūlė tvarkingai ir be liudininkų pamokyti moteris su lazdomis. Vietoj įprasto šmeižto ir smerkimų randame raginimų neskleisti gandų ir neklausyti šmeižiklių.

Pagal šį mokymą, nuolankumas turi būti derinamas su įsitikinimų tvirtumu, darbštumu ir darbštumu – su dosnumu svečiams, bažnyčiai, našlaičiams ir vargšams. Griežtai buvo smerkiamas šnekumas, tinginystė, ekstravagancija, žalingi įpročiai, nusiteikimas kitų silpnybėms.

Pirmiausia tai galiojo žmonoms, kurios, anot knygos, turėtų būti tylios, darbščios ir ištikimos savo vyro valios vykdytojos. Jų bendravimas su namų tarnautojais turėtų apsiriboti gairėmis, visai nerekomenduojama bendrauti su nepažįstamais žmonėmis, o ypač su draugais, „močiutėmis-bendrininkais“, pokalbiais ir apkalbomis, kurios atitraukia žmoną nuo tiesioginių pareigų, kurios iš esmės Domostroy nuomone, yra labai žalingi. Nedarbas ir laisvė vaizduojami kaip blogis, o paklusnumas – kaip gėris.

„Domostroy“ buvo populiarus XVI–XVII a.; atėjus Petrui Didžiajam, su juo imta elgtis ironiškai.

Hierarchinė padėtis ant laiptų lemia laisvės ir kontrolės laipsnį. Aukštos pareigos nustato pareigą priimti sprendimus ir kontroliuoti jų įgyvendinimą. Pavaldiniai gali negalvoti apie planus, jų užduotis – neabejotinas paklusnumas. Jauna moteris yra šeimos hierarchijos apačioje, žemiau savo vienintelių mažų vaikų.

Karalius atsakingas už šalį, vyras – už šeimą ir jų nusižengimus. Štai kodėl viršininkas turi pareigą bausti pavaldinius, taip pat ir už nepaklusnumą.

Tik iš moteriškos pusės buvo tikimasi kompromisinio požiūrio: žmona sąmoningai praranda visas savo teises ir laisves mainais į privilegiją būti ginamai vyro autoriteto. Vyras savo ruožtu visiškai kontroliuoja savo žmoną, yra atsakingas už ją visuomenei (kaip Senovės Rusijoje).

Žodis „ištekėjusi“ šiuo atžvilgiu yra reikšmingas: žmona buvo būtent „už“ vyro, neveikė be jo leidimo.

„Domostrojus“ buvo labai populiarus XVI–XVII a., tačiau, atsiradus Petrui Didžiajam, jie pradėjo jį traktuoti su ironija ir pajuoka.

Terem – mergaičių požemis

Šeimos, kuri ištekėjo už „netyrosios“ dukters, laukė gėda: kad to išvengtų, mergina buvo bokšte.

Pagal Domostrojaus laikų papročius kilminga nuotaka prieš vestuves turi būti nekalta. Tokia merginos savybė jai buvo pagrindinis reikalavimas, be turto ar buities.

Gėda laukė šeimos, kuri vedė jų dukrą „ne grynai“. Prevencinės priemonės šiuo atveju buvo paprastos ir nepretenzingos: mergina buvo bokšte. Priklausomai nuo šeimos, kuriai jis priklausė, gerovės, o šiuo atveju kalbame apie didikų šeimų atstovus, tai gali būti visas bokštelis tam laikui būdingame name-kambaryje arba vienas, o gal keli šviestuvai. kambariai.

Buvo sukurta maksimali izoliacija: iš vyrų teisę įeiti turėjo tik tėvas arba kunigas. Merginą lydėjo jos artimieji, vaikai, tarnaitės, auklės. Visas jų gyvenimas sudarė pokalbius, maldų skaitymą, kraičio siuvimą ir siuvinėjimą.

Merginos turtas ir aukšta padėtis sumažino tikimybę ištekėti, nes nebuvo lengva rasti lygiavertį jaunikį. Toks namų uždarymas gali trukti visą gyvenimą. Kiti variantai palikti bokštą buvo tokie: bent su kuo nors susituokti arba eiti į vienuolyną.

Tačiau aukštaūgės ištekėjusios moters gyvenimas mažai kuo skyrėsi nuo nuotakos – ta pati vienatvė laukiant vyro. Jei šios moterys paliko bokštą, tada arba pasivaikščioti už aukštos sodo tvoros, arba pasivažinėti vežimu su užtrauktomis užuolaidomis ir gausybe lydinčių auklių.

Visos šios taisyklės negaliojo paprastos kilmės moterims, nes šeimai reikėjo jų darbo.

Iki XVII amžiaus pabaigos kilnių moterų taisyklės pradėjo švelnėti. Pavyzdžiui, caro Aleksejaus Michailovičiaus žmonai Natalijai Naryškinai buvo leista važiuoti karieta, puikuojantis veidu.

Merginos gyvenimą bokšte sudarė pokalbiai, maldų skaitymas, kraičio siuvimas ir siuvinėjimas.

Rusijos vestuvių papročiai

Prieš vestuves kilmingi nuotaka ir jaunikis dažnai nesimatydavo.

Vestuvių tradicijos Rusijoje buvo griežtos ir nuoseklios, nukrypti nuo jų buvo neįmanoma. Todėl – tėvai susitarė vesti savo vaikus, susitarė tarpusavyje turto klausimais – bus puota.

Nesvarbu, kad atžalos dar nežino apie tėvų planus dėl savo likimo, nesvarbu, kad mergaitė vis dar žaidžia su lėlėmis, o berniukas ką tik pasodintas ant žirgo - svarbiausia, kad šventė būtų pelninga.

Jaunas santuokinis amžius buvo tipiškas reiškinys Rusijoje, ypač kilmingose ​​šeimose, kur vaikų vedybos buvo priemonė išgauti ekonominę ar politinę naudą.

Nuo sužadėtuvių iki vestuvių galėjo praeiti daug laiko, vaikai spėjo paaugti, tačiau turtinės sutartys liko galioti. Tokios tradicijos prisidėjo prie kiekvieno socialinio sluoksnio izoliacijos, nesusipratimai tuo metu buvo itin reti.

Prieš vestuves kilmingi nuotaka ir jaunikis dažnai nesimatydavo, nereikėjo asmeninės sutuoktinių pažinties, o tuo labiau – nedrįso prieštarauti savo likimo sprendimui. Pirmą kartą sužadėtinės veidą jaunuolis galėjo išvysti tik per ceremoniją, kurioje nieko pakeisti negalėjo.

Petras I įvedė daug pakeitimų santuokos sistemoje.

Vestuvėse mergina nuo galvos iki kojų buvo paslėpta po turtinga apranga. Nenuostabu, kad žodžio „nuotaka“ etimologinė reikšmė yra „nežinoma“.

Vestuvių šventėje buvo nuimtas nuotakos šydas ir uždangalai.

Vestuvių naktis buvo atradimų metas ir ne visada malonus, tačiau kelio atgal nebuvo. Mergaitiška „spėjama“ apie būsimą sužadėtinį buvo paauglių mergaičių bandymas kažkaip išsiaiškinti savo būsimą likimą, nes turėjo mažai galimybių tam įtakos.

Petras I logiškai manė, kad tokiose šeimose yra mažai galimybių atsirasti visaverčiams palikuonims, ir tai yra tiesioginis praradimas valstybei. Jis pradėjo aktyvius veiksmus prieš tradicinę Rusijos santuokų sistemą.

Visų pirma, 1700–1702 m. Teisiškai buvo patvirtinta, kad nuo sužadėtuvių iki santuokos turi praeiti mažiausiai 6 savaitės. Per tą laiką jaunuoliai turėjo teisę pakeisti savo sprendimą dėl santuokos.

Vėliau, 1722 m., caras Petras ėjo dar toliau šia kryptimi, uždraudęs tuoktis bažnyčioje, jei vienas iš jaunavedžių buvo prieš vestuves.

Tačiau Petras dėl aukštos politikos priežasčių pats pakeitė savo įsitikinimus ir privertė Tsarevičių Aleksejų vesti merginą iš Vokietijos karališkosios šeimos. Ji priklausė kitokiam tikėjimui – protestantėms, o tai labai atitolino nuo savęs Aleksejų, kuris motinos auklėjimo dėka buvo atsidavęs Rusijos stačiatikių tradicijoms.

Bijodamas tėvo rūstybės, sūnus įvykdė jo valią, ir ši santuoka sukėlė ilgą (du šimtmečius) paprotį rinktis vokiško kraujo sutuoktinius Romanovų šeimos atstovams.

Petras I uždraudė tuoktis bažnyčioje, jei vienas iš jaunavedžių buvo prieš vestuves.

Žemesnių sluoksnių atstovai į šeimos kūrimą žiūrėjo kur kas lengviau. Merginos iš baudžiauninkų, tarnaičių, miesto paprastų žmonių nebuvo atitrūkę nuo visuomenės, kaip kilmingos gražuolės. Jie buvo gyvybingi, bendraujantys, nors buvo paveikti ir visuomenėje priimtų bei bažnyčios palaikomų moralinių nuostatų.

Paprastų merginų bendravimas su priešinga lytimi buvo laisvas, tai paskatino jų bendrą darbą, lankyti bažnyčią. Šventykloje vyrai ir moterys buvo priešingose ​​pusėse, bet galėjo vienas kitą matyti. Dėl to tarp baudžiauninkų, ypač gyvenusių didelėse ar tolimose valdose, buvo paplitusios abipusės simpatijos santuokos.

Namuose tarnaujantys baudžiauninkai atsidūrė prastesnėje padėtyje, nes šeimininkas tarp tarnų kūrė šeimas, remdamasis savo interesais, kurie retai sutapo su asmeninėmis prievartinių simpatijomis.

Liūdniausia situacija buvo, kai tarp jaunų žmonių iš skirtingų savininkų dvarų užsimezgė meilė. XVII amžiuje baudžiauninkui buvo galima persikelti į kitą dvarą, tačiau tam reikėjo išsipirkti, suma buvo didelė, bet viskas priklausė nuo savininko geranoriškumo, kuris nebuvo suinteresuotas prarasti darbo jėgas.

Caras Petras I, remdamasis tuo pačiu 1722 m. dekretu, atsižvelgė į galimybę tuoktis savo noru net valstiečiams, įskaitant baudžiauninkus. Tačiau Senatas vienbalsiai priešinosi tokiai naujovei, kuri kėlė grėsmę jų materialinei gerovei.

Ir, nepaisant to, kad dekretas buvo įgyvendintas, jis nepalengvino baudžiauninkų likimo nei valdant Petrui, nei vėlesniais metais, o tai patvirtina Turgenevo aprašyta situacija istorijoje „Mumu“ 1854 m. kur tarnaitė ištekėjusi už nemylimo žmogaus.

Ar buvo skyrybų?

Skyrybos įvyko Rusijoje.

Kaip jau minėta aukščiau, skyrybos Rusijoje įvyko dėl vieno iš sutuoktinių neištikimybės, atsisakymo gyventi kartu, kai vienas iš sutuoktinių buvo pasmerktas. Moterys dėl skyrybų dažnai atsidurdavo vienuolyne.

Šį, jo nuomone, netobulą, teisės aktą Petras I taip pat pakeitė 1723 m. Sinodo dekretu. Moterys, sukėlusios skyrybas, todėl bažnyčios požiūriu pasirodė kaltos, buvo išsiųstos į darbo namus, o ne į vienuolyną, kur atnešdavo pašalpas, priešingai nei likdamos vienuolyne.

Vyrai ne mažiau nei moterys padavė skyrybų prašymą. Teigiamo sprendimo atveju žmona privalėjo palikti vyro namus kartu su kraičiu, tačiau vyrai kartais neatiduodavo žmonos turto, grasino. Vienintelis išsigelbėjimas moterims buvo tas pats vienuolynas.

Yra žinomas kilmingos Saltykovų šeimos pavyzdys, kur skyrybų byla po ilgus metus trukusio bylinėjimosi baigėsi atsisakymu nutraukti santuoką, nepaisant patvirtinto žiauraus vyro požiūrio į moterį.

Žmona dėl jos prašymu gauto atsisakymo turėjo eiti į vienuolyną, nes neturėjo iš ko gyventi.

Pats Petras neišvengė pagundos po vienuolyno skliautais parduoti juo pasibjaurėjusią žmoną Evdokiją, be to, jai iš savo troškimo teko ten tonzuoti.

Vėliau Petro dekretu priverstinai tonizuotiems moterims buvo leista grįžti į pasaulietinį gyvenimą ir joms buvo duotas leidimas ištekėti iš naujo. Žmonos išvykimo į vienuolyną atveju santuoka su ja ir toliau buvo laikoma galiojančia, moters turtas vyrui buvo neprieinamas. Dėl šių naujovių gerai gimę vyrai nustojo taip pat dažnai tremti savo žmonas į vienuolyną.

Skyrybų atveju žmona kartu su kraičiu išėjo iš vyro namų, tačiau kartais vyrai nenorėdavo jo atiduoti.

Moterų teisės visame pasaulyje XVI– XVIIIšimtmečius

XVI-XVII amžiais turtas buvo visiškai kilmingų moterų žinioje.

XVI–XVII amžiuje moterų teisės pasikeitė.

Dabar turtas buvo visiškai kilmingų moterų žinioje. Jie turėjo galimybę palikti savo turtą bet kam, vyras nebuvo besąlyginis žmonos įpėdinis. Po vyro mirties našlė disponavo jo turtu, buvo vaikų globėja.

Dvaras kilmingai moteriai buvo galimybė įrodyti, kad yra suvereni valdovė. Moterys iš aukštesniųjų sluoksnių teisme buvo pripažintos liudytojomis.

Moterų, priklausančių žemesniems visuomenės sluoksniams, socialinė padėtis skyrėsi nuo bajorų statuso. Baudžiavos valstietės buvo tokios bejėgės, kad net jų drabužiai ir kiti daiktai buvo pono ar šeimininkės nuosavybė. Žemesnės klasės moterys galėtų duoti parodymus teismuose tik tuo atveju, jei procesas būtų prieš tos pačios socialinės kategorijos asmenį.

XVI-XVII a. pavergtiems Rusijos gyventojams tapo baudžiavos apogėjumi. Jų visiškai priklausoma nuo savininkų padėtis buvo patvirtinta įstatymu ir griežtai kontroliuojama. Jie turėjo būti parduoti kaip augintiniai. XVIII amžiuje didžiųjų šalies miestų turguose, pavyzdžiui, Sankt Peterburge, veikė prekybos pasažai, kuriuose buvo pristatomi parduoti baudžiauninkai.

Baudžiavos buvo parduodamos pavieniui ir šeimomis, prie kaktos pritvirtinus kainų etiketę. Kainos buvo skirtingos, bet net stipriausias, jauniausias ir sveikiausias baudžiauninkas buvo vertinamas pigiau nei grynakraujis arklys.

Vystantis valstybinėms struktūroms, dvarininkų ir bajorų pareiga tapo tarnyba valstybės labui, dažniausiai karine. Atlyginimas už paslaugą buvo dvarai, suteikti jiems laikinai naudotis tarnybos laikotarpiu.

Nuo XVIII amžiaus vyras už moters mirtį atsakė galva.

Mirus darbuotojui, žemės su joje gyvenančiais baudžiauninkais buvo grąžintos valstybei, o našlei tekdavo palikti pažįstamą vietą, dažnai ji likdavo be būsto ir pragyvenimo šaltinių. Vienuolynas buvo dažna išeitis tokioje sunkioje situacijoje. Tačiau jaunesnės moterys vėl galėtų susirasti vyrą, aprūpinti vaikus.

Teismų teisės aktai vis dar buvo griežtesni moterų atžvilgiu. Už savo sutuoktinio nužudymą žmona visada buvo baudžiama egzekucija, nepaisant tokio poelgio priežasties. Pavyzdžiui, XVI amžiuje sutuoktinio žudikas buvo palaidotas žemėje gyvas iki pečių. Šis metodas buvo naudojamas iki Petro I valdymo pradžios, kuris atšaukė panašią viduramžių relikviją.

Iki XVIII amžiaus panašiose situacijose atsidūręs vyras nebuvo griežtai nubaustas, tik Petras Didysis šią neteisybę ištaisė, o dabar už moters mirtį vyras atsakė galva. Kartu keitėsi ir įstatymai, susiję su vaikais, anksčiau tėvas turėjo teisę daryti su savo atžala kaip nori, o dabar už vaiko mirtį taip pat buvo baudžiama egzekucija.

Netrukus po šio įstatymo priėmimo jis buvo pritaikytas garbės tarnaitei Mary Hamilton, kuri turėjo meilės romaną su imperatoriumi. Moteris, pagimdžiusi vaiką iš Petro, jį nužudė. Nepaisant daugybės prašymų atleisti nuo baudos, moteriai buvo įvykdyta mirties bausmė dėl pagrindinio kaltinimo – vaikžudystės.

Ilgą laiką, nuo pagonybės laikų iki Petro Didžiojo reformų, moterų padėtis keitėsi, kartais drastiškai, iš gana laisvos pagonybės sąlygomis į visiškai atimtą, „terem“ XVI–XVII a. Atėjus į valdžią Romanovų dinastijai, teisinė moterų padėtis vėl pasikeitė, bokštai ėmė tapti praeitimi.

Imperatoriaus Petro era revoliuciškai apvertė rusiškos moters gyvenimą pagal pokyčius, kuriuos šalis patyrė visose socialinėse srityse, vadovaujant reformatoriui carui - vakarietiškai.

Pasidalinkite šiuo straipsniu

Šeimos vertybės ir gyvenimas Senovės Rusijoje

(Skaidra Nr. 1) Kiekvienas žmogus, be vietos visuomenėje, tautybės, turtinės ir finansinės padėties, nuo gimimo iki gyvenimo pabaigos, turi tokią savybę kaip šeimyninė ir šeiminė padėtis.

Kaip manote, kas yra šeima?

(2 skaidrė) Šeima – tai grupė kartu gyvenančių giminaičių (vyras, žmona, tėvai ir vaikai).

(3 skaidrė) 1993 m. Jungtinės Tautos paskelbė Tarptautinę šeimos dieną, kuri švenčiama gegužės 15 d.

(4 skaidrė) O nuo 2008 m. Rusija taip pat švenčia Šeimos, meilės ir ištikimybės dieną, skirtą šventųjų Petro ir Fevronijos – šeimos laimės globėjų – atminimui. Ši šventė švenčiama liepos 8 d.

(5 skaidrė) Ramunėlės tapo visos Rusijos šeimos, meilės ir ištikimybės dienos simboliu.

Kokia šeima buvo senovėje ir ar ji labai skiriasi nuo šiuolaikinės? Apie tai pasistengsime išsiaiškinti keliaudami į senus laikus.

(6 skaidrės numeris) VIII-IX a. Rusijos šeimas sudarė vyras, žmona (kartais jų giminaičiai) ir vaikai. Giminingos šeimos buvo sujungtos į klaną, kuriam vadovavo vyresnieji.

Sąvoka „santuoka“ kilusi iš senojo rusiško žodžio „brachiti“, reiškiančio „pasirink, išsirink“.

(7 skaidrės numeris) XI-XIII a. Nemažai šeimos ir santuokos teisės normų atsispindėjo kunigaikščių kodeksuose – trumpuosiuose ir ilguosiuose „Russkaja pravdos“ leidimuose, kronikose, pergamento ir beržo žievės raidėmis.

(Skaidr. Nr. 8) Senais laikais santuoka buvo vykdoma ir vyresnių giminaičių susitarimu, ir nuotakos „pagrobimu“ (vagimu). Įdomu tai, kad šis archajiškas būdas neišnyko be pėdsakų, o iki mūsų laikų atėjo apeigų pavidalu.

(9 skaidrė) Santuoka Rusijoje buvo traktuojama kaip likimo nuosprendis, kurio negalima pakeisti. Santuoka buvo loterija, ir ne kiekviena pora sugebėjo laimėti.

(10 skaidrė) Senieji rusų žmonės, mūsų nuomone, nepažino meilės. O kokia gali būti meilė, kai sužadėtiniai pirmą kartą pamatė vienas kitą prieš pat vestuves, o susituokė būdami mažo amžiaus (santuokos amžius mergaitėms buvo 12-13, berniukams 15).

(11 skaidrė) Todėl pasaka apie princesę varlę yra visai ne pasaka, o tikra istorija. Kažkas tikrai gavo princesės žmoną, kažkas – „varles“. Niekas negalėjo patikrinti, ką tiksliai jaunikis nuves prie karūnos. Netgi tėvai, priėmę sprendimą, kad sūnui laikas vesti. Žinoma, niekas jo sutikimo neprašė. Tais laikais jie rinkdavosi ne tiek nuotaką, kiek šeimą, su kuria norėtų susituokti. Jie atsiuntė piršlius. Vietinės nuotakos galėjo priimti arba atmesti pasiūlymą. Ir tik teigiamo atsakymo atveju jaunikio mama gavo galimybę (ir tada ne visada) kartą pažvelgti į nuotaką.

(12 skaidrė) Žinoma, turtingi jaunikiai gali įgyti teisę bent kartą pamatyti nuotaką. Tačiau sunku įsivaizduoti, kiek rūpesčių juos ištiko, jei santuoka buvo sutrikusi dėl jų kaltės. Matyti merginą ir jos nevesti buvo laikoma įžeidimu, todėl jie galėjo lengvai patekti į kalėjimą už jį.

Tik Rusijos caras turėjo teisę matytis su savo sužadėtine prieš vedybas.

(13 skaidrė) Santuokos sąlygos buvo gana sunkios. Santuokos tarp giminaičių buvo uždraustos. Bažnyčia atsisakė tuoktis su žmonėmis, kurie buvo giminaičiai net šeštoje kartoje, tai yra, santuokos tarp antrųjų pusbrolių nebuvo leidžiamos.

Prieš vestuves buvo sužadėtuvės, susitarimas; ją lydėjo vaišės pas nuotakos tėvus, o privalomi patiekalai buvo batono pyragas ir sūris.

(Skairė Nr. 14) Pagal teisės normas, galiojusias Rusijoje po krikščionybės priėmimo, buvo galima sudaryti ne daugiau kaip dvi santuokas. Net vieno iš sutuoktinių mirtis antroje santuokoje nesuteikė maitintojo netekusiam asmeniui teisės sudaryti trečią santuoką.

(Skaidra Nr. 15) Priėmus krikščionybę Rusijoje, genčių struktūrą pakeitė patriarchalinė šeima, jos tradicijos ir pagrindai išliko praktiškai nepakitę iki XVIII a.
Šeimos Rusijoje buvo didelės.

(Skaidra Nr. 16) Pagrindinis šeimos egzistavimo šaltinis buvo vyriškas (kariškis, amatininkas, valstiečio) darbas, o „vaikų“ auklėjimas tradiciškai buvo moteriška veiklos sritis: joms derėjo „taisytis“. vaikų temperamentas“, „išlaikyk savo vaikus“. Šeimos galva priklausė vyrui, maitintojui. Jis išsprendė visus klausimus, susijusius su šeimos sąveika su išoriniu pasauliu.

(skaidr. 17) Pagrindinė vyro funkcija buvo tvarkyti šeimos ūkinę veiklą. Jis disponavo suaugusių jos narių, daugiausia vyrų, darbu, apmokėjo visas reikalingas buities išlaidas, prižiūrėjo šeimos buitinį gyvenimo būdą. Tėvų šeima buvo tikrasis valdžios nešėjas ir religinio kulto sergėtojas, laikėsi šeimos narių socialinės ir religinės moralės.

(Skaidra Nr. 18) Vyras namų šeimininkas turėjo išskirtinę, tradiciškai pašvęstą valdžią visiems šeimos nariams. Ši galia buvo tikra galios personifikacija, religingai pašventinta, apimanti šimtametę protėvių patirtį bei asmeninę, gyvenimo ir darbo patirtį. Šeimos materialinė gerovė visiškai priklausė nuo buities biudžeto ir šeimos galvos praktinių įgūdžių, įgūdžių ir darbštumo.

(Skaidr. Nr. 19) Buities darbais buvo atsakinga vyriausia šeimos moteris, šeimos galvos žmona. Ji, kaip taisyklė, buvo atsakinga už šeimos rezervus, saugojo šeimos pinigus, palaikė tvarką namuose, paskirstė darbus moterims. Žmona buvo vyro patarėja visame kame, o buities reikaluose turėjo tam tikrą viršenybę, kurią laikė visi vyrai. Jei vyro ilgai nebūdavo, pavyzdžiui, jam išėjus į darbą, ji perimdavo viso namų ūkio valdymą, įskaitant lauko darbus.

(skaidr. 20) Vidinės šeimos hierarchijos esmę nulėmė jaunesnių šeimos narių atsistatydinimas vyresniesiems, žmonų – vyrams, vaikų – tėvams. Vyriausias sūnus mėgavosi didžiausiu autoritetu šeimoje. Jis pirmasis išsiskyrė tarp kitų sūnų. Į jį visada buvo kreiptasi tik vardu ir tėvavardžiu. Sūnus padėjo tėvui buities reikaluose. Eidavo į mugę, pardavinėjo duoną, pirko šeimai reikalingų prekių. Tėvas davė pinigų, už kuriuos sūnus atsiskaitė tėvui. Vyresniojo sūnaus žmona buvo pirmoji uošvės padėjėja ir buvo laikoma pagrindine tarp kitų uošvių. Iš moterų sunkiausia buvo jaunesniosios marčios ir marčios („jaunystės“) padėtis. Jei uošvė ar vienas iš vyresniųjų įžeidė jaunesnę marčią, tai vyras, pats atsidūręs socialinių laiptų apačioje, negalėjo žmonos apsaugoti, o tik guodė.

(21 skaidrė) Šiek tiek nukrypkime ir užminkime mįsles apie šeimą.

Vaikščiojo uošvė ir žentas, vyras ir žmona, močiutė ir anūkė, mama ir dukra, dukra ir tėtis. Kiek jų buvo? (Iš viso keturi)

Šurino sūnėnas kaip svainis? (Sūnus) (Svainis yra žmonos brolis).

Dvi mamos, dvi dukros ir močiutė bei anūkė, o iš viso jų yra trys. (mama, dukra ir anūkė)

(22 skaidrė)

Vaikščioja trys žmonės: vienas tėvas – mamos vaikai, o tarpusavyje – ne broliai.

Mano tėvo sūnus, bet ne mano brolis. (Aš pats)

Kas XIX amžiuje buvo vadinama motina? (Slaugytoja. Mamą vadino mama, o slaugytoja – mama).

(23 skaidrė) Rusų šeimos gyveno trobelėse. Žodis „trobelė“ (kaip ir jo sinonimai „izba“, „istba“, „trobelė“, „šaltinis“, „laužavietė“) rusų kronikose vartojamas nuo seniausių laikų. Akivaizdus šio termino ryšys su veiksmažodžiais „skęsti“, „skęsti“. Iš tiesų, tai visada reiškia šildomą pastatą

(Skaidr. 24) Rusai mieliau pjaustydavo namelius iš pušies, eglės, maumedžio. Šie medžiai ilgais, lygiais kamienais puikiai įsikomponavo į rėmą, tvirtai prigludę vienas prie kito, gerai išlaikė vidinę šilumą, ilgai nepūva.

Namo statybą lydėjo daugybė ritualų. Statybos pradžia buvo paženklinta vištos, avino aukojimo ritualu. Ji buvo surengta dedant pirmąją trobos karūną.

(Skaidr. Nr. 25) Po pirmosios karūnos rąstais, lango pagalve, motina buvo paguldyta pinigai, vilna, grūdai - turto ir šeimos šilumos simboliai, smilkalai - namų šventumo simbolis. Statybų pabaiga buvo pažymėta gausiu skanėstu visiems, dalyvaujantiems darbuose.

(Skaidr. Nr. 26) Ant rėmų nameliuose jie ištraukė žuvies maišelį (iš kur atkeliauja pakelių ikrai) – toks langas buvo vadinamas pakelio langu. Taip pat naudota jaučio pūslė, žėrutis (tokie langai buvo vadinami žėručio langais), alyvuotas audinys. Iki XVIII amžiaus stiklo langai (stikliniai langai) buvo naudojami retai.

(Skairė Nr. 27) Valstiečių namuose paprastai būdavo viena ar dvi, rečiau trys gyvenamosios patalpos, sujungtos perėjimu. Tipiškiausias Rusijai buvo namas, susidedantis iš šiltos, krosnelė šildomos patalpos ir vestibiulio. Baldakimas buvo naudojamas buities reikmėms ir kaip tam tikras prieškambaris tarp gatvės šalčio ir trobelės šilumos.

(Skaidr. Nr. 28) Turtingų valstiečių namuose, be pačios trobelės, šildomos rusiška krosnele, buvo dar vienas, vasarinis, priekinis kambarys - viršutinis kambarys, kuris taip pat buvo naudojamas kasdieniame gyvenime didelėse šeimose. Šiuo atveju viršutinė patalpa buvo šildoma olandiška krosnele.

(29 skaidrė) Krosnelė vaidino svarbų vaidmenį Rusijos būsto interjere visais jo gyvavimo etapais. Nenuostabu, kad patalpa, kurioje stovėjo rusiška krosnis, buvo vadinama „trobelė, pakura“.

Krosnelė buvo antras pagal svarbą „šventumo centras“ namuose – po raudonojo, Dievo kampelio – ir gal net pirmasis.

(30 skaidrės) Visi reikšmingi šeimos gyvenimo įvykiai buvo pažymėti raudoname kampe. Čia prie stalo buvo rengiami ir kasdieniai valgiai, ir šventinės vaišės, vyko daugybės kalendorinių ritualų veiksmas.

Jie stengėsi, kad raudonasis kampas būtų švarus ir dailiai dekoruotas. Pats pavadinimas „raudona“ reiškia „gražus“, „geras“, „lengvas“. Jis buvo valomas siuvinėtais rankšluosčiais, populiariais spaudiniais, atvirukais. Prie raudonojo kampo esančiose lentynose išdėlioti patys gražiausi buities reikmenys, sukrauti vertingiausi popieriai, daiktai.

(31 skaidrė) Šiek tiek nukrypkime ir atspėkime mįsles apie rusišką trobelę ir trobelės puošybą.

Žiūri du broliai

bet jie nedera kartu. (Grindys ir lubos.)

Kepa blynus,

Tai rodo

Svajonės. (rusiška orkaitė).

Visiems, kurie ateina ir išeina

duoda ranką (Durų rankena).

(32 skaidrė)

Susuktas, surištas, įkaltas,

Ir šoka į kalną. (Šluota.)

Jie eina į trobelę - verkia,

Iš trobelės eina – šokinėja. (kibirai ant jungo)

Ne jautis, o sumušimas

(33 skaidrė)

Nevalgo, bet pakankamai maisto

Kas paima, duoda,

Jis eina į kampą. (Grip)

Keturios kojos, dvi ausys

Viena nosis ir pilvas. (Samovaras.)

Kodėl jie geria arbatą (Prie stalo).

(Skaidra Nr. 34) Šeimos hierarchinė struktūra aiškiai pasireiškė, pavyzdžiui, šeimos narių susodinimo prie stalo būdu. Kiekvienas šeimos narys žinojo savo vietą prie stalo. Namo savininkas šeimos valgio metu sėdėjo po vaizdais. Vyriausias sūnus buvo dešinėje tėvo rankoje, antrasis sūnus - kairėje, trečiasis - šalia vyresniojo brolio. Jaunesni nei santuokinio amžiaus vaikai buvo sodinami ant suoliuko, einančio iš priekinio kampo palei fasadą. Moterys valgydavo sėdėdamos ant šoninių suolų ar taburečių. Pažeisti kažkada nusistovėjusią tvarką namuose neturėjo būti, nebent būtina. Juos pažeidęs asmuo gali būti griežtai nubaustas.

(Skairė Nr. 35) Pasitaikė ir taip, kad iš pradžių valgo suaugusieji, paskui vaikai; o moterys stovėjo už savo vyrų ir gurkšnojo jiems už nugaros. Valgė iš to paties dubens mediniais šaukštais. Mėsą paimdavo uošviui davus nurodymus – mušdavo šaukštu. Prie stalo sėdėjo dorai, „juokiesi, tada uošvis šaukštu trenks į kaktą“.

(Skaidra Nr. 36) Senovės rusų stalo pagrindas buvo duona, miltiniai gaminiai ir grūdiniai patiekalai. Šeimininkės kepė blynus ir ruginius pyragus, virė miltų želė. Ne vienas iškilmingas renginys šeimoje neapsiėjo be gardžių tešlos gaminių. Kurnikus kepdavo vestuvėms, blynus ir pyragus – Maslenicai. Pyragų įdarai buvo labai įvairūs – žuvies, mėsos, paukštienos, grybų, uogų, varškės, daržovių, vaisių ir net dribsnių. Mielas svečias buvo sutiktas su kepaliuku ir druska. Kepalas buvo dedamas stalo centre bet kokios šventės metu.

(Skaidrės numeris 37) Taip pat nepamainoma ant rusų stalo – košė. Grikiai, miežiai, miežiai, soros, avižiniai dribsniai, avižiniai dribsniai... Košė Rusijoje tarnavo kaip garbinimo objektas ir namų gerovės simbolis. Net pati vestuvių puota senais laikais buvo vadinama koše.

(Skaidr. Nr. 38) Daržovės – kopūstai, ropės, ridikai, žirniai, agurkai – buvo valgomos žalios arba sūdytos, virtos garuose, virtos arba keptos, ir atskirai viena nuo kitos.

(39 skaidrės) Pienas ir mėsa iki XVII a. valgydavo labai retai. Mėsa buvo virta kopūstų sriuboje arba košėje iki XVI a. beveik niekada kepti. Pienas buvo geriamas žalias, troškintas arba rūgštus; varškė ir grietinė buvo gaunama iš rūgpienio, o grietinėlės ir sviesto gamyba liko beveik nežinoma iki XVI a.

(Skaidrės numeris 40) Medus ir uogos senovės rusų virtuvėje buvo ne tik saldumynai, bet ir sirupų bei uogienių kūrimo pagrindas. O sumaišytas su miltais ir sviestu, su miltais ir kiaušiniais, medus ir uogos tapo Rusijos nacionalinio saldaus produkto - meduolių - pagrindu.

(Skairė Nr. 41) Viduramžiais išsivystė ir dauguma rusų nacionalinių gėrimų: medus, apyniai, gira, sidera. Alus pasirodo apie 1284 m. XV a. 40-70 m. Rusijoje pasirodo rusiška degtinė. Jis buvo pagamintas iš rugių grūdų.

(skaidr. Nr. 42) XVI XVII a. pradžioje. Senoji rusų virtuvė apėmė tokius „rytietiškus“ patiekalus kaip makaronai ir koldūnai, atitinkamai pasiskolinti iš Azijos tautų, bet dabar tampantys tradiciniais rusiškais patiekalais.

Spėliodami mįsles ir maistą.

Atskirai - aš ne toks skanus,

Bet maiste – to reikia visiems. (druska).

Gali lūžti

Galima virti

Jeigu nori -

gali virsti paukščiu. (Kiaušinis).

Ne sniegas

Ir visada balta.

Nors ir teka

Ne vanduo. (Pienas).

Jie mane mušė lazdomis

spausk mane akmenimis,

laikyk mane ugningoje oloje,

supjaustė mane peiliais.

Kodėl jie mane taip žudo?

Už tai, ką jie myli. (Duona).

Tolstovat, forsist

Apsivilkau tris šimtus marškinių,

Ir viena koja. (Kopūstas).

Įžymios eilutės iš N. A. eilėraščio. Nekrasovas „Kas turėtų gyventi gerai Rusijoje ...“: jie skamba taip: „Valgyk, Vania, nėra pieno ...“

Kaip manote, koks patiekalas yra tyurya?

(Tyurya - duonos trupiniai giroje arba sūriame vandenyje).

Eilėraštyje „Mirusios sielos“ N.V. Gogolis Čičikovas išgėrė butelį kopūstų sriubos. Ar manote, kad rašytojas kažką sujaukė?

(Nr. Rūgščiųjų kopūstų sriuba – gėrimas – putojanti gira, kuri surūgo taip, kad buvo galima laikyti tik labai tamsiame butelyje).

(Skaidr. Nr. 43) Pagal to meto nerašytus įstatymus buvo manoma, kad po tėvo mirties stažo teisė pereina motinai ir vaikai, net ir suaugusieji, neturėtų išeiti iš „motinos valios“ (tai yra palikti jos globą).

(Skairė Nr. 44) Senų rusų šeimoje kartu su vaikų auginimu mama mokė vaikus gamtos mokslų ir raštingumo pagrindų. Kaip liudija Novgorodo beržo žievės raidės, net tarp amatininkų buvo daug raštingų miesto gyventojų. Mažas pajamas gaunančiose šeimose raštingumas ir aritmetikos pagrindai vaikams buvo perduodami tik per tėvus, o pirmiausia per mamą. Nuo XI amžiaus ir berniukai, ir mergaitės buvo pradėti mokyti skaityti ir rašyti turtingose ​​šeimose. Kunigaikščių šeimose, būdamas trejų metų, sūnus buvo užsodintas ant žirgo, o dvylikos metų kartu su mentoriumi buvo išsiųstas tvarkyti valsčių ir miestų.

(Skaidrės numeris 45) Moterų darbas taip pat prasidėjo nuo ankstyvos vaikystės, o sulaukusios penkerių ar šešerių metų mergaitės jau padėjo suaugusiems namuose, slaugė jaunesnius vaikus. Auklėjant iš tėvų buvo reikalaujama pagrįsto griežtumo – „nepykit bausdami vaiką“, meilės ir gerumo.

(Skaidra Nr. 46) Senovės rusų šeimose, aprašytose kronikose, pagrindinis juodaodžių šeimos mikroklimatas buvo gerumas, dėmesys, rūpestis. Tiesą, išdirbtą šimtmečių liaudies išmintimi, mums atnešė „Bitės“ – „mokymo“ turinio posakių ir patarlių rinkiniai, kurie praktiškai buvo mūsų protėvių kompiuterinės knygos: „Kokias garbes atneši savo tėvams, tokias. tu arbata iš savo vaikų senatvėje ...“.

(Skaidr. Nr. 47) Viduramžių sutuoktiniams buvo primestos ne tik tėvų pareigos, bet ir pareigos už abipusį rūpinimąsi ir vienas kito išlaikymą.

(Skaidra Nr. 48) Nei vyras, nei žmona neturėjo teisės palikti vienas kito, jei vienas iš jų sunkiai serga. Jokiomis aplinkybėmis jiems nebuvo suteikta teisė palikti gyvenimo draugą, su juo skirtis.

(49 skaidrė) Bažnyčios mokymas, kurio reikalaujama iš vaikų, ir pagarba tėvui ir motinai. Tėvų atminimo aplaidumas ir užmiršimas: „paketai, tyčiojantys iš tėvo ir smerkiantys senatvę, yra svarbūs ...“ (jei jis tyčiojasi iš tėvo ir priekaištauja motinai dėl jos senatvės ...) buvo griežtai pasmerktas.

(Skaidr. Nr. 50) Mokymai, kuriuos randame bažnyčių rinkinių tekstuose, atkartoja kai kurių civilinių aktų ir metraščių įrodymus, kurie taip pat apibūdina tėvų ir vaikų santykius senovės rusų šeimose. Kunigaikštis Konstantinas Vsevolodovičius (XIII a. pradžia), kurio „Instrukcija apie „vaikus“ atėjo mums pristatydama garsų XVIII amžiaus istoriko V. N. pasitenkinimą, kad nepritrūktų ...

(Skaidr. Nr. 51) Išmintingos tėvo ir motinos įtakos vaidmenį ne kartą pabrėžė metraštininkai, aprašydami daugybę reikšmingų poelgių kunigaikščių ir bojarų – pagrindinių kronikų veikėjų – gyvenime. Taigi, pavyzdžiui, Ana, didžiojo kunigaikščio Vsevolodo Jaroslavičiaus žmona, įtikina savo sūnų Vladimirą Vsevolodovičių nutraukti smulkią kovą su Svjatopolku Izyaslavičiumi (XI a.); Didžioji kunigaikštienė Marija Jaroslavna 1480 m. palaimino savo sūnų Ivaną III, kad galėtų kovoti su chanu Achmatu, ir, kaip žinoma, Rusijos ordos jungas buvo nuverstas.

Senovės rusų moralizuojančiuose XI–XIII amžių raštuose, priešingai nei vėlyvajame „Domostroy“, niekur nėra rekomendacijos mušti žmoną, kad ir kokia ji būtų bloga. Senovės Rusijos visuomenėje moteris užėmė gana aukštas pareigas. Jos teisinė ir turtinė padėtis nebuvo menkinama, tačiau daugeliu punktų ji pasirodė lygi vyrų.

(Skaidra Nr. 52) Taigi abipusė pagarba tarp šeimos narių, tėvo ir motinos, vyro ir žmonos lygybė daugeliu dalykų – kasdienybės, buities ir nuosavybės teisės – turi senas tradicijas Rusijos istorijoje. O mūsų šalies moterų socialinė-politinė veikla, taip ryškiai pasireiškusi naujausioje epochoje, anaiptol nėra paviršutiniško „europietiškumo“ vaisius, o turi gilias istorines šaknis.

(Skaidra Nr. 53) Mokslininkų teigimu, prieš Antrąjį pasaulinį karą Rusijoje vyravo patriarchalinė šeima, kuriai būdingas vyro dominavimas namuose ir visų kitų šeimos narių pavaldumas jam. Pokario metais, nuo 40-ųjų pabaigos iki 80-ųjų, vyravo į vaiką orientuota šeima, kurioje didelė reikšmė teikiama vaikų gerovei ir santuokos išsaugojimui vaikų interesais. Visai neseniai, pastaraisiais dešimtmečiais, susiformavo santuokinė šeima, kurioje dominuoja lygiaverčiai santykiai, santuokos stabilumas priklauso nuo sutuoktinių norų ir santykių kokybės. Moterų ekonominis savarankiškumas, jų socialinio statuso kilimas neišvengiamai suponuoja kitokį partnerystės tipą – partnerystę.

(skaidr. 54) Pagrindinė žmogaus gyvenimo dalis praeina šeimoje. Dauguma žmonių turi šeimą. Dažniausiai šeimoje būna mama, tėtis, vaikai, vyresni šeimos nariai – seneliai. Šeimos neturintis žmogus jaučiasi vienišas: nėra kam pasirūpinti, niekas ir nesirūpins.

Šeima vienija žmones, kurie yra kraujo giminaičiai (mama ir vaikai, sesuo ir brolis) arba artimi žmonės (vyras ir žmona, anyta ir marti). Šeimos nariai turi bendrą ūkį, visi gyvena tame pačiame name ar bute, turi bendras pajamas ir išlaidas. Kartu augina vaikus, leidžia laisvalaikį. Tokios savybės išskiria šeimos komandą iš kitų komandų, pavyzdžiui, darbo komandos.

(Skaidra Nr. 55) Svarbiausias dalykas, išskiriantis šeimą iš kitų grupių, yra meilės ir meilės jausmas tarp jos narių. Ne veltui sakoma: „Koks lobis, kai šeimoje darna“, arba „Meilė ir patarimai, nėra sielvarto“, arba „visa šeima kartu, o siela vietoje“.

Šeima senovės Rusijoje

Apie šeiminius santykius tarp rytų slavų ir rusų VIII – XIII amžiaus 1 pusėje.

Ivanas Razumovas

© Ivanas Razumovas, 2016 m

ISBN 978-5-4483-2051-4

Sukurta naudojant išmaniąją leidybos sistemą Ridero

Įvadas

Šeima yra pagrindinis visuomenės elementas, atomas, per kurį atsiskleidžia sudėtinga socialinių santykių esmė. Žmogus visą gyvenimą praleidžia šeimos rėmuose: pirmiausia – tėvų, paskui – savo. Būtent vyro ir moters santykių tyrimas šeimos komandos rėmuose leidžia pajusti tikrąją eros dvasią, atsekti tikrąjį masių gyventojų gyvenimo vaizdą. Šeimos ir santuokos temos studijavimas yra būtina sąlyga norint visapusiškai suprasti konkretaus istorinio laikotarpio bruožus.

Savo darbe daugiausia dėmesio skirsime laikotarpiui iki mongolų-totorių kariuomenės įsiveržimo į Rusiją. Be kita ko, šis laikas tyrinėtojui įdomus ir tuo, kad būtent tada dėl įtakos masėms pradėjo kovoti dvi religijos formos – pagonybė ir krikščionybė. Jų kova, trukusi šimtmečius, lėmė dvejopo tikėjimo įsigalėjimą, kuris paliko pėdsaką šeimos santykių prigimtyje Senovės Rusijoje.

Šeimos ir santuokos tema Rusijos imperijos, SSRS ir Rusijos Federacijos istorikų darbuose buvo pateikta gana prastai, pirmenybė buvo teikiama pirmiausia teisiniams, vėliau ekonominiams ir socialiniams-politiniams klausimams. Pirmą kartą šeimos problemą Senovės Rusijoje pagoniškuoju valstybės gyvavimo laikotarpiu (kalbant apie asmeninius sutuoktinių santykius) palietė N. M. Karamzinas1. Iš pradžių mokslininkai daugiausia domėjosi teisiniais šeimos gyvenimo aspektais. Istorinė ir teisinė santuokos ir šeimos institutų analizė pateikta M. F. Vladimirskio-Budanovo ir V. I. Sergejevičiaus darbuose2. Klausimai, susiję su santuokos formomis, sutuoktinių asmeniniais ir turtiniais santykiais (N. I. Chlebnikovas, O. Langė, D. Ja. Samokvasovas, V. I. Sinaiskis3 ir kt.), paveldėjimu (A. N. Popovas, I. Gaubė, P. P. Citovičius4), teisiniu statusu. moters, skyrybos (N. Lazovskis, A.I. Zagorovskis5). Tačiau visi šie darbai turėjo svarbų trūkumą: santuoka ir šeima buvo nagrinėjama išimtinai per teisinių santykių prizmę, o tyrimų šaltinio bazė apsiribojo teisiniais dokumentais.

Nuo XIX amžiaus vidurio pasirodo profesionalių istorikų darbai (paskelbti M. Moroškino, A. Smirnovo, D. Dubakino ir nemažai kitų autorių darbai6), kurie, remdamiesi platesne šaltinių baze, veikia. daugelį santuokos ir šeimos santykių aspektų ir sukūrė ryškų šeimos gyvenimo Rusijoje vaizdą. Tyrėjai, nagrinėdami Senovės Rusijos gyvenimą ir papročius, daro išvadą, kad senovės rusų moteris turi plačias asmenines teises ir laisves, ir bando atkurti Rytų slavų santuokos apeigas.

Reikšmingas visų šių darbų privalumas – teisės istorijos ribų peržengimas ir nagrinėjamų klausimų spektro išplėtimas. Tuo pačiu metu yra ir trūkumų, tarp kurių yra nekritiškas požiūris į šaltinius. Be to, ikirevoliucinė istorinė mintis ne visada aiškiai skyrė Senovės (Kijevo) Rusios ir besikuriančios Rusijos valstybės egzistavimo laikotarpį. Todėl dažnai galima rasti „Senovės Rusijos“ sąvokos pritaikymą XV – XVI amžių epochoje ir atitinkamai vėlesnio laiko šeimos struktūros bruožų aprašymą. Tuo pačiu metu dauguma autorių daugiausia rėmėsi etnografiniais duomenimis ir rašytiniais šaltiniais, skirtais XIX – XX amžiaus pradžios istorikams. apsiriboja pasaka apie praėjusius metus, kunigaikščių įstatais, „Russkaja pravda“ leidimais ir daugybe kitų paminklų (Rusijos ir iš dalies Bizantijos teisės).

Po 1917 metų domėjimasis rusų mentaliteto problemomis ilgam išnyko, jį pakeitė politinės ir ekonominės istorijos studijos. XX amžiaus 30-ųjų pabaigoje pasirodė nemažai darbų apie šeimos ir santuokos problemas (pavyzdžiui, E. A. Rydzevskaya, S. Ya. Wolfson), tačiau jie negali pretenduoti į apibendrinančius darbus apie iki Mongolijos laikotarpis Senovės Rusijos istorijoje7. Be to, E.A.Rydzevskaja yra Skandinavijos specialistė, o jos tyrimais galima tik daryti kai kurias analogijas ir lyginamąją analizę.

Sovietmečiu įvairių tyrinėtojų darbuose periodiškai keliamas senosios rusų šeimos tipologijos, perėjimo iš gausios patriarchalinės prie mažų individualių šeimų laiko ir trukmės klausimas8, nagrinėjama moterų ir vaikų asmeninė ir turtinė padėtis. Rusija.9. S. Bakhrushinas ir V. Ju. Leščenka10 pažymėjo pagoniškų išlikimų šeimos ir santuokos santykiuose išsilaikymą ir bažnyčios kovą su jais.

Tačiau išsamiausias šeimyninių ir santuokinių santykių problemos bei Senosios Rusijos valstybės gyventojų kasdienio gyvenimo tyrimas yra B. A. Romanovo darbas „Senovės Rusijos žmonės ir papročiai“11. Joje tyrinėtojas bandė rekonstruoti vidinį šeimos gyvenimą ikimongolinėje Rusijoje, remdamasis daugiausia bažnytiniais paminklais – dvasininkų „Pranešimais“ ir „Pamokymais“. Be to, jis rėmėsi „Russkaja Pravda“ duomenimis ir kunigaikščių įstatais, taip pat kai kuriais literatūros paminklais („Urvų Teodosijaus gyvenimas“, „Daniilo Zatochniko žodis“ ir kt.). B.A.Romanovas nagrinėjo monogamiškos šeimos kūrimo problemas ir bažnyčios vaidmenį šiame procese, vaikų auginimą įprastoje senoje rusų šeimoje ir bendrą sutuoktinių gyvenimą, šeimos iširimo priežastis ir pasekmes. Visa tai daro jo darbą, kaip jau minėta, išsamiausią ir vertingiausią tolesniems tyrimams. Tačiau šiame darbe yra nemažai trūkumų. Pirma, šaltinių bazė nėra iki galo aprėpta: be tų, kuriuos naudojo B. A. Romanovas, šiuo metu yra ir kitų įrodymų, leidžiančių tirti santuokos ir šeimos problemą Senovės Rusijoje: Rytų, Bizantijos ir Skandinavijos autorių duomenys apie Rytų gyventojus. Europa, taip pat ypatingas šaltinių tipas, apibūdinantis situaciją tarp gyventojų masių - raidės ant beržo žievės. Pastarųjų B. A. Romanovas negalėjo naudoti, nes jie buvo atrasti palyginti neseniai. Be rašytinių šaltinių, tam tikra Rytų slavų genčių socialinės struktūros idėja taip pat gali būti sudaryta remiantis archeologiniais duomenimis, kurių B. A. Romanovas taip pat neturi.

Paskutiniame XX amžiaus ketvirtyje ir 2000-aisiais buvo išleista nemažai rusų istorikų darbų įvairiais santuokinių santykių ir atskirų šeimos narių padėties klausimais. Pavyzdžiui, dviejuose savo knygos „Senovės Rusijos moterys“12 leidimuose N.L.Puškareva atsekė moters padėtį šeimoje ir visuomenėje nuo senosios Rusijos laikotarpio iki XVIII a. Be jos, buvo aptartos senosios rusės padėties, sutuoktinių santykių, vaikų auklėjimo, taip pat kitos, dar visai neseniai „draudžiamos“ temos (pavyzdžiui, seksualiniai santykiai santuokoje ir už jos ribų). palietė ir kiti autoriai13. Pasirodė straipsniai tam tikrais mus dominančiais klausimais14, nes XIX amžiuje atgyja domėjimasis šeimos narių teisinio statuso, santuokos formų raidos, santuokos ir šeimos santykių reglamentavimo vertinimu15. Šeimos temą mus dominančiu laikotarpiu paliečia ir kolektyvinė monografija „Rusai: istorija ir etnografija“16, tačiau joje skirta 3,5 puslapių iš 750, kad apimtų visus klausimus, susijusius su šeimos santykiais iki tol. -Mongolijos laikotarpis.Bet apskritai pastaraisiais metais galima pastebėti reikšmingą šaltinių bazės plėtimąsi (dėl archeologinių duomenų ir beržo žievės raidžių), istorijos ideologizavimo atmetimą, didesnį dėmesį socialinei-ekonominei įtakai. istorijos eigos veiksniai.

Akivaizdu, kad susidomėjimas šeimos ir santuokos santykių problema Senovės Rusijoje, ypač dvasiniu ir asmeniniu (meilės, sekso ir kt.) komponentu, auga. Nepaisant to, šis klausimas toli gražu nėra išsemtas: apibendrintas darbas, apimantis visą klausimų spektrą ir prieinamiausius šaltinius apie senosios rusų šeimos istoriją, dar nepasirodė. Be to, ikimongoliško laikotarpio šeima dažnai ir toliau laikoma pereinamuoju etapu į vėlesnį chronologinį laikotarpį.

Atsižvelgdamas į tai, norėčiau atkreipti dėmesį į S. V. Omelyanchuko darbą apie šeimos santykių tyrimą Senojoje Rusijos valstybėje. Savo disertacijoje17 mokslininkė, remdamasi dideliu šaltinių spektru, tarp kurių yra metraštiniai, epistoliniai (beržo žievės raidės, senovės rusiški užrašai ant Hagia Sophia Kijeve sienų), teisiniai (senovės Rusijos pasaulietinės ir kanonų teisės paminklai). , Bizantijos kodeksai), kanoniniai (Biblija, bažnytinė – mokomoji literatūra, senovės rusų laiškai ir kanoninio turinio žinutės), literatūriniai (bažnytiniai ir pasaulietiniai), taip pat verčiami užsienio šaltiniai, atlieka išsamią santuokos formavimosi ir raidos analizę bei šeimyniniai santykiai Senovės Rusijoje IX – XIII a., taip pat moralinės-moralinės ir teisinės normos. Žinoma, nesame pasirengę sutikti su visomis autoriaus išvadomis. Pavyzdžiui, autorius Senovės Rusijoje išskiria keturis šeimos tipus – stambią arba patriarchalinę; mažas, susidedantis iš tėvų ir jų nesusituokusių vaikų; nedalomas, tai trumpalaikis kelių mažų šeimų, susijusių giminystės ryšiais, susivienijimas krizinėje situacijoje; pratęstas, atsiradęs sujungus nedidelę šeimą ir atskirus giminaičius iš kitų iširusių šeimų. Mūsų nuomone, neskaidomos ir išplėstinės (S.V. Omelyanchuko terminologija) šeimos yra dirbtinės asociacijos, kurios egzistavo neilgai ir susiformavo veikiant tam tikroms, dažnai neigiamoms, aplinkybėms ir vien dėl šios priežasties negali pretenduoti į šeimos statusą. visavertis šeimos kolektyvas. Greičiau čia galima kalbėti apie gausios šeimos likučius, kai dėl tam tikrų negandų artimieji susibūrė stipresniojo „po sparnu“, siekdami vieno tikslo – išlikimo. Taip pat ginčytina tyrėjo išvada apie dviejų santuokos sąjungos atmainų egzistavimą - poligamišką, būdingą daugiausia senovės Rusijos bajorams, ir monogamišką, vyravusią tarp žemesnių sluoksnių. Kaip pamatysime analizuodami šaltinius, poligamija gana klestėjo tiek tarp visuomenės viršūnių, tiek tarp eilinių gyventojų masių, siekiančių ją mėgdžioti (tas pats pasakytina ir apie monogamiją). Be to, su darbo trūkumais galima priskirti archeologinių tyrimų duomenų nebuvimą naudojamų archeologinių tyrimų duomenų šaltinių sąraše. Ir vis dėlto šiuo metu, mūsų nuomone, S. V. Omeljančuko darbas yra išsamiausias apibendrinantis šeimos santykių tyrimas iki Mongolijos Rusijoje, apimantis platų klausimų spektrą: nuo šeimos tipologijos iki asmeninių ir turtinių santykių tarp netiesioginių. giminės.