Militāri patriotiskās audzināšanas sistēmas vadība. Militārā personāla patriotiskās audzināšanas organizēšanas vienības amatpersonu darbība

Simtgadu kara laikā parādījās īpaša bruņinieku turnīru forma, kad, noslēdzot pamieru vai vājinot karadarbības intensitāti, bruņinieki metās viens pret otru pa vienam un grupās no abām pusēm.

I.I. bass Viena epizode no Žakērijas vēstures (1358. gada 9. jūnijs)

"Kauja pie Meaux ir brīnišķīgs pierādījums pieredzējušu karotāju pārākumam, lai arī to ir maz, pār neapmācītu, slikti bruņotu un bez ērtām kaujinieku aizsardzības pozīcijām." © M. Ņečitailovs

V. Vortmens Kauja pie Perepetova lauka (1151. gada 5. maijs)

Viena no kaujām kņazu nesaskaņu laikā Kijevas Rusā. Saskaņā ar hroniku. Jauns izdevums, ar ilustrācijām.

V. Vortmens, D. Vortmens Kijevas sagrābšana, ko veica mongoļi

1240. gada 5. septembris - 6. decembris (19. novembris) Pagrieziena punkts Austrumeiropas lielākās viduslaiku pilsētas Kijevas dzīvē. Uz 770. gadadienu kopš Krievijas vēstures traģiskās lappuses.

A.V. Zorins Lipicas kauja (1216. gada 21. aprīlis)

Viena no lielākajām Krievijas pilsoņu nesaskaņām tatāru iebrukuma priekšvakarā.

M. Ņečitailovs Kortrejas kauja (1302. gada 11. jūlijs)

Mācību grāmatu cīņa Flandrijā.

M. Ņečitailovs Las Navas de Tolosa kauja (1212. gada 16. jūlijs)

Lielākā Reconquista kauja.

M. Ņečitailovs Loudon Hill kauja (1307)

Maza mēroga, bet pamācoša cīņa anglo-skotu karu laikā.

M. Ņečitailovs Zallaka, 1086: Islāma triumfs

Fundamentālākais darbs ar detalizētu vispārējās situācijas analīzi Spānijā 11. gadsimtā. 1086. gada karagājiena un Zallakas kaujas apraksts. Anotēta bibliogrāfija un plaši avotu izvilkumi. Izdevuma kopējais apjoms ir 330 tūkstoši rakstzīmju. (apmēram 170 grāmatas lappuses)

M. Ņečitailovs Maz zināmās Simtgadu kara kaujas (1351-1359)

Vairāku kauju apraksts.

M. Ņečitailovs Verneuila kauja ("Otrā Agincourt", 1424. gada 17. augusts)

Simtgadu kara krēsla. Rakstā ir arī apraksts par kauju pie Gerbigny (1430).

M. Ņečitailovs Linkolnas kauja ("Battle in the Snow", 1141. gada 2. februāris)

Viena mazpazīstama kauja angļu nesaskaņu laikā.

V.V. Penskaja Par Dmitrija Ivanoviča karaspēka skaitu Kuļikovas laukā

Krievijas karaspēka skaits ir viens no strīdīgākajiem jautājumiem Kuļikovas kaujas nacionālajā historiogrāfijā.

D. Uvarovs Voringenas kauja (1288. gada 5. jūnijs)

Ļoti detalizēts vienas mazpazīstamas kaujas apraksts starp Flandrijas, Ķelnes un citu Lejasreinas reģionu šucerēniem.

D. Uvarovs Kaseles kauja (1328. gada 23. augusts)

Kārtējā cīņa starp dumpīgajiem flāmiem un frančiem. Daudz interesantu detaļu.

D. Uvarovs Crécy kauja (1346) un Simtgadu kara sākums

Grandiozs darbs (zem 50 lpp.). Detalizēts pārskats par Edvarda III iebrukumu Francijā, manevrēšanas operācijām 1346. gada vasarā un Crécy kauju. Darba otrā daļa ir veltīta franču sakāves iemeslu detalizētai analīzei, pušu taktikai utt.

D. Uvarovs Mont-en-Pevel kauja (1304. gada 18. augusts)

Kas notika starp kareivīgajiem flāmiem un frančiem pēc slavenākā gadījuma Kortrei tuvumā?

R. HrapačevskisČingisīda lielā Rietumu kampaņa pret Bulgāriju, Krieviju un Centrāleiropu

Profesionāls notikumu apskats. Primāro avotu analīze. Ar ilustrācijām.

D.V. Černiševskis Priidosha ir neskaitāmas, piemēram, pruzi

Jautājums par mongoļu iebrukuma Krievijā apmēriem ir piesaistījis un joprojām piesaista pētnieku uzmanību. Raksts par vienu no strīdīgākajiem Krievijas militārās vēstures jautājumiem.

D. Škrabo Vīlandes kauja (1217. gada 21. septembris)

Kauja starp igauņiem un vāciešiem (Zobenu ordenis u.c.), kas noteica Centrālās un Dienvidigaunijas likteni.

D. Škrabo Karusenas kauja (1270. gada 12. februāris)

Pagānu lietuviešu nodarītā sakāve Livonijas ordenim.

D. Škrabo Klontarfas kauja 1014

Sīkāka informācija par lielāko kauju agrīno viduslaiku Īrijas teritorijā.

D. Škrabo Lipicas kauja 1216. gadā

Vēl viens raksts par slaveno kauju.

D. Škrabo Krievu-Livonijas karš 1240-1242

Ļoti nopietns pētījums. Apmēram četras daļas un daudzas ilustrācijas. Tiem, kas nezina: pats karš, kura laikā notika slavenā Ledus kauja.

asta rakstīja 2005. gada 20. novembrī

No Zojas Oldenburgas grāmatas “Monseguras ugunskurs. Albiģu krusta karu vēsture

Kā viņi cīnījās tajā laikmetā, kad nebija ne bumbu, ne lielgabalu, ne militārā dienesta?

Mūsu senčiem nebija masu iznīcināšanas tehnisko līdzekļu. Bet tas nepavisam nenozīmē, ka karš tajā laikmetā bija mazāk nežēlīgs nekā šodien, un karavīriem nebija līdzekļu, lai terorizētu ienaidnieku.

Patiešām, cīņa ar rokām neaizņēma tik daudz dzīvību kā mūsdienās, pat ja ņemam vērā mazāko iedzīvotāju skaitu tajos laikos. 20 000 vīru liela armija tika uzskatīta par ļoti lielu. Neprecizitātes vēsturnieku liecībās izriet no tā, ka viņi armijas lielumu vērtē pēc bruņinieku skaita. Katrs bruņinieks bija ļoti elastīga kaujas vienība, jo viņš varēja pārvadāt no 4 līdz 30 cilvēkiem. Viņa pakļautībā atradās zirgu un kājnieku apkalpe, daļēji no viņa radiem un draugiem, un visos gadījumos - viņu pārbaudītie vasaļi. Neatkarīgi no tā, vai tie bija skrīveri vai seržanti, šie cilvēki piedalījās kaujā kopā ar bruņinieku, un, ja militārās disciplīnas jēdziens tajos laikos bija diezgan vājš, tad militārās partnerības jēdziens starp bruņinieku un viņa pavadoņiem, īpaši ziemeļos no Francijai bija gandrīz mistiska nozīme. Un bieži vien cīnītāji, kuriem bija absolūti vienaldzīgs kaujas mērķis, rādīja drosmes brīnumus, lai saglabātu sava līča reputāciju. Bruņinieki bija militārā elite, un armijas spēku noteica ne tik daudz šīs elites skaits, cik kvalitāte.

Jean Froissart, Chroniques

Viduslaiku karadarbība ir īpaši aristokrātisks karš: bruņinieks tiek uzskatīts par kaujas vienību, raksturu, kas tiek aicināts nesaudzēt sevi, bet arī mazāk pakļauts briesmām nekā citi. Viņš ir labi aizsargāts ar bruņām, un bultas, šķēpi un zobeni var līst pār viņu, nenodarot lielu kaitējumu. Hronists dzejnieks Ambruāzs apraksta, kā kādu dienu karalis Ričards atgriezās no kaujas lauka tik ļoti bultām nosprausts, ka izskatījās kā ezis. Tomēr ar visu šo bultu vieglumu katra varēja nogalināt cilvēku, ko neaizsargā ķēdes pasts. Un ķēdes pasts bija dārga un diezgan reta prece, kas paredzēta elitei. Bruņinieka ķēdes pasts klāja visu ķermeni, skrīvera ķēdes pasts bija līdz ceļiem, vienkāršs seržants valkāja tuniku, kas izgatavota no ādas plāksnēm, ļoti blīva, bet nepasargāta no zobena sitieniem. Kājniekiem pienācās tikai pusotra metra garš vairogs – kājnieku aizsardzības līdzekļi bija paši primitīvākie. Tāpēc kaujas pilnā slodze krita nevis uz vissargātākajiem bruņiniekiem un viņu pavadoņiem, bet gan uz bezvārda karotājiem, seržantiem un kājniekiem, kuru līķi mētājās kaujas laukos un aplenkto pilsētu apkārtnē.

Viduslaiku armijā līdzās parastajām vienībām – bataljoniem vai mazām vienībām, par kurām bija personīgi atbildīgi bruņinieki – bija palīgkaraspēks, kas bija atbildīgs par kara tehnisko nodrošinājumu. Tie, pirmkārt, bija profesionāļi, dažādu militāro amatu speciālisti: loka šāvēji, arbaleti, militāro transportlīdzekļu meistari, no kuriem kvalificētākie uzskatīja savu amatu Dievs zina, cik godājamu un regulāri kalpoja tiem, kas labi maksā.

Zemāk militārajā hierarhijā atradās rutiers (algotu kājnieku armija), kas bija visbrutālākais spēks, kāds bija ģenerāļu rīcībā. Rutjēri bija viens no svarīgākajiem armijas elementiem un tika plaši izmantoti gan regulārās militārās operācijās, gan aplenkumu laikā. Savas necilvēcības dēļ rutieri tika uzskatīti it kā ārpus likuma, bet tomēr visiem tie bija vajadzīgi. Ja bruņiniekiem karš, pirmkārt, nozīmēja iespēju kļūt slavenam un aizstāvēt savas vairāk vai mazāk augstās intereses, tad vienkāršajiem cilvēkiem tas nozīmēja Rutjēra teroru. Runājot par viduslaiku karu, nevar neteikt par nepārskaitāmajām šausmām, ko izraisīja tikai maršrutētāja pieminēšana - radījums bez Dieva, ārpus likuma, bez tiesībām, bez žēluma un bez bailēm. No viņa baidījās kā no nikna suņa un izturējās kā pret suni ne tikai ienaidnieks, bet arī viņa paša saimnieki. Viņa vārds vien kalpoja kā izskaidrojums visām nežēlībām un zaimošanām, viņš tika uztverts kā dzīvs elles iemiesojums uz zemes.

<...>Maršruti bija bandīti, vēl jo bīstamāki tāpēc, ka viņi ar šo amatu piekopa profesionāli, nemitīgi šantažējot savus baronus darba devējus un draudot uzbrukt viņu zemēm par to, ka viņi nemaksā laikus. Kara laikā viņi izlaupīja iekarotās teritorijas un strīdējās ar regulāro armiju par laupījumu, tā ka bieži uzvaras beidzās ar bruņinieku un laupītāju cīņām. Krustnešu karaspēks, lai gan tika uzskatīts par Kunga armiju, izmantoja arī rutjē pakalpojumus.

Šo vienību komandieri un kontingents lielākoties tika veidoti no jaunpienācējiem, svešiniekiem tajās daļās, kur notika karadarbība. Francijā maršrutētājus visbiežāk savervēja starp baskiem, aragoniešiem vai brabantiešiem. Bet laikmetā, kad kaujas, ugunsgrēki un bads nemitīgi svieda uz lielceļiem puišus, kuri bija apņēmības pilni par katru cenu nodrošināt savu eksistenci, rutieru vienības tika papildinātas ar karstgalvjiem, nemierniekiem un piedzīvojumu meklētājiem no visas malas.

Šīm basām kājām, nodriskātajām, slikti bruņotajām bandām, kas nezināja ne kārtību, ne disciplīnu un atzina tikai savus komandierus, no militārā viedokļa bija divas lielas priekšrocības. Pirmkārt, viņi bija pazīstami ar savu absolūto nicinājumu pret nāvi. Viņiem nebija ko zaudēt, viņi ar galvu metās jebkurās briesmās. Otrkārt, neviens nepārmeta sev viņu upurēšanu. Tāpēc tieši no viņiem tika izveidoti trieciena bataljoni. Tie izraisīja bezgalīgas šausmas civiliedzīvotāju vidū: šie ateisti organizēja orģijas baznīcās, ņirgājās par svēto tēliem. Neapmierināti ar laupīšanu un vardarbību, viņi tāpat grieza un spīdzināja, prieka pēc, uzjautrinādamies, cepot bērnus uz lēnas uguns vai sadalot līķus.

Papildus bruņiniekiem kopā ar viņu svītu, tehniķiem un visu veidu algotņiem, daudzi civiliedzīvotāji pārvietojās ar armiju. Aiz armijas tika vests milzīgs bagāžas daudzums: lādes ar ieročiem un bruņām, nojumes, nometņu virtuves, viss nepieciešamais fortifikācijas darbiem un aplenkuma mehānismu uzstādīšanai. Armijai bija arī savs sieviešu kontingents: veļas mazgātājas, veļas lāpītājas, prostitūtas. Daži karotāji kampaņā paņēma līdzi savas sievas un pat bērnus. Un, visbeidzot, pārejas posmā liela armija piesaistīja klaiņotāju, ubagu, ziņkārīgo, zagļu, žonglieru pūļus, īsi sakot, tā apauga ar bezjēdzīgu cilvēku masu, kuri cerēja uz tā rēķina gūt peļņu, un rezultātā tika izvietota vieta. papildu slogs okupētajai valstij.

Šeit ir aptuvenais armijas sastāvs viduslaiku kampaņā. Neatkarīgi no tā, cik mazs tas bija, tā klātbūtne vien radīja apjukumu, paralizēja satiksmi uz ceļiem, sēja paniku iedzīvotāju vidū un izpostīja tuvējās teritorijas, kur tika meklēta pārtika un lopbarība.

Karš principā bija vairāk kā aplenkums, nevis lauka karš, un tajā liela loma bija sava veida artilērijai. Pilsētu torņi un sienas tika bombardētas ar divām līdz trim mārciņām akmeņu lielgabalu lodēm no katapultām, kuru darbības rādiuss bija līdz 400 metriem. Uzstādīti uz koka sastatnēm vai uz rotējošām aplenkuma torņu platformām, šie ieroči dažkārt iekļuva daudzu metru biezās sienās, nemaz nerunājot par postu, ko tie izraisīja aplenktajā pilsētā, ja viņiem izdevās uzbūvēt aplenkuma torņus augstākus par sienām. Tad artilērijas aizsegā uzbrūkošā puse aizbēra grāvjus, un kalnrači rakās zem torņu pamatnēm. Uzbrukums dažām kāpnēm reti izdevās, vieglāk bija vispirms iznīcināt sienas. Taču šis darbs bija ilgs un bīstams, jo šajā gadījumā aplenktie veica izrāvienus un nodedzināja aplenkuma torņus, pēc kā nošāva aizsardzību zaudējušo ienaidnieku. Aplenkuma karš visbiežāk bija nodiluma karš.

Ienaidnieka tuvošanās piespieda vietējos iedzīvotājus bēgt uz pilīm un nocietinātām pilsētām, paņemot līdzi mantas un lopus. Pilsētas un pilis, kuru iztikas līdzekļi jau bija izsmelti, saņēma daudz papildu mutes, tāpēc aplenkums izraisīja badu un epidēmijas. Savukārt armija, kas ieņēma ienaidnieka teritoriju, izpostīja laukus, dedzināja ražu un nocirta augļu kokus, ja vien pats ienaidnieks to iepriekš neizdarīja, lai agresoru nomirtu badā. Gan tie, gan citi mēģināja piesārņot akas, un tāpēc slimības un ražas neveiksme prasīja vairāk dzīvību nekā kaujas gan aplenktajā, gan aplenktajā armijā.

<...>No attāluma armija šķita vēl bīstamāka, nekā tā bija patiesībā, jo bez jebkādām "tumšajām" joslām, kas pavadīja katru armijas formējumu kampaņā, ap krustnešu "mugurkaulu" mudžēja svētceļnieku pūļi, kuri devās ceļā. kampaņā, cerot nopelnīt apsolītās indulgences un naivumā izslāpis, lai piedalītos svētajā ķeceru iznīcināšanas lietā. Mūžsenā tradīcija par civilo svētceļnieku-krustnešu klātbūtni kampaņā, kas nākusi no kampaņām Svētajā zemē, noveda pie šīm zemēm sava veida "svētceļniekus", kuri vairs negrasījās atkarot svētvietas, bet apbrīnot ugunskurus. un piedalīties slaktiņā. Šie kaujā nederīgie civiliedzīvotāji, kas bija nasta armijai, tomēr piešķīra tai biedējošu iespaidu par milzīgu iebrucēju vilni, kas pārņēma visu zemi.

Kā ar Hitina kauju?

Vairāk par maršrutētājiem

Izvairīšanās no militārā vasaļa dienesta izraisīja algotu karavīru parādīšanos (Pats vārds "kareivis" cēlies no vācu vārda "pārdots" - alga algotņu armijā). Pamazām nauda kļuva par patieso kara "dzinēju". Jau agrīnajos viduslaikos zema ranga vasaļiem, veciem, slimiem vai prombūtnē esošajiem (piemēram, svētceļojumā) bija iespēja maksāt īpašu nodokli, lai viņu vietā varētu tikt kāds cits. Laika gaitā šī prakse kļūst arvien izplatītāka. Anglijā, sākot ar XII gadsimta vidu, jebkuram vasalim bija tiesības maksāt militāro dienestu. Bija pat tendence likt visiem brīvajiem cilvēkiem maksāt nodokli, kas ļautu uzturēt karalisko armiju. Nedaudz vēlāk Francijā Filips Augusts nodibināja tā sauktos "naudas federus": tie, kas tos izmantoja, saņēma nevis pašu zemi, bet gan īri, un šim nolūkam bija jāsniedz karalim militāra palīdzība, bieži vien kā strēlniekiem vai arbaletiem. Šie pasākumi ļāva suverēnām valstīm labāk atalgot tos, kuri piekrita cīnīties viņu pusē, savervējot īstus militāros profesionāļus, un tādējādi likt pamatus pastāvīgai armijai.

Lai gan bija atsevišķi bruņinieki, kas pārdeva savus pakalpojumus tiem, kas piedāvāja augstu cenu, algotņi lielākoties bija necilas izcelsmes cilvēki, visbiežāk no Rietumeiropas nabadzīgākajām un mazapdzīvotajām vietām: Velsas, Brabantes, Flandrijas, Aragonas, Navarras. Lai tos apzīmētu, viņi parasti izmantoja tās apgabala nosaukumu, no kurienes viņi nāca (aragonieši, brabantieši), vai vispārīgākus vārdus - parasts "un" ķēdes sūtītāji ". XII gadsimta sākumā algotie karavīri vēl bija diezgan reti un galvenokārt Anglijas karaļu vidū. Algotņu skaits pieauga no 1160 līdz 1170, kad tie kļuva par īstu katastrofu visiem Rietumiem, jo ​​ne tikai radīja revolūciju kara mākslā ar jaunu ieroci, kas nogalina(es izcēlu, maska_ ), un ne tikai palīdzot sagūstīt ienaidnieku (naži, āķi, arbaleti), bet arī sāka organizēt bandas, un praktiski neiznīcināmas, kuru vadīja militārie vadītāji, kuri darbojās tikai savā labā. Ar šīm bandām nācās nepārtraukti pārrunāt un kaulēties, jo miera laikā tās izrādījās vēl bīstamākas nekā karadarbības laikā. Gaidot kārtējā kara sākšanos, viņi atklāti dzīvoja uz vietējo iedzīvotāju rēķina, izdarot visādas nelikumīgas izspiešanas un sašutumus. Periodiski viņi tika vajāti, organizējot īstus krusta karus. Bet, neskatoties uz bargajiem pasākumiem pret tiem, kurus izdevās sagūstīt (1182. gadā Ričards Lauvassirds lika pakārt pusi no Brabantas bandas, ko viņš nozvejoja, bet pārējos pavēlēja izraidīt, iepriekš izraujot acis), Rietumeiropa cieta no algotņiem, vismaz līdz 15. gadsimta vidum.

D. Uvarovs

Zaudējumu novērtēšanas problēma galvenokārt ir avotu novērtēšanas problēma, jo īpaši tāpēc, ka līdz 14. gadsimtam hronikas bija gandrīz vienīgie avoti.

Tikai par vēlajiem viduslaikiem kļūst pieejami objektīvāki garīdznieku ziņojumi un dažkārt arī arheoloģiskie dati (piemēram, informāciju par dāņu un zviedru 1361. gada kauju pie Visbijas apstiprināja 1185 skeletu atklāšana, veicot 3. 5 grāvji, kuros tika apglabāti mirušie).

Visbijas pilsētas mūri

Savukārt hronikas nevar pareizi interpretēt, neizprotot tā laika psiholoģiju.

Eiropas viduslaikos bija divi kara jēdzieni. "Attīstītā feodālisma" laikmetā (XI-XIII gs.) tie pastāvēja de facto, vēlajos viduslaikos parādījās arī militārie traktāti, kas tos tieši un nepārprotami skaidroja un izmeklēja (piemēram, Filipa de Mezjēra darbs, 1395. ).

Pirmā bija kara "mortelle", "nāve", "uguns un asiņu" karš, kurā tika pieļauta un pat sistemātiski noteikta visa "cietsirdība, slepkavības, necilvēcības". Tādā karā pret ienaidnieku vajadzēja likt lietā visus spēkus un paņēmienus, kaujā neņemt gūstekņus, piebeigt ievainotos, panākt un pārspēt bēgļus. Varēja spīdzināt augsta ranga ieslodzītos, lai iegūtu informāciju, nogalinātu ienaidnieka sūtņus un vēstnešus, lauztu līgumus, kad tas bija izdevīgi utt. Līdzīga rīcība tika pieļauta attiecībā uz civiliedzīvotājiem. Citiem vārdiem sakot, par galveno tikumu tika pasludināta lielākā iespējamā "miskastes" iznīcināšana. Protams, tie galvenokārt ir kari pret "neticīgajiem", pagāniem un ķeceriem, bet arī kari pret "Dieva iedibinātās" sociālās kārtības pārkāpējiem. Praktiski šim tipam tuvojās arī kari pret formāli kristiešiem, taču krasi atšķirīgi pēc nacionālām, kultūras vai sociālajām iezīmēm.

Otrais jēdziens bija "guerroyable" karadarbība. "bruņniecisks", "guerre loyale" ("godīgs karš"), kas notiek starp "labajiem karotājiem", kas būtu jāveic saskaņā ar "droituriere justice d" armes "(" tiešās ieroču tiesības ") un "discipline de chevalerie". ", ("bruņinieku zinātne"). Šādā karā bruņinieki mērīja spēkus savā starpā, bez "palīgpersonāla" iejaukšanās, ievērojot visus noteikumus un konvencijas. Kaujas mērķis nebija fiziska iznīcināšana. no ienaidnieka, bet gan lai noteiktu pušu spēku.. Bruņinieka sagūstīšana vai likšana bēgt pretējā pusē tika uzskatīta par godājamāku un "cēlāku" nekā viņu nogalināt.

Piebildīsim no sevis, ka bruņinieka notveršana bija arī ekonomiski daudz izdevīgāka nekā viņa nogalināšana - varēja dabūt lielu izpirkuma maksu.

Pēc būtības "bruņinieku karš" bija tiešs pēctecis senvācu karam kā "Dieva tiesai", bet humanizēts un ritualizēts kristīgās baznīcas un vispārējās civilizācijas izaugsmes ietekmē.

Šeit būtu piemērota atkāpe. Kā zināms, vācieši kauju uzskatīja par sava veida tiesāšanu (judicium belli), atklājot katras puses "patiesību" un "pareizību". Raksturīga ir runa, ko Gregorijs no Tūres ielika kāda Frenka Gondovalda mutē: "Dievs spriedīs, kad satiksimies kaujas laukā, vai es esmu Hlotāra dēls vai nē." No šodienas viedokļa šāds "paternitātes noteikšanas" veids šķiet anekdotisks, bet vāciešiem tas bija diezgan racionāls. Galu galā patiesībā Gondovalds nepretendēja uz paternitātes "bioloģiskā fakta" konstatēšanu (kas tajā laikā bija vienkārši neiespējams), bet gan uz materiālajām un juridiskajām tiesībām, kas izriet no šī fakta. Un cīņa bija par to, vai viņam ir nepieciešamās pilnvaras un spējas, lai saglabātu un izmantotu šīs tiesības.

Aleksandrs Lielais cīnās ar briesmoņiem. 15. gadsimta franču miniatūra

Privātākā līmenī tāda pati pieeja izpaudās "tiesu dueļa" paražā, kad veselam vīrietim bija jāaizstāv sevi, bet vietnieku varēja izvirzīt sieviete vai vecs vīrs. Zīmīgi, ka dueļa aizstāšanu ar wergeldu agrīno viduslaiku sabiedriskā doma uztvēra nevis kā sabiedrības "humanizācijas", bet gan kā visa nosodījuma cienīgu "tikumības samaitātības" pazīmi. Patiešām, tiesnešu dueļa gaitā virsroku ņēma spēcīgākais un prasmīgākais karotājs, tātad vērtīgāks cilts loceklis, kas jau tādēļ, no sabiedriskā labuma viedokļa, bija vairāk pelnījis iegūt strīdīgo. īpašums vai tiesības. Strīda “naudas” izšķiršana varētu dot priekšrocības kādai personai mazāk vērtīgai un vajadzīgai ciltij, pat ja tai dažu nejaušību vai rakstura zemiskuma dēļ (tieksme uz krāšanu, viltību, kaulēšanos utt.) būtu bijusi liela bagātība. ), tas ir, tas stimulēja nevis "valoritāti" un "vice". Nav pārsteidzoši, ka ar šādiem uzskatiem tiesas duelis dažādās formās (arī cīņas mākslā) varēja saglabāties ģermāņu tautu vidū līdz viduslaiku beigām un pat pārdzīvot tos, pārvēršoties divkaujā.

Visbeidzot, "bruņinieku" kara jēdziena ģermāņu izcelsme ir redzama arī valodas līmenī. Viduslaikos latīņu vārds karam bellum un vācu vārds karam werra (pārvērts par franču guerre) nebija sinonīmi, bet gan divu dažādu kara veidu nosaukumi. Bellum tika piemērots oficiālam, "totālam" starpvalstu karam, ko pieteica karalis. Sākotnēji Verra karu sauca par "fiida" realizāciju, ģimenes asinsnaidu un "dievišķo spriedumu" saskaņā ar paražu tiesībām.

Tagad atgriezīsimies pie hronikām, kas ir galvenais informācijas avots par zaudējumiem viduslaiku kaujās. Diez vai ir jāpierāda, ka absolūtajā vairumā gadījumu hronika nav objektīvs "klerikāls" dokuments, bet gan pusmāksliniecisks "panegīriski-didaktisks" darbs. Bet galu galā cildināt un mācīt var, balstoties uz dažādām, pat pretējām premisām: vienā gadījumā šie mērķi ir uzsvērt nežēlastību pret "ticības un kārtības ienaidniekiem", otrā - "bruņnieciskumu" attiecībās ar "cēlu". "pretinieki.

Pirmajā gadījumā ir svarīgi uzsvērt, ka "varonis" pārspēja "neticīgos" un "neliešus" pēc iespējas labāk un guva ievērojamus panākumus; no šejienes parādās desmitiem tūkstošu nogalinātu saracēnu vai parasto iedzīvotāju hronikās, kas veltītas "nāvējošiem" kariem. Šīs daļas rekordists ir apraksts par kauju Salado upē 1341. gadā (pēdējais lielākais Āfrikas mauru mēģinājums iebrukt Spānijā): 20 bruņiniekus nogalināja kristieši un 400 000 nogalināja musulmaņi.

Mūsdienu pētnieki uzsver, ka, lai gan burtiski nevar saprast "krusta karu" hroniku pārspīlētos skaitļus "20 000", "100 000", "400 000" (nogalinātos "pagānus" skaitīja reti), tiem ir noteikta semantiskā slodze, jo tie pārraida kaujas mērogs un nozīme izpratnē par hronistu un, galvenais, kalpo par psiholoģiski precīzu pierādījumu tam, ka runa ir par "mirstīgo" kauju.

Gluži pretēji, attiecībā uz "bruņinieku" karu, tas ir, ritualizēto "Dieva tiesu" bruņinieku kārtā, liels skaits nogalināto "brāļu" uzvarētāju nekādā veidā nevar likt viņam labvēlīgā gaismā, liecina viņa dāsnumu un "pareizību". Saskaņā ar tā laika koncepcijām komandieris, kurš lika bēgt vai sagūstīja ienaidnieka muižniekus un neorganizēja viņu iznīcināšanu, izskatījās “bruņnieciskāks”. Turklāt, ņemot vērā tā laika taktiku, ienaidnieka lielie zaudējumi nozīmē, ka bruņiniekus, kuri tika izsisti no segliem vai ievainoti, nevis tika sagūstīti, bet vienkāršās tautas ķekati staigāja aiz muguras - apkaunojoša uzvedība saskaņā ar tā laika koncepcijas. Tas ir, šeit labam hronistam drīzāk jācenšas nenovērtēt bruņinieku, tostarp ienaidnieka, zaudējumus.

Francijas karalis Sentluiss dodas Septītajā krusta karā 1248. gadā.

Diemžēl "minimālistiskie" vēsturnieki, pamatoti kritizējot acīmredzami uzpūstos skaitļus, neņēma vērā medaļas otru pusi - ka citā psiholoģiskā situācijā "dzejnieku" hronisti varētu būt tikpat sliecas uz zaudējumu mazināšanu (jo " objektivitāte" mūsdienu izpratnē tie joprojām bija sveši). Galu galā, ja tā padomā, 3 franču bruņinieki, kas nogalināti no pusotra tūkstoša pēc trīs stundu ilgas ciešas savstarpējās cīņas pie Buvinas (1214), nav ticamāki par 100 tūkstošiem musulmaņu, kas tika nogalināti Las Navas de. Tolosa.

Kā XII-XIII gadsimta "bezasins kauju" etalonu viņi min, piemēram, Tanšbrē (1106), kad tika nogalināts tikai viens bruņinieks franču pusē, Bremulā (1119), kad no 900 bruņiniekiem, kas piedalījās kaujā gāja bojā tikai 3 ar 140 ieslodzītajiem vai Linkolna vadībā (1217), kad tikai 1 bruņinieks (no 400) gāja bojā starp uzvarētājiem, 2 starp uzvarētajiem ar 400 ieslodzītajiem (no 611). Raksturīgs ir hronista Ordeika Vitālija teiktais par Bremulas kauju: “Es atklāju, ka tur tika nogalināti tikai trīs, jo viņi bija pārklāti ar dzelzi un savstarpēji saudzējuši viens otru gan aiz bailēm no Dieva, gan no ieroču brālības ( notitia contubernii); viņi centās bēgļus nevis nogalināt, bet sagūstīt. Patiešām, tāpat kā kristieši, šie bruņinieki neslāpja pēc savu brāļu asinīm un priecājās par patieso uzvaru, ko nodrošināja pats Dievs ... ". Var uzskatīt, ka šajos gadījumos zaudējumi bijuši nelieli. Bet vai šādas cīņas ir raksturīgākās viduslaikiem? Patiesībā šī ir tikai viena no viņu kategorijām, nozīmīga, bet ne dominējoša. Tajās piedalījās vienas šķiras, reliģijas un tautības bruņinieki, kuriem kopumā nebija tik svarīgi, kurš kļūs par viņu augstāko kungu - viens vai otrs pretendents, Capet vai Plantagenet.

Tomēr šāda veida kaujās tik mazi zaudējumi ir iespējami tikai tad, ja pretinieki apzināti saudzē viens otru, izvairoties no nāvējošiem sitieniem un finišējot, un sarežģītā situācijā (tiek ievainots vai izsists no segliem) viegli padodas, nevis cīnās. līdz galam. Bruņnieciskā individuālās tuvcīņas metode pilnībā pieļauj "kaitīgās iedarbības devu". Taču šī pati metode var būt arī ārkārtīgi asiņaina – ja pretinieki iecerējuši rīkoties ne tikai pilnā spēkā, bet arī nežēlīgi viens pret otru. Atrauties no agresīva pretinieka un aizbēgt tuvcīņas situācijā ir ārkārtīgi grūti.
Ričards Lauvassirds duelī izsit no segliem Salahu ad-dinu. Zīmējums, kas iemieso krustnešu sapni. Anglija, apm. 1340. gads.

Pēdējo apliecina abpusēji iznīcinošās krustnešu un musulmaņu kaujas Tuvajos Austrumos un Spānijā - tās notika vienlaikus un ar to pašu bruņinieku piedalīšanos, kas cīnījās pie Bremulas un Linkolnas, bet šeit hronisti zaudējumus skaita līdz plkst. tūkstošiem, desmitiem un pat simtiem tūkstošu (piemēram, 4 tūkstoši krustnešu un nepārprotami pārspīlēti 30 tūkstoši turku Dorileja vadībā 1097. gadā, 700 krustnešu un 7 tūkstoši saracēnu Arzufa vadībā 1191. gadā utt.). Bieži vien tie beidzās ar pilnīgu sakautās armijas iznīcināšanu, nešķirojot šķiras pakāpes.

Visbeidzot, daudzas XII-XIII gadsimta Eiropas cīņas ir it kā starpposma raksturs starp "bruņiniecisko" un "nāvējošo", kas ir blakus pirmajam vai otrajam tipam. Acīmredzot tās ir kaujas, kurās tika sajaukta spēcīga nacionālā sajūta un kurās aktīvi piedalījās kāju kaujinieki no dzimtcilvēkiem (parasti pilsētniekiem). Tādu kauju ir maz, bet parasti tās ir lielākās.

Jeruzalemes ieņemšana 1099. gada jūlijā. XIV gadsimta sākums.

1214. gada kauja pie Buvinas, kas tika pieminēta iepriekš, piekļaujas "bruņnieciskajam" tipam. Tā ir zināma no trim avotiem – Gijoma le Bretona detalizētas atskaņas hronikas "Filipis", līdzīgas poētiskās Filipa Maska hronikas, kā arī anonīmās hronikas no Betūnas. Jāatzīmē, ka visi trīs avoti ir franču valodā, un to preferences ir redzamas ar neapbruņotu aci. Īpaši tas attiecas uz detalizētākajām Le Bretona un Muskes hronikām – šķiet, ka autori sacentās, rakstot slavinošas odas savam karalim Filipam-Augustam (pirmais no tiem vispār bija Filipa personīgais kapelāns).

Tieši no Le Bretona un Muska dzejoļiem mēs uzzinām, ka Buvina vadībā gāja bojā 3 franču un 70 vācu bruņinieki (ar vismaz 131 ieslodzīto) 1200–1500 dalībnieku katrā pusē. Delbriks un viņa sekotāji šos upuru skaitļus uztver kā aksiomu. Vēlākais Verbrugens liecina, ka starp sabiedrotajiem gāja bojā ap 170 bruņinieku (jo piemiņas uzraksts Arrasas Svētā Nikolaja baznīcā runā par 300 nogalinātiem vai sagūstītiem ienaidnieka bruņiniekiem, 300-131=169). Tomēr franču zaudējumi ar 3 nogalinātajiem bruņiniekiem ir atstāti bez diskusijām, lai gan to pašu hroniku tekstus nevar apvienot ar tik smieklīgi zemu skaitli:

1) Divas stundas ilgas cīņas starp franču un flāmu bruņiniekiem dienvidu flangā — vai visi šie tradicionālie sāncenši vēlējās viens otru saudzēt? Starp citu, pēc Bouvina Flandrija pakļāvās Francijas karalim, un viņa galma hroniķiem bija viss politiskais iemesls neaizvainot jaunus priekšmetus un uzsvērt testa "bruņinieku" raksturu.

2) Pirms Flandrijas hercoga Ferdinanda nonākšanas gūstā, pēc sīvas kaujas tika nogalināti visi 100 viņa miesassargu seržanti. Vai šie noteikti ne sliktie karotāji atļāvās nokaut kā aitas, nenodarot frančiem nekādus zaudējumus?

3) Pats franču karalis tik tikko izglābās no nāves (ievērības cienīgs ir fakts, ka vācu vai flāmu kājnieki, kas viņu nogāza no zirga, mēģināja viņu nogalināt, nevis sagūstīt). Vai viņa svīta nekādi necieta?

4) Hronikas runā arī par vācu imperatora Otto, kurš ilgu laiku cīnījās ar cirvi, un viņa sakšu svītas varonīgo uzvedību. Kad pie Otto tika nogalināts zirgs, viņš tik tikko izglābās no sagūstīšanas, un miesassargi viņu gandrīz nenosita. Kauju jau zaudēja sabiedrotie un vāciešiem nebija pamata cerēt glābt gūstekņus, t.i. viņiem vajadzēja piekaut līdz nāvei, lai glābtos. Un visu šo varoņdarbu rezultātā tika nogalināti 1-2 franči?

5) Ziemeļu flangā 700 Brabankonas šķēpu, kas sarindojās aplī, ilgstoši cīnījās pret franču bruņinieku uzbrukumiem. No šī loka grāfs Reno Dammartins no Bulonas veica lidojumus ar saviem vasaļiem. Grāfs bija pieredzējis karotājs, un viņam kā nodevējam nebija ko zaudēt. Vai viņam un viņa ļaudīm labākajā gadījumā izdevās nogalināt 1-2 franču bruņiniekus?

6) Visbeidzot, gandrīz visa franču slodze šajā ilgajā un svarīgajā kaujā krita uz bruņiniekiem, jo ​​franču komunālā pēdu milicija gandrīz nekavējoties aizbēga. Šie pusotrs tūkstotis franču bruņinieku tika galā ar vācu-flāmu bruņiniekiem un daudzkārt daudzskaitlīgākajiem, agresīvajiem, lai arī slikti organizētajiem vācu-nīderlandiešu kājniekiem. Par cenu tikai 3 mirušie?

Kopumā le Bretona un Muskes izteikumiem varētu ticēt tikai tad, ja tos apstiprinātu vieni un tie paši dati no vācu un flāmu puses. Bet vācu un flāmu apraksti par šo tā laika lielo kauju nav saglabājušies - acīmredzot, tas nav iedvesmojis šo valstu hronistus. Tikmēr jāatzīst, ka le Bretona un Muskes hronikas ir tendencioza propagandas panegīrija un tajās redzamie upuru skaitļi nav ticami.

Vēl viens šāda veida piemērs ir Mureta kauja 1213. gada 12. septembrī, vienīgā lielākā Albigēnijas kara kauja. Tajā 900 ziemeļfrancijas jātnieki ar nezināmu skaitu pēdu seržantu Simona de Monfora vadībā pa daļām sakāva 2000 aragoniešu un dienvidu franču (“oksitāņu”) jātniekus un 40 tūkstošus kājnieku (Tulūzas miliči un rutiers). Aragonas karalis Pedro II (aktīvs Rekonkistas un Las Navas de Tolosa kaujas dalībnieks 1212. gadā), atrodoties avangardā, sadūrās ar franču avangardu un tika nogalināts, pēc sīvas kaujas visa sava majona, t.i. vairāki desmiti iekšējā apļa bruņinieku un seržantu. Tad franči ar sitienu pa flangu apgāza karaļa nāves demoralizētos aragoniešu bruņiniekus, aizveda oksitāņu bruņiniekus viņu lidojumā, tad franči sadalīja un iedzina Tulūzas kāju miliciju Garonnā, un domājams, ka 15. jeb 20 tūkstoši cilvēku tika uzlauzti vai noslīcināti (arī izcils sasniegums 900 zirgu karavīriem).

Tajā pašā laikā, saskaņā ar mūka Pjēra de Vo de Sernī (pazīstams arī kā Pīters Serneskis, dedzīgs Simona de Monfora panegīrists) "Albīģu krusta kara vēsture", franči nogalināja tikai vienu bruņinieku un vairākus seržantus. .

Joprojām varat ticēt, ka franču kavalērija Tulūzas kāju miliciju nokāva kā aitu ganāmpulku. 15-20 tūkstošu bojāgājušo skaitlis ir nepārprotami pārspīlēts, bet, no otras puses, nozīmīgas Tulūzas vīriešu daļas bojāeja Muretas kaujā ir objektīvs un pēc tam vairākkārt izpausta fakts. Tomēr nav iespējams noticēt, ka karalis Pedro II un viņa galma bruņinieki tik lēti atļāvās sevi nogalināt.

Nobeigumā nedaudz par citu tā paša laikmeta labi izpētītu kauju Voringenā (1288). Saskaņā ar Jana van Heela atskaņu hroniku, uzvarošie brabantieši tajā zaudēja tikai 40 cilvēkus, bet zaudējušā Vācijas un Nīderlandes koalīcija - 1100. Atkal šie skaitļi nekādi neatbilst tajā pašā aprakstītās kaujas gaitai. hronika, garš un spītīgs, un pat "minimālistisks" Verbrugens uzskata, ka Brabantas zaudējumu skaits ir nesamērīgi nenovērtēts. Iemesls ir acīmredzams - van Heelu bija tāds pats Brabantes hercoga panegirists kā Sernija Pēteris - Monforts un Le Bretons un Muske - Filips-Augusts. Acīmredzot viņiem bija laba forma nenovērtēt savu uzvarētāju patronu zaudējumus līdz pat neticamībai.

Visām iepriekš minētajām cīņām ir raksturīgas vienas un tās pašas iezīmes: detalizēti to apraksti ir saglabājušies tikai no uzvarētāju puses, un katru reizi kaujas zaudējumos starp uzvarētājiem un uzvarētajiem ir milzīga plaisa, kas nekādā veidā nav savienojama ar detalizēts ilgstošas ​​un spītīgas cīņas apraksts. Tas ir jo dīvaināk, jo visas šīs cīņas bija ne mazāk nozīmīgas uzvarētajiem, kuriem bija sava nepārtraukta hronikas tradīcija. Acīmredzot zaudētāja puse, nepiedzīvodama nekādu poētisku sajūsmu, deva priekšroku aprobežoties ar dažām rindiņām vispārējās hronikās. Vēl piebilstam, ka hronistu atturība uzreiz pazūd, kad runa ir par vienkāršajiem karavīriem – šeit tūkstošiem skaitļu ir ierasta lieta.

Tas attiecas uz XII-XIII gadsimta kaujām. Viņu bēdīgā iezīme ir neiespējamība vairumā gadījumu pārbaudīt hroniku skaitļus, kas tos apraksta, lai arī cik neticami tie būtu.

Attēls krasi mainās 13.-14.gadsimta mijā, pēc Folkērkas kaujām 1298.gadā un Korrei 1302.gadā. "Anēmijas" kaujas praktiski izzūd, lai arī kādu vēlo viduslaiku kauju sēriju uzņemtu - tikai asiņainas cīņas. ar 20 līdz 50% aktīvo dalībnieku nāvi zaudētāju pusē. Patiešām:

A) Simtgadu karš - "nožēlojamie" 15% no tiem, kurus franči nogalināja Kresijas kaujā (1346) ir izskaidrojami tikai ar britu pasīvo aizsardzības taktiku un tuvojošos nakti, kas ļāva lielākajai daļai ievainoto. izbēgt; bet kaujās pie Puatjē (1356) un Aginkūras (1415), kas notika dienas laikā un beidzās ar veiksmīgu britu pretuzbrukumu, gāja bojā līdz 40% franču bruņinieku; no otras puses, kara beigās franči, ieguvuši taktisku pārsvaru, kaujās pie Pat (1429), Formigny (1450) un Kastiljonas (1453) nogalināja līdz pusei angļu karavīru;

B) Ibērijas pussalā - lielākajās kaujās pie Najeras (1367) un Aljubarrotas (1385) angļu strēlnieki veica tieši tādu pašu Kastīlijas un Francijas bruņinieku līķu aizsprostojumu kā Puatjē un Aginkūrā;

C) Anglo-Skotijas kari - Falkērkas kaujā (1298) gāja bojā vairāk nekā 5 tūkstoši skotu (iespējams, aptuveni 40%), Halidonas kalnā (1333) tika nogalināti 55% skotu kavalērijas, vairāk nekā puse gāja bojā (varbūt 2). /3, ieskaitot ieslodzītos) no skotiem, kas piedalījās Nevilas krusta kaujā (1346); no otras puses, Banokbērnas kaujā (1314) gāja bojā vismaz 25% angļu armijas (pret aptuveni 10% skotu), vairāk nekā 2 tūkstošus kaujā nogalināja briti (20-25%). Oterbernas (1388);

D) Franču un flāmu kari - 40% franču bruņinieku un jātnieku seržantu, kas tika nogalināti Korrei kaujā (1302), tika nogalināti 6 tūkstoši flāmu (t.i., 40%, pēc franču datiem, iespējams, uzpūsti dati) un 1500 franču nogalināti kaujā par. Mont-en-Pevel (1304), vairāk nekā puse flāmu armijas tika iznīcināta Cassel (1328) un Rozbekas (1382) kaujās;

E) kari, kuros bija iesaistīti šveicieši - vairāk nekā puse Austrijas bruņinieku tika nogalināti Morgartenas (1315) un Sempahas (1386) kaujās pie Sent Jēkaba-en-Birses, Bernes-Bāzeles vienība 1500 cilvēku sastāvā. tika iznīcināts līdz pēdējam ., gāja bojā arī nezināms skaits bāzeliešu, kuri mēģināja viņu glābt, 4 tūkstošus cilvēku it kā nogalināja franču algotņi, Murtenas kaujā gāja bojā vairāk nekā puse no Burgundijas armijas, 12 tūkstoši cilvēku. (1476);

E) kari ziemeļos - Visbijā (1361) tika nogalināti vairāk nekā 1500 cilvēku, dāņi pilnībā iznīcināja pilsētu aizstāvošo zviedru vienību, Hemmingstedtā (1500) Ditmaršenas zemnieki, zaudējot 300 nogalinātos, iznīcināja 3600 karavīru. Dānijas karalis Johans I (30 % no visas armijas);

G) 1419.-1434. gada husītu karu kaujas. un Teitoņu ordeņa kari ar poļiem un lietuviešiem, tostarp Grunvaldi (1410) - ir pazīstami arī ar zaudētājas puses nežēlīgo iznīcināšanu.

Svētās Romas impērijas ģerbonis

Iepriekš kā sava veida "bruņnieciskā" kara sala (lai gan jau perversā formā) tika pasniegti tikai kondotjē kari Itālijā. Viedoklis par kondotieru vadītāju ieradumu sazvērēties savā starpā un sarīkot gandrīz bezasinīgas kauju imitācijas, tādējādi maldinot darba devējus, galvenokārt balstās uz itāļu politiķa un rakstnieka Nikolo Makjavelli (1469-1527) darbiem. Viņa "Florences vēsture" (1520), kas sarakstīta nepārprotamā seno modeļu iespaidā un tās specifika ir labvēlīgi salīdzināma ar viduslaiku hronikām, vēl nesen bez ierunām tika uzskatīta par pašsaprotamu kā svarīgāko Itālijas vēlo viduslaiku vēstures avotu. Piemēram, par kauju starp Florences-pāvesta un Milānas karaspēku pie Anghiari (1440) viņš raksta: "Nekad agrāk neviens karš svešā teritorijā nav bijis tik bīstams uzbrucējiem: ar tik pilnīgu sakāvi, neskatoties uz to, ka kauja ilga četras stundas, gāja bojā tikai viens cilvēks, un pat ne no brūces vai kāda meistarīga sitiena, bet gan no tā, ka viņš nokrita no zirga un izbeidzās zem cīnītāju kājām. Bet par kauju starp florenciešiem un venēciešiem pie Molinellas (1467): "Tomēr šajā kaujā nekrita neviens cilvēks - tika ievainoti tikai daži zirgi, turklāt no abām pusēm tika saņemti vairāki gūstekņi" . Taču, kad pēdējos gadu desmitos rūpīgi pētīja Itālijas pilsētu arhīvus, izrādījās, ka patiesībā pirmajā kaujā gāja bojā 900 cilvēku, otrajā – 600. Varbūt tas attiecas ne tik daudz uz tūkstošiem 5 cilvēku lielām armijām, bet gan kontrasts ar Makjavelli izteikumiem ir pārsteidzošs.

Tādējādi kļuva skaidrs, ka "Florences vēsture", pretēji ārējam iespaidam, nav precīzs tā laika notikumu izklāsts, bet gan tendencioza politiska brošūra, kurā autors, aizstāvot noteiktas idejas (nepieciešamību aizstāt condottiere algotņi ar regulārām nacionālajām armijām), ļoti brīvi runā par faktiem.

Manuskripta ilustrācija, kas attēlo Damietas ieņemšanu piektā krusta kara laikā 15.

Gadījums ar "Florences vēsturi" ir indikatīvs tādā ziņā, ka pat pārliecinošākie un ticamākie, no pirmā acu uzmetiena viduslaiku apraksti var būt ļoti tālu no patiesā stāvokļa. "Florences vēsture" mūsdienu pētniekiem izdevās "novest līdz tīram ūdenim", XII gadsimta hronikām tas diemžēl nav iespējams.

Hanss Burgkmairs vecākais. Cīnies ar mežonīgo cilvēku.

Tomēr var atklāt noteiktus modeļus. Divi karu veidi jau ir minēti raksta sākumā. Vēl nozīmīgāk ir tas, ka viduslaiku karu "asiņainuma" pakāpe nav atdalāma no viduslaiku sabiedrības vispārējās sociālās un kultūras attīstības. Agrīnajam periodam (līdz 11. gadsimtam) bija raksturīga "feodālā anarhija", sociālo institūciju un morāles nestabilitāte. Morāle tajā laikā bija barbariska, kaujas, lai arī neliela mēroga, bija asiņainas. Tad nāca bruņniecības "zelta laikmets", kad tās hierarhija un morāle jau bija izveidojusies un vēl nebija pārāk sabojāta ar preču un naudas attiecībām. Tolaik bruņinieku dominējošo militāro un politisko lomu neviens neapšaubīja, kas ļāva viņiem spēlēt varu un īpašumu pēc saviem, saudzējošiem noteikumiem. Lielākā daļa Rietumeiropas "kauju-turnīru" pieder šim ne tik garajam periodam (XII-XIII gs.). Taču katoļu pasaules perifērijā arī tolaik darbojās vecie noteikumi - ar pagāniem un ķeceriem notika cīņa nevis par dzīvību, bet par nāvi.

Sienu gleznojums Templiešu baznīcā Cressac-sur-Charentes

Tomēr "zelta laikmets", ja paskatās uzmanīgi, bija iekšēji neviendabīgs. "Feodālākais" bija XII gadsimts, augstākās reliģiozitātes un pāvesta varas laiks Eiropā. Šī baznīcas vadošā loma dziļi ietekmēja militāro morāli, pakāpeniski mainot sākotnējo ģermāņu un pagānu bruņniecības mentalitāti. Tieši XII gadsimtā Eiropas iekšējie (tas ir, starpbruņinieku) kari bija bezasinīgākie un ārējā "krusta karu" agresija bija asiņainākā. XIII gadsimtā baznīcu sāk nobīdīt otrajā plānā karaliskā vara, un reliģiozitāte - "valsts interesēs", "brālība Kristū" atkal sāk piekāpties nacionālismam. Pamazām Eiropas iekšējie kari saasinās, ko veicina karaļu plašā pilsētnieku izmantošana. Īstais pagrieziena punkts notiek ap 1300. gadu, kad "bruņnieciskais karš" un Eiropā beidzot piekāpjas "mirstīgajam karam". XIV-XV gadsimta asiņainās cīņas var izskaidrot ar vairākiem faktoriem:

1) Kaujas operāciju formas kļūst arvien sarežģītākas, vienu galveno karaspēka veidu un kaujas operāciju metodi (bruņinieku kavalērijas frontālo sadursmi atklātā laukā) nomaina vairāki karaspēka veidi un daudzas taktikas ar krasi atšķirīgas priekšrocību un trūkumu kopas. To izmantošana dažādos, vēl līdz galam neizprastos apstākļos var novest gan pie pilnīgas uzvaras, gan pie katastrofālas sakāves. Labs piemērs ir angļu loka šāvēji: dažās kaujās viņi gandrīz bez zaudējumiem iznīcināja franču smago kavalēriju, citās tā pati kavalērija tos iznīcināja gandrīz bez zaudējumiem.

2) Tāda pati karadarbības formu sarežģītība noved pie regulāras dalības kaujās kājnieku algotņu formējumos, kuru nevaldāmība krasi atšķiras no kādreizējiem knechtiem - bruņinieku kalpiem. Kopā ar viņiem regulāru cīņu laukos atgriežas starpšķiru naids.

3) Jauni tehniskie līdzekļi un taktika, piemēram, loka šāvēju masveida šaušana apgabalos, būtībā nav savienojama ar "apzināti saudzējošo" kaujas operāciju veikšanas metodi.

4) Agresīvās "valsts intereses" un arvien regulārāku un disciplinētāku armiju specifika izrādās nesavienojama ar starptautisko bruņniecisko "ieroču brālību". Labs piemērs ir Edvarda III pavēle ​​Kresijas kaujas laikā 1346. gadā neņemt gūstekņus līdz kaujas beigām.

5) Arī pašas bruņniecības morāle brūk, vairs nekontrolējot kauju gaitu. "Kristīgā augstsirdība" un "bruņinieku solidaritāte" arvien vairāk pakļaujas racionālai interesei - ja dotajos konkrētajos apstākļos nav iespējams saņemt izpirkuma maksu par sevi personīgi no sagūstīta "cēla" ienaidnieka, viņu nogalināt izrādās dabiski. .

Tomēr arī 12.gadsimta "anēmiskās" cīņas nebija nekaitīgas zaudētājiem – postošā izpirkuma maksā nav nekā laba. Atgādinām, ka Bremula (1119) vadībā tika sagūstīta trešā daļa sakautās puses bruņinieku, bet Linkolna (1217) laikā pat divas trešdaļas.

Citiem vārdiem sakot, viduslaikos vispārēja kauja atklātā laukā bija ārkārtīgi riskanta lieta, kas draudēja ar neatgriezeniskiem zaudējumiem.

Alfrēds Retels. Nāve ir uzvarētājs. Kokgriezums

Tādējādi apskatāmajā periodā (no 1100. līdz 1500. gadam) viduslaiku militāro lietu īpatnība ir uzsvars uz cietokšņu aizsardzību/aplenkumu un "mazo karu" (slazdi un reidi), izvairoties no lielām kaujām atklātā laukā. Turklāt vispārējās cīņas visbiežāk bija saistītas ar atbloķēšanas darbībām, tas ir, tām bija piespiedu raksturs. Tipisks piemērs ir Albiģu kari (1209-1255): 46 gadu laikā desmitiem aplenkumu un tūkstošiem nelielu sadursmju gāja bojā daudzi desmiti tūkstošu karavīru katrā pusē, un bruņinieki tika nogalināti tādā pašā mērā kā parastie seržanti. , bet liela kauja bija tikai viena - pie Mureta 1213. gadā. Tādējādi viduslaiku bruņinieks varēja iegūt milzīgu, regulāri atjauninātu kaujas pieredzi un tajā pašā laikā piedalīties tikai 1-2 lielās kaujās visas dzīves laikā.

Filips Kontamīns

Karš viduslaikos

PHILIPPE CONTAMINE UN VIŅA DARBS

1932. gadā dzimušais Filips Kontamīns pieder vecākajai franču vēsturnieku paaudzei, kas turpina franču historiogrāfijas tendences tradīciju, ko dažkārt dēvē par "jauno vēstures zinātni". Šī virziena pamatlicēji bija pazīstamie zinātnieki Marks Bloks un Lūsjēns Febvrs, taču šeit ir lietderīgi atgādināt, ka viņus iedvesmojis vēstures sintēzes skolas dibinātājs un filozofiskās, vēsturiskās un metodiskās grāmatas autors Anrī Burrs. darbs Sintēze vēsturē, publicēts 1911. gadā. Izejot no plurālisma principa, tas ir, vēsturiskās attīstības faktoru plurālisma, atšķirībā no marksismam raksturīgā monistiskā vēstures skatījuma ar viena noteicošā faktora - ekonomikas - piešķiršanu, viņš uzskatīja. ka vēstures pētījumiem jāaptver visdažādākie sabiedrības aspekti. Tiesa, viņa sapnis par kaut kādu visaptverošu vēstures sintēzi izrādījās praktiski nerealizējams, taču būtiski ir tas, ka vēlme pēc šādas sintēzes pat ierobežotā mērogā kļuvusi par jaunā virziena vēsturniekiem raksturīgu iezīmi.

Krievu tulkojumā lasītājam piedāvātā F. Kontamīna grāmata “Karš viduslaikos” ir ne tikai militāro lietu vēsture, bet gan kara vēsture kā svarīgākais faktors viduslaiku Rietumeiropas sabiedrības dzīvē tās dažādajā. izpausmes un sekas. Daudzi pētnieki pievērsās viduslaiku militārās vēstures notikumiem, taču neviens necentās sniegt visaptverošu analīzi par karu kā sociāli politiskās un garīgi-reliģiskās dzīves fenomenu. Tāpēc franču zinātnieka darbs ir unikāls, viņa grāmata ir tulkota dažādās valodās, un tagad krievvalodīgais lasītājs ar to varēs iepazīties.

Izmantojot milzīgu skaitu visdažādāko avotu, F. Kontamīns veica vēsturisku sintēzi divos galvenajos virzienos. Viņš iepazīstināja ar bagātīgu materiālu par karu vēsturi Eiropas valstīs un analizēja daudzas ar to saistītas problēmas. Grāmatā sniegts gan klasisks materiāls par ieroču vēsturi, gan oriģināla viduslaiku taktikas un stratēģijas analīze, ko militārie vēsturnieki pagātnē vienmēr atstājuši novārtā, uzskatot, ka, salīdzinot ar senatni, viduslaikos tie praktiski nepastāvēja. F. Kontamīns pievēršas arī tādām retām, bet nozīmīgām tēmām kā “drosmes vēsture”, kas tika uzskatīta par galveno karotāja tikumu, kā kara izpausme baznīcā un reliģiskajā dzīvē. Citiem vārdiem sakot, viņa darbs aptver tīri militāros, sociālos, politiskos un garīgos un reliģiskos viduslaiku kara aspektus.

F. Kontamīna interese par kara fenomenu plašā vēsturiskā nozīmē nebija nejauša. Būdams galvenokārt vēlo viduslaiku, tas ir, XIV-XV gadsimta, pētnieks, viņš ilgu laiku pētīja Simtgadu karu starp Franciju un Angliju. Problēmu loks, kas tika aplūkots viņa šim laikmetam veltītajos darbos, ir ļoti plašs. Kā teicis pats Kontamīns, viņa grāmatās "nekādā ziņā nav redzama zemnieku un ciemu Francija, nevis garīdznieku un mūku, tirgotāju un gadatirgu, amatnieku un darbnīcu Francija, bet Francija, arī ļoti reāla, kari un diplomātija, valsts un tās kalpiem, muižniecībai un varai ir. Zinātnieku īpaši interesēja muižniecības vēsture, kas palika "brīvības enzīms" un "galvenā vai vismaz centrālā figūra uz sociāli politiskā šaha galda". Šajā sakarā viņš atsaucas arī uz bruņniecības evolūciju vēlajos viduslaikos, uzskatot, ka runājot par tās neizbēgamo pagrimumu XIV-XV gs. Francijā, kā to parasti dara vēsturnieki, priekšlaicīgi.

Priviliģēta vieta starp F. Kontamīna iepriekš aplūkotajām tēmām ir Francijas un Anglijas ikdienas dzīves vēsturei Simtgadu kara laikmetā, galvenokārt 14. gadsimtā. Pēc visaptverošas abu valstu iztikas apstākļu un līdzekļu analīzes Kontamīns nonāca pie secinājuma, ka šīs tautas ir ļoti tuvas dzīvesveida, pasaules uzskatu, sociālās organizācijas un citu “parametru” ziņā. Un viņu attiecības, pēc pētnieka domām, daļēji izskaidro, kaut arī neattaisno, karaļu iekarošanas ambīcijas. Pētot XIV-XV gadsimta vēsturi, kas atšķirībā no klasiskajiem viduslaikiem neizbaudīja viduslaiku vēsturnieku uzmanību, F. Kontamīns izvirzīja jautājumu, vai šos gadsimtus var attiecināt uz “īstajiem” viduslaikiem, vai tomēr. jāveic periodizācijas korekcijas. Raksturīgi, ka viņš atrod smagus argumentus par labu saviem secinājumiem, ka par viduslaiku turpināšanos jārunā, pateicoties rūpīgai kara un miera ideoloģisko pamatu analīzei.

Tomēr F. Kontamīnu vienmēr vairāk interesēja karš kā svarīgākais cilvēka eksistences faktors viduslaikos. Viņa ilggadējo zinātnisko pētījumu rezultāts bija 1980. gadā sarakstītā grāmata "Karš viduslaikos".

Ju. P. Maļiņins

PRIEKŠVĀRDS

Pēdējos gados franču valodā ir parādījušies lieliski apkopojoši pētījumi par karu kā fenomenu, gan senatnes armijām, gan Eiropu mūsdienās. Līdzīgu darbu par viduslaikiem nav, un šīs grāmatas pirmais uzdevums bija aizpildīt robu un saskaņā ar New Clio sērijas noteikumiem sniegt lasītājiem diezgan bagātīgu bibliogrāfiju, atklāt vispārīgās iezīmes. viduslaiku militāro vēsturi un visbeidzot atklāt dažas tēmas konkrētāk, jo tās vai nu ir kļuvušas par mūsdienu pētījumu priekšmetu, vai, mūsuprāt, ir pelnījušas lielāku uzmanību.

Protams, ir smags darbs, censties uzreiz, vienā sējumā, aptvert vairāk nekā desmit gadsimtu periodu, kurā savu klātbūtni lika manīt karš. Mēs labprāt ņemtu vērā kāda pētnieka piezīmi: "Neviens zinātnieks nevar cerēt, ka tūkstošgades laikā viņš apgūs visus avotus par tik plašu tēmu." Turklāt viduslaiku karadarbība bija vesela pasaule, kas apvienoja gan kanoniskās tiesības, gan aizlūgumu uzrakstus uz zobeniem, gan jāšanas cīņas tehniku, gan brūču dziedināšanas mākslu, gan saindētu bultu lietošanu, gan cīnītājiem ieteikto pārtiku. Vārdu sakot, tēma ir jāapsver no dažādiem leņķiem, ja vēlamies to izprast kopumā: cīņas māksla, ieroči, vervēšana armijā, armiju sastāvs un dzīve, kara morālās un reliģiskās problēmas, attiecības starp kara parādība un sociālā, politiskā un ekonomiskā vide. Un tajā pašā laikā ir jāievēro hronoloģija (to vairāk saprot kā atšķirību starp "pirms" un "pēc", nevis kā secīgu notikumu ķēdi), kas, kā mums šķiet, vēsturei nozīmē tikpat daudz, cik perspektīva. tas attiecas uz klasisko glezniecību.

1. Billmen

Avots: bucks-retinue.org.uk

Viduslaiku Eiropā vikingi un anglosakši kaujās bieži izmantoja daudzas bilmenu - kājnieku vienības, kuru galvenais ierocis bija kaujas sirpis (halbards). Iegūta no vienkārša zemnieku sirpja ražas novākšanai. Kaujas sirpis bija efektīvs griezīgs ierocis ar adatas formas šķēpa smaile un izliektu asmeni, kas līdzīgs kaujas cirvim, ar asu dibenu. Cīņu laikā tas bija efektīvs pret labi bruņotu kavalēriju. Līdz ar šaujamieroču parādīšanos bilmenu (halbardieri) vienības zaudēja savu nozīmi, kļūstot par daļu no skaistām parādēm un ceremonijām.

2. Bruņotie bojāri

Avots: wikimedia.org

Apkalpojošo cilvēku kategorija Austrumeiropā X-XVI gs. periodā. Šis militārais īpašums bija izplatīts Kijevas Krievzemē, Maskavā, Bulgārijā, Valahijā, Moldāvijas Firstistes un Lietuvas Lielhercogistē. Bruņotie bojāri nāk no "bruņotajiem kalpiem", kuri dienēja zirga mugurā smagos ("bruņotos") ieročos. Atšķirībā no kalpiem, kuri no citiem pienākumiem tika atbrīvoti tikai kara laikā, bruņubojāri nemaz nenesa zemnieku pienākumus. Sociāli bruņotie bojāri ieņēma starpposmu starp zemniekiem un muižniekiem. Viņiem piederēja zeme ar zemniekiem, taču viņu civilā rīcībspēja bija ierobežota. Pēc AustrumBaltkrievijas pievienošanās Krievijas impērijai bruņotie bojāri savā pozīcijā kļuvuši tuvi Ukrainas kazakiem.

3. Templieši

Avots: kdbarto.org

Tā sauca profesionālus karotājus-mūkus - "Zālamana tempļa maldīgo bruņinieku ordeņa" locekļus. Tas pastāvēja gandrīz divus gadsimtus (1114-1312), kas radās pēc katoļu armijas pirmā krusta kara Palestīnā. Ordenis bieži pildīja krustnešu izveidoto valstu militārās aizsardzības funkcijas Austrumos, lai gan galvenais tā dibināšanas mērķis bija svētceļnieku aizsardzība, kas apmeklēja "Svēto zemi". Templiešu bruņinieki bija slaveni ar savu militāro apmācību, ieroču meistarību, skaidru savu vienību organizāciju un bezbailību, kas robežojas ar neprātu. Taču līdz ar šīm pozitīvajām īpašībām templieši pasaulē kļuva pazīstami kā stingri augļotāji, dzērāji un izvirtības, kas savus daudzos noslēpumus un leģendas paņēma līdzi gadsimtu dzīlēs.

4. Arleti

Avots: deviantart.net

Viduslaikos kaujas loka vietā daudzas armijas sāka izmantot mehāniskos lokus – arbaletus. Arlets, kā likums, pārspēja parasto loku šaušanas precizitātes un nāvējošā spēka ziņā, taču ar retiem izņēmumiem tas daudz zaudēja uguns ātruma ziņā. Šis ierocis īstu atzinību Eiropā ieguva tikai no 14. gadsimta, kad daudzie arbaletu vienības kļuva par neaizvietojamu bruņinieku armiju piederumu. Noteicošā loma arbaletu popularitātes celšanā bija tam, ka no 14. gadsimta to auklu sāka vilkt ar apkakli. Tādējādi tika atcelti ierobežojumi, ko spriedzes spēkam uzlika šāvēja fiziskās iespējas, un vieglais arbalets kļuva smags. Tās priekšrocības iekļūstot priekšgalā kļuva nepārspējamas - skrūves (saīsinātas arbaletu bultas) sāka caurdurt pat cietās bruņas.