Czyste związki przed ślubem: mity i rzeczywistość. Krystalicznie czysty związek między małżonkami

Zasada przyjemności i intymności

4. „Czysty związek” miłości

Koncepcja czystych relacji Giddensa przywołuje pewne analogie historyczno-filozoficzne i historyczno-kulturowe. Jak już powiedziano, Giddens postrzega miłość konfluentną jako jedno z ucieleśnień czystych relacji, tj. takie relacje, których znaczenie wynika z nich samych, które są znaczące same w sobie. Są to relacje oparte na komunikacji emocjonalnej i bezwarunkowym uznaniu drugiej osoby; są dla siebie nagrodą, to jest gwarancją ich zachowania i rozwoju.

Ale przecież znane są nam opisy tego typu relacji. Ogólnie rzecz biorąc, jest to ten sam typ, który Arystoteles reprezentuje w wąskim pojęciu przyjaźni. Szeroka koncepcja przyjaźni Arystotelesa obejmowała różnorodne relacje - między obywatelami w państwie, między pożyczkodawcą a dłużnikiem, dobroczyńcą a potrzebującym, rodzicami a dziećmi itp. I ta koncepcja całkiem pasowała do wczesnoantycznego rozumienia przyjaźni jako praktycznie każdej pozytywnej relacji między ludźmi, w każdym razie dobrowolnie nawiązywanych relacji. Przy wąskim rozumieniu proponowanym przez Arystotelesa przyjaźń była rozpatrywana w jej doskonałym wcieleniu, a mianowicie jako związek cnotliwy i moralnie piękny. Są to związki, w których przyjaciele czynią sobie dobro (życząc sobie dobra dla niego samego), spędzają razem czas (lub mieszkają razem), są podobni we wszystkim i dzielą ze sobą smutki i radości, są jednomyślni i każdy widzi siebie w drugim. W tym rozumieniu przyjaźni przyjaciele są dla siebie cenni sami w sobie i „cieszą się wzajemną komunikacją”. Arystoteles zastrzegł też: taki jest stosunek matki do dziecka. Z całej struktury etyki arystotelesowskiej wynika, że ​​stosunki przyjacielskie to stosunki wartościowe same w sobie, a nie ze względu na coś innego, zewnętrznego w stosunku do tego stosunku i tych wyjątkowych dwojga, którzy dzięki tym stosunkom zyskują cechę przyjaciół, oraz relacje między którymi powstają dzięki temu, że są tym, czym są. Warto wziąć pod uwagę, że wielu współczesnych komentatorów uważa, że ​​przyjazne stosunki są dla Arystotelesa idealnymi stosunkami wewnątrz state-polis. Nie podzielam tego zdania, mając na uwadze, że Arystoteles wypracował szerokie i wąskie pojęcie przyjaźni (zresztą różniące się pod wieloma względami); ale cytuję to tutaj jako niezwykłe w porównaniu czystego związku Giddensa z przyjaźnią Arystotelesa. Dla Giddensa czyste relacje są jakościowo szczególną cechą relacji społecznych i jako takie postrzega je nie tylko w relacjach rodzinnych i przyjaźniach, ale także w związkach seksualnych. Arystoteles rozumie przyjaźń jako szczególny jakościowo rodzaj relacji wykształconej na gruncie stosunków polis, tj. Stosunki społeczne. Giddens odkrywa te relacje jako filozof społeczny i polityczny, widząc w nich miejsce miłości i rodziny w tradycyjnym społeczeństwie. I oczywiście jako współczesny myśliciel społeczny Giddens postrzega dynamikę takich relacji zupełnie inaczej niż Arystoteles, argumentując, że ich powstanie i koniec jest wynikiem osobistego wyboru osób w nich zawartych. Ten dynamizm (rzeczywisty lub potencjalny) nadaje czystym stosunkom nieunikniony dramat, pod tym względem nie różnią się one od innych stosunków społecznych. Ciekawe uwagi na temat dynamiki wartości w historii związków miłosnych zawiera E. Fuchs. Widzi kardynalny zwrot w obyczajach miłosno-erotycznych renesansu w rozprzestrzenianiu się ideału indywidualnej miłości, wyniesionej ponad wulgarną zmysłowość i uwolnionej od czysto reprodukcyjnych, materialnych, klasowych motywów. „Wzajemna fuzja”, „wielki szacunek i twarde jak skała zaufanie” to tylko niektóre cechy tego ideału miłości, który wyrósł z „rycerskiego kultu damy”. Ten ideał zaczyna się kształtować już w średniowieczu, aw praktyce, jak mówi Fuchs, „wyższa forma miłości rozpoczęła się historycznie od cudzołóstwa, z wzajemnym cudzołóstwem systematycznie organizowanym przez całą klasę”. To prawda, że ​​libertynizm, który w epoce absolutyzmu stał się właściwie normą moralną, był całkowicie obcy duchowości, o ile oczywiście duchowość nie jest postrzegana jako wolność od zakazów zakładanych przez instytucję małżeństwa. Miłość jako zmysłowość jest oczywiście całkowicie niezależna od motywów reprodukcyjnych, najprawdopodobniej także materialnych; ale w epoce Gallant stało się nieodzownym atrybutem obyczajów wyższych sfer.

Niektórzy badacze znajdują prototypy „czystych relacji” u teoretyków, znacznie starszych niż Giddens. Tak więc A. Silver zwrócił uwagę, że w szkockim oświeceniu intymna przyjaźń była ogólnie postrzegana jako fundamentalna relacja międzyludzka; i L. Jemison – że według A. Smitha przed rozwojem ponadosobowych systemów handlu i rządów stosunki międzyludzkie opierały się na przyjaźni i dopiero rozwój tych ponadosobowych systemów prowadzi do tego, że przyjaźń stała się zapośredniczona dopiero przez osobista sympatia jednostek. Arystotelesowska przyjaźń jest oczywiście także miłością, filia-miłością. Ale jako rodzaj związku jest najbliższy miłości (eros), którą reprezentuje Sokrates w „Uczcie” Platona. I oczywiście nie jest to zlewająca się miłość Giddensa, ani nawet miłość romantyczna. Filia arystotelesowska - głęboko emocjonalna, ale wcale nie seksualna. Z tego powodu przyjaźń Smitha nie jest całkowicie związana z przekształconą intymnością Giddensa. Miłosne maniery Galant Age były przepojone zmysłowym erotyzmem, ale ten erotyzm był bardziej indywidualistyczny niż zindywidualizowany i bardziej rytualny niż duchowy.

Dziel się dobrem ;)

Czysty związek? Jakie to głupie, teraz mówią...
Oto rozwiązanie - ustawić wszystkie kobiety w jednym rzędzie!
Jasne jest oczywiście, że nie można stawiać wszystkich w jednym rzędzie.
Wypróbowany? Próbowałem, mówią mi.
I okazuje się? Cóż, jakby to powiedzieć… Nie zawsze.
I zauważono, że ogólnie okazuje się to bzdurą ...

Czyste związki popychają mężczyzn do osiągnięć.
Czyste relacje są postrzegane w działaniach.
I nie wtedy, gdy na widoku przytulają się, całują, litują się
A w domu kłócą się, plują, a nocą pełzają,
Grają "miłość" i jest "zaręczona".
I tylko nasycona „miłość” tego niewolnika - i chrapanie!

I czy to czysty związek? Tak ty? Błagam Cię!
Nikogo tu jeszcze nie wyróżniam...
Wydaje się jednak, że wszystko wpłynie na ich dalsze życie.
Ale nawet to się zdarza: romantyczny wieczór przy świecach,
Kwiaty są porozrzucane po podłodze i są już prawie w "obręczach".
I nagle, bez wyraźnego powodu, ich miłosny impuls osłabł…

Jak się okazało - czysto, tutaj, no, jakoś, całkiem sporo...
A miłość, przepraszam, jest hojna, pachnie, smakuje, zgniła ...
Pierścionki, bransoletki i perły
Lazurowe Wybrzeże - (no, tak, aha!)
Nowe sukienki, duży wybór,
Gorąca brunetka, z równym rozstaniem,
Nowy zagraniczny samochód i wszystko jest takie fajne!
Dziewczyno, kochanie, on cię zaplątał!

A potem zrobi „swoją rzecz” i będzie zazdrosny, cóż, po prostu Otello!
Pierwsza okazja i chmura na siebie!
I wszystko jest proste - ma bogatych rodziców ...
A jak mówią: „zwycięzców nie ocenia się!”
A on sam, najzwyklejszy koleś, -
(Cóż, rodzice stracili kilka tysięcy ...)

Wszystkie te bransoletki i perły
Czyjaś zwykła „zamieć!”
A w zagranicznym samochodzie kolejna blondynka,
Leżał na tylnym siedzeniu
Pierwsza, bez pereł, bez bransoletki
A słowo „suka” leci za nią!

A teraz gęsia skórka przebiegła z tyłu.
I już jest na obrazie „Czeburaszki”.
A krokodyl Gena szedł w pobliżu,
I to wszystko, nie takie super...
I czy, jak się wydaje, był to czysty związek?
Przebacz nam, Panie, nasze grzechy!

I daj nam, Panie, prawdziwą miłość,
W końcu Ty jesteś Wszech-Odżywiającym i Wszech-Pijącym!
Uchroń nas, Panie, od bękartów,
I ma dwuletnie dziecko.
Czy mały wie, kto jest jego ojcem?
I rycząc upada na podłogę! ..

Jestem w czystym związku, nie jestem lekarzem.
Nie wierzę w związki przed terminem!
A czas nadejdzie! Ale musisz czekać,
Ty też możesz wygrać „zwycięzców”!
Ale trzeba mieć dziewczęcą dumę
Ona pokaże tę samą twardość,
Któremu nie każdy może się oprzeć
Jeśli namiętności dają się porwać.

A ile złamanych losów kobiet?
A „zwycięzcy” nie zawsze są oceniani…
I osądzają tych, którzy grali w „miłość”,
I pomyśl, ktoś próbował?

W prostszych ubraniach jest miłość...
I ktoś, ktoś, prowadzi do gaju.
I obiecuje miłość do grobu,
I wygląda na to, że oboje się kochają
I wygląda na to, że czas się rozebrać,
I wydaje się, że nie ma dokąd pójść ...

A potem, dżentelmen, dostaje w twarz!
(Dałbym tej dziewczynie rozkaz!)
A on ochłonął, wytrzeźwiał, trochę ...
A dziewczyna tak surowo wyglądała,
Że ma gęsią skórkę na plecach!
Pamiętasz „czeburaszkę”?

Gdzie miłość jest sklepem
A panowie z ojcami z centrali,
Czyste uczucia „łup” zarośnięte -
Ale szybko rosną...

Ale nie wszędzie, nie zawsze tak się dzieje -
Kochają się, żyją i zaręczają się na zawsze
I żyj w miłości i harmonii,
Przetrwać wszystkie kłopoty!

Niech, otrzymując swoją „minimalną płacę”,
Szukasz miłości, nie na śmietniku życia
I pielęgnujcie, aż do końca swoich dni,
Wiedząc, że szczęście jest tylko w niej!

16.08.11

Opinie

Ivan, jest tak wiele życiowej mądrości w twoim "wewnętrznym spojrzeniu" na związek między mężczyzną a kobietą! Chciałbym zasubskrybować pod każdym wierszem, dziękuję!!!
"I daj nam, Panie, prawdziwą miłość..."!!!
I niech żyje miłość dana sercom z góry!
💌
Ivan, kochanie, wszystkiego najlepszego i inspirującego!
Z najcieplejszymi i najjaśniejszymi uczuciami,

Dzienna publiczność portalu Potihi.ru to około 200 tysięcy odwiedzających, którzy łącznie przeglądają ponad dwa miliony stron według licznika ruchu, który znajduje się po prawej stronie tego tekstu. Każda kolumna zawiera dwie liczby: liczbę wyświetleń i liczbę odwiedzających.

ROZDZIAŁ 4

koniec lat 80 Sharon Thompson przeprowadził badanie postaw, wartości i cech zachowań seksualnych 150 amerykańskich nastolatków na różnych podstawach klasowych i etnicznych.

W długich wywiadach z nimi i analizując odpowiedzi dziewcząt, znalazła zasadnicze różnice między sposobami, w jakie chłopcy rozmawiali o seksie (nieczęsto mówili o miłości). Wydawało się, że młodzi mężczyźni nie potrafią opowiedzieć o seksie w formie narracyjnej, wiążąc go z przewidywalną przyszłością.

Rozmawiali głównie o sporadycznych epizodach seksualnych, takich jak wczesne zabawy heteroseksualne czy różne podboje seksualne. Z drugiej strony, przeprowadzając wywiady z dziewczynami, Thompson odkryła, że ​​prawie wszyscy, z którymi rozmawiała, mogą, bez zachęty, odtworzyć długie historie „pełne odkryć, bólu i nastroju intymnego związku”.

Mówi, że dziewczęta miały coś zbliżonego do umiejętności profesjonalnego pisarza w umiejętności opowiadania szczegółowej i złożonej historii; wielu rozmawiało godzinami, wymagając jedynie drobnych wskazówek od ankietera.

Badaczka przekonuje, że bardzo płynny charakter tych narracji wynikał z faktu, że były one już wcześniej opowiadane. Były wynikiem wielogodzinnych rozmów, jakie nastoletnie dziewczyny prowadziły ze sobą, podczas których dyskutowano i kształtowano ich uczucia i nadzieje. Thompson przyznaje, że ponieważ należała do starszego pokolenia, niektóre z tych historii zostały zredagowane specjalnie dla niej. Ale angażowała się w nie również jako rezonator dla refleksyjnej interpretacji tego, co mówili rozmówcy. Czuła, że ​​„powierzono jej coś tak cennego i proroczego jak pierwsza miłość, czytana przez kochanka jako zapowiedź przyszłości”. Ponieważ, jak później przyznaje, sama ma „zgubne uzależnienie od powieści”.

wyszukiwanie powieści

Głównym schematem tematycznym opowieści o dziewczynach było to, co Thompson nazywa „powieścią poszukiwawczą”. Powieść przenosi seksualność w przewidywalną przyszłość, w której stosunek płciowy jest postrzegany jako objazd na drodze do ostatecznie miłosnych związków. Seks, jeśli miał miejsce, jest urządzeniem zapłonowym, romans jest jak poszukiwanie losu. Jednak tutaj poszukiwanie romantycznej miłości nie oznacza odkładania aktywności seksualnej w oczekiwaniu na powstanie upragnionego związku. Relacje seksualne z nowym partnerem mogą być początkiem fatalnego spotkania, które będzie poszukiwane, ale najprawdopodobniej nie będzie.

Poniżej opis powieści podany przez jedną z badanych dziewczyn.

Okazało się, że mieszkamy gdzieś w okolicy i zaczęliśmy razem jechać do domu tym samym autobusem. Wtedy odkryliśmy, że nie chcemy jechać razem tym samym autobusem. Chcieliśmy się przejść, bo to oznaczało więcej czasu na rozmowę. Ona i ja mieliśmy swoje własne wyobrażenia o świecie... Zaczęliśmy rozmawiać o szkole, a skończyliśmy na sytuacji w Chinach... A ja byłam tak zakochana przez trzy miesiące... To było niesamowite...

Zachwycająca, tak – lub byłaby zachwycająca dla badacza dorastającej seksualności dwadzieścia pięć lat wcześniej – ponieważ opisywana powieść była powieścią lesbijską. Jednym z spostrzeżeń, które robi silne wrażenie w twórczości Thompsona, jest to, że różnorodność seksualna istnieje obok stałości koncepcji powieści, aczkolwiek w niełatwym, czasem sprzecznym związku. Lesbijki znajdują romans tak samo nieodparty jak heteroseksualne kobiety.

Niezapomniany moment „utraty niewinności” przez młodych mężczyzn jest dziś postrzegany jako mylące: dla młodych mężczyzn pierwsze doświadczenie seksualne jest nabytkiem. To talizman, który wskazuje drogę do przyszłości; jednak nie w sensie rdzennego aspektu jaźni, ale jako jeden z emblematów męskich zdolności. Dla dziewcząt niewinność jest czymś oczywistym. Dla większości pytanie nie brzmi, czy skorzystać z wczesnych doświadczeń seksualnych, ale jak wybrać odpowiednie okoliczności i czas. To wydarzenie jest bezpośrednio związane z romantycznymi narracjami. Chłopcy czekają na to wydarzenie, przyspieszając inicjatywę seksualną, dziewczęta - „spowalniając” ją. Wątpiące dziewczyny zadają sobie (a także – po cichu – swojemu pierwszemu partnerowi) pytanie, kimkolwiek on (lub ona) jest: czy moja seksualność pozwoli mi określić dalszą drogę mojego przyszłego życia? Czy ona da mi siłę seksualną? Pierwsze doświadczenie seksualne jest pod wieloma względami sprawdzianem, czy romantyczny scenariusz przyszłości może się rzeczywiście urzeczywistnić.

Poszukiwanie romansu dla tych dziewczyn, jak sama koncepcja sugeruje, nie jest biernym ukierunkowaniem własnych pragnień - „kiedyś mój książę przyjdzie”. Bolesny i pod wieloma względami niespokojny, jest jednak aktywnym procesem zaręczyn z przyszłością. Dane uzyskane w badaniu Thompsona odzwierciedlały dane Rubina. W szczególności stwierdzono, że dziewczyny, z którymi rozmawiała, nie dążyły do ​​zdobycia wolności seksualnej. Taka wolność istnieje i problem polega na tym, jak sobie z nią poradzić w obliczu męskich postaw, które wciąż niosą ze sobą coś więcej niż tylko echo przeszłości. Dlatego dziewczęta pojawiają się tutaj jako główni eksperymentatorzy społeczni. Thompson pisze o tym bardzo elokwentnie:

Do pewnego stopnia dorastające dziewczęta borykają się z problemem przewidywanym przez dziewiętnastowieczne feministki, kiedy sprzeciwiały się zerwaniu związku między seksem a reprodukcją, twierdząc, że jest to jedyny sposób, w jaki kobiety muszą nakłonić mężczyznę do związku. Ale ostatecznie nie jest to problem przymusu, ale wizji. Wymaga zniszczenia seksu, romansu i intymności oraz ustanowienia nowych, umownych relacji między płciami (tutaj – genders – Notatka tłumacz.).

Pod presją konieczności rozwiązania takich problemów niektóre dziewczęta próbują zrewidować swoje dawne ideały i zachowania, które w rzeczywistości reprezentowały postrzeganie podwójnych standardów, „marzeń o macierzyństwie na muchach”, nadziei na wieczną miłość. Większość z nich odkryła, że ​​zerwała z wcześniej ustalonymi normami i tabu, dostosowując się w sposób, który inwestuje dużo energii emocjonalnej, ale jest całkowicie tymczasowy i otwarty na restrukturyzację w świetle możliwych przyszłych wydarzeń.

Zanim dojrzeją, wiele dziewcząt ma już za sobą doświadczenie nieszczęśliwej miłości i dlatego doskonale zdaje sobie sprawę, że romans w zasadzie nie może mieć nic wspólnego z trwałością. W wysoce refleksyjnym społeczeństwie nawiązują liczne kontakty, a poprzez czytanie i oglądanie telewizji czerpią informacje z licznych dyskusji na temat seksu, związków i różnych czynników wpływających na status kobiet. Fragmentaryczne elementy romantycznej miłości w kompleksie, za pomocą którego te dziewczyny próbują przejąć kontrolę nad własnym życiem, nie są już kojarzone wyłącznie z małżeństwem. W rzeczywistości wszyscy zdają sobie sprawę, że spędzą większość swojego życia w jakiejś płatnej pracy i powinni rozważyć znaczenie zdobycia umiejętności zawodowych jako podstawy ich przyszłej autonomii. Jednak niewiele dziewcząt, z którymi Thompson rozmawiała – nawiasem mówiąc, większość z nich pochodziła z klasy średniej – uważa pracę za najważniejsze źródło swojej przyszłości.

Tak więc pewna dziewczyna powiedziała: „Moim wyobrażeniem na ten temat jest zrobienie kariery, którą lubię… Jeśli wyjdę za kogoś za mąż lub zamieszkam z kimś, a on mnie zostawi, nie będę musiała się martwić, ponieważ Będę całkowicie niezależny”. A jednak, jak odkrył Thompson, szybko wraca do romansu i seksualności: „Chcę osiągnąć ideał związania się z miłym facetem. Wydaje mi się, że chcę, żeby ktoś mnie pokochał i zaopiekował się mną, tak jak ja dbam o niego.

Kobiety, małżeństwa, związki

Tylko przez ostatnie pokolenie opuszczenie domu rodzinnego nabrało szczególnego znaczenia dla kobiet. W poprzednich okresach wyjście z domu oznaczało zawarcie związku małżeńskiego. Natomiast w przypadku mężczyzn większość kobiet utożsamiała się z dostępem do świata zewnętrznego z tworzeniem przywiązań. Jak zauważyło wielu komentatorów, nawet jeśli jednostka była pozostawiona sama sobie i przewidywała tylko przyszłe związki, mężczyźni mieli tendencję do mówienia o tym w kategoriach „ja”, podczas gdy autonarracje kobiet były zwykle formułowane w kategoriach „my”. Zidentyfikowana w powyższej uwadze „zindywidualizowana mowa” jest zdefiniowana przez ukryte „my”, oznaczające kogoś innego, kto będzie „kochał i troszczył się” i uczyni „nas” z „mnie”.

W przeciwieństwie do dzisiejszych dziewcząt w młodszych grupach wiekowych, doświadczenia starszych kobiet prawie zawsze były wtłoczone w małżeństwo - nawet jeśli dana osoba nie wyszła za mąż. Emily Hancock pod koniec lat 80. studiował historie miłosne dwudziestu amerykańskich kobiet z różnych środowisk klasowych, w wieku od trzydziestu do siedemdziesięciu pięciu lat. Niektórzy z nich byli jeszcze w pierwszym małżeństwie, inni byli w nowych związkach małżeńskich, rozwiedzeni lub owdowiali. Małżeństwo było dla nich rdzeniem doświadczenia życia kobiet, choć wiele z nich byłoby skłonnych retrospektywnie odbudowywać swoją przeszłość, ponieważ małżeństwo – w momencie ich pierwszego małżeństwa – znacznie różniło się od obecnego stanu małżeńskiego.

Prześledźmy historię Wade, która miała trzydzieści jeden lat, kiedy Hancock przeprowadzał z nią wywiad.

Historia życia Wendy pokazuje rosnącą refleksyjną świadomość siebie, spowodowaną częściowo zewnętrznymi zmianami społecznymi, a częściowo osobistymi kryzysami i trudnościami, które musiała przezwyciężyć. Wendy była najstarszą z czworga dzieci zamożnej rodziny z Nowej Anglii, której rodzice przestrzegali surowych zasad „przyzwoitego zachowania”. Z pomocą małżeństwa wyrwała się spod kontroli rodzicielskiej i zrobiła to aktywnie i świadomie, potajemnie uciekając z kochankiem (koncept, który od kilkudziesięciu lat stał się archaiczny). Wendy postrzegała małżeństwo jako odpowiednik wejścia w dorosłość. Pomyślała o tym jako o „odtworzeniu kokonu w tym samym czasie, gdy jesteś już w pełni dojrzałym motylem”. Jej przywiązanie do przyszłego męża przyczyniło się do jej niezależności, a przynajmniej tak wtedy na sprawy patrzyła: „To połączenie z nową tożsamością było pierwszym prawdziwie samodzielnym krokiem, jaki podjęłam. Wyszło z tego tak wiele różnych rzeczy”. Jednak jej dążenie do autonomii wiązało się również z pewną zależnością materialną. – Przypuszczam, że bardziej radykalne byłoby nie wychodzić za niego. Byłoby to najbardziej radykalne, ale taki wybór nigdy nie stanąłby przede mną. Nigdy nie myślałam o sobie jako o osobie, która nie wyszłaby za mąż. To było coś od początku.” Nie chciała być tylko gospodynią domową i sama zdecydowała, że ​​nie będzie prowadziła tak ograniczonego życia jak jej matka, dla której dom był zawsze na pierwszym miejscu. Wendy została nauczycielką w szkole i znalazła satysfakcjonującą karierę. Nie rzuciła pracy, kiedy zaszła w ciążę, po prostu przeszła na połowę pensji.

Potem jej mąż zginął w wypadku. Przeżyła ciężki kryzys, straciła poczucie własnej wartości jako dorosła kobieta. To nie była tylko żałoba, to była utrata przywiązania, które opierało się na jej poczuciu bezpieczeństwa i doskonałości, co było poważną traumą / Poczuła „pchnięcie z powrotem do okresu dojrzewania”, chociaż musiała wychowywać dziecko. Jej rodzice spodziewali się, że wróci i zamieszka z nimi; uparcie się opierała - po uświadomieniu sobie, jak bardzo zależy jej na małżeństwie, aby poczuć swoją integralność. W drugim małżeństwie, podobnie jak w pierwszym, weszła z miłości i było to „częścią powrotu mnie do siebie”. Ale od tego momentu „miała szerszą perspektywę” niż wtedy, gdy po raz pierwszy wyszła za mąż: „Robi te wszystkie rzeczy z rodzajem samoświadomości, która pojawia się po walce, która pomaga ci zrealizować własny potencjał. Kształtujesz go wyraźniej, jak rzeźbę”. Wendy miała inne dzieci w swoim drugim małżeństwie; była w harmonii ze swoim życiem, a także czerpała satysfakcję ze swojej pracy, ale nie miała już specjalnych ambicji na osiągnięcia zawodowe.

Porównaj doświadczenie Wendy z doświadczeniem Helen, która miała czterdzieści pięć lat, kiedy rozmawiała z badaczem.

Kiedy dorastała, Helen, jak sama mówi, „miała patologiczny brak pewności siebie”. Na studiach poznała i poślubiła profesora, który szybko budował sobie reputację w swojej dziedzinie zawodowej. Ponieważ jej edukacja została przerwana po ślubie, jej poczucie własnej wartości stało się w dużej mierze uzależnione od stopnia zaangażowania w aspiracje i osiągnięcia męża. Zajmowała część jego życia, jak to później określiła, jako „lokatorka” lub „sprzątaczka”. Ona i jej mąż mieszkali w domu należącym do uniwersytetu, kiedy ogłosił, że stara się o rozwód; ponieważ był osobą o określonej pozycji na wydziale, została zmuszona do opuszczenia tego domu, zabierając ze sobą wspólne dziecko. W przeciwieństwie do Wendy jej rodzice nie zapraszali jej do powrotu do swoich domów i nie oferowali żadnego wsparcia moralnego ani materialnego.

Stopniowo Helen, początkowo ogarnięta rozpaczą i samotnością, udało się wrócić na studia i je ukończyć. Jednak jakiś czas później nadal zajmowała się „kobiecymi” pracami o niskim statusie, aż udało jej się dostać posadę w wydawnictwie i po zdobyciu pewnych umiejętności zostać odnoszącą sukcesy redaktorką. Hancock opisuje ją jako tępą, sarkastyczną postawę, obdarzoną sardonicznym dowcipem. Niemniej jednak jej zewnętrzna pewność siebie maskowała postawy rozpaczy i nienawiści do siebie, które opuściła po rozpadzie małżeństwa i których nigdy się nie pozbyła. Czuła, że ​​znalazła się w szponach „pustego i jałowego” życia. Nadal „dryfowała w kierunku nieskończoności”, zamiast szukać sposobów na kształtowanie swojej przyszłości. „Pytacie, jak wyglądało moje dorosłe życie? ona konkluduje. - Próżnia, tak to było. Byłem trupem. A teraz mam prawie pięćdziesiąt lat i nie potrafię wyjaśnić, co się działo przez piętnaście lat. Postawiłam swoje dziecko na nogi, ale straciłam własne poczucie czasu”.

Kobieta umiarkowanie zadowolona i spełniona, samotna i pełna goryczy – to obie historie, z których każda jest raczej banalna, choć obie budzą spore współczucie. Co mogą nam powiedzieć o miłości, jeśli miłość nie jest dominującym tematem w każdej z opowieści? Łatwo byłoby powiedzieć i nie sposób zaprzeczyć, że małżeństwo okazało się pułapką dla obu kobiet, nawet pułapką, w którą każda z nich całkiem świadomie wpadła. Wendy była w stanie uleczyć się po stracie męża, podczas gdy Helen nie była w stanie tego zrobić i została przytłoczona siłą okoliczności, z którymi tak często borykają się kobiety. Oboje pobrali się z miłości – a Wendy dwukrotnie – ale każde z nich, nie do końca zdając sobie z tego sprawę, postrzegało małżeństwo jako zapewnienie niezależności i sposób na rozwijanie własnej tożsamości. Kto wie, czy Wendy nadal będzie mogła skutecznie realizować swoje życie, jeśli opuści ją drugi mąż?

Podobnie jak większość kobiet, z którymi rozmawiał Hancock, obie starały się pozbyć życia, jakie prowadziły ich własne matki i które same utożsamiały z restrykcyjnym gospodarstwem domowym. Proces ten był intensywny, ponieważ każda z nich starała się zdystansować od matki, nie odrzucając jednak kobiecości. Nie widzimy tu utrwalania postaw łączących miłość i małżeństwo jako „stan końcowy”; ale nie ma próby wejścia w świat człowieka przez asymilację pewnych wartości instrumentalnych. Te kobiety, wraz z innymi przedstawionymi w książce Hancocka, są prawdziwymi pionierami w poruszaniu się po terytorium nieoznaczonym na mapach, które przedstawiają zmiany w naszej tożsamości, gdy stają w obliczu zmian w naturze małżeństwa, rodziny i pracy.

Paradoks polega na tym, że małżeństwo jest tu używane jako środek autonomii. Miłość romantyczna, jak sugerowałem wcześniej, jest grą przypadku z przyszłością, ukierunkowaniem na kontrolę przyszłego czasu ze strony tych kobiet, które stały się specjalistami w sprawach intymności (w takim sensie, w jakim są one obecnie rozumiane). ). We wczesnych dniach rozwoju modernizmu dla wielu kobiet istniał niemal nieunikniony związek między miłością a małżeństwem. Ale nawet wtedy, niezależnie od wybiegających w przyszłość pisarek feministycznych, kobiety de facto korzystał z innych dróg. Sam podział na małżeństwo i jego tradycyjne korzenie w czynnikach „zewnętrznych” był znacznie silniej zasadzany przez kobiety niż przez mężczyzn, którzy w małżeństwie i rodzinie mogli znaleźć schronienie przed ekonomicznym indywidualizmem. W przypadku mężczyzn poszukiwanie przyszłości w kategoriach przewidywanych karier ekonomicznych zwykle skłania do rozważań nad równoległą, ale inną formą spędzania czasu niż ta oferowana przez romantyczną miłość. Dla nich, przynajmniej na pozór, miłość pozostawała bliższa pasja miłosna.

Dla Wendy i Helen małżeństwo, kiedy je zawierali, było już kontrowersyjne, ale także na etapie gotowości na wyższy poziom refleksyjności. Nie uwolnił się jednak od swoich zewnętrznych „kotwic” i wyznaczył innym status kobiet jako żon i matek. Jednak już we wczesnych okresach życia kwestia „odnalezienia mężczyzny” wiązała się z zadaniami i troskami zupełnie innymi niż te, przed którymi stanęło pokolenie ich matek. Kobiety takie jak Wendy i Helen pomogły utorować drogę do restrukturyzacji życia intymnego, za którą stoją poważne problemy, które omówiliśmy w rozdziale 1. odmawiając prowadzenia gospodarstwa domowego, ale dlatego, że są uczestnikami i przyczyniają się do tego, jakie małżeństwo i inne formy zamkniętej więzi osobistej. Mówią więcej o związkach niż o małżeństwie iw tym mają rację.

Pojęcie „związku” (w oryginale - związek - uwaga. tłumacz.), oznaczający bliski i trwały związek emocjonalny (w oryginale - krawat - uwaga. tłumacz.) z inną osobą, weszło do powszechnego użytku stosunkowo niedawno.

Aby wyjaśnić, o co tu chodzi, możemy spróbować opisać to zjawisko za pomocą pojęcia czysty związek.

Czysty związek nie ma nic wspólnego z purytanizmem seksualnym – jest bardziej restrykcyjny niż opisowy. Odnosi się do sytuacji, w której relacja społeczna jest wprowadzana dla niej samej, ze względu na to, co każdy człowiek może wydobyć ze związku, jaki utrzymuje z innym; i która trwa tylko tak długo, jak długo obie strony uznają, że daje każdej z jednostek wystarczającą satysfakcję, aby pozostać w jej ramach. Dla większości seksualnie „normalnej” populacji miłość jest zwykle kojarzona z seksualnością poprzez małżeństwo; ale teraz te dwie rzeczy są coraz bardziej połączone czystymi relacjami. Małżeństwo – dla wielu, ale bynajmniej nie dla wszystkich grup ludności – w coraz większym stopniu zmienia swój kurs w kierunku formy czystego związku, z wieloma konsekwencjami na przyszłość. Czyste relacje są, powtarzamy, częścią dziedzicznej restrukturyzacji intymności. Oprócz małżeństw heteroseksualnych występują one również w innych kontekstach seksualności; są obecne w pewien przyczynowo powiązany sposób, który jest równoległy do ​​rozwoju plastycznej seksualności. Romantyczny kompleks miłosny pomógł utorować drogę czystemu związkowi w sferze seksualności, ale sam w sobie jest osłabiony przez niektóre czynniki, które pomógł stworzyć.

Kobiety, mężczyźni, romantyczna miłość

Do tej pory skupiano się na kobietach. Jeśli romantyczny kompleks miłosny został rozwinięty, a później w pewnym sensie zdezintegrowany przez kobiety, to co stało się w międzyczasie z mężczyznami? Czy mężczyźni pozostali niewrażliwi na zmiany, które kobiety pomogły wprowadzić, czy zachowali swoją rolę reakcyjnych obrońców wzmocnionych przywilejów? Trudno powiedzieć, że mężczyźni są uczestnikami codziennych eksperymentów opisanych w tej książce. Czuję się jednak w obowiązku zaproponować interpretację odwrócenia losów miłości romantycznej, która w dużej mierze wyklucza mężczyznę. Ludzie są próżniakami w obecnych przemianach iw pewnym sensie byli nimi od końca XVIII wieku. W każdym razie w kulturze Zachodu dzisiejsza epoka jest pierwszym okresem, w którym zaczynają się odnajdywać mężczyźni być mężczyzn, czyli nabycie problematycznej „męskości”. W dawnych czasach mężczyźni zakładali, że ich działalność stanowi „historię”, podczas gdy kobiety istniały niemal poza czasem, robiąc wszystko, co zawsze.

Mężczyźni zakochują się - tak jak kobiety i robili to w przeszłości. Na przestrzeni ostatnich dwóch stuleci wpływ na nich także kształtował się ideał miłości romantycznej, choć w inny sposób niż kobiety. Ci ludzie, którzy również poddali się władzy takich koncepcji miłości, zostali oddzieleni od większości jako „romantycy” – w szczególnym tego słowa znaczeniu. Wyglądały jak głupkowate, puste marzyciele, które uległy kobiecej sile. Tacy mężczyźni odmawiali podziału kobiet na czyste z jednej strony i brudne z drugiej, co było tak charakterystyczne dla męskiej seksualności. Niemniej jednak romantyk nie może traktować kobiety jak równej sobie. Jest zniewolony przez konkretną kobietę (a może kilka z rzędu) i wokół niej zbuduje swoje życie; ale jego uległość nie jest gestem równości. Jest prawdziwym uczestnikiem głębokiego studium nie tyle intymności, ile atawizmów dawnych czasów. Romantyk w tym przypadku nie jest kimś, kto intuicyjnie rozumie naturę miłości jako sposobu organizacji życia osobistego w odniesieniu do kolonizacji przyszłości i konstruowania własnej tożsamości.

Dla większości mężczyzn romantyczna miłość stoi w sprzeczności z imperatywami uwodzenia. Ta obserwacja oznacza coś więcej niż tylko retoryczne stwierdzenie, że romantyczna miłość jest głównym kapitałem w operacjach handlowych większości biurokracji. Od początku przemian, które miały poważny wpływ na małżeństwo i życie osobiste, mężczyźni w dużej mierze wycofali się z rozwoju sfery intymności. Powiązania między romantyczną miłością a intymnością zostały stłumione, a zauroczenie pozostało ściśle związane z dostępem: dostępem do tych kobiet, których cnota lub reputacja były dobrze chronione, przynajmniej do czasu, gdy związek został uświęcony małżeństwem. Mężczyźni aspirowali do miana „specjalistów od miłości” tylko w zakresie techniki uwodzenia lub podboju.

Zawsze istniała przepaść między płciami pod względem doświadczenia, wychowania i wykształcenia. „Och, te niemożliwe kobiety! Jak oni do nas podchodzą! Poeta miał rację: nie mogę żyć ani z nimi, ani bez nich” (Arystofanes). Jednak w XIX wieku – z powodów już omówionych – kobiety stały się skądinąd niezrozumiałe dla mężczyzn. Były enigmatyczne, jak argumentuje Foucault, przez te same dyskursy, które starały się je zrozumieć, które czyniły seksualność kobiet „problemem” i traktowały ich choroby jako formy społecznej dyskwalifikacji wyłaniającej się z mrocznych głębin. Ale były one również oszałamiające w sile zmian, które pomogły wprowadzić.

Czego pragną mężczyźni? W pewnym sensie odpowiedź jest jasna i zrozumiała dla obu płci od XIX wieku do chwili obecnej. Mężczyźni chcą statusu wśród innych mężczyzn, potwierdzonego nagrodami materialnymi i włączeniem się w rytuały męskiej solidarności. Ale płeć męska nie rozumie tutaj kluczowego trendu na trajektorii nowoczesności. Ponieważ mężczyźni poszukują własnej tożsamości w pracy i nie udaje im się – zawsze musimy dodać „przeważnie” – w zrozumieniu, że refleksyjna autoprojekcja obejmuje emocjonalną rekonstrukcję przeszłości w celu zaprojektowania spójnej narracji skierowanej w przyszłość. Ich nieświadome emocjonalne zaufanie do kobiet stanowiło zagadkę, której odpowiedzi szukali w samych kobietach; a poszukiwanie własnej tożsamości czaiło się w tej zależności bez odpowiedzi. To, czego chcieli mężczyźni, było czymś, co kobiety już do pewnego stopnia osiągnęły; nic dziwnego, że męscy autorzy, w tym narrator Moje sekretne życie dręczyła ich tajemnica, którą tylko kobiety mogły ujawnić, iw której stos miłosnych podbojów zupełnie się nie powiódł.

Romantyczna miłość kontra miłość fusion

W obecnej epoce ideały romantycznej miłości mają tendencję do fragmentacji pod presją kobiecej emancypacji seksualnej i autonomii. Zderzenie romantycznego kompleksu miłosnego z czystym związkiem przybiera różne formy, z których każda staje się coraz bardziej widoczna publicznie w wyniku wzrastającej refleksyjności instytucjonalnej. Miłość romantyczna opiera się na identyfikacji projekcyjnej pasja miłosna jako środek, dzięki któremu potencjalni partnerzy stają się dla siebie atrakcyjni, a następnie przywiązują się do siebie. Tutaj projekcja tworzy poczucie całkowitego połączenia z innym, bez wątpienia wzmocnione przez rozróżnienie między męskością a kobiecością, z których każda jest zdefiniowana w kategoriach antytezy. Interpretacje Innego są „znane” w sposób intuicyjny. Jednak pod innymi względami identyfikacja projekcyjna przebiega w poprzek rozwoju relacji, której kontynuacja zależy od intymności. Otwarcie się na innego, stan, który nazywam miłość fuzyjna(w oryginale - zlewająca się miłość - uwaga. tłumacz.) jest w pewnym sensie przeciwieństwem identyfikacji projekcyjnej, nawet jeśli taka identyfikacja czasami toruje jej drogę.

Miłość łącząca jest miłością czynną, nieoczekiwaną, a zatem kłóci się z takimi cechami romantycznego kompleksu miłosnego, jak „na zawsze”, „ty i tylko ty”. Dzisiejsze „dzielące się i rozwodzące się” społeczeństwo jest tutaj bardziej wynikiem pojawienia się fuzji miłości niż jej przyczyną. Coraz bardziej zlewająca się miłość staje się realną możliwością, coraz więcej odkryć „specjalnych osobowości” schodzi na dalszy plan, podczas gdy „szczególne relacje” są coraz częściej brane pod uwagę.

W przeciwieństwie do miłości fuzyjnej, miłość romantyczna jest zawsze niezrównoważona pod względem płci, w wyniku omówionych już wpływów. Romantyczna miłość od dawna ma cechy egalitaryzmu, nieodłącznie związane z ideą, że związki wynikają bardziej z emocjonalnego zaangażowania dwojga ludzi niż z zewnętrznych kryteriów społecznych. Jednak de facto miłość romantyczna jest całkowicie asymetryczna pod względem władzy. Ponieważ marzenia kobiet o romantycznej miłości zbyt często prowadzą do nieustępliwej domowej uległości. Łączenie miłości zakłada równość w emocjonalnym dawaniu i otrzymywaniu – tym bardziej, im bardziej dany związek zbliża się do prototypu czystego związku. Tutaj miłość rozwija się tylko w takim stopniu, w jakim rozwija się zażyłość, w takim stopniu, w jakim każdy z partnerów jest gotowy ujawnić drugiemu swoje zainteresowania i potrzeby i stać się przez niego bezbronnym. Ukryta zależność emocjonalna mężczyzn utrudniała im gotowość i zdolność do okazywania wrażliwości w ten sposób. Etos romantycznej miłości w pewnym stopniu wspierał tę orientację, w tym sensie, że pożądana osoba była często postrzegana jako zimna i niedostępna. Ponieważ jednak taka miłość rozpuszcza te cechy, które ujawniają się jako fasada, istnieje oczywiście świadomość emocjonalnej wrażliwości człowieka.

Miłość romantyczna to miłość seksualna, ale zdejmuje nawiasy z koncepcji ars erotyka(sztuka erotyczna - Notatka przejadanie się).

Satysfakcję seksualną, zwłaszcza w fantazyjnej formie romansu, ma gwarantować bardzo erotyczna siła, jaką wywołuje miłość romantyczna. Love-fusion po raz pierwszy wprowadza ars erotyka do samej istoty więzi małżeńskiej i sprawia, że ​​osiągnięcie wzajemnej przyjemności seksualnej jest kluczowym elementem utrzymania lub zerwania więzi. Kultywowanie umiejętności seksualnych, zdolności do dawania i doświadczania satysfakcji seksualnej ze strony obu płci, zostaje odruchowo zorganizowane poprzez wiele źródeł informacji seksualnej, porad i edukacji.

W kulturach niezachodnich, jak wspomniano wcześniej, ars erotyka była głównie specjalnością kobiet i prawie zawsze była ograniczona do specjalnych grup; sztuki erotyczne uprawiały tu konkubiny, prostytutki czy członkowie małych wspólnot religijnych.

Miłość fuzyjna rozwija się jako ideał w społeczeństwie, w którym prawie każdy ma możliwość poprawy seksualnej; a to sugeruje zanik rozłamu między „porządnymi” kobietami a tymi, które są jakoś poniżej linii ortodoksyjnego życia społecznego. W przeciwieństwie do miłości romantycznej, miłość fuzyjna niekoniecznie jest monogamiczna w sensie wyłączności seksualnej. To, co utrzymuje czysty związek, to akceptacja ze strony każdego z partnerów, „do odwołania”, że każdy czerpie korzyści ze związku na tyle, aby uznać, że warto go kontynuować. Tutaj wyłączność seksualna odgrywa rolę w zakresie, w jakim partnerzy uważają to za pożądane lub niezbędne.

Należy zauważyć inny ważny kontrast między miłością romantyczną a miłością fuzyjną: podobnie jak ogólnie czyste związki, miłość fuzyjna nie ma specjalnego związku z heteroseksualnością. Idee powieści rozszerzyły się również na miłość homoseksualną i mają pewną „siłę nabywczą” dla rozróżnień kobiecości / męskości opracowanych przez partnerów tej samej płci. Wskazałem już, że romantyczna miłość zawiera cechy, które mają tendencję do przekraczania różnic między płciami. Jednak romantyczny kompleks miłosny jest bezpośrednio zorientowany przede wszystkim na parę heteroseksualną. Podczas gdy miłość fuzyjna niekoniecznie jest biseksualna i być może jest zorganizowana wokół różnicy, co sugeruje model czystej relacji, w której centralne znaczenie ma wiedza o cechach drugiej osoby. Jest to wersja miłości, w której seksualność jednostki jest jednym z czynników negocjowanych w ramach związku.

Chciałbym na chwilę odłożyć na bok pytanie, jak dalece fuzja miłości stanowi obecnie część związku miłosnego w praktyce. Ponieważ istnieją inne aspekty i dorozumiane znaczenia czystych relacji oraz ich powiązania z tożsamością i osobistą autonomią, które muszą zostać omówione w pierwszej kolejności. W takiej dyskusji dość często – choć w duchu krytycznym – biorę za przewodnika prace terapeutyczne i podręczniki do samodzielnej nauki. Nie dlatego, że oferują trafną ocenę zmian, które wpływają na życie osobiste: większość z nich to, przynajmniej w swej istocie, praktyczne przewodniki. Są raczej wyrazem procesów refleksyjności, które zarysowują i pomagają kształtować. Wiele z nich działa również jako emancypatorzy: wskazują na te zmiany, które mogłyby uwolnić jednostki od wpływów blokujących ich autonomiczny rozwój. Są to teksty naszych czasów w sensie porównawczym ze średniowiecznymi podręcznikami obyczajowymi, które analizuje Norberta Eliasza,