Dzieciństwo w średniowieczu? Dzieci o dzieciach w średniowieczu io stosunku do nich jest wiele...: tal_gilas - livejournal Okrutny stosunek do dzieci w średniowieczu.

„Ludzie XII wieku nie bali się życia i przestrzegali biblijnego przykazania: „Bądźcie płodni i rozmnażajcie się”. Roczna stopa urodzeń wynosiła około 35 na tysiąc. Duża rodzina była uważana za normalną dla wszystkich warstw społeczeństwa. Jednak pary królewskie dały tutaj przykład: Ludwik VI i Aliks Sabaudzki, Henryk II i Eleonora Akwitańska, Ludwik VII i Blanca z Kastylii, każde z nich spłodziło ośmioro dzieci.

Wydaje się, że w okresie, który studiujemy, wskaźnik urodzeń nawet wzrósł. Tak więc w Pikardii, jak pokazują badania, liczba „dużych” (od 8 do 15 dzieci) rodzin w kręgach arystokratycznych wynosiła 12% w 1150, 30% w 1180 i 42% w 1210. Mówimy więc o znaczącym wzroście.

Wbrew twierdzeniom historyków przez wiele lat, okres rodzenia kobiet w XII i XIII wieku był prawie taki sam jak dla współczesnych matek. Jeśli uważano go za niskiego, to tylko dlatego, że często przerywała mu śmierć podczas porodu lub śmierć małżonka, który mógł być znacznie starszy od żony. A młode wdowy, z wyjątkiem kobiet pochodzenia arystokratycznego, rzadko wychodziły ponownie za mąż. Pierwsze dziecko często rodziło się stosunkowo późno, dlatego przepaść między pokoleniami jest dość duża. Ale nie odczuwano tego tak bardzo jak teraz, ze względu na powszechną różnicę wieku między małżonkami lub między pierwszym a ostatnim dzieckiem.

W tym względzie przykład Eleanor z Akwitanii jest ilustracyjny. Urodziła się w 1122 roku iw wieku 15 lat (1137) poślubiła następcę tronu francuskiego, przyszłego Ludwika VII, któremu urodziła dwie córki: Marię (1145) i Alyx (1150). W 1152 roku, po piętnastu latach małżeństwa, rozwiodła się i wkrótce poślubiła Henryka Plantageneta, o dziesięć lat młodszego od niej. Z tego nowego związku urodziło się ośmioro dzieci: Guillaume (1153), Henry (1155), Matylda (1156), Richard (1157), Geoffroy (1158), Eleanor (1161), Joanna (1165) i John (1167). Tak więc narodziny jej dzieci dotyczą z jednej strony okresu między 23 a 28 rokiem życia, a z drugiej miały miejsce w wieku 31, 33, 34, 35, 36, 39, 43 i 45 lat. Pomiędzy narodzinami pierwszego i ostatniego dziecka minęły 22 lata.

Inny charakterystyczny przypadek: William Marshal (Guillaume le Marechal), hrabia Pembroke, regent Anglii w latach 1216-1219, ożenił się dopiero w wieku 45 lat, wybierając Izabelę de Clare, bogatą dziedziczkę, młodszą od niego o 30 lat. Mimo różnicy wieku parze udało się urodzić dziewięcioro dzieci. Należy dodać, że w podanych przykładach mówimy tylko o tych dzieciach, o których coś wiadomo. Ci, którzy zmarli w młodym wieku, praktycznie nie są wymieniani w dokumentach i kronikach.

Rzeczywiście, śmiertelność niemowląt była bardzo wysoka. Około jedna trzecia dzieci nie dożyła piątego roku życia, a co najmniej 10% zmarło w ciągu miesiąca od urodzenia. W związku z tym dzieci zostały ochrzczone bardzo wcześnie, najczęściej dzień po urodzeniu. Z tej okazji w kościele parafialnym odbyła się uroczystość, która nie różniła się od dzisiejszego. Zwyczaj zanurzania nagiego noworodka w chrzcielnicy praktycznie zanikł w XII wieku. Chrzest odbywał się przez „wylanie”: kapłan trzykrotnie wylał święconą wodę na głowę noworodka, przykrywając go krzyżem i mówiąc: „Ego te baptize in nomina Patris et Filii et Spiritus sancti” („Chrzczę cię w imię Ojca i Syna i Ducha Świętego” (łac. ).(Uwaga. per.)

Zwykle noworodek miał kilku ojców chrzestnych i matek. Nie odbyła się ceremonia cywilna, dlatego uznano, że potrzebna jest duża liczba odbiorców, aby lepiej zachować pamięć o tym wydarzeniu. Wiadomo, że Filip August został ochrzczony dzień po jego narodzinach, 22 sierpnia 1165 r., przez biskupa Paryża Maurice de Sully (tego, który w 1163 r. zdecydował się na odbudowę katedry Notre Dame) i że obecnych było trzech ojców chrzestnych i trzy matki chrzestne : Hugh, opat Saint-Germain-des-Prés, opat Saint-Victor Ed, były opat Saint-Genevieve; jego ciotka Konstancja, żona hrabiego Tuluzy, i dwie wdowy mieszkające w Paryżu.

Do 6-7 roku życia dziecko wychowywało nianie. Jego zajęcia składały się z różnych zabaw, takich jak chowanego, w chowanego, żaby skaczącej itp. oraz zabawek: piłki, kości, babcie, bączki, drewniane konie, piłki szmaciane i skórzane, lalki z ruchomymi ramionami i nogi, rzeźbione z drewna, miniaturowe naczynia.

Wydaje się, że w średniowieczu dorośli wykazywali pewną obojętność wobec małego dziecka. Tylko w nielicznych dokumentach i utworach literackich można odnaleźć obraz rodziców zafascynowanych, wzruszonych lub podekscytowanych działaniami ich potomstwa, które nie osiągnęło wieku edukacyjnego.

Michel Pastoureau „Życie codzienne we Francji i Anglii w czasach Rycerzy Okrągłego Stołu”

„Średniowieczne encyklopedie mówią o dzieciach oddzielnie od dorosłych, w sekcjach medycznych, bo potrzebują szczególnej opieki. Prawo średniowieczne, czy to rzymskie, kanoniczne czy zwyczajowe, również umieszcza dzieci w specjalnej kategorii obdarzonej; prawa osobiste i majątkowe, które wymagają opieki w okresie niemowlęcym. Samo pojęcie niemowlęctwa sugerowało wrażliwość i potrzebę szczególnej ochrony.

Teoria F. Arièsa z 1960 roku o średniowiecznym postrzeganiu dzieci jako małych dorosłych opierała się częściowo na jego obserwacji, że w sztuce średniowiecznej dzieci ubierano tak samo jak dorośli. Ale to nie do końca prawda.Na odręcznych miniaturach dziecka! ubrania są prostsze i krótsze niż toalety dla dorosłych. Chłopcy noszą koszulę, bryczesy i kaftan, dziewczynki sukienkę i tunikę. Miniatury przedstawiają dzieci grające w piłkę, pływanie, strzelanie z łuku, sterowanie lalkami, oglądanie pokazów kukiełkowych - typową dla dzieci rozrywkę przez cały czas. W swojej historii hrabiów Gwyner Lambert z Ardry opowiada, że ​​młody | żona hrabiego, prawdopodobnie 14-letnia, nadal lubiła bawić się lalkami. Kronikarz Girald z Cambrai wspomina, że ​​jego bracia budowali zamki z piasku (podczas gdy Girald, przyszły mnich, budował klasztory i kościoły z piasku).

Encyklopedie i specjalne traktaty, takie jak prace słynnego Trotuli, który nauczał w XII wieku. w szkole medycznej w Salerno przepisano ostrożną opiekę nad noworodkami: zawierały instrukcje, jak zawiązać pępowinę, kąpać dziecko i usuwać śluz z płuc i gardła. Dzieci rodziły się tylko w domu pod opieką położnej: szpitale już istniały, ale nie były przeznaczone do porodu. Położne rodziły się nawet z królowych i szlachcianek, ponieważ mężczyznom nie wolno było wchodzić na oddział położniczy. Trotula zalecił nacieranie podniebienia noworodka miodem, płukanie języka gorącą wodą „aby lepiej mówić” oraz ochronę dziecka w pierwszych godzinach życia przed jasnym światłem i głośnym hałasem. Zmysły noworodka powinny pobudzać „różne obrazki, tkaniny o różnych kolorach i perełkach” oraz „piosenki i miękkie głosy”.

Uszy noworodka, ostrzega traktat, „powinny być odciśnięte i natychmiast ukształtowane, i należy to robić stale”. Jego kończyny należy wiązać temblakami, aby je wyprostować.Ciało niemowlęcia - "giętkie i giętkie", jak powiedział Bartłomiej z Anglii - uważano za podatne! deformacje, zgodnie z „miękkością natury! dziecko” i łatwo się skręca z powodu niewłaściwej obsługi.

B. Hanawalt zidentyfikowała wiele przypadków, w których pojawiały się noworodki, ale nie znalazła ani jednej wzmianki o pieluszkach. Girald z Cambrai poinformował, że Irlandczycy nie stosują tej praktyki: pozostawiają noworodki „na łasce bezwzględnej natury. Nie kładą ich do kołysek i nie przewijają, ich delikatnym członkom nie pomaga częste kąpiele i nie są [odpowiednio] kształtowane żadnymi użytecznymi środkami. Położne nie używają gorącej wody do uniesienia nosa, spłaszczenia twarzy lub wydłużenia nóg. Sama przyroda sama, według własnego uznania, kształtuje i porządkuje części ciała, które powołała do życia. Ku zdumieniu Giralda, w Irlandii natura "kształtuje i wygładza [ciała dzieci] do pełnej siły pięknymi prostymi ciałami i pięknymi, dobrze rysowanymi twarzami"..|

W angielskich wioskach wymienionych w raportach koronerów niemowlęta trzymano w kołyskach przy palenisku. Najwyraźniej w Montaillou często noszono je ze sobą. „Pewnego razu na wakacjach stałem na placu w Montaillou z córeczką w ramionach” – mówi Guillemet Clerger. Inna wieśniaczka opisuje ucztę weselną, podczas której „stałam przy kominku, trzymając w ramionach nowo narodzoną córkę” siostry pana młodego.

Żony chłopów i rzemieślników same karmiły swoje dzieci, jeśli nie przeszkadzały temu jakieś okoliczności, na przykład służba matce. Kiedy Raymond Arcene z Montaillou została służącą w rodzinie w mieście Pamière, oddała swoje nieślubne dziecko do wychowania w sąsiedniej wiosce. Później, gdy zaczęła podejmować pracę podczas żniw, zabrała ze sobą dziecko i przekazała je innej wiosce. Zamożne kobiety w XIII wieku. tak szerokie było korzystanie z pielęgniarek, że podręczniki parafialne odradzały tę praktykę, ponieważ była to sprzeczna z mądrością zarówno Pisma Świętego, jak i nauki. Rzeźby w kościołach i miniatury w rękopisach przedstawiają Matkę Boską karmiącą Jezusa, ale kazania i przypowieści nie miały wpływu na szlachtę, która nadal sprowadzała do domu pielęgniarki nie tylko po to, by nakarmić niemowlęta, ale także do opieki nad dorastającymi dziećmi. W zamku Kenilworth każde z dzieci Montfort miało własną nianię.

Odpowiedzialni rodzice przy wyborze pielęgniarki szukali czystej, zdrowej młodej kobiety o dobrym charakterze i dbali o to, by przestrzegała właściwego reżimu i diety. Trotula z Salerno zaleciła jej dużo odpoczynku i snu, powstrzymanie się od spożywania „słonych, ostrych, kwaśnych i cierpkich” pokarmów, zwłaszcza czosnku, oraz unikanie podniecenia. Gdy tylko niemowlę mogło jeść pokarmy stałe, Trotula radził mu podawać kawałki piersi z kurczaka, bażanta lub kuropatwy „wielkości i kształtu żołędzi. Będzie mógł trzymać je w dłoni i bawić się nimi, a podczas ssania będzie je powoli połykać”.

Pielęgniarka, pisał Bartłomiej z Anglii, zajmuje miejsce matki i jak matka raduje się, gdy dziecko się raduje, i cierpi, gdy cierpi. Podnosi go, gdy upada, pociesza, gdy płacze, całuje, gdy jest chory. Uczy go mówić, powtarzając słowa i „prawie łamiąc mu język”. Żuje mięso dla bezzębnego dziecka, szepcze i śpiewa mu, głaszcze go, gdy śpi, kąpie się i namaszcza.

Ojciec dziecka, według Bartłomieja, był przedstawicielem tego pokolenia, którego celem było pomnożenie rodziny przy pomocy synów, którzy „zachowaliby go przez jego potomków”. Taki ojciec ograniczy się w jedzeniu tylko po to, by wychować synów. Głęboko interesuje się ich edukacją, zatrudnia najlepszych nauczycieli i aby powstrzymać możliwą bezczelność „nie zwraca się do nich pogodnym spojrzeniem”, chociaż kocha ich jak siebie. Pracuje nad pomnażaniem bogactwa i pomnażaniem dziedzictwa swoich synów oraz nakarmieniem ich w młodości, aby mogli nakarmić go na starość. Im bardziej ojciec kocha syna, „tym pilniej [go] uczy”, a pracowitość w żadnym wypadku nie wyklucza nauczania za pomocą rózg. „Kiedy jego ojciec kocha go szczególnie, nie wydaje mu się, że jest kochany, ponieważ jest nieustannie gnębiony przez łajanie i bicie, aby nie stał się zuchwały”.

Jednocześnie nadal istniało dzieciobójstwo, chociaż nie było to już zwykłą metodą kontroli urodzeń, jak w starożytnym świecie; Sądy kościelne w Anglii i innych krajach nakładały na niego kary od tradycyjnych publicznych pokut i surowego postu na chlebie i wodzie do biczowania, surowsze kary przyjmowano w przypadkach, gdy rodzice nie byli małżeństwem, czyli dopuścili się cudzołóstwa, podczas gdy rodzice byli małżeństwem oczyścić się za pomocą przysięgi niewinności i przedstawienia świadków potwierdzających uczciwość oskarżonego.

Stosunek średniowiecznego ustawodawstwa do dzieciobójstwa różnił się od współczesnego w dwóch punktach: dzieciobójstwo było postrzegane jako „coś mniej niż morderstwo”, ale z drugiej strony, jako coś gorszego niż zaniedbanie, które doprowadziło do śmierci. W ten sposób uwagę Kościoła zwrócono nie tylko na grzech rodziców, ale także na dobro dziecka. Rodzice musieli nie tylko mieć dobre intencje, ale także dbać o dziecko w rzeczywistości. B. Hanawalt spotkała tylko dwa możliwe dzieciobójstwa spośród 4000 przypadków morderstw w zbadanych przez nią aktach koronera. W jednym przypadku dwie kobiety zostały oskarżone o utopienie trzydniowego dziecka w rzece na prośbę matki, jej syna i córki; wszystkie były uzasadnione. W drugim, utonęła w rzece noworodka, której pępowina nie została zabandażowana, jej rodzice pozostali nieznani. Hipoteza, że ​​czasami dzieciobójstwo ukrywa się pod pozorem wypadku, nie znajduje potwierdzenia w proporcji płci dzieci, które zginęły w wypadku; klasyczne zaniedbanie niemowląt płci żeńskiej musiałoby się wyrażać w przewadze wypadków z dziewczętami; w rzeczywistości 63% dzieci, które umierają w wyniku wypadku, to chłopcy.

Oczywiście często zaniedbanie rodziców prowadziło do śmierci. W jednym przypadku przytoczonym w aktach koronera ojciec był na polu, a matka szła do studni, kiedy zapaliła się strzecha na podłodze; w rezultacie dziecko spaliło się w kołysce. Takie tragedie mogły być spowodowane przez kurczęta biegające wokół ogniska i podnoszące płonącą gałązkę lub kawałek węgla złapany na kurzym skrzydle. Inne zwierzęta również były niebezpieczne. Nawet w Londynie świnia weszła kiedyś do rodzinnego sklepu, śmiertelnie ugryzła miesięczne dziecko.

Po wyjściu z kołyski dzieci były narażone na inne niebezpieczeństwa: studnie, stawy, rowy; garnki i czajniki do gotowania; noże, kosy, widły - wszystko to groziło dziecku. Wypadki zdarzały się, gdy byli sami, a ich rodzice szli do pracy, gdy opiekowały się nimi starsze siostry i bracia, a nawet gdy ich rodzice byli w domu i wykonywali prace domowe. Kiedy pewnego dnia pewien ojciec i matka pili w tawernie, mężczyzna, który wdrapał się do ich domu, zabił dwie ich córeczki. Zapisy dochodzeń odzwierciedlają negatywny stosunek sędziów do zaniedbywania rodziców lub starszych braci i sióstr: dziecko było „bez nikogo, kto by się nim zaopiekował” lub „pozostawiono bez nadzoru”. Pięcioletni chłopiec został scharakteryzowany jako „zły opiekun” dla młodszego dziecka.

Badania B. Hanawalta ujawniają również takie przypadki, gdy rodzice oddali życie za swoje dzieci. Pewnej sierpniowej nocy 1298 roku w Oksfordzie świeca podpaliła słomę na podłodze. Mąż i żona wybiegli z domu, ale pamiętając swojego małego syna, żona „wpadła z powrotem do domu, aby go znaleźć, ale gdy tylko wbiegła, została ogarnięta przez ogromny pożar i udusiła się”. W innym przypadku ojciec został zabity, chroniąc córkę przed gwałtem.

Wyrażanie uczuć rodzicielskich wobec dzieci jest trudne do wykrycia, biorąc pod uwagę rzadkość rodzajów źródeł, w których uczucia są zwykle ucieleśniane: pamiętników, listów osobistych i biografii. Ale śledztwo w sprawie Inkwizycji w Montaillou dostarcza wielu obrazów uczucia rodzicielskiego. Pani z Châteauverden opuściła swoją rodzinę, aby dołączyć do katarów, ale nie mogła znieść pożegnania z dzieckiem w kołysce: „Kiedy go zobaczyła, pocałowała dziecko i dziecko zaczęło się śmiać. Wyszła z pokoju, w którym leżało dziecko, ale wróciła ponownie. Dziecko znów zaczęło się śmiać, i to powtarzało się kilka razy, tak że nie mogła się zmusić do oderwania się od dziecka. Widząc to, powiedziała pokojówce: „Wyprowadź go z domu”. Tylko wszystkie przemożne przekonania religijne, za które później zginęła na stosie, mogły oddzielić tę kobietę od jej dziecka21.

Utrata dziecka spowodowała nie tylko problemy emocjonalne, ale także je. Dobrym przykładem uczuć ojcowskich jest reakcja Guillaume'a Beneta, chłopa z Montaillou, który powiedział pocieszającemu przyjacielowi: „Straciłem wszystko, co miałem z powodu śmierci mojego syna Raymonda. Nie było już nikogo, kto mógłby dla mnie pracować”. I płacząc Guillaume pocieszał się myślą, że jego syn przyjął komunię przed śmiercią i być może był „w lepszym miejscu niż ja teraz”.

Pewna para katarów, Ray moi i Sybil Pierre z wioski Arque, której noworodzona córka Jacot była poważnie chora, postanowiła udzielać komunii, co zwykle odbywało się dla osób, które osiągnęły wiek, w którym było jasne, co się dzieje. Po udzieleniu sakramentu ojciec był usatysfakcjonowany: „Jeśli Jacot umrze, zostanie aniołem Bożym”. Ale matka czuła się inaczej. Idealny nakazał nie podawać dziecku mleka ani mięsa, co było zabronione wybranym katarom. Ale Cybill „nie mógł już tego znieść. Nie mogę pozwolić mojej córce umrzeć na moich oczach. Więc dam jej pierś. Raymond był wściekły i przez chwilę „przestał kochać dziecko, a także przestał kochać mnie na długi czas, aż później przyznał się, że się mylił”. Wyznanie Raymonda zbiegło się w czasie z odrzuceniem przez wszystkich mieszkańców Arki nauk katarów.

F. i J. Gies „Małżeństwo i rodzina w średniowieczu”.

Historia dzieciństwa to koszmar, z którego dopiero niedawno zaczęliśmy się budzić. Im głębiej w historię, tym mniej troski o dzieci i tym większe prawdopodobieństwo, że dziecko zostanie zabite, porzucone, pobite, terroryzowane i wykorzystywane seksualnie.

Lloyd Demoz

W historii ludzkości stosunek do dzieci, ogólnie do dzieciństwa, relacje między rodzicami a dziećmi zmieniły się bardzo dramatycznie, a aby zrozumieć obecny etap naszego życia, warto wiedzieć, jak było w przeszłości.

W starożytności, aż do IV wieku naszej ery, zabijanie dzieci uważano za normalne. Kiedy rodzice obawiali się, że dziecko będzie trudne do wychowania lub wykarmienia, zwykle go zabijali.

Od razu zauważamy, że wszystkie te daty mają sens w odniesieniu do Europy. W Azji, Afryce i Ameryce, zwłaszcza w różnych regionach, daty są zupełnie inne. Rosja jest około 500 lat za Europą.

W starożytności dziecko łatwo było zabić z powodu kalectwa lub obawy, że trudno będzie je wyżywić. Rodzice częściej zostawiali przy życiu chłopców niż dziewczynki.

List rodzinny z I wieku. Pisarz rzymski pisze do swojej (podobno ukochanej) żony: „Pozdrowienia od Hilariona dla jego drogiej Alicji, a także dla drogiego Berousa i Apolinariona. Nadal jesteśmy w Aleksandrii. Nie martw się, jeśli się spóźnię, a inni wrócą wcześniej. Opiekuj się naszym maleństwem. Jak tylko mi zapłacą, wyślę pieniądze. Jeśli - modlę się do bogów - urodzisz bezpiecznie, zostaw chłopca, a dziewczynkę wyrzuć. Powiedziałeś Afrodyzji, żeby o tobie nie zapomniała. Jak mogę cię zapomnieć? Nie martw się".

W 79 rodzinach, które otrzymały obywatelstwo Miletu około 228-220. pne e. miał 118 synów i 28 córek

Dzieci często składano w ofierze bogom. Taki zwyczaj istniał wśród wielu ludów: irlandzkich Celtów, Galów, Skandynawów, Egipcjan itp. Nawet w Rzymie, twierdzy cywilizowanego świata, półlegalnie istniały składanie ofiar z dzieci.

Zabijanie dzieci uważano za normę aż do IV wieku naszej ery. Tylko 374 AD. Staraniem Kościoła uchwalono prawo potępiające mordowanie dzieci. Jednak zabijanie dzieci z nieprawego łoża było powszechne aż do XIX wieku.

Aby dzieci były posłuszne, dorośli straszyli je wszelkiego rodzaju potworami. Większość starożytnych zgodziła się, że dobrze byłoby stale trzymać przed dziećmi wizerunki nocnych demonów i czarownic, zawsze gotowych je ukraść, zjeść, rozerwać na kawałki.

W IV-XIII wieku naszej ery. mi. za normalne uważano porzucenie dziecka, wysłanie go do pielęgniarki, do klasztoru lub instytucji dla małych dzieci, do domu innej szlacheckiej rodziny jako służącego lub zakładnika. Dziecko można było sprzedać innej rodzinie, był zwykłym towarem. W domu dziecko było traktowane jak dorosły, od razu obciążało go pracą. Od trzeciego roku życia mógł pracować w ogrodzie lub w domu na równi z innymi dorosłymi.

Tradycja rozdawania dzieci była tak silna, że ​​istniała w Anglii i Ameryce do XVIII wieku, we Francji do XIX, w Niemczech do XX. W 1780 r. szef paryskiej policji podaje w przybliżeniu następujące liczby: co roku w mieście rodzi się 21 000 dzieci, z czego 17 000 wysyła się na wioski do pielęgniarek, 2000 lub 3000 wysyła się do domów dla niemowląt, 700 do opieki mamki w domu rodziców, a tylko 700 jest karmionych piersią przez matki.

Dzieci zawsze i wszędzie były niedożywione. Nawet w zamożnych rodzinach wierzono, że dieta dzieci, zwłaszcza dziewczynek, powinna być bardzo skromna i lepiej podawać mięso w bardzo małych ilościach lub wcale.

Od czasów Rzymu chłopcy i dziewczęta zawsze służyli rodzicom przy stole, a w średniowieczu wszystkie dzieci, z możliwym wyjątkiem członków rodziny królewskiej, służyły jako służba. Dopiero w XIX wieku wykorzystanie pracy dzieci stało się przedmiotem dyskusji.

W średniowieczu dzieci często były zabierane ze szkoły jako klasa, aby obejrzeć powieszenie, a rodzice często zabierali również swoje dzieci na spektakl. Wierzono, że widok egzekucji i zwłok sprzyja wychowaniu dzieci.

Rolę „strachu na wróble” dla dzieci w tym czasie przejął kościół. Po reformacji sam Bóg, który „skazuje cię ogniem do piekła, jak pająki lub inne obrzydliwe owady na ogień”, był głównym straszykiem zastraszania dzieci.

XIV-XVII wiek - dziecko może już włączyć się w życie emocjonalne rodziców. jednak głównym zadaniem rodziców jest „wrzucenie” go w „kształt”, „kuźnię”. Wśród filozofów od Dominika do Locke'a najpopularniejszą metaforą było porównanie dzieci z miękkim woskiem, gipsem, gliną, które trzeba kształtować. Pojawiło się wiele podręczników dotyczących wychowywania dzieci, szerzył się kult Maryi i Dzieciątka Jezus. a w sztuce popularny stał się „obraz troskliwej matki”.

Przed XVIII wiekiem bardzo duży odsetek dzieci był regularnie bity. Broń do bicia obejmowała różne baty i baty, kije i wiele innych. Nawet przynależność do rodziny królewskiej nie zwalniała z bicia. Już jako król, Ludwik XIII często budził się w nocy z przerażeniem, czekając na poranne lanie. W dniu koronacji ośmioletni Louis został wychłostany i powiedział: „Lepiej obejdę się bez tych wszystkich zaszczytów, o ile mnie nie wychłostają”.

Dopiero w renesansie zaczęto na serio mówić, że dzieci nie należy bić tak dotkliwie, a ludzie, którzy to mówili, zwykle zgadzali się, że bicie ich jest rozsądne.

Przed osiemnastym wiekiem dzieci nie uczono chodzenia na nocnik, lecz zamiast tego podawano im lewatywy i czopki, środki przeczyszczające i wymiotne, niezależnie od tego, czy były zdrowe, czy chore. Wierzono, że w jelitach dzieci czai się coś odważnego, złośliwego i buntowniczego w stosunku do dorosłych. Fakt, że stołek dziecka brzydko pachniał i wyglądał, oznaczał, że w rzeczywistości gdzieś w głębi miał zły stosunek do innych.

XVIII wiek - rodzice próbują zdobyć władzę nad jego umysłem i już dzięki tej mocy kontrolować swój stan wewnętrzny, gniew, potrzeby, masturbację, a nawet samą wolę. Kiedy dziecko było wychowywane przez takich rodziców, opiekowała się nim własna matka; nie był poddawany pieluszkom i ciągłym lewatywom; uczono go wcześnie chodzić do toalety; nie zmuszony, ale przekonany; bity czasami, ale nie systematycznie; ukarany za masturbację; posłuszeństwo wymuszano często słowami, a nie tylko groźbami. Niektórym pediatrom udało się osiągnąć ogólną poprawę opieki rodzicielskiej nad dziećmi, a w efekcie spadek śmiertelności niemowląt, co położyło podwaliny pod przemiany demograficzne w XVIII wieku.

Próby ograniczenia kar cielesnych wobec dzieci podjęto w XVII wieku, ale największe zmiany nastąpiły w wieku XVIII. W XIX wieku staromodne klapsy zaczęły wychodzić z łask w znacznej części Europy i Ameryki. Najdłużej proces ten okazał się w Niemczech, gdzie w anonimowych badaniach 80% rodziców nadal przyznaje, że pomimo prawnego zakazu biło swoje dzieci.

Kiedy kościół przestał prowadzić kampanię straszenia, pojawiły się nowe przerażające postacie: duchy, wilkołaki itp. „Niania wzięła modę na uspokojenie kapryśnego dziecka w następujący sposób. Ubiera się absurdalnie, wchodzi do pokoju, warczy i wrzeszczy na dziecko podłym głosem, który drażni delikatne dziecięce uszy. Jednocześnie zbliżając się, gestykuluje na dziecko, aby zrozumiało, że zostanie teraz połknięte.

Tradycja zastraszania dzieci została zaatakowana dopiero w XIX wieku.

Niemal powszechnym zwyczajem było ograniczanie swobody poruszania się dziecka za pomocą różnych urządzeń. Najważniejszym aspektem życia dziecka we wczesnych latach było pieluszki.

Jak wykazały niedawne badania medyczne, dzieci w pieluchach są wyjątkowo bierne, mają wolne bicie serca, mniej płaczą, dużo więcej śpią i są na ogół tak ciche i ospałe, że nie sprawiają problemów rodzicom.

Kiedy dziecko opuściło wiek pieluszkowy, stosowano wobec niego inne metody ograniczania mobilności, w każdym kraju i dla każdej epoki. Czasami dzieci przywiązywano do krzeseł, żeby nie mogły się czołgać. Do XIX wieku pomocnicy byli przywiązani do ubrania dziecka, aby lepiej podążać za nim i prowadzić go we właściwym kierunku.

XIX wiek - połowa XX. Wychowanie dziecka polega już nie tyle na opanowaniu jego woli, ile na trenowaniu jej, kierowaniu na właściwą drogę. Dziecko uczy się dostosowywać do okoliczności, socjalizuje. W dziewiętnastym wieku ojcowie byli znacznie bardziej skłonni do okazywania zainteresowania swoimi dziećmi, czasami nawet odciążając matkę od kłopotów związanych z rodzicielstwem.

Aż do XX wieku zwyczajem było pozostawianie małych dzieci samych. Rodzice rzadko dbali o bezpieczeństwo dzieci i zapobieganie wypadkom.

Kiedy kara bicia zaczęła wychodzić z mody, potrzebne były inne kary, aby dzieci stały się posłuszne. Na przykład w XVIII i XIX wieku bardzo popularne stało się zamykanie dzieci w ciemności.

Od połowy XX wieku styl pomagania stał się popularny. Styl ten opiera się na założeniu, że dziecko lepiej od rodzica zna jego potrzeby na każdym etapie rozwoju. Oboje rodzice uczestniczą w życiu dziecka, rozumieją i zaspokajają jego rosnące indywidualne potrzeby. W ogóle nie próbuje się dyscyplinować ani kształtować „cech”. Dzieci nie są bite ani skarcone, są im wybaczane, jeśli zrobią scenę w stanie stresu. Rodzice uważają, że to normalne, że jest się służącym, a nie najstarszym w rodzinie. Najważniejszą rzeczą w rodzinie jest dziecko.

W przygotowaniu artykułu wykorzystano materiały Lloyda Demoza „Psychohistoria” (rozdział „Ewolucja dzieciństwa”).

Archeolodzy coraz częściej zadają pytania dalekie od czasów prehistorycznych. Jak żyli, jak chorowali i od czego umierały dzieci w Europie w średniowieczu? A o ile lepiej żyli po zakończeniu „barbarzyńskiego” średniowiecza i nastaniu oświeconego New Age? Jak z pojedynczych kruchych kości rozsianych po rozległych terytoriach uzyskać informacje o życiu i śmierci dzieci?

Na te pytania próbuje odpowiedzieć znana brytyjska bioarcheolog, specjalistka od szczątków i pochówków, Rebecca Gowland.

Kiedy dzieciństwo się kończy

Chociaż dzieci stanowiły 45 do 65 procent większości starożytnych społeczeństw (przed XIX i XX wiekiem), ich świat jest nadal ślepym polem, w szczególności dla historyków i archeologów. Młodsi członkowie społeczeństwa byli zazwyczaj pozbawieni swojej przestrzeni, sieci społecznych i zaawansowanej kultury materialnej. Zadanie badaczy komplikuje dodatkowo fakt, że w średniowieczu dzieciństwo nie było uważane za okres szczególnej troski o dziecko, jego zdrowie i rozwój.

Ponadto wiek biologiczny w starożytności nie był skorelowany z wiekiem społecznym w taki sam sposób jak obecnie. Na przykład, zgodnie z prawem kościelnym i państwowym, dziecko spadło w wieku 10-11 lat, pracowało jako praktykant w wieku siedmiu lub ośmiu lat, a w wieku 14 lat było uważane za w pełni dorosłe.

Ale to są granice zewnętrzne. Jeśli chodzi o wewnętrzną treść dzieciństwa, to jej pierwszy etap związany był z karmieniem piersią, drugi z samodzielną zabawą w domu i na podwórku oraz z podstawową edukacją (posłuszeństwo wobec rodziców, przykazania chrześcijańskie, lokalne zwyczaje i etykieta). Od około szóstego roku życia średniowieczne dzieci zaczęły kontaktować się ze światem dorosłych: chłopcy ubierali się i zachowywali inaczej niż dziewczynki, przypisywano im bardziej odpowiedzialne obowiązki domowe.

„Gry dla dzieci” Pietera Brueghla Starszego (fragment obrazu)

Nawet gry stały się bardziej dojrzałe i surowe: walki między ścianami, zapasy, kości i szachy. Mniej więcej w tym samym czasie chłopców po raz pierwszy dopuszczono do udziału w polowaniach i zachęcano do zabawy w wojnę, do strzelania z łuku. Piśmiennictwo, nie wspominając o innych naukach, studiowało niewiele osób: dla większości dzieci, a zwłaszcza dziewcząt, edukacja ograniczała się do opanowania rzemiosła rodziców i innych krewnych.

Jednak małżeństwa w średniowieczu były zawierane dość późno - w wieku 16-20 lat (wczesne małżeństwa, od 12 roku życia były dozwolone, ale nie były zatwierdzane przez Kościół). Dopiero późny wiek małżeństwa, zwłaszcza wśród mężczyzn, spowodował nadmiar brutalnej młodzieży, co w znacznym stopniu zwiększyło przemoc w średniowiecznym społeczeństwie.

Gdzie czeka śmierć

Liczne niebezpieczeństwa towarzyszyły dzieciom od urodzenia. Jeśli nie umarły przy porodzie iw pierwszych miesiącach życia (taki los spotkał ćwierć do jednej trzeciej wszystkich dzieci), to groziło im śmierć z powodu uduszenia lub przypadkowych obrażeń. A ciasne pieluszki niemowląt hamowały wzrost (brak światła słonecznego przyczyniał się do krzywicy).

W chłopskich domach było kilka pokoi, a zaraz pomieszczenie dla bydła. Gdy tylko dzieci wstały, ryzyko kontuzji dramatycznie wzrosło. Wielu było kopanych, gryzonych i deptanych przez zwierzęta domowe. Według raportów koronera i Żywotów Świętych najczęstszymi zgonami były uduszenie, oparzenia wrzątkiem, upadki z wysokości i utonięcie (inne przyczyny, a także miejsca zgonów wskazano na schemacie).

Ale średniowieczne źródła pisane są fragmentaryczne i niewiarygodne. W poszukiwaniu poważniejszych danych naukowcy zwracają się do paleopatologii - badania urazów i chorób starożytnych ludzi z ich szczątków. A kości dzieci – zasadniczo szczątki osób, które nie przeżyły, nie mogą osiągnąć dojrzałości – mogą wiele powiedzieć o zdrowiu matek, praktyce położniczej i karmieniu piersią oraz chorobach wieku dziecięcego.

Paleopatolodzy borykają się z wieloma problemami, czasami nierozwiązywalnymi. Te same zmiany kostne są spowodowane różnymi chorobami - np. kruche i gąbczaste tkanki stają się spowodowane krzywicą, anemią, niedoborem witaminy C. Szybki wzrost i gojenie kości w dzieciństwie prawie nie pozostawia śladów urazów. Przed nadejściem dorosłości niemożliwe jest wyraźne rozróżnienie szkieletów chłopców i dziewcząt. Wreszcie przewaga materii organicznej w kościach dzieci przyspiesza ich rozkład w glebie. Naukowcy pracujący ze szczątkami, które przetrwały do ​​dziś, muszą być niezwykle ostrożni z wnioskami na temat choroby i śmiertelności.

Czarna śmierć pomogła

Aby ustalić znaczące wzorce, Gowland i jej koledzy starali się zebrać jak najwięcej danych na temat szczątków dzieci w Anglii, Szkocji i Walii z lat 1000-1700. W artykułach i raportach archeologów, a także w bazach danych zebrano informacje o 4647 pochówkach – z cmentarzy wiejskich i miejskich, klasztorów, kościołów parafialnych.

Szkielety podzielono na trzy grupy wiekowe, odpowiednio odzwierciedlające średniowieczne granice dzieciństwa, dorastania i młodości: od urodzenia do 5 lat, od 6 do 11 lat i od 11 do 16 lat. Pomimo dominacji pochówków klasztornych (charakterystycznych dla wyższych warstw społeczeństwa) i miejskich (ze względu na fakt, że większość wykopalisk prowadzona jest obecnie w miastach), archeolodzy są pewni, że udało im się uzyskać stosunkowo pełny obraz. Zwrócili szczególną uwagę na patologie, które najlepiej odzwierciedlają warunki życia człowieka: szkorbut, krzywica, zapalenie kości i szpiku, osteochondroza, gruźlica, kiła, złamania i urazy czaszki, choroby przyzębia i inne. Archeolodzy oszacowali częstość występowania określonej patologii, a także średnią liczbę pacjentów (z powodu urazów, chorób zakaźnych i innych) w różnych wiekach.

Jezus uczy się chodzić (Katarzyna z Kleve Księga Godzin)

Wbrew stereotypom przez całe średniowiecze dzieci nie umierały w agonii (lub odwrotnie, nie chwaliły się godnym pozazdroszczenia zdrowiem) – śmiertelność i zachorowalność ulegały ciągłym zmianom, w zależności od procesów historycznych. Od XII do XIV wieku na kościach pojawiało się coraz więcej śladów dolegliwości i trudnego życia – rosła populacja kraju (i całej Europy), brakowało żywności, a w przeludnionych miastach wybuchały epidemie i miasta. Najgorsze było w pierwszej połowie XIV wieku, kiedy do tych kłopotów dołączyła seria nieurodzaju („Wielki Głód”).

Jednak czarna śmierć (epidemia dżumy, która zmiotła ponad jedną trzecią Europejczyków) paradoksalnie poprawiła sytuację: realne dochody podwoiły się, bezrobocie zniknęło na wiele dziesięcioleci, a niedobory żywności pozostały w przeszłości. Stan kości (czyli zdrowie ich właścicieli) w latach 1350-1500 jest zadziwiająco stabilny, pomimo wszystkich nieszczęść wojny stuletniej i konfliktu cywilnego ("Wojny o Szkarłatne i Białe Róże"). Oznacza to, że stabilność klimatu i gospodarki ma większy wpływ na życie ludności niż wstrząsy społeczno-polityczne!

Uspokajanie kraju i mądra polityka podatkowa Henryka VII podniosły królestwo do dobrobytu: wysokie dochody, bogate zbiory, hojne datki dla biednych, niskie czynsze dzierżawne. Częstość występowania ma tendencję do minimum - zarówno wśród dorosłych, jak i wśród dzieci.

Zabójcza reformacja

Jednak po 1540 r. dramatycznie wzrasta liczba chorych i przedwczesnych zgonów dzieci. Uczeni widzą tylko jeden powód tego: reformację. Pomimo progresywności polityki kościelnej Henryka VIII i Elżbiety I - utworzenia kościoła narodowego i kultu w języku angielskim, wzrostu liczby ludności w piśmiennictwie i aktywności religijnej - reforma zadała silny cios dobrobytowi społeczeństwa.

W średniowieczu to Kościół katolicki był faktycznie odpowiedzialny za ochronę socjalną ludności – król angielski nie wydał żadnych ustaw w tej sprawie. Pomoc materialna dla ubogich i chorych została ogłoszona warunkiem wstępnym zbawienia z piekła po śmierci. W 1500 roku pięć procent ludności żyjącej poniżej granicy ubóstwa utrzymywało się tylko z jałmużny kościelnej. Biednych leczono w szpitalach przyklasztornych, a pod nimi wychowywano sieroty.

Śmierć zabiera dziecko (rycina Hansa Holbeina seniora, 1583)

A cała ta infrastruktura – opieka zdrowotna, edukacja, pomoc społeczna, charytatywna – została praktycznie zniszczona jednym pociągnięciem pióra, gdy państwo skonfiskowało mienie kościelne i zamknęło klasztory. Nie powstały instytucje państwowe zdolne do opieki nad ubogimi. Ponadto w drugiej połowie XVI wieku ceny zaczęły gwałtownie rosnąć (paneuropejskie zjawisko związane z napływem metali szlachetnych z Nowego Świata), ponownie zaczęły się nieurodzaje i epidemie dżumy.

Wszystkie te niekorzystne procesy szybko wpływały na zdrowie dzieci. Wśród niemowląt coraz częstsze są przypadki krzywicy – ​​podobno ze względu na to, że matki zmuszane do ciężkiej pracy otulały je dłużej (do noszenia w terenie). U dzieci w wieku 6-11 lat obserwuje się wzmożony wzrost kości okołochrzęstnych – oznaka częstszych urazów związanych z koniecznością pracy od najmłodszych lat. U nastolatków w XVI wieku charakter urazów stał się taki sam jak u dorosłych: kolejny wskaźnik konieczności pracy bez zniżek wiekowych. Wreszcie jest więcej oznak próchnicy (w diecie dzieci jest mniej mięsa i nabiału, wzrósł udział pieczywa).

Naukowcy po raz kolejny pokazali: koniec średniowiecza, reformacja i wielkie odkrycia geograficzne nie były dla Europy „promieniem światła w ciemnym królestwie”. Wręcz przeciwnie, dzieciom, najbardziej bezbronnym członkom społeczeństwa, pozbawiono jałmużny, sierocińców i możliwości otrzymania bezpłatnej edukacji monastycznej. Reformacja spowodowała większe wahania zdrowotne niż wszystkie nieurodzaje, zmiany klimatyczne i zawirowania gospodarcze minionych stuleci. Dopiero w XVII wieku, kiedy społeczeństwo i państwo nieco dostosowały się do warunków „szoku”, sytuacja zaczęła się poprawiać - ale Wielka Brytania wciąż czekała na prawie całe stulecie gwałtownych konfliktów. (połączyć)

Przez cały czas rodzina królewska była wyjątkowa i górowała nad resztą świata i zwykłymi ludźmi. Życie członków rodziny królewskiej było pełne przyjemności i przywilejów, którymi cieszyły się z racji statusu i, jak powszechnie uważano, woli Bożej. I oczywiście życie członków rodziny królewskiej było przedmiotem uwagi zwykłych ludzi. Nic tak nie przyciągało ciekawskich uszu i oczu, jak narodziny dziecka z królewskiej krwi.

Mieszkańcy Wielkiej Brytanii (i nie tylko) z niecierpliwością czekają na narodziny dzieci księżnej Katarzyny i księcia Williama. Ale szczegóły dotyczące królewskich dzieci są obecnie mniej ekscytujące, ponieważ księżna urodziła jak większość ludzi we współczesnym świecie - w czystym, dobrze oświetlonym pokoju z kilkoma pracownikami medycznymi w pobliżu. Czy tak jest w średniowieczu…

1. Nie mniej niż 200 osób obserwowało, jak rodziła królowa

Narodziny nowego członka rodziny królewskiej nie były zwykłym dniem, ale wydarzeniem politycznym, które mogło mieć wpływ na losy całego państwa. To wydarzenie mogło zwiastować sukces lub upadek monarchii, więc ludzie martwili się o wynik porodu. Z tego powodu narodziny dziecka z krwi królewskiej nie były prywatną sprawą rodziny, ale wydarzeniem wzbudzającym publiczne zaniepokojenie. Czy to będzie chłopiec? Przyszły król? Jako przyszły władca dziecko należało bardziej do ludu niż do samej królowej, więc urodziła w obecności dużej liczby widzów, z których każdy uważnie obserwował proces, aby ustalić pole i zdrowie dziecka i unikaj oszustwa.

Kiedy Maria Antonina - królowa Francji - urodziła w 1778 roku, w jej sypialni było obecnych 200 osób. Sam moment narodzin dziecka był tak ważny, że gdy położna wypowiedziała słowa: „Królowa rodzi”, w tej samej sekundzie do zaciemnionego pokoju wpadły setki kurtyzan. Król polecił nawet, aby wokół łoża królowej przymocować specjalnymi sznurkami gobeliny, aby nie zostały przypadkowo zerwane przez rozwścieczony tłum. Scena była tak nie do zniesienia, że ​​Maria Antonina zemdlała z upału, a publiczność wspięła się na meble, aby zobaczyć narodziny przyszłego monarchy.

2. Pokój, w którym urodziła Królowa, był stylizowany na łono.

Na około miesiąc przed dniem narodzin królowa przestała brać udział w życiu towarzyskim i przeniosła się do specjalnych komnat, gdzie przebywała do dnia X. Nie był to najłatwiejszy i nie najprzyjemniejszy okres w jej życiu. Pomimo luksusu dekoracji, warunki, w jakich musiała żyć królowa w tym okresie, były bardzo surowe. Wszystkie okna w pokoju były zabite żaluzjami i zasłonięte grubymi zasłonami, dzięki czemu do pomieszczenia praktycznie nie przedostawało się świeże powietrze. Światło było również uważane za niebezpieczne, ponieważ mogło uszkodzić oczy królowej. W sypialni można było zawiesić gobeliny ze spokojnymi scenami religijnymi i pejzażami. Wszystko miało pomóc złagodzić stan przyszłej mamy, a nie zdenerwować.

Wierzono, że malowidła ścienne przedstawiające ludzi lub zwierzęta mogą wywołać u ciężarnej kobiety dziwne wizje i przyczynić się do pojawienia się deformacji u dziecka. Pomysł polegał na tym, aby pokój wydawał się ciemny, bezpieczny i przypominał samo łono, aby królowa mogła urodzić monarchę w idealnym komforcie. Niezależnie od pory roku w pokoju palił się żywy ogień, a komnaty odwiedzały kobiety, które mówiły tylko szeptem. Świeże trzciny i trawa pokrywały podłogę i były codziennie zmieniane, aby pokój był czysty i świeży. Jeśli królowa czuła się zbyt ciężka od dymu i ciemności, obszar przy jej łóżku był oświetlony świecami, co dawało przynajmniej trochę światła. Jak już powiedzieliśmy, sam pokój symbolizował macicę, więc wszystko, co w jakiś sposób sugerowało myśli o ograniczeniu lub izolacji, zostało wyeliminowane lub skorygowane. Drzwi szafy zostały otwarte, wszystkie spinki do włosów zostały wyciągnięte z włosów, wszystkie węzły rozwiązane - cokolwiek, byle tylko skierować strumień energii na zewnątrz. Wokół królowej często znajdowały się kobiety, które śpiewały dla niej pieśni. Ich głosy i modlitwy do św. Małgorzaty (która rzekomo zdołała wydostać się z łona samego smoka, który ją połknął) miały złagodzić stan ciężarnej królowej.

3. W tamtym czasie ludzie wierzyli, że bolesny poród jest karą za grzech pierworodny.

Chociaż narodziny dziecka są obecnie postrzegane przez rodziny jako święto, przez wiele stuleci nieznośny ból był uważany za obowiązkową i niezbędną część procesu porodowego. Agonia doświadczana przez kobiety podczas porodu była ściśle związana z upadkiem Ewy w Ogrodzie Eden i symbolizowała rozmiary jej grzechu pierworodnego. Środki przeciwbólowe nie były używane nawet w rodzinach królewskich.

4. Kobiety z rodziny królewskiej stosowały różne substancje – od chloroformu po kokainę – aby złagodzić ból podczas porodu

Kobiety w rodzinach królewskich były przyzwyczajone do pewnego standardu życia i oczywiście nie chciały doświadczać bólu porodu. Na przestrzeni dziejów poród był uważany za bardzo bolesny proces, którego nikt nie mógł uniknąć, ale nie wszystkie królowe były gotowe zaakceptować ten los. Królowa Wiktoria, która żyła w XIX wieku i urodziła dziewięcioro dzieci, rozpoczęła kampanię mającą na celu umożliwienie królewskim matkom stosowanie środków przeciwbólowych w celu ułatwienia porodu.

Kiedy królowa Wiktoria rodziła syna Leopolda, znalazła lekarza, który używał chloroformu do uśmierzania bólu. „Och, ten błogosławiony chloroform”, napisała później, „kojący cudowny środek”. Ale uzyskanie ulgi w bólu podczas porodu nie było łatwym zadaniem, ponieważ prośba ta kolidowała z moralnym przekonaniem, że kobiety zasługują na ból podczas porodu – to ich przeznaczenie. Ale po protestach królowej Wiktorii te przekonania zaczęły się zmieniać, a kobiety zaczęły grzecznie prosić o znieczulenie, które było następnie używane jako eter.

Ta zmiana w myśleniu nie tylko ułatwiła życie arystokratom, ale także zachęciła do pojawienia się nowych podejść medycznych. Lekarze zaczęli proponować kobietom rodzącym różne substancje – tlenek azotu, chininę, opium, a nawet kokainę. Pod koniec stulecia królewskie kobiety uważano za zbyt delikatne, by znosić ból bez użycia środków przeciwbólowych. Czasami używali też narkotyków do celów niemedycznych, co oszołomiło ich mężów. Tym, którzy pragnęli jeszcze bardziej ekstremalnych doznań, lekarze zaproponowali koktajl leków, który uspokoił rodzącą do tego stopnia, że ​​nic nie pamiętała. W niektórych przypadkach leki powodowały halucynacje, a to wymagało od lekarzy zawiązywania ciężarnej kobiety lub nawet trzymania jej w dłoniach.

5. Uważano, że zachowanie i opieka w czasie ciąży mogą decydować o płci dziecka

Wiedza o układzie rozrodczym człowieka w średniowieczu była mierna. Wiele osób, zwłaszcza mężczyzn, uważało, że żeńskie narządy płciowe to w rzeczywistości męskie narządy wywrócone na lewą stronę. Uważano, że macica i jajniki były skręcone, aby kobieta mogła mieć dzieci, ale zasadniczo były to męskie narządy. Przekonanie to pozwalało mężczyznom traktować kobiety jak podwładne ze względu na to, że ich narządy były jakby słabo rozwinięte i tylko niekompletną wersją ich męskich odpowiedników.

Nic dziwnego, że poglądy na temat tego, co determinowało płeć nienarodzonego dziecka, były bardzo dziwne. Nie rozumieli, że płeć dziecka zależała od nasienia mężczyzny, a winę za narodziny dziecka płci żeńskiej zawsze obarczali matką. Średniowieczni myśliciele i zielarze również wierzyli, że niektóre pokarmy lub leki mogą wpływać na płeć nienarodzonego dziecka. Królewscy eksperci od sypialni (tak, królewscy mieli trochę) opisują, jak przyszła matka musiałaby kłamać, aby narodził się męski potomek. Zgodnie z tymi przekonaniami płeć dziecka była ustalana dopiero w momencie narodzin, więc zawsze można było wpłynąć na boską decyzję w czasie ciąży.

6. Warunki niehigieniczne często prowadziły do ​​śmiertelnych infekcji

W średniowieczu ludzie niewiele wiedzieli o warunkach sanitarnych. Nawet najbogatsza królowa często rodziła w warunkach, które teraz nazwano by „niehigienicznymi”, a to stwarzało poważne zagrożenie dla zdrowia zarówno matki, jak i dziecka. Choroba znana jako gorączka połogowa lub gorączka połogowa, septyczna infekcja narządów rodnych, była bardzo powszechna i zawsze skutkowała śmiercią młodej matki.

7. Królowa nie mogła uczestniczyć w chrzcie dziecka po porodzie.

Przez około 6 tygodni po porodzie królowa musiała ukrywać się przed społeczeństwem. Dziecko natychmiast zostało zaakceptowane przez społeczeństwo i zyskało uznanie przechodząc obrzęd chrztu, a nowo ochrzczona matka musiała jeszcze przez jakiś czas pozostać w swojej sypialni, aż została pobłogosławiona i „oczyszczona” przez księdza. Dopiero wtedy mogła wrócić do swoich królewskich obowiązków. Uważano, że takie „oczyszczenie” jest konieczne po tak brudnym, jak sądzono, procesie.

8. Kobiety w ciąży z rodziny królewskiej nie mogły wiedzieć o swojej sytuacji aż do 5 miesiąca.

Ciąża w tym czasie była owiana tajemnicą i strachem. W dzisiejszych czasach wszędzie są obrazy kobiet w ciąży, a proces porodu jest dobrze rozumiany, ale przez większość historii tak nie było. Poród w średniowieczu był ryzykownym zajęciem, ponieważ wszystkie matki (zarówno bogate, jak i biedne) stawały w obliczu możliwości komplikacji, a nawet śmierci. W tym czasie co trzecia kobieta zmarła podczas porodu, ponieważ wiedza medyczna opierała się nie na nauce, ale na przesądach, spekulacjach i bezsensownych rytuałach.

Wiele kobiet w tym czasie nie wiedziało o swojej pozycji, dopóki nie poczuły pierwszych ruchów w żołądku. Zwykle zdarzało się to około 5 miesięcy, ale zwykle kobieta nie była pewna, kiedy urodzi się dziecko. Nie było jeszcze testów ciążowych, więc królowe zwróciły się o poradę do lekarza, który zbadał ich mocz, aby ustalić, czy naprawdę spodziewa się potomka. Dla narodu ważne było jak najszybsze uzyskanie tych informacji.

9. Kobiety spisywały testament przed porodem na wypadek, gdyby ich nie przeżyły.

Utrata królowej lub dziecka była jednym z największych obaw związanych z królewskimi narodzinami. W 1533 roku, kiedy urodziła się królowa Elżbieta I, praktyka porodu została uznana za tak niebezpieczną, że wszystkie królewskie kobiety były zachęcane do spisywania testamentów przed porodem.

10. Ciężarna królowa otrzymała cenne prezenty.

Renesansowe królewskie kobiety, które pod sercem nosiły dziecko, otrzymywały zwykle specjalny prezent - tacę, na której przedstawiano biblijne sceny narodzin i uroczystości. Na tacy były różne smakołyki, takie jak rosół i słodycze. Kiedy je zjadła przyszła mama, tace wisiały na ścianie jako ozdoba. Były to cenne pamiątki.

Ramka z serialu „Gra o tron” Zdjęcie: imdb.com

Serial „Gra o tron” jest jednym z najbardziej udanych seriali telewizyjnych, a jego głównymi bohaterami są dranie. O pozycji bękartów w średniowiecznym społeczeństwie, prawach nieślubnych dzieci do dziedziczenia i bękartach, którzy zostali królami - w materiale PostNauka.

Termin bękart- wynalazek średniowieczny, od XI w. pojawia się głównie w źródłach francuskich i według najpowszechniejszych wyjaśnień pochodzi od słowa łacińskiego bastum(„siodło”) i oznacza odpowiednio osobę poczętą „w siodle”, to znaczy w drodze i (lub) przez jakiegoś podróżnika, a nie poślubioną prawowitemu mężowi.

Koncepcja również średniowiecznego, a nawet późniejszego pochodzenia nieślubny(„nielegalny”), pojawiający się w źródłach z XIII wieku. Ale wcześniej używano innych terminów, pochodzących z hebrajskiego, greckiego i klasycznej łaciny i oznaczających różne kategorie bezprawnych, chociaż różnice te były różnie definiowane przez różnych autorów. Więc, mamzer oznaczał dziecko prostytutki, nie my- owoc cudzołóstwa spurius- urodziła się kochanką i naturalis- konkubina, stała i jedyna konkubina, blisko żony. Według innych interpretacji, nie my oraz spurius- produkty mezaliansu, tylko notus ma szlachetnego ojca, a spurius szlachetną matkę (jak sądził Izydor z Sewilli). Naturalis tak samo jest z dzieckiem dwojga ludzi niezamężnych, którzy teoretycznie mogą się pobrać; takie dzieci mogą dziedziczyć, jeśli ojciec nie ma prawowitych dzieci.

Dranie i prawo

Nielegalne urodzenie nie było tematem tabu, było dyskutowane w ustawodawstwie – weźmy na przykład Statut Mertona z 1235 roku czy angielskie Prawa Ubogich z 1536 roku. Zadaniem ustawodawcy było jak najjaśniejsze uregulowanie praw spadkowych, zapobieganie sporom i konfliktom, czy też, jak w przypadku praw ubogich, zdjęcie ciężaru utrzymania samotnej matki ze wspólnoty, przerzucając ją na tajemniczego ojca. , jeśli można by go zidentyfikować. Nieco później zabrzmiały również rozważania moralne: dlaczego człowiek miałby cierpieć za grzechy innych (swoich rodziców)? Cierpiał nie tylko z powodu pozbawienia go spadku, ale także z powodu różnych innych ograniczeń. Na przykład, zgodnie z prawem cesarskim, drań nie mógł sprawować urzędu publicznego i nie mógł praktykować medycyny.

Pozycja drani zmieniała się w czasie i przestrzeni, a różnorodność dotykała kilku kluczowych kwestii. Czy ojciec mógł po fakcie usankcjonować dziecko przez małżeństwo z matką lub przez oficjalne uznanie go za swoje dziecko lub w inny sposób? Czy najwyższe miłosierdzie może uratować przed piętnem bękarta? W jakich wyjątkowych przypadkach drań mógłby domagać się spadku? Rozwój tych wątków skorelowany był z większymi zmianami w średniowiecznym prawie rodzinnym i majątkowym, przede wszystkim z zaostrzeniem ram małżeństwa, w tym zakazem kazirodztwa i bigamii, wywołanym przez reformę gregoriańską z XI wieku, oraz z przejściem do primogenitury z urodzenia.

W rezultacie, choć niektórzy badacze śledzą dyskryminację bękartów w VII-VIII wieku, to najczęściej wiek XII nazywany jest punktem zwrotnym w stosunku do nieślubnych: możliwości dla nich zostały ograniczone (w przeciwieństwie do poprzednich wieków bękarty arystokratów nie mogli już być uznawani za spadkobierców, stać się książętami kościoła lub – w Anglii – rówieśnikami), ale jednocześnie ich status i przysługujące im prawa zostały prawnie ustalone i w tym sensie bękarty zostały zalegalizowane. Wybór tego kamienia milowego jest zgodny z wpływową koncepcją Roberta Moore'a tworzenia w XII wieku "społeczeństwa prześladowczego" - początku europejskiej nietolerancji oraz wykluczenia i prześladowania różnych mniejszości.

Król Artur. Obraz z gobelinu chrześcijańskich bohaterów. Zdjęcie: wikipedia.org

Następnie temat ten, stając się bardzo palący, znajduje odzwierciedlenie w literaturze wenakularnej, poczynając od francuskiego poematu epos „Raoul de Cambrai”; w innych tekstach najbardziej ukochani i szanowani średniowieczni bohaterowie okazują się bękartami: król Artur i Karol Wielki, Karol Wielki.

Pozycja bękartów po XII wieku

Ale w kolejnych wiekach występowały różnice i wahania. Tak więc w niektórych miastach w XIV-XV wieku nieślubni - zarówno lokalni, jak i przybysze - mogli stać się pełnoprawnymi mieszkańcami, ale gdzieś nie mogli; jednak niektóre inne kategorie nie mogły, na przykład osoby niezamężne. Z reguły przyjmowanie bękartów i generalnie liberalizacja polityki imigracyjnej spowodowane były kryzysami demograficznymi po epidemiach.

Ważne jest, aby pamiętać, że bez względu na prawodawstwo, zwłaszcza przy braku jasnych przepisów dotyczących bękartów we wczesnym średniowieczu, rodzice mogli działać tak, jak uznali za stosowne. Na przykład dranie nie mogli być spadkobiercami głównej nieruchomości, ale mogli z niej żyć; mogli być obdarowani hojnymi darami z majątku ruchomego, a córki z rozszerzonym posagiem lub mogli otrzymać pensjonat z funduszy, które trafiają do prawowitego spadkobiercy, i można by im zapewnić przyzwoite przyjęcia małżeńskie, aby mogli w ogóle nie wypadną ze swojej warstwy społecznej.

Właściwie ta warstwa – w połączeniu z intencjami konkretnych rodziców i szczególnymi okolicznościami (na przykład brak prawowitych dzieci, prowadzący często do legitymizacji bękartów, a nawet dający je do wychowania przez prawowitą żonę) – z góry determinowała pozycję dziecko urodzone poza małżeństwem. Im niżej drabina społeczna, tym mniej godne pozazdroszczenia były jego perspektywy: biedne kobiety po prostu porzucały takie dzieci wkrótce po ich urodzeniu. Dla podrzutków zakładano schrony w wielu miastach: szpital św. Katarzyny w Londynie czy Ducha Świętego w Rzymie (założył go papież Innocenty III, aby kobiety nie wrzucały już dzieci do Tybru), słynne Ospedale degli Innocenti("Schronisko Niewinnych" we Florencji): z pierwszych stu podrzutków, którzy trafili do tego schroniska, 99 to bękarty, urodzone głównie z matek służących i ojców patrycjuszy.

Bękarty w gminach żydowskich

Jeśli wyobrazimy sobie średniowieczny świat europejski jako wielokulturowy, a nie wyłącznie rzymsko-chrześcijański i nie zapominając o diasporach, możemy porównać stosunek do dzieci z nieprawego łoża w społecznościach żydowskich. Uważa się, że Sefardyjczycy – Żydzi hiszpańscy – wyróżniali się szczególnym libertynem. Pod wpływem otaczającej ich praktyki muzułmańskiej mieli, jeśli nie drugie żony, to konkubiny, które często okazywały się saraceńskimi pokojówkami, czyli dziewczętami z innej społeczności etniczno-wyznaniowej i o niższym statusie społecznym. Jeśli taki konkubinat sprowadzał potomstwo, budziło to szczególne oburzenie wśród rabinów, którzy stawali w obronie urażonych uczuć i zachwianej pozycji legalnych żon.

Mężczyźni rozwiązywali problem na różne sposoby: znany jest przypadek, gdy Żyd zabił dwójkę z kilkorga dzieci urodzonych przez saraceńską utrzymywaną kobietę (żadna osoba - nie ma problemu), ale częściej, na wieść o ciąży, konkubina była przeszedł na judaizm, a następnie urodzone dziecko uważano za Żyda, ale nie stanowiło poważnej konkurencji dla prawowitych spadkobierców ojca. Jednak te dzieci, choć urodzone nieślubnie, nie były w rzeczywistości nieślubnymi mamzerami, zgodnie z prawem żydowskim. Mamzer to dziecko urodzone przez mężatkę, a nie od męża. Status mamzerów jest nie do pozazdroszczenia, mogą poślubić tylko ludzi takich jak oni i podlegają innej dyskryminacji. To, że jest to rodzaj drugorzędnej kategorii społecznej, widać wyraźnie chociażby w tej anegdocie z Talmudu Babilońskiego:

Rav Zeira powiedział w Makhuz: „Prozelita może poślubić osobę z nieprawego łoża”. Wszyscy słuchacze obsypywali go swoimi etrogami. Rava powiedział: „Kto mówi coś takiego w miejscu, gdzie jest wielu prozelitów?” Rava powiedział w Makhuz: „Prozelita może poślubić córkę kohena”. Obładowali go jedwabiami.

Biorąc pod uwagę powagę konsekwencji, zwykle, jeśli mąż był gotów uznać dziecko za własne, starali się nie ujawniać tajemnicy jego pochodzenia, czasem wbrew dowodom: np. ogłaszali, że ciąża trwała dwanaście miesięcy i tym podobne.

Dranie w rodzinach szlacheckich

Temat nieślubności dotyczył przede wszystkim wyższych warstw społeczeństwa, ponieważ nie tyle dotyczył grzeszności seksu pozamałżeńskiego, co dziedziczenia statusu i majątku. W związku z tym prawa bękartów były interesujące dla ludzi, którzy mieli bogactwo i władzę, a ci sami ludzie wpłynęli na ich adopcję. Warto zauważyć, że rejestracja statusu bękarta w XII wieku wynikała nie tylko z określenia granic legalnego małżeństwa w prawie kanonicznym, ale także z formowania się szlachty, często zaangażowanej w spory o dziedziczenie i potrzebującej odpowiednich ustawodawstwo.

Wilhelm I Zdobywca, nieślubny syn księcia normańskiego Roberta II Wspaniałego. Zdjęcie: wikipedia.org

Im większa szlachta, im wyżej stoi na drabinie hierarchii pana-wasala, tym większe prawdopodobieństwo, że spisek z bękartami przyciągnie uwagę pana lub kościoła, znajdzie odzwierciedlenie w źródłach i dotrze do nas. dni. Na przykład w XII wieku hrabia Roussillon został skazany przez dwóch papieży za odrzucenie swojej prawowitej żony i matki jego prawowitego syna i ponowne połączenie się z długoletnią konkubiną, matką innych dzieci, i prewencyjnie zabronił mu zapisania w spadku hrabstwa do nieślubnego potomstwa. Jednak hrabia najwyraźniej nawet nie myślał o działaniu wokół swojego prawowitego syna, a on z kolei, nie pozostawiając prawowitych spadkobierców, również nie uważał bękartów za takich, ale przekazał hrabstwo swojemu zwierzchnikowi, hrabiemu Barcelony.

Innym uderzającym przykładem, pochodzącym z tego samego okresu przejściowego wprowadzenia granic legalnego małżeństwa i początku wykluczenia bękartów, jest udział zainteresowanego „życzliwego”. Siostrzeniec angielskiego lorda Williama Sackville wytacza pozew, planując otrzymać spadek po wujku, pomijając kuzyna i córkę, twierdząc, że jest nieślubna, ponieważ jej wuj zawarł małżeństwo z matką bez rozwiązania pierwszego małżeństwa, a zatem został następnie unieważniony i unieważniony przez legata papieskiego. Adwokat córki pomysłowo bronił jej interesów, wskazując na przykład, że była niewinna i nie powinna odpowiadać za grzechy ojca, a także, że jeśli rozwiązanie małżeństwa z mocą wsteczną czyni z urodzonych w nim dzieci bękartami, to francuski księżniczki okazują się nieślubne – córki Eleonory Akwitańskiej i Ludwika VII, które rozwiązały ich małżeństwo.

Królewskie dranie

Mogą istnieć silniejsze interesy, które pozbawią kogoś dziedzictwa. Tak więc angielski król Henryk II odebrał tytuł i majątek potomkom – zarówno prawowitym córkom, jak i nieślubnemu synowi, hrabiemu Kornwalii, na podstawie tego, że sam hrabia był bękartem króla Henryka I. Drzewa genealogiczne europejskich dynastii, potomstwo z podejrzeniem o nieślubność i małżeństwa podejrzane o nieślubne będą wszędzie i w znacznej liczbie. Jednocześnie konieczne jest - choć nie zawsze możliwe - rozróżnienie między rzeczywistością a narzędziem w grze politycznej: byli niewątpliwymi draniami, którzy nie przeszkodzili im w objęciu tronu, i byli prawowici spadkobiercy, którzy stracili swoje szanse o władzę, którzy zostali napiętnowani przez wrogą grupę dworską.

Drań był dziadkiem Karola Wielkiego, Karl Martell. Bastardem był Wilhelm Zdobywca, który zastąpił ten pseudonim swoim oryginalnym pseudonimem - Bastard. Warto zauważyć, że jeśli był w stanie zostać królem, to jego nieślubny wnuk Ryszard z Gloucester w XII wieku nie mógł już. Bękarci – nie panujący, ale utytułowani – byli wśród Filipa II francuskiego, Henryka I angielskiego i różnych królów Kastylii i Aragonii. Nie wspominając o licznych kazirodczych małżeństwach królewskich, w których rodziły się dzieci, które nie były niepotrzebnie ogłoszonymi bękartami.

I odwrotnie, w razie potrzeby zbuntowana szlachta uciekała się do takiej strategii, jak wspieranie królewskich bękartów przeciwko prawowitym spadkobiercom. W zależności od układu sił w koalicjach feudalnych, taka walka może zakończyć się zwycięstwem bękarta, jak to miało miejsce w wojnie króla kastylijskiego Pedro Okrutnego z jego nieślubnym przyrodnim bratem, który po śmierci króla Henryka II został królem. Pedro. A sto lat później część kastylijskiej szlachty uznała za korzystne dla siebie uznanie nieślubnej córki innego Enrique – Enrique IV – Juana i wspieranie jego siostry Izabeli, przyszłej Izabeli Katolickiej, w walce o tron.

Portret koronacyjny Elżbiety I Tudor. Zdjęcie: wikipedia.org

Inna wielka królowa późnego średniowiecza, Elżbieta Tudor, będąc córką króla i królowej, była niejednokrotnie nazywana nieślubną, i to z różnych powodów. Po egzekucji matki i zawarciu nowego małżeństwa przez ojca Elżbieta została uznana za bękartkę, ponieważ jej matka nie była już królową i została pozbawiona tytułu księżnej Walii. A później strona katolicka wielokrotnie spierała się o bezprawność królowej, nie uznając zasadności rozwodu jej ojca z pierwszą żoną Katarzyną Aragońską i małżeństwa z druhną.

Dranie w kulturze

Bo oczywiście samo zjawisko, a także średniowieczny dyskurs o bękartach z jego dwoistością – połączeniem pragmatyzmu politycznego z moralizatorstwem chrześcijańskim – przetrwały do ​​czasów współczesnych. Tak więc książę Saint-Simon w swoich pamiętnikach oburzył się, że Ludwik XIV zaaranżował małżeństwa swoich nieślubnych dzieci z książętami krwi, plamiąc w ten sposób najświętsze święte królestwa - rodzinę królewską. Dranie, z punktu widzenia Saint-Simona, są nieczyści nie tylko dlatego, że w ich żyłach płynie inna niż niebieska krew, ale także dlatego, że noszą piętno grzechu rodziców.

Obiekt stdClass ( => 1 => Różne => kategoria => no_theme)

obiekt stdClass ( => 13771 => Gra o Tron => post_tag => igra-prestolov)

stdClass Object ( => 13992 => Likbez => kategoria => poleznaja-informacje)