Ako ľudstvo vynašlo pokrok a čo z toho vzniklo. Ako človek získal veľký mozog, keď učil deti strach

Ľudský mozog sa za posledné dva milióny rokov zhruba strojnásobil, a to z dvoch dôvodov – z potreby efektívnejšieho hľadania potravy a aktívnejšej spolupráce s ostatnými ľuďmi, tvrdia vedci.

„Rast ľudského mozgu nemožno vysvetliť len sociálnymi faktormi, ako sa dnes domnievajú antropológovia. S najväčšou pravdepodobnosťou to bolo viac ovplyvnené bojom našich predkov s prírodnými silami a kultúrou s tým spojenou ako potrebou vzájomnej spolupráce a obrany pred agresiou iných jednotlivcov a kmeňov ľudí, “píšu. Andy Gardner z University of St. Andrews a kolegov.

Potrebuje evolúcia mozog?

Jednou z hlavných záhad v dejinách evolúcie ľudstva je otázka, ako mohli naši predkovia získať taký veľký a „obžerský“ mozog, ktorý spotrebuje asi štvrtinu energie, ktorú vyprodukuje naše telo.

Väčšina vedcov verí, že za to môžu oni nástrojovčo umožnilo našim predkom prejsť na mäsová strava a prechod na vzpriamený postoj, zatiaľ čo iní veria, že sa to stalo vďaka tomu, že žili v blízkosti sopiek a gejzírov, čo im umožnilo variť jedlo a vyťažiť z neho maximum energie.

Problém je v tom, že naši najbližší príbuzní, vrátane šimpanzov a goríl, trávia 8-10 hodín hľadaním potravy a jej jedením, aby nakŕmili svoj mozog, ktorý je mnohonásobne menší ako človek. Keďže žiadny z týchto druhov primátov nikdy nevynašiel nástroje, vyvstáva otázka, ako to človek dokázal a či nástroje a schopnosť variť jedlo boli hlavnými faktormi našej evolúcie.

Ako zdôrazňuje Gardner, existujú tri možné vysvetlenia tohto paradoxu, ktoré zahŕňajú environmentálne, sociálne a kultúrne faktory. Priaznivci prvej myšlienky veria, že náš mozog rástol vďaka tomu, že pre našich predkov bolo čoraz ťažšie získať jedlo, zatiaľ čo zástancovia druhej teórie veria, že rôzne sociálne faktory, vrátane súťaženia o pozornosť samíc a potreby koprodukcie potravy.

Vojna s prírodou

Tretia myšlienka zahŕňa kombináciu prvých dvoch – jej autori tomu veria kolektívne povaha ľudského života nedovoľuje oddeliť ekologické faktory zo soc. Či je to skutočne tak, overili autori článku vytvorením počítačového modelu kolísky ľudstva, v ktorej sa vyvinuli prví ľudia.

Túto kolísku obývalo veľké množstvo virtuálnych ľudoopov, z ktorých každý mal veľký súbor charakteristík, vrátane telesnej a mozgovej hmoty, určitých schopností a energetických nárokov, ktoré vyplývali zo všetkých ostatných parametrov.

Každá takáto skupina virtuálnych ľudských predkov žila podľa zákonov, ktoré navrhli autori všetkých troch teórií, a vyvinula sa, pričom potomkovia zostali s najúspešnejšou kombináciou individuálnych vlastností. Vedci sledovali tento vývoj a porovnávali ho s tým, ako sa zmenil vzhľad skutočných predkov ľudí.

Ako ukázali tieto výpočty, rast ľudského mozgu nemožno vysvetliť iba jednou z týchto teórií. Je potrebné spojiť aspoň dve z nich, ekologickú a družstevnú. Prvý predstavuje asi 60% rastu mozgu, druhý asi 30% a ďalších 10% súťaž medzi kmeňmi starých ľudí.

To všetko, ako poznamenávajú vedci, hovorí v prospech tretej teórie, kultúrna evolúciaľudstvo a dobre vysvetľuje, prečo iné druhy primátov nikdy nezískali inteligenciu, keďže v ich evolúcii hrali oveľa dôležitejšie sociálne väzby a život v spoločnosti ich vlastného druhu.

U detí neexistujú žiadne alebo prakticky žiadne vrodené strachy - všetky hlavné typy strachu získavajú deti a dospelí v procese života. Strach a úzkosť niekedy prichádzajú do našej duše samy, no u niektorých sa dlho nezakorenia, niekde sa však ukážu ako vítaní hostia. Zážitok strachu môže byť príťažlivý pre deti aj dospelých, a to ako v hre, tak aj vo vážnom prevedení.

Venujte pozornosť ich strachom a zvyknite si ich prežívať – väčšinou ženy. Ženy majú tendenciu mať väčší strach ako muži a častejšie pripisujú strach iným.

Častejšie sú však strachy a úzkosť výsledkom sociálneho učenia. Rodičia učia deti báť sa, deti hrajú strachy samé od seba, ľudia sa začnú niečoho báť, keď je v tom nejaký prospech a záujem. Úzkostné deti vychovávajú úzkostliví rodičia.

Úzkosť jedného sa ľahko prenáša ako vírus na druhého. Úzkostliví rodičia majú väčšiu pravdepodobnosť, že budú mať úzkostné, neisté deti. Pozrite si „Normálna úzkostná mama“ ​​z filmu „Čokoláda“.

Úzkostné deti sa učia správať sa úzkostlivo a stávajú sa úzkostnejšími, pretože úzkostné deti majú svoje vlastné bonusy a prirodzené výhody. Úzkosť sa postupom času stáva nielen zlozvykom, ale aj prirodzeným spôsobom života s vlastnými sociálnymi nástrahami, vlastným okruhom priateľov a záujmami podporovanými jej knihami a mediálnymi stĺpčekmi. K vzniku strachu a úzkosti prispievajú aj samotní psychológovia. Úzkosť sa vtlačí do tela, stáva sa najskôr funkčným, neskôr anatomickým negatívom.

Pôvod úzkosti

Príčin a zdrojov strachu je veľa a sú rôzne. Najčastejšie môžete hovoriť o nasledujúcich veciach:

• Myslenie podľa šablón, nasledovanie negatívnych kultúrnych stereotypov,
• Výchova k negatívnym vzorcom,
• Vnútorný prospech – napríklad vyhýbanie sa zodpovednosti a pohodlnosť byť v pozícii Obete.

Pre špecialistu je užitočné pochopiť zdroje úzkosti. Ak to začne robiť ten, kto je v obavách a úzkostiach, nevedie to k ničomu dobrému. Pozri

Namiesto toho, aby ste sa ponorili do svojich strachov, je lepšie:

• obráťte sa na dobrého odborníka (alebo),
• absolvovať dobrý psychologický výcvik, ktorý rozvíja kontakt, zodpovednosť a sebadôveru,
• začni so sebou pracovať sám, ale kompetentne. Pozrite si Ako na sebe pracovať.

Výučba strachu u detí

Deti majú strach ako fóbie, ktoré vznikajú náhle a nedobrovoľne, ale takéto obavy u detí sú sotva viac ako 5%. Väčšina detských strachov je výsledkom učenia, keď sa deti z vlastnej iniciatívy, s pomocou rodičov, priateľov, filmov a médií naučia báť a čoskoro získajú zručnosti v strachu. Pozri →

Použitie úzkosti

Úzkosť je detská verzia duševnej ochrany. Ten, kto je úzkostný, tým dáva najavo svoju úzkosť a to, že sa už cíti zle (je už potrestaný vlastnou úzkosťou), preto v prípade neúspechu bude menej obvinení proti nemu (ako: „Tu, ja nepripravoval sa na skúšku! ...") Ako citovo defenzívny typ, úzkosť deti zvládajú vtedy, keď dieťa začína očakávať samostatnú prípravu – teda zvyčajne od základnej školy.

Úzkosť funguje okrem funkcie duševnej ochrany aj ako spôsob negatívnej sebamotivácie. So znepokojením pripomína, že ešte treba niečo urobiť. V súlade s tým, ak je dieťa úplne nezodpovedné, potom je pre neho užitočná mierna a stredná úzkosť, ktorá ho núti aspoň o niečo sa obávať. Ak je však úzkosť vysoká, zasahuje do myslenia a znižuje výsledky. V tomto prípade je úzkosť už prekážkou, ale tu často slúži ako vysvetlenie: „Skúšku som prepadol, pretože som sa veľmi bál a nemohol som sa sústrediť!“ Všetko, vysvetlenie neúspechu zvýšenou úzkosťou odstraňuje zodpovednosť za zlyhanie.

Pokrok je úplne neprirodzená vec, ale ľudia zatiaľ nič lepšie nevymysleli, vysvetľuje historik, profesor Northwestern University Joel Mokyr

Ako a prečo vznikol moderný svet a nebývalú prosperitu, ktorú priniesol? Nekonečným vysvetleniam tohto fenoménu sú venované celé knižnice – ide o diela historikov, ekonómov, filozofov a iných mysliteľov. Na túto otázku sa však možno pozrieť aj inak: odkiaľ sa vzala viera v prospech pokroku?

Dnes sa toto presvedčenie môže zdať samozrejmé, no v dávnej minulosti väčšina ľudí verila, že dejiny sa pohybujú v určitom kruhu alebo idú po ceste, ktorú určili vyššie sily. Myšlienka, že ľudia môžu a mali by vedome pracovať na tom, aby bol svet lepším miestom pre nich a pre budúce generácie, vznikla vo všeobecnosti počas dvoch storočí medzi Columbusom a Newtonom. Samozrejme, samotná viera v možnosť pokroku nestačí: túto možnosť si treba aj uvedomiť. Moderný svet sa začal, keď sa o tom ľudia rozhodli.

Prečo ľudstvo v minulosti nebolo pripravené prijať myšlienku pokroku? Hlavným argumentom bolo, že to znamená neúctu k predchádzajúcim generáciám. Ako poznamenal historik Carl Becker v klasickom diele, „Filozof nebol schopný pochopiť moderný koncept pokroku bez toho, aby sa zbavil uctievania predkov, bez toho, aby opustil komplex menejcennosti spôsobený minulosťou a bez toho, aby si uvedomil, že jeho vlastná generácia je hodnejšia ako všetci ostatní mu známi." Keď sa začali veľké cesty a reformácia, Európania začali čoraz viac pochybovať o klasických dielach geografie, medicíny, astronómie a fyziky, ktoré boli hlavnými zdrojmi múdrosti v stredoveku. A po týchto pochybnostiach prišiel pocit, že ich vlastná generácia vie viac ako tie predchádzajúce a že je múdrejšia ako oni.

V minulosti väčšina spoločností zmýšľala úplne inak. Pre nich bola normálna predstava, že mysliteľom minulosti bola odhalená všetka múdrosť sveta a na to, aby ste sa niečo dozvedeli, treba čítať ich diela a hľadať tam odpovede. V islamskom svete sa múdrosť mala hľadať v Koráne a hadísoch (slová a skutky pripisované prorokovi Mohamedovi), medzi Židmi v Tóre a Talmude, v Číne v komentároch ku Konfuciovým spisom a v stredovekej Európe v malom počte antických diel, predovšetkým spisov Aristotela.

V Európe sa rešpekt ku klasickým textom začal vytrácať v 16. storočí a v 17. storočí sa zistilo, že mnohé z nich obsahujú chyby. Ak sa klasika tak často mýli, ako sa im dá vôbec veriť? Anglický filozof William Gilbert, autor slávnej knihy o magnetizme, vyzeral ako tyran, keď v roku 1600 napísal, že nebude strácať čas citovaním starých Grékov, pretože ich argumenty a pojmy neboli príliš účinné.

Pri bližšom skúmaní sa mnohé z postulátov klasickej vedy rozpadli. V prvom rade to bola viera, že Zem je stredom vesmíru, ale takýchto bludov bolo veľa. Aristoteles trval na tom, že všetky hviezdy sú nehybné a upevnené na určitom mieste, ale v roku 1572 mladý astronóm Tycho Brahe objavil supernovu a uvedomil si, že Aristoteles sa mýlil. Ešte pozoruhodnejšie Aristoteles napísal, že rovníkové oblasti sú príliš suché na to, aby tam niekto mohol žiť, ale Európania zistili, že sa v takýchto oblastiach žije dobre – v Afrike, Amerike a Indii.

Ďalej viac. Po roku 1600 Európania vyvinuli vedecké prístroje, ktoré im umožnili vidieť veci, ktoré si starovekí autori nedokázali predstaviť. Nie je prekvapujúce, že začali pociťovať svoju prevahu: Ptolemaios nemal ďalekohľad, Plínius nemal mikroskop, Archimedes nemal barometer. Klasici boli inteligentní a dobre vzdelaní, ale európski intelektuáli sa nepovažovali za menej chytrých a informovanejších, a preto boli schopní vidieť to, čo starí ľudia nevideli. Preto bolo potrebné všetko otestovať na skutočných údajoch a nespoliehať sa len na citáty úradov, ktoré žili pred 1500 rokmi. Základom hľadania nových poznatkov sa stala skepsa. Dokonca aj Biblia je teraz kriticky analyzovaná; Baruch Spinoza pochyboval o jeho božskom pôvode, videl v ňom len iný text.

Tradícia sa nevzdala bez boja. V posledných desaťročiach 17. storočia sa medzi antikou a modernou rozpútal intelektuálny boj. Ľudia so všetkou vážnosťou diskutovali o tom, kto bol lepší - spisovatelia a filozofi staroveku alebo novej éry. Tento spor satirizoval Jonathan Swift vo filme The Battle of the Books; tam opísal absurdný fyzický boj medzi modernými a antickými autormi.

Otázka, ktorý dramatik je lepší – Sofokles alebo Shakespeare – je zjavne vecou vkusu. No otázky o tom, kto správne určuje rýchlosť padajúcich predmetov, vysvetľuje obeh krvi, planéty nebeských telies či spontánne spontánne generovanie organizmov, také neboli a odpovede boli čoraz jasnejšie. V roku 1700 bola táto bitka v Európe vyhraná a so starými vedeckými a lekárskymi textami sa zaobchádzalo s čoraz menšou úctou. Popredná učebnica prírodnej filozofie, vydaná v roku 1755 a používaná už viac ako storočie, začala slovami, že „nie je malým prekvapením, aký malý pokrok dosiahlo poznanie prírody v skorších dobách v porovnaní s obrovskými úspechmi v poslednej dobe... Filozofi bývalých epoch sa vrhli do vytvárania hypotéz, ktoré nemajú žiadny základ v prírode a nie sú schopné vysvetliť javy, pre ktoré boli vytvorené.

To bol zlom: intelektuáli začali vnímať poznanie ako kumulatívny proces. Ak sa v minulosti zničili rukopisy, vedomosti sa stratili. Po roku 1500 tlačiarenský lis a rozširovanie knižníc spôsobili, že takáto strata bola nepravdepodobná. Moderní ľudia mohli nielen vedieť to isté, čo vedeli starovekí ľudia, ale aj neustále dopĺňať svoje zásoby vedomostí. Mladý Blaise Pascal si vedu predstavoval ako človeka s nekonečnou dĺžkou života, ktorý sa neustále vzdelával. O generáciu neskôr jeho krajan Bernard de Fontenelle predpovedal, že v budúcnosti pôjde poznanie pravdy oveľa ďalej a jeho vlastní súčasníci sa raz stanú starovekými a ich potomkovia ich v mnohom predbehnú.

Samozrejme, rôzni autori mysleli pokrokom rôzne veci. Niektorí mysleli na morálnu dokonalosť, iní na hodnejších vládcov. No ústrednou témou bol ekonomický pokrok a rast materiálneho blahobytu, ako aj náboženská tolerancia, rovnosť pred zákonom a ďalšie práva.

V 18. storočí bola myšlienka hospodárskeho pokroku pevne zakorenená v mysliach. Adam Smith si v roku 1776 všimol, že produkcia v Anglicku v porovnaní s predchádzajúcimi obdobiami výrazne vzrástla. Iní pochybovali o tom, že inovácia urýchli ekonomický rast, obávali sa, že sily pokroku sú príliš slabé a prepadnú v dôsledku rýchleho rastu populácie. No ukázalo sa, že aj optimisti podcenili silu technologického pokroku: lacnú oceľ, kvalitné potraviny, zdvojnásobenie dĺžky života pri skrátení pracovného dňa na polovicu atď.

Okrem toho sa už začal objavovať konsenzus, že veda a technika sú motormi ekonomického pokroku. V roku 1780 Benjamin Franklin napísal priateľovi: „Rýchly pokrok vedy ma niekedy mrzí, že som sa narodil tak skoro. Nemožno si predstaviť, do akej výšky o tisíc rokov vystúpi moc človeka nad hmotou.

Je zaujímavé, že v tom čase ešte nebolo toľko veľkých vynálezov a materiálny pokrok z väčšej časti zostal v budúcnosti. Ukázalo sa však, že optimizmus neutícha. Historik Thomas Macaulay v roku 1830 poznamenal, že „bohatstvo národov sa zväčšuje a všetko umenie a remeslá rastú k väčšej a väčšej dokonalosti, a to aj napriek hroznej skazenosti vládcov“. Predpovedal ďalší pokrok a objavenie sa „strojov založených na doteraz neobjavených princípoch v každej domácnosti“.

Mal pravdu. Európa 18. storočia zažila mnoho vážnych technologických problémov, ktoré ľudia považovali za naliehavé: meranie zemepisnej dĺžky na mori, automatizácia tkania, odčerpávanie vody z uhoľných baní, prevencia kiahní a rýchle spracovanie železa. V roku 1800 boli tieto problémy vyriešené, ale zoznam rástol a rástol: plynové lampy, spodná bielizeň bielená chlórom, cestovanie vlakom. A tiež víťazstvo nad gravitáciou vypúšťaním balónov.

Viera v pokrok mala vždy odporcov. Mnohí zdôrazňujú náklady na technologický pokrok. V 17. storočí jezuitský rád neúnavne bojoval proti bezbožným inováciám, akými boli kopernikovská astronómia a nekonečne malé analýzy. Počas priemyselnej revolúcie boli mnohí spisovatelia, ktorí nasledovali Malthusa, presvedčení, že neobmedzený rast populácie zničí plody ekonomického rastu (verilo sa tomu ešte v 60. rokoch). Dnes hrozia obavy z obludných produktov genetického inžinierstva (vrátane, nedajbože, vyššej inteligencie, semien odolných voči suchu a komárov netolerantných voči malárii), že zastaví výskum a nový vývoj v mnohých kľúčových oblastiach vrátane klimatických zmien.

Pokrok, ako sa ľudia veľmi rýchlo naučili, je vždy spojený s rizikami a nákladmi. Ale alternatíva – čo bolo predtým, čo je teraz – je vždy horšia.

Užitočný článok? Prihláste sa na odber nášho kanál v zene a sledujte najlepšie aktualizácie a diskusie o "Ideonomics"

","nextFontIcon":" ")" data-theiapostslider-onchangeslide=""""/>