namai › Sveikata › Vaiko nuosavybės teisės pagal šeimos teisę.

Vaiko nuosavybės teisės pagal šeimos teisę.

Jeigu tėvų pareiga aprūpinti nepilnamečius vaikus atsiranda nepaisant vaikų alimentų poreikio, o tik giminystės pagrindu, tai pilnamečių vaikų prievolei išlaikyti tėvus būtinas eilė pagrindų.

Tokia pareiga yra įtvirtinta 3 str. Rusijos Federacijos Konstitucijos 38 straipsnis, kuriame nurodyta darbingų vaikų, sulaukusių 18 metų, pareiga rūpintis neįgaliais tėvais. RF IC žodis „rūpinimasis“ yra sukonkretintas į sąvoką „sudėtyje“. Nesunku pastebėti, kad Rusijos Federacijos Konstitucijoje vartojamas posakis „neįgalūs tėvai“, o RF IC papildomas kriterijus yra tėvų poreikis alimentams.

Todėl vaikų ir neįgalių tėvų išlaikymo prievolėms atsirasti turi būti atsižvelgta į keletą priežasčių:

18 metų vaikų pasiekimai;

Vaikų gebėjimas dirbti;

Tėvų negalia;

Tėvų poreikis (RF IC 87 straipsnio 1 punktas).

Kaip ir kalbant apie tėvų pareigą mokėti alimentus savo vaikams, mokėjimo mechanizmas grindžiamas arba savanoriškais pagrindais, tai yra sudarant susitarimą, arba teismine tvarka. Paprastai vaikų išlaikymo prievolės tėvų atžvilgiu tampa visam gyvenimui, tačiau gali būti nutrauktos, jei išnyksta tokių alimentų skyrimo pagrindas, pavyzdžiui, išnyksta tėvų poreikis.

Taip pat str. RF IC 87 straipsnyje minima pareiga rūpintis tėvais, tačiau apskritai ši formuluotė yra deklaratyvi. Be to, teisės aktuose ši sąvoka nėra aiškinama ir kalbama daugiau apie moralinę, o ne teisinę kategoriją. Nepaisant to, kaip S. P. Grišajevo teigimu, „teismas gali atsižvelgti į vaikų priežiūros laipsnį, nustatydamas alimentų, kurie turi būti išieškoti iš kiekvieno suaugusio vaiko, dydį“. Grišajevas S.P. dekretas. op. NUO. ???.

Probleminė sritis, anot tyrėjų, yra nesugebėjimas reikalauti alimentų pagal str. RF IC 87 str. iš vaikų, kuriems nėra sukakę 18 metų, tačiau pagal Rusijos Federacijos civilinį kodeksą yra pripažinti visiškai veiksniais, tai yra, jie yra emancipuoti arba susituokę (2 punktas, 21 straipsnis, 27 straipsnis). Rusijos Federacijos civilinis kodeksas). Pagal šeimos teisę nepilnametis negali būti alimentų mokėtojas, o, anot nemažai mokslininkų, tokia įstatymų leidėjo pozicija yra kritikuojama. Visų pirma O. V. Kapitova mano, kad jeigu nepilnametis dirba pagal darbo sutartį, tai „jis turi tam tikras pajamas, ir nėra pagrindo jį atleisti nuo pareigos išlaikyti tėvus“. Kapitova O. V. Teisinis alimentų mechanizmo pobūdis Rusijos Federacijos šeimos teisėje: Monografija. M .: Jurisprudencija, 2010. - P. 85. Todėl galima sutikti su N. Sh. Ibragimovos nuomone, jeigu asmuo pagal civilinę teisę pripažįstamas visiškai veiksniu, tai jis tokiu gali būti pripažintas šeimos teisiniuose santykiuose. , o tai reiškia, kad turi būti įpareigota teikti materialinę pagalbą jų neįgaliems nepasiturintiems tėvams“, Ibragimova N.Sh. dekretas. op. NUO. ???.

Skirtingai nuo nepilnamečių vaikų alimentų, alimentus tėvams teismas išieško fiksuota pinigų suma, o „nustatant alimentų dydį, tėvų ir vaikų turtinę ir šeiminę padėtį bei kitus dėmesio vertus šalių interesus“ (3 punktas). Atsižvelgiama į RF IC 87 straipsnio nuostatas. Todėl teismas turi atsižvelgti į daugybę aplinkybių, įskaitant tėvų ir vaikų pajamų šaltinį, išlaikytinių buvimą.

Tačiau jei suaugęs vaikas neturi nuolatinių ir pakankamų pajamų, tai negali būti pagrindas panaikinti jo pareigą išlaikyti neįgalius tėvus, kaip nurodyta Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo prezidiumo 2007 m. 2002 m. gruodžio 18 d. 2002 m. gruodžio 18 d. Nr. 187pv02pr // Prieiga iš ATP „ConsultantPlus“ pragyvenimo šaltinio, o neįgalieji ir pagyvenę žmonės tokios galimybės neturi. Taigi suaugę vaikai savo neįgaliems nepasiturintiems tėvams privalo suteikti bent minimalias materialines pašalpas.

Taip pat 4 str. RF IC 87 straipsnis suteikia teismui teisę „atsižvelgti į visus konkretaus iš tėvų darbingus suaugusius vaikus, neatsižvelgiant į tai, ar ieškinys pareikštas visiems vaikams, vienam iš jų ar keliems iš jų“ (straipsnio 4 punktas). RF IC 87). Pažymėtina, pabrėžia S. P. Grišajevas, kad tai yra „teismo teisė, bet ne pareiga, kuria jis gali disponuoti susiklosčius išskirtinėms aplinkybėms, pavyzdžiui, jeigu atsakovas yra neveiksnus“. Grišajevas S.P. dekretas. op. NUO. ???.

Be to, pažymėtina, kad 5 str. RF IC 87 straipsnyje suformuluotos dvi aplinkybės, kuriomis remiantis vaikai atleidžiami nuo pareigos išlaikyti savo neįgalius nepasiturinčius tėvus.

Pirma, jei tėvai vengdavo atlikti tėvystės pareigas ir ši aplinkybė buvo nustatyta teisme, pavyzdžiui, tėvas nesirūpino vaiko sveikata, moraline ir fizine raida, vengė mokėti alimentus. Antra, tėvystės teisių atėmimo atveju, kadangi tai išplaukia iš Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenarinio posėdžio 1998 m. gegužės 27 d. dekreto Nr. dėl tėvystės teisių atėmimo 14 punkto patikslinimo. tėvai (vienas iš jų) turi ne tik tas teises, kurias turėjo iki vaikų pilnametystės, bet ir kitų, pagrįstų giminystės su vaiku faktu “Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenumo gegužės mėn. 27, 1998 Nr. 10: red. 2007 02 06: dėl teisės aktų taikymo teismuose sprendžiant ginčus, susijusius su vaikų auklėjimu // Prieiga iš ATP „ConsultantPlus“ jų vaikų atžvilgiu.

Dabar reikia pastebėti, kad pareiškiant ieškinį dėl alimentų išieškojimo iš vaikų jų išlaikymui būtina įrodyti tėvams teisme. Kalbant apie neįgalumą, šiuo atveju būtina sulaukti pensinio amžiaus – vyrams 60 metų, moterims – 55 metai. Neįgaliesiems taip pat priskiriami bet kurios grupės neįgalieji, kas nustatyta pastraipose. 3 p. 2 str. Federalinio įstatymo „Dėl darbo pensijų Rusijos Federacijoje“ 9 str. Poreikio pagrindą kiekvienu atveju nustato teismas individualiai, visų pirma lygina tėvų išlaidas ir poreikius.

Visų pirma, norėdamas įrodyti, kokios yra galimybės, vienas iš tėvų turi pateikti vieną iš šių rašytinių įrodymų:

Rusijos Federacijos pensijų fondo pažyma apie pensijos dydį;

Medicininiai dokumentai, patvirtinantys konkrečios ligos buvimą;

Dokumentai, patvirtinantys brangios medicininės priežiūros poreikį;

Vaistų įsigijimo patikros, gydymo patikros.

Vaikai savo ruožtu turi įrodyti, kad jie patys yra sunkioje finansinėje padėtyje, taip pat, kad yra geriau pasiturinčių vaikų, kurių tėvai nepateikė ieškinio. Taip pat, pavyzdžiui, be mažų pajamų, atsakovas gali turėti vieną ar daugiau vaikų. Šiuo atveju konkuruoja dvi RF IC normos: Art. 87, nustatančiame vaikų pareigą išlaikyti tėvus, ir str. RF IC 80 straipsnis, numatantis tėvų pareigą išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. S. Loot teigimu, „prievolė išlaikyti nepilnamečius vaikus yra viršesnė už pareigą išlaikyti tėvus, o tai reiškia, kad ieškinio patenkinimas visiškai gali užtraukti nepilnamečio vaiko interesų žalą“. Lootas S. Alimentai tėvams. Kai tėvai turi teisę reikalauti iš vaikų finansinės pagalbos // Į pagalbą skubantis advokatas, 2014, Nr. 1 // Prieiga iš ConsultantPlus ATP ..

Visų pirma, įrodinėjama sunki asmens, prieš kurį vienas iš tėvų kreipiasi į teismą dėl alimentų, finansinė padėtis. Tokiu atveju turi būti pateikti šie dokumentai:

Su mažu atlyginimu - darbo pažymėjimas 2-NDFL forma;

Jei yra nepilnamečių vaikų – gimimo liudijimai;

Jeigu bendros sutuoktinių pajamos yra mažesnės už pragyvenimo ribą kiekvienam šeimos nariui – pažymą apie pajamas (2-NDFL) iš sutuoktinio darbo;

Esant nepilnamečių vaikų ligai – gydytojo pažyma.

Teismo sprendimuose dažnai nepaisoma reikalavimo įrodyti tėvų poreikį, o pirmenybė teikiama reikalavimui dėl privalomų alimentų tėvams 2010 m. gegužės 21 d. Maskvos miesto teismo prezidiumo nutarimas Nr.

Tačiau yra ir kitų teismų sprendimų. Konkrečiai, vienoje iš teismo nutarčių nurodyta, kad „patvirtindama pretenzijas ieškovas pateikė tik dviejų receptų kopijas ir apie 753 rublių vaistų įsigijimo kvitą“, o tai reiškia, kad neįmanoma palyginti. „Ieškovo pajamos ir būtini poreikiai ieškovo finansinės pagalbos poreikiui nustatyti „Maskvos miesto teismo sprendimas 2012 m. spalio 30 d. Nr. 4g / 9-9438 / 2012 // Prieiga iš ConsultantPlus SPS ..

Taigi pagrindinis skirtumas tarp tėvų pareigos aprūpinti savo nepilnamečius vaikus ir pilnamečių vaikų alimentų pareigos išlaikyti savo tėvus yra tas, kad pirmuoju atveju tam nereikia pagrindo, išskyrus šeimos ryšius ir pareigą. suaugusiems vaikams išlaikyti savo tėvus, būtinos kelios priežastys.

Probleminė sritis, anot tyrėjų, yra nesugebėjimas reikalauti alimentų iš vaikų, kuriems dar nėra sukakę 18 metų, tačiau pagal Rusijos Federacijos civilinį kodeksą pripažinti pilnai veiksniais.

Kada suaugę vaikai privalo išlaikyti savo tėvus?

Art. 87 JK teigia, kad suaugę vaikai privalo išlaikyti savo neįgalius vargstančius tėvus. Tėvai turi teisę sudaryti su vaikais susitarimą dėl išlaikymo jiems teikimo tvarkos ir sąlygų. Nesant susitarimo, tėvai gali susigrąžinti vaiko išlaikymą per teismą.

Šios išlaikymo prievolės atsiradimo pagrindas yra šių juridinių faktų buvimas:

Tėvų ir vaikų santykiai;

18 metų vaikų pasiekimai;

Negalia ir tėvų poreikis.

Išieškoti alimentus teisme galima tik iš pilnamečių vaikų. Susitarimas dėl alimentų mokėjimo gali būti sudarytas ir su pilnametystės nesulaukusiais vaikais. Nepilnamečiai vaikai, net ir tie, kurie įgijo visišką civilinį veiksnumą dėl emancipacijos ar santuokos, neprivalo teikti išlaikymo savo tėvams. Asmenų, susituokusių iki 18 metų, atžvilgiu tai turėtų būti pripažinta teisinga. Su emancipuotais vaikais situacija yra sudėtingesnė. Emancipacijos pagrindas yra tai, kad nepilnametis dirba pagal darbo sutartį arba užsiima verslu. Vadinasi, jis turi tam tikras pajamas ir nėra pagrindo jį atleisti nuo pareigos išlaikyti tėvus.

Tėvų negalia ir poreikis nustatomas taip pat, kaip ir suaugusiems vaikams.

Alimentai išieškomi fiksuota pinigų suma, kurios dydį nustato teismas, atsižvelgdamas į tėvų ir vaikų turtinę ir šeiminę padėtį bei kitus dėmesio vertus interesus. Vaikai taip pat privalo išlaikyti neįgalius tėvus, nepaisant to, ar jie turi pakankamai lėšų, ar ne. Todėl išlaikymo prievolės atsiranda net tada, kai pačių vaikų turtinė padėtis yra sunki. Tačiau į šią aplinkybę atsižvelgiama nustatant alimentų dydį.

Vaikų pareiga išlaikyti savo tėvus yra pirmos eilės išlaikymo prievolė. Tačiau kitų asmenų, įpareigotų išlaikyti neįgalius tėvus, buvimas turi įtakos alimentų dydžiui. Jeigu tėvai, be atsakovo, turi kitų pilnamečių vaikų, privalančių teikti jiems išlaikymą, jie, vadovaudamiesi BPK 4 str. 87 JK yra atsižvelgiama neatsižvelgiant į tai, ar jiems pareikštas ieškinys, ar ne. Patys tėvai turi teisę reikalauti alimentų tik iš vieno iš vaikų arba iš kelių, o ne kreiptis pagalbos į kitus. Jie gali nenorėti gauti išlaikymo vaikui iš vieno iš vaikų dėl asmeninių priežasčių arba dėl to, kad šie vaikai patys yra sunkioje padėtyje. Tačiau tai nereiškia, kad jei ieškinys iškeliamas vos keliems vaikams, visa tėvų išlaikymo našta turėtų tekti jiems vieniems. Teismas, nustatydamas alimentų dydį, atsižvelgia į sumas, kurias galėtų gauti tėvai, išieškodami alimentus iš visų pilnamečių vaikų. Tėvai taip pat gali kreiptis dėl išlaikymo savo sutuoktiniams ir buvusiems sutuoktiniams arba savo tėvams, kurie taip pat yra jiems pirmoje eilėje privalomi asmenys. Šių asmenų buvimas apibūdina tėvų šeiminę padėtį ir gali turėti įtakos priteistų alimentų dydžiui.

Jeigu teismas nustato, kad tėvai, kuriems reikalingas alimentas, praeityje vengė išlaikyti, vaikai atleidžiami nuo pareigos išlaikyti savo tėvus. Tuo pačiu tėvai neturi būti nuteisti už piktybinį alimentų nemokėjimą. Pakanka įrodyti, kad jie be pateisinamos priežasties anksčiau neteikė vaikams išlaikymo. Ši taisyklė yra sankcija, taikoma tėvams už tėvų pareigų nevykdymą. Pagal savo teisinę prigimtį tai yra atsakomybės priemonė ir gali būti taikoma tik tuo atveju, jei tėvai pasielgė kaltais. Pats terminas „vengimas“ visada rodo tyčinę kaltės formą.

Vaikai taip pat atleidžiami nuo pareigos išlaikyti savo tėvus, jei iš jų buvo atimtos tėvystės teisės ir jų teisės nebuvo atkurtos.

Šeimos teisė (JK 87 straipsnis) įpareigoja vaikus ne tik teikti išlaikymą tėvams, bet ir jais rūpintis. Šiuo atveju kalbame apie asmens priežiūrą ir kitas pagalbos rūšis. Prievolė kuo nors rūpintis negali būti vykdoma. Niekas negali būti įpareigotas teikti priežiūrą teismo sprendimu, nes tokiu atveju atsiranda santykiai, kurie yra taip glaudžiai susiję su asmeniu, kad jų neįmanoma įgyvendinti. Tačiau renkant alimentus galima atsižvelgti į pagalbos teikimą tėvams. Pavyzdžiui, jei tėvas, kuriam reikalinga išorinė priežiūra, kreipiasi dėl alimentų savo vaikams, jį slaugantis vaikas turi teisę reikalauti sumažinti iš jo išrenkamų alimentų sumą.

Oficialus tekstas:

87 straipsnis

1. Darbingi pilnamečiai vaikai privalo išlaikyti savo neįgalius tėvus, kuriems reikia pagalbos, ir jais rūpintis.

2. Nesant susitarimo dėl alimentų mokėjimo, alimentai neįgaliems tėvams, kuriems reikalinga pagalba, išieškomi iš darbingų pilnamečių vaikų teisminio proceso tvarka.

3. Iš kiekvieno vaiko priteisto alimentų dydį nustato teismas, atsižvelgdamas į tėvų ir vaikų turtinę ir šeiminę padėtį bei kitus reikšmingus šalių interesus, kas mėnesį mokamą fiksuotą pinigų sumą.

4. Teismas, nustatydamas alimentų dydį, turi teisę atsižvelgti į visus konkretaus iš tėvų darbingus pilnamečius vaikus, neatsižvelgiant į tai, ar ieškinys reiškiamas visiems vaikams, vienam iš jų, ar keliems.

5. Vaikai gali būti atleisti nuo pareigos išlaikyti savo neįgalius tėvus, kuriems reikalinga pagalba, jeigu teismas nustato, kad tėvai vengė vykdyti tėvų pareigas.

Vaikai atleidžiami nuo alimentų mokėjimo tėvams, kuriems atimtos tėvystės teisės.

Advokato komentaras:

Pareiga remti neįgalius tėvus, kuriems reikia pagalbos ir jais rūpintis, įstatymu nustatyta tik pilnamečiams vaikams. Vaikams įgyjant visišką civilinį veiksnumą santuokos ar emancipacijos metu tokia pareiga neatsiranda, net jei jie turi lėšų iš verslinės veiklos ar pakankamai uždarbio. Ši pareiga nustatyta tik darbingiems vaikams; Neįgalūs suaugę vaikai patys gali reikalauti lėšų iš savo tėvų išlaikymui, nepriklausomai nuo tėvų darbingumo ir ar turi reikiamų lėšų.

Neįgaliais pripažįstami tėvai, sulaukę amžiaus, suteikiančio teisę kaupti senatvės darbo pensiją (vyrai sulaukę 60 metų, moterys – 55 metų), neatsižvelgiant į jų teisę į pensiją anksčiau. , taip pat asmenys, nustatyta tvarka pripažinti invalidais I, II ar III grupės (). Neįgalūs tėvai turi teisę reikalauti iš darbingų pilnamečių vaikų alimentų mokėjimo tik tuo atveju, jei jiems reikia materialinės pagalbos. Pareiga remti neįgalius tėvus, kuriems reikia pagalbos, yra besąlyginė ir nepriklauso nuo nuolatinių ir pakankamų pajamų buvimo ar nebuvimo darbingiems suaugusiems vaikams (priešingai nei sutuoktinio (buvusio sutuoktinio) pareiga išlaikyti kitą sutuoktinis).

Įstatymas taip pat įpareigoja darbingus pilnamečius vaikus rūpintis savo neįgaliais tėvais, kuriems reikia pagalbos. Šiuo atveju pagalbos poreikis suprantamas kaip ne tik ir ne tiek materialinės, bet ir fizinės pagalbos bei moralinės paramos poreikis savo vaikams. Tačiau Šeimos kodekse nėra specialios nuostatos, nustatančios pilnamečiams darbingiems vaikams pareigą slaugyti neįgalius tėvus atskirai nuo pareigos juos išlaikyti, nes pareigos rūpintis tėvais neįmanoma įgyvendinti pasitelkiant įstatymas. „Priežiūros“ sąvoka apima tokius veiksmus kaip reguliarus vaikų lankymasis pas tėvus, priežiūra, jei reikia, namų valymas ir remontas, tėvų aprūpinimas visomis gyvenimui būtinomis prekėmis, taip pat ir jų pačių tėvų lėšomis. ir tt P.

Paprastai visiems tėvams reikia vaikų priežiūros ir paramos, nepaisant jų negalios ar materialinės pagalbos poreikio. Tačiau dėl minėtų priežasčių įstatymas apribojo pilnamečių vaikų pareigą rūpintis tik neįgaliais tėvais, kuriems reikalinga materialinė pagalba. Šios pareigos nevykdymo pasekmės numatytos Šeimos kodekso 88 str. Alimentų iš darbingų pilnamečių vaikų išieškojimas neįgaliems tėvams, kuriems reikalinga pagalba, išlaikymas teisme vykdomas tik nesant susitarimo dėl alimentų mokėjimo. 87 straipsnio 2 dalyje nurodyta notaro patvirtinta sutartis, sudaryta pagal Šeimos kodekso 16 skyriaus reikalavimus.

Sutartis dėl išlaikymo lėšų skyrimo gali būti sudaryta tarp tėvų (nepriklausomai nuo jų negalios ir materialinės pagalbos poreikio) ir vaikų, įskaitant neįgalius ir (ar) nepilnamečius. Tačiau tokios sutartys nėra išlaikymo sutartys, sudarytos pagal Šeimos kodekso 16 skyrių. Sutartis dėl alimentų mokėjimo turi būti sudaryta tarp kiekvieno vaiko ir kiekvieno iš tėvų, net jei jis įforminamas vieno dokumento vandenyje. Jame turi būti nurodyta alimentų suma iš kiekvieno vaiko, atsižvelgiant į kiekvieną iš tėvų. Tėvai pagal tokią sutartį nėra solidarieji kreditoriai, o vaikai – solidarieji skolininkai.

Nesant susitarimo dėl alimentų mokėjimo, jų dydis nustatomas nuo kiekvieno vaiko kiekvienam iš tėvų, atsižvelgiant į kiekvieno iš tėvų ir kiekvieno vaiko turtinę ir šeiminę padėtį bei kitas vertas aplinkybes. dėmesį. Ieškinį visiems vaikams gali pareikšti abu tėvai ir įforminti vienu ieškiniu, tačiau jame turi būti nurodyti kiekvieno iš tėvų reikalavimai kiekvienam iš vaikų. Teismui pripažinus vieną iš tėvų neveiksniu, ieškinį jo interesais gali pareikšti kitas iš tėvų tik tuo atveju, jeigu jis yra neveiksnaus asmens globėjas. Teismas gali atsižvelgti į kiekvieno iš alimentų mokėtojo nepilnamečių vaikų skaičių, kiekvieno iš tėvų amžių ir sveikatos būklę, skirtingą jų išorinės priežiūros, gydymo poreikio laipsnį. Alimentų dydį nustato teismas kas mėnesį mokama fiksuota pinigų suma.

87 straipsnio 4 dalis, viena vertus, išplaukia iš teisingumo principo, numatanti galimybę, nustatant alimentų dydį, atsižvelgti į visus konkretaus iš tėvų darbingus pilnamečius vaikus; kita vertus, ši norma nereiškia privalomo įtraukimo į visų vaikų, turinčių mokėti alimentus prieš tėvų valią, atveju. Todėl net jei vienas iš tėvų ir nenori bylinėtis su visais vaikais, o tik vieną ar kelis iš jų, jo nuomone, turi didesnes finansines galimybes, palyginti su tais vaikais, kuriems jis nesikreipia, teismas vis dėlto turi teisę. į šiuos vaikus atsižvelgti nustatant alimentų dydį. Teismas gali, bet neprivalo, atsižvelgti į visus konkretaus iš tėvų vaikus. Jeigu vienas iš tėvų pateikia teismui įrodymus, kad neįmanoma gauti alimentų iš vieno ar kelių vaikų, kuriems jis nepareiškia ieškinio, teismas, nustatydamas alimentų dydį, gali atsižvelgti į jo argumentus ir į tokius vaikus neatsižvelgti, tai nurodydamas sprendimo motyvuojamojoje dalyje. Tai, kad ieškovas iš tėvų turi sutuoktinį, neatleidžia vaikų nuo alimentų mokėjimo, tačiau nustatydamas jų dydį teismas turi teisę atsižvelgti į galimybę gauti iš jo išlaikymą.

87 straipsnio 5 dalyje atsispindi du priešingi įstatymų leidėjo požiūriai sprendžiant klausimą dėl vaikų atleidimo nuo alimentų mokėjimo tėvams. Atimant iš tėvų tėvystės teises, susijusias su alimentų mokėtoju, atleisti jį nuo alimentų mokėjimo yra ne teisė, o teismo pareiga, net jei alimentų reikalaujantis tėvas atsiduria sunkioje gyvenimo situacijoje ir neturi kiti šeimos nariai. Neatmetama galimybė sudaryti susitarimą tarp tėvo, kuriam atimtos tėvystės teisės, ir vaiko (vaikų), dėl kurio (kurio) buvo priimtas sprendimas atimti tėvų teises, tačiau toks susitarimas nėra susitarimas dėl alimentų mokėjimas. Kai tėvui atkuriamos tėvystės teisės asmens, iš kurio jis renka alimentus, atžvilgiu, teismas neturi teisės atleisti šio asmens nuo alimentų mokėjimo tik tuo pagrindu, kad iš tėvų vienu metu buvo atimtos tėvystės teisės.

Jeigu teismas nustato, kad praeityje tėvai vengė vykdyti pareigas auklėti ar išlaikyti vaikus, iš kurių reikalauja alimentų, teismas turi teisę, bet neprivalo atleisti vaikų nuo jų mokėjimo. Tokiais atvejais teismas turi teisę atsižvelgti į išskirtinę gyvenimo situaciją, į kurią atsidūrė tėvai, reikalaudami iš vaikų alimentų. Tėvų vengimo atlikti pareigas auginti ar išlaikyti vaikus gali patvirtinti įsiteisėjęs teismo nuosprendis dėl tėvų nuteisimo už piktavališką vengimą mokėti alimentus atsakovo atžvilgiu, informacija apie tėvo paiešką. kuris vengia mokėti alimentus, dėl tėvų perėjimo į mažiau apmokamą darbą, siekiant mokėti kuo mažesnę alimentų sumą ir pan.

Tačiau nereikšmingos sumokėtos alimentų sumos, išieškotos iš vieno iš tėvų jo uždarbio dalimi, neturėtų būti laikomos jo vengimo mokėti alimentus įrodymu, ypač kai vienas iš tėvų atlieka bausmę laisvės atėmimo vietose. laisvė, kur gali būti arba visai nėra uždarbio.arba jo suma nedidelė. Teismas, nustatydamas nurodytus atleidimo nuo alimentų mokėjimo pagrindus, priima ir vertina bet kokius įrodymus, įskaitant ir liudytojų parodymus.

Vaikų nuosavybės teisės priklauso dviprasmiškų ir mažai ištirtų teismų praktikoje sąvokų kategorijai. Sunkumų kelia prastai surašytos teisės normos, galinčios reglamentuoti nepilnamečių, kaip teisės subjekto, turtinius reikalavimus.

JT konvencija, kurioje kalbama apie įpėdinių turtines ir neturtines galimybes, tik atsainiai paliečia santykius, susijusius su jų turtinių reikalavimų gynimu.

Konvencijos 27 straipsnis skelbia, kad tėvai privalo aprūpinti nepilnamečius asmeninių finansinių galimybių ribose, tačiau apie materialinių reikalavimų apsaugą apskritai negalvojama.

Ar vaikai turi teisę į savo tėvų turtą?

JK Šeimos kodekso 60 straipsnis numato įvairių variantų turtinių ir neturtinių santykių tarp įvairaus amžiaus šeimos narių apsaugą. Tėvų pareiga yra skirti lėšų atžalos išlaikymui. Visus pinigus – alimentus, pensiją, pašalpą tvarko tėvas ar motina, arba juos pavaduojantys asmenys, tai yra globėjai.

Tėvų pirkimas būsto objektams nesuteikia atžalai nuosavybės teisės, kaip ir tėvai neturi galimybės naudotis savo atžalos turtu. Šeimos teisė to aiškiai nenumato. Kartu gyvenantys šeimos nariai turi teisę naudotis turtu susitarę su antrąja šalimi.

Rusijos teisės aktuose PK 60 straipsnis išsamiai nustato turtines ir neturtines vaiko teises.

Nepilnamečių vaikų teisės į savo tėvų turtą

Nepilnametis Rusijos Federacijos pilietis gali būti būsto savininkas, tačiau tėvų nuosavybė automatiškai nebus jo nuosavybė.

Teisė turėti nekilnojamąjį turtą palikuoniui atsiras tik tada, kai butas bus padovanotas ar paveldėtas, arba privatizuotas. Jeigu nepilnametis registruotas tik gyvenamojoje patalpoje, kurią santuokoje nupirko tėvas ir motina arba vienas iš jų iki santuokos, tai vaikas neturi teisių į butą, kuriame yra registruotas.

Nepilnamečiai jame gali tik gyventi, bet ne būti savininkais.

Suaugusių vaikų teisės į savo tėvų turtą

Pagal įstatymą suaugusios atžalos negali tikėtis dalies tėvų įgyto buto. Tačiau jei gyvenamasis plotas buvo privatizuotas, tada dalijimo metu kiekvienas šeimos narys gaus po lygiai.

Be to, pagal RF IC 85 straipsnį neįgalūs suaugę vaikai yra apsaugoti. Tėvai įsipareigoja juos išlaikyti, o teismas gali skirti dalį buto neįgaliam vaikui. Be to, įstatymas sako, kad jeigu dalis buto priklauso nepilnamečiui, tai finansų institucijos negali jos atimti už tėvų skolas.

Vaiko nuosavybės teisės pagal šeimos teisę

Šeimos teisė numato, kad našlaičių ir nepilnamečių, likusių be globos, interesus gina globos institucijos. Tai susiję su paveldėjimo būdu gauto būsto perleidimo ar keitimo sandorių prevencija.

Sutuoktiniams nutraukus santuoką, dalijant turtą į vaikų teises neatsižvelgiama. Butas dalijamas sutuoktiniams lygiomis dalimis. Tačiau teismų praktika rodo, kad teismas gali atsižvelgti į ypatingas aplinkybes, pavyzdžiui, motinos neįgalumą ir pan.

Be to, įstatymas garantuoja motinystės kapitalui įsigyto buto padalijimą į lygias dalis tarp šeimos narių.

Vaikų asmeninių ir turtinių teisių apsauga – naujas įstatymas

Šeimos teisėje numatytos asmeninės neturtinės taisyklės apima:

Galimybę būti išauklėtam, gyventi šeimoje pagal Šeimos kodekso 54 str.;
Gauti visapusišką tobulėjimą, pagarbų požiūrį į orumą;
Gebėjimas pažinti tėvą ir mamą;
Bendravimas su artimaisiais pagal Šeimos kodekso 55 str.;
Apsauga ir priežiūra – RF IC 56 straipsnis;
Nuomonės reiškimas - Šeimos kodekso 57 straipsnis;
IOF - st 58 SK.

Taip pat pagal Šeimos kodeksą yra numatyti pagrindai, pagal kuriuos pilietis gali pasikeisti vardą ir pavardę.

Rusijos Federacijos įstatymo „Dėl globos ir rūpybos“ 3 dalies 13 straipsnio reglamentuojamos asmens normos apima galimybę pasirinkti patikėtinį. Be to, Rusijos Federacijos šeimos kodekso 60 straipsnis reglamentuoja jaunesnių šeimos narių turtinių reikalavimų dydį.

Materialinių ir neturtinių pretenzijų apsauga vykdoma griežtai laikantis Rusijos Federacijos įstatymų.

Vaikų nuosavybės teisės - RF IC 60 straipsnis

JK 60 straipsnyje numatyta vaikų turtinių ir neturtinių reikalavimų apsauga. Būtent:

Visas tėvų ar kitų šeimos narių išlaikymas;
Galimybė asmeniškai disponuoti pajamomis, tiesiogiai dovanotu ar paveldėjimu gautu turtu, už šias lėšas įgytu turtu;
Gyvendami kartu naudojasi motinos ar tėvo turtu.

Civilinėje santuokoje gimusių įpėdinių turtiniai ir neturtiniai reikalavimai Rusijos teisėje turi silpną apsaugą. Nustačius tėvystę, teisė į tėvo turtą yra tik iki pilnametystės.

Sulaukusi pilnametystės, civilinėje santuokoje atsiradusi atžala, neįtraukta į testamentą, neturi galimybės pretenduoti į tėvo turtą. Tačiau po gimimo tėtis kūdikį gali registruoti namuose, o po jo mirties dalindamas turtą gaus jam priklausančią buto dalį ir juo asmeniškai disponuos.

Papildoma informacija -

258 VII skyrius. Alimentų prievolės

pučiami juridiniai faktai: tėvų ir vaikų giminystė; vaikai iki 18 metų; tėvų negalia ir poreikis. Alimentus teisme galima išieškoti tik iš pilnamečių vaikų.

Susitarimas dėl alimentų mokėjimo gali būti sudarytas ir su pilnametystės nesulaukusiais vaikais. Nepilnamečiai vaikai, net ir tie, kurie įgijo visišką civilinį veiksnumą dėl emancipacijos ar santuokos, neprivalo teikti išlaikymo savo tėvams. Asmenų, susituokusių iki 18 metų, atžvilgiu tai turėtų būti pripažinta teisinga.

Su emancipuotais vaikais situacija yra sudėtingesnė. Emancipacijos pagrindas yra tai, kad nepilnametis dirba pagal darbo sutartį arba užsiima verslu. Vadinasi, jis turi tam tikras pajamas ir nėra pagrindo jį atleisti nuo pareigos išlaikyti tėvus.

Suaugę vaikai privalo išlaikyti savo tėvus, nepaisant to, ar jie patys yra darbingi ir darbingi, ar ne. Jei jie nedarbingi, išlaikymas renkamas iš pensijos ar kitų pajamų, o nedarbingiems jų interesus gina globėjas. Tėvų negalia ir poreikis nustatomas taip pat, kaip ir suaugusiems vaikams. Alimentai išieškomi fiksuota pinigų suma, kurios dydį nustato teismas, atsižvelgdamas į tėvų ir vaikų turtinę ir šeiminę padėtį bei kitus dėmesio vertus interesus.

Vaikai taip pat privalo išlaikyti neįgalius tėvus, nepaisant to, ar jie turi pakankamai lėšų, ar ne. Todėl išlaikymo prievolės atsiranda net tada, kai pačių vaikų turtinė padėtis yra sunki. Tačiau į šią aplinkybę atsižvelgiama nustatant alimentų dydį.

Patys tėvai turi teisę reikalauti alimentų tik iš vieno iš vaikų arba iš kelių, o ne kreiptis pagalbos į kitus. Jie gali nenorėti gauti išlaikymo vaikui iš vieno iš vaikų dėl asmeninių priežasčių arba dėl to, kad šie vaikai patys yra sunkioje padėtyje. Tačiau tai nereiškia

24 skyrius. Tėvų ir vaikų išlaikymo prievolės 259

Ne, jei ieškinys iškeltas tik keliems vaikams, visa tėvų išlaikymo našta turėtų tekti tik jiems. Todėl teismas, nustatydamas alimentų dydį, atsižvelgia į sumas, kurias galėtų gauti tėvai, išieškodami alimentus iš visų pilnamečių vaikų.

Tėvai taip pat gali kreiptis dėl išlaikymo savo sutuoktiniams ir buvusiems sutuoktiniams arba savo tėvams, kurie taip pat yra jiems pirmoje eilėje privalomi asmenys. Šių asmenų buvimas apibūdina tėvų šeiminę padėtį ir gali turėti įtakos priteistų alimentų dydžiui.

Ši taisyklė yra sankcija, taikoma tėvams už tėvų pareigų nevykdymą. Pagal savo teisinę prigimtį tai yra atsakomybės priemonė ir gali būti taikoma tik tuo atveju, jei tėvai pasielgė kaltais. Pats terminas „vengimas“ visada rodo tyčinę kaltės formą.

Vaikai taip pat atleidžiami nuo pareigos išlaikyti savo tėvus, jei iš jų buvo atimtos tėvystės teisės ir jų teisės nebuvo atkurtos.

JK 87 straipsnis įpareigoja vaikus ne tik teikti išlaikymą savo tėvams, bet ir jais rūpintis. Šiuo atveju kalbame apie asmens priežiūrą ir kitas pagalbos rūšis. Prievolė kuo nors rūpintis negali būti vykdoma. Niekas negali būti įpareigotas teikti priežiūrą teismo sprendimu, nes tokiu atveju atsiranda santykiai, kurie yra taip glaudžiai susiję su asmeniu, kad jų neįmanoma įgyvendinti. Tačiau renkant alimentus galima atsižvelgti į pagalbos teikimą tėvams. Pavyzdžiui, jei tėvas, kuriam reikalinga išorinė priežiūra, kreipiasi dėl alimentų savo vaikams, jį slaugantis vaikas turi teisę reikalauti sumažinti iš jo išrenkamų alimentų sumą.

§ 4. Tėvų ir vaikų santykiai dėl dalyvavimo papildomose išlaidose

Tiek vaikai, tiek tėvai gali susidurti su didelėmis papildomomis išlaidomis. Įprastoje šeimoje

260 VII skyrius. Alimentų prievolės

lėšų skyrimas šioms išlaidoms padengti yra savanoriškas. Kai kuriais atvejais tarp mokėtojo ir tokių lėšų gavėjo gali būti sudaryta sutartis. Taip pat gali būti sudaryta sutartis dėl lėšų skyrimo išlaidoms, kurios nėra būtinai būtinos ir kurių negalima išieškoti teisme. Visų pirma, tėvai gali sudaryti susitarimą dėl išlaidų, susijusių su vaiko ugdymu mokamoje ugdymo įstaigoje, apmokėjimo už jo papildomus užsiėmimus ir vasaros atostogas.

Tėvai ir vaikai taip pat gali sudaryti sutartį dėl pilnametystės sulaukusių vaikų išlaikymo ir mokėjimo už mokslą. Alimentų išieškojimas šiais atvejais, kaip buvo pažymėta anksčiau, nėra numatytas galiojančiuose teisės aktuose, tačiau niekas negali uždrausti šalims tokią prievolę numatyti jų sudarytoje sutartyje. Toks susitarimas bus teisėtas ir vykdytinas. Jai taikomos taisyklės, reglamentuojančios susitarimus dėl alimentų mokėjimo.

Nesant susitarimo skirti lėšų papildomoms išlaidoms, tėvai ir vaikai, turintys teisę gauti paramą per teismą, turi teisę reikalauti lėšų papildomoms išlaidoms, atsiradusioms dėl išskirtinių aplinkybių, kompensuoti.

Tėvai privalo skirti lėšų papildomoms išlaidoms nepilnamečiams vaikams ir suaugusiems nepasiturintiems neįgaliems vaikams kompensuoti. Suaugę vaikai turi tokią pareigą neįgalių nepasiturinčių tėvų atžvilgiu. Reikalavimui įvykdyti būtina, kad papildomų išlaidų poreikį lėmė išskirtinės aplinkybės. Tokia situacija susiklosto išlaidas patyrusį asmenį sunkiai susirgus ar susižalojus, prireikus apmokėti už priežiūrą ir kitais išskirtiniais atvejais.

Kartais papildomos išlaidos yra vienkartinio pobūdžio, tokioje situacijoje jų dydį nustato teismas ir jos yra kompensuojamos jas patyrusiam asmeniui vienkartine išmoka. Kartais žmogus, priverstas daryti papildomų išlaidų, nesugeba to padaryti savo lėšomis, o vėliau reikalauti jų kompensacijos. Todėl 2 str. JK 87 numato galimybę pareikšti ieškinį ne tik dėl faktiškai patirtų išlaidų atlyginimo, bet ir dėl lėšų skyrimo išlaidoms, kurios turi būti patirtos ateityje. Gavėjas pateikia teismui būtinų išlaidų sąmatą, o teismas nusprendžia, kokią sumą jas turi apmokėti atsakovas.

25 skyrius. Sutuoktinių ir buvusių sutuoktinių išlaikymo prievolės 261

Populiarus kategorijoje: