Moteriški kazokų drabužiai. Dono kazokų kova kumščiais

Kartais tenka išgirsti posakį „plaukioti kazokų stiliumi“. Ir kas tai yra? Norėdami atsakyti į šį klausimą, pasinerkime į kazokų istoriją.

Reikalavimai būsimiems kazokams

Kazokų gyvenvietės buvo išsidėsčiusios palei Volgos, Dniepro, Dono krantus, Rusijos ir Mažosios Rusijos (taip anksčiau buvo vadinama Ukraina) pietuose. Ypač verta išskirti rusų rašytojo Nikolajaus Gogolio dainuojamą Zaporožės sičą.

Istorikas O. Apanovičius rašo: „Tarp Zaporožės Sičo gyventojų beveik pusė buvo valstiečiai, užsiimantys žemdirbyste ir sodininkyste, iš dalies – galvijų auginimu. Jei naujokas įstojo į Sichą, tikru kazoku jis tapo tik tada, kai studijavo kazokų taisykles ir karo mokslą.

Kazokai daug dėmesio skyrė fiziniam ir kariniam rengimui. Nuo vaikystės kazokų vaikai buvo mokomi sėsti ant žirgo ir valdyti ginklus – šaudyti, kapoti kardu. Norėdamas tapti visateisiu „Zaporizhzhya Sich“ nariu, jaunuolis turėjo pabalnoti laukinį eržilą, sėdėdamas ant jo veidas į uodegą be balno ir kamanų, pervažiuoti juo per lauką ir sveikas ir sveikas sugrįžti. Jaunasis kazokas turėjo mokėti irkluoti, o dar vienas išbandymas buvo perplaukimas per Dniepro slenksčius valtimi.

Kodėl kazokams buvo svarbu mokėti plaukti?

Ypatinga pirmenybė buvo teikiama mokėjimui gerai plaukti. Plaukimo menas pasitarnavo ne tik kaip pramoga ir pagalba žvejojant, bet ir svarbus kovinis įgūdis, suteikęs pranašumą kovojant su priešais. Be to, puikiai grūdino, nes žinoma, kad plaukimas padeda stiprinti širdies ir kraujagyslių, kvėpavimo ir raumenų sistemas bei yra naudingas visam organizmui kaip visumai. „Kazokai maudėsi ne tik vasarą, bet ir rudenį, o kas maudėsi visą žiemą“, – teigia ukrainiečių istorikas Kaščenka.

Būsimiems kariams reikėjo išmokti veiksmingų maskavimosi metodų, nuo kurių vėliau galėjo priklausyti jų gyvybė – juk jiems teko kovoti, pavyzdžiui, su totoriais, kurie dažnai veržėsi į Rusijos žemes. Todėl jie buvo mokomi ilgai išbūti po vandeniu.

Techniką, kurią kazokai naudojo plaukdami, naudojo senovės slavai. Jos aprašymą rasite Bizantijos imperatoriaus Mauricijaus stratego knygoje „Strategija ir taktika“. Autorius pasakoja, kad slavai ilgą laiką galėjo būti po vandeniu.

Tam reikėjo paimti tuščiavidurę nendrę ir, įkišus ją į burną, stačia galva nerti į vandenį. Pro nendrės kraštą, kuris dažniausiai būdavo pasislėpęs tarp nendrių ar viksvų, žmogus kvėpuodavo gulėdamas ant nugaros. Šioje pozicijoje jis galėjo judėti reikiama kryptimi.

Kazokai, žinodami apie šią senovinę „technologiją“, pradėjo ją naudoti. Kazokų gyvenvietėse dažnai vykdavo nardymo varžybos. Vienas iš kazokų meistrų įmetė į upę dūminę pypkę, o jaunieji kazokai turėjo nerti lenktynėse tarpusavyje, gaudami ją iš dugno. „Akrobatika“ buvo laikoma be rankų pagalbos, vienu dantimi ištraukti pypkę iš upės smėlio ir taip, su juo dantyse, išplaukti į paviršių.

„Kazokų stilius“ kare

Ne kartą kazokai rengė antskrydžius į priešo stovyklas, tyliai sėlinėdami po vandeniu į priešo stovyklą. Taip jie, pavyzdžiui, 1641–1642 m. per Azovo tvirtovės apgultį totoriams ir turkams: jie plaukė į pagalbą savo bendražygiams po vandeniu, įsikibę į dantis nendrę. Sužinojęs apie tai, Krymo chanas net liepė užblokuoti Doną palisadu.

Šiandien „kazokų stilius“ paprastai suprantamas kaip plaukimas laisvuoju stiliumi po vandeniu. Jis atrodo šiek tiek panašus į triušį. Tačiau kazokų plaukimo būdo negalima priskirti jokiam sportiniam stiliui: tai buvo greičiau karinis triukas, suplanuotas nustebinti priešą.

Naujų stilių pradininkai: reanimatoriai ar falsifikatoriai?

Iš redaktoriaus:

Šiame ir vėlesniuose „Kempo“ numeriuose ir toliau skelbsime medžiagą, apimančią tikrąją, o ne fiktyvią šalies kovos menų istoriją. Šiame numeryje skaitytojams siūlome sutrumpintą kitų skyrių iš G.K.Pančenkos (Charkovas) fundamentinio tyrimo „Ne Azijos kovos menai“ versiją.

Daugiau nei tikėtina, kad užsidegę „rusiškų stilių“ apologetai mūsų skelbiamoje medžiagoje nepamatys nieko kito, kaip tik bandymą diskredituoti „šventą patriotų reikalą“. Tuo tarpu šio straipsnio autorius, kaip ir žurnalo redaktoriai, sako ką kita: kad visi vadinamieji „rusiški stiliai“ yra MODERNŪS kūryba, neturinti tiesioginio ryšio su senąja kumščių kova. Taip, šie stiliai yra rusiški, slaviški. Bet jie visi sukurti šiandien ir neturi nieko bendra su tradicija. Vietoj to, visuomenei siūlomas keistas kokteilis, sumaišytas su kliedesiais, fantazijomis ir net sąmoningu visų šių „skyrių“, „kolo“, „goricų“ ir kitų pseudosenų, pseudoliaudiškų, pseudokovinių mokyklų autorių klastojimu. .

Tipiškas pavyzdys: Olegas Onopčenko iš Rygos. Kelerius metus vertėsi karatė, buvo vienas pirmųjų jo propaguotojų Baltijos šalyse. Tada jis ilgą laiką mokėsi taijiquan ir qigong. Vėliau jis prie jų pridėjo Hapkido. Pasiekė gerų rezultatų visose šiose rūšyse, ne kartą apie savo kelią kalbėjo įvairiuose periodiniuose leidiniuose. Ir staiga praėjusį pavasarį jis paskelbė, kad visą gyvenimą praktikuoja ne tai, kas čia išvardinta, o ... šeimyninę kovos meno „Kolo“ sistemą!

O dabar P. Onopčenka keliauja po JAV, patikliai publikai demonstruodamas puikią „minkštosios“ kovos techniką ir kartu begėdiškai tvirtindamas, kad už savo pasiekimus skolingas ne vien Rytams, o slavų paveldui.

Ačiū Dievui, nors Onopčenka ir pats meistras, jis turi ką parodyti. Dauguma tų, kurie dirba slavų kovos menų srityje, šia prasme yra visiškai niekis. Pavyzdžiui, minskietis Genadijus Adamovičius. Šis džentelmenas keletą metų užsiėmė dziudo, gavo pirmąją sporto kategoriją. Todėl jis susidomėjo Vietvodao-vovinam, pasiekė trečiąjį studento laipsnį (tai yra, dar trims žingsniams nepasiekė liūdnai pagarsėjusio „juodojo diržo“). Ir tada jis paskelbė save slaptos vietnamiečių mokyklos „Thien Duong“ „įpėdiniu“, 7-ojo dano (!) savininku. Tačiau iš sporto bendruomenės tai išjuokė, juk Minskas ne toks jau didelis miestas, čia visi „rytiečiai“ vieni kitus kažkiek pažįsta. Tada Adamovičius suprato, kad nepalyginamai pelningiau ir saugiau pasiskelbti kokios nors slaviškos mokyklos „įpėdiniu“. „Devyni mirties ratas“, „Nakties paukščio šauksmas“ – kokie blogi vardai? Dabar slavų „stilistai“ iš Rusijos kalbasi su Adamovičiumi kaip su lygiu. Vis tiek būtų! Brolis slavas iš Baltarusijos su savo originaliu, siaubingai slaptu kovos menu, kuris iš tikrųjų yra neįsivaizduojamas sumaištis visko, ką išradėjas-įkūrėjas kažkur studijavo ar matė.

1. Viduramžių kova kumščiais

Viduramžių epochoje Rusijoje daugeliu atvejų kumščiai vyko „sienos“ arba „poros“ versijoje. Jis buvo derinamas su įvairiomis kovos rūšimis (dažniausiai su stipriu charakteriu), kartais turėdamas ritualinį-magišką charakterį. Pastaraisiais atvejais šamaniško modelio „lūžis“ buvo įmanomas, bet, deja, dažniausiai to nepalaikydavo MOKYKLOS kūrimas. Taigi kalbėti apie kažkokį „pagonišką“ ar „magų stilių“ būtent kaip apie „stilius“, be to, tariamai būdingą išskirtinai Senovės Rusijai, galima arba visiškai nepaisyti tiesos, arba iš ypatingo nežinojimo, ir tik prieš tokią pat nemokšišką publiką.

Be to, neabejotina, kad stačiatikių bažnyčia tikrai „užgesino“ pagonių psichotreniruočių centrus, nepasiūlydama tinkamo pakaitalo. Toks pakeitimas galėtų būti kovos meno pavertimas iš karo priemonės asmeninio (būtent asmeninio, o ne „katedros“) savęs tobulinimo priemone. Kodėl taip neatsitiko – kitas klausimas, galintis nuvesti mus į istorijos dykumą. Kalbant itin apibendrintai, dėl tos pačios priežasties, dėl kurios nebuvo plėtojamos miestų savivaldos ir nepriklausomos teismų sistemos, bajorų ir valstiečių asmeninės laisvės, rinkos santykių ir religijos laisvės idėjos...

Dabartinių rusiškų stilių apologetai dažniausiai skaičiuoja daugybę buitinių kumščių rūšių. Tiesą sakant, galime kalbėti tik apie konkurencinių kovų vedimo taktiką. Paprastai profesionalus kovotojas, atsižvelgdamas į konkrečias sąlygas, leisdavo (arba uždraudė) sau naudoti „papildymus“ šlavimo, metimo, raundo smūgio pavidalu... Daugiskaita reikalinga tik šiuolaikiniams vertėjams, kad rodant į konkrečių kovų primityvizmo viename ar kitame istoriniame šaltinyje galima būtų iš karto jų išsižadėti: sakoma, tai vėlyvosios Rusijos degradavęs stilius, bet buvo ir tikrų.

Deja, kaip minėjau anksčiau, nei senose kronikose, nei bažnytiniuose dokumentuose, nei iliustracinėje medžiagoje patikimos informacijos apie rusų kumščius praktiškai nėra. Pavyzdžiui, Nestoras knygoje „Praėjusių metų pasaka“ (1120 m.) vienoje vietoje sako: „ Matome, kad žaidimas yra atpirktas ir yra daug žmonių, kaip upihati, jie pradės vienas kitą gėdinti, duodami iš numatyto verslo demono"... Ar galima tvirtai teigti, kad sąvoka "upihati" reiškia "skirstyti kumščius"? Daug labiau tikėtina, kad žaidimuose jie ne kovoja, o buriasi, stumdo, trypia. ar imtynės, bet ir dainos , šokiai, bufonų pasirodymai.

Kitas paminėjimas susijęs su 1274 m. Vladimiro dvasine katedra. Metropolitas Kirilas apie tai pasakė: Sužinojau, kad jie vis dar laikosi demoniško prakeiktųjų helenų papročio: per dieviškas šventes jie plaka švilpuku, šauksmu ir šauksmu!„Švilpimas ir šūksniai vyksta kumščiais, bet viduje Ši byla tikrai buvo dviejų vienodai „demoniškų“, didmiesčio požiūriu, reiškinių – kumščių ir bufų „pandemoniumo“ derinys. Vienaip ar kitaip, šios dvi nuorodos į tikrai senovinius kumščius yra kone vienintelės TO LAIKAS rašytinėse kronikose. Iš jų visiškai neįmanoma nustatyti nei konkrečios kovotojų technikos, nei jų įgūdžių lygio. Remiantis tuo, nesunku įsivaizduoti „slaviškos“ krypties mokyklų rekonstrukcijų patikimumo lygį!

Ir vis dėlto galima daryti prielaidą, kad tam tikras kumščių mokyklos panašumas susikūrė Novgorode – vieninteliame valstybiniame darinyje senojoje Rusijoje, ėjusiame buržuazinės-demokratinės raidos keliu. Ši mokykla, matyt, savo pobūdžiu buvo gana artima „paprastai vikingų kovai“ (t. y. konkurencinei neginkluotai kovai, susijusiai su neišvengiamais sužalojimais). Tai patvirtina Novgorodo epai ir kronikose. Štai kaip vienas iš epų, priklausančių legendų apie Vasilijų Buslajevą ciklui, atrodo kaip tokios „gerai padarytos linksmybės“ aprašymas:

"Kotorovą jis paims už rankos -
Jis ištrauks ranką iš peties,
Kotorova palies koją -
Taip iš žąsies išmuš koją.
Kotorovos užtenka per keterą -
Jis rėkia, riaumoja, šliaužia šliaužiodamas"...

Nepaisant viduramžių moralės paprastumo, epuose gausu hiperbolių. Žinoma, ne su kiekvienu smūgiu ranka išsisuko iš sąnario. Dar sunkiau manyti, kad Buslajevas kiekviename mūšyje nugalėjo tūkstantį (!) Priešininkų. Tačiau viduramžių literatūroje (taip pat ir riteriškuose romanuose) labiausiai paplitusi hiperbolė, kurią rusiškų stilių apologetai kažkodėl pamiršta. Nepaisant to, iš epų galima išgauti daug naudingos informacijos. Pavyzdžiui, kruopšti tekstų analizė nepalieka abejonių, kad, be imtynių technikų, įprastų archajiškam boksui (" ... Aš dažnai tave palikdavau, o tu mane palikai – tada ir dabar“, – pasakoja vienas personažų), nuolat buvo naudojami pagaliai, skraidyklės, peiliai – žodžiu, viskas, išskyrus besąlyginius karinius ginklus, tokius kaip kardas ar kirvis. Tas, kuris, beje, „dažnai mesdavo“ savo priešininkus. , su pagaliu rankoje išėjo į kumštį ir nuo smūgio pagaliu mirė.

Kiek apskritai yra patikimi Novgorodo epai? Pasak daugumos tyrinėtojų, jie daug tiksliau perteikia gyvenimą ir papročius, nei Kijevo ciklo epai (kuriuose tokio pobūdžio siužetai nėra neįprasti: priešo judėjimą stebintis herojus žiūri pro „žirginį stiklą“!). Bet, žinoma, čia pasitaiko ir laikinų gedimų. Taigi Vasilijus Buslajevas gyveno XII amžiuje, o novgorodiečių gyvenimo aprašymas labiau atitinka XV amžių. Tačiau ponas Veliky Novgorod – ir jis vienas! - vėlyvaisiais viduramžiais išlaikė daug Senovės Rusijos bruožų. Ir vis dėlto visiškai atkurti tuometinės kovos menų išvaizdos iš tokių šaltinių kaip bažnyčios dekretai, epai, metraščiai, iš nedaugelio išlikusių to meto ikonų ir miniatiūrų neįmanoma. O novgorodiečiai nepaliko vadovėlių, panašių į XIV–XVII amžių Europos fechtavimosi ir imtynių atlasus.

Dėl šaltinių skurdo ir neapibrėžtumo mums nepaprastai sunku suprasti technines senovinių kumščių ypatybes. Pavyzdžiui, „Pirklių Kalašnikovo daina“ realistiškai apibūdina poeto M.Ju.Lermontovo (1814–1841) laikų rusiškus kumščius, o ne tris šimtmečius anksčiau gyvenusio caro Ivano Rūsčiojo.

Pasilikime ties šiuo siužetu, kuris egzistuoja ir epinėje versijoje. Lermontovas panaudojo liaudies pasakų ciklą apie totorių Temriuką (arba Kostruką), kuris tariamai gyrėsi carui Ivanui, kad nugalės bet kurį rusų kovotoją. Pasak epopėjos, jį nugalėjo (bet ne kumščiais, o imtynių rungtyje) du broliai Kalašnikovai (dar ne pavardė, o specialybė). Kai kuriose epo versijose Temryukas miršta mūšio metu. Kituose po mūšio jam mirties bausmė įvykdoma ant kapojimo bloko, kad jis nesigirtų. Trečia, jis gėdingai palieka Maskvą. Lermontovas pasirinko kitą variantą: pergalę laimėjusiam pirkliui buvo įvykdyta mirties bausmė, o jo profesijos pavadinimas (prisiminkite „kalashny eilė“) tampa pavarde.

Ši istorija turi istorinį pagrindą. Bet kaip toli jis nuo epų ir nuo Lermontovo poemos! 1561 m. Ivanas Rūstusis vedė Kabardijos kunigaikščio Marijos Temriukovnos dukrą, su kuria į Maskvą atvyko du jos broliai: Mastryukas (kuris netrukus grįžo į tėvynę) ir Michailas. Santuoka su „basurmanu“ sukėlė tam tikrą žmonių nepasitenkinimą. Caras-tėvas, tenkindamas „liaudies norus“, atkeršijo jos broliui: ilgą laiką rodė jam akivaizdų nepalankumą, o paskui įvykdė mirties bausmę.

Michailas Temriukovičius epuose iš kabardo virto totoriu, pakeitė vardą į tėvavardį, be to, atrodė, kad buvo „suskirstytas“ į save ir priešininkus (matyt, dėl kurčios atminties, kad buvo du broliai). O kur dar svetimos žmonos šmeižtas? Kur yra įžeidimas Rusijos žmonių tautiniams jausmams? Kur drąsus iššūkis dvikovai ir nugalėtojo egzekucija? Taip, niekur. Jie nužudė Kaukazo princą be jokių muštynių, tiesiog taip!

Esant panašaus patikimumo laipsniui perduodant ne tokį seną epizodą (pats įvykis – XVI a. 70-ieji, pirmasis legendų įrašas apie jį – XIX a. pradžia), kyla stiprus įtarimas, kad visi šie pečenegai, totoriai, buliai ir lokiai „smaugti į ranką“ yra panašiai „mušami“ Kinijoje 1900–1925 m. Amerikos boksininkai ir Japonijos dziudokai. Taip, yra senovė! Beveik visos šiuolaikinės tautosakos rinkėjų ekspedicijos (1920–1970 m.) SSRS atskleidė daugybę „kovinių“ siužetų, kurie į žmonių sąmonę prasiskverbė „atsilikę“ – iš literatūros. Dažnai jie buvo siejami su tikrų kovotojų, gyvenusių tik prieš 1-2 kartas, vardais. Tačiau tai nesutrukdė pačiam siužetui būti savotiškai suprantamu „Pirklių Kalašnikovo dainos“ perpasakojimu arba Narto pokštu apie Petro Didžiojo sargybinio ir anglų boksininko dvikovą.

Kartu keitėsi ir literatūrinis vaidmenų derinimas. Tai, kad „nugalėtojas“ visada buvo pasakotojo tautietis, suprantama. Ypač, kai pagalvoji, kad laimėtoju paprastai buvo vadinamas tikras bendražygis, kuris gyveno ne prieš 200 metų, o tik 40–50. Natūralu, kad „nugalėtasis“ visada priklausė „išoriniam“ pasauliui. Tačiau šis „išorinis“ pasaulis pasakotojui jokiu būdu nėra Anglija. Pomoro pasakotojai nuoširdžiai įsitikinę, kad jų kraštietis įveikė sostinės („Leningrado“ ar net „Peterburgo“) čempioną. Volgos srities pasakotojams priešiškas čempionas yra ateivis iš Simbirsko (dabar Uljanovskas). Muromo kaimuose užfiksuoti folkloro įrašai nekelia abejonių: „Muromo miesto“ milžinas buvo nugalėtas! Visi kaimo gyventojai ypač noriai „nugalėti“ Maskvos didvyrius.

Šia prasme itin pamokoma lyginti XX amžiaus trečiajame ir šeštajame dešimtmečiuose išleistus nacionalinių imtynių tipų vadovėlius. Vėlesni leidimai ne tik padidina aprašomų technikų skaičių nuo kelių dešimčių iki kelių šimtų (o tai jau savaime yra ryškus ne mokslinės fantastikos pavyzdys), bet ir keičia užsieniečių, nugalėtų šios imtynių rūšies čempionų, rinkinį. Juk pergalė prieš užsienio įžymybę – mėgstamiausias ne tik Nartovo rankraščių siužetas. Prieš karą nugalėtasis dažniausiai būdavo Rusijos milžinas („kovotojas batuose“), kurį caro laikų gubernatorius priešinosi vietiniam per mažo dydžio čempionui. Po poros dešimtmečių paaiškėjo, kad vietos čempionai įveikė Vakarų atstovus, kurie kažkodėl visada pasirodė amerikiečiai.

Šiuo atžvilgiu ypač „įsidėmėtina“ Šiaurės Kaukazo diržinių imtynių meistro „tutush“ Kochkharo Abaykhanovo „pergalė“ prieš neįvardytą amerikiečių imtynininką, tariamai įvykusi dar 1890 m., tačiau aprašyta tik po daugiau nei 60 metų. . Faktas yra tas, kad amerikietis prieš Abaikhanovą panaudojo „prancūzų imtynių smūgius ir skausmingus sulaikymus“ (!), tačiau ir tai jo neišgelbėjo. Prancūziškos imtynės yra gerai žinomos klasikinės imtynės. Kur reikia smūgių ir skausmingų technikų?! Apskritai, atrodo, kad paskutiniais priešrevoliuciniais dešimtmečiais buvo tikra piligriminė kelionė į Vidurinę Aziją ir Kaukazą amerikiečių, apsėstų vienintelės svajonės – būti nugalėtam vietinėje kovoje!

Turint omenyje šiuolaikinės sąmonės mitologizaciją, nenustebsiu, jei po poros dešimtmečių ne tik mūsų palikuonys, bet ir mes patys susidursime su visiškai rimtomis istorijomis apie tai, kaip stačiatikis Sibiro meistras nugalėjo Maskvos pagonį (ar atvirkščiai), kaip Kijevo kovinio hopako meistras įveikė į gyvūną panašų „Moskalą“ (arba atvirkščiai) ir t.t. O tuometiniai etnografai, išanalizavę šią informaciją, padarys išvadą: šių legendų pradinė medžiaga buvo tolimųjų 9-ojo dešimtmečio publikacijos apie besąlygiškas „rusiškų stilių“ šalininkų pergales prieš įžūlius karatistus, ušuistus, tekvondistus... Bet kur čia jie, šios pergalės? Neseniai Maskvoje, Charkove ir Minske vykusiose „kovose be taisyklių“ į priekį išsiveržė ne „rusų stilistai“, o kikbokso, ju-jutsu, tailandietiško bokso, sambo (kuri atsirado remiantis japonų kalba) meistrai. dziudo).

Dėl itin mažo vietinių šaltinių reikia dažniau nei norėtųsi griebtis užsieniečių liudijimų. Neabejotinai plačiausią ir patikimiausią XVI amžiaus pirmojo trečdalio Rusijos aprašymą paliko imperatoriaus Maksimiliano ambasadorius Žygimantas Herberšteinas. Rusijoje lankėsi du kartus – 1517 ir 1526 m., gerai mokėjo rusų kalbą, pasižymėjo stebėjimu. Tiesa, kartais pasigirsta teiginių apie Herberšteino užrašų tendencingumą, motyvuojant tuo, kad jam nepatiko visos maskvietiškos Rusijos gyvenimo detalės. Tad juk to meto papročiuose iš tiesų buvo daug baisių dalykų. Tik vienas pavyzdys: kaip apsišvietęs europietis galėtų suvokti egzekuciją neištikimai žmonai, palaidojus ją iki gerklės žemėje? Kuo čia žavėtis?

Ne, Herbersteinas paliko itin patikimus ir (tai labai retai) geranoriškus prisiminimus. Be to, mums svarbu, kad jis daug žinojo apie savo laikų kovos menus. Ką jis parašė apie rusų kumščius? - „Jaunuoliai, kaip ir paaugliai, dažniausiai atostogauja mieste gerai žinomoje erdvioje vietoje, kad daug žmonių matytų ir girdėtų. Jie vadinami švilpuku, kuris tarnauja kaip sutartinis ženklas. Kova su rankomis: prasideda kumščiais, bet netrukus jie plaka beatodairiškai ir su didžiuliu įniršiu bei spyriais į veidą, kaklą, krūtinę, pilvą ir kirkšnį, o apskritai visokeriopai trenkia vienas kitam , pasiekę pergalę, todėl dažnai iš ten nunešami negyvi.kas įveikia daugiau žmonių, ilgiau už kitus būna mūšio lauke ir drąsiau ištveria smūgius, sulaukia ypatingo pagyrimo lyginant su kitais ir yra laikomas šlovingu nugalėtoju..

Taigi, ši kova labiau primena minią nei sieną. Spyriai negali būti vadinami „aukštais“, nes (sprendžiant iš konteksto) jie yra taikomi priešininkui, jau partrenktam ant žemės. Tokiai kovai, žinoma, reikėjo jėgų, drąsos, sugebėjimo „paimti smūgį“ ir ištverti skausmą. Bet ar jis reikalavo tikro meno? Abejotina... Ne be reikalo jie giria ištvermingiausius ir ne pačius vikriausius.

Herbersteinas taip pat paliko sunaikinimui išsamius įvairių kovų variantų „Dievo teismo“ rėmuose aprašymus, įskaitant tuos, kurie neapsiribojo grynai fechtavimosi kova, o buvo kova be jokių taisyklių. Tos pačios pastabos skamba šiuose aprašymuose. Deramai įvertinęs rusų profesionalių kovotojų jėgą ir galią (į „Dievo teismą“ ėjo beveik vien samdomi profesionalai), Austrijos pasiuntinys tarsi atsiduso: prie šios stiprybės ir drąsos dar pridėtų gerą mokyklą. Bet kuriuo atveju jis pataria Europos kovotojams (ir kalavijuočiams, ir kumščiams) nesistengti „užvaldyti“ maskvėnų. Daug racionaliau yra pirmiausia eiti į gynybą, leisti pirmajam įnirtingam puolimui nurimti, o tada pasinaudoti technologijų pranašumu ir beveik visišku Rusijos gynybos technikos nebuvimu.

Panašias išvadas galima padaryti ir iš 1630-ųjų ir 40-ųjų karališkųjų sekretorių įrašų. Tada caras Aleksejus Michailovičius nusiteikęs dalyvauti parodomosiose kovose, vykusiose jo akyse. Kartu su rusais juose dalyvavo „kariniai ekspertai“ iš Vokiečių kvartalo (tai yra patys vokiečiai, taip pat prancūzai, olandai, šveicarai, britai ...). Sprendžiant iš to, kad apdovanojimai už fechtavimosi kovas buvo įteikti daug vertingesniems užsieniečiams nei tautiečiams, galime daryti išvadą, kad jie suverenui padarė daug stipresnį įspūdį. Tačiau autokratui jokiu būdu negalima priekaištauti, kad jis „tarnauja Vakarams“...

Praėjus daugiau nei šimtui metų po Herberšteino, Maskvos Rusiją aplankė kitas diplomatas – Adomas Olearijus (1633–34). Grupinius kumščius jis apibūdina paviršutiniškai, nepridedamas nieko naujo prie savo pirmtako užrašų. Anot jo, jose daugiausia dalyvauja 15-20 metų paaugliai ir jaunimas, šios muštynės vyksta labai dažnai, kone kasdien. Olearius stebėjo suaugusių vyrų muštynes ​​tik per rimtus kivirčus, kuriuose " jie kaunasi kumščiais ir trenkia vienas kitam iš visų jėgų į šonus ir į gėdingą dalį".

Olearijus (tiksliau jį lydėjęs dailininkas T. Gramani) Užgavėnėse paliko ir žaidimus vaizduojantį piešinį, ant kurio susirinkdavo kumščiai. Deja, jie vaizduojami ne taip išsamiai nei bufai, lėlininkai ir meškos dresuotojai: tik dviejuose iš jų rodoma informacija apie savo kovos poziciją. Nepaisant to, šis piešinys kartu su aprašymu leidžia daryti išvadą, kad per šimtą metų kumščių technika netapo virtuoziškesnė. Smalsu, kad vieno iš „naujųjų rusiškų stilių“, būtent „štabo“ kūrėjas A. Gruntovskis savo knygoje „Rusų kumščių kova“ 152 puslapyje vaizduoja tik tinkamo kovotojo (!) atvaizdą iš šis piešinys. Gruntovskio knyga su kitais panašiais leidiniais palankiai palyginama mažesniu tiesioginių falsifikacijų skaičiumi, jų vietą užima pernelyg laisvos interpretacijos. Gruntovskio paaiškinimas apie šį piešinį yra vienas iš jų. Sakyk, valstietis visai nesimuša, „lūžta“.

„Breaking“ – neva jo prikelta originali rusiška judesio technika, siejama su kūno atpalaidavimu. Realiai, manau, Gruntovskio ir kitų panašių į jį technika ateina iš „minkšto“ ušu, kur ji yra nepalyginamai aukštesniame lygyje. Paveiksle muzikantai (pagal kurių muziką vyksta „lūžimas“) yra visai ne šalia kovotojų, o maksimaliu atstumu, kurį leidžia graviūros erdvė. Na, o vieno iš oponentų pašalinimas siekiant „pataisyti“ buitinių kovos menų techniką ir mentalitetą (sakoma, kad tai ne įnirtinga kova, kaip seka iš Olearijaus teksto, o kilnus linksmumas) yra vienas iš. tų falsifikacijų, be kurių neapsieina net nuosaikieji.patriotai.

Taigi abu užsienio autoriai atkreipia dėmesį į smūgių į kirkšnį populiarumą. Rusijos šaltiniai XVII įvardija ir kitus kumščiams žinomus pažeidžiamumus. Darbas su jais laikomas nevertu gudrumu, nes pergalė, pagal bendrą nuomonę, turi atnešti jėgų, o ne miklumo! (Kai pirmą kartą buvo užrašytos kumščiavimo taisyklės, vienas pagrindinių reikalavimų buvo „kovoti dėl jėgos“, tai yra nepaisant vikrumo, greičio, manevringumo ir pan.) Bet vis tiek tai egzistuoja. Tai smūgiai „į akis“, „į ausį“, „po širdimi“. Spyriai pirmiausia skirti sutrypti nugalėtą priešininką. Moralė yra žiauri, tačiau ji neviršija viduramžių Europos kovotojų žiaurumo. O efektyvumo požiūriu kumščiai vis dar nenusileidžia šiuolaikiniams vakarietiškiems analogams (skirtingai nei fechtavimasis ir imtynės). Galbūt iš visų šokiruojančių kovos menų rūšių Olearijaus laikais (XVII a. vidurys) tik angliškasis boksas pradėjo eiti „į lyderį“.

Be Herberšteino ir Olearijaus, XV–XVII amžiuje Rusijoje lankėsi daug užsieniečių. Tačiau praktiškai nė vienas iš jų savo atsiminimuose ir kelionių užrašuose ypatingo dėmesio Rusijos kovos menams neskyrė. Labai orientacinis pavyzdys yra J. Fletcheris, kuris mūsų klausimui didelėje knygoje skyrė tik vieną frazę: „Po vakarienės karalius eina pailsėti ir dažniausiai ilsisi vieną ar dvi valandas, nebent vieną iš jų praleidžia pirtyje ar kumščiais“. Lygiai taip pat mini, bet neatskleidžia kumščių, imtynių, „Dievo teismo“ ir net karinių reikalų esmės Horsey, Busov, Paterson, Petrei, Tiepolo, Turberville, Michalon Litvin, Halkuit, Chancellor ir kt.

2. Nauju laiku senuoju būdu

XVIII amžius suteikia galimybę susipažinti su pačių rusų darytais kumščių aprašymais. Kaip ir anksčiau, jų virtuoziškumas labai santykinis, o taisyklės – labai žiaurios. Tie šiuolaikiniai autoriai, kurie bando pateikti mūšį su siena kaip kilnų pramogą su bendražygių savitarpio pagalbos elementais, smūgių į galvą nebuvimu ir kategorišku draudimu užpulti partrenktą – švelniai tariant, pagražina realybę. Dažniausiai to meto mūšiai su siena virsdavo masiniais mūšiais naudojant peilius, lėkštes, trumpas lazdas ir „atsidėmę“ (uždengta kumštine pirštine arba suspausta į kumštį svarmenų, tokių kaip varinės monetos, švino kulkos, geležiniai strypai). „Siena“, po kurios nebuvo net kelių nužudytų ar suluošintų, buvo retas reiškinys.

Taisyklė „gulinčiųjų nemuša“, kuri XVIII amžiaus pabaigoje tapo patarle, pirmą kartą buvo suformuluota 1726 m. imperatorienės Kotrynos Pirmosios dekrete: Kad nebūtų suluošinto mūšio ir kas nukris, tas nemuštų nė vieno melo". Dauguma kovotojų šį dekretą suvokė kaip pasikėsinimą į savo šventas teises ir praėjo dešimtmečiai, kol buvo pradėta bent retkarčiais pastebėti. Paprastai muštynės vykdavo tokiu pačiu griežtu bekompromisiškumu kaip Buslajevo ar Herberšteino laikais. Tačiau „iš apačios“ buvo iškelta kita taisyklė – „Mušik erškėtuoges, neslėpk rūbų". Ir dažniausiai jos buvo laikomasi, nes rūbų griebtuvai yra kupini žalos pastariesiems. Tuo tarpu drabužiai nemaža dalis. gyventojų buvo per brangūs, kad būtų leista juos suplėšyti kiekviename mūšyje.

Ar buvo praktikuojami kovos metodai prieš ginklus, naudojamus kumštyje? Tiesą sakant, ne. Iš čia ir paplito visokios „atlicinės“. Kartais juos apsirūpindavo beveik visi „sienos“ dalyviai iš abiejų pusių! Nei viena komanda nematė kito būdo susidoroti su priešo puolimu. Nebuvo jokios gynybos technologijos. Net 1863-66 m. V.I.Dalas savo „Gyvosios didžiosios rusų kalbos aiškinamajame žodyne“ pateikė muštynėse prieš sieną pavyzdžius, teigdamas, kad „nėra prieiti prie žmogaus, ginkluoto kumščiais“. Iš to daromos dvi išvados. Tai reiškia, kad Dahlio laikais (arba jam netolimoje praeityje) mūšiai su siena buvo vykdomi ne tik kumščiais. Be to, smūgis patyrusiose rankose tikrai yra didžiulis ginklas, tačiau prieš jį galima naudoti daugybę atsakomųjų metodų. Bet kokiu atveju daugiau nei prieš tą patį peilį. O jei nėra „požiūrio“, tai nėra jokių patikimų įgūdžių dirbant plikomis rankomis prieš ginklus.

Kartu su žodiniu apibūdinimu XVIII amžiuje kumščiai ir imtynės tapo „liaudiškų graviūrų“ – populiarių spaudinių – vaizdavimo objektu. Luboko graviūra netobulai išduoda pozas ir judesius, be to, kartais sunku atspėti, ar ant luboko pavaizduotas tikras mūšis, ar teatralizuotas „kvailų“ – bufonų, vaidinančių komiškus muštynių sketus, pasirodymas. Vis dėlto galima padaryti tam tikras išvadas. Iš esmės jie sustiprina tai, kas buvo pasakyta anksčiau.

Porinių kovų už „sienos“ egzistuoja, tačiau jos labiau būdingos imtynėms nei boksui. Tokiose kovose dalyvauja visos klasės, iki pat aukštesniųjų aukštuomenės sluoksnių, ir nėra įprasta pasiduoti gerai gimusiems priešininkams (nors taip atsitiko, kaip liudija seniausias iš „imtynių“ lubokų, datuojamas 1730 m.). Aristokratijos dalyvavimas imtynėse ir kumščiais buvo naujas reiškinys. Formuojantis feodalizmui aukštuomenė ne tik nedalyvavo tokiose pramogose, bet ir apskritai apleido neginkluotus kovos menus. Apie juos informacijos nėra nei „Vladimiro Monomacho mokymuose vaikams“, nei kituose šaltiniuose. Medžioklė, jodinėjimas, ginklų pratimai - bet ne imtynės ir kumščiai, net su savo rato žmonėmis, ne taip, kaip su paprastais žmonėmis.

Kumščiuose, be priekinių kumščio snukių, buvo smogta ir jo apatine dalimi (siūbuojant iš viršaus) ir vidine (judinant ranką iš šono). Įdomu pastebėti, kad ši technika išliko iki XX a. Kai prieš pat 17 metų revoliuciją jaunasis V. Nabokovas (būsimas garsus rašytojas) varžėsi su bendraamžiais, pripratusiais prie kumščių, buvo apkaltintas anglomanija – tuo pagrindu, kad smūgiavo tik priekiu, o ne vidumi. arba kumščio apačia. Tik pergalė padėjo jam įrodyti, kad anglų bokso techniką jis naudoja dėl jos efektyvumo, o ne iš susižavėjimo arogantiškais britais ...

Kojų išmušimai ir kabliukai (garsusis „spyris iš piršto“) buvo išsaugoti tiek mušant kumščius, tiek imtynėse. Jų arsenalas buvo labai ribotas, tačiau vis dėlto sugebėjimas atlikti bent keletą šlavimo buvo laikomas tobulumo viršūne, prieinama ne kiekvienam kovotojui. Kaip ir anksčiau, didelis smūgių tikslumas, leidžiantis dirbti pažeidžiamose zonose, vis dar nėra plačiai paplitęs (nors ir nebesmerkiamas). Tačiau jų sąrašas dar labiau susiaurėjo, pavyzdžiui, žemi smūgiai tapo mažiau populiarūs. O pagrindiniai veikiantys veiksniai, kaip ir anksčiau, išlieka fizinė jėga ir ištvermė.

Visa tai galima sužinoti ne tik analizuojant populiariuosius spaudinius, bet ir iš amžininkų užrašų – jų laiškų, atsiminimų, buities aprašymų. Šiek tiek papildomos informacijos suteikia ir patiems lubokams antraštės, tačiau su jais reikėtų elgtis atsargiau nei su paveikslėliais, nes jie sukurti sąmoningai nepadoriai. Ir jei tokius tekstus kaip „jei nori pasikvailioti – trenk kumščiu į akį“ dar galima su dideliu tempimu interpretuoti kaip rekomendaciją dirbti „iš matymo“, tai frazė „kelkis į kovą, lūžk. vienas kito asilai“, kuris reguliariai sutinkamas ant lubokų, vargu ar nurodo populiariausius smūgius.

Augant Rusijos aukštuomenės civilizacijai, ji pamažu ėmė tolti nuo dalyvavimo sienų kovose ir dvigubose kovose. Pati galimybė džentelmenui konkuruoti su valstiečiu ir net su grėsme būti nugalėtam buvo pradėta vertinti kaip „nepadoru“. Bajorų dalyvavimas kovoje tęsėsi ilgiau, bet ir ten jie pamažu perėjo į „rėmėjų“ ir „gerbėjų“ kategoriją. Tačiau buvo išimčių, kurios patvirtino bendrą taisyklę. Kalbame apie du grafo titulo nešėjus – Aleksejų Orlovą (1737-1808) ir Fiodorą Rostopchiną (1763-1826), kurie XVIII amžiaus pabaigoje čempionų aukštumas pasiekė būtent kumščiais.

Tiesa, apie grafą Orlovą sklandė gandai, kad jis buvo apmokytas anglų bokso srityje. Faktas yra tas, kad jo karinė karjera vyko glaudžiai bendradarbiaujant su anglų jūreiviais, tais metais (1760–70 m.) tiesiogine prasme apsėstas bokso. Ir jis pradėjo dalyvauti sienų mūšiuose tik nuo 38 metų amžiaus, baigdamas karinę karjerą. Bet aš nesiruošiu primygtinai reikalauti šios versijos, jei tik dėl to, kad nėra patikimų duomenų apie grafo Orlovo bokso treniruotes. Be to, jam turbūt nereikėjo. Bent jau tam, kad nugalėtų sienų statytojus. Juk jo ūgis buvo 203 cm (!), o svoris viršijo 150 kg ir jokiu būdu ne dėl riebalų! XVIII amžiuje, kai žmonių masė buvo daug mažesnė nei dabar, tai tiesiog fenomenalūs duomenys. Puikiai sumuštas smūgis ir daug didesne bendra judesių kultūra nei kaimo sienos vyrų (jei tik todėl, kad Orlovas mokėsi fechtuotis, kuri jo rato žmonėms yra absoliučiai privaloma), toks „sunkiasvoris“ buvo tikrai nenugalimas mūšyje. . Kalbant apie grafą F. Rostopchiną, jo anglų bokso technikos įvaldymas yra nusistovėjęs faktas.

Neįmanoma nepaminėti kitos legendos šiuo klausimu. Grafui Orlovui priskiriamas sugebėjimas vienu kumščio smūgiu nužudyti jautį. Autoriui toks „Ojamos žygdarbių laukimas“ buvo gėda, bet kadangi apie jį rašė Puškino amžininkai, kuriems Orlovo laikai buvo netolima praeitis, teko patikėti. Ir tik neseniai pavyko rasti A. Orlovą asmeniškai pažinojusių žmonių prisiminimus. Ten buvo rašoma, kad grafas tikrai vienu smūgiu užmušė jautį, bet ne kumščiu, o kardu!

XVIII amžiuje galėjo pasirodyti ne tik „liaudiški“, bet ir gana profesionalūs rusų menininkų kumščių eskizai. Deja, jie nepasirodė, bet kokiu atveju mūsų nepasiekė. Tačiau XIX amžiuje jų žinoma keliasdešimt. Iki 1800 metų išliko tik užsieniečių eskizai.

Visi jie patvirtina mūsų sampratą apie rusiškus kumščius kaip gana rimtą kovos meną, bet nė iš tolo neprilygsta kovos menui. Taip, stelažai atviri, bet tai priverstinė priemonė dėl nesugebėjimo atlikti kokybiškos apsaugos ir, matyt, nesuvokimo apie jos būtinumą. Kovotojai labai mažai žino, ką gali padaryti tikrai kvalifikuotas smūgis, kai jis pasiekia „pažeidžiamą tašką“. Be to, liaudiškuose kumščiuose slypi labai savotiška narsumo idėja: didžiausias nuopelnas matuojamas gautų traumų skaičiumi!

Kalbant apie „atsipalaidavimą“, kurį dabartiniai „a la russe“ stilių kūrėjai laiko dorybe, kuri neva leidžia išvengti smūgių, tai kuo jis didesnis, tuo žemesnis piešinio profesionalumas. Tas pats, beje, būdingas ir angliško bokso vaizdams. Vadinamosiose „liaudiškose nuotraukose“ (labai arti lubokų) boksininkai taip pat atviri ir atsipalaidavę. O įgudesniuose piešiniuose (dažnai vaizduojančius tuos pačius žmones tose pačiose rungtynėse!) jie turi daug daugiau „surinktų“ ir „uždarytų“ pozicijų. Populiariuose spaudiniuose galite pamatyti kažką kito tik esant labai dideliam norui. Žinoma, A. Gruntovskis turi tokį norą komentuodamas Kornejevo litografiją pagal Geislerio piešinį (o ne atvirkščiai, kaip teigia Gruntovskis), kad „kovos pobūdis ir publikos reakcija – viskas kalba už faktą. kad tai kova, o ne kova, kaip išvertus iš vokiečių kalbos“ (p. 156). Deja, pirminis šaltinis neduoda pagrindo tokiai išvadai. Publika tikrai neskuba atskirti dalyvių, o būtent dėl ​​to, kad šį kartą kovoja rimtai.

Muštynės „pagal taisykles“ įvyko dviem atvejais. Pirma, pagal kategorišką „rėmėjo“ (A. Orlovo, F. Rostopchino, M. Lermontovo ir kt.) reikalavimą, kuris aiškiai apibrėžė mūšio vietą, laiką ir sąlygas. Antra, su „bendruomenės“ valstiečių konkursais. Tai išties labai įdomus reiškinys, bet ne kariniu, o istoriniu ir etnografiniu požiūriu. Jų universalumas, masinis charakteris ir pulkas verčia manyti, kad šis „įvykis“ siekia senovės „vyriškų sąjungų“ erą. Šiai versijai veikia amžiaus skirstymas (paaugliai pradeda kovą, jaunimas tęsia, „barzdoti vyrai“ įtraukiami paskutiniai), speciali terminologija, vieša taisyklių laikymosi kontrolė (pažeidėjų linčiavimas, taip pat tų, kurie atsisako eiti). bendrai kovai; paskutinis veiksmas jau tapo simboliniu ir dažniausiai prilygo piniginei baudai). Tačiau nuo seniausių laikų karinio aljanso idėjos buvo paveldimos, o ne specifinės kovos technikos.

Be to, reikia atsižvelgti į tai, kad per „tarpbendruomenines“ kovas (tos, kurios vyko ant dvi gretimas teritorijas skiriančių upių ledo) didelio virtuoziškumo nepastebėta. Tačiau visur yra daug mažiau suvaržytų taisyklių. Buvo ir baigiamieji smūgiai gulintiesiems, ir „atsidūrimui“, ir net apmokamų profesionalų pakvietimas. Tokie profesionalūs kumščiai visur Rusijoje buvo vadinami „goliatais“ (populiarus Biblijos milžino Galijoto vardo tarimas). Sprendžiant iš mums pasirodžiusių aprašymų, jie visiškai pateisino savo slapyvardį: natūralus kūno sudėjimas, mažas jautrumas smūgiams, grubi jėga ir labai prasta technika.

„Sienoje“ lemiamą vaidmenį atliko Galijotai. Tačiau prieš rusų meistrus, kurie yra susipažinę su pažangesnėmis sistemomis (tokiomis kaip anglų boksas ar japoniškas džiudžiutsu), jų įgūdžiai nepasiteisino. Jis taip pat negalėjo veikti prieš rimtai atakuojančių banditų grupę, o juo labiau prieš aštrius ginklus bet kokiose pajėgiose rankose. Būtent šį „goliatą“ skulptorius M.G.Krylovas pavaizdavo rusų kumščio statuloje. Tiesa, savo „kostiumą“ jis permąstė pagal akademizmo tradicijas (paprasčiau tariant, kūrė nuogą), tačiau savo pozicijos beveik nepakeitė.

Turiu pasakyti, kad autorė patyrė gana nemalonų jausmą. Dirbdama prie savo knygos išstudijavau beveik visus XVIII–XIX amžiaus ir XX amžiaus pradžios leidinius, kuriuose gana detaliai pasakojama apie kumščius Rusijoje (deja, jų nėra tiek daug), todėl man tai nėra sunku. dabar prisiminkime, kur paimta viena ar kita citata ar iliustracija kurioje nors šiuolaikinėje knygoje, net jei šaltinis nenurodytas (ir, kaip taisyklė, nenurodytas).

Taigi nemalonų jausmą sukelia tai, kad NE NIEKAS šiuolaikinių tyrinėtojų, savo publikacijose liečiančių kumščių istoriją, neišvengė pagundos „patobulinti“ jo cituojamas citatas, siekiant sukurti rusiškiems kumščiams kilnesnį įvaizdį nei. išplaukia iš pirminio šaltinio. Bet turiu omenyje ne naujai nukaldintus pseudorusiškų karo mokyklų „steigėjus“ (kokia gali būti iš jų paklausa, jei jų „kūryba“ visiškai paremta falsifikacijomis), o gana rimtus autorius – tokius kaip I. Altuhovas, M. Lukaševas, E. Smirnovas, V.Taimazovas, A.Trapeznikovas, G.Šatkovas... Visi jie yra susipažinę su kovos menais iš pirmų lūpų; visi jie savo knygose pateikia vertingos informacijos apie karo ir kovos menų raidą. Bet kai tik kalbama apie rusiškus kumščius ar rusų imtynes, atrodo, kad jiems paneigiamas mokslinis sąžiningumas.

Kaip pavyzdį pateiksiu vieną iš tokio seno pirminio šaltinio „patobulinimo“ pavyzdžių. Iš knygos į knygą klaidžioja pasakojimas apie garsųjį XVIII amžiaus pabaigos – XIX amžiaus pradžios Maskvos kumštininką Semjoną Treščalą. Jis esą išgarsėjo tuo, kad galėjo iš krosnies išmušti plytelę (tai yra smūgiu numušti apverstas plyteles). Nešališkam skaitytojui jau pačios demonstracijos sąlygos iškart sukels įtarimą: kam gadinti krosnis? Tačiau, skirtingai nei Petro grenadierius (arba sargybinis) iš Nartovo rankraščio, Semjonas Treščala yra labai tikras žmogus. Ir jis tikrai turėjo išmušti plytelę iš krosnies. Tiesa, tik kartą gyvenime (tiksliau, paskutinėmis akimirkomis) ir jokiu būdu ne savo noru.

Šis epizodas tiksliai aprašytas baudžiamojoje byloje, pradėtoje dėl įvykio fakto. Per biliardo žaidimą, kuriame dalyvavo Semjonas, jis buvo apkaltintas sukčiavimu. Ginčas greitai peraugo į muštynes. Profesionalus kumštis savo skriaudikui sudavė stulbinantį smūgį. Bet jis nusileido, o smūgis atsidūrė krosnyje, nulauždamas nuo jos plytelę. Šiuo pagrindu vargu ar galima ginčytis, kad Treščala „mokėjo“ išmušti koklius (juolab, kad koklinės plytelės yra pastebimai tvirtesnės nei koklinės, o prie krosnelės buvo tvirtinamos geranoriškai). Be to, negalima teigti, kad būtent tuo jis išgarsėjo. Semjonui atsigaunant po nesėkmingo smūgio pasekmių, priešas smogė jam atgal į šventyklą (tvirtino, kad kumščiu, bet visai gali būti, kad ir lazda) ir vietoje nužudė garsųjį kumštį!

1821 m. poetas A. S. Puškinas kartu su kunigaikščiu A. I. Ryšium su tuo, ką matė, princas paliko tokį prisiminimą: "Nesu matęs (vietinių) kumščių, bet esu tikras, kad ši pramoga turėtų būti daug geresnė nei mūsų rusiškos pramogos. Čia pergalę duoda tik vikrumas, lankstumas ir judrumas. !" Kitaip tariant, rusiškuose kumšteliuose išvardintų savybių nebuvo.

Deja, Rusijoje jis buvo būtent toks. Konvencionalumas – dažnai, rimtumas, kupinas kraujo praliejimo – taip pat dažnai. Tačiau aukštas techninis ir taktinis tobulumas yra labai, labai retas ir, dažniausiai, asmeniniu, o ne sisteminiu lygmeniu. O be to, jei yra kontaktas su viena iš išsivysčiusių užsienio mokyklų. „Dėdė Kitajevas“ yra gana tipiškas pavyzdys.

3. Kazokų stiliai

Kazokų kova su rankomis buvo pradėta „prikelti“ maždaug tais pačiais metais, kaip ir kitos „slavų ušu“ rūšys. Zaporožė išgelbėjo, kovoja su hopaku, kazokų užpakaliu ir kitomis „sistemomis“ ...

Šis reikalas abejotinas. Jau vien dėl to, kad rekonstruotos technikos nemini nei patys kazokai, nei jų priešininkų metraštininkai. Žinoma, kazokų karinis gyvenimas savaime buvo mokymas plačiąja šio žodžio prasme, tačiau tai yra bendras bet kurios karinės klasės bruožas. O dėl „kovinio hopako“ niekas nebandė paskelbti tango ar lambados kovos menais, reikalaujančiais ne mažiau judesių kultūros. Žinoma, kai hopak atlieka šiuolaikinio šokio meistrai, susidaro pagrįstas įspūdis, kad jis yra tinkamas šluoti ir šokinėti. Bet ar kas nors rimtai galvoja, kad praeities kazokai operoje „Zaporožecas anapus Dunojaus“ dainavo artistų lygiu ir šoko ne prasčiau už profesionalius šokėjus miuzikle „Vestuvės Malinovkoje“?

Apie klasikinį baletą nėra ką pasakyti. Čia judesių kultūra pasiekia maksimalias aukštumas. Neišdildomą įspūdį palieka, pavyzdžiui, filme užfiksuotos Mario Liepos repeticijos, kurių metu šaunioji šokėja ieškojo Crassus atvaizdo baletui „Spartakas“. Visas įspūdis, kad prieš žiūrovą yra pažengęs kovos meno meistras, kuriam priklauso ir kūnas, ir dvasia. Mano mintis gana paprasta. Šiuolaikinio šiuolaikinio choreografinio apdorojimo nepatyrusiame liaudies šokyje nėra ir negali būti visaverčių kovos menų elementų. Nebent nuo pat pradžių jis vystosi kaip „šokis-mūšis“ su savita technika ir ideologija, bet net jo šalininkai nedrįsta taip pasakyti apie hopak. Jei po choreografinio apdorojimo šokyje atsiranda kažkokių kovinių elementų, tai iš to nereiškia, kad jie jame buvo nuo pat pradžių. Tiesiog bet koks judesys, persmelktas aukščiausio tobulumo, yra tinkamas kovos mene.

Ten, kur galima išskirti neginkluotos kazokų kovos meną, dažniausiai tai išeina arba imtynės, arba visos Rusijos (visos Ukrainos) modelio kumščiai. Tačiau buvo ir kažkas kito. Tie kazokai, kuriems reikėjo gebėjimo nepastebėtiems prasmukti, staigiai užpulti, paimti „liežuvį“, turėjo tam tikrą puolimo techniką – smūgiais, braukimais, griebimais, gal skausmingomis ir dusinančiomis technikomis. Tačiau šią techniką sunku pavadinti „kovos menais“: visiškai nemanoma, kad priešas yra pasirengęs gynybai. Todėl gynybinių judesių nebuvo.

Taigi, aš negaliu patikėti „koviniu hopaku“. Kitas dalykas, šis šokis vis dar gali būti paremtas tais pačiais principais, kaip ir karinių kazokų praktika – nedidelis puolimo lygių pasikeitimas, pritūpimai (ar net kritimai), po kurio seka iššokimas. Pavyzdžiui, 1577 m. mūšyje prie Iasio kazokai per susišaudymą tokiu būdu visiškai dezorientavo turkų šaulius. Kazokai turi solidžią ginkluotų susirėmimų su įvairiais priešininkais istoriją. Šioje istorijoje yra daug šviesių puslapių. Kruopšti jų analizė rodo, kad pagrindiniai kazokų ginklai buvo manevras ir šaudymas, jokiu būdu ne „tiesioginis“ kirtimas artimoje kovoje. Iš „priekinės“ ašmenų ir kovų su priešu, išmokusiu fechtuotis (pavyzdžiui, su lenkais), kazokai dažniau išeidavo pergalingai istorinių romanų puslapiuose nei mūšio laukuose.

Labai smagu iki galo atsekti įrodymų grandinę tų, kurie kazoką aukština „iš rankų į rankas“. Dažniausiai jie pateikia nuorodas į tam tikrus faktus, minimus oficialių mokslo institucijų istoriniuose darbuose, išleistuose socializmo klestėjimo laikais. Pavyzdžiui, apie E.M.Černovos knygą „Ukrainos kazokų fizinis rengimas“, išleistą 1955 m. Toje knygoje yra nemažai neabejotinų nuorodų į kitus šaltinius, kai kuriuose nėra jiems priskiriamos informacijos, o kituose (pavyzdžiui, XX a. 10-ojo dešimtmečio žurnalų straipsniai) skaitytojas nebe taip kategoriškai nukreipiamas į 1830-50-aisiais. Pastarieji jau neduoda jokių nuorodų, nes tai... meno kūriniai (be to, tai tipiški „bulvarinės literatūros“ pavyzdžiai).

Ir vis dėlto minėtas kovos stilius – pritūpimais, šuoliukais, ridenimais, sukimais ant žemės, spyriais iš pritūpimo ar gulimos padėties – galėjo vykti tarp kazokų. Nors su nelabai aiškiai apibrėžtais parametrais ir be fantastiško veikimo. Tai reiškia kazokų-plastunų kovinį amatą, kuris, sprendžiant iš turimų duomenų, buvo daugiau judesių nei technikos sistema. Verta prisiminti, kad daugelyje SSRS regionų kazokai oficialiai nustojo egzistuoti tik 20-ajame šio amžiaus dešimtmetyje. Taigi skautų „stilius“ iš tiesų yra tas dalykas, apie kurį vienas iš dabartinių senolių gali pasakyti: „man to išmokė senelis“. Šiaip ar taip, neseniai į kariuomenės arsenalą patekęs šliaužimas „plastunskiu būdu“ yra objektyvi realybė.

Kalbant apie aptariamą klausimą, reikėtų paminėti A. Argunovo, A. Nikonovo, S. Romanovo sukurtą „užpakaliuko“ sistemą ir konkrečiai jos pagrindinį skyrių „rūsys“ (šiuolaikinės mokyklos mėgsta „originalius“ pavadinimus). Nepaisant visų kūrėjų patikinimų (o gal tai „atkūrėjų“?), tai visai nėra „super kovos sistema“. Tačiau, kita vertus, jis yra daug efektyvesnis ir tikroviškesnis nei „kovinis hopak“.

Tikėti visiška užpakalio tikrove trukdo jos propagandistų pasisakymai. Jie ne tik beatodairiškai stigmatizuoja visus kovos menus kaip „sportą“ (lyg kitokių tikrai nėra), bet ir gana keistai atrodo jų kazokiški elementai. Pavyzdžiui, vienas iš pagrindinių pagrindinių „rūsio“ elementų yra posūkis, akcentuojant kietą aulinio kulną ir smūgis kietu pirštu arba prie kulno pritvirtinta atšaka. Ši technika vadinama tradicine. Tačiau žinoma, kad batus standžiu pagrindu kazokai įvaldė labai vėlai, tik XIX amžiaus antroje pusėje. Ir tada kazokai kiekviena proga pirmenybę teikė „minkštiems batams“. Kalbant apie spurtus, kazokų jojimo technikoje tokių naudoti nebuvo. Spurs tarp kazokų pasirodė kaip vadovybės personalo uniformos detalė jau XX amžiaus pradžioje! Kodėl čia plastūnai? Be to, visada ir visur „įprastoms“ kovoms kojomis buvo atsegtos atšakos. O juo labiau šliaužioti, ridenti ir šokinėti.

Lygiai taip pat „įtikina“ tai, kad dabartinėje „užpakalio“ sistemoje nėra griebtuvų (įskaitant skausmą ir uždusimą). Straipsnių serijoje apie šią sistemą, kukliai pavadintą „Plastons vs. Ninjas“ (kur jie susitiko?), paaiškinama, kodėl jų nėra: gaudymas vyksta lėčiau nei smūgis. Teisingai. Bet kaip pašalinti sargybinius ir paimti „kalbą“ be gaudymo? Juk stoti į sąžiningą manevrinį mūšį su juo, išvengiant jo atakų su „rūsiu“ – kaip mirtis! Kovos metu priešas pirmiausia rėks, o tai baigsis tiek slaptam žygiui, tiek žvalgui asmeniškai. (Beje, šiuolaikiniai „ninjutsu“ instruktoriai nusideda lygiai taip pat. Turėdami atkaklumo, kurį verta geriau panaudoti, jie moko savo mokinius manevravimo kovos technikos, dažnai veiksmingos, bet neturinčios nieko bendra su tikruoju ninjutsu. Taigi dabartiniai „plastunai“ ir pseudo -Nindzės tikrai stovi viena kitai).

Manau, kad palankiausiame variante „užpakaliukui“ jo atkuriantieji buvo susipažinę su skautų kovos technikomis (jokiu būdu ne sistema), tačiau laikė jas nepakankamai išvystytais ir nepakankamai kilniais (nes tikriausiai užvirė staiga). pasalos ataka prieš nieko neįtariantį priešą). Todėl jie papildė šias technikas technikomis, paimtomis iš kitų sistemų, arba kūrė iš naujo pagal Rytų sistemų modelį.

Mažiau palankioje versijoje ši mokykla nebuvo baigta, o pastatyta pagal analogiją su Rytų kovos menais. Tokia prielaida nepanaikina jos gana padoraus veiksmingumo, o tiesiog pašalina visus istorinius pagrindimus.

4. Kas buvo senoji kova kumščiais

O ką, griežtai kalbant, turime omenyje sakydami iš pažiūros absoliučiai aiškų terminą „kumščių muštynės“? Išties senoviniai šaltiniai aiškiai rodo, kad vyksta imtynės ar dvikovos su ginklais; apie kumščius neužsimenama. „Heleniški demonai“ (XIII a. įrodymai) gali reikšti bet ką. Matyt, ant jų jau egzistavo kumščiavimo praktika. Tačiau mažai tikėtina, kad jis buvo išvystytas tiek, kad paliktų pėdsaką bendruose kovos menų kontūruose, be to, skirtinguose regionuose jis nebuvo identiškas. Mes nustatėme, kad XIV–XV amžių Novgorodo kumščių mūšis labai skyrėsi nuo XVI–XVII amžių Maskvėnų Rusijos kovos, o ta – nuo ​​XIX–XX amžiaus pradžios visos Rusijos kumščių kovos. (kuriame taip pat galima išskirti regioninius skirtumus). Ar galima manyti, kad IX-XIII amžiuje šios kovos menų rūšies „protėviai“ dar labiau skyrėsi nuo „palikuonių“? O pagrindinis skirtumas buvo labiau pastebimas „imtynių šališkumas“?

Pats terminas „kumščių muštynės“ pirmą kartą buvo pradėtas vartoti tik „išsivysčiusių viduramžių“ eroje. Tik pasąmoningas noras visą ikipetrinišką Rusiją laikyti kažkokiu monolitu trukdo pamatyti šį faktą, jį suvokti. Aš toli gražu nesiginčiju, kad tikrai senovės rusų kovos menai buvo panašūs į Okinavos karatė ar Shaolin wushu. Bet galbūt jie taip pat buvo panašūs į boksą? Kalbant apie anglišką boksą. Kuo gilesnės jo šaknys siekia viduramžius, XIII amžių ir ankstesnę vikingų invazijų erą, tuo platesnis naudojamas smūgių spektras, bet... tuo mažesnis jų procentas visame technikų rinkinyje. Ir kuo mažesnis smūgių kumščiu procentas! Ne tik ir ne tiek dėl to, kad ryškus kumščių vyravimas būdingas jau gerokai formalizuotoms (sąlyginėms) kovos menams, bet pirmiausia dėl to, kad dar nesukurta optimali jų technika!

Ginčuose tiek dėl anglų, tiek dėl rusų kumščių jokiu būdu negalima teigti, kad „anksčiau viskas buvo geriau“. Taip, nuo tam tikro momento daugelyje tradicinių dvikovų tipų prasideda nukrypimas nuo tikrai kovinės įrangos sportinės įrangos naudai (kas labai būdinga Rytų kovos menams dabartinėje eroje). Tačiau pirmiausia ši karinė įranga vis tiek turi susiformuoti, o tai yra šimtmečių užduotis. Ir kuo primityvesnė smūgio technika, tuo mažiau joje sistemos ir ne spontaniško, o kažkokia teorija paremto kūrybiškumo – tuo svarbesnė kova, net jei ji irgi primityvi ir nesusisteminta...

Labai nuostabų kovos rankomis apibūdinimą mums paliko žymus XVII amžiaus Ukrainos kultūros veikėjas Teodosijus Sofonovičius savo fundamentiniame veikale „Kroinik apie Rusiją“. Tai pati Rusijos herojaus dvikova (pasak Theodosijaus, jis kilęs iš Perejaslavlio), kuri mums pažįstama iš lakoniško Nestoro aprašymo ( „Ir dažnai tvirtai laikyk...“ „Ir pasmaugk pecheneziną rankoje iki mirties“). Jo istorija išdėstyta pagal senovinę kroniką (ir, pridurkime, pagal herojiškos pasakos schemą): jaunas kovotojas iš pradžių suplėšo keletą jaučio odos, o tada iš puolančio jaučio šono ištraukia odos gabalėlį. jam. Tačiau pats mūšis pateiktas daug detaliau ir įspūdingiau nei Nestoro:

„Pečenegas puikus, kaip Goliadas, kaunasi aukščiau, juokiasi iš pereyaslovo, nors tas perejaslovas buvo mažo ūgio, vadino jį zholviu.(vėžlys) . Tačiau ten, kur drąsiai pasirodydavo pereyaslovitas, jis skambėjo dideliu pečenigu, imdavo kautis ir muštis kumščiais. Pereyaslovets, paspartinęs greitį, trenkė pečenigui kakta įsčiose, ir pečenigas nukrito. Pasimetęs nuo žemės, pečenigas iš pykčio puolė į pereyaslovą ir stipriai smogė kumščiu, o mažasis perjaslovas ir, kur susirgo nuo sūpynių, krito pečenigas ant žemės. Pereyaslovetsas prišoko ant jo, pradėjo mušti pečenigą ir smaugti, paimdamas už gerklės, pasmaugdamas mirtinai.

Žinoma, Teodosijus neperskaitė papildomų detalių iš istorikams nežinomų kronikų sąrašo (visi išlikę egzemplioriai vienareikšmiškai kalba tik apie kovą, o pateikimo stilius neatitinka Nestoro), o tiesiog „papildė“ senovinį tekstą a. charakteringų jo laikų artimos kovos detalių aprašymas. Bet jei turime realistišką XVII amžiaus vidurio kovos rankomis apibūdinimą, koks tai mūšis? ukrainietiškas, zaporožietis (žinoma, ne mitinis „kovinis hopakas“), rusiškas, senasis rusų, lietuvių ar lenkų? Greičiausiai ji tokia pat daugiakomponentė kaip ir „kroinikų“ kalba, kurią vienodai sunku pavadinti ukrainietiškai, rusiškai, lietuviškai ar lenkiškai.

Tačiau svarbiausia yra kažkas kita. Čia, kaip ir visuose kituose senuose tekstuose, nėra kalbos apie itin išvystytą kovos MENĄ. Ir esmė net ne tame, kad nė vienas iš „paskelbtų“ kumščių, tiesą sakant, nepasiekė tikslo, ir net ne tame, kad pabrėžtinai storas pilvas varžovas tik nukrenta (be to, vieną kartą dėl savo pasiilgti). Tačiau vienintelis gerai aprašytas smūgis – bėganti galva į pilvą – dažniausiai naudojamas žemo lygio kovotojų, tačiau jis veikia prieš dar mažiau įgudusius priešininkus. Šiuo atžvilgiu verta paminėti du faktus. Pirmasis – panašaus smūgio priskyrimas anglų boksininkui Nartovo rankraštyje. Tačiau šis rankraštis remiasi būtent buitinėmis idėjomis. Antrasis – T. Gramani piešinys iš Olearijaus knygos, vaizduojantis būtent tokio smūgio taikymo momentą. Matyt, ši technika būdinga XVII-XVIII amžių slavų kovos menams. Ir štai laikas sustoti. Priešingu atveju rizikuojame tapti panašūs į savo oponentus, kurie daro toli siekiančias išvadas remdamiesi nepakankamai patikrintais faktais ar net visišku jų nebuvimu.

Galiausiai, dar kartą pažvelkime į vėlyvąsias rusiškų kumščių formas, kaip tai buvo paskutiniame egzistavimo etape. Be įprastų „sienos iki sienos“ kovų, buvo mažiau organizuotos kovos mažose grupėse („dump fight“, arba „hitch“). vyko ir grynos kovos – „vienas prieš vieną“. Puikų tokios dvikovos aprašymą paliko Maksimas Gorkis (1868-1936). Prisiminkite, kad autobiografiniuose kūriniuose rašytojas visiškai tiksliai perteikė kasdienes jaunystės laikų scenas. Tai XIX amžiaus 80–90-ieji, Volgos regionas:

"Kariai akylai žiūrėjo vienas į kitą, pasislinko, dešine ranka į priekį, kaire - į krūtinę. Patyrę žmonės iškart pastebėjo, kad Sitanovo ranka ilgesnė už mordviečių. Pasidarė tylu, sniegas traškėjo po kovotojų kojomis. ..

Sitanovas pasuko dešine ranka, mordvinas pakėlė kairę, kad apsaugotų ir gavo tiesioginį smūgį į pilvą kaire Sitanovo ranka, sumurmėjo, su malonumu pasakė: - Jaunas, ne kvailys.

Jie ėmė šokinėti vienas į kitą, sūpuodama svaidydami sunkius kumščius vienas kitam į krūtinę... Mordvinas buvo daug stipresnis už Sitanovą, bet daug sunkesnis už jį, negalėjo taip greitai pataikyti, gavo du ir tris smūgius vienu. Bet sumuštas mordvino kūnas, matyt, nenukentėjo. Jis vis klykė, kikeno ir staiga stipriu smūgiu į viršų, po pažastimi, išmušė Sitanovui iš peties dešinę ranką.

- Atskiesti, lygiosios! sušuko keli balsai vienu metu...

Ką matome šiame aprašyme? Priekinė padėtis su nuolydžiu į dešinę, dauguma smūgių - į kūną. Apsauga praktiškai nenustatoma, ji atliekama išimtinai remiant ranką – ne nardant, ne pasisukus, ne išsisukant. Dauguma smūgių į taikinį pataiko iš visų jėgų, tačiau kol kas jokių pasekmių nesukelia. Ta pati technika būdinga ir porinei dvikovai, ir grupinei kovai (rodoma kituose „revoliucijos petrelio“ autobiografinės prozos fragmentuose).

Mūšio vaizdas technologijų prasme atsilieka nuo bokso pusantro šimto metų. Žinoma, tai nėra vienintelė galimybė vėlyviems kumščiams. Pagal kitus aprašymus žinoma, kad kartais smūgiai būdavo daromi beveik vien į galvą (kuri tokiais atvejais buvo apsaugota apvija). Stovas taip pat buvo absoliučiai priekinis (kairiarankis, vis tiek beveik neįvyko), tada kotletai įgijo svarbą nei padėkliukai. Kai kuriais atvejais buvo naudojami sumažinimai. Pirštinės smūgio nesušvelnino, o tik gelbėjo kumštį, patyrę kovotojai kartais kovodavo plikomis rankomis. Tačiau, kaip ir anksčiau, buvo labai mažai įnirimų ir paslydimų (kartais buvo žingsnis atgal ir atšokimas, o ne atšokimas), visiškai nebuvo „žaidimo kojomis“.

Galima prieštarauti, kad tokio tipo kumšteliai neatitinka senovės Rusijos ir viduramžių modelių. Taip, vargu ar tai jų neatitinka, juk dauguma senosios Rusijos rankinių kovų detalių, kurias mums vargiai pavyko atkurti, čia turi savų paralelių. Be to, tik tokios kumščių kovos įgūdžiai sudaro gana išsamų ir nuoseklų vaizdą. Neabejotina, kad rusiški kumščiai buvo derlinga medžiaga, kurios pagrindu puikus kovos menų meistras sukurtų gerą mokyklą. Greičiausiai tai būtų daug artimesnė anglų boksui nei kovos menams. Bet tai nėra identiška jam (tapatybę sutrukdytų visiškas fechtavimosi įgūdžių nebuvimas tarp kumščių meistrų, o tai priverstų ieškoti kitų kelių). Tereikėjo kelių aukštos klasės mokytojų ir net „socialinės tvarkos“, kaip Anglijoje.

Bet taip neatsitiko. Ir tai nepasikartos. O tos dabar besikuriančios „rusiškos mokyklos“ yra visai kitas reiškinys. Jei kuris nors iš senųjų rusų kumščių pamatytų kurio nors iš tų, kurie save laiko savo palikuonimis, gudrybes, jis tikriausiai pasakytų maždaug taip: „Tačiau tu, aukštai, esi ne kas kita, kaip liūdna galva...“ Kalbėdami apie esmę, jie yra visi kovos menų šiukšlynai, ne tik rytietiški.

Tarp senovės rusų mokyklų „reanimatologų“, tarp ryškiausių jų figūrų, daugiausia yra tie, kurie negalėjo pasiekti reikšmingos sėkmės karatė, bokso, ušu, sambo, dziudo ir kitų sporto šakų ar tradicinių kovos menų srityse. Toks Belovas-Selidoras, toks N.B.Tumaras (Ukrainos kazokų imtynių asociacijos prezidentas), toks G.E.Adamovičius, stebinęs visuomenę pareiškimais apie „Baltarusijos nindzių“ (!) tradicijų atkūrimą. Yra daug, daug daugiau.

Šių eilučių autoriui teko susimušti su slavų-goricos imtynių mokyklos atstovais. Vienas iš jų turėjo prastą bokso techniką. Kaip vėliau paaiškėjo, jis tikrai buvo nevykėlis boksininkas. Kitas padarė vidutinio taekwondo žaidėjo įspūdį, koks jis buvo prieš pradėdamas slavų ir goritsos imtynes. Tačiau naujojoje mokykloje jie buvo vieni geriausių ir labai stengėsi patikėti savimi ir kitais, kad įtikintų, jog abu laikosi to paties stiliaus. Akivaizdu, kad pagrindiniai tokių slavų „stilistų“ priešininkai yra TIKROS NVS šalyse egzistuojančios kovos menų mokyklos. Vien dėl savo egzistavimo jie neleidžia mėgėjams jaustis šeimininkais. Laimei, turime daug tikrų meistrų, daugelis jų jau turi tarptautinį prestižą.

Dabar prisiminkime pagrindinį mūsų naminių „nindzių“ ir panašių argumentų: „Rytų kovos menai (tačiau kaip ir vakarietiški) mums nepriimtini, nes jiems svetima slaviška dvasia! Štai kur šuo palaidotas! Neatsitiktinai apie „rusišką stilių“ pradėta kalbėti tik devintojo dešimtmečio antroje pusėje, kai kartu su demokratinėmis tendencijomis klestėjo šovinizmas ir „valstybinės bažnyčios“ troškimas. Tezė apie kažkokio rytietiško ar vakarietiško prieštaravimą tautinei-religinei slavų dvasiai dabar itin populiari. Bent jau tarp tam tikrų visuomenės sluoksnių. Tačiau KOVOS MENO DVASIA visiškai niekam neprieštarauja!

Kiekviena armija, kiekvienas kaimas ir net kiekvienas kazokų klanas turėjo specialią aprangą. Šeimos kilnumas, šeimyninė padėtis, vaikų skaičius – visa tai atsispindėjo kazokų kostiume. Deja, šiandien ši tradicija iš esmės yra prarasta dėl gerai žinomų priežasčių. Tačiau net ir tie drabužiai, kurie buvo išsaugoti senose skryniose, gali mums pasakyti daug įdomių dalykų apie savo istoriją.



Kazokų moterys dėvėjo kelnes: Žemutiniame Done ir Kaukaze – plačias, Viduriniame, Aukštutiniame Done ir Yaik – siauras, panašias į vamzdines kelnes. Jie taip pat vilkėjo plaktu sijoną, vyriško kirpimo marškinius ir kaftaną – kazakiną arba chapaną. Galvą dengė kelios skarelės arba įmantrios galvos apdangalai: raguotos kičkos, turbanai, „valtelės“. Ant skarelių buvo užsidėta kazokų sabalo kepurė. Artumas Rytų tradicijoms matomas net detalėse. Pavyzdžiui, „znuzdalka“ arba „zamuzka“ yra šalikas, dengiantis dalį veido.
„O, aš nežabojau, nežabojau“, – sakytų kazokas. Skaros galai jau buvo apvynioti per kamanas, dengiant apatinę veido ir burnos dalį, aplink kaklą ir surišti priekyje mazgu. „Sunku ausims“, – motyvavo šie seni šalikų rišimo būdai.


Laikui bėgant Aukštutinio Dono kazokų kostiumas ėmė labai skirtis nuo Žemutinio Dono kostiumo. Tikriausiai to priežastis buvo daugybės naujakurių, ypač Ukrainos valstiečių, atvykimas. Ant Aukštutinio Dono pasirodo balti naminiai drabužiai su daugybe siuvinėjimų. Ištekėjusių moterų kostiumą sudarė balti drobiniai marškiniai, poneva (tam tikros rūšies strėnas) ir prijuostė-vualis. Drobiniai marškiniai – siūti, balti, tiesia apykakle, žemai stovinčia apykakle. Apykaklė buvo užsegama varinėmis sagomis arba perrišama juostelėmis. Rankovės, siauros nuo peties, iki galo platėjo ir išilgai krašto buvo aptrauktos dviem eilėmis spalvotų kaspinų. Marškinių rankovės, apykaklė ir kraštelis buvo „išausti eilėmis, gėlėmis, kaip kam patinka“. Austa drobė dažnai buvo pakeista spalvota chintz, dažniausiai raudona. Rankovės buvo siuvamos iš chintz ir kartais puoštos siuvinėjimais nuo peties. Apykaklė dažniausiai yra raudona, išklota spalvotais siūlais, vadinama azharelok. Marškiniai buvo perjuosti raudonu vilnoniu diržu, ypatingu būdu išaustu ant pirštų. Merginos dėvėjo tokius drobinius marškinius kaip viršutinius drabužius „iki karūnos“. Ištekėjusios moterys ant jos apsivelka sarafaną – sukmaną arba kubeleką.





Kubelek - siūbuojanti suknelė iš dažytos drobės, šilko, brokato, taftos. Kubelokas buvo pasiūtas su nuimamu prigludusiu liemeniu. Prie liemenės buvo prisiūtas platus riestas sijonas. Suknelė prie juosmens buvo susegta brangiomis sagomis ir aukso ar sidabro virvelės kilpomis. Kubelekas būtinai buvo apjuostas aksominiu diržu su aukso ar perlų siuvinėjimu arba sidabro raštu. Kostiumą dažnai papildydavo plačios plono audinio kelnės. Dono žemupio kaimuose ankstyvaisiais laikais toks kostiumas buvo dėvimas su mergaitiškais tvarsčiais ir raguotomis kičkomis arba sabalo kepurėmis su aksomo karūna, puoštomis upės perlais išilgai apatinio krašto. Nuo kičkos per ausis iki pat pečių kabojo čikilikai – ilgi perlais nusagstyti siūlai, o ant kaktos metaliniai papuošalai. Remiantis XIX amžiaus devintajame dešimtmetyje užfiksuotais kazokų prisiminimais, paprastos kazokės senais laikais gamindavo rinkinius iš baltos arba mėlynos drobės, kuri buvo sulankstyta į keturkampį, susiūta storomis eilėmis šiurkščiais siūlais. Tada ilgai virdavo piene, kad kička sukietėtų. Aplink ragus buvo suvyniotas kalikinis rankšluostis, kurio galai iš pradžių buvo pervesti per kičką, po to po smakru ir galiausiai užkišti už ausies. Kitos priekyje buvo prisiūtas labokas, nusagstytas perlais ar blizgučiais palei aksominį lauką. Nugaroje ant virvelės buvo surištas raštais išsiuvinėtas maišelis (slap).


Kazokės moters portretas žaliame kubele.
Nežinomas menininkas, XIX amžiaus pradžia.
Rostovo kraštotyros muziejus.
Jis buvo Novočerkasko Atamano rūmuose, Dono muziejuje.
Nežinoma moteris – Dono kazokė, 1812 m. Tėvynės karo dalyvė.

Žiemą jie dėvėjo garsiuosius Dono kailinius. Kailinukas buvo prisiūtas iki kulnų „varpelio“ pavidalu. Viduje siūtas kailiu, jis buvo aptrauktas brangiu audiniu, o išilgai kraštų aptrauktas ūdros arba ondatros kailiu. Kainuoti labai brangiai, XIX amžiaus pabaigoje kailiniai tapo privalomu Dono kazokų kraičiu.


Būdinga ir nėrinių gausa. Nėriniai, kaip ir siuvinėjimas, yra magiškas dalykas. Senovėje tai buvo ženklai, saugoję krūtinę, rankas ir galvą. Magiški ženklai – talismanas nuo piktųjų dvasių. Todėl drabužiams susidėvėjus nėriniai buvo nukirpti ir laikomi atskirai. Kadangi jie buvo ypač vertingi, jie dažnai buvo siuvami ant naujo. Tarp kazokų ir dabar nėriniai yra „pinti likimui“, ateities spėjimas grindžiamas nėriniais. Žinoma, senoji nėrinių prasmė dažniausiai prarandama. Bet jei šiandien jie netiki savo apsaugine galia, vis tiek su malonumu juos nešioja.

Kai kuriuose kaimuose XIX amžiaus viduryje paplito moteriški kostiumai, kuriuos sudarė balti marškiniai su raštu, sarafanas su maža krūtine, prijuostė ir sukmanas – siūti drabužiai ant pečių tiesia apykakle ir trumpomis rankovėmis. iš tamsių spalvų audinio. Tokios aprangos galvos apdangalas buvo shlychka - kepurė iš audinio su dangteliu, nugaroje uždengta skarele.

Iki XX amžiaus pradžios beveik visur ėmė populiarėti porinis kostiumas, susidedantis iš sijono ir megztinio, dekoruotas nėriniais ir kaspinais. Šventinės suknelės buvo siuvamos iš brangiai pirktų audinių: kašmyro, šilko, atlaso, kambro, poplino. Labiausiai Done buvo paplitusios palaidinės „kirasai“ ant pamušalo, su peplum išilgai apatinio krašto, su stačia apykakle ir tankiai sulenkta rankovės galva, tvirtai prigludusios ir taip pabrėžiančios natūralią kazokų moterų būklę. . Antras mėgstamiausias stilius buvo "matinės" palaidinės, ant jungo priekyje ir pūstomis riešomis ant krūtinės su ilga rankove "rankoje" pakelta galva. Poros kostiumas, pasiūtas iš šviesaus audinio, tapo vestuviniu kazokų apdaru.

Moterų kazokų kostiumo bruožas buvo galvos apdangalai. Ištekėjusios moterys nešiojo „karius“. Minkštos kepuraitės formos galvos apdangalas, visiškai uždengęs per vestuvių ceremoniją supintus plaukus iš vienos merginos kasos į dvi. Pintinės buvo uždėtos aukštai ant galvos ir uždengtos kariu. Karys neleido moteriai puikuotis vienu pagrindinių papuošalų – plaukais. Tik jos vyras galėjo matyti ją plikaplaukę. Mergina užsidengė galvą ir kaspinu kaspinu kaskart susipynė vieną kasą. Kazokų moterys taip pat nešiojo nėriniuotas skaras, o XIX amžiuje - „kepures“, „madas“ (iš vokiško žodžio<файн>- gražus), "tatuiruotė ir srovė". Jie buvo dėvimi visiškai laikantis šeiminės padėties – ištekėjusi moteris niekada nepasirodys viešumoje be mados ar tatuiruočių. Jauna kazokė su šventine apranga puošia plaukus. Ši šilkine, juoda nėriniuota kokliušo darbo skarelė, surišta į plaukų mazgą, o galai gale buvo surišti lankeliu, buvo labai moters puošmena. „Faishonka“ sudarė skrybėlė ant „maišo“, kaip rusiška kolekcija, ir dvi juostelės (greičiau primenančios ašmenis) - „uodegos“; kaulai buvo įkišti į „uodegas“, kad būtų išsaugota forma. Faishonki buvo paplitę Vidurio ir Žemutiniame Done bei Donece.





Kalbant apie mergaičių ir moterų dėvėtus papuošalus, svarbiausi iš jų buvo vadinami chikiliki ir perlai (korobchak). Be to, nešiojo ir bazilikines (bazilikas, belezikus, raiščius) - plokščias sidabrines, auksines ar metalines apyrankes su ornamentais (A Rigelman: „Ant rankų, su pačiu rankiniu šepečiu, apgalvoto storio aukso ir sidabro žiedai.“); auskarai iš perlų ir brangakmenių bei aukso, sidabro žiedai ir žiedai. Sidabrinis žiedas kairėje rankoje – vedybinio amžiaus mergina, „pagyrimas“. Dešinėje – susižadėjęs. Žiedas su turkiu - jaunikis tarnauja (turkis yra ilgesio akmuo). Auksinis žiedas dešinėje - vedęs, kairėje - išsiskyręs. Du auksiniai žiedai ant vieno kairės rankos piršto – našlė. Antrasis žiedas yra miręs arba miręs vyras. Aukso į karstą nedėdavo.Kazokai mėgdavo puoštis karoliais (borok), monistu per šventes. Pirmieji buvo gaminami iš karoliukų, perlų, įvairiaspalvių apvalių, pailgų, briaunuotų karoliukų, suvertų ant lininių siūlų, antrieji – iš auksinių ir sidabrinių monetų. Jas nešiojo moterys ir merginos, po 3–7–12 siūlų. Karoliukus iš perlų nešiojo turtingesnės kazokės.



Apskritai perlai (zenchug (Don.)) buvo mėgstamiausia Dono moterų puošmena. Beveik per visą mūsų istoriją kazokės gyvenimas plačiame Laukiniame lauke buvo sunkus. Daug kančių teko motinoms ir žmonoms. Ir ne be reikalo jaudinanti senovinė kazokų pasaka dainavo jų šventas ašaras:

„Tai atsitiko labai seniai, broliai sakalai, tais laikais, kai kazokams dažnai tekdavo kautis ir mirti stepėse ir žydroje jūroje, kai mirusiųjų sielos sklandė rūke virš upės seklumų, virš pelkių. žiotyse, kai iš kiekvieno ūkio kaip vandens čiurlenimas ant slenksčių plūstelėjo karčios dejonės dėl žuvusių.
Vieną dieną tyriausia Mergelė, mūsų Dangiškoji Motina, nusileido į žemę. Kartu su šventuoju Nikolajumi, savo geriausiu perlų vainiku, Ji tyliai sklandė po didžiulį kazokų regioną, klausydama kartaus savo vaikų šauksmo. O kai atėjo tvanki diena, jos burna išdžiūvo nuo troškulio ir nebuvo kuo jų atgaivinti. Niekas fermose neatsiliepė į jų beldimą, niekas nesiartino prie durų, o už jų dar garsiau pasigirdo rūstus verksmas.
Tada jie priėjo prie plačios upės. O kai tik Švenčiausioji Motina palinko prie savo purkštukų, karūna nukrito Jai nuo galvos, nukrito ir dingo giliai po vandeniu.
- Ak, pasakė ji, mano gražūs perlai dingo. Niekada daugiau neturėsiu tokių gražių. Tačiau grįžę į savo Dangiškuosius namus jie pamatė Jos auksiniame soste tuos pačius spindinčius brangių perlų grūdelius.
- Kaip jie čia pateko? - sušuko ji, - nes aš juos praradau. Tikriausiai kazokai juos rado ir perdavė Man.
- Ne, Motina, - tarė Jai Sūnus, - tai ne perlai, o kazokų motinų ašaros, angelai jas surinko ir atnešė į Tavo sostą.
Štai kodėl kazokų žemėje perlai vis dar siejami su ašaromis.

Buvo ir kitokių puošmenų, prisiūtų ant drabužių, dekoratyvinių sagų iš pusbrangių akmenų.

Diržas taip pat buvo viena iš dekoracijų. Virš juosmens kubelokas buvo apjuostas šilko arba metalo raštu siauru diržu su sagtimi, išsiuvinėtu karoliukais. Taip pat buvo spalvoto aksomo diržų, išsiuvinėtų perlais. O vakarais kazokos moterys ausdavo diržus. Juos savo šeimai audė iš vilnonių siūlų, mėlynų, mėlynų, raudonų, juodų, baltų. Toks diržas buvo nešiojamas per marškinius, sijoną. Juosta buvo 1,5–2 metrų ilgio ir 3–4 centimetrų pločio. Diržo galuose iš kairiųjų siūlų buvo padarytas kutas.

Šukuoti drabužius

Geriausias apdaras jaunai šukuotei yra kanaaus raudonumo marškiniai, atlasinis bešmetas arba megztinis ir muselė (šilko spalvos didelis šalikas), gintaras su lydmetaliu – tai jos idealas, kurio ji siekia nuo vaikystės. Šiuos siekius savo laiku jau patyrusi mama puikiai juos supranta ir stengiasi pagal galimybes patenkinti savo brangų vaiką.
Ir štai vieną iš švenčių ji priveda dukrą prie papuoštos skrynios, atidaro ją ir išima buvusį pasididžiavimą: satininį bešmetą (satiną), kanaaus marškinius, musę ir lydmetalius su gintaru, ir visa tai išbando. jos dukra, pati kupina džiaugsmo, kaip dukra. Kas tinka žmogui reikiamu metu, iškart atiduodama dukrai, o kas ne laiku, nesunku kur reikia nusileisti (sumažinti) ir t.t.

Apskritai dėvimos šukos: kaftanas (dar vadinamas bešmetu), megztinis, kuris nuo bešmeto skiriasi tuo, kad jo rankovės pasiūtos tik iki alkūnės, o bešmetas ilgomis rankovėmis, šepečio ilgio, su atlapais. Brangūs bešmetai (satinas ir kiti šilko audiniai) aptraukti siauru galonu ir sidabrine virvele su juodais siūlais; kalikonai dėvimi be abiejų. Ant brangių beshmetų ir megztinių vietoj skirtingų dydžių ir formų tvirtinimo detalių prisiūtos sidabrinės ir juodos azijietiškos kilpelės nuo 6 iki 10 porų. Kilpos prisiūtos ant aksominės, pliušinės arba raudonos ožkos odos maroko, apipjaustytos sidabriniu galonu. Beshmet ir džersio spalva yra juoda dėl ilgaamžiškumo, tačiau dėvima ir mėlyna, ruda ir kartais žalia.
Kazokų g. Scarlet (kairėje)

Kailiniai dėvimi žiemą ir apskritai šaltu oru. Kailiniuose vyrauja voverės ir katės, taip pat ėriuko pėdos (vadinamos letenėlėmis), kailio viršus atlasinis arba vilnonis. Aplink krūtinę, apvadą ir rankoves kailiniai apipjaustyti pusantro centimetro pločio upinės ūdros kailiu. Sidabrinės kilpelės dėvimos ir ant kailinių. Visi viršutiniai drabužiai nukirpti iki juosmens.

Marškiniai siuvami ilgi, iki pat kulkšnių labai plačiomis rankovėmis: kasdieniai – chintz, o šventiniai – iš persiško kanaus, raudonos, tamsiai raudonos arba geltonos spalvos. Kojinėms žiemą pirmenybė teikiama vilnonėms, mėlynoms su raudonomis rodyklėmis, o kitu metu - baltu siūlu; Nešiojami raišteliai ir batai, pagaminti iš Maroko, taip pat dėvimi iš Maskvos atvežti slyvos.

Moters galvai papuošti pinamos dvi kasytės, kurios ant karūnos sulenkiamos į apskritimą, ant jos uždedama „pynė“ (toks vatos įdarytas kliantas); ant jo uždedami kanaus arba chintz „marškiniai“ (toks kepuraitė); ant marškinių užrišama „žymė“ (šilko arba chintz maža skarelė), kurios galai užrišami pakaušyje. Tada ant viso to iš viršaus uždedama muselė arba didelis kambrinis šalikas su kloste viduryje (lankstymas atliekamas dantukais arba lygintuvu perlenkto kampo viduryje iki skaros kampo).

Merginos daug lengviau nusiima galvas: pinasi vieną kasą, nusileidžiančią iki juosmens, galvą suriša kaklaraiščiu tiesiai ant plaukų, ant kurio užriša muselę ar šaliką, kaip moterys. Raudonas šilkinis šalikas daugiau naudojamas užrišimui. Virš bešmeto ar megztinio merginos nešioja sidabrinį galonų diržą. Ant kaklo kabinamas gelsvas gintaras, didelis ir mažas, taip pat koralai ir kiti karoliukai su prie jų prilituotomis sidabrinėmis monetomis; jie taip pat nešioja sidabrines grandinėles, senas su dideliu aštuonkampiu kryžiumi.

Ausyse taip pat nešioti auskarai, taip pat seni, dideli sidabriniai su niello, taip pat naujesni europietiški darbai. Kiekviena kazokė turi po du šilkinius marškinėlius ir bešmetus, ir du ar keturis chintz ir kitus, vienerius Kanaus marškinius, kailinį visada vienas šventinis, o kitas darbinis, paskutinis avikailis.

Apskritai šukos mėgsta puoštis, bet taip pat rūpinasi savo drabužiais. Dažnai galite rasti šukas, apsirengusias prosenelės megztiniais, bešmetu ar kailiniais; Žinoma, kiekvienas sugeba ir pati užsidirbti satino megztiniams. Grebenichka nori būti mėgiama, mėgsta švarą ir gerą aprangą, tačiau tai nė kiek netrukdo jai dirbti dviese. Štai kodėl šukos nepalyginamos su kitomis Rusijos dirbančiomis moterimis – nei psichikos raida, nei savo darbu.

Grebenskio kazokas. XIX amžiaus pabaiga

Tereko kazoko kostiumas

Pasakojimas apie kazokų kostiumą būtų neišsamus be Nekrasovo kazokų drabužių aprašymo.
„Gyvojoje senovėje“, skirtame 1896 m., yra išsamus senojo Nekrasovo kostiumo aprašymas: „... apranga buvo tikrai originali: ant galvos yra aukšta kička su dviem auksinio brokato ragais po geltonu permatomu šilko šydu. ragai<…>, nuo kičkos prie ausų nusileidžia pakabukai iš sidabrinių grandinėlių<…>, ant monistės kaklo, medvilninės striukės trumpomis rankovėmis šonai aptraukti plonomis sidabrinėmis monetomis, viduryje didelės pūstos sagos. Iš po trumpų vatinio švarko rankovių krenta nepagrįstai ilgos apatinio trikotažo rankovės, besiplečiančios galuose.


Raguota kička – vestuvinis kazoko-nekrasovkos galvos apdangalas, XIX amžiaus pradžia

1962 metais Nekrasovo kazokų į Rusiją atvežti kostiumai buvo marškiniai, gobtuvas, užuolaida ir galvos apdangalas iš kelių elementų, tarp jų ir Urumovskio skara, išilgai kraštų puošta įvairiaspalvių siūlų kutais. Dažniausiai skara būdavo puošiama smeigiant karoliukų pakabukus. Tiesūs tunikos formos marškiniai buvo sudėtiniai: marškinių viršus buvo vadinamas „šefliku“ ir buvo pagamintas iš paprasto medvilninis audinys, kadangi po gobtuvu nesimatė, dėvėta ant viršaus. Apvadas visada buvo siuvamas iš ryškių audinių. Šventiniai marškiniai buvo gaminami su šilkiniais krašteliais ir rankovėmis, kasdienių marškinių apačia papildyta raudono medvilninio audinio apvadu.

Lygiai taip pat Uralo kazokai ilgą laiką išlaikė Ivano Rūsčiojo laikų aprangos stilių, kuris visų pirma buvo akivaizdus iš moteriškų drabužių.

Iki XX amžiaus Uralo, Orenburgo ir Sibiro kariuomenės kazokės dėvėjo senovinius kostiumus, kuriuos sudarė marškiniai ir sarafanas, būdingi Rusijos šiaurinėms ir centrinėms Rusijos provincijoms. Uralo šventinės suknelės buvo nepaprasto grožio. Marškiniai buvo gaminami iš muslino, šilko, atlaso, pusbrokato audinio plačiomis rankovėmis, kurios buvo puoštos pynėmis, auksiniais siuvinėjimais, metaliniais blizgučiais, folija. Pleištiniai sarafanai buvo siuvami iš damasto, taftos (šilko audinių rūšys), aksomo, įvairių žakardo audinių. Priekinės dalies centre išilgai užsegimo su metalinėmis filigraninėmis sagomis buvo susiūtos plačios brangios kasytės. Iki XIX amžiaus vidurio Uralo kazokai nešiojo apvalius tūrinius kokoshnikus, vėliau juos pakeitė skaros ir kaklaskarės su aukso siuvinėjimais. Aprangą užbaigė diržai iš pynimo su metaliniu siūlu su ilgais galais iki sarafano apvado, besibaigiančiais sunkiais aukso ir šilko siūlų kutais.

Uralo kazokų kostiumas šventinis: sarafanas, „rankovės“, diržas, skara. Uralskas.XIX amžiaus pabaiga – XX amžiaus pradžia.

Satinas, šilkas, kalikonas, galonas, paauksuotas siūlas, beat, krištolas, sidabras, sidabro siūlai; siuvinėjimas.

Citata
Kazokės per šventes mėgdavo puoštis ir papuošalais: monistais, karoliais. Jie buvo veriami iš karoliukų, perlų, įvairiaspalvių apvalių, pailgų, briaunuotų karoliukų, suvertų ant lininių siūlų. Jas nešiojo moterys ir merginos, po 3–7–12 siūlų. Karoliukus iš perlų nešiojo turtingesnės kazokės.

Citata
Sidabrinis žiedas kairėje rankoje – vedybinio amžiaus mergina, „pagyrimas“. Sidabrinis žiedas ant dešinės rankos – susižadėjęs. Sidabrinis žiedas su turkiu (ilgesio ir atminties akmuo) dešinėje reiškia, kad jis susiaurėjęs tarnyboje.

Auksinis žiedas dešinėje - vedęs, kairėje - išsiskyręs (skyrybos - "talakh" visada egzistavo tarp kazokų). Du auksiniai žiedai ant vieno kairės rankos piršto – našlė. Antrasis žiedas yra miręs arba miręs vyras. Aukso į karstą nedėjo. O žiedą vestuvėse gavęs kazokas ant rankos nenešiojo – nešiojo jį amulete. Žiedas buvo parsineštas namo kartu su kepure ar kepure, kai svetimuose kraštuose mirė kazokas. Buvo ir kitų simbolių, kurie nebuvo ypač demonstruojami moteriškuose kostiumuose, bet buvo. Toks simbolis, pavyzdžiui, buvo raktai. Rūsių raktus valdė suvereni namo šeimininkė. Tai buvo jos vardas SAMA. Paprastai „Sama“ buvo uošvė – sūnaus motina. Kaip ir priklauso našlei (jei ji buvo našlė), ji dėvėjo juodą skarelę, bet kazokos moterys galėjo nešioti ir spalvotas skaras su juoda skarele. „Sama“ savo kumštyje laikė ir sūnus, ir dukteris, ir žentus, ir uošves. Be to, kazokų amžius buvo vyresnis nei rangas. Motinos, „paties“ autoritetas buvo didesnis nei karaliaus. Raktus, o gal tik vieną, kadangi kazokai fermose spynų nepažino, mirties patale gulinčią „Sama“ perdavė tam, kurį laikė galinčiu vadovauti namams. Ir nebūtinai tai galėjo būti vyriausia dukra ar marti, tai galėjo būti ir viena iš uošvių, su kuriomis „Sama“ nesutarė. Gavusi raktus, kartais labai jauna moteris juos prisirišdavo prie diržo ir tapdavo „Pačiausia“. Ir nuo tos akimirkos visi, taip pat ir vyrai, jai pakluso, kai reikėjo atlikti namų ruošos darbus.



Citata
... po Napoleono karų kazokai į Doną, Kubaną ir Jaiką atnešė europietišką moterišką kostiumą, kuris tiesiogine prasme užkariavo kazokų žemes. Bloomers išnyko, „rezervas“ prarado prasmę - sijonas, pagamintas iš dviejų audinio plokščių, kurios „smirdėjo“ (iš čia ir pavadinimas, o ne iš „rezervo“) ...
... moterys sekė naujausias mados tendencijas ir, kaip taisyklė, stengėsi rengtis miestietiškai.

Kazokų kova su rankomis buvo pradėta „prikelti“ maždaug tais pačiais metais, kaip ir kitos „slavų ušu“ rūšys. Zaporožė išgelbėjo, kovoja su hopaku, kazokų užpakaliu ir kitomis „sistemomis“ ...

Šis reikalas abejotinas. Jau vien dėl to, kad rekonstruotos technikos nemini nei patys kazokai, nei jų priešininkų metraštininkai. Žinoma, kazokų karinis gyvenimas savaime buvo mokymas plačiąja šio žodžio prasme, tačiau tai yra bendras bet kurios karinės klasės bruožas. O dėl „kovinio hopako“ niekas nebandė paskelbti tango ar lambados kovos menais, reikalaujančiais ne mažiau judesių kultūros. Žinoma, kai hopak atlieka šiuolaikinio šokio meistrai, susidaro pagrįstas įspūdis, kad jis yra tinkamas šluoti ir šokinėti. Bet ar kas nors rimtai galvoja, kad praeities kazokai operoje „Zaporožecas anapus Dunojaus“ dainavo artistų lygiu ir šoko ne prasčiau už profesionalius šokėjus miuzikle „Vestuvės Malinovkoje“?

Apie klasikinį baletą nėra ką pasakyti. Čia judesių kultūra pasiekia maksimalias aukštumas. Neišdildomą įspūdį palieka, pavyzdžiui, filme užfiksuotos Mario Liepos repeticijos, kurių metu šaunioji šokėja ieškojo Crassus atvaizdo baletui „Spartakas“. Visas įspūdis, kad prieš žiūrovą yra pažengęs kovos meno meistras, kuriam priklauso ir kūnas, ir dvasia. Mano mintis gana paprasta. Šiuolaikinio šiuolaikinio choreografinio apdorojimo nepatyrusiame liaudies šokyje nėra ir negali būti visaverčių kovos menų elementų. Nebent nuo pat pradžių jis vystosi kaip „šokis-mūšis“ su savita technika ir ideologija, bet net jo šalininkai nedrįsta taip pasakyti apie hopak. Jei po choreografinio apdorojimo šokyje atsiranda kažkokių kovinių elementų, tai iš to nereiškia, kad jie jame buvo nuo pat pradžių. Tiesiog bet koks judesys, persmelktas aukščiausio tobulumo, yra tinkamas kovos mene.

Ten, kur galima išskirti neginkluotos kazokų kovos meną, dažniausiai tai išeina arba imtynės, arba visos Rusijos (visos Ukrainos) modelio kumščiai. Tačiau buvo ir kažkas kito. Tie kazokai, kuriems reikėjo gebėjimo nepastebėtiems prasmukti, staigiai užpulti, paimti „liežuvį“, turėjo tam tikrą puolimo techniką – smūgiais, braukimais, griebimais, gal skausmingomis ir dusinančiomis technikomis. Tačiau šią techniką sunku pavadinti „kovos menais“: visiškai nemanoma, kad priešas yra pasirengęs gynybai. Todėl gynybinių judesių nebuvo.

Taigi, aš negaliu patikėti „koviniu hopaku“. Kitas dalykas, šis šokis vis dar gali būti paremtas tais pačiais principais, kaip ir karinių kazokų praktika – nedidelis puolimo lygių pasikeitimas, pritūpimai (ar net kritimai), po kurio seka iššokimas. Pavyzdžiui, 1577 m. mūšyje prie Iasio kazokai per susišaudymą tokiu būdu visiškai dezorientavo turkų šaulius. Kazokai turi solidžią ginkluotų susirėmimų su įvairiais priešininkais istoriją. Šioje istorijoje yra daug šviesių puslapių. Kruopšti jų analizė rodo, kad pagrindiniai kazokų ginklai buvo manevras ir šaudymas, jokiu būdu ne „tiesioginis“ kirtimas artimoje kovoje. Iš „priekinės“ ašmenų ir kovų su priešu, išmokusiu fechtuotis (pavyzdžiui, su lenkais), kazokai dažniau išeidavo pergalingai istorinių romanų puslapiuose nei mūšio laukuose.

Labai smagu iki galo atsekti įrodymų grandinę tų, kurie kazoką aukština „iš rankų į rankas“. Dažniausiai jie pateikia nuorodas į tam tikrus faktus, minimus oficialių mokslo institucijų istoriniuose darbuose, išleistuose socializmo klestėjimo laikais. Pavyzdžiui, apie E.M.Černovos knygą „Ukrainos kazokų fizinis rengimas“, išleistą 1955 m. Toje knygoje yra nemažai neabejotinų nuorodų į kitus šaltinius, kai kuriuose nėra jiems priskiriamos informacijos, o kituose (pavyzdžiui, XX a. 10-ojo dešimtmečio žurnalų straipsniai) skaitytojas nebe taip kategoriškai nukreipiamas į 1830-50-aisiais. Pastarieji jau neduoda jokių nuorodų, nes tai... meno kūriniai (be to, tai tipiški „bulvarinės literatūros“ pavyzdžiai).

Ir vis dėlto minėtas kovos stilius – pritūpimais, šuoliukais, ridenimais, sukimais ant žemės, spyriais iš pritūpimo ar gulimos padėties – galėjo vykti tarp kazokų. Nors su nelabai aiškiai apibrėžtais parametrais ir be fantastiško veikimo. Tai reiškia kazokų-plastunų kovinį amatą, kuris, sprendžiant iš turimų duomenų, buvo daugiau judesių nei technikos sistema. Verta prisiminti, kad daugelyje SSRS regionų kazokai oficialiai nustojo egzistuoti tik 20-ajame šio amžiaus dešimtmetyje. Taigi skautų „stilius“ iš tiesų yra tas dalykas, apie kurį vienas iš dabartinių senolių gali pasakyti: „man to išmokė senelis“. Šiaip ar taip, neseniai į kariuomenės arsenalą patekęs šliaužimas „plastunskiu būdu“ yra objektyvi realybė.

Kalbant apie aptariamą klausimą, reikėtų paminėti A. Argunovo, A. Nikonovo, S. Romanovo sukurtą „užpakaliuko“ sistemą ir konkrečiai jos pagrindinį skyrių „rūsys“ (šiuolaikinės mokyklos mėgsta „originalius“ pavadinimus). Nepaisant visų kūrėjų patikinimų (o gal tai „atkūrėjų“?), tai visai nėra „super kovos sistema“. Tačiau, kita vertus, jis yra daug efektyvesnis ir tikroviškesnis nei „kovinis hopak“.

Moteriškas kostiumas – tai visas pasaulis. Ne tik kiekviena kariuomenė, kiekvienas kaimas ir net kiekvienas kazokų klanas turėjo ypatingą aprangą, kuri skyrėsi nuo kitų jei ne visiškai, tai detalėmis. Ištekėjusi moteris ar mergina, našlė ar nuotaka, kokia ji, ir net kiek vaikų turi moteris...

Kuo toliau į šimtmečių gilumą, tuo aiškiau matoma aprangos paskirtis: ne tik apsaugoti žmogų nuo karščio ir šalčio, nuo blogo oro, bet ir nuo piktųjų jėgų; būti pasu ir vizitine kortele vienu metu. Tai galima perskaityti net mūsų močiučių miesto kostiumų gamykloje. Viduramžiais kostiumas buvo atvira knyga.

Praeities moterų kazokų kostiumas smarkiai skyrėsi nuo kitų Rusijos moterų kostiumų, nes iš esmės buvo tiurkiškas. Kazokų moterys dėvėjo kelnes: Žemutiniame Done ir Kaukaze – plačias, Viduriniame, Aukštutiniame Done ir Yaik – siauras, panašias į vamzdines kelnes. Jie taip pat vilkėjo plaktu sijoną, vyriško kirpimo marškinius ir kaftaną – kazakiną arba chapaną. Galva buvo dengta keliomis skarelėmis arba įmantriais galvos apdangalais: raguotais spyriais, turbanais, „valtimis“... Virš skarų buvo uždėta kazokų sabalinė kepurė. Artumas rytietiškoms tradicijoms matomas ir šiandien kaimo moterų gyvenime išlikusiose detalėse. Pavyzdžiui, „znuzdalka“, arba „zamuzka“ – šalikas, dengęs dalį veido. Šio papročio niekada nesilaikė moterys iš kitų miestų, o kazokai buvo erzinami kaip „totoriai“.

Laikui bėgant Aukštutinio Dono kazokų kostiumas ėmė labai skirtis nuo Žemutinio Dono kostiumo. Tikriausiai to priežastis buvo daugybės naujakurių atvykimas, ypač Ukrainos valstiečių - Dono bajorų baudžiauninkų. Ant Aukštutinio Dono pasirodo balti naminiai drabužiai su daugybe siuvinėjimų. Žemutinis Donas nori matyti spalvotą suknelę ant kazokų, bet ne spalvingą. Suknelė, kirpimu labai artima totoriškam ir kaukazietiškam, vadinamajam kubelek (turkas, kandis), tikrai primena atvirų drugelio sparnų siluetą. Būdinga ir nėrinių gausa. Nėriniai, kaip ir siuvinėjimas, yra magiškas dalykas. Senovėje tai buvo ženklai, saugoję krūtinę, rankas ir galvą. Magiški ženklai – talismanas nuo piktųjų dvasių. Todėl drabužiams susidėvėjus nėriniai buvo nukirpti ir laikomi atskirai. Kadangi jie buvo ypač vertingi, jie dažnai buvo siuvami ant naujo.

Tarp kazokų ir dabar nėriniai yra „pinti likimui“, ateities spėjimas grindžiamas nėriniais. Žinoma, senoji nėrinių prasmė dažniausiai prarandama. Bet jei šiandien jie netiki savo apsaugine galia, vis tiek su malonumu juos nešioja.

Senąjį kostiumą pakeitė drabužiai, panašūs į tuos, kuriuos dėvėjo kazokų kaimynai – rusai, ukrainiečiai, Kaukazo gyventojai. Taigi Grebenskio kazokės kostiume gobtuvas yra neatsiejama dalis. Jis pritaikytas kasdieniam gyvenimui... Kazokai jame net vaikus nešiojo už nugaros.

Per kruvinas Petro Didžiojo reformas ir dar anksčiau, vykdant Nikono bažnyčios reformą, į Doną ir Jaiką pasipylė sentikių pabėgėlių srautas. Iš Rusijos gilumos jie atsivežė seną moterišką kostiumą. Saugodami jį dėl religinių priežasčių, dar visai neseniai kazokai-sentikiai kasdieniame gyvenime dėvėjo sarafanus ir kaftanus, iškirptus iš Ivano Rūsčiojo laikų.

Po kazokų pavertimo dvaru, o tiksliau, po Napoleono karų, kazokai į Doną, Kubaną ir Jaiką atnešė europietišką moterišką kostiumą, kuris tiesiogine prasme užkariavo kazokų žemes. Bloomers išnyko, prasmę prarado „rezervas“ – sijonas iš dviejų audinių plokščių, kurios „smirdėjo“ (iš čia ir pavadinimas, o ne iš „rezervo“).

Galbūt dėl ​​to, kad kazokų vyrai privalėjo dėvėti uniformą ir nebent ją, kovojantiems kazokams nebuvo leista jos dėvėti, moterys sekė naujausias mados tendencijas ir, kaip taisyklė, stengėsi rengtis miesto stiliumi.

Konstantinopolio ambasados ​​patarėjas Ja. I. Smirnovas 1895 m. aprašė Nekrasovo moterų drabužius. Mūvėjo aukštus kičkius su dviem ragais iš auksinio brokato po geltonu šilko užvalkalu, vatinius bešmetinius megztinius su didelėmis pūstomis sagomis, puoštus, bet šonuose su mažomis sidabrinėmis monetomis, trumpomis rankovėmis, iš kurių išlindo suknelės rankovės, krentant žemyn plačiais kampais. Aprangą papildė raudoni aulinukai ir diržai su sidabriniu komplektu.

Kazokų moterys dėvėjo kelnes: Žemutiniame Done ir Kaukaze – plačias, Viduriniame, Aukštutiniame Done ir Yaik – siauras, panašias į vamzdines kelnes. Jie taip pat vilkėjo plaktu sijoną, vyriško kirpimo marškinius ir kaftaną – kazakiną arba chapaną. Galva buvo dengta keliomis skarelėmis arba įmantriais galvos apdangalais: raguotais spyriais, turbanais, „valtimis“. Ant skarelių buvo užsidėta kazokų sabalo kepurė. Artumas rytietiškoms tradicijoms matomas ir šiandien kaimo moterų gyvenime išlikusiose detalėse. Pavyzdžiui, „znuzdalka“, arba „zamuzka“ – šalikas, dengęs dalį veido. Šio papročio niekada nesilaikė moterys iš kitų miestų, o kazokai buvo erzinami kaip „totoriai“.

Viršutinę kazokų suknelę visų pirma sudarė ilgas spalvotas plono audinio gobtuvas, užsegamas po kaklu, su labai plačiomis rankovėmis ties rieše. „Negana to, jie dėvi klestintį kavraką arba sakavą ir brokatą kubeleką, damaską ir kitas medžiagas, tai yra ilgą kaftaną ir puskaftaną, kurio ilgis yra tik žemiau kelių, iš kurių po šilko spalvos marškiniai. matosi, taip pat jo rankovės - pagal dabartį dažniausiai su apvalkalu, kaip ir vyrai, bet senai kabo aukštai; o aplink kubeleką sujuosti diržais ir balno užtiesalais, tai yra auksu, sidabru ir kt. su brangiais akmenimis ir varinėmis plokštelėmis ant diržo, pagaminto skirtingų raštų, o priekyje su zomšine sagtimi. Merginos „dėvi suknelę lygiai taip pat kaip ir moterys, be to, visos be išimties vaikšto su kelnėmis, o pasak jų – su kelnėmis, žiemą su įvairiomis medžiagomis aptrauktais avikailiais.“ , išsiuvinėtos auksu, o našlės juodos. “.

Paskutiniojoje XVII amžiaus pusėje, o ypač XVIII amžiaus pirmoje pusėje, pakankamai ir kilnių kazokų moterų drabužiai pasižymėjo rytietišku puošnumu ir turtu. Pagrindinė moteriškos suknelės dalis, kaip buvo tada, o dabar yra kubelka, kuri turi totorių kaftano formą. Turtingiesiems senais laikais kubelekai buvo gaminami daugiausia iš brokato; jų ilgis buvo žemiau kelių, bet aukštas nuo kulnų; susegamas ant krūtinės sidabrinių arba paauksuotų sagų eile, nuo kaklo iki juosmens arba liemenėliu; grindys yra padalintos ir eina viena ant kitos. Prie pirmos sagų eilės prisiūta dar viena sagų eilė, daug didesnio dydžio, auksinė arba suverta iš perlų; jie tada, kaip ir dabar, buvo vadinami kabančiais mygtukais. Ant kubelekų liemenės jie segėjo diržą, sudarytą iš sidabro, paauksuotų ir susegtų grandžių arba iš spalvoto aksomo, nusagstyto įvairių figūrų perlais.

Kubilekas su nupjautu liemeniu, ties juosmeniu, su prigludusia vientisa nugara, buvo siuvamas iš mėlynų arba juodų dažų, mėlyno, šviesiai mėlyno, žalio šilko. Liemenė priekyje prie juosmens buvo susegta mažomis sagomis.Ant kaklo padaryta nedidelė išpjova, pro kurią matėsi marškinių apykaklė. Žemiau juosmens kubilekas buvo platus, siūbavo; kartais dešinė jo sijono pusė atsidurdavo per kairę. Išilgai pjūvio kubilekas buvo gausiai dekoruotas galionais ir auksiniais siuvinėjimais. Rankovės ilgos, per petį klostuotos, gale plačios, todėl matėsi marškinių rankovė. Neatsiejama kubileko dalis buvo platus diržas, gausiai dekoruotas, su masyvia ažūrine sagtimi, puoštas spalvotu stiklu ar pusbrangiais akmenimis.

Po kubeleku dažniausiai būdavo plono lininio ar šilkinio audinio marškiniai, nusileidžiantys iki pat kulnų; šis įvairiais raštais susiūtas vėrinys tvirtai prigludo prie kaklo ir priekyje buvo užsegamas sąsaga arba kaspinu. Šarovartai buvo gaminami iš plonos šilko arba popieriaus medžiagos.

Paprastoms kazokų moterims kasdienius drabužius sudarė sijonas, švarkas ir prijuostė.

Merginos ir moterys vietoj kojinių dėvėjo geltonus, sidabru ar auksu margintus čiužinius. Vietoj batų maroko batai aukštakulniais buvo uždėti ant skirtingų spalvų čitukų. Už namų vasarą jie dėvėjo kavraką (kuris turėjo chalato formą) ant kubeleko, pagaminto iš šilko arba brokato; žiemą apsivelka įvairių spalvų brokato ar šilko audinio paltą, išklotą kiaunės, lapės ar kokiu kitu kailiu.

Moters kazokės kostiumas išsiskyrė paprastumu ir nesudėtingumu, kurį sudarė marškiniai - rusiško kirpimo marškiniai (dažniausiai su tiesiais sijonais), kurie vienu metu tarnavo kaip apatiniai ir viršutiniai drabužiai. Grebenskajos kazokų moters kostiumas išsiskyrė dideliu originalumu, dažnai iš vietinių moterų pagal kilmę. Pavyzdžiui, minėtame XIX amžiaus pradžios piešinyje pavaizduota kazokė – jauna moteris; aiškiai matomas kalnų stilius jos drabužių. Ji vilki ilgą, pirštus siekiančią, archaluk tipo suknelę, bet erdvesnę, plačiomis rankovėmis, su metalinėmis krūtinės užsegimu, ant galvos „kaukazietiška“ kepurė (po ja paslėpti plaukai), viršuje - didelė skara. krenta nugara, plati prijuostė ant suknelės . Apskritai visi drabužiai yra laisvesni nei siauri, figūros formos kalnų moterų drabužiai.

Kaip ir vyrai, moterys dėvėjo naminius marškinius. Tiesa, ji buvo kiek ilgesnė už vyrą ir elegantiškesnė. Rankovės, siauros nuo peties ir besiplečiančios žemyn, buvo aptrauktos dviem ar trimis spalvotais kaspinais. Apykaklė ir apačia buvo „austa eilėmis, gėlėmis, kaip kam patinka“. Merginos, kurioms tokie marškiniai pasitarnavo kaip viršutinis drabužis iki karūnos, juos apjuosė ryškiu vilnoniu diržu, ypatingu būdu austu ant pirštų.

Drobiniai marškiniai "homespun", balti, tiesia apykakle, žemai stovi apykakle. Apykaklė buvo užsegama varinėmis sagomis arba perrišama juostelėmis. Rankovės, siauros nuo peties, iki galo platėjo ir išilgai krašto buvo aptrauktos dviem eilėmis spalvotų kaspinų. Marškinių rankovės, apykaklė ir kraštelis buvo austi eilėmis, gėlėmis, kaip kam patiko. Austa drobė dažnai buvo pakeista spalvota chintz, dažniausiai raudona. Rankovės buvo siuvamos iš chintz ir kartais puoštos siuvinėjimais nuo peties. Apykaklė dažniausiai yra raudona, išklota spalvotais siūlais, vadinama azharelok. Marškiniai buvo perjuosti raudonu vilnoniu diržu, ypatingu būdu išaustu ant pirštų. Merginos dėvėjo tokius drobinius marškinius kaip viršutinius drabužius „iki karūnos“. Ištekėjusios moterys ant jos apsivelka sarafaną – sukmaną arba kubeleką. Šis pavadinimas kilęs iš totorių upėtakio – marškinių.

Pagrindinė moteriško kostiumo dalis, kaip ir Didžiojoje Rusijoje, buvo marškiniai – tunikos formos, žema stačia apykakle, tiesiomis juostelėmis, surišti ties apykakle, o rankovės sutrauktos prie riešo, taip pat marškiniai su apykakle. jungas. Dažnai skirtingiems marškinių elementams buvo naudojami skirtingi audiniai.

Ištekėjusi moteris ant marškinių turėjo vilkėti sarafaną – skirtinguose kaimuose jis buvo vadinamas kubeleku arba sukmanu. Šis pats kubelekas, grynai rytietiškas daiktas, primenantis totorių kamzolį labai trumpomis ir siauromis rankovėmis, buvo siuvamas iš ryškiomis spalvomis nudažyto audinio, o turtingesni – iš brokato. Liemenė buvo užsegama sidabrinėmis arba paauksuotomis sagomis. Lygiagrečiai joms buvo antroji, dekoratyvi sagų eilė – auksiniai arba srieginiai perlai. Išilgai apvado kubelka buvo aptraukta plačia šilko juostele (dažniausiai raudona arba mėlyna), o palei patį kraštą - ažūrine pyne. Po krūtine visą šį grožį sulaikė paauksuotų sidabrinių grandžių arba aksominių, siuvinėtų perlų diržas.

Viršutiniai drabužiai yra labai įvairūs. XVIII amžiuje vyravo sūpynių kirpimo drabužiai, 90 amžiaus pabaigoje tiesia nugara, šoniniais pleištais.

Tereko regione kazokės dažnai dėvėjo kasdienio ir šventinio kirpimo, kaip ir vyriškų, bet ilgus bešmetus iš chintz, juodo, mėlyno, rudo, žalio atlaso, apipjaustyto siauru galonu. Sekdami kalnų moterų pavyzdžiu, kazokai kartais mesdavo per galvą. Ištekėjusios Dono kazokės moterys dėvėjo sukmaną – kurčiųjų drabužius labai trumpomis ir siauromis rankovėmis, be apykaklės, trumpu tiesiu skeltuku, apipjaustytais ant krūtinės ir išilgai apačios juostelėmis ir austi pynėmis. Per juosmenį buvo surištas austa mėlyna arba raudona vilnone juostele su kutais.

Sukmanas – vedusių kazokų viršutiniai drabužiai. Jis buvo siuvamas iš naminio dažyto mėlynai (kartais nedažyto) vilnonio audinio. Sukmanas išsiskyrė labai trumpomis siauromis rankovėmis. Prieš apykaklę buvo trumpas tiesus iškirpimas ant varinių sagų, vadinamų bazka, o išilgai kraštų apipjaustytas plačiu šilko kaspinu. Kilpelės suformavo spalvotą virvelę, einanti palei vieną iš krūtinės kraštų ir neprisiūta prie jo tinkamose vietose. Išilgai apvado sukmanas buvo apjuostas plačiu raudonu arba mėlynu šilkiniu kaspinu, o išilgai krašto – garu (ant pirštų ypatingu būdu austa pynė). Daugelyje kaimų sukmanas buvo vadinamas kubeleku. Palaipsniui, iki XIX amžiaus 80-ųjų, kubeleką pakeitė sarafanas, kuris buvo siuvamas iš spalvoto šlifavimo, su aukštu vientisu seilintuvu, siauromis rankovėmis, kurios, susiliedamos už nugaros, buvo prisiūtos prie sarafano juosmens aukštyje. Sarafanas buvo pasiūtas be nugarėlės, su trumpa skylute sagose kairėje pusėje prie seilinuko pagrindo. Sarafano gale buvo sijonas iki juosmens su išlenktomis rankenomis, o išilgai viršutinio krašto buvo lombarduotas ir dažnai susibūrė. Sprendžiant apie kolekcijų skaičių ir dydį, pakanka pasakyti, kad buvo panaudota tris kartus daugiau medžiagos nei priekinėje sarafano pusėje (sarafano siūlės eina išilgai šonų). Juk sarafanas buvo pasiūtas 5 balais arba 4 balais. Tochi – atskira išpjauta visa materijos dalis. Sarafanas buvo dekoruotas spalvotomis juostelėmis palei viršutinį seilinuko kraštą, už sankabos, apačioje - palei apatinį kraštą. Sarafanas buvo rišamas plačiu pliušiniu diržu, žemesniu už juosmenį, kad juostos ir kaspinai būtų matomi iš nugaros.

Chintz sarafanas, plačiai paplitęs, beveik visur pakeitė naminį kubelką ir buvo pereinamasis žingsnis link „prancūziškos mados“.

Zapon - trumpa prijuostė iš drobės su prisiūta maža "krūtinele". Po siūle buvo paklotos nedidelės sąrankos, per juosmenį juostelėmis surištas lopas su mazgu priekyje ir aplink kaklą siauro spalvoto pamušalo galais. Kairėje pusėje buvo prisiūta kišenė.

Sąsagos skyrėsi šventinėmis ir „įprastomis“. Šventiniai, skirtingai nei kasdieniai, buvo dekoruoti austi raštais. Sąsagos buvo dėvimos tik ant sarafanų, o ne ant sukmano (puodelio).

Vasarą išeidama iš namų, moteris ant pečių užsimetė kavraką – chalatą iš šilko ar brokato.

Jie taip pat nešiojo ponius. Pats pavadinimas paneva, supratimas, ponka yra įprastas slavų kalba. Tai tankios medžiagos juostelė, kuri kazokams tarnavo kaip sijonas; nuo rezervato skyrėsi tik ryškios spalvos languotu raštu. Poneva rusų liaudies kostiume buvo nepakeičiamas ištekėjusių moterų kostiumo elementas. Skirtingai nuo kai kurių kitų ritualinių kostiumo elementų, pavyzdžiui, galvos apdangalo, dėvimo po karūnos, poneva dažniausiai buvo vestuvinė suknelė. Ponyevos uždėjimo nuotakai ceremonija reiškė tarytum brandos pripažinimą, nuotakos pilnametystę („įvarė ją į ponyką“).

Poneva dengia apatinę kūno dalį ištekėjusi moteris, daugiausia gale. Ties juosmeniu viskas fiksuojama specialaus, specialiai sukurto diržo pagalba. Pagaminta iš naminės vilnos. Vyraujantis modelis yra didelė kvadratinė ląstelė. Poneva savo primityviausia forma neturi jokių siūlių.

Įprastą Pietų Rusijos ponevą sudarė trys stačiakampiai 90 cm ilgio ir 50–55 cm pločio languoto vilnonio audinio gabalai. Audinys buvo susiūtas ilgomis kraštinėmis į vieną 160 cm pločio ir 90 cm ilgio plokštę. Per juosmenį surištas diržu, iš užpakalio dengė apatinę moters liemens dalį, palikdamas priekyje tarpą, kurį dažniausiai uždengdavo prijuostė.

Ant figūros ponevos ilgis dažniausiai siekdavo kulkšnį, kartais būdavo ilgesnis, bet visada trumpesnis už marškinius.

Svyruojanti poneva be siūlės, tai yra, paliekant ją atvirą priekyje, yra seniausia ponevos rūšis. Siūlės, t. y. įdėklo iš kito, paprastai lygaus audinio, išvaizda apibūdina tolesnį ponevos vystymosi etapą (tai yra poneva su siūle arba kurčia poneva) ir priartina ją prie sijonas. Kai siūlė pagaminta iš tos pačios spalvos ir iš to paties audinio kaip ir poneva, tada jau gaunamas sijonas, kuris atrodo ne kas kita, kaip paprastas ponevos vystymas. Siūlės atsiradimo laiką nustatyti sunku, bet, matyt, nemažai vietų XVIII a. jis jau egzistavo.

Išilgai siūlės ponevai buvo siuvami daugiausia iš mėlyno kiniško, kartais iš kalio, o kai kur iš balto lininio audinio. Apačioje siūlė turėjo podpodolnik - naminio mezginio storo raštuoto audinio juostelę, panašią į visą ponevos audinį. Jaunos moterys siuvinėjo baltą siūlę įvairiaspalve vilna, ir šis siuvinėjimas skyrėsi nuo senų moterų siūlės siuvinėjimo. Buvo atvejų, kai vienu metu egzistavo įvairių tipų ponevai.

Semirechinsk kazokų moteriškos palaidinės tvirtai prigludo prie kūno, rankovės buvo pūstos. Palaidinė buvo puošta tiuliu ir nėriniais. Kazokai nešiojo pussalias, o po jomis – okolnikus. Plaukai buvo supinti, apvynioti aplink galvą, paslėpti po apykakle. Pastaroji buvo pasiūta iš brangių ir gražių medžiagų. Atrodė kaip beretė. Kazokų moterys ant kojų nešiojo karoliukus, auskarus, batus. Kartais madingos kazokės buvo apsirengusios „nusirengimo“ arba „išsiskirstymo“ stiliumi ir vietiniu posakiu buvo prilygintos „kalakutams“.

Dono kailiniai kazokams tarnavo kaip žiemos apranga. Jis buvo siuvamas ant lapės ar kiaunės kailio, iki kojų pirštų, be užsegimų, pailgintomis rankovėmis ir aptrauktas gražiu brangiu audiniu: brokatu, atlasu (žalios arba mėlynos spalvos su juodais raštais), reljefine raštuota vilna. Ji buvo pasiūta plataus, apvyniojamo chalato pavidalu, besiskiriančio žemyn kaip varpas. Jie iškloti lapės, voverės ir kiškio kailiu, viršų dengti audiniu, šilku, damasku, atlasu. Visas kailinis aplink apvadą, šonus ir vartus dažnai buvo apipjaustytas stūmokliu (ūdros kailis senais laikais moteriškų kailinių buvo iš juodo blizgančio kailio, taip pat buvo siuvamos moteriškos kepurės su atlasiniu viršumi ).

Tiems kazokams, kurie turėjo mažų vaikų, pjūvis buvo ypatingas. Dešinė pusė buvo siuvama ilgesnė, po grindimis paguldytas kūdikis ir vaikas į jį suvyniotas. Rankas buvo galima paslėpti kailiu apipjaustytose rankovėse, kad būtų šilta, o jos sukurdavo movos įvaizdį (viršuje plačios rankovės kabojo daug žemiau už rankas, o jei iškildavo virš rankų, susirinkdavo viršus kaip pūstukai). Švenčių dienomis prie kailinio buvo dėvimos labai gražios skaros, turtingos kazokės užsidėdavo sabalų kepures su keturkampiu aksominiu viršumi ir perliniais čikilikais.

Taip pat buvo baltais avikailiais „dengtų“ kailinių, apipjaustytų palei rankovių kraštus, išilgai lauko ir apačios siaura kurpėjo juostele, tai yra jauno ėriuko oda. Buvo avikailių paltai be apdailos, „nuogi“, tai yra, nepridengti. Jas dėvėjo skurdesnės kazokės, buvo manoma, kad jos skirtos žiemos gatvės darbams aplink namus.

Avikailį jie apjuosė mėlynos, žalios arba raudonos spalvos megztu vilnoniu skara.

Senasis Dono kailinis, nepaisant to, kad paltai ir įvairūs kailiniai paplito XIX amžiuje, buvo labai populiarus, ypač tarp vyresnio amžiaus moterų.

Tik senasis Dono kailis, nepaisant to, kad paltai ir įvairūs kailiniai paplito XIX amžiuje, buvo labai populiarus, ypač tarp vyresnio amžiaus moterų. Kazokų moterys dėvėjo baltus, avikailius, net „kaip chalatą“. Išilgai rankovių kraštų ir išilgai apačios du pirštai „apkarpyti kurbya“, tai yra jauno ėriuko oda.

Moteriški kailiniai buvo vyniojami iš dešinės pusės į kairę, tačiau buvo siuvami ant tokio paties stiliaus vilko kailio ir aptraukti storu audiniu.

Be kailinių, kazokos moterys dėvėjo dokhas (yargak) – viršutinius žieminius vyrų ir moterų drabužius, dėvėtus ant pagrindinių žieminių drabužių ilgų kelionių metu rogėmis; buvo pagamintas iš rudeninių elnių, elnių, laukinių ožkų, šunų ir vilkų odų. Šunų kailiniai buvo laikomi ypač šiltais.

Buvo siuvamos dokos, taip pat avikailis, ilgas, iki pat kulnų, plačiomis rankovėmis, didele atlenkiama apykakle, kuri šaltu oru pakildavo taip, kad apimdavo visą galvą. Dohos nugara plati, tiesi, kartais ištiesta žemyn. Du aukštai tiesūs, dešinysis kartais platėjantis. Doha buvo apvyniota iš dešinės į kairę ir apjuosta varčia „dviem apvijomis“. Varčia buvo surišta priekyje, o galai sukišti prie klubų. Apykaklė ties gerkle buvo surišta nosine ar skarele.

Terminas dokha buvo pasiskolintas iš kazachų kalbos, klajojusių Žemutinėje Volgoje ir Pietų Uraluose. Jie turi „Dakha-yargak“ – siūbuojančius chalatą primenančius kirptus drabužius iš dviejų-trijų mėnesių kumeliukų kailių, viršuje pasiūtus vilna. "Dakha" yra drabužiai, pagaminti iš suaugusių arklių odų. „Dakha-yargak“, kuris gerai saugojo žmogų nuo vėjo ir lietaus, nepablogėjo nuo drėgmės, buvo plačiai naudojamas Uralo kazokų.

Be to, šaltyje jie dėvėjo avikailius, vatinius paltus (pliska, zhupeyki) ir kokhty (vatyanka, holodayki).

Avikailiai ant Dono buvo dėvimi „rusiškai“, visi eidavo su įvairiomis medžiagomis aptrauktais avikailiais.

Zhupeika - žieminiai viršutiniai drabužiai. Tai buvo tiesus paltas iš gamyklinio audinio ant vatos su maža apykakle ir užsegimu priekyje. Župeiką dėvėjo Dono kazokai XIX a. – XX amžiaus pradžioje.

Kokhta - viršutiniai moteriški drabužiai pavasariui ir rudeniui iš gamyklinių audinių ant vatos, dygsniuoti su pamušalu. Tai buvo siūbuojantis drabužis vientisu, besiplečiančiu žemyn atgal, plačiomis grindimis ir šoniniais pleištais. Apykaklė apvali, be apykaklės, rankovės ilgos, siauros. Dažniausiai buvo prisiūta iki kelių. Buvo užsegama viena saga, prisiūta ties gerkle. Jis buvo iškirptas stipriai besiplečiantis į apačią ir pritvirtintas prie stovimosios apykaklės kabliuku arba sagute. Kasdienis variantas buvo trumpesnis, siauresnis ir užsegamas sagomis. Ant viršutinės dalies ir rankovių kokhta buvo dekoruota pliušiniais arba siuvama per nugarą ir lentynas arčiau apačios su šilko kutais. Jie buvo paplitę tarp Dono kazokų XIX amžiaus – XX amžiaus pradžioje.

Kufaenka- moteriški drabužiai, dėvimi šaltu oru virš kambarinių drabužių, buvo pasiūti iš juodo audinio su raudonu pamušalu. Visada buvo siuvama atvira, iki juosmens, trumpomis rankovėmis, be apykaklės. Nugara buvo iškirpta tiesiai, grindys - besiplečiančios iš viršaus į apačią. Drabužiai buvo suvynioti iš dešinės į kairę be tvirtinimo detalių. Kufaenka dažniausiai buvo dygsniuota vertikaliai išdėstytomis siūlėmis. Tai buvo įprasta Nekrasovo kazokų kaimuose. Moterys kufaenki nešiojo XIX amžiuje Turkijoje ir XX amžiuje, grįžusios į Rusiją. Dabar juos dėvi tik vyresnės moterys.

Pliska- moteriški viršutiniai rūbai žiemai iš pliušinio ant vatos su pamušalu, buvo tiesaus kirpimo paltas su apvalia apykakle, ant krūtinės puoštas juodais kaspinais ir nėriniais. XIX amžiaus pabaigoje – XX amžiaus pradžioje tai buvo madingi Dono kazokų drabužiai.

Jaunos kazokės mėgdavo mūvėti šiurkščias baltas vilnones kojines be keliaraiščių. Ypatinga bėda buvo laikoma, jei kojinės buvo surištos storomis raukšlėmis siauroje kojos dalyje virš kulkšnies.

Iš batų kazokai dėvėjo:

Batai. Batų buvo labai daug – be batų jodinėti neįmanoma, o sausoje stepėje negalima vaikščioti basomis.

Ypatinga meile patiko minkšti aulinukai be kulnų – ichigi. Arba taip pat su nedideliu kulnu su raiščiais po keliu ir aplink kulkšnį. Kartais buvo dėvimi totorių siuvinėti ičigiai, labai švelnios spalvos iš maroko, senoliai juos ypač mėgo, nešiojo su kaliošais ar paštu, o nusiaunant batus, ičigo nereikėjo nusiauti.

Paprastai buvo avėti totorių tipo batai su stipriai išlenktu nosimi ir figūrine viršutinio apvado linija, pagaminti iš maroko ryškių spalvų: raudonos, geltonos, žalios.

Merginos ir moterys dėvėjo vietoj kojinių ichigi, geltona, marginta sidabru arba auksu. Jie avi ichigi maroko batus arba raudonus batus, išsiuvinėtus auksu, o našlės – juodus.

XVIII amžiuje prie Dono moterys dėvėjo raudonos odos ičigi su siuvinėjimu.

ichigi (ichegi) - odinės kojinės, tokios pat kaip kaukazietiškos, kojos. Turkiška žodžio „viduje“ reikšmė.

Chevyaki(bičiukai, batų užvalkalai) - žemi maroko batai be tvirtos nugaros; nuo seniausių laikų, kasdieniame gyvenime tarp baltųjų, kurie jas užsideda ant kojų.

Čevijakai taip pat buvo vadinami batais iš šiurkščios karvės odos iki kulkšnies arba šiek tiek aukštesni, su mažu kulnu arba be jo.

avalynė- odiniai batai su petnešėlėmis, taip pavadinti, nes buvo pagaminti iš veršio odos (turkiškas batas – blauzdas). Jodinėjimo kaimuose vasarą jie avi batus iš šiurkščios odos storais padais ir visada savo gamybos vilnones kojines.

Jodinėjimo kaimuose vasarą avi batus iš šiurkščios odos storais padais, kartais papildomai prisiūtus keliais sluoksniais, ir visada savo gamybos vilnones kojines.

Paštas(stūmokliai) – primityviausi odiniai batai. Tai buvo įprasta tarp senovės slavų ir daugelio jų kaimynų. Stūmokliai tarnavo kaip darbo batai ir buvo dviejų rūšių:

1) senesnė forma - iš vieno odos gabalo, surišta aplink koją dirželiu ar virve, įverta per plyšį;

2) iš dviejų odos gabalų, su prisiūta galvute.

Stūmokliai buvo naminiai. Juos buvo labai lengva pasiūti. Ovaliame žalios odos gabale buvo iškirptas kampas, kurio kraštai buvo susiūti. Taip buvo gauta kojinė. Išilgai bato kraštų buvo pradurtos skylutės, į kurias buvo įsriegtas dirželis, kuris baigdavosi kulno kryptimi, o dirželis sutrauktas ant kojos.

Dėvėti ir chedygi- Astrachanės stiliaus batai, smailūs, su aukštakulniais.

XIX amžiaus pabaigoje atėjo nauja batų mada. Buvo pusbačiai su spalvotomis nėrinių kojinėmis, batai su ausytėmis, čiulbėti(čereviki), husarai.Chiriqui- tai kaliošai, kurie buvo dėvimi arba virš ichig, arba ant storų šukuotų kojinių, į kurias buvo sukištos kelnės. Chiriki buvo gaminami ant kieto pado, plačiu kulnu ir buku pirštu.

Chiriqui (čerevičiai)- šventiniai kaliošai lygiu odiniu padu, išpjova viršuje, su ausytėmis ir lankeliu (dažniausiai spalvoti, aštriu ir buku pirštu, su kulnais), kurie buvo dėvimi ant ichig arba ant storų šukuotų kilimų (pusbačių). ) .. Turtingos kazokės priekyje apsiauna batus, protingus "rūgščius pagamintus tviterius" (rūgščius - baltus, nepermirkusius deguto odos), t.y., apipjaustytus kraštus baltu odiniu dirželiu (vėliau pradėjo nešioti kazokai). jau šventinis „ribinis“, t. y. aprištas spalvotu kaspinu). Dėvėti sausu vasaros oru. Dėvėta ant vilnonių kojinių.

Jaunos kazokės mėgdavo mūvėti šiurkščias baltas vilnones kojines be keliaraiščių. Ypatinga bėda buvo laikoma, jei kojinės buvo surištos storomis raukšlėmis siauroje kojos dalyje virš kulkšnies. Tarp kazokų buvo paplitusi nuomonė, kad kojinės iš avies vilnos apsaugo nuo tarantulių įkandimo, kurie bijo avių kvapo, nes avys ėda tarantulus. Todėl kazokai ir kazokai net vasarą noriai vaikščiojo su vilnonėmis kojinėmis. Kazokės buvo puikios adatos. Susirinkdavo vakarais, verpdavo, mezgdavo. Vilnonės kojinės buvo mezgamos ant megztų vilnonių mezginių – juodų, baltų arba raštuotų: viršuje baltos, apačioje – juodos juostelės ir zigzagai. Iki šių dienų išliko batų, nertų iš mezginių vilnonių siūlų, be raiščių, mada. Daugelis pagyvenusių kazokų moterų vis dar gali juos matyti.

Prie elegantiškų drabužių buvo avėti europietiško stiliaus batai – odiniai batai su raišteliais ( husarai) ir sagos (blauzdinės – aukšti batai su užsegimu šone) bei žemakulniai batai siaurais nosis – baretės. Husarai- šventiniai odiniai spalvoti batai su kulnais su raišteliais priekyje, XIX amžiaus pabaigoje juos avėjo merginos ir moterys iš pasiturinčių šeimų. Vyresnės moterys avėjo suvarstomus batus, kurių tik kulnas, šonai ir pirštas buvo apipjaustyti oda; nešiojo juos su kaliošais. O atšiaurią žiemą veltinius batus avėjo vyrai ir moterys tik iš turtingų šeimų. Veltiniai batai trumpomis viršūnėmis buvo vadinami auliniais, juos avėdavo po namus, o su ilgais – kelyje.

XX amžiaus pradžioje tapo madingi guminiai kaliošai. Jas dėvėdavo ir su baltomis vilnonėmis kojinėmis, o dabar kaimo gatvėse galima sutikti šios senosios mados atgarsių.