Kostium kozackiej kobiety to cały świat. Najważniejsze, że garnitur leży

Założyciele nowych stylów: reanimatorzy czy fałszerze?

Od redaktora:

W tym i kolejnych numerach „Kempo” będziemy nadal publikować materiały dotyczące prawdziwej, a nie fikcyjnej historii rodzimych sztuk walki. W tym numerze proponujemy czytelnikom skróconą wersję kolejnych rozdziałów z podstawowych badań G.K. Panchenko (Charków) „Nieazjatyckie sztuki walki”.

Jest więcej niż prawdopodobne, że zagorzali apologeci „rosyjskiego stylu” nie zobaczą w publikowanych przez nas materiałach niczego innego niż próbę zdyskredytowania „świętej sprawy patriotów”. Tymczasem autor tego artykułu, a także redaktorzy magazynu, mówią coś innego: że wszystkie tak zwane „rosyjskie style” to NOWOCZESNE kreacje, które nie mają bezpośredniego związku z dawną walką na pięści. Tak, te style są rosyjskie, słowiańskie. Ale wszystkie są stworzone dzisiaj i nie mają nic wspólnego z tradycją. Zamiast tego proponuje się społeczeństwu dziwaczny koktajl zmieszany z urojeniami, fantazjami, a nawet celowym fałszowaniem autorów tych wszystkich „zszywek”, „koło”, „goritsy” i innych pseudo-starych, pseudo-ludowych, pseudomilitarnych szkół .

Typowy przykład: Oleg Onopczenko z Rygi. Przez kilka lat uprawiał karate, był jednym z pierwszych jego propagandystów w krajach bałtyckich. Następnie przez długi czas uczył się taijiquan i qigong. Później dodał do nich Hapkido. Osiągał dobre wyniki we wszystkich tych typach, wielokrotnie wypowiadał się w różnych czasopismach o swojej drodze. I nagle wiosną zeszłego roku ogłosił, że całe życie ćwiczy nie to, co tutaj jest wymienione, ale… rodzinny system sztuki walki „Koło”!

A teraz Pan Onopczenko podróżuje po USA, demonstrując naiwnej publiczności doskonałą technikę „miękkiej” walki i jednocześnie bezwstydnie twierdząc, że swoje osiągnięcia zawdzięcza nie tylko Wschodowi, ale słowiańskiemu dziedzictwu.

Dzięki Bogu, chociaż Onopczenko sam jest mistrzem, ma coś do pokazania. Większość z tych, którzy pracują w dziedzinie słowiańskich sztuk walki, w tym sensie, jest absolutnie nikim. Weźmy na przykład Minskera Giennadija Adamowicza. Ten dżentelmen był zaangażowany w judo przez kilka lat, otrzymał pierwszą kategorię sportową. Dlatego zainteresował się Vietvodao-vovinam, osiągnął trzeci stopień studencki (czyli nie doszedł do osławionego „czarnego pasa” przez kolejne trzy stopnie). A potem ogłosił się „spadkobiercą” tajnej wietnamskiej szkoły „Thien Duong”, posiadaczem 7 dan (!). Zostało to jednak wyśmiane przez środowisko sportowe, w końcu Mińsk nie jest takim dużym miastem, tutaj wszyscy „Wschód” się trochę znają. Wtedy Adamowicz zdał sobie sprawę, że nieporównanie bardziej opłacalne i bezpieczniejsze jest ogłoszenie się „spadkobiercą” jakiejś słowiańskiej szkoły. „Dziewięć kręgów śmierci”, „Krzyk nocnego ptaka” – jakie są złe imiona? Teraz słowiańscy „styliści” z Rosji rozmawiają z Adamowiczem jak równy z równym. Nadal tak! Słowiański brat z Białorusi ze swoją oryginalną, strasznie tajną sztuką walki, która jest właściwie niewyobrażalnym bałaganem wszystkiego, co wynalazca-założyciel gdzieś studiował lub widział.

1. Średniowieczna walka na pięści

W dobie średniowiecza na Rusi najczęściej bójki odbywały się w wersji „ścianowej” lub „parowej”. Łączono ją z różnymi rodzajami walki (głównie o charakterze siłowym), niekiedy mającą charakter rytualno-magiczny. W tych ostatnich przypadkach możliwy był „przełom” szamańskiego modelu, ale niestety zwykle nie był on poparty utworzeniem SZKOŁY. Cóż więc mówić o jakimś „pogańskim” stylu czy „stylu Mędrców” właśnie jako „stylu”, zresztą rzekomo nieodłącznym wyłącznie Starożytna Ruś, może być albo całkowicie nieświadomy prawdy, albo z powodu skrajnej ignorancji i tylko przed równie ignorancką publicznością.

Co więcej, nie ma co do tego wątpliwości Sobór naprawdę „wygasił” ośrodki pogańskiego psycho-treningu, nie oferując odpowiedniego zamiennika. Takim zamiennikiem mogłoby być przekształcenie sztuki walki ze środka walki w środek osobistego (mianowicie osobistego, a nie „katedralnego”) samodoskonalenia. Dlaczego tak się nie stało, to kolejne pytanie, które może nas zaprowadzić na pustkowia historii. Mówiąc bardzo ogólnie, z tego samego powodu, dla którego nie rozwinęły się idee samorządu miejskiego i niezależnego sądownictwa, wolności szlachty i wolności osobistej chłopów, stosunki rynkowe i wolność religijna…

Apologeci obecnych rosyjskich stylów liczą zwykle wiele odmian domowych bójek. Tak naprawdę możemy mówić tylko o taktyce prowadzenia walk rywalizacyjnych. Zwykle zawodowy zawodnik, w zależności od konkretnych warunków, pozwalał sobie (lub zabraniał) na stosowanie „dodatków” w postaci podcięć, rzutów, kopnięć okrężnych… Wielość wymagana jest tylko u współczesnych tłumaczy, aby wskazując na prymitywizmu konkretnych walk w takim czy innym źródle historycznym można by od razu się ich wyrzec: mówią, że to zdegradowany styl późnej Rusi, ale były i prawdziwe.

Niestety, jak już wcześniej zauważyłem, praktycznie nie ma wiarygodnych informacji o rosyjskich bójkach ani w starych kronikach, ani w dokumentach kościelnych, ani w materiałach ilustracyjnych. Na przykład Nestor w The Tale of Bygone Years (1120) mówi w jednym miejscu: „ Widzimy, że gra się odpłaca i jest dużo ludzi, jak upihati, zaczną się wzajemnie kompromitować, dając od demona zamierzonego biznesu„... Czy można z całą pewnością powiedzieć, że termin „upihati” oznacza „rozprowadzanie bójek”? O wiele bardziej prawdopodobne jest, że nie walczą na igrzyskach, ale tłoczą się, pchają, tratują. lub zapasy, ale także piosenki , tańce, występy błaznów.

Kolejna wzmianka związana jest z soborem duchownym Włodzimierza z 1274 r. Metropolita Cyryl powiedział na ten temat: „ Dowiedziałem się, że nadal trzymają się demonicznego zwyczaju przeklętych Hellenów: w boskie święta biją gwizdkiem, krzykiem i krzykiem!„Gwizdanie i płacz odbywają się w pięściach, ale w tym przypadku musiało dojść do połączenia dwóch równie „demonicznych”, z punktu widzenia metropolity, zjawisk – walki na pięści i błazeńskiego „tańca gwizdania”. Tak czy inaczej. , te dwa odniesienia do naprawdę starożytnych bitew na pięści - prawie jedynych w pisanych kronikach TEN CZAS. Na ich podstawie absolutnie niemożliwe jest określenie ani konkretnej techniki wojowników, ani poziomu ich umiejętności. Na tej podstawie można nietrudno sobie wyobrazić poziom rzetelności rekonstrukcji w szkołach kierunku „słowiańskiego”!

A jednak można przypuszczać, że w Nowogrodzie, jedynej formacji państwowej na dawnej Rusi, która podążała drogą rozwoju burżuazyjno-demokratycznego, rozwinęło się coś na kształt szkoły rękoczynów. Szkoła ta miała najwyraźniej dość zbliżony charakter do „prostej walki” Wikingów (tj. Rywalizacji walki wręcz związanej z nieuniknionymi kontuzjami). Potwierdzenie tego można znaleźć w eposach i kronikach nowogrodzkich. Oto jak jeden z eposów, należący do cyklu legend o Wasiliju Busłajewie, wygląda jak opis takiej „dobrej zabawy”:

"Kotorowa weźmie za rękę -
Wyciągnie rękę z ramienia,
Kotorova dotknie nogi -
To złamie nogę gęsi.
Kotorova wystarczy po drugiej stronie grzbietu -
Krzyczy, ryczy, skrada się czołgając"...

Niezależnie od średniowiecznej prostoty moralności, eposy są pełne hiperboli. Oczywiście nie przy każdym uderzeniu ręka wykręcała się ze stawu. Tym trudniej założyć, że Buslaev pokonał w każdej bitwie tysiąc (!) przeciwników. Jednak hiperbola jest najbardziej zwykła rzecz w literaturze średniowiecznej (w tym w powieściach rycerskich), o której z jakiegoś powodu zapominają apologeci rosyjskich stylów. Niemniej jednak z eposów można wydobyć wiele przydatnych informacji. Na przykład uważna analiza tekstów nie pozostawia wątpliwości, że oprócz technik zapaśniczych typowych dla archaicznego boksu („ ... Często cię opuszczałem, a ty mnie zostawiłeś - wtedy i teraz", mówi jeden z bohaterów), stale używano pałek, cepów, noży - jednym słowem wszystkiego poza bezwarunkową bronią wojskową, jak miecz czy topór. Swoją drogą ten, który "często rzucał" przeciwnikami , poszedł do walki na pięści z pałką w ręku i od ciosu pałką zmarł.

Jak ogólnie wiarygodne są eposy nowogrodzkie? Według większości badaczy oddają one życie i zwyczaje znacznie dokładniej niż epopeje cyklu kijowskiego (w których wątki tego rodzaju nie należą do rzadkości: obserwując ruch wroga, bohater patrzy przez „lunetę”!). Ale oczywiście i tutaj zdarzają się przejściowe awarie. Tak więc Wasilij Busłajew żył w XII wieku, podczas gdy opis życia Nowogrodzian odpowiada raczej wiekowi XV. Jednak pan Veliky Novgorod - i on sam! - zachowało wiele cech starożytnej Rusi w późnym średniowieczu. A jednak nie jest możliwe pełne przywrócenie wyglądu ówczesnych sztuk walki według takich źródeł jak dekrety kościelne, eposy, annały, według nielicznych zachowanych ikon i miniatur z tamtego czasu. A Nowogrodzie nie pozostawili podręczników podobnych do atlasów szermierczych i zapaśniczych Europy z XIV-XVII wieku.

Ubóstwo i niejasność źródeł sprawia, że ​​niezwykle trudno jest nam zrozumieć techniczne cechy starożytnych rękoczynów. Na przykład „Pieśń kupca Kałasznikowa” realistycznie opisuje rosyjskie bójki z czasów poety M.Yu Lermontowa (1814-1841), a nie cara Iwana Groźnego, który żył trzy wieki wcześniej.

Zatrzymajmy się na tej fabule, która istnieje również w wersji epickiej. Lermontow posłużył się cyklem opowieści ludowych o tatarskim Temryuku (lub Kostruku), który rzekomo chełpił się carowi Iwanowi, że pokona każdego rosyjskiego wojownika. Według eposu został pokonany (ale nie w walce na pięści, ale w zapasach) przez dwóch braci Kałasznikowów (jeszcze nie nazwisko, ale specjalność). W niektórych wersjach eposu Temryuk ginie podczas bitwy. W innych po bitwie zostaje stracony na pniu, żeby się nie przechwalał. Po trzecie, opuszcza Moskwę w niełasce. Lermontow wybrał inną opcję: zwycięski kupiec został stracony, a nazwa jego zawodu (pamiętaj „kałaszny rząd”) staje się nazwiskiem.

Ta historia ma podłoże historyczne. Ale jakże daleko mu do epopei i od poematu Lermontowa! W 1561 r. Iwan Groźny ożenił się z córką księcia kabardyńskiego Marią Temriukowną, z którą do Moskwy przybyli jej dwaj bracia: Mastryuk (który wkrótce wrócił do ojczyzny) i Michaił. Małżeństwo z „basurmanem” wywołało pewne niezadowolenie wśród ludu. Car-ojciec, wychodząc naprzeciw „życzeniom ludu”, zemścił się na jej bracie: przez długi czas okazywał mu wyraźną niechęć, a następnie go rozstrzelał.

Michaił Temryukowicz w eposach zmienił się z kabardyńczyka w Tatara, zmienił imię na patronimiczne, a poza tym wydawał się być „podzielony” na siebie i swoich przeciwników (najwyraźniej z powodu głuchej pamięci, że było dwóch braci). A gdzie jest oszczerstwo wobec czyjejś żony? Gdzie jest obraza uczuć narodowych narodu rosyjskiego? Gdzie śmiałe wyzwanie na pojedynek i egzekucja zwycięzcy? Tak, nigdzie. Bez walki dokonali egzekucji na kaukaskim księciu, tak po prostu!

Przy podobnym stopniu wiarygodności w przekazie nie tak dawnego epizodu (samo wydarzenie – lata 70. XVI w., pierwsza wzmianka o legendach na jego temat – początek XIX w.) ci „duszeni w dłoni” Pieczyngowie, Tatarzy, byki i niedźwiedzie są podobnie „pobici” w Chinach 1900-1925. amerykańskich bokserów i japońskich judoków. Tak, istnieje starożytność! Prawie wszystkie współczesne wyprawy kolekcjonerów folkloru (1920-1970) w ZSRR ujawniły wiele wątków „bojowych”, które przeniknęły do ​​​​świadomości ludowej „wstecz” - z literatury. Często były one powiązane z nazwiskami prawdziwych wojowników, którzy żyli zaledwie 1-2 pokolenia temu. Ale to nie przeszkodziło, by sama fabuła była specyficznie rozumianą powtórką „Pieśni kupca Kałasznikowa” czy żartu Narta o pojedynku gwardzisty Piotra Wielkiego z angielskim bokserem.

Jednocześnie zmienił się literacki układ ról. To, że „zwycięzcą” zawsze był rodak narratora, jest zrozumiałe. Zwłaszcza jeśli weźmie się pod uwagę, że z reguły zwycięzcą był prawdziwy wieśniak, który żył jednak nie 200 lat temu, ale tylko 40-50. To, że „zwyciężeni” zawsze należeli do świata „zewnętrznego”, jest również naturalne. Ale ten „zewnętrzny” świat dla narratora w żadnym wypadku nie jest Anglią. Pomorscy gawędziarze są szczerze przekonani, że ich rodak pokonał mistrza stolicy („Leningradu”, a nawet „Petersburga”). Dla gawędziarzy z regionu Wołgi wrogim bohaterem jest kosmita z Symbirska (obecnie Uljanowsk). Folklorystyczne zapisy sporządzone w wioskach Murom nie pozostawiają wątpliwości: olbrzym z „miasta Murom” został pokonany! Wszyscy mieszkańcy są szczególnie chętni do „pokonania” moskiewskich bohaterów.

W tym sensie porównywanie podręczników jest niezwykle pouczające gatunki krajowe wrestlingu, wydaną w latach 30. i 50. XX wieku. Późniejsze edycje nie tylko zwiększają liczbę opisywanych technik z kilkudziesięciu do kilkuset (co samo w sobie jest jaskrawym przykładem non-science fiction), ale także zmieniają zestaw cudzoziemców pokonanych przez mistrzów tego typu zapasów. W końcu zwycięstwo nad zagranicznym celebrytą to ulubiony wątek nie tylko rękopisów Nartowa. Przed wojną zwyciężonym okazywał się zwykle rosyjski gigant („wojownik w łykowych butach”), którego carski namiestnik postawił przeciwko miejscowemu niewymiarowemu mistrzowi. Po kilkudziesięciu latach okazało się, że miejscowi czempioni pokonali przedstawicieli Zachodu, którzy z jakiegoś powodu zawsze okazali się Amerykanami.

Szczególnie „niezwykłe” pod tym względem jest „zwycięstwo” mistrza północno-kaukaskiego pasa zapaśniczego „tutush” Kochkhara Abaykhanov nad bezimiennym amerykańskim zapaśnikiem, które podobno miało miejsce już w 1890 r., ale zostało opisane dopiero 60 sekund później. dodatkowe lata. Faktem jest, że Amerykanin zastosował wobec Abaikhanova „ciosy i bolesne chwyty francuskich zapasów” (!), ale i to go nie uratowało. Zapasy francuskie to dobrze znane zapasy klasyczne. Skąd bierze się ciosy i bolesne techniki?! Ogólnie rzecz biorąc, wydaje się, że w ostatnich przedrewolucyjnych dziesięcioleciach miała miejsce prawdziwa pielgrzymka do Azji Środkowej i na Kaukaz Amerykanów, opętanych jedynym marzeniem – zostać pokonanym w lokalnej walce!

Biorąc pod uwagę mitologizację współczesna świadomość, nie zdziwię się, jeśli za kilkadziesiąt lat nie tylko nasi potomkowie, ale i my sami zetkniemy się z zupełnie poważnymi opowieściami o tym, jak ortodoksyjny mistrz syberyjski pokonał moskiewskiego poganina (lub odwrotnie), jak kijowski mistrz hopak bojowy pokonał zwierzęcego „Moskala” (lub odwrotnie) itp. A ówcześni etnografowie, po przeanalizowaniu tych informacji, dojdą do wniosku: materiałem źródłowym tych legend były publikacje z odległych lat 90. o bezwarunkowych zwycięstwach zwolenników „rosyjskich stylów” nad aroganckimi karatekami, wushuistami, taekwondoistami… Ale gdzie są oni, te zwycięstwa? Na „walkach bez reguł”, które odbyły się ostatnio w Moskwie, Charkowie i Mińsku, prym szli nie „rosyjscy styliści”, ale mistrzowie kick-boxingu, ju-jutsu, boksu tajskiego, sambo (powstałego na bazie japońskie judo).

Ze względu na skrajną skąpość źródeł krajowych, częściej niż byśmy chcieli sięgać do zeznań cudzoziemców. Na pewno najbardziej rozbudowany wiarygodny opis Ruś w pierwszej tercji XVI wieku opuścił Zygmunt Herberstein, ambasador cesarza Maksymiliana. Dwukrotnie odwiedził Rosję, w 1517 i 1526 r., dobrze znał język rosyjski i wyróżniał się obserwacją. To prawda, że ​​czasami pojawiają się stwierdzenia o tendencyjności zapisków Herbersteina, na tej podstawie, że nie podobały mu się wszystkie szczegóły życia Rusi Moskiewskiej. W końcu w ówczesnych zwyczajach było naprawdę wiele okropnych rzeczy. Tylko jeden przykład: jak oświecony Europejczyk mógł postrzegać egzekucję niewiernej żony przez zakopanie jej po szyję w ziemi? Co jest do podziwiania?

Nie, Herberstein pozostawił niezwykle wiarygodne i (co jest bardzo rzadkie) życzliwe wspomnienia. Ponadto ważne jest dla nas, że dużo wiedział o sztukach walki swoich czasów. Co napisał o rosyjskich bójkach? - "Młodzi mężczyźni, jak również nastolatkowie, zbierają się zwykle na wakacjach w mieście w znanym przestronnym miejscu, aby wiele osób mogło ich tam zobaczyć i usłyszeć. Wzywa się ich gwizdkiem, który służy jako znak umowny. ręka -walka wręcz: zaczyna się od pięści, ale wkrótce biją bez wyjątku iz wielką furią oraz kopią w twarz, szyję, klatkę piersiową, brzuch i krocze, i ogólnie na wszelkie sposoby, jedno uderza drugiego, osiągając zwycięstwo, tak że często są stamtąd zabierani bez życia, kto więcej ludzi bije, dłużej niż inni pozostaje na polu bitwy i dzielniej znosi ciosy, otrzymuje szczególne pochwały w porównaniu z innymi i jest uważany za chwalebnego zwycięzcę..

Jest to więc walka bardziej przypominająca tłum niż ścianę. Kopnięć nie można nazwać „wysokimi”, ponieważ (sądząc po kontekście) są one nakładane na przeciwnika już powalonego na ziemię. Taka walka wymagała oczywiście siły, odwagi, umiejętności „przyjmowania ciosu” i znoszenia bólu. Ale czy domagał się prawdziwej sztuki? Wątpliwe… Nie bez powodu chwalą najbardziej wytrwałych, a nie najbardziej zręcznych.

Herberstein pozostawił też szczegółowe opisy różnych wariantów walk w ramach „Sądu Bożego”, w tym także tych, które nie sprowadzały się do walki czysto szermierczej, lecz były walką wręcz bez żadnych reguł, na zniszczenie. W tych opisach brzmią te same nuty. Po należytej ocenie siły i mocy rosyjskich zawodowych bojowników (prawie wyłącznie najemni fachowcy szli na „sąd Boży”), austriacki poseł zdawał się wzdychać: do tej siły i odwagi dodać dobrą szkołę. W każdym razie radzi europejskim bojownikom (zarówno szermierzom, jak i pięściarzom), aby nie próbowali „obezwładnić” Moskali. O wiele bardziej racjonalne jest przejście najpierw do defensywy, odczekanie pierwszego wściekłego natarcia, a następnie wykorzystanie przewagi technologicznej i niemal całkowitego braku rosyjskich technik obronnych.

Podobne wnioski można wyciągnąć z zapisów sekretarzy królewskich z lat 30. i 40. XVII wieku. Car Aleksiej Michajłowicz raczył wówczas angażować się w pokazowe walki, które odbywały się na jego oczach. Wraz z Rosjanami uczestniczyli w nich „eksperci wojskowi” z dzielnicy niemieckiej (czyli sami Niemcy, a także Francuzi, Holendrzy, Szwajcarzy, Brytyjczycy…). Sądząc po tym, że odznaczenia za walki szermiercze przyznawane były cudzoziemcom o wiele bardziej wartościowym niż rodakom, można stwierdzić, że wywarły one na władcy znacznie silniejsze wrażenie. Ale autokracie w żaden sposób nie można zarzucić, że „służy Zachodowi”…

Ponad sto lat po Herbersteinie Ruś Moskiewską odwiedził inny dyplomata - Adam Olearius (w latach 1633-34). Zbiorowe bójki opisuje pobieżnie, nie dodając nic nowego do notatek swojego poprzednika. Według niego biorą w nich udział głównie nastolatki i młodzież w wieku 15-20 lat, a walki te odbywają się bardzo często, niemal codziennie. Olearius obserwował bójki dorosłych mężczyzn tylko podczas poważnych kłótni, w których „ walczą na pięści i uderzają się z całej siły w boki iw części haniebnej".

Olearius (a raczej towarzyszący mu artysta T. Gramani) pozostawił także rysunek przedstawiający gry na Ostatkach, na których zbiegali się pięściarze. Niestety, są one przedstawiane mniej szczegółowo niż błazny, lalkarze i treserzy niedźwiedzi: tylko dwa z nich pokazują szczegóły ich postawy bojowej. Niemniej rysunek ten wraz z opisem pozwala stwierdzić, że od stu lat technika walki na pięści nie stała się bardziej wirtuozowska. Ciekawe, że twórca jednego z „nowych rosyjskich stylów”, a mianowicie „podstawy”, A. Gruntovsky, w swojej książce „Rosyjska walka na pięści” na stronie 152, przedstawia tylko prawego wojownika (!) Z tego rysunku. Książka Gruntowskiego korzystnie wypada na tle innych podobnych publikacji mniejszą liczbą bezpośrednich fałszerstw, ich miejsce zajmują zbyt swobodne interpretacje. Wyjaśnienie Gruntovsky'ego dotyczące tego rysunku jest jednym z nich. Powiedzmy, że chłop w ogóle nie walczy, „łamie się”.

„Łamanie” to podobno wskrzeszona przez niego oryginalna rosyjska technika ruchu, związana z relaksacją ciała. W rzeczywistości, jak sądzę, technika Gruntowskiego i jemu podobnych wywodzi się z „miękkiego” wushu, gdzie występuje na nieporównywalnie bardziej wysoki poziom. Na rysunku muzycy (do których muzyki następuje „łamanie”) wcale nie znajdują się obok walczących, ale w maksymalnej odległości, na jaką pozwala przestrzeń ryciny. Otóż ​​eliminacja jednego z przeciwników w celu „poprawienia” techniki i mentalności krajowych sztuk walki (powiedzmy, że nie jest to zacięta walka, jak wynika z tekstu Oleariusa, ale szlachetna zabawa) jest jedną z tych fałszerstwa, bez których nawet umiarkowani nie mogą się obejść.

Obaj autorzy zagraniczni wskazują więc na popularność ciosów w pachwinę. Rosyjskie źródła XVII wymieniają również inne luki znane pięściarzom. Praca nad nimi jest uważana za niegodny przebiegłości, ponieważ zwycięstwo, zgodnie z powszechną opinią, powinno przynosić siłę, a nie zręczność! (Kiedy spisano zasady walki na pięści, jednym z głównych był wymóg „walki o siłę”, czyli zaniedbywanie zwinności, szybkości, zwrotności itp.) Ale mimo to istnieje. Są to ciosy „w oczy”, „w ucho”, „pod serce”. Kopnięcia służą przede wszystkim do podeptania pokonanego przeciwnika. Moralność jest okrutna, ale nie przewyższa okrucieństwa wojowników średniowieczna Europa. A pod względem skuteczności walki na pięści wciąż nie ustępują ich współczesnym zachodnim odpowiednikom (w przeciwieństwie do szermierki i zapasów). Być może ze wszystkich szokujących rodzajów sztuk walki w czasach Oleariusa (połowa XVII wieku) tylko angielski boks zaczął „wysuwać się na prowadzenie”.

Oprócz Herbersteina i Oleariusa w XV-XVII wieku Rosję odwiedziło wielu cudzoziemców. Jednak praktycznie żaden z nich nie zwracał na to uwagi w swoich wspomnieniach i notatkach z podróży Specjalna uwaga Rosyjskie sztuki walki. Bardzo wymownym przykładem jest J. Fletcher, który w obszernej księdze poświęcił naszemu pytaniu tylko jedno zdanie: „Po obiedzie król idzie na spoczynek i zwykle odpoczywa przez jedną lub dwie godziny, chyba że jedną z nich spędza w łaźni lub w walce na pięści”. W ten sam sposób wspominają, ale nie ujawniają istoty walk na pięści, zapasów, „sądu Bożego”, a nawet spraw wojskowych Horsey, Busov, Paterson, Petrei, Tiepolo, Turberville, Michalon Litvin, Halkuit, kanclerz i inni…

2. W nowym czasie po staremu

Wiek XVIII daje okazję do zapoznania się z opisami bójek sporządzonymi przez samych Rosjan. Tak jak poprzednio, ich wirtuozeria jest bardzo względna, a zasady bardzo okrutne. Ci współcześni autorzy, którzy usiłują przedstawić walkę o ścianę jako szlachetną zabawę z elementami koleżeńskiej pomocy wzajemnej, brakiem uderzeń w głowę i kategorycznym zakazem atakowania powalonego - delikatnie mówiąc upiększają rzeczywistość. Najczęściej walki przy murach przeradzały się wówczas w masowe bitwy z użyciem noży, pałek, krótkich pałek i „schowka” (zakrytego w rękawiczce lub zaciśniętego w pięści środków obciążających, takich jak miedziane monety, ołowiane kule, żelazne pręty). „Mur”, po którym nie było nawet kilku zabitych lub okaleczonych, był zjawiskiem rzadkim.

Zasada „leżenia nie biją”, która stała się przysłowiem pod koniec XVIII wieku, została po raz pierwszy sformułowana w dekrecie cesarzowej Katarzyny I z 1726 r.: Aby nie było sparaliżowanej bitwy, a kto padnie, nie biją nikogo, kto kłamie„. Większość bojowników postrzegała ten dekret jako atak na ich święte prawa i minęły dziesięciolecia, zanim zaczęto go przynajmniej od czasu do czasu przestrzegać. Zwykle walki toczyły się na tym samym poziomie surowej bezkompromisowości, jak za czasów Buslaeva czy Herbersteina. Ale inna zasada - „Bij róże, ale nie chowaj ubrań” - została wysunięta „od dołu”. I zwykle była przestrzegana, ponieważ chwytanie za ubrania jest obarczone uszkodzeniem tych ostatnich. Tymczasem ubrania w znacznej części ludności były zbyt drogie, aby pozwolić im rozdzierać je w każdej bitwie.

Czy techniki kontrataku były praktykowane przeciwko broni używanej w walkach na pięści? W gruncie rzeczy nie. Stąd rozprzestrzenianie się wszelkiego rodzaju „schowków”. Czasami prawie wszyscy uczestnicy „ściany” po obu stronach zaopatrywali się w nie! Żadna z drużyn nie widziała innego sposobu na poradzenie sobie z atakiem wroga. Nie było technologii obronnej. Jeszcze w latach 1863-66. VIDal w swoim „Słowniku wyjaśniającym żywego wielkiego języka rosyjskiego” podał przykłady użycia cepów w walkach o ścianę, argumentując, że „nie ma podejścia do człowieka uzbrojonego w cep w walce na pięści”. Wynikają z tego dwa wnioski. Oznacza to, że w czasach Dahla (lub w jego niedalekiej przeszłości) walki na murach toczono nie tylko na pięści. Ponadto cep w doświadczonych rękach jest z pewnością potężną bronią, ale przeciwko niemu można zastosować wiele metod przeciwdziałania. W każdym razie więcej niż przeciwko temu samemu nożowi. A jeśli nie ma „podejścia”, to nie ma żadnych niezawodnych umiejętności pracy gołymi rękami z bronią.

Wraz z opisem słownym, w XVIII wieku bójki i zapasy stały się tematem przedstawień „rycin ludowych” – popularnych druków. Lubok graweruje niedokładnie pozy i ruchy, zresztą czasem trudno odgadnąć, czy na luboku przedstawiona jest prawdziwa bitwa, czy też teatralne przedstawienie „głupich ludzi” – błaznów, grających komiczne skecze walk. Mimo wszystko można wyciągnąć pewne wnioski. Zasadniczo wzmacniają to, co zostało powiedziane wcześniej.

Walki w parach poza „ścianą” istnieją, ale są bardziej typowe dla zapasów niż dla boksu. W walkach takich biorą udział wszystkie stany, aż po wyższe warstwy szlachty, a nie ma zwyczaju ulegać dobrze urodzonym przeciwnikom (choć tak się stało, o czym świadczy najwcześniejszy z „zapasowych” luboków, datowany na 1730 r.). Nowym zjawiskiem był udział arystokracji w zapasach i bójkach. W okresie formowania się feudalizmu szlachta nie tylko nie brała udziału w takich zabawach, ale generalnie zaniedbywała sztuki walki wręcz. Nie ma o nich informacji ani w „Nauczaniach dla dzieci Władimira Monomacha”, ani w innych źródłach. Polowanie, jazda konna, ćwiczenia z bronią - ale nie zapasy i bójki, nawet z ludźmi z własnego kręgu, a nie ze zwykłymi ludźmi.

W starciach na pięści cios zadawany był, oprócz kostek przedniej części pięści, także jej dolną częścią (przy wymachiwaniu z góry) i wewnętrzną (przy poruszaniu ręką z boku). Warto zauważyć, że technika ta przetrwała do XX wieku. Kiedy na krótko przed rewolucją 17 r. młody V. Nabokov (późniejszy sławny pisarz) rywalizował z rówieśnikami, przyzwyczajonymi do bójek, oskarżono go o anglomanię – za to, że uderzał tylko w przód, a nie w środek czy Dolny pięść. Dopiero zwycięstwo pomogło mu udowodnić, że stosuje technikę angielskiego boksu ze względu na jej skuteczność, a nie z podziwu dla aroganckiego Brytyjczyka…

Nokaut i haki nóg (notoryczne „kopnięcie z palca”) zachowały się zarówno w walce na pięści, jak iw zapasach. Ich arsenał był bardzo ograniczony, ale mimo to umiejętność wykonywania przynajmniej niektórych zamachów była uważana za szczyt doskonałości, dostępny nie dla każdego wojownika. Tak jak poprzednio, wysoka celność uderzeń, umożliwiająca pracę w strefach wrażliwych, nadal nie jest powszechna (choć nie została już potępiona). Jednak ich lista zawęziła się jeszcze bardziej, na przykład niskie ciosy stały się mniej popularne. A głównymi czynnikami aktorskimi pozostają, jak poprzednio, siła fizyczna i wytrzymałość.

Tego wszystkiego można się dowiedzieć nie tylko poprzez analizę popularnych druków, ale także z zapisków współczesnych – ich listów, wspomnień, opisów życia codziennego. Pewnych dodatkowych informacji dostarczają też podpisy samym lubokom, jednak należy do nich podchodzić z większą ostrożnością niż do obrazków, gdyż są one zaprojektowane w celowo obscenicznym duchu. I jeśli teksty w stylu „jak chcesz zrobić głupca - uderz pięścią w oko” można jeszcze z dużym naciągnięciem interpretować jako zalecenie pracy „na oko”, to zwrot „podejdź do bójki, zerwij się sobie dupki”, który regularnie pojawia się na lubokach, z trudem wskazuje na najpopularniejsze ciosy.

Wraz z rozwojem cywilizacyjnym szlachta rosyjska zaczęła stopniowo odchodzić od udziału w walkach murowych i walkach podwójnych. Sama możliwość konkurowania dżentelmena z chłopem, a nawet z groźbą porażki, zaczęto uważać za „nieprzyzwoite”. Udział szlachty w walce trwał dłużej, ale i tam stopniowo przechodziła ona do kategorii „sponsorów” i „kibiców”. Były jednak wyjątki potwierdzające główna zasada. Mowa o dwóch posiadaczach tytułu hrabiego - Aleksieju Orłowie (1737-1808) i Fiodorze Rostopczynie (1763-1826) - którzy osiągnęli mistrzostwo pod koniec XVIII wieku właśnie w walce na pięści.

To prawda, że ​​\u200b\u200bchodziły plotki o hrabim Orłowie, że przeszedł szkolenie w dziedzinie boksu angielskiego. Faktem jest, że jego kariera wojskowa odbywała się w bliskim kontakcie z angielskimi żeglarzami, którzy w tamtych latach (1760-70) dosłownie mieli obsesję na punkcie boksu. I zaczął brać udział w walkach o mury dopiero w wieku 38 lat, pod koniec swojej kariery wojskowej. Ale nie zamierzam nalegać na tę wersję, choćby dlatego, że nie ma wiarygodnych danych na temat treningu bokserskiego hrabiego Orłowa. Poza tym chyba go nie potrzebował. Przynajmniej w celu pokonania budowniczych murów. W końcu jego wzrost wynosił 203 cm (!), A jego waga przekraczała 150 kg, i to bynajmniej nie z powodu tłuszczu! Dla XVIII wieku, kiedy masa ludzi była znacznie niższa niż obecnie, to dane po prostu fenomenalne. Z dobrze wymierzonym ciosem i o wiele większą ogólną kulturą ruchów niż wieśniacy (choćby dlatego, że Orłow studiował szermierkę, co jest bezwzględnie obowiązkowe dla ludzi z jego kręgu), taki „ciężki” był naprawdę niezwyciężony w bitwa. Jeśli chodzi o hrabiego F. Rostopchina, jego mistrzostwo w angielskiej technice bokserskiej jest powszechnie znanym faktem.

Nie sposób nie wspomnieć w tym względzie o innej legendzie. Hrabiemu Orłowowi przypisuje się umiejętność zabicia byka jednym uderzeniem pięści. Autor był zakłopotany takim „przewidywaniem wyczynów Oyamy”, ale skoro pisali o nim współcześni Puszkinowi, dla którego czasy Orłowa były niedawną przeszłością, musiał uwierzyć. I dopiero niedawno udało mi się znaleźć wspomnienia osób, które osobiście znały A. Orłowa. Mówiono, że hrabia naprawdę zabił byka jednym ciosem, ale nie pięścią, ale szablą!

W XVIII wieku mogły pojawiać się nie tylko „ludowe”, ale także całkiem profesjonalne szkice walk na pięści autorstwa rosyjskich artystów. Niestety nie pojawiły się, w każdym razie do nas nie dotarły. Ale w XIX wieku znane są w ilości kilkudziesięciu. Do 1800 roku zachowały się jedynie szkice obcokrajowców.

Wszystkie one potwierdzają naszą koncepcję rosyjskich walk na pięści jako dość poważnej sztuki walki, ale nawet nie zbliżonej do sztuki walki. Tak, regały są otwarte, ale jest to zabieg wymuszony, związany z niemożnością przeprowadzenia wysokiej jakości zabezpieczenia i najwyraźniej z brakiem zrozumienia jego konieczności. Zawodnicy są bardzo mało świadomi tego, co może zdziałać naprawdę umiejętne uderzenie, gdy trafi w „wrażliwy punkt”. Ponadto w ludowych bójkach ma miejsce bardzo osobliwa idea męstwa: najwyższą zasługę mierzy się liczbą otrzymanych obrażeń!

Jeśli chodzi o „odprężenie”, które współcześni twórcy stylów „a la russe” uważają za cnotę, która rzekomo pozwala im uniknąć ciosów, to jest ono tym większe, im niższy profesjonalizm rysunku. Nawiasem mówiąc, to samo jest typowe dla obrazów angielskiego boksu. Na tzw. „ludowych obrazkach” (bardzo zbliżonych do luboków) bokserki też są otwarte i zrelaksowane. A na bardziej wprawnych rysunkach (często przedstawiających te same osoby w tych samych meczach!) mają znacznie bardziej „zebrane” i „zamknięte” postawy. W popularnych nadrukach można zobaczyć coś innego tylko przy bardzo silnej chęci. A. Gruntovsky ma oczywiście taką chęć, kiedy komentuje litograwiurę Korneeva opartą na rysunku Geislera (a nie odwrotnie, jak twierdzi Gruntovsky), że „charakter walki i reakcja publiczności – wszystko przemawia za fakt, że jest to walka, a nie walka, jak tłumaczono z niemieckiego” (s. 156). Niestety, oryginalne źródło nie daje podstaw do takiego wniosku. Publiczność naprawdę nie spieszy się z rozdzielaniem uczestników, ale właśnie dlatego, że tym razem walczą na poważnie.

Walki „zgodnie z regulaminem” odbyły się w dwóch przypadkach. Po pierwsze, zgodnie z kategorycznym wymogiem „sponsora” (A. Orłowa, F. Rostopczyna, M. Lermontowa i innych), który jasno określił miejsce, czas i warunki bitwy. Po drugie, z „wewnątrzgminnymi” konkursami chłopskimi. Jest to rzeczywiście bardzo interesujące zjawisko, ale nie z wojskowego punktu widzenia, ale z historycznego i etnograficznego punktu widzenia. Ich powszechność, masowość i reglamentacja każą sądzić, że to „wydarzenie” sięga zamierzchłej epoki „męskich związków”. Dla tej wersji działa podział wiekowy (bójki rozpoczynają nastolatki, młodzież kontynuuje, „brodaci” są na końcu), specjalna terminologia, publiczna kontrola przestrzegania zasad (linczowanie gwałcicieli, a także tych, którzy odmawiają wyruszyć na wspólną bitwę; ostatni akt stał się już symboliczny i zwykle sprowadzał się do kary pieniężnej). Jednak od czasów starożytnych idee sojuszu wojskowego były dziedziczone, a nie określone techniki walki.

Ponadto trzeba wziąć pod uwagę, że podczas walk „międzygminnych” (tych samych, które toczyły się na lodzie rzek oddzielających dwa sąsiednie terytoria) nie zaobserwowano wielkiej wirtuozerii. Ale znacznie mniej powściągliwości przepisów jest wszędzie. Nie obyło się bez ciosów kończących na leżąco i „schowka”, a nawet zaproszenia opłacanych fachowców. Takie profesjonalne pięści wszędzie w Rosji nazywano „goliatami” (popularna wymowa imienia biblijnego giganta Goliata). Sądząc po opisach, które do nas dotarły, w pełni uzasadnili swój przydomek: naturalna siła budowy, mała wrażliwość na wstrząsy, brutalną siłę i bardzo słaba technika.

Goliaci odegrali decydującą rolę w „ścianie”. Ale przeciwko rosyjskim mistrzom, którzy znają bardziej zaawansowane systemy (takie jak angielski boks czy japońskie jujutsu), ich umiejętności nie zadziałały. Nie mogło też zadziałać przeciwko grupie poważnie atakujących bandytów, a tym bardziej przeciwko ostrej broni w jakichkolwiek zręcznych rękach. To właśnie tego „goliata” rzeźbiarz M.G. Kryłow przedstawił w posągu rosyjskiego wojownika na pięści. Co prawda, przemyślał swój „garnitur” w tradycjach akademizmu (mówiąc najprościej, uszył go nago), ale prawie nie zmienił swojego stanowiska.

Muszę powiedzieć, że autorowi zdarzyło się doświadczyć dość nieprzyjemnego uczucia. Pracując nad książką, przestudiowałem prawie wszystkie publikacje z XVIII-XIX i początku XX wieku, które dość szczegółowo opowiadają o walkach na pięści w Rosji (niestety nie ma ich tak wiele), więc teraz nie jest mi trudno zapamiętaj, gdzie w jakiejkolwiek współczesnej książce znajduje się jakiś cytat lub ilustracja, nawet jeśli nie podano źródła (i z reguły nie jest to wskazane).

Nieprzyjemne więc uczucie budzi fakt, że ŻADEN ze współczesnych badaczy poruszających w swoich publikacjach historię bójek nie ustrzegł się pokusy „ulepszenia” przytaczanych przez nich cytatów w celu stworzenia szlachetniejszego obrazu rosyjskich pięści niż poniższy z pierwotnego źródła. Ale nie mam na myśli świeżo upieczonych „założycieli” pseudorosyjskich szkół wojskowych (czego można od nich wymagać, jeśli ich „twórczość” jest całkowicie oparta na fałszerstwach), ale całkiem poważnych autorów – jak I. Ałtuchow, M. Lukashev, E.Smirnov, V.Taimazov, A.Trapeznikov, G.Shatkov... Wszyscy znają sztuki walki z pierwszej ręki; wszyscy dostarczają w swoich książkach cennych informacji na temat rozwoju militariów i sztuk walki. Ale gdy tylko dochodzi do rosyjskich walk na pięści lub rosyjskich zapasów, wydaje się, że odmawia im się naukowej sumienności.

Jako przykład podam jeden z przykładów takiego "ulepszenia" starego źródła pierwotnego. Od książki do książki wędruje opowieść o słynnym moskiewskim pięściarzu z końca XVIII - początku XIX wieku, Siemiona Treshchala. Podobno zasłynął z tego, że potrafił wybić kafelek z pieca (czyli uderzeniem strącić kafelki licowe). Dla bezstronnego czytelnika same warunki demonstracji natychmiast wzbudzą podejrzenia: po co psuć piece? Jednak w przeciwieństwie do grenadiera Piotra (lub strażnika) z rękopisu Nartowa, Siemion Treszczała jest bardzo realną postacią. I naprawdę musiał wykopać kafelek z piekarnika. To prawda, tylko raz w życiu (a dokładniej w jej ostatnich chwilach) i bynajmniej nie z własnej woli.

Odcinek ten jest dokładnie opisany w sprawie karnej otwartej na fakt zdarzenia. Podczas gry w bilard, w której uczestniczył Siemion, został oskarżony o oszustwo. Kłótnia szybko przerodziła się w bójkę. Zawodowy wojownik na pięści zadał sprawcy oszałamiający cios. Ale uchylił się i uderzenie wylądowało w piecu, zrywając z niego kafelki. Jest mało prawdopodobne, aby na tej podstawie można było twierdzić, że Treshchala „umiał” wybijać kafle (zwłaszcza, że ​​kafle są zauważalnie mocniejsze niż te kaflowe i zostały przymocowane do pieca w dobrej wierze). Co więcej, nie można powiedzieć, że właśnie z tego zasłynął. Kiedy Siemion dochodził do siebie po nieudanym ciosie, wróg uderzył go z powrotem w skroń (twierdził, że pięścią, ale całkiem możliwe, że kijem) i zabił słynną pięść na miejscu!

W 1821 roku poeta A.S. Puszkin wraz z księciem A.I. W związku z tym, co zobaczył, książę pozostawił następujące wspomnienie: „Nie widziałem (lokalnych) bójek, ale jestem pewien, że ta zabawa powinna być znacznie lepsza od naszej rosyjskiej zabawy. Tutaj sama zręczność, gibkość i zwinność dają zwycięstwo !" Innymi słowy, wymienione cechy były nieobecne w rosyjskich bójkach.

Niestety taki właśnie był w Rusi. Konwencjonalność – często, powaga brzemienna w krew – też często. Ale wysoka doskonałość techniczna i taktyczna jest bardzo, bardzo rzadka i zazwyczaj na poziomie osobistym, a nie systemowym. A poza tym, jeśli jest kontakt z jedną z rozwiniętych szkół zagranicznych. „Wujek Kitajew” jest dość typowym przykładem.

3. style kozackie

Mniej więcej w tym samym roku, co inne odmiany „słowiańskiego wushu”, zaczęto „odradzać” walkę wręcz Kozaków. Zaporizhzhya uratowany, hopak bojowy, tyłek kozacki i inne „systemy” ...

Ta sprawa jest wątpliwa. Choćby dlatego, że o zrekonstruowanych technikach nie wspominają ani sami Kozacy, ani kronikarze ich przeciwników. Oczywiście życie wojskowe kozaków samo w sobie było treningiem szerokim znaczeniu słowa, ale jest to wspólna cecha każdej klasy wojskowej. A jeśli chodzi o „hopak bojowy”, nikt nie próbował zadeklarować tanga czy lambady jako sztuk walki, które wymagają nie mniejszej kultury ruchów. Oczywiście, gdy mistrzowie tańca nowoczesnego wykonują hopak, można odnieść wrażenie, że nadaje się on do zamaszystych kopnięć i kopnięć z wyskoku. Ale czy ktoś poważnie myśli, że dawni Kozacy śpiewali na poziomie artystów w operze „Zaporożec za Dunajem” i tańczyli nie gorzej niż zawodowi tancerze w musicalu „Wesele w Malinowce”?

Nie ma nic do powiedzenia na temat baletu klasycznego. To tutaj kultura ruchu osiąga swoje maksymalne wyżyny. Na przykład uchwycone na filmie próby Marisa Liepy, podczas których wielki tancerz szukał wizerunku Krassusa do baletu „Spartakus”, pozostawiają niezatarte wrażenie. Pełne wrażenie jest takie, że przed widzem stoi zaawansowany mistrz sztuk walki, który posiada zarówno ciało, jak i ducha. Moja myśl jest dość prosta. Taniec ludowy, który nie został poddany nowoczesnej nowoczesnej obróbce choreograficznej, nie zawiera i nie może zawierać pełnoprawnych elementów sztuk walki. Chyba, że ​​od samego początku rozwija się jako „taneczna bitwa” z osobliwą techniką i ideologią, ale nawet jej zwolennicy nie mają odwagi powiedzieć czegoś takiego o hopaku. Jeżeli po obróbce choreograficznej pojawiają się w tańcu elementy walki, to nie wynika z tego, że były w nim od samego początku. Po prostu każdy ruch nasycony najwyższą doskonałością ma zastosowanie w sztuce walki.

Gdzie można wyróżnić sztukę bezbronnych Bitwa kozacka, najczęściej okazuje się, że jest to walka lub walka na pięści o modelu ogólnorosyjskim (ogólnoukraińskim). Ale było też coś jeszcze. Ci Kozacy, którzy potrzebowali umiejętności podkradania się niezauważonym, nagłego ataku, chwytania „języka”, posiadali pewną technikę ataku - ciosami, podcięciami, chwytami, może technikami bolesnymi i duszącymi. Ale trudno nazwać tę technikę „sztukami walki”: wcale nie zakłada się, że wróg jest gotowy do obrony. Dlatego nie było ruchów obronnych.

Więc nie mogę uwierzyć w "hopak bojowy". Inna sprawa, że ​​taniec ten może nadal opierać się na tych samych zasadach, co wojskowe kozackie ćwiczenia – lekka zmiana poziomów ataku, przysiady (a nawet upadki), po których następuje wyskok. Na przykład w bitwie pod Jassami w 1577 r. Kozacy w ten sposób całkowicie zdezorientowali tureckich strzelców podczas strzelaniny. Kozacy mają solidną historię starć zbrojnych z różnymi przeciwnikami. W tej historii jest wiele jasnych stron. Dokładna ich analiza pokazuje, że główną bronią Kozaków były manewry i strzelanie, bynajmniej nie „bezpośrednie” ścinanie w walce wręcz. Z „czołowego” ostrza i walk wręcz z przeciwnikiem wyszkolonym w fechtunku (na przykład z Polakami) Kozacy częściej wychodzili zwycięsko na kartach powieści historycznych niż na polach bitew.

Bardzo zabawne jest prześledzenie do końca łańcucha dowodów tych, którzy wychwalają Kozaka „ręka w rękę”. Zwykle przywołują one pewne fakty, o których mowa w pracach historycznych oficjalnych instytucji naukowych, publikowanych w okresie rozkwitu socjalizmu. Na przykład w książce E. M. Czernowej „Trening fizyczny ukraińskich kozaków”, opublikowanej w 1955 r. W książce tej znajduje się szereg apodyktycznych odniesień do innych źródeł, z których niektóre nie zawierają przypisywanych im informacji, podczas gdy inne (na przykład artykuły z czasopism z lat 1910) nie odsyłają już czytelnika tak kategorycznie do publikacji 1830-50. . Te ostatnie nie podają już żadnych odniesień, bo są… dziełami sztuki (poza tym są typowymi przykładami „literatury tabloidowej”).

A przecież wspomniany sposób walki – przysiadami, wyskokami, przewrotami, obrotami przy ziemi, kopnięciami z przysiadu lub półleżenia – mógł mieć miejsce wśród Kozaków. Choć z niezbyt jasno określonymi parametrami i bez fantastycznych osiągów. Odnosi się to do rzemiosła bojowego Kozaków-plastunów, które sądząc po dostępnych danych, było bardziej systemem ruchów niż systemem technik. Warto przypomnieć, że w wielu regionach ZSRR Kozacy przestali oficjalnie istnieć dopiero w latach 20. obecnego wieku. Tak więc „styl” harcerzy jest tym, o czym jeden z obecnych starych ludzi może powiedzieć: „nauczył mnie tego dziadek”. W każdym razie czołganie się „po plastuńsku”, które niedawno weszło do arsenału armii, jest obiektywną rzeczywistością.

W związku z omawianą problematyką należy wspomnieć o systemie „tyłkowym”, a konkretnie jego podstawowym odcinku „piwnica” (współczesne szkoły uwielbiają „oryginalne” nazwy), opracowanym przez A. Argunowa, A. Nikonowa, S. Romanowa. Wbrew wszelkim zapewnieniom twórców (a może „rekonstruktorów”?), wcale nie jest to „super system walki”. Ale z drugiej strony jest znacznie bardziej skuteczny i realistyczny niż „hopak bojowy”.

Uwierzyć w pełną rzeczywistość tyłka utrudniają wypowiedzi jego propagandystów. Nie tylko bezkrytycznie stygmatyzują wszystkie sztuki walki jako „sporty” (tak jakby naprawdę nie było innych), ale ich elementy kozackie wyglądają dość dziwnie. Na przykład jednym z głównych podstawowych elementów „piwnicy” jest obrót z naciskiem na twardą piętę buta i uderzenie twardym palcem lub ostrogą przyczepioną do pięty. Ta technika nazywa się tradycyjną. Wiadomo jednak, że kozacy opanowali buty ze sztywną podstawą bardzo późno, bo dopiero w drugiej połowie XIX wieku. A potem Kozacy przy każdej okazji woleli „miękkie buty”. Jeśli chodzi o ostrogi, technika jazdy kozackiej OGÓLNIE nie przewidywała ich użycia. Ostrogi pojawiły się wśród Kozaków jako element umundurowania kadry dowódczej już na początku XX wieku! Dlaczego plastuny są tutaj? Poza tym zawsze i wszędzie, do „normalnej” walki pieszej, ostrogi były odpinane. A jeszcze bardziej do raczkowania, toczenia i skakania.

Równie „przekonujący” jest brak chwytów (w tym bólu i duszenia) w obecnym systemie „tyłkowym”. W serii artykułów na temat tego systemu, skromnie zatytułowanej „Plastony kontra ninja” (gdzie się spotkali?), podano wyjaśnienie ich braku: schwytanie jest wolniejsze niż uderzenie. Dobrze. Ale jak usunąć wartowników i przejąć „język” bez pojmania? W końcu stoczyć z nim uczciwą manewrową bitwę, unikając jego ataków z „piwnicy” – jak śmierć! Podczas walki przeciwnik będzie przede wszystkim krzyczał, co będzie końcem zarówno tajnego wypadu, jak i samego zwiadowcy. (Nawiasem mówiąc, współcześni instruktorzy ninjutsu grzeszą tak samo. Z godną lepszego wykorzystania wytrwałością uczą swoich uczniów manewrujących technik walki, często skutecznych, ale nie mających nic wspólnego z prawdziwym ninjutsu. Tak więc obecni „plastuny” i pseudo-ninja naprawdę stoją obok siebie).

Myślę, że w najkorzystniejszej dla „tyłka” wersji jego rekonstruktorzy znali technikę walki (bynajmniej nie system) harcerzy, ale uznali ją za niedostatecznie rozwiniętą i mało szlachetną (bo sprowadzały się zapewne do nagłego atak z zasadzki na niczego niepodejrzewającego wroga). Dlatego uzupełnili te techniki technikami zaczerpniętymi z innych systemów lub stworzonymi na nowo na wzór systemów wschodnich.

W mniej korzystnej wersji szkoła ta nie została ukończona, ale została zbudowana przez analogię do orientalnych sztuk walki. Takie założenie nie przekreśla jego całkiem przyzwoitej skuteczności, ale po prostu usuwa wszelkie historyczne uzasadnienia.

4. Jak wyglądała stara walka na pięści

A co, ściśle mówiąc, rozumiemy przez pozornie absolutnie jasne określenie „walka na pięści”? Prawdziwie starożytne źródła wyraźnie wskazują na obecność zapasów lub pojedynków na broń; nie ma wzmianki o bójkach. „Hellenistyczne demony” (dowód z XIII wieku) mogą oznaczać wszystko. Najwyraźniej praktyka walki na pięści była już na nich obecna. Jest jednak mało prawdopodobne, aby rozwinęła się ona do tego stopnia, by odcisnąć swoje piętno na ogólnych zarysach sztuk walki, ponadto nie była tożsama z naturą różne regiony. Ustaliliśmy, że nowogrodzka walka na pięści z XIV-XV wieku bardzo różniła się od walki Rusi Moskiewskiej z XVI-XVII wieku, a ta - od ogólnorosyjskiej walki na pięści z XIX-pocz. wieku (w którym widoczne są również różnice regionalne). Czy można przypuszczać, że w IX-XIII wieku „przodkowie” tego typu sztuk walki jeszcze bardziej różnili się od „potomków”? A główną różnicą było bardziej zauważalne „nastawienie zapaśnicze”?

Sam termin „walka na pięści” zaczął być używany dopiero w epoce „rozwiniętego średniowiecza”. Tylko podświadoma chęć traktowania całej Rusi przedPiotrowej jako pewnego rodzaju monolitu nie pozwala nam tego faktu dostrzec, uświadomić sobie. Daleki jestem od twierdzenia, że ​​prawdziwie starożytna rosyjska sztuka walki była podobna do karate z Okinawy czy wushu Shaolin. Ale może były równie mało jak boks? Mówiąc o angielskim boksie. Im głębiej jej korzenie sięgają średniowiecza, XIII wieku i wcześniejszej epoki najazdów wikingów, tym szerszy zakres stosowanych uderzeń, ale… mniejszy ich odsetek w całym zestawie technik. A im mniejszy odsetek ciosów pięścią! Nie tylko i nie tyle dlatego, że ostra przewaga walk na pięści jest charakterystyczna dla już mocno sformalizowanych (warunkowych) sztuk walki, ale przede wszystkim dlatego, że ich optymalna technika nie została jeszcze wypracowana!

W sporach dotyczących zarówno angielskich, jak i rosyjskich bójek nie można w żaden sposób twierdzić, że „wcześniej wszystko było lepiej”. Tak, od pewnego momentu w wielu tradycyjnych typach pojedynków zaczyna się odchodzenie od prawdziwie bojowego sprzętu na rzecz sprzętu sportowego (co jest bardzo typowe dla sztuk walki Wschodu w obecnej epoce). Ale najpierw ten sprzęt wojskowy musi jeszcze nabrać kształtu, co jest zadaniem na wieki. A im bardziej prymitywna jest technika uderzania, tym mniej jest w niej systemu i twórczości, która nie jest spontaniczna, ale oparta na pewnej teorii – tym ważniejsza jest walka, nawet jeśli jest też prymitywna i nieusystematyzowana…

Niezwykły opis walki wręcz pozostawił nam wybitna postać kultury ukraińskiej XVII wieku Teodozjusz Sofonowicz w swoim fundamentalnym dziele „Kroinik o Rusi”. To właśnie pojedynek rosyjskiego bohatera (według Teodozjusza pochodzi on z Perejasławia), znany nam z lakonicznego opisu Nestora ( „I często trzymaj mocno…” „I udusić pieczynyzyna w dłoni na śmierć”). Jego przeszłość jest przedstawiona według starożytnej kroniki (dodajmy, według schematu heroicznej baśni): młody wojownik najpierw rozdziera kilka wołów, a następnie wyrywa kawałek skóry z boku atakującego byka jego. Ale sama bitwa jest przedstawiona znacznie bardziej szczegółowo i bardziej spektakularnie niż Nestora:

„Pieczyng jest wielki, jak Goliad, walczy wyżej, śmieje się z perejasłowa, chociaż perejasłow był niskiego wzrostu, nazywał go zholwia(żółw) . Jednak tam, gdzie odważnie pokazał się perejasłowit, zabrzmiał z wielkim pechenigiem, zabrali się do walki i walki pięściami. Pereyaslovets, przyspieszając, uderzył swojego pieczynga czołem w łono matki, a ten upadł. Rzucając się z ziemi, Pieczyng rzucił się ze złością na Perejasłowa i mocno uderzył pięścią, a mały Peryasłow i, gdzie miał dość huśtawki, Pieczynig upadł na ziemię. Perejasłowec skoczył na niego, zaczął bić pieczynga i dusić go, chwytając go za gardło, dusząc go na śmierć.

Oczywiście Teodozjusz nie odczytał dodatkowych szczegółów z nieznanego historykom spisu kronik (wszystkie zachowane egzemplarze jednoznacznie mówią tylko o walce, a styl prezentacji nie odpowiada Nestorowi), lecz po prostu „uzupełnił” starożytny tekst o opis charakterystycznych dla jego czasów szczegółów walki wręcz. Ale jeśli mamy realistyczny opis walki wręcz w połowie XVII wieku, to co to za bitwa? Ukraiński, zaporoski (oczywiście nie mityczny „hopak bojowy”), rosyjski, staroruski, litewski czy polski? Najprawdopodobniej jest równie wieloskładnikowy jak język „Kroinik”, który równie trudno nazwać ukraińskim, rosyjskim, litewskim czy polskim.

Najważniejsze jest jednak coś innego. Tutaj, podobnie jak we wszystkich innych starych tekstach, nie ma mowy o wysoko rozwiniętej SZTUCE walki. I nie chodzi nawet o to, że żadna z „deklarowanych” bójek w rzeczywistości nie doszła do celu, ani nawet o to, że przeciwnik dobitnie tłuściutki robi tylko to, że upada (zresztą raz w wyniku własnej tęsknić). Ale jedyne dobrze opisane uderzenie – uderzenie głową z podbiegu w brzuch – jest zwykle stosowane przez wojowników niskiego poziomu, ale działa na nawet mniej wprawnych przeciwników. W tym względzie warto zwrócić uwagę na dwa fakty. Pierwszym z nich jest przypisanie podobnego ciosu angielskiemu bokserowi w rękopisie Nartowa. Ale ten rękopis opiera się właśnie na pomysłach krajowych. Drugi to rysunek T. Gramaniego z księgi Oleariusa, przedstawiający moment zadania właśnie takiego ciosu. Najwyraźniej ta technika jest typowa dla słowiańskich sztuk walki XVII-XVIII wieku. I to jest czas, aby się zatrzymać. W przeciwnym razie grozi nam upodobnienie się do naszych przeciwników, którzy na podstawie niedostatecznie zweryfikowanych faktów, a nawet ich całkowitego braku, budują daleko idące wnioski.

Na koniec jeszcze raz przyjrzyjmy się późnym formom rosyjskich bójek, które znajdowały się w końcowej fazie swojego istnienia. Oprócz zwykłych walk „od ściany do ściany” odbywały się mniej zorganizowane walki w małych grupach („walka na śmieci” lub „autostop”). były też czyste walki – „jeden na jednego”. Znakomity opis takiego pojedynku pozostawił Maksym Gorki (1868-1936). Przypomnijmy, że w utworach autobiograficznych pisarz z niezwykłą dokładnością oddawał sceny z życia codziennego z czasów swojej młodości. Są to lata 80. i 90. XIX wieku, region Wołgi:

„Żołnierze czujnie spojrzeli na siebie, przesunęli prawe ręce do przodu, lewe - na klatkę piersiową. Doświadczeni ludzie natychmiast zauważyli, że ramię Sitanowa było dłuższe niż ramię Mordwina. Zrobiło się cicho, śnieg chrzęścił pod stopami bojowników . ..

Sitanov machnął prawą ręką, Mordwin uniósł lewą dla ochrony i otrzymał bezpośredni cios w brzuch lewą ręką Sitanov, chrząknął, powiedział z przyjemnością: - Młody, nie głupiec.

Zaczęli na siebie skakać, uderzając się nawzajem ciężkimi pięściami w klatkę piersiową ... Mordwin był znacznie silniejszy niż Sitanov, ale znacznie cięższy od niego, nie mógł uderzać tak szybko i otrzymał dwa i trzy ciosy w jednym. Ale pobite ciało Mordwina najwyraźniej nie ucierpiało. Ciągle pohukiwał, chichotał i nagle silnym uderzeniem w górę, pod pachą, wytrącił prawą rękę Sitanowa z ramienia.

- Rozcieńczyć, remis! krzyknęło kilka głosów naraz...

Co widzimy w tym opisie? Postawa przednia ze spadkiem w prawo, większość ciosów - na korpus. Ochrona praktycznie nie jest ustawiona, jest wykonywana wyłącznie przez podparcie ręki - nie przez nurkowanie, nie przez obracanie, nie przez uniki. Większość ciosów uderza z całej siły w cel, ale na razie nie pociąga za sobą żadnych konsekwencji. Ta sama technika jest charakterystyczna zarówno dla pojedynków par, jak i walk grupowych (pokazana w innych fragmentach autobiograficznej prozy „petrela rewolucji”).

Obraz bitwy pod względem technologicznym pozostaje w tyle za boksem o półtora wieku. Oczywiście nie jest to jedyna opcja na późne bójki. Z innych przekazów wiadomo, że czasami ciosy zadawane były niemal wyłącznie w głowę (którą w takich przypadkach zabezpieczano uzwojeniem). Stoisko było też absolutnie frontalne (leworęczne, wciąż prawie się to nie zdarzało), wtedy kotlety nabrały większego znaczenia niż podstawki. W niektórych przypadkach zastosowano podcięcia. Rękawice nie złagodziły ciosu, a jedynie uratowały pięść, doświadczeni wojownicy czasami walczyli gołymi rękami. Ale tak jak poprzednio, było bardzo mało nurkowań i poślizgnięć (czasami był krok do tyłu i odbicie, a nie odbicie), nie było w ogóle „gry nogami”.

Można zarzucić, że ten rodzaj walki na pięści nie odpowiada starożytnym modelom rosyjskim i średniowiecznym. Tak, raczej im to nie odpowiada, w końcu większość szczegółów walk wręcz starej Rusi, które z trudem udało nam się odtworzyć, ma tu swoje odpowiedniki. Poza tym dopiero umiejętności takiej walki na pięści składają się na w miarę pełny i spójny obraz. Nie ulega wątpliwości, że rosyjskie walki na pięści były płodnym materiałem, na bazie którego wielki mistrz sztuk walki stworzyłby dobrą szkołę. Najprawdopodobniej byłoby to znacznie bliższe angielskiemu boksowi niż sztukom walki. Ale nie jest z nim tożsamy ​​(tożsamości uniemożliwiłby zupełny brak fechtunku wśród mistrzów pięści, co zmusiłoby ich do szukania innych dróg). Wystarczyło kilku wysokiej klasy nauczycieli, a nawet „porządek społeczny”, jak w Anglii.

Ale tak się nie stało. I to się więcej nie powtórzy. A te „rosyjskie szkoły”, które teraz powstają, to zupełnie inne zjawisko. Gdyby któryś ze starych rosyjskich pięściarzy zobaczył sztuczki któregokolwiek z tych, którzy uważają się za jego potomków, prawdopodobnie powiedziałby coś w stylu: „Ale ty, szybujący, jesteś tylko żałosną głową…” Mówiąc do rzeczy, oni to wszystkie śmietniki sztuk walki, nie tylko orientalnych.

Wśród „resuscytatorów” starożytnych szkół rosyjskich, wśród ich najwybitniejszych postaci, znajdują się głównie ci, którzy nie mogli osiągnąć żadnych znaczących sukcesów w dziedzinie karate, boksu, wushu, sambo, judo i innych sportów czy tradycyjnych sztuk walki. Taki jest Biełow-Selidor, taki jest N.B. Tumar (prezes Ukraińskiego Kozackiego Związku Zapaśniczego), taki jest G.E. Jest ich dużo, dużo więcej.

Autor tych linii musiał sparować z przedstawicielami szkoły zapaśniczej słowiańsko-goryckiej. Jeden z nich miał słabą technikę bokserską. Jak się później okazało, naprawdę był bokserem przegranym. Drugi sprawiał wrażenie przeciętnego zawodnika taekwondo, którym był, zanim zajął się zapasami słowiańsko-goricy. Ale w nowej szkole byli jednymi z najlepszych i bardzo starali się uwierzyć sobie i innym, aby przekonać, że obaj ćwiczą ten sam styl. Oczywiste jest, że głównymi przeciwnikami takich słowiańskich „stylistów” są PRAWDZIWE szkoły sztuk walki istniejące w krajach WNP. Już samym faktem ich istnienia sprawiają, że amatorzy nie czują się jak mistrzowie. Na szczęście mamy wielu prawdziwych mistrzów, wielu z nich ma już międzynarodowy prestiż.

Przypomnijmy teraz główny argument naszych krajowych „ninja” i tym podobnych: „Wschodnie sztuki walki (jednak podobnie jak zachodnie) są dla nas nie do przyjęcia, ponieważ są obce słowiańskiemu duchowi!” Tam jest pochowany pies! To nie przypadek, że o „stylu rosyjskim” mówiono dopiero w drugiej połowie lat 80., kiedy obok tendencji demokratycznych rozkwitł szowinizm i pragnienie „kościoła państwowego”. Teza o sprzeczności czegoś wschodniego lub zachodniego z narodowo-religijnym duchem Słowian jest obecnie niezwykle popularna. Przynajmniej wśród niektórych grup społecznych. Ale DUCH SZTUKI WALKI niczemu nie zaprzecza!

Każdy naród dziedziczy dziedzictwo poprzednich pokoleń, stworzone jego rękami, stworzone przez jego talenty. Strój ludowy to pamięć, tradycje, życie, historia, światopogląd określonego ludu.

Dziedzictwo kulturowe Kozaków, nagromadzone na przestrzeni wieków, jest wielkie i różnorodne, jednak czas, a zwłaszcza ciężkie czasy XX wieku nie szczędził wiele, tradycyjny ubiór kozacki niemal zniknął z życia codziennego. Do dziś zachowały się odrębne detale garderoby, podyktowane warunkami życia. Kobiety, pracując w szczególny sposób w różnych częściach Dona, zawiązują szaliki, mężczyźni noszą zimą kożuchy, białe wełniane skarpety wsuwane w spodnie, a wszystkie lekkie buty nazywane są „ćwierkającymi”.

Strój narodowy Kozaków Dońskich jest wyjątkowy, nie przypomina stroju Wielkorusinów. Doniec zawsze się wyróżniał wygląd, osobliwy wygląd Dona Odzież kozacka ewoluowało przez wieki, a Kozacy zazdrościli im niezależności. Na Donie bardzo lubili ubrania w jasnych, malowniczych kolorach, które Kozacy przywieźli z kampanii. Wielu ubranych w bogate stroje tureckie, czerkieskie i kałmuckie, ozdabiało się bronią wysadzaną azjatyckim luksusem w srebrze i złocie. Próbki prawdziwej odzieży kozackiej można znaleźć w muzea etnograficzne, którego ekspozycje pozwalają ocenić wysoką wartość artystyczną wyrobów wykonanych ręcznie rzemieślników ludowych. Zespoły folklorystyczne używane jako strój „ludowy”. Mundur wojskowy oraz damski „dwójka” – długa spódnica i bluzki z baskinką, często szyte z tanich tkanin syntetycznych. W ostatnich latach, kiedy zaczął się rozwijać ruch odrodzenia kozackiego, wszystko więcej drużyn zaczął zwracać się do starożytnych próbek stroju kozackiego.

Ogólnie rzecz biorąc, Kozacy lubili pokazywać swój niezwykły przepych w swoich strojach. Z materiałów wykorzystano perkal, kindyak, kumach, maroko, nastafil (specjalny rodzaj tkaniny w jaskrawych kolorach). Nastafil był uważany za droższy jasny szkarłat (robak), żółty i niebieski (tmosin) oraz niebieski i zielone kwiaty taniej.

W szczególności stroje Kozaków Dońskich odzwierciedlały ich dawny związek z plemionami i ludami stepowymi. Spodnie, wymyślone przez Scytów, są ważnym elementem stroju kozackiego. Bez nich życie jeźdźca jest niemożliwe. „Przez wieki ich krój się nie zmienił: to szerokie haremki – w obcisłych spodniach nie da się usiąść na koniu, a one obmyją nogi i krępują ruchy jeźdźca. Tak więc te majtki, które znaleziono w starożytnych kopcach, były takie same, jak te noszone przez Kozaków zarówno w XVIII, jak iw XIX wieku. Szczególne znaczenie miały pasy kozackie. Uważano, że po raz pierwszy wprowadził je Platow, ale paski znajdują się również na starożytnych strojach kozackich, a nawet na strojach Połowców, a nawet wcześniej - Scytów. Co znamienne, związek ten zaczął się ujawniać od czasów najazdu tatarsko-mongolskiego, a następnie w okresie ożywionego handlu ze Wschodem: spodnie męskie z szerokim krokiem i sposób noszenia wsuwanej od nich koszuli; fryzura z siedzącym trybem życia, nazwy „kaptur” dla nakrycia głowy i „epancha” dla odzieży wierzchniej, znalezione we wczesnych źródłach pisanych.

Kozacy dońscy od niepamiętnych czasów dzielili się na konnych i oddolnych. Podział ten opiera się na znacznych różnicach w strukturze gospodarczej, życiu, kulturze materialnej, w tym odzieży. Tradycyjny strój Kozaków Dońskich powstał w wyniku interakcji różnych kultur, co wiąże się ze specyfiką powstania i rozwoju tej pierwotnej formacji etnicznej. Niemniej jednak element wschodnio-turecki odegrał w tym bardzo ważną rolę. .

Dla mnie jako kobiety jeszcze ciekawe są stroje Kozaków Dońskich. To rozległy i różnorodny świat, a szczegółowe opisanie wszystkich szczegółów wymagałoby tomów. Dlatego zapoznamy się tylko z rodzajami odzieży charakterystycznymi dla Kozaków Dońskich.

Podczas gdy mężczyźni byli zaangażowani w służbę wojskową, wszyscy postępowali gospodarstwo domowe, duchowe i Edukacja moralna dzieci przydzielono kobietom. To oni stworzyli i stworzyli te kostiumy, które mogły przynosić im radość i wygodę.

ODZIEŻ:

Odzież wierzchnia damska w projektowaniu prawie nie różniła się od męskiej, różnica polegała na szczegółach, rozmiarze, długości, stopniu zdobienia. Stroje damskie, zwłaszcza odświętne, były bardziej zdobione. Charakterystyczna była obfitość koronek. Kiedy ubrania się zużyły, koronka została odcięta i przechowywana osobno. Ponieważ miały one szczególną wartość, często doszywano je do nowego. Zarówno męskie, jak i damskie okrycia wierzchnie zawijano w ten sam sposób – prawa podłoga zachodziła głęboko na lewą, dlatego prawa podłoga była często dłuższa niż lewa (o 5-20 cm). Linia boku jest ukośna, zapięcie znajdowało się głównie do linii talii: guziki lub haczyki na prawym polu, szlufki na lewym. Nawiasem mówiąc, Kozacy mają spodnie - spodeńki kobiece do XIX wieku były integralną częścią codziennego ubioru, jedynie u Kozaków Dolnego Donu były tradycyjnie szersze, a wśród Kozaków Górnodońskich węższe, zbliżone do spodni fajkowych. Bloomery zostały wykonane z cienkiego jedwabiu lub tkaniny papierowej.

Państwowe Muzeum-Rezerwat M. A. Szołochowa posiada fotografie, kolekcje zebranych strojów kozackich z przełomu XIX i XX wieku. Odzież damska, znajdująca się w zasobach muzeum, rozmiary 46-48. Świadczy to o tym, że Kozacy mieli piękne figury.

Główną częścią kostiumu była sukienka - kubelek czy kubilek, - nawiązująca krojem i kształtem do tatarskiego stanika, starego stroju odświętnego znanego w Donie od XI-XII wieku. Dla bogatych był uszyty z brokatu. Stanik sukni zapinany był na srebrne lub złocone guziki, równolegle do nich szedł drugi rząd guzików (złotych lub nitowanych pereł), które służyły jedynie jako ozdoba. Kiedy Kozaczka podniosła ręce do góry, szerokie rękawy wyglądały jak skrzydła ćmy i oczywiście nazwa sukni w jej pierwotnej tureckiej formie wzięła się z tego podobieństwa, ponieważ ludy tureckie nazywają ćmę, motyla z słowo „kebelek” (mężczyzna). W niektórych stylach ubioru szeroki rękaw był ściągany mankietem i przewieszany przez rękę bufiastą bufką. Dla bogatych w dawnych czasach kubki wykonywano głównie z brokatu; ich długość była poniżej kolan, ale wysoka od pięt. Zwykłe kozaczki nosiły kubelkę z gładkiego czarnego sukna.

Z kilku płatów tkaniny uszyto kubelkę z odpinanym stanikiem do pasa. Piętra frontowe i tylne wykonano w całości, sąsiadując ze sobą i scalając podciętymi beczkami.

Otwór na szyję został wycięty w górnej części zaokrąglony, płytki. Proste i wąskie rękawy zebrane na ramionach i zakończone mankietami. Od dołu do stanika wszyto szeroką marszczoną spódnicę, nieszytą z przodu.

Kubelek nosił prostą lub jedwabną koszulę z szerokimi rękawami wychodzącymi z rękawów. Widoczny był również rąbek koszuli i jej przód.

Kubelek był wygodny, uszyty z różnych materiałów - lżejszych lub cieplejszych - dobrze chronił przed upałem i zimnem, nie krępował ruchów podczas pracy. Krój takiej sukienki umożliwiał wykonanie jej w domu bez większych trudności, a następnie można ją było łatwo dopasować do konkretnej sylwetki przy minimalnym czasie i wysiłku, ponieważ styl był dość jednolity. Dziewczęta szyły takie sukienki na swój posag, jednocześnie ucząc się podstaw szycia ubrań i wpychając ręce do bardziej skomplikowanych rzeczy - eleganckich i ślubnych garniturów.

Eleganckie, bogato zdobione cupele były prawdziwym dziełem sztuki. Przez długi czas pracowały nad nimi najbardziej utalentowane rzemieślniczki. Często w biednych rodzinach materiał na taką suknię, a także różne dodatki do dekoracji - koraliki, perły, złote i srebrne hafty - były mozolnie gromadzone przez kilka pokoleń, stopniowo doszywane do sukni. W takim charakterze pracy nad kostiumem znalazła odzwierciedlenie zasada ciągłości – strój był dziedziczony z matki na córkę, która musiała dodać do niego coś własnego, nowego, a jednocześnie zachować to, co już zostało zapisane w spadku po przodkowie nietknięci i bezpieczni. Zdolność do zachowania kruchej, drogiej rzeczy pokazała bogactwo dziewczyny jako gospodyni, jej umiejętność ostrożnego pozbywania się wartości rodzinnych. W końcu taka sukienka nie była już tylko ładny strój, ale swego rodzaju archiwum, kronikę rodzinną, z której poszczególnych elementów można było opowiedzieć historię ślubów poprzednich członków rodziny. Ponadto kubilek był symbolem wzrastającego bogactwa – dodając do niego coraz bogatsze elementy wykończeniowe, kobieta niejako przemawiała do swojej przyszłej rodziny w celu zwiększenia dobrobytu materialnego, a w razie skrajnej potrzeby lub nieszczęście (na przykład pożar) suknia mogła zostać sprzedana.

Kubełek Kozacy nosili do połowy XIX wieku.

Kubelka była przewiązana paskiem ( tataur) powyżej pasa i składał się z połączonych ze sobą srebrnych, złoconych ogniw. Były też pasy z kolorowego aksamitu wyszywane perłami. Podłogi kubełka wchodziły jedna po drugiej, bez mocowania.

W czas letni kobiety, wychodząc z domu, zakładają kavrak- kaftan z jedwabiu lub brokatu. Doszyty był do pasa z kołnierzem zamkniętym, ale bez kołnierza, z krótkimi rękawami „trzy czwarte”, spod których wychodziły szerokie kubelkowe rękawy, ozdobione warkoczem i szklanymi koralikami. Zwykła długość jest poniżej kolan, a zwłaszcza przednie są jeszcze dłuższe; prawa podłoga była owinięta lewą; czasami noszony rozpięty na piersi, odsłaniając agatowe guziki kielicha.

Koszula(pstrąg) Kozacy Dońscy byli bielizną i odzieżą wierzchnią w domu.
Osobliwością jest stara, samodziałowa, lniana koszula z prostym kołnierzem i niskim stojącym kołnierzem. Kołnierzyk zapinano na miedziane guziki lub wiązano wstążkami. Panele w nim są rozmieszczone asymetrycznie. Rękawy są wąskie, za pomocą włożonych klinów rozszerzają się ku dołowi, a wzdłuż krawędzi są osłonięte dwoma rzędami kolorowych tasiemek. Koszula Don ma proste rozcięcie przy kołnierzyku i nisko stojący kołnierz. Pod brodą koszula była wiązana czerwoną naszywką, przewleczoną w szlufki. Kołnierzyk, rąbek koszuli i rękawy były ozdobione jaskrawoczerwonymi tkanymi wzorami, a czasami te części były szyte z czerwonego perkalu i haftowane papierową nicią. Kostium kobiecy zawierał także kompozytową koszulę, której górna część wykonana była z jedwabiu, rękawy i ramiona z brokatu, a dół z lnu. Kołnierz jest zwykle czerwony, podszyty kolorowymi nitkami, zwanymi azharelok. Koszule przepasane były czerwonym wełnianym pasem, wplecionym w specjalny sposób na palcach. Dziewczęta nosiły takie płócienne koszule jako wierzchnie „aż do ślubu”. Zamężne kozaczki nosiły na nim sukienkę - sukmana lub kubełka.

Sukman- odzież wierzchnia zamężnych kozaczek (rodzaj sukienki). Są to ubiory wierzchnie, najczęściej niebieskie lub czarne, uszyte z czterech paneli tkaniny, wyróżniające się bardzo wąskimi i krótkimi rękawami. Przed kołnierzem znajdował się krótki prosty krój na miedzianych guzikach, zwanych "bazką", "pazuką" i obszyty wzdłuż brzegów szeroką jedwabną tasiemką. Kolorowy sznurek biegnący wzdłuż jednego z brzegów biustu i niedoszyty do niego w odpowiednich miejscach tworzył pętelki. Wzdłuż rąbka sukman był osłonięty szeroką czerwoną lub niebieską jedwabną wstążką, a wzdłuż samego brzegu garus (rodzaj warkocza tkanego w specjalny sposób na palcach). Sukman był przepasany plecionym czerwonym lub niebieskim pasem z frędzlami.

Stopniowo, do lat 80. XIX wieku, kubelek i samodziałowy sukman zostały zastąpione sukienką, która została uszyta z kolorowego perkalu, z wysokim jednoczęściowym śliniakiem, wąskimi pachami, które zbiegając się z tyłu, zostały przyszyte do sukienki w wysokość talii. Sukienkę uszyto bez pleców, z krótką dziurką na guziki po lewej stronie u nasady śliniaczka. Z tyłu sukieneczka była spódnicą do pasa z wycięciami na ramiona i układaną wzdłuż górnej krawędzi z licznymi częstymi marszczeniami; sundress był ozdobiony kolorowymi tasiemkami wzdłuż górnej krawędzi śliniaka, z tyłu wzdłuż marszczenia, a na dół wzdłuż dolnej krawędzi. Sukienkę wiązano szerokim pluszowym paskiem, niżej niż w pasie, tak aby „podatki i wstążki” były widoczne z tyłu. Na Donie wezwano jasną perkalową sukienkę komasznik. W wielu wioskach jeździeckich do XX wieku w kompleksie odzieży damskiej zachowała się sukienka.

koło zapasowe- długi kawałek gęstej materii wpleciony w kolorowe paski, który służył Kozakom do XIX wieku zamiast spódnicy. Nazwa pochodzi od „dymu”, bo rzeczywiście był owinięty wokół bioder i zawiązany z przodu paskiem; przednie rozwiązanie było zasłonięte długą kurtyną. Wyszła z użycia po tym, jak Kozaczki przestały nosić majtki, bo za mało zakrywały bieliznę.

zapon(welon, hvartuk) był integralnym elementem stroju kobiecego. Zapony różniły się od świątecznych i codziennych (pospolitych). Kozaczki dońskie zakładały zapon (welon) z gładkiego lub wypchanego materiału, podszytego wzdłuż rąbka czymś czerwonym (kyrmyz). Jest to rodzaj krótkiego fartuszka z naszywką duża pierś nkoy, wzdłuż szwu układane są małe fałdy. Wiązany w talii za pomocą wstążek. Po lewej stronie naszyta kieszeń. Nosili spinki do mankietów wyłącznie na sukienkach i nie były noszone na sukmanach ani kubelkach. Codzienny fartuch uszyto z bielonego płótna, a odświętny fartuch wykonano z drogiego materiału i ozdobiono koronką, wstążkami i szwami.

Spódnica. Kozaczki nosiły długie i szerokie spódnice, latem były lekkie, zimą ciepłe z pasiastej wełnianej tkaniny. Bogate kozaczki miały od 15 do 20 różnych spódnic.

Spódnice świąteczne szyto z zakupionych tkanin: perkalu, atłasu, aksamitu, kambru, nanki, skóry męskiej, rypsu, kaszmiru. Najmodniejsze wówczas spódnice szyto częściej z bengalskiego. Czego nie ma na tych spódniczkach, za montażem i falbankami wzdłuż rąbka, koturnami, guzikami, warkoczem, koralikami, tasiemkami, koronką, lamówką z innego materiału. Spódnice, zwłaszcza odświętne, rozkloszowane, miały u dołu szeroką falbankę - plisę, obszytą tasiemką, paskiem koronki, pluszem. Ciepłe spódnice szyte były na ciepłej podszewce i u dołu frędzlami (warkocz). Nie pozwoliły na zużycie dołu rąbka.

Dziewczęta zaczęły nosić spódnicę z kurtką od 15 roku życia. Jeśli w rodzinie były 2-3 siostry, młodsze siostry nie miały prawa zakładać spódnicy z bluzką przed zalotami, ale chodziły jak dziewczyny w sukienkach, chociaż mogły mieć już znacznie więcej niż 15 lat. „Aby nie włożyć pod koryto starsza siostra– powiedziała rodzina.

Pod halki wkładali halki, czasem cztery, pięć sztuk. Im bogatsza była Kozaczka, tym więcej spódnic. Były szyte z perkalu, białego madapolam lub zona (perkal) i nazywano je strefowymi, zonovka. Dwanaście prostych paneli zebrano w talii w małe fałdy pod podszewką długimi końcami. Większość zgromadzeń była plecy podział na strefy. Dolny brzeg spódnicy został ozdobiony falbanką z tkaniny z koronką. Halka była wszyta dłuższa niż góra, dzięki czemu koronka była widoczna z zewnątrz. Zapinano go w pasie za pomocą kilkukrotnie owijających się wokół ciała końców skóry, które następnie wiązano z boku.

Z tej samej tkaniny co górna spódnica, szyte sweter skomplikowane cięcie. Zapięcie na małe guziki biegło wzdłuż podkroju rękawa i wzdłuż ramienia. Mała stójka zapinana również z boku. Długi rękaw zebrany na ramieniu, szeroki do łokcia, zwężany do nadgarstka. Żakiet ozdobiono koronką i przeszyciami, które Kozacy nazywali batistovką, a także perłami, koralikami, wstążkami i guzikami. Na początku XX wieku. kurtka się rozłożyła mate- swobodny krój nieco poniżej talii, otwarty z zapięciem z przodu, długimi prostymi rękawami i stójką. Noszone były tylko przez zamężne kobiety.

Młode kozaczki chętnie nosiły bluzki do bioder, obcisłe dopasowujące się do sylwetki z małą peplum. Takie bluzki z wąskimi długimi rękawami zebranymi na ramieniu i ze stójką zapinane były z przodu na wiele małych guziczków. Byli nazywani "pancerz".

Kochta- okrycia wierzchnie na odświętne stroje damskie na wiosnę i jesień z tkanin fabrycznych na watolinie, pikowane z podszewką. Był to ubiór rozkołysany z solidnym, rozszerzającym się tyłem, z szerokimi podłogami i bocznymi klinami, sięgający do kolan. Kołnierzyk jest okrągły, bez kołnierza, rękawy są długie, wąskie. Zapinana była na jeden guzik wszyty pod szyją.

Płaszcze wzdłuż górnego pola i rękawów zdobione były pluszem lub wszyte w poprzek pleców, a półki bliżej rąbka jedwabną frędzlą. Były powszechne wśród Kozaków Dońskich w XIX - początku XX wieku.

Służył jako strój zimowy dla Kozaków Załóż futro, długi do palców, azjatycki krój w formie zawijanej szaty, rozchodzącej się ku dołowi jak dzwon. Szyty był zwykle na futrze lisa lub kuny z długimi rękawami i pokryty piękną kosztowną tkaniną: brokatową, atłasową (zieloną lub koloru niebieskiego z czarnymi wzorami), wełna z wytłaczanym wzorem. Całe futro wokół rąbka, boków i kołnierza było często obszyte tłoczkiem (futro wydry, dawniej z jej czarnego błyszczącego futra robiono brzeg na futrach damskich, były też szyte Czapki damskie z satynową górą).

Dla tych Kozaków, którzy mieli małe dzieci, cięcie było wyjątkowe. Prawa połowa została zszyta dłuższa, dziecko zostało umieszczone pod podłogą i owinięte w nią dziecko. Ręce można było schować w obszytych futrem rękawach, aby się ogrzać, i tworzyły one wygląd mufki (rękawy szerokie u góry zwisały znacznie poniżej dłoni, a jeśli unosiły się ponad dłonie, to zbierały się na góra jak ptysie). W święta noszono bardzo piękne szale z futrem, bogate kozaczki zakładały sobolowe kapelusze z czworokątną aksamitną górą i perłowymi chikilikami.

Były też białe kożuchy „otulone” futrami, obszyte wzdłuż brzegów rękawów, wzdłuż pola i u dołu wąskim pasem kurpei, czyli skóry młodego baranka. Były kożuchy bez wykończenia, „gołe”, czyli odkryte. Noszone były przez uboższe kozaczki, wierzono, że przeznaczone były do ​​zimowych prac ulicznych wokół domu. Przepasali kożuch z dzianinową wełnianą chustą w kolorze niebieskim, zielonym lub czerwonym.

Stare futro Dona, mimo że płaszcze i różne futra rozpowszechniły się w XIX wieku, nie straciło na popularności.

Zupeyka- zimowa odzież wierzchnia. Był to prosty płaszcz z fabrycznego sukna na watolinie z małym kołnierzykiem i zapięciem z przodu. Żupejka była noszona przez Kozaków Dońskich w XIX - na początku XX wieku.

Pliska- okrycie wierzchnie damskie na zimę wykonane z pluszu na watolinie z podszewką, było płaszczem o prostym kroju z okrągłym kołnierzem, obszytym na piersi czarnymi tasiemkami i koronką. Na przełomie XIX i XX wieku była to modna odzież wśród Kozaków Dońskich.

W XIX wieku stroje Kozaków Dońskich stawały się coraz bardziej „miejskie”, a po wojnie z Francuzami w 1812 roku moda europejska przeniknęła także nad Dona.

OBUWIE:

Buty Kozacy nosili z reguły próbkę tatarską z mocno zakrzywionym palcem i figurową linią górnej krawędzi, ubrani z Maroka w jasnych kolorach: czerwonym, żółtym, zielonym. Zużyty i czedygi- buty w stylu astrachańskim, spiczaste, na wysokich obcasach.

Szczególnym upodobaniem cieszyły się miękkie buty bez obcasów wykonane z haftowanej, wielobarwnej skóry— ichigi i chiriki- kalosze, które zakładano albo na ichig, albo na grube czesane skarpety, w które wsuwano spodnie. Chiriki były wykonane na podeszwach, z szerokimi obcasami, tępymi palcami, a czasem osłonięte wzdłuż krawędzi białym skórzanym paskiem.

W XVIII wieku nad Donem kobiety nosiły ichigi z czerwonej skóry z haftami, a wdowy nosiły czarne. Już w starożytności scytyjskie buty damskie były bogato zdobione, kobiety skłaniały się ku ozdabianiu swoich butów. W miejscu połączenia czubka buta z cholewką wszyto pasek czerwonej wełnianej plecionki, który ozdobiono skórzanymi aplikacjami. Podeszwy również zdobiono skórzaną, ścięgnową nicią. Pomimo faktu, że z reguły dekoracja podeszwy była bardziej charakterystyczna dla ludów stepowych Azji, które miały zwyczaj siedzenia ze złożonymi nogami i piętami skierowanymi na zewnątrz, historycy znaleźli wiele dowodów na to, że Scytowie często dekorowali podeszwy swoich butów.

Z odświętna sukienka Kozaczki zakładają buty wykonane z Maroka. Mężczyźni, podobnie jak kobiety, nosili grube papierowe lub wełniane białe pończochy z butami, wynalezione kiedyś w Bagdadzie. Młode kozaczki lubiły nosić grube białe wełniane pończochy bez podwiązek. Uważano za szczególny rozmach, jeśli pończochy były zebrane w grube fałdy na wąskiej części nogi powyżej kostki. Wśród Kozaków powszechnie wierzono, że pończochy z owczej wełny chronią przed ukąszeniami ptaszników, które boją się zapachu owiec, gdyż owce jedzą ptaszniki. Dlatego Kozacy i Kozacy nawet latem chętnie chodzili w wełnianych pończochach. Kozaczki były doskonałymi szwaczkami. Zbierali się wieczorami, przędli i robili na drutach. Pończochy wełniane były dziane na wełnianych drutach supełkowych - czarne, białe lub wzorzyste: na górze białe, na dole czarne paski i zygzaki. Do dziś zachowała się moda na buty szydełkowane z wełnianej przędzy wiązanej bez wiązania. Wiele starszych Kozaczek wciąż może je teraz zobaczyć.

Zamożne Kozaczki nosiły ceremonialne, dandysowskie „chiriki z kwaśnego”, czyli buty obszyte na brzegach białym skórzanym rzemykiem. Później Kozacy zaczęli szyć już odświętne „obszyte”, czyli buciki obszyte kolorową wstążką. (Kislina to biała, nie nasiąknięta smołą skóra, z której robi się np. uprząż). Noszono je latem przy suchej pogodzie, zakładano wełnianą skarpetę.

Do eleganckich ubrań noszono buty w stylu europejskim – skórzane buty ze sznurowadłami (hussariki) i guzikami (stuptuty – wysokie kozaki z zapięciem z boku) oraz buty na niskim obcasie z wąskimi noskami – baretki. husaria- odświętne kozaki w kolorze skóry na obcasie ze sznurowaniem z przodu, pod koniec XIX wieku noszone przez dziewczęta i kobiety z zamożnych rodzin. Starsze kobiety nosiły sznurowane buty, w których tylko pięta, boki i palce były obszyte skórą; nosili je z kaloszami. A w surową zimę mężczyźni i kobiety tylko z zamożnych rodzin nosili filcowe buty. Filcowe buty z krótkimi wierzchołkami nazywano butami, były noszone po domu, a z długimi - w drodze.

Na początku XX wieku modne stały się gumowe kalosze. Noszono je również z białymi wełnianymi pończochami, a teraz na ulicach wsi można spotkać echa tej dawnej mody.

CZAPKI:

Kobiety nie powinny chodzić do świątyni z odkrytą głową. Wydawać się „prostowłosym” było oznaką ignorancji, dzikości. Bez nakrycia głowy pojawienie się kobiety w miejscu publicznym było równie nie do pomyślenia, jak pojawienie się wojskowego Kozaka bez czapki lub kapelusza. Nakrycie głowy było noszone w pełnej zgodzie z stan cywilny- bez niego zamężna kobieta nigdy nie pojawiłaby się publicznie, dlatego ten obowiązkowy element kobiecej garderoby kozackiej był niezwykle różnorodny.

Szliczka- na włosy zakładano specjalnie przycięty czepek tak, aby był lekko widoczny z przodu. Włosy były zebrane pod czepkiem w kok i podtrzymywane w uniesionej pozycji. W tym samym celu wykorzystano watę, umieszczoną pod górnym szwem szpilki. Shlychka na głowie była zaciśnięta z przodu za pomocą wkręconej w nią wstążki. Uszyty z drogiego jasnego materiału, ozdobiony haftem, cekinami, szklanymi koralikami. Szliczka była niewidoczna i służyła jedynie jako szkielet do wiązania chust na wierzchu lub była przykryta przezroczystą jedwabną chustą.

Młoda Kozaczka w odświętnym stroju włożyła włosy moda.Ta jedwabna czarna koronkowa chustka krztuścowa, dziergana w formie koka z włosami, z końcami związanymi z tyłu na kokardkę, była bardzo ozdobą kobiety, moda była bardzo popularna.

tatuaż- nakrycie głowy zamężnych młodych kobiet, którym był kapelusz owalny kształt z jedwabiu na solidnej ramie z tektury lub płótna klejonego z bawełnianą podszewką. Jedwab czapki był zwykle układany w fałdy. Tatuaże zostały ozdobione wstążkami, kokardkami, koronką.

W XIX wieku nad Górnym Donem weszło w modę nakrycie głowy Kozaków - czapka. To jest świąteczne nakrycie głowy. zamężne kobiety. Dziany był z nici jedwabnych lub papierowych w formie pończochy z frotowym wierzchem, czasem zdobiony koralikami i haftem. Ubrany był na kok włosów, który z tyłu wiązany był w kok (kugulu), szeroki brzeg zaginał u dołu mankietem, a górny koniec kładł za tym mankietem. Wychodząc na ulicę, na czapkę zakładano szalik, który zdejmowano w pomieszczeniu, pozostając w czapce. Na głowie miał wygląd ciasnego bandaża. Atrakcyjna kolorystyka czapki. Brzeg, a niekiedy całą czapkę zdobiono drukowanym wzorem (ornament kwiatowy); ulubione kolory tła to czarny, zielony, rzadziej beżowy.

Czapkę noszono najczęściej w połączeniu z kubełką. Przypuszcza się, że został zapożyczony od Tatarów. Rzeczywiście, w formie i zmodyfikowanej nazwie bardzo przypomina kalfaka tatarskiego. Różnica polega na tym, że kalfak tatarski to nakrycie głowy dla dziewczynki, a czapka kozacka to nakrycie głowy dla kobiet. Zaplatanie warkoczy, układanie włosów w kobiecy sposób i zakładanie czepka były częścią kozackiej ceremonii zaślubin.

Kołotovochka lub casimirka- szalik w drobny wzór, mały, czerwony, czworokątny, zwykle noszony latem. Jeden z rogów dzwonu był zagięty i nałożony na czoło, dwa boczne końce zaciśnięte z tyłu węzłem, pod którym przechodził trzeci róg. Oznacza to, że kolotovochka w połowie zakryła czoło, skronie i uszy. Górny szalik lub szal był zawiązany na kolotovochce, a po bokach były lekko ułożone do wewnątrz, a nad czołem zebrane w „kącie”, który uznano za modny.

W zimnych porach roku na szal narzucony przez głowę pod brodę, zakrywający uszy, zawiązywano chusteczkę, której końce wiązano na wysokości korony, tzw. uzda. Uzda była zwykle czerwono-biała. Końce szala były już owinięte nad uzdą, zakrywając dolną część twarzy i ust, wokół szyi i zawiązane z przodu węzłem.

W połączeniu ze strojami o kroju tatarskim nosiły rosyjskie nakrycia głowy: wojownika lub rogatą kichkę.

Kiczka(„kaczka”) - stare nakrycie głowy zamężnych kozaczek; wykonane na solidnej podstawie w formie łódki, mitry, szerokiego kapelusza z dwoma lub czterema rogami, a także w formie tiary, ozdobionej falistymi przegrzebkami sroki wzdłuż górnych krawędzi. Eleganckie zestawy były wykonane z zielonego lub bordowego aksamitu, haftowanego złotą i srebrną nicią, koralikami, perłami, zamożne kozaczki nosiły chikiliki ze sroką, a na czołach metalową biżuterię. Były kichki iw formie małej okrągłej czapki.

Wszystkie ankiety poszły w kichki. Bogate kichki były ozdobione perłami, a nawet diamentami, haftowanymi złotymi lub jedwabnymi koralikami. W latach 60. w zamożnych kręgach kichki wypierane są przez modne kapelusze i czepki. Zniknięcie kichki tłumaczy się jej wysokimi kosztami. Kichka był małym okrągłym kapeluszem z niską opaską i płaskim czubkiem, włosy były pod nim starannie uczesane, ale było widać je z przodu iz tyłu. Chikiliki zwisały od kichki przez uszy aż po same ramiona - długie nitki wysadzane perłami, a na czole metalowa biżuteria. Kozaczki bardzo lubiły biżuterię, a najbardziej charakterystyczne z nich to chikiliki. Jest to szeroka wstążka ze szkarłatnej satyny, ozdobiona perłami, do której przymocowana była gruba siatka dużych pereł. Wstążka była zawiązana wokół głowy, a spod nakrycia głowy zwisała perłowa siatka, częściowo zakrywająca policzki.

W święta nosili sobolowe kapelusze z kwadratową aksamitną górą, haftowaną perłami, diamentami i yahontami. Spod czapki, jak za dawnych czasów, wisiały chikiliki.

Zamężne kobiety nosiły na głowach wojowników, które były na wacie, z drogiego brokatu i miały około siedmiu cali wysokości. Stopniowo zwężały się ku górze i mocowane były na głowie specjalną chustą, do której przypinano kwiaty lub strusie pióra.

powojnik- nakrycie głowy w formie miękkiej czapki, która całkowicie zakrywała włosy zaplatane podczas ceremonii ślubnej z jednego dziewczęcego warkocza na dwa. Warkocze były umieszczone wysoko na głowie i pokryte wojownikiem. Wojownik nie pozwolił kobiecie obnosić się z jedną z jej głównych ozdób.

Szaliki. Szaliki zawsze były w modzie. W życiu codziennym istniały szale z płótna z tkanym wzorem na brzegach, obszyte frędzlami z wełny, perkal drukowany (niebieskie, żółte, zielone, czarne kwiaty na czerwonym tle), szale z atłasu lub jedwabiu, szkarłatne , zielono-niebieski, żółty kolor, w komórkach dużych i małych (z frędzlami na brzegach), chusty koronkowe. Chusta była codziennym i świątecznym nakryciem głowy. Dziewczęta miały na głowach chusty zawiązane pod brodą. Kobiety zawiązały szalik z tyłu. W upragnionej skrzyni kozaczki zgromadzono duży komplet chust, przeznaczonych na każdą okazję życiową: na sianokosy, wesela, upamiętnienia, zebrania, na niedzielę, do okrycia pod szalem itp.

Prawdziwą dumą Kozaka była szal- jedwab i wełna, ozdobione frędzlami (na zimę). Szale tureckie były znane Kozakom od dawna, ale dopiero w XIX wieku. zakupiono szale i produkcję rosyjską. W przeciwieństwie do importowanych były dwustronne. Rysunek jednych imitował orientalny wzór „kaszmirski”, inne zdobiły kompozycje kwiatowe. Popularne były też jedwabne szale monochromatyczne (białe, kremowe itp.) z genialnym wzorem na matowym tle.

Popularny był też czarny koronkowy szal i półszal kokluszowy, zwłaszcza wśród kozaczek nad Górnym Donem. Półszal zarzucony na głowę bardzo przypomina hiszpańską mantylę.

Dziewczyny zwykle noszą ludzkie ucho, tasiemka ozdobiona u dołu koralikami, perłami, koralikami, haftem, wiązana wokół głowy. Czoło przypominało skufię i było zwykle wykonane z czerwonego aksamitu wysadzanego perłami i wysadzanego drogocennymi kamieniami. Na brzegach kaptura, który był po prostu nakładany na głowę, znajdował się specjalny rodzaj naszywki wykonanej ze złotych łańcuszków i czasem drobnych monet. Często przykrywano ją zwykłym jedwabiem, a czasem papierową chusteczką - tarkich.

DEKORACJE:

Kozacy uwielbiali nosić na wakacjach naszyjniki oraz monisto.

Te pierwsze wykonywano z paciorków, pereł, różnokolorowych okrągłych, podłużnych, fasetowanych paciorków nanizanych na lniane nici, te drugie ze złotych i srebrnych monet. Noszone były przez kobiety i dziewczęta, każda po 3-7-12 nitek. Koraliki z pereł nosiły bogatsze kozaczki.

Ponadto nosili również bazyliki - płaskie srebro, złoto lub metalowe bransoletki z ornamentem.

Kolczyki często z małymi wiszącymi ozdobami z pereł i kamieni szlachetnych.

Pierścienie złote lub srebrne pierścionki. srebrny pierścionek po lewej stronie - dziewczyna w wieku małżeńskim, „pochwała”. Po prawej - zaręczona. Pierścionek z turkusem - Pan Młody służy (turkus to kamień tęsknoty). Złoty pierścionek na prawej ręce - zamężna, na lewej - rozwódka. Dwa złote pierścienie na jednym palcu lewej ręki - wdowa. Drugi pierścień to zmarły lub martwy mąż. Nie włożyli złota do trumny.

Należy zauważyć, że na Donie najbardziej ulubioną ozdobą były perły (zenczug). Przez prawie całą naszą historię życie kozaczki było ciężkie, matki i żony wiele cierpiały, wylano wiele gorzkich łez, a drogocenne perły wydawały się zamarzniętymi łzami.

Gaman- torba ze skóry, tkanina do przechowywania pieniędzy, różne drobiazgi. Kobiety szyły dla siebie gaman z jasnych tkanin, jedwabiu, delikatnej tkaniny, brokatu, perkalu, satyny, czasem z podszewką. Zwykle mocowany był do paska przewiązanego w talii lub obrębiony od wewnętrznej strony spódnicy. Świąteczne gamany były bogato zdobione. Wiele z nich było ozdobionych kolorowym jedwabnym haftem, garusem, aplikacją z jasnych, pięknych kawałków materiału, ozdobionych koralikami, wstążkami, warkoczem, kolorowymi guzikami. Dziewczęta i młode kobiety starały się, aby świąteczny hamak był dla nich szczególnie elegancki. Nadal noszony chemezyna- skórzany portfel na pieniądze w formie tuby.

Nasi przodkowie pozostawili nam wielkie skarby, niewyczerpane źródło inspiracji i kreatywności.

Do zilustrowania tekstu wykorzystano zdjęcia zaczerpnięte z zasobów Yandex. Dziękujemy wszystkim, którym udało się ocalić te bezcenne materiały dla potomności.

1.

4.

5.

Część 19 -
Część 20 -

Mniej więcej w tym samym roku, co inne odmiany „słowiańskiego wushu”, zaczęto „odradzać” walkę wręcz Kozaków. Zaporizhzhya uratowany, hopak bojowy, tyłek kozacki i inne „systemy” ...

Ta sprawa jest wątpliwa. Choćby dlatego, że o zrekonstruowanych technikach nie wspominają ani sami Kozacy, ani kronikarze ich przeciwników. Oczywiście kozackie życie wojskowe samo w sobie było treningiem w szerokim znaczeniu tego słowa, ale jest to wspólna cecha każdej klasy wojskowej. A jeśli chodzi o „hopak bojowy”, nikt nie próbował zadeklarować tanga czy lambady jako sztuk walki, które wymagają nie mniejszej kultury ruchów. Oczywiście, gdy mistrzowie tańca nowoczesnego wykonują hopak, można odnieść wrażenie, że nadaje się on do zamaszystych kopnięć i kopnięć z wyskoku. Ale czy ktoś poważnie myśli, że dawni Kozacy śpiewali na poziomie artystów w operze „Zaporożec za Dunajem” i tańczyli nie gorzej niż zawodowi tancerze w musicalu „Wesele w Malinowce”?

Nie ma nic do powiedzenia na temat baletu klasycznego. To tutaj kultura ruchu osiąga swoje maksymalne wyżyny. Na przykład uchwycone na filmie próby Marisa Liepy, podczas których wielki tancerz szukał wizerunku Krassusa do baletu „Spartakus”, pozostawiają niezatarte wrażenie. Pełne wrażenie jest takie, że przed widzem stoi zaawansowany mistrz sztuk walki, który posiada zarówno ciało, jak i ducha. Moja myśl jest dość prosta. Taniec ludowy, który nie został poddany nowoczesnej nowoczesnej obróbce choreograficznej, nie zawiera i nie może zawierać pełnoprawnych elementów sztuk walki. Chyba, że ​​od samego początku rozwija się jako „taneczna bitwa” z osobliwą techniką i ideologią, ale nawet jej zwolennicy nie mają odwagi powiedzieć czegoś takiego o hopaku. Jeżeli po obróbce choreograficznej pojawiają się w tańcu elementy walki, to nie wynika z tego, że były w nim od samego początku. Po prostu każdy ruch nasycony najwyższą doskonałością ma zastosowanie w sztuce walki.

Tam, gdzie można wyróżnić sztukę walki kozackiej bez broni, najczęściej okazuje się, że są to zapasy lub bójki na wzór ogólnorosyjski (ukraiński). Ale było też coś jeszcze. Ci Kozacy, którzy potrzebowali umiejętności podkradania się niezauważonym, nagłego ataku, chwytania „języka”, posiadali pewną technikę ataku - ciosami, podcięciami, chwytami, może technikami bolesnymi i duszącymi. Ale trudno nazwać tę technikę „sztukami walki”: wcale nie zakłada się, że wróg jest gotowy do obrony. Dlatego nie było ruchów obronnych.

Więc nie mogę uwierzyć w "hopak bojowy". Inna sprawa, że ​​taniec ten może nadal opierać się na tych samych zasadach, co wojskowe kozackie ćwiczenia – lekka zmiana poziomów ataku, przysiady (a nawet upadki), po których następuje wyskok. Na przykład w bitwie pod Jassami w 1577 r. Kozacy w ten sposób całkowicie zdezorientowali tureckich strzelców podczas strzelaniny. Kozacy mają solidną historię starć zbrojnych z różnymi przeciwnikami. W tej historii jest wiele jasnych stron. Dokładna ich analiza pokazuje, że główną bronią Kozaków były manewry i strzelanie, bynajmniej nie „bezpośrednie” ścinanie w walce wręcz. Z „czołowego” ostrza i walk wręcz z przeciwnikiem wyszkolonym w fechtunku (na przykład z Polakami) Kozacy częściej wychodzili zwycięsko na kartach powieści historycznych niż na polach bitew.

Bardzo zabawne jest prześledzenie do końca łańcucha dowodów tych, którzy wychwalają Kozaka „ręka w rękę”. Zwykle przywołują one pewne fakty, o których mowa w pracach historycznych oficjalnych instytucji naukowych, publikowanych w okresie rozkwitu socjalizmu. Na przykład w książce E. M. Czernowej „Trening fizyczny ukraińskich kozaków”, opublikowanej w 1955 r. W książce tej znajduje się szereg apodyktycznych odniesień do innych źródeł, z których niektóre nie zawierają przypisywanych im informacji, podczas gdy inne (na przykład artykuły z czasopism z lat 1910) nie odsyłają już czytelnika tak kategorycznie do publikacji 1830-50. . Te ostatnie nie podają już żadnych odniesień, bo są… dziełami sztuki (poza tym są typowymi przykładami „literatury tabloidowej”).

A przecież wspomniany sposób walki – przysiadami, wyskokami, przewrotami, obrotami przy ziemi, kopnięciami z przysiadu lub półleżenia – mógł mieć miejsce wśród Kozaków. Choć z niezbyt jasno określonymi parametrami i bez fantastycznych osiągów. Odnosi się to do rzemiosła bojowego Kozaków-plastunów, które sądząc po dostępnych danych, było bardziej systemem ruchów niż systemem technik. Warto przypomnieć, że w wielu regionach ZSRR Kozacy przestali oficjalnie istnieć dopiero w latach 20. obecnego wieku. Tak więc „styl” harcerzy jest tym, o czym jeden z obecnych starych ludzi może powiedzieć: „nauczył mnie tego dziadek”. W każdym razie czołganie się „po plastuńsku”, które niedawno weszło do arsenału armii, jest obiektywną rzeczywistością.

W związku z omawianą problematyką należy wspomnieć o systemie „tyłkowym”, a konkretnie jego podstawowym odcinku „piwnica” (współczesne szkoły uwielbiają „oryginalne” nazwy), opracowanym przez A. Argunowa, A. Nikonowa, S. Romanowa. Wbrew wszelkim zapewnieniom twórców (a może „rekonstruktorów”?), wcale nie jest to „super system walki”. Ale z drugiej strony jest znacznie bardziej skuteczny i realistyczny niż „hopak bojowy”.

Wiele współczesnych „kozackich” stylów walki wręcz (w nowoczesnym, amatorskim znaczeniu Republiki Białoruś) budzi jedno zdziwienie - czy coś takiego w ogóle istniało? Kozacy byli przecież wojownikami i nieobciążeni prawami mogli użyć w walce każdego - sztyletu, szabli, piki, strzałki, łuku (a później broni palnej). Ten nowoczesny, ograniczony człowiek musi przestrzegać zasad samoobrony, dlatego z reguły uczy się walki gołymi rękami.

Aby oddzielić ziarno od plew, zwróciliśmy się do eksperta - Andrieja Wiktorowicza Jarowoja: Szermickiego, prezesa Dońskiej Federacji Kozackich Sztuk Wojskowych, doktora filozofii, historyka, profesora nadzwyczajnego.

Odpowiedzi były nieoczekiwane.

1. Czy Kozacy Dońscy prowadzili walkę wręcz we współczesnym znaczeniu tego słowa?
- Specjalna dyscyplina, taka jak dzisiejsza walka wręcz, nie istniała ani w tradycji Kozaków Dońskich, ani w szkoleniu wojskowym. Bo nie było takiej potrzeby.

2. Czy sama technika walki była gołymi rękami? Nie walka na pięści, ale walka wręcz (na przykład ciosy w jabłko Adama).
- To jest walka na pięści. Mieszanka pięści i zapasów to walka.
Uderzenie w jabłko Adama jest uderzeniem w tykwę, zgodnie ze znaną mi tradycją. Cios był używany jako ulubiony, stosowany zarówno w pięści - dla amatora, w kole (pojedynek jeden na jednego, przed rozpoczęciem walki), jak iw zwykłej walce.

Tradycja nie zna takiego zjawiska jak walka wręcz sama w sobie, istnieją umiejętności walki na pięści (bardzo szeroko rozumiane - biją zarówno pięściami, dłońmi, różne części pięści), istnieje umiejętność zapaśnicza - obie są używane w tradycyjnych zawodach, świętach. Tyle, że ważna jest tutaj proporcjonalność użycia umiejętności. „Biłeś się – pamiętaj Boże, oni cię bili – milcz”. Walka jest jak bitwa w niepamięci, to znaczy w braku kontroli i złości jest o co walczyć i czym się dzielić.. Dlatego bójkę odróżniało od pięści obecność wideł, pałki czy trzymać w dłoniach. Jeśli chodzi o ciosy, które wydają się być dziś zakazane, to ich użycie podyktowane było praktyką nie posiadania kategorii wagowych. Jako sposób na pokonanie przeciwnika silniejszego od ciebie.

3. To znaczy, w przeciwieństwie do tradycji walki na pięści na środkowym pasie, Dońcom w walce na pięści pozwolono uderzyć w jabłko Adama. Czy to była uniwersalna zasada? A może jakaś lokalna tradycja?
- We wsi Verkhne-Kundryuchenskaya walczyli wyłącznie pięściami, w osadach, w których mieszkali rosyjscy chłopi - kij w dłoni jest oznaką walki ... Ale we wsi Mechetinskaya używano kijów i kamieni rzucane zamiast śnieżek, wiem, że w niektórych wioskach Kubania było podobne zjawisko.

4. Czy można podzielić wojenny aspekt tradycji Kozaków Dońskich na części? Na przykład: zapasy, pięści, walka wręcz. I powiedz, co, gdzie i kiedy zostało zastosowane.
- To, jak widać, będzie wyglądać nieco sztucznie - dla oddzielenia aspektu walki. Ale zgodnie ze znanymi schematami można wyróżnić: bitwę rozpoczyna strzelanina, czyli strzelanie z broni palnej, następnie rzucili się na rzutki, następnie warcaby dystansowe, w zaciętej walce można użyć bata, i przechodzimy na odległość walki wręcz - kopnięcia (przy braku oddechu, pod żebra, w nogi, w pachwinę, w brzuch), odległość pięści (dłonie), uderzenia łokciem ( wziąć na łokieć), chwycić za pas, nogi w celu przewrócenia przeciwnika, powalenia go lub przerzucenia przez głowę. Rzuty poza tradycją są traumatyczne - głową na ziemię. Leżącego wroga można było wykończyć stopami (w śmiertelnej walce). To cała tradycja wojenna. Jak widać obejmuje to tradycyjne posiadanie broni, walki na pięści, zapasy.

5. Jak zostały wykonane kopnięcia? Jaka część nogi? Na jakiej trajektorii?
- Często z wymachem jak piłką nożną, palcem pod żebrami, w podbrzuszu, uniesieniem nogi do kolana, kopnięciem stopy (cięcie), stopą na piszczelu, stopą w brzuchu. Trajektoria - wznosząca się, depcząca ...

6. Co oznacza „wyrzucenie z tradycji jest traumatyczne”?
- Rzuty poza tradycją - niekontrolowane - przeciwnik po prostu rzuca się na siebie i leci "głową i nogami" gdzieś za plecami... W tradycji uważam, że bez wyrządzania szczególnej krzywdy można trzymać się pasa (lub moge to zostawic).

7. To znaczy walczyłem zgodnie z zasadami? Z ich?
- Zasady były negocjowane dosłownie przed walką. Na przykład z Kałmukami walczyli na podstawie specjalnego porozumienia ... wioska mogła mieć własne zasady. Do walki: nie można gryźć, drapać, walczyć. Do kamerek: dwie walczą, trzecia nie idzie; nie biją leżących; na kim jest krew, nie bij.

8. Jakie były zwykle zasady?
- Kamery to trudna gra. Zadanie polega na wyrzuceniu wroga z linii lub na przeciwległy brzeg, w trakcie bitwy nie pobili leżącego (oczywiście nie wstaną), na którym nie pobili krew, aż została wytarta ... starali się nie wpuszczać silnych mężczyzn do bitwy, aby nie zostali powaleni. Jeśli walczyli z obcymi - z Kałmukami, Tatarami, rzemieślnikami itp., To walczyli zaciekle, główny cel gry są wygrane.

Tyle tylko, że czasami przed bitwą urządzali walki o zarewaila lub wodzów (przywódców murów); młodzi ludzie potrafili wyskoczyć z muru skokiem - uderzali i chowali się w murze, pretendent klaskał w dłonie, a generalnie dużo i często klaskali i gwizdali. Była też nagroda - beczka wódki.

9. Porozmawiajmy o zapasach.
- Walki zapaśnicze nad Donem odbywają się w różnych formach: na pasach, w popręgu, w stylu dowolnym. Zapasy są zwykle rozumiane jako rodzaj rywalizacji wręcz, w której „przeciwnicy tylko próbują pokonać siebie nawzajem, powalić ich na ziemię bez broni i bez bicia i walki”. Jak wspominali starzy ludzie, dzieci walczyły zawsze i dość często. Dorośli walczyli w święta, na „sabantu” pod koniec żniw. Starsi chłopcy przychodzili w miejsca, gdzie zbierały się dziecięce zespoły: wyjaśniali zasady, „stawili się” w pojedynku, walczyli ze sobą. Nastąpiło więc przekazywanie doświadczeń, zapoznawanie się z tradycją, a następnie umiejętność rozwijania się w praktyce walki i oglądania innych walk.

10. Swoją drogą, na czym polega walka „na złamanie”?
- Zapasy o pas nad Donem nazywano lomok, w „lamce” biorą pas i przerzucają się nim. Zimą wychodzą nad Don i walczą o jagnię. Zabierają sobie nawzajem pas i waluty, kto wygrywa.
Zapasy o pas odbywały się w święta. Walczył w kręgu. Walka trwała do momentu, gdy jeden z przeciwników padł na ziemię. Ten, który pierwszy dotknął ziemi po rzucie, był uważany za przegranego, nawet jeśli zawodnik, który wykonał rzut, upadł jako następny. Nie można było złamać i zmienić chwytu, przewidziano użycie stopni. Zbliżona lamka i zapasy w walce, gdy zamiast pasa zapaśnicy obejmują się rękoma. „Walczyli, rozbierali się w stepie, kładli się delikatniej, byli sędziowie ze starszych chłopaków, pilnowali, żeby nie byli zastraszani”. Zabroniono gryźć, bić się, potykać, łamać uścisk.

Opis tych zmagań Kozaków Dońskich przedstawia polski podróżnik, historyk i pisarz Jan Potocki, który w 1797 r. przeszedł przez ziemie Kozaków Dońskich do Astrachania. Patrzył, jak walczą jego towarzysze, Donici. „...Sztuka polega na złapaniu przeciwnika za pas, a następnie rzuceniu się z całej siły z powrotem na ziemię, tak aby zapaśnik przeleciał mu nad głową; wydawałoby się, że połamie ręce i nogi, ale Kozak nie jest taki łagodny: w mojej obecności obaj stali zdrowi i nieuszkodzeni, jakby dopiero co upadli. Ta gra jest tym bardziej niezwykła, że ​​Kozacy przypisują jej swoje pochodzenie. Kiedy Włodzimierz podbił Cherson, jego syn Mścisław przeniósł się do Wosporu i przybył na wyspę, na której stoi Taman, która była wówczas głównym miastem księstwa Tmutarakan. Bronił się na nim książę yasses lub kosogs, postanowili zakończyć wojnę pojedynkiem bez broni. Mścisław pozostał zwycięzcą ... ”.

Ciekawy opis walki znajduje się u Szołochowa w Virgin Soil Upturned.

Jestem żałosny z jednego powodu, chłopcze... cholernie żałosny... Pamiętasz, rok temu walczyliśmy w murach na karnawale?
- To kiedy?
- Tak, tym razem, jak post zabity. Single walczyli z żonatymi mężczyznami, pamiętasz? Pamiętasz, jak cię goniłem? Byłeś trochę chudy, zielony kopiec naprzeciwko mnie. Zlitowałem się nad tobą, ale gdybym cię uderzył w biegu, przebiłbym cię na dwoje! Biegasz bardzo szybko, podskakiwałeś na wszystkie strony: jeśli uderzysz go pociągnięciem z boku, nie żyjesz na świecie!
- Nie martw się, jakoś się dogadamy.
(Michaił Szołochow. Cichy Don, część 1, część 25, XIX, Młoda Gwardia, 1980)

To on zagroził, że uderzy go kijem. Z pociągnięciem.
Wykorzystanie dzieł Szołochowa jako źródła wiedzy o tradycyjnej kulturze Kozaków Dońskich jest dopuszczalne. Niektóre rzeczy wymagają rezerwacji, jak każde artystyczne źródło. Najciekawsza pięść jest opisana w pracach Kryukova, na przykład „Swell”, aw innych są opisy Skripowa, Pietrowa (Biryuka).

12. Więc można było użyć kija w walce na pięści?
- Tak, w Veshkach, tak jak w Mechetce, walczyli, coś w rodzaju walki na pięści.

13. Jakie były zasady?
- Tutaj głównym celem jest osiągnięcie. Zasady są wspólne: kto siedzi na kolanach, nie jest bity; kto ma złamany nos i płynie krew, ten, otarwszy się, znowu wstaje do walki. Coś w rodzaju mieszanki szermierki i walki na pięści.
Ogólnie stosunek do pięści był zbliżony do stosunku do gry, chociaż uderzali w twarz, kładli po bokach, w klatkę piersiową, pod żebra, ale po walce usiedli razem, omówili pojedynek , pił. Miejscem walki była najczęściej rzeka, gdyż we wsi Mechetinskaya, we wsi Kundryuchenskaya, takim miejscem była Cygańska Łąka - miejsce nieczyste, o którym krążyły wszelkiego rodzaju pogłoski, gdzie widywano wilkołaki, martwych . We wsi Visilny, rejon Semikarakorsky, pięści trzymano na wysokim kopcu, przypominającym starożytne słowiańskie biesiady pogrzebowe. Zwykle walczyli tłum na tłumie lub dwoma lawami. Walki o mury kończyły się różnie. W jednym przypadku wystarczyło wypchnąć wroga z linii pola, w innym bitwa straciła swoją strukturę, o zmierzchu zamieniła się w „autostop” i zakończyła z nadejściem zmroku.

Historia kostiumu sięga wielu stuleci. Ileż modyfikacji zaznały kawałki płótna, kości, skóry! Tak, a funkcje ubioru zmieniały się z czasem: najpierw chroniły przed niekorzystnymi warunkami pogodowymi, potem były wyznacznikiem pozycji człowieka w społeczeństwie… Co więcej, zakrywały nagość w różnych krajów różnie.

Tak, są kraje! Każdy obszar ma specyficzne cechy w ubraniach. Zależy to od różnych czynników: położenia geograficznego, sąsiadów, głównego handlu, stylu życia… Na przykład sari indyjskie czy z niczym nie mylić. Równie osobliwi są Buszmeni, Burowie itp. Interesujące są rumaki Niemców i klompy Holendrów. I tu Kozacy Zaporoscy trudno nie rozpoznać po czerwonych spodniach i vyshyvance. Uwagę należy zwrócić również na dodatki, które mogą wiele powiedzieć o właścicielu, na przykład obecność barw wojennych, dużo bransoletek czy peruki. A w każdym kolorze została wyświetlona historia kraju lub regionu.

Interesujące są także stroje Kozaków – Dona czy Kubana, podobnie jak interesująca nas ich historia, sposób życia i zwyczaje. Zapoznajmy się ze strojem Kozaków, które teraz spotkasz tylko w filmach.

Don życia

Wiele wiadomo o życiu tej części populacji. I wszyscy znają epicki „Cichy Don” Szołochowa, który opisuje życie tych ludzi. Historyka, a nawet laika interesują tradycje i zwyczaje. Wszystkie drobiazgi składają się na obraz życia Kozaków, o których oglądamy filmy i czytamy książki. Dońscy Kozacy święcie wierzyli w siły natury, dlatego często odprawiali różne rytuały i spiski. Oczywiście robiły to głównie kobiety. Wróżenie z góry przesądziło o losie, dlatego nie było sensu opierać się decyzji buta, wstążki, szumu, kory, barana. Dom Kozaków łączył wszystko, co niezbędne do życia, i według legendy był strzeżony przez specjalną siłę zawartą w wizerunku ciastka. Szacunek rodziców dla Kozaków jest święty. Wywiązywali się także z obowiązku wojskowego. To nie przypadek, że dzisiejszy Kozak jest pochwałą, porównaniem z prawdziwym mężczyzną, wojownikiem.

Mundur Kozaków Dońskich

Rzeczy dla Kozaków to nie tylko kawałki materii, specjalnie uszyte. To wyraz ich niezależności i oryginalności. O tym, jak wyglądali Kozacy, można dowiedzieć się z folkloru – pieśni zawsze wiernie odzwierciedlały życie. Jak więc wyglądały ubrania Kozaków? Przed znalezieniem własnego stylu Kozacy byli pełni trofeów haremowych spodni, kurtek, koszul, czapek i akcesoriów. Ale potem cechy życia coraz bardziej zaczęły odbijać się w kostiumie.

Każdy zna nazwę ubrania Kozaków, a raczej jego najbardziej kolorowy element. To są kwitnące. Wykonano je z różnych rodzajów tkanin dla różnych stopni i pór roku. Niebieskie spodnie były noszone w dni powszednie. Na pójście do kościoła lub na wakacje przeznaczone były tylko szkarłatne. Ogólnie kolor różnił się w zależności od wieku.

Były niezwykle wygodne do udziału w działaniach wojennych i ogólnie do jazdy konnej. Kozak przepasany był cienkim gaschnikiem – niepozornym paskiem, który między innymi podtrzymywał również portfel. Jeśli spodnie były uważane za zarówno nadające się do noszenia, jak i cholewki, sytuacja wyglądała inaczej w przypadku koszuli. Został wykonany z lekkiego płótna. Na kołnierzyku przy szyi została ozdobiona haftem. Dół przepasany czerwoną wstążką. W talii przewiązany był wełniany pasek. Bluza nie była zapinana. Były też podkoszulki, które jednak również zdobiono haftem. Ubrania Kozaków Dońskich zgubiłyby się bez beszmetu. Teraz ten element ubioru nazwałby się marynarką, kaftanem, tuniką… Zakładano go na koszulę i noszono zarówno w domu, jak iw miejscach publicznych. Wyróżniał się różnorodnością kształtów (długie i krótkie podłogi) oraz kolorów: niebieski, zielony, szary, biały, czarny, brązowy, żółty… Jak każdy inny element ubioru, beszmet był przepasany. Biżuteria wisiała na pasku, broń przylegała. Dzieci nosiły koszule i spodnie. Kiedy chłopiec dorósł i poszedł uczyć się zawodu lub sztuki walki, potem jego ubranie coraz bardziej przypominało majtki, koszulę i beszmet braci, ojcze.

Co nosili Kozacy? Odzież kozacka i kozacka

Żona zajmowała się domem. Ubrania Kozaków były bardziej zróżnicowane niż rzeczy noszone przez ich mężów i synów. Najważniejsza była sukienka - kubelek. Mogli sobie na to pozwolić zarówno biedni, jak i bogaci, jednak suknie różniły się tkaniną. Koszule noszono pod spodem, wystające z przodu i spod bufiastych rękawów.

Można było też nosić szeroką spódnicę – ciepłą lub lekką – z marynarką lub koszulą pod szyją. Jednak tylko starsze córki, które osiągnęły wiek piętnastu lat, mogły sobie pozwolić na taki strój. Dziewczęta natomiast nosiły lniane długie koszule i letnie sukienki. Ubrania kozaków były surowsze, stroje kozaków pełne były wszelkiego rodzaju haftów, kamieni, futer i koronkowych wstawek. Na przykład żeński beshmet prawie nie różnił się od męskiego, jedyne, że był bardziej kobiecy, bardziej elegancki, jaśniejszy. Głównym zadaniem Kozaków były prace domowe, utrzymanie gospodarstwa domowego, wychowanie dzieci z czystym sumieniem. Żona też musiała być we wszystkim posłuszna mężowi, a on z kolei przywoził jej prezenty z odległych krajów, dlatego cechy stroju orientalnego można prześledzić we wczesnych strojach.

Znaki doskonałości

Kozacy nosili paski. Ten element bloomersów traktowano jako świadomość przynależności do wolnego królestwa. Kozacy, jak wiecie, kochający wolność, dumni, niezależni ludzie. I było to widoczne nawet w ubraniach. Pasy były więc powodem do dumy, której jednak próbowano zakazać, a nawet zastrzelić za noszenie tej insygniów. Mimo to Kozacy nie ustawali i nie poddawali się.

Życie na Kubanie

Jeśli kozacy dońscy wydawali nam się surowi, to z kubańskimi jest odwrotnie. Wszyscy wiedzą, że Kozacy ciągnęli głównie do rolnictwa. Byli drodzy palenisku, własnemu domowi, rodzinie. Uczczono też pamięć o różnych wydarzeniach, więc zdjęcia w tradycyjnych domach nie należą do rzadkości. Ogólnie rzecz biorąc, podobnie jak wszyscy Kozacy, Kozacy Kubańscy mieli podział pracy między mężczyzną i kobietą, co było zauważalne w dużej rodzinie. Chłopców od dzieciństwa uczono kochać i bronić swojej ojczyzny, a dziewczęta dbać o dom. Kozacy czcili dzień, w którym wszelka praca była zabroniona - niedzielę. Wtedy znajomi i przyjaciele mogli spotykać się w kościele i na zebraniach, omawiać sytuację w kraju, rozwiązywać problemy, a młodzi ludzie bawili się tańcząc, śpiewając, bawiąc się, patrząc na siebie.

Dobry Kozak!

Ubrania Kozaków Kubańskich są podobne do tych Kozaków Dońskich. Jednak bardziej przejęła cechy strojów kaukaskich, z których nosicielami kozacy mieszkali w sąsiedztwie i przez większość czasu - na świecie. Tradycyjny odzież wierzchnia Rozważano czerkieski - jak beszmet. Z przodu zapinana była na haczyki, bogato zdobiona srebrem. Koszula stanowiła podstawę bielizny, mogła być noszona i tankowana. Buty zachwycają różnorodnością. Tradycyjne stroje okazały się nieodpowiednie na polu zaciętej bitwy, więc Kozacy otrzymali zwykły mundur wojskowy. Na paradach pozwolono im nosić stroje ludowe.

Strażnik ogniska

Kubańscy Kozacy nosili haftowane koszule z okrągłym dekoltem i obowiązkowym haftem. Spódnice były warstwowe. Uzupełnieniem był również fartuch. Lakierowane buty były marzeniem każdego Kozaka. Po ślubie kobiety zawsze nosiły nakrycie głowy, bez którego publiczne pojawienie się uważano za wstyd.

Garnitur dzisiaj

Ubrania Kozaków, jak zresztą każdy inny Ubrania narodowe, został zasymilowany. Przeniknęły do ​​niego prądy europejskie. Teraz niewielu ludzi chodzi w strojach kozackich - z wyjątkiem festiwali. Ale stroje kozaków dońskich i kubańskich pozostają interesujące i nie tracą swojego uroku, oryginalności i ducha niezależności. Kozacy istnieją do dziś. Nadal szanują tradycje i noszą tradycyjne mundury w święta.