Družina v sovjetski in postsovjetski Rusiji. Psihološke značilnosti ruske mentalitete

Revolucionarne ideje z začetka 20. stoletja in velika revolucija leta 1917, zaradi katere so na oblast prišli boljševiki, so zdrobile in prevrnile vse stare temelje in tradicije, po katerih je živela in se razvijala ruska družba dolga stoletja. Nekaj ​​najbolj temeljnih in temeljnih temeljev družbe, ki jih na vse možne načine podpira pravoslavna cerkev - poroka in krst otrok, pravice in obveznosti zakoncev, temelji družinskega življenja - vse to je bilo razglašeno za duhovniški obskurantizem in izključeni iz nove revolucionarne realnosti.

Nova oblast se je namensko in ustvarjalno lotila odprave instituta družine in zakonske zveze.

Cerkvena poroka je bila odpravljena konec leta 1917 in po besedah ​​V.I. Lenin, ni potrebe, da bi ga po odpravi enega obreda (poroke) nadomestili z drugim (civilna registracija). Ideologi in navdihovalci odprave družinskih odnosov so bile, nenavadno, ženske - "muze revolucije" Alexandra Kollontai in Inessa Armand.

Te pametne, lepe, bogate in briljantno izobražene ženske, ki so bile poročene, niso bile izčrpane zaradi beraškega življenja, njihovi možje so jim privoščili, imele so otroke (Armand jih je imel pet, Kollontai enega sina).

Vključevali so se v revolucionarno delovanje, v katerem ni bilo mesta za družinske odnose, marksistična ideologija je raje zavračala družino, revolucija je zahtevala ideološke borce, osvobojene v vseh pogledih, ki so priznavali, da je družina relikt meščanske preteklosti. Ženska in njeni otroci so bili odvisni od moža tako materialno kot moralno. Zdaj, v novih razmerah, bo ženska postala neodvisna in neodvisna, vrtovi in ​​drevesnice bodo skrbeli za vzgojo otrok, kuhanje - javne kuhinje, pranje perila - pralnice, tovariši v revolucionarnem boju pa bodo postali somišljeniki. v postelji, na srečo, zdaj oba, in on in ona se imenuje "tovariš". Toda, ironično, je bila registracija zakonske zveze A. Kollontai in P. Dybenko, ki je postala prvi vnos v prvi knjigi aktov o državljanskem statusu Sovjetske republike, prav izdaja njenega moža bi bila zelo močan udarec za Kollontai, ne glede na to, kako se je Aleksandra Mihajlovna prepričala o odsotnosti zamere in ljubosumja.

Nova vlada se je na splave odzvala naklonjeno, le od žensk je zahtevala, da ta poseg opravijo v zdravstvenih ustanovah s strani usposobljenega osebja. Ideja komunističnega sobivanja je bila še posebej globoko prežeta s študenti in proletarsko mladino, ki je bila v stalni revolucionarni blaznosti: skupne žene, hrana, stanovanje - pravice so, o dolžnostih, komuni, tovariših pa ni treba razmišljati!
Novi, drugi Zakonik o zakonski in družinski zvezi, sprejet leta 1926, je še bolj zaostril obrobno bistvo novih družinskih razmerij. Zakonodaja je priznavala tako imenovano de facto zakonsko zvezo kot veljavno, kar pomeni, da je bilo dovolj potrditi dejstvo zunajzakonske skupnosti, vodenja skupnega gospodinjstva, vzgoje otrok in dokazovanja zakonskih odnosov pred zunanjimi (tretjimi osebami).

Posledično jih je od 10 na tako preprost način sklenjenih zakonov 9 razpadlo v enem letu, takšna »družina« pa se je izkazala za povsem legalno orodje za zadovoljevanje promiskuitete in promiskuitete.

A očitno je nihalo doseglo svojo skrajno točko liberalnih družinskih odnosov in v tridesetih letih prav tako hitro šlo v nasprotno smer. Začel se je aktiven proces oblikovanja in krepitve sovjetske družine - celice družbe. Prepričani marksisti in goreči revolucionarji, ki so imeli predvsem govorniški talent, niso pa bili sposobni praktičnega ustvarjalnega dela, so zapustili svoje znane partijske položaje (ne vedno prostovoljno). I.V., ki je prišel na oblast Stalin, pragmatik in realist, se je dobro zavedal, da je treba državo čim prej dvigniti, državljani te države pa se morajo ukvarjati s produktivnim in nesebičnim delom, ne pa z iskanjem drugega partnerja za parjenje. Občinsko-plemenski sistem je za vedno izginil, stabilni družinski odnosi so zanesljivo utrdili družbo, država pa se je postavila kot ena velika družina, ki jo vodi modri, vsevidni oče. Ženske, ki so se borile za enakopravnost z moškimi, so dobile obilo »pravic«: poleg rojstva in vzgoje otrok, gospodinjstva so sovjetske ženske delale na gradbiščih in v podjetjih enako kot moški, vendar za nižjo plačo.

1936 - sprejet je tretji družinski zakonik. Država je z urejanjem družinskih odnosov in demografskih razmer v državi prevzela nadzor. Splave so takoj prepovedali, ženske oddelke zaprli že v začetku leta 1930, a partijski in sindikalni komiteji so se aktivno poglabljali v življenje vsake družine, tudi ko jih o tem niso spraševali. Patriarhalna družinska struktura se postopoma vrača, vendar s socialističnimi spremembami. Tako komaj rojen otrok konča v jaslih, da mati ne bi odvrnila od gradnje komunizma. Nadalje - vrtec, šola, strokovna šola (redkeje inštitut), otroci so bili že od malih nog deležni poštene doze socialistične propagande in do 16-18 leta so postali v veliki večini aktivni graditelji komunizem s pravilno osredotočenostjo na sovjetske vrednote in zvestobo partiji. Svobodna ljubezen je bila stigmatizirana kot protisovjetska, identificirani posamezniki s homoseksualno usmerjenostjo pa so svoje precejšnje kazni prestajali v »krajih, ki niso tako oddaljeni«.

Glavna organizacija, namenjena usklajevanju in določanju strategije raziskovanja družine v državi, je bila Oddelek za raziskovanje družine in življenja Sovjetskega sociološkega združenja, ustanovljen leta 1966 pod vodstvom A.G. Harčev. Delo te sekcije se je nadaljevalo do razpada same SSA (1993). V letih delovanja sekcije je bilo izvedenih veliko posvetovanj, ki so praviloma tematsko obravnavala aktualna družbena vprašanja, ki sta jih družboslovju »zastavljali« partija in vlada. Morda najbolj presenetljiv dogodek je bil XII mednarodni seminar o raziskavah družine leta 1972.

Vedeti je treba, da sociologi družine niso imeli in nimajo svojega tiskanega organa. Samo v edini (do leta 1989) sociološki reviji v državi "Sociološke raziskave", katere glavni urednik je bil od ustanovitve in več kot 10 let A.G. Harčev, so se publikacije o družinskih težavah pojavljale neredno pod naslovoma "Dejstva, komentarji, opombe (z namizja sociologa)" in "Uporabne raziskave". Nekaj ​​upanja za spremembo razmer vzbuja periodika, ki izhaja na podlagi Raziskovalnega inštituta za družino v okviru državnega znanstveno-tehničnega programa "Narodi Rusije: oživitev in razvoj (podprogram" Družina ")" - znanstvena družbeno-politična revija "Družina v Rusiji". Doslej je ta publikacija izražala predvsem interese baznega inštituta in tam razvitih projektov, v fazi nastajanja publikacije in inštituta pa je to očitno povsem naravno.

Do nedavnega je bila glavna enota za raziskovanje socioloških problemov družine eden od sektorjev (takrat oddelkov) vodilne sociološke ustanove v državi: Inštitut za konkretne družbene raziskave Akademije znanosti ZSSR, ustanovljen leta 1968 (od 1974 - Inštitut za sociološke raziskave, od leta 1988 pa Inštitut za sociološke raziskave (Inštitut za sociologijo). Dolga leta je vodil sektor (oddelek) za sociologijo družine in življenja (zakonske zveze) A.G. Kharchev, nato pa njegov študent - M.S. Matskovski. S sodelovanjem in pod vodstvom zaposlenih v tej enoti v 80-ih - zgodnjih 90-ih. ugledale luč številne zbirke člankov, ki dajejo jasno predstavo o tematski aktualnosti in ravni domače sociologije družine v tistih letih. V stenah Inštituta za sociološke raziskave je bila tudi skupina zaposlenih, katerih interesna sfera je bila bližje demografiji (A. I. Antonov, V. A. Borisov, A. B. Sinelnikov itd.) Ti raziskovalci vztrajajo pri izključno krizni oceni sodobne družine. procesov, družinsko življenje tesno povezujejo z reproduktivno funkcijo in problemi reprodukcije prebivalstva. V okviru takšne alarmantne ideologije vzdržujejo številna dela o sociologiji družine.

V 80. letih. v ZSSR so se razvili številni centri, ki razvijajo sociološke probleme družine:

V Vilni (na Inštitutu za filozofijo, sociologijo in pravo Akademije znanosti Litovske SSR in na Državni univerzi po V. Kapsukasu) so V. Haydne, S. Rapoport, N. Solovjov, V. Titarenko in drugi obravnaval probleme, kot so eksperiment z objavo poročnih napovedi, oseba v porazvezni situaciji, vloga očeta v sodobni družini itd.

V Leningradu so preučevali: življenjski slog mestne družine (E.K. Vasiljeva), strukturo in funkcije družinskih skupin, zgodovinske vrste družinskih odnosov (skupina S.I. Goloda na Inštitutu za ekonomijo in ekonomijo Akademije znanosti ZSSR) , pravni vidiki družinskih in zakonskih razmerij itd.

V Minsku so se aktivno razvijali splošni pristopi k preučevanju sovjetske družine, pravni in etični problemi družinskega življenja (N.G. Yurkevich, S.D. Laptenok), proučevali so tudi mlado družino.

Oddelek za filozofijo in pravo ter Inštitut za filozofijo, sociologijo in pravo Akademije znanosti Moldavske SSR v letih 1983-1988. Izveden je bil projekt "Sodobna družina in njeni problemi", katerega naloga je bila ustvariti celostno sliko družine in družinskega življenja v Moldaviji, ugotoviti vpliv socialno-demografskih dejavnikov na reproduktivne in vzgojne funkcije družine.

Že leta 1968 je bila na Univerzi v Tartuju ustanovljena družinska raziskovalna skupina (od leta 1983 družinski raziskovalni laboratorij). Pri delu tega centra, katerega jedro so bili E. Tiit, A. Tavit in D. Kutsar, je bilo veliko pozornosti namenjene možnostim prenosa izkušenj zahodnih študij na sovjetska tla, študijam socioloških problemov Estonska družina

Opozoriti je mogoče, da je oblikovanje sociologije družine kot panožne discipline, pojav ne le abstraktnih teoretičnih, ampak tudi empiričnih študij in posploševanj, opozorilo na študij izkušenj tujih znanstvenikov, aktualiziralo probleme odnosov "družina - osebnost", prispeval k prenosu težišča iz zgodovinskih in genetskih zapletov na vprašanja znotrajdružinske interakcije. Poleg tega je prišlo do "preboja" v družinski problematiki demografov, očitno zaradi dejstva, da so za razliko od sociologov imeli, čeprav ne brezhibno, a precej obsežno paleto statističnih podatkov.

Jasno se je pokazala tudi relativnost neodvisnosti sociologije družine - "v modi" od sredine 70. let. problematika »načina življenja« je v svojo orbito oblastno potegnila »semiologe«. Primerjalna analiza tem del, objavljenih v letih 1968-1975 in 1976-1983. kaže, da so problemi družinskega življenjskega sloga, čustvenih in duhovnih odnosov med zakoncema, konflikti, porazdelitev odgovornosti v družini, razmerja moči in avtoritete začeli vzbujati večjo pozornost strokovnjakov. Hkrati se je zmanjšalo število objav na teme: sodobna zakonska zveza in družinski odnosi, institucija družine v sodobnih razmerah, pravni vidiki zakonske zveze in družinskih razmerij, reproduktivna funkcija družine in procesi plodnosti. . Prišlo je do premika fokusa pozornosti raziskovalcev od analize družine kot institucije (tj. razmerja »družina – družba«) k preučevanju družine kot majhne skupine.

Analiza revijalnih objav poznejšega obdobja (1986-1992), ki se nanašajo samo na empirična dela in samo na sociološke teme (V. V. Solodnikov), je na eni strani pokazala zmanjšanje pozornosti raziskovalcev do družinskih vprašanj v poznih 80-ih in zgodnja 90-a 1990-a pa je omogočila fiksiranje navezanosti družinskih sociologov na določeno teoretsko tradicijo (po nekakšnem indeksu citiranja je na prvem mestu A.G. Kharchev).

Treba je povedati nekaj besed o metodah in tehnikah izvajanja empiričnih raziskav. Analiza pogostosti uporabe metod za zbiranje primarnih socioloških informacij v sovjetskih raziskavah sociologije družine v letih 1968-1975. je pokazalo, da so najpogosteje uporabljeni vprašalnik (33,6 % referenc v nizu), anketiranje (16,4 %) in anketa brez navedbe postopka (13,7 %). V 80-90 letih. Stanje se ni spremenilo. Do sredine 80. običajna praksa je bila anketiranje enega od družinskih članov (pogosteje žensk), kar je seveda popačilo odsev realne slike družinskih odnosov v očeh raziskovalcev.

Če ocenjujemo dinamiko števila objav o družinskih problemih, lahko opazimo hiter porast njihovega števila v zgodnjih 70. letih, rahel upad do konca 70. let, ponovno povečanje v začetku 80. let in zmanjšanje od sredi 80-ih. Zgornjo oceno je težko potrditi z natančnimi številkami, predvsem zaradi težav pri izboru enot ančiz, izbiri kriterijev za izbor samih socioloških publikacij. Nekaj ​​podatkov o temi raziskovanja družine pa je na voljo. Najprej je treba omeniti analizo 3018 del o različnih problemih zakona in družine, ki so pri nas izšla v letih 1968-1983. (M. S. Matskovski). Tematski fokus publikacij, povzetih v naslovih, po padajočem vrstnem redu glede na pogostost izgleda takole: 1. Reproduktivna funkcija. Družina in reprodukcija prebivalstva (9,9 % del): 2. Izobraževanje šoloobveznih otrok (8,9 %); 3. Poklicne in socialne dejavnosti žensk in družina (6,9 %); 4. Družbena pomoč družini (3,9 %); 5. Metodološki problemi raziskovanja družine. Gradbeni modeli (3,8 %). Ob tem se je izkazalo, da so levji delež del vodilne rubrike opravili demografi ali v najboljšem primeru na stičišču demografije in sociologije. Druga najbolj polna rubrika je rezultat dela učiteljev in deloma psihologov.

Pošljite svoje dobro delo v bazo znanja je preprosto. Uporabite spodnji obrazec

Študenti, podiplomski študenti, mladi znanstveniki, ki bazo znanja uporabljajo pri študiju in delu, vam bodo zelo hvaležni.

Gostuje na http://www.allbest.ru/

Leta 1917 je bil v Sovjetski Rusiji sprejet odlok "O civilni poroki, o otrocih in o vodenju knjig državnih aktov." Odlok Sveta ljudskih komisarjev je določil: "Cerkvena poroka je zasebna zadeva zakoncev. Civilna poroka je obvezna. Osebe, ki jo želijo skleniti, vložijo vlogo v kraju stalnega prebivališča na oddelku za evidenco." To je bila prava revolucija. Institucija družine in zakonske zveze se je spremenila. Prvič, civilna poroka je predlagala možnost ponovitve in v neomejenih količinah, torej je bil postopek ločitve bistveno poenostavljen. Drugič, ta odlok je jasno in vsebinsko ločil Cerkev od države. Dejansko so v carski Rusiji cerkvene ustanove opravljale tako pomembno družbeno funkcijo, kot je registracija aktov o civilnem stanju. Matične knjige rojstev, smrti, poroke in tistih, ki so se ločili z dovoljenjem cerkve, so vodili v župnijskih matricah. Odlok z dne 18. decembra je duhovnim ustanovam naročil, "da vse vpisne knjige takoj pošljejo ustreznim mestnim, okrajnim, volostnim in zemaljskim svetom." V tem odloku so bile tudi malo znane podrobnosti: "Izjave o želji po poroki niso sprejete od moških, mlajših od 18 let, in žensk - 16 let od rojstva. V Zakavkazju se domačini lahko poročijo, ko ženin doseže 16 let. let, nevesta pa 13 let." Nenavadno je od boljševiških internacionalistov slišati tak slog – »domači«, da ne omenjam pravno nejasnega »Zakavkazja«. Pomembno je, da za registracijo zakonske zveze ni bila potrebna prisotnost prič. Pri prijavi rojenega otroka pa so bili starši »dolžni predložiti dve priči za potrditev rojstnega dogodka«. Kaj natančno naj bi pričale te priče, v odloku ni bilo določeno.

2. Sovjetska družina kot različica modela nenavadne poganske družine z zametki pravoslavnega modela

Tipično sovjetsko družino lahko razumemo kot različico nenormalnega poganskega družinskega modela z zametki pravoslavnega modela. V taki družini se moški in ženska borita za prevlado. Zmaga gre močnejšemu – ne toliko fizično kot psihično. Prisotno je soočenje generacij, zatiranje otrok in boj otrok z močjo staršev. Anomalija te družine je, da moški ni odgovoren za družino kot celoto (definicija nenormalne družine po Meadu). Enakost moških in žensk je dosežek socializma. Prvotni ideal ženske v socializmu je bila rekorderka, delavska fakulteta, udarnica, borka Rdeče armade. JV Stalin se je ženske-matere spomnil v zvezi z grozljivim upadom prebivalstva po veliki domovinski vojni: uveden je bil naziv "mati-herojina", ukazi in medalje za vzgojo domačih in posvojenih otrok. Pravzaprav te nagrade niso bile podeljene za izobraževanje, ampak za rojstvo otrok, za njihov prispevek k rasti prebivalstva. O kakšni vzgoji, ali preprosteje - ustvarjanju minimalnih pogojev za zdravje otroka v revnih družinah z veliko otroki bi lahko govorili?

Proletarizacija oziroma lumpenizacija ljudi je privedla do tega, da so se odnosi v družini premaknili: v socializmu je ženska odgovorna za družino kot celoto.

Že v začetku stoletja so etnografi ugotavljali, da je avtoriteta ženske v delavski družini večja kot v kmečki družini.

Kar zadeva definicijo vodstva v družini, obstajajo tri možnosti:

1) prisotnost jasne dejanske glave družine;

2) prisotnost formalnega vodje z dejansko enakostjo staršev;

3) družine z nedoločenim konceptom glave.

Družine drugega tipa so pogostejše v mestih, družine prvega tipa na podeželju. Danes v Rusiji prevladuje majhna družina: starši-otroci. Zaradi stanovanjskih težav, težav pri vzgoji otrok in tudi zaradi številnih drugih (pogosteje psiholoških) razlogov poročeni otroci ostanejo pri starših. Še več, poročena hči ostaja pri starših. Razlog za to vidijo v bolj nebolečem reševanju nesoglasij med ljubicama – mamo in hčerko, kot med taščo in snaho. Psihična bližina sina spodbuja ljubosumje tašče do snahe, medtem ko je hči že od vsega začetka vzgajana kot »druga mati«. Starejši starši tudi pogosteje živijo s poročeno hčerko kot s poročenim sinom.

Edina možnost, da sovjetska družina pridobi stabilnost, je vzpostavitev povezave med prevlado in odgovornostjo: če je mati odgovorna za družinske zadeve, bi morala imeti moč.

Številne študije potrjujejo idejo, da zadovoljstvo v zakonu danes določa predvsem prisotnost vodje v družini, ki bi ga morali dopolniti (ne pa nadomestiti!) s partnerstvom pri reševanju družinskih težav, skupnim preživljanjem prostega časa. Obenem je za ženske bolj pomemben prosti čas v zunajdružinski sferi, za moške pa prosti čas v družini, vključno z aktivnostmi z otroki. Hkrati pa je vzgoja otrok samostojna vrednota, neodvisna od stabilnosti družine, kar pomeni tveganje ločitve.

3. Sovjetska družina. Vloga matere in očeta pri vzgoji otrok

Sovjetska družinska vzgoja otrok

Ker so v socializmu družinski problemi predvsem problemi, ki jih rešuje mati in ne oče, večina raziskav v sovjetski psihologiji, posvečenih družini, odraža značilnosti odnosa med materjo in otrokom. Razloge za težave pri socializaciji otroka vidimo v izkrivljenosti družinske strukture (enostarševska družina), v nenormalnih starševskih stilih, ki jih uporablja mati. Glavni vzrok otroške nevroze je sprevržena struktura vlog v družini: mati v taki družini je preveč "pogumna", premalo odzivna in empatična, a zahtevna in kategorična. Če je oče mehak, ranljiv in ne more obvladati situacije, otrok postane grešni kozel za mamo.

V odnosu do dolžnosti in družine je mož »glava in roke«, žena pa le »prsi in srce«. Z eno besedo, žena je v vsem svojem videzu slabša od moža.

Žena je po univerzalnih človekovih pravicah oziroma po naravi absolutno enaka svojemu možu, tako kot sta Oče in Sin v Božanski naravi enakovredni, enakovredni osebi. Žena je bolj enaka svojemu možu v duhovnih in krščanskih pravicah.

Moralna šibkost je prizadela sovjetskega človeka. Večje ko so razlike v izobrazbeni ravni žene in moža (predvsem pri prednosti žene), večja je možnost, da se zakon konča z ločitvijo.

v Rusiji ob koncu 19. stoletja. Obstajajo tri vrste družin:

1) tradicionalna premožna družina, podeželska in mestna ("velika družina");

2) družine inteligence jedrskega tipa;

3) svobodna egalitarna različica družine.

Po revoluciji leta 1917 je bil pravni model zakonske zveze v RSFSR blizu modela svobodne ljubezni. Toda družina ni zakon, predpostavlja otroke. Močno povečanje števila ločitev je povzročilo dejstvo, da so se ženske znašle brez preživetja. Zaradi enostavnosti ločitvenega postopka so bile vse odgovornosti za vzdrževanje in vzgojo otrok preložene na žensko. Spodbujalo se je tako imenovano socialno materinstvo, kar je privedlo do povzdigovanja vloge ženske, moškemu pa je bila dodeljena stranska vloga. Moški je glavni subjekt socializacije otrok v običajni družini, ženski pa je dodeljena naravna funkcija - zaščita, ljubezen, skrb.

Sovjetska država je družinsko odgovornost prenesla na žensko in rodila nenormalno pogansko družino, pri čemer se je oprla na naravno funkcijo ženske v družini in to funkcijo povzdignila v pravno normo. Nato so ji dodali izobraževalno funkcijo. Po kolektivizaciji je bila pravoslavna družina uničena, število brezdomnih otrok pa se je povečalo. Država se je na to odzvala z akcijo spodbujanja starševstva. Radosti materinstva za žensko so bile opevane. Z odlokom Centralnega izvršnega odbora in Sveta ljudskih komisarjev z dne 27. junija 1936 so bili splavi prepovedani. Ta odlok je poudaril vlogo matere ne le pri reprodukciji družine, ampak tudi pri vzgoji otrok. Očeta so omenjali le v zvezi s plačevanjem preživnine. Vloga žensk tako v gospodarstvu kot v družini je postala glavna. V ustavi ZSSR iz leta 1936 so bili problemi družine tiho, vendar je bila poudarjena vloga materinstva.

V vojnih letih, po množični smrti moških, se je vloga žensk še povečala. Družinski zakon iz leta 1944 je določal, da družba dovoljuje ženski, da sama vzgaja otroke s pomočjo države. In v zakonodaji iz leta 1968 je družina že obravnavana kot subjekt socializacije otrok. Toda osrednja vloga ženske v družini je končno potrjena.

Brežnjevski dobi je treba pripisati dokončno premagovanje revolucionarnega brezpravja in oblikovanje družine sovjetskega tipa. Brežnjevska ustava je ženski dodelila vlogo delavke, matere, vzgojiteljice svojih otrok in gospodinje. Toda v tem času se v javnosti pojavi konflikt med sovjetskim modelom družine in egalitarnim modelom. Po mojem mnenju je egalitarni model, kjer so družinske funkcije porazdeljene med žensko, moškega in otroka (otroke), prehoden. Njegov pojav je posledica rasti ekonomske neodvisnosti družine od totalitarne države, rasti ekonomske, družbene in politične vloge moških, pa tudi povečanja števila popolnih družin.

V ustavi iz leta 1993 je bil ta prehodni model družine zapisan kot normativni: razglašena je bila enakost spolov in enaka odgovornost žensk in moških. Moški in ženska (ne pa še mati in oče – pomislimo na avtorjevo terminologijo!) imata v družini enake pravice in obveznosti: »V Ruski federaciji ... državna podpora družini, materinstvu, očetovstvu in otroštvo je zagotovljeno."

Do leta 1993 so vsa uradna besedila govorila le o enakosti roditeljskih pravic, niso pa govorila o enakosti dolžnosti. Zlasti v 35. členu ustave ZSSR iz leta 1977 lahko preberemo le o "ustvarjanju pogojev, ki ženski omogočajo združevanje dela z materinstvom."

Prehod na običajni družinski model v Rusiji se bo zgodil šele, ko bo poleg enakih pravic odgovornost za vzgojo in vzdrževanje otrok padla na očeta, ob ohranjanju drugih družinskih obveznosti za mater in otroke. Demokratična družina predpostavlja enakopravnost, normalna družina pa razlike v odgovornosti, ki bi morala biti v prvi vrsti na očetu. Vendar pa v sodobni ruski družini ženska želi (in je prisiljena po sili razmer) nedeljivo in popolno vladati. Moški ni sposoben skrbeti za svojo družino, biti odgovoren zanjo in biti v skladu s tem vzor.

Medtem pa današnji ruski otroci pričakujejo, da bo njihov oče opravljal svojo tradicionalno funkcijo. Po empiričnih raziskavah je večina fantov in polovica deklet pozorna na očetov poklicni uspeh, zaslužek in podporo družine. Medtem nobeden od otrok ne izpostavlja teh področij dejavnosti za mamo: oče mora skrbeti za družino. Ker matere od očetov zahtevajo pomoč pri gospodinjstvu (do škandalov pred otroki), otroci trdijo, da očetje gospodinjskim opravilom posvečajo malo pozornosti. Gospodinjstvo je po besedah ​​otrok mamino glavno opravilo. In hkrati fantje izkazujejo veliko naklonjenost svoji materi, zelo se bojijo njene hladnosti, nepazljivosti, odtujenosti od matere. Fantje več zahtevajo od matere (ne prenesejo njenih negativnih navad), deklice pa od očeta, ustvarijo idealno podobo očeta. Značilno je, da je čustvena povezanost z materjo pri otrocih močnejša, bolje poznajo njene osebnostne značilnosti; O materi je več izjav-značilnosti kot o očetu, dojema se kot pomembnejši član družine.

Tako je pravi model sodobne ruske družine tako rekoč nasprotje protestantskega modela: mati je odgovorna za družino, v družini tudi dominira, otrokom pa je tudi čustveno bližja. Moški je "vržen" iz družinskih odnosov, ne izpolnjuje pričakovanj svoje žene in otrok. Zanj ostaja edina pot, da se uresniči kot mož in oče: boj za pravice moških in »emancipacijo«, kot so se borile in se borijo feministke za enake pravice z moškimi. Le bojno polje ni poslovni svet, ampak družina. Od tod nastanek družb samskih moških (ki prinašajo otroke brez žene) itd.

Medtem je resnična rešitev vprašanja drugačna: treba je ustvariti družbene pogoje za manifestacijo moške dejavnosti zunaj družine, tako da lahko nosi glavno pravno odgovornost za družino, zastopa zunaj in ščiti njene interese, lahko zagotovi svojo ekonomsko blaginjo in socialni napredek družinskih članov.

Samo oče je sposoben pri otroku oblikovati sposobnost prevzemanja pobude in upiranja pritisku skupine. Bolj ko je otrok navezan na mater (v primerjavi z očetom), manj aktivno se lahko upira agresiji drugih. Manj ko je otrok navezan na očeta, nižja je otrokova samopodoba, manj pripisuje pomena duhovnim in družbenim vrednotam v primerjavi z materialnimi in individualističnimi.

Reference

1. Sergej Gavrov Zgodovinske spremembe v institucijah družine in zakonske zveze M. 2003

2. Shershenevich G. F. Učbenik ruskega civilnega prava. M., 1915.

3. Goncharov Yu M. Mestna družina druge polovice 19. - začetka 20. stoletja. Barnaul, 2002.

4. Boshko V. I. Eseji o sovjetskem družinskem pravu. Kijev, 1952.

5. N.V. Orlov. Pravna ureditev zakonske zveze v ZSSR. M., 1971.

Gostuje na Allbest.ru

Podobni dokumenti

Določitev družinskih vezi v družini, njihov pomen na današnji stopnji. Ugotavljanje vloge tradicije pri ohranjanju družine. Raziskovanje zgodovine kraljeve družine kot simbola britanskega naroda. Rodoslovno drevo družine, poroke in rojstvo dediča.

povzetek, dodan 25.7.2014


Struktura kmečke družine v XIX-XX stoletju, njene vrste. Osnovne oblike družinskih delitev. Vloge družinskih članov in njihov razvoj, značilnosti znotrajdružinskih odnosov. Vidiki uporabe ljudske pedagogike v procesu vzgoje otrok. Ocena položaja ženske.

povzetek, dodan 30.4.2011


Vloga Ruske pravoslavne cerkve pri vzgoji ljudi v duhu patriotizma in ideologije do leta 1991. Umor kraljeve družine, preganjanje Cerkve in splošni teror. Jelcinovo obdobje in monarhistično gibanje. Reševanje problema odvisnosti od drog. Pomagajte bolnim in ostarelim.

diplomsko delo, dodano 23.3.2015


Najpomembnejši viri in posebnosti staroindijskega prava. Sistem razširjene družine. Obred ob rojstvu otroka. Poroka posvečena z vero. Pravila glede stopnje sorodstva. Položaj žensk in vdov v družbi. Delitev družinskega premoženja.

povzetek, dodan 13.11.2011


Grb družine Puškin, opis značaja in porekla, biografski podatki njenih članov. Abesinska narava pradeda Hannibala. Vpliv babičinih legend. Puškinov odnos do brata in sestre. Vpliv matere na usodo pesnika, njegovo družinsko življenje.

predstavitev, dodana 18.10.2011


Prevlada majhne družine med plemstvom. Prostovoljno-obvezna narava zakonske zveze. Metode vzgoje in izobraževanja plemiških otrok. Odvisnost otrok od staršev in pomen družinskih vezi. Položaj žensk pred zakonom.

povzetek, dodan 07.04.2011


Umor Nikolaja II in njegove družine - resnica in domneva. Od Mogileva do Jekaterinburga. Hiša za posebne namene. Oseminsedemdeset dni. Junijske zarote. Načrt umora. Usmrtitev kraljeve družine. Preiskave. Interpretacije domačih in tujih zgodovinarjev.

povzetek, dodan 19.12.2007


Abdikacija Nikolaja II s prestola. Dogodki v Tsarskoye Selu, vrsta aretacij. Iz Tobolska v Jekaterinburg z "dvojnim agentom". "Hiša za posebne namene". Zaton dinastije Romanov. Umor kraljeve družine s strani boljševikov. Ki je potreboval smrt kraljeve družine.

povzetek, dodan 24.05.2013


Otroštvo, izobraževanje in vzgoja Nikolaja II, posebnosti njegovega značaja. Vstop na prestol in začetek vladavine, poraz Rusije v rusko-japonski vojni. Februarska revolucija 1917, abdikacija in izgnanstvo, usmrtitev kraljeve družine.

kontrolno delo, dodano 10.11.2009


Zgodovina družine Romanov. Osebno življenje zadnjega ruskega cesarja Nikolaja II in njegove družine. Vladavina Nikolaja II., osebnost cesarja. Gospodarska politika, ki jo je vodil Nikolaj II. Zgodba o usmrtitvi kraljeve družine s strani boljševikov.

Rodil sem se in odraščal v zelo preprosti delavski družini. Moji stari starši so bili kmetje.Prababica Marija, rojena pod carjem, ni znala pisati, moja babica je v 30. letih končala srednjo šolo, mama je v vasi z odliko končala osem razredov in odšla v Sverdlovsk. Vsa vas je bila ponosna nanjo. Zato, ko protisovjetski ljudje začnejo jamrati nad "prekleto zajemalko", se samo spomnim svoje družine ...

Znova in znova slišimo: "Sovjetska oblast se je borila z vero in streljala duhovščino!" .

Stari oče moje babice je bil vaški duhovnik in povem vam, da po njenih besedah ​​sploh niso živeli slabo in njenega dedka ni nihče "ustrelil". Nikoli. Sama moja babica je bila noro pobožna in kot pionir sem se z njo pogosto prepiral o obstoju Boga. Kot razumete, mi nikoli ni prišlo na misel, da bi jo "napisal obtožbe najbližjemu partijskemu odboru." Še več, pri sedmih letih sem bil krščen jaz, pa tudi moj brat, bratranec in brat, ki živijo v Harkovu. Za to mi komunisti niso odrli kože, ampak so me preprosto sprejeli med pionirja. Rdeča kravata in križ sta bila vedno v harmoniji okrog vratu in v duši.

"Pod sovjetskim režimom so uničili kulake, ki so bili močni gospodarstveniki" - kričati protisovjetsko.

No, najprej, kulaki so bili predvsem izkoriščevalci dela drugih. Poleg tega so člane skupnosti izkoriščali za drobiž in jih spravljali v dolgove. Drugič, moj stric Kolya je močan poslovni direktor. Po perestrojki, ko so mu antisovjeti vzeli službo in uničili sovjetsko podjetje, je skupaj z ženo in mojo prababico začel vzdrževati dve gospodinjstvi v vasi. Rastlinjaki, zajci, krompir in druga zelenjava – vse je pridelal sam in prodal na tržnici. In hodil je tudi po gobe in jagode, kar je tudi prinašalo zaslužek. In ni uporabljal dela kmečkih delavcev! Zaoral se je! Čujte, ljubitelji francoskega hrustljavega kruha...

Včasih protisovjetski ljudje cvilijo: "Ljudje so sanjali o vrnitvi starih časov ..." .

laž. Moja prababica se sploh ni spominjala carskih časov. In moja babica je bila ponosna, da je mama z odliko končala srednjo šolo in se preselila v mesto. Ponosna je bila na svojega sina (mojega strica) Vovo, ki je vsako leto prejel diplome in nagrade za trdo delo (celo življenje je delal v enem podjetju in ni skakal po podjetjih v iskanju »normalne« službe). Babica je bila ponosna name in se veselila, da je sovjetska vlada vse te priložnosti dala otrokom in vnukom. Bila je zelo ponosna name in ko sem se pohvalil z odličnimi ocenami, ki sem jih dobil v šoli, je iskreno rekla: "Odrasti, postal boš pameten kot Brežnjev."

»Toda za kakšno ceno! In na stotine milijonov zatrtih!« , - protisovjetski ljudje so blagoslovljeni.

Vsi v moji družini so se med vojno borili ali delali za črtami. Tudi po vojni se je moj dedek po očetovi strani vozil skozi skrovišča Bandere. In že v "mirnem" času je bil resno ranjen in naročen. Od vseh mojih sorodnikov, ki jih poznam, ni bil nihče zatran. Vsi so delali v kolektivnih kmetijah in rudnikih, bili so vojaški in železničarji. Vsi so bili iz preprostih sovjetskih družin, kot sem jaz. Prav tako od svojih znancev (ki jih imam veliko) nikoli nisem slišala srce parajočih zgodb o nedolžno zatrtih. Niti v sovjetskih časih niti v postperestrojki.

In najpomembnejše. Spominjam se pridnih rok mojih starih staršev, ki so zgradili veliko državo ZSSR za svoje otroke in vnuke. Da bi jaz in drugi sovjetski otroci dobili najboljšo izobrazbo na svetu. Da bi jaz in drugi sovjetski otroci imeli zaupanje v prihodnost in mirno nebo nad glavo. Za vse to so pošteno orali in umrli ...

Potem pa so prišli tisti, ki so vse to vzeli ljudem in našim otrokom ... Ampak, če le to. Potem pa so se z norijo šakalov začeli posmehovati naši sovjetski preteklosti, kar pomeni spominu na naše velike prednike, kar pomeni pridnim rokam mojih starih staršev. Še več, tisti, ki so se posmehovali, so imeli praviloma dobro hranjene obraze, ki se niso vedno prilegali v okvir televizorja. Mogoče so si zaradi teh vrčkov omislili širokozaslonski televizor?

Torej, tukaj sem pri teh skodelicah, z rafalom iz vseh pušk, za moje stare starše:

Mogoče pa sploh nisem bogat
In moje fraze niso udarci s kijem,
Ampak naj se kolca vsakemu duhu,
Kar jim ni všeč, bom kričal.
V očeh nekoga se bom zdela kruta,
In vrgel ven kup večnih vprašanj.

Zgradil bom odtoke v vrsti ljudi,
In čistil bom, kot vodovodar, s kablom.
Moja domovina ni Moskva in ne Sankt Peterburg ...
V vreči sluma sem se rodil s šilom!
Tistemu, ki v domovini vidi le umazanijo,
Oči si umijem z milom za pranje perila.
Blato moti?
S klistirjem
Težko čiščenje
Meso globin...
Hočem?
Iz svoje duše
Mesta snobizma
Ali bom odstranil klor nesramni jezik?

Odvetniki in kritiki prihajajo z belim trakom
S prstom se akordi sklepajo po kodeksih ...
- Shrani! - glamurozni jokači rjovijo -
- Je obupno pogumen ... lahko udari v obraz ...
Verižni pisarji!
Ne bojim se te.
Že dolgo ste poznani vsakemu Rusu.
Ker Jezus sedi poleg mene
Gleda, se smeje in lušči semena.
No?
Vam je pismo padlo v grlo?
Ali škilite ob pogledu na razpelo?
Prosim torej: ne učite živeti!
Še posebej, če tega ne zahtevajo ...
Si tam nekje ... s poroznimi možgani ...
Kotleti iluzij v krožniku prevar...
Odločili smo se, da je priden delavec brezčuten
Bolj neumen kot tvoj doberman.
Ne sramujem se svojega kmečkega gobca.
Naj ne pije šampanjca, ampak pivo.
Junaki se rodijo iz mesa ljudi,
In ne v elitni stolpnici.
Tukaj imate stoletje, da stojite na duhovni verandi.
To je vseživljenjsko plačilo.
Za dejstvo, da je domovina in čast matere
Meriš v strežnikih...

Preidimo zdaj k analizi evolucije/revolucije družine in družinskih odnosov v obdobju po oktobrski revoluciji leta 1917. Družbenokulturne spremembe 20. stoletja je odlikoval celovit, univerzalen značaj, ki se je razširil na skoraj vsa področja človeškega življenja, vključno s sistemom vrednot, vedenjskimi vzorci, prilagoditvenimi strategijami posameznika, družinskimi oblikami, modeli družinskih odnosov, spolnimi vlogami moški in ženske.

Intenzivnost dinamike sociokulturnega okolja je presegla svoje zgodovinske dvojnike in zahtevala nove prilagoditvene strategije, spreminjanje norm, vrednot, družbenih položajev, modelov vsakdanjega bivanja v »muzejske eksponate«, nesmiselne v novih segmentih zgodovinske dinamike. Za opredelitev Rusije kot prehodne družbe je izraz "halbmoderne Gesellschaft" - polmoderna družba, znanega raziskovalca sodobne družbe W. Becka, zelo primeren.

V zvezi s tem je značilnost, ki jo je ruski družbi dal A.S. Akhiezer. Obstajajo tradicionalne družbe, ki poskušajo ohraniti temelje tradicionalizma, vero v sposobnost življenja v skladu z mitološkimi cikli, ki jih poskušajo združiti z dosegljivimi vrednotami. Med te države bi lahko uvrstili tudi Rusijo, vendar z enim pomembnim opozorilom. Rusija ni razvila učinkovitih institucij, ki bi bile sposobne zagotoviti nekonfliktno sodelovanje, dialog med vrednotami skupnosti, ki so stopile na pot modernizacije tradicionalnega tipa, in vrednotami ideološke družbe; ni bilo dovolj razvita sposobnost za premagovanje razcepa, ki se je v državi skozi zgodovino razvil med arhaično kulturo in kulturo dosežkov.

V postrevolucionarni, sovjetski Rusiji/ZSSR, je ogromne množice ljudi prizadel proces množične marginalizacije, ki je obsegal predvsem izgubo preteklega družbenega statusa in negotovost sedanjega statusa, bolj ali manj oster prelom z sociokulturno tradicijo, ki se je manifestirala tudi v odnosu do družine, vsebine spolnih vlog in modelov človeške reproduktivne reprodukcije.

Socialna institucija družine v Rusiji v porevolucionarnem obdobju je doživela pomembne spremembe. Po oktobrski revoluciji leta 1917 so se v Rusiji/ZSSR ​​začele širiti ideje o enakopravnosti žensk, ki sta najbolj jasno artikulirali dve "muzi" ruske revolucije - Inesso Armand in Aleksandro Kollontai. Govorili so o zakonu kot o ljubeči in tovariški zvezi dveh enakopravnih članov komunistične družbe, svobodnih in enako neodvisnih.

Kollontai je zapisal, da je "sodobna družina izgubila svoje tradicionalne ekonomske funkcije, kar pomeni, da lahko ženska svobodno izbira svoje partnerje v ljubezni." Leta 1919 je izšlo njeno delo Nova morala in delavski razred, ki temelji na zapisih nemške feministke Grete Meisel-Hess. Kollontai je trdil, da je treba žensko emancipirati ne samo ekonomsko, ampak tudi psihološko. Ideal »velike ljubezni« (»grand amour«) je težko dosegljiv, še posebej za moške, saj je v nasprotju z njihovimi življenjskimi ambicijami. Da postane vreden ideala, mora posameznik opraviti obdobje vajeništva v obliki "ljubezenskih iger" ali "erotičnega prijateljstva" in obvladati spolne odnose brez čustvene navezanosti in ideje o večvrednosti ene osebe nad drugo.

Kollontai je verjel, da lahko samo svobodne in praviloma številne povezave ženski omogočijo, da ohrani svojo individualnost v družbi, v kateri prevladujejo moški (družba patriarhata). Vsaka oblika spolnega odnosa je sprejemljiva, vendar je boljša "zaporedna monogamija", ki temelji vsakič na ljubezni ali strasti, menjava zakonskih partnerjev, serijsko razmerje moških in žensk. družinska družba patriarhalno socialna

Kot ljudska komisarka za državno dobrodelnost je ustanovila javne kuhinje, da bi »ločila kuhinjo od zakonske zveze«. Družbi je želela zaupati tudi skrb za vzgojo otrok. Napovedala je, da bo sčasoma družina izumrla, ženske pa se bodo naučile skrbeti za vse otroke brez razlikovanja, kot da so njihovi.

Da, in vodja RSDLP (b) in sovjetske države V.I. Lenin, čeprav ni delil teorije in prakse svobodne ljubezni, je pripisoval velik pomen socializaciji materialne strani življenja, ustvarjanju javnih menz, jasli, vrtcev, ki jih je imenoval "primeri poganjkov komunizma". To so »tista preprosta, vsakdanja, nič kaj pompozna, zgovorna, svečana sredstva, ki so pravzaprav sposobna osvoboditi žensko, pravzaprav zmožna zmanjšati in uničiti njeno neenakost z moškim v njeni vlogi v družbeni proizvodnji in družbenem življenju«.

Od prvih dni svojega obstoja je sovjetska država začela aktivno reformirati civilno zakonodajo, vključno z delom, ki ureja zakonske zveze in družinske odnose. Najprej je bila iz postopka te uredbe izključena pravoslavna cerkev. Tako so že leta 1917 »18. decembra cerkvi odvzeli vpis rojstev in porok. 20. decembra je bila uvedena civilna poroka kot edina pravno veljavna.

Čeprav splavi niso bili uradno legalizirani, je sovjetska oblast v prvih treh letih do njih ravnala precej strpno. Ker so to operacijo pogosto izvajali nekvalificirani ljudje, v nehigienskih razmerah, kar je vodilo do hudih posledic in smrti, je dekret z dne 18. novembra 1920 odredil opravljanje splavov pod strogim zdravniškim nadzorom. Čeprav je bil splav označen kot "relikt preteklosti", ženskam ta korak ni bil prepovedan, če so operacijo opravili zdravniki v bolnišničnem okolju. To je bil tudi prvi zakon te vrste.

Ko je govoril o novi zakonodaji na področju družine in zakonske zveze, je V.I. Lenin je poudaril svojo osredotočenost na osvoboditev žensk in otrok, na zaščito njihovih pravic: »... zakoni (Sovjetske Rusije. - S.G.) ne posvečujejo hinavščine in brezpravnega položaja ženske in njenega otroka, temveč odkrito in v imenu državne oblasti napovedati sistematično vojno vsej hinavščini in vsemu brezpravju.

Razpravo o osnutku novega zakonskega zakonika o zakonski zvezi in družini v zgodnjih dvajsetih letih 20. stoletja so spremljali pozivi k odpravi kakršne koli oblike registracije zakonske zveze, vključno s posvetno državno registracijo: »Uničiti praznoverje, da je cerkvena poroka potrebna za zakonitosti zakonske zveze, je ni treba nadomestiti z drugim vraževerjem - vlaganjem svobodne zveze ženske in moškega v obliki registrirane zakonske zveze.

Drugi sovjetski zakonik o zakonski zvezi, družini in skrbništvu je bil sprejet leta 1926. Na splošno je zakonik nadaljeval zahodno liberalno tradicijo na področju družine in družinskih odnosov, ki se je razvila v prvih porevolucionarnih letih. Na primer, registracija zakonskih zvez je postala neobvezna, saj je zakonik priznal obstoječe de facto zakonske zveze kot zakonite. Hkrati je bila priznana zakonska zveza kot dejanska, ki je izpolnjevala naslednje pogoje: »Dejstvo zunajzakonske skupnosti, prisotnost skupnega gospodinjstva v tej zunajzakonski skupnosti in identifikacija zakonskih razmerij s tretjimi osebami v osebni korespondenci in drugih dokumentih kot glede na okoliščine pa tudi medsebojna gmotna pomoč, skupna vzgoja otrok itd.«

Treba je opozoriti, da je v prvem desetletju sovjetske oblasti v naše življenje in s tem v ruski jezik vstopil spolno usmerjeni del novogovora, ki se nanaša predvsem na položaj žensk in njihovo sodelovanje pri izgradnji socializma. /komunizem. Ta pripomba je pomembna, ker so spremembe v jeziku pokazatelj sprememb v vsakdanjem življenju.

Vemo, da marksistična ideologija ne vsebuje nobenih dokazov v prid ohranitvi družine; prej vodi do nasprotnega zaključka. V prvih dneh revolucije je bilo splošno prepričanje, da družina ni nič drugega kot »meščanska relikvija« in da je proces njene »odprave« neizogiben.

Tako je ugledni rusko-ameriški sociolog P.A. Sorokin je v svojem članku »O vplivu vojne«, objavljenem v reviji Economist št. 1 za leto 1922, predstavil naslednje podatke o stanju petrograjske družine po revoluciji leta 1917: »92,2 % razvez zdaj predstavlja 10.000. poroke v Petrogradu - fantastična številka, in od 100 razvezanih zakonov je bilo 51,1% manj kot eno leto, 11% - manj kot en mesec, 22% - manj kot dva meseca, 41% - manj kot 3-6 mesecev in samo 26% - več kot 6 mesecev. Te številke kažejo, da je sodobna zakonita poroka oblika, ki v bistvu skriva zunajzakonske spolne odnose in ljubiteljem "jagod" omogoča "legalno" potešitev apetita, zaradi česar je V.I. Lenin.

Potem je prišlo do tako močnega odziva, da se je z zakonodajo začela izvajati veliko močnejša prisila državljanov k izpolnjevanju družinskih obveznosti, kot se je to dogajalo v večini zahodnih držav. Lahko domnevamo, da se je v tej smeri pojavil določen kompleks sil, ki bi lahko sovpadale s politiko vladajoče elite.

Institucija družine, pretresena v dvajsetih letih 20. stoletja, ko so bili v ZSSR še zavedni marksisti, sam marksizem pa še ni doživel obdobja preporoda, se na valu stalinističnega termidorja že v tridesetih letih prejšnjega stoletja ne le popolnoma obnavlja. , ampak celo krepi svoje položaje. Ne samo, da Sovjetska zveza ni kazala bistvene težnje po odmiranju države, kar bi se po marksistični teoriji moralo zgoditi, ampak se je pojavil nasprotni trend njene krepitve. Že v 30. letih prejšnjega stoletja se je sovjetska država uspela povzpeti do »vznožja« imperialne organiziranosti in moči, ki je te vrhove dosegla po koncu druge svetovne vojne.

Ne brez razloga so stabilni družinski odnosi ves čas, od antike naprej veljali za močan politični stabilizacijski dejavnik. Monarhi in politični diktatorji, ki so poskušali konsolidirati družbo pod svojim vodstvom, so se sklicevali na družinske vrednote, primerjali so državo z eno veliko družino in se imeli za "očeta naroda" ali "velikega brata".

V procesu vzpostavljanja stalinistične diktature se je krepila politična centralizacija in državna usmeritev k pospešeni izgradnji socializma. Življenje državljanov Sovjetske zveze, tako moških kot žensk, je bilo nadzorovano z neekonomsko prisilo k delu, politično represijo in vzpostavitvijo strogega nadzora nad spolnim in reproduktivnim vedenjem državljanov države. Toda politika državne represije proti družini ima le omejeno učinkovitost. Tako je slavni avtor distopijskega romana "1984" J. Orwell opredelil družino kot "središče zvestobe ne stranki, ampak drug drugemu." Toda to pravilo vsebuje tudi določen odstotek izjem; Sovjetski ljudje so se dobro spomnili izbire Pavla Morozova, ki se ni odločil v korist družine, ampak v korist sovjetske države.

ZSSR, ki je bila obdana s sovražnim kapitalističnim okoljem, je potrebovala vojake in brezplačno delovno silo za izvedbo »velikih gradbenih projektov komunizma«, ki so vključevali sublimacijo človeške spolne energije (kot veste, v ZSSR ni seksa) in njegovo uporabo za potrebe sovjetske države. Po drugi strani pa je sovjetska ženska v rodni dobi v svojem idealnem stanju veljala kot mati mnogih otrok in kot ekonomsko poceni delovna sila, pripravljena delati za idejo. Pravice žensk, pa tudi človekove pravice nasploh, sovjetskega vodstva v tridesetih letih 20. stoletja niso motile in leta 1930 so v državi zaprli ženske oddelke. I.V. Stalin je napovedal dokončno rešitev ženskega vprašanja. »To je doseglo vrhunec leta 1936, ko je bil sprejet nov družinski zakonik, ki prepoveduje splav ... država se je začela boriti za krepitev družine: »svobodna ljubezen« je bila označena kot antisocialistična.«

Sovjetska oblast se je v drugi polovici 30. let 20. stoletja zavedno in nezavedno obračala k ruskim sociokulturnim tradicijam in se odmikala od obsedenosti z idejo o praktični izvedbi svetovne revolucije, popolni in vsesplošni predelavi svetu. V vojsko so uvedli naramnice in častniške čine stare ruske vojske, rdeče poveljnike so učili plesov in pravil obnašanja v družbi, v javnih vrtovih so igrali pihalni orkestri. To je bila delna vrnitev v preteklost, v stari svet, ki je uporabljal jedilni pribor in plesal na balih. Izkazalo se je, da ni vedno treba predelati sveta in življenja človeka v vseh njegovih pojavnih oblikah, pogosto je staro boljše. Šlo je, kot pravijo zgodovinarji, za »konservativni povratek nazaj«, ki je med drugim pomenil prehod na konservativno, zaščitniško politiko do družine.

Po kratkem pregledu razvoja družine, morale in demografskih značilnosti v sovjetski Rusiji povzamemo nekaj rezultatov. Kot rezultat revolucionarnih preobrazb sovjetskega obdobja so bili rešeni nekateri problemi, s katerimi se je soočala Rusija, izvedena je bila industrializacija, urbanizacija, prehod iz patriarhalne v egalitarno družino, vključno z demografskim prehodom, dosežen je bil neverjeten napredek v zagotavljanje univerzalne pismenosti, medicine in družbene sfere nasploh. Toda cena revolucionarne poti za državo se je izkazala za neverjetno visoko, dosežki so v bistvu ambivalentni, doseženi na podlagi mobilizacije, preobremenitve vseh vitalnih sil družbe, kar je v veliki meri vnaprej določilo civilizacijsko rušenje postsovjetskega prostora. era.