Православная семья: агиография и реальность. Чем отличается патриархальная жена от женщины матриархата

Мы все, так или иначе, мыслим стереотипами – обобщениями большей или меньшей степени. Но стереотипы загоняют нас в угол и не дают творчески развиваться. А ведь именно семья – это поле для непрекращающихся творческих экспериментов. Свой взгляд на стереотипы в семейных отношениях представляет протоиерей Владимир Пучков.

Принято считать, что православие и современная либеральная идеология диаметрально противоположны. Я с этим спорить не стану. Но есть темы, рассуждая на которые и православный активист, и прожженный либерал скажут примерно одно и то же. Например, семейная жизнь. Я почти уверен, что и один, и другой в разговоре на эту тему не обойдут вниманием «Домострой». Конечно, первый сошлется на эту книгу с серьезным и почти благоговейным выражением лица, а второй – с ироничной ухмылкой, но это не меняет сути. А она такова: о семейной жизни верующих бытует ряд стереотипов. Вот о них мы сегодня и поговорим.

Итак, «Домострой». С самого начала разочарую и ревностных, но несемейных христиан и насмешников-либералов – никакого отношения к жизни современной верующей семьи эта книга не имеет. В лучшем случае это литературный памятник XVI века, отражающий некоторые особенности быта на Руси времен Ивана Грозного. Сборнику можно найти хорошее место на книжной полке, его можно читать и даже исследовать, но жить по нему нельзя. Как нельзя, например, лечить современные болезни, пользуясь аптечным справочником начала прошлого века.

Следующий стереотип – обязательная патриархальность семейного уклада. Остановитесь, пожалуйста, все те, кто сейчас потянулся к Новому Завету, чтобы открыть сокровенное место в Послании к ефесянам. Спорить с апостолом Павлом никто не собирается. Внесем лишь некоторую ясность. Ну, во-первых, чтобы правильно понять текст, нужно знать контекст его написания. А он таков: на территориях первоначального распространения христианства повсюду царил патриархальный уклад. Не как норма веры, а как норма жизни и быта. И в семье, и в обществе женщина занимала вторичное, подчиненное положение. Так что апостол пишет о естественных вещах для его времени. Во-вторых, как бы ни менялось время, а главенствующее положение мужчины в семье никто не отменяет. Только бы понимание этого главенства было правильным. А вот тут и начинается самое интересное.

Для начала я попрошу читателей вспомнить, сколько они знают семей с классическим патриархальным укладом. Задумались? То-то же. Патриархальных семей сегодня единицы из тысяч. А те немногие примеры, знакомые нам, являются образцом не патриархальности, а неумелой стилизации. Нет, я не собираюсь порицать смиренных жен за их покорность. Если женщина по натуре такова, это нормально, естественно и хорошо. А вот мужчина, ищущий женской покорности, порицания вполне достоин. А на ваше гневное «Как так?» я отвечу: доминирования ищет лишь тот, кто слаб и не уверен в себе.

Теперь о мужчинах. Кто такой мужчина? Тот, кто ответственен, силен, надежен и добр. Все остальные – носители штанов. Ну а теперь посмотрите вокруг себя. Мужская мелочность, склочность, жадность сегодня никого не удивляет. Хитростью, изворотливостью и беспринципностью нынче чуть ли не хвалятся, а честь и благородство стали восприниматься как отвлеченные понятия из книг, которые никто не читает. А сколько среди нас нытиков, ипохондриков и просто слабаков? Помните видео, не так давно бурно обсуждавшееся в интернете, где падающая со скалы девушка хватается за ногу парня, а тот всеми силами старается ее от себя оттолкнуть? Сколько комментариев к ролику, оставленных мужчинами (мужчинами?), которые не могут вызвать ничего, кроме гадливости и стыда… Мужчины нынче в дефиците.

Но именно им, сильным, ответственным и надежным, абсолютно незачем самоутверждаться за женский счет. Какой смысл мужчине (настоящему, понятное дело) стремиться доминировать над той, которая по определению слабее, которую апостол Павел назвал «немощным сосудом»? То-то и оно, что незачем. К доминированию стремятся слабаки. Те, кто до потливости ладоней боятся женской самостоятельности и индивидуальности. И когда таким встречаются тихие и покорные девушки, создаются современные «патриархальные» семьи, где муж не слезает с пьедестала даже на ночь, а корону не снимает и в ванной. А жена, сама того не замечая, пестует комнатного Наполеона, постепенно превращая его прихоти, комплексы и заблуждения в закон жизни для целой семьи. За годы священства я сполна насмотрелся на такие семьи. Все они по-своему разные, но два признака в них всегда одинаковы: такие семьи часто выглядят благопристойными и образцовыми, но никогда не бывают счастливыми; взаимоотношения внутри такой семьи больше напоминают ролевую игру, чем реальную жизнь.

Знаю, знаю я, что услышу в ответ: «Бог нам счастья не обещал», «Семейная жизнь – не радости, а крест», «Отношения в семье – тяжкий труд» – и прочее в духе поговорки «У верблюда два горба, потому что жизнь – борьба». Честно признаюсь, мне не известно, кто это сказал. Но точно знаю, кто не говорил – Христос. Вспомните евангельские блаженства. Как по-русски будет «блажен»? Правильно. Счастлив. Выходит, обещал Христос счастье. Еще как обещал. О трудностях семейной жизни говорит апостол Павел, замечая, что связавшие себя узами брака будут иметь скорби по плоти. «Будут иметь» вовсе не значит «миг счастья, жизнь в муках». Почувствуйте разницу. И поймите, что христианская семья не просто может быть счастлива, счастлива она быть должна. Уже хотя бы потому, что является самым простым, доступным и доходчивым примером христианской миссии. Чтобы любой иноверец или неверующий, посмотрев на счастливую христианскую семью, мог сказать: «Я тоже так хочу, и, если такая семейная жизнь возможна во Христе, я готов быть с Ним».

Стереотип третий – Kinder, Küche, Kirche. Вот скажите мне, кто, когда и зачем придумал, что православная женщина обязательно должна раствориться в хозяйственно-бытовых заботах? Согласен, в не очень давнем прошлом женщины не работали, а сидели дома, вели хозяйство и воспитывали детей. Ну так в те времена многое было не так, как сейчас. Мужчины, например, в поте лица возделывали землю или занимались грубыми ремеслами, а не сидели в офисах и не проводили досуг в интернете. Так какой смысл требовать от женщин жить обычаями тысяча семьсот затертого года, тогда как сами мы лишь на словах умеем вздыхать «о старине глубокой», будучи вполне современными людьми? Или дело опять в страхе перед женской самостоятельностью? «Ох, – вздохнут некоторые, – мирская работа прививает женщинам мирские замашки». Ну и пусть себе прививает. Право же, давно пора отрешиться от предубеждений против косметики, маникюра и прочих элементов женского ухода за собой. Разве в этом грех? Или носительница длинной юбки и платка застрахована от лицемерия, склочности и двоедушия?

И, наконец, самое главное. Мужчины, не бойтесь любить. Хочет жена быть домохозяйкой? Дайте ей такую возможность. Желает развиваться в профессиональном плане – радуйтесь вместе с ней ее успехам. Стремится быть покорной – уважайте ее смирение. Пытается быть равноправным партнером – цените ее неравнодушие. Главенство мужчины в семье очевидно и неоспоримо. Но оно не в умении ударить кулаком по столу и гаркнуть: «Я сказал». Оно в заботе и доброте. Не в умении взять верх в споре и доказать свое, а в способности избежать конфликта. Мужчина в любой семье – центр стабильности, мира и спокойствия. Женщина не в силах взять на себя эту роль, мужчина не вправе от нее отказаться.

Протоиерей Владимир Пучков

Большинство семей сейчас – нуклеарны. Они маленькие, состоят из родителей и детей. При этом межпоколенные связи (отношения со старшим поколением) либо ослаблены, либо разрушены. Старшие родственники для таких семей вовсе не близкие люди и не друзья, скорее враги, которые находятся в противоположной позиции. Часто молодая семья не получает никакой поддержки, да и получить не может. И это одна из трагедий современного общества.

Родственные связи ослаблены еще и в силу того, что семьи обрели подвижность, часто переезжают, остаются в другом городе, республике и даже стране. Увы, старшее поколение не является близким по духу молодой семье. Все это значит, что помощи, в том числе психологической, от старшего поколения молодые получают мало.

Если поддержки от близких и родных мало, если она противоречива, то где семье эту поддержку искать? Общество не предлагает большого числа возможностей. Люди гораздо меньше сегодня встречаются и разговаривают, гораздо больше общаются в соцсетях, где общение в основном выхолощенное.

У современной семьи крайне мало точек опоры, особенно это касается внецерковной среды. Попробуйте, например, перечислить фильмы, книги просемейного характера? Или куда может пойти пара, имеющая детей? Практически вся индустрия развлечений рассчитана далеко не на семейных людей, не на тех, кто уже выбрал спутника жизни и предпочитает стабильный семейный уклад.

Но потребность иметь единомышленников, собеседников, быть в отношениях с теми, кто оказывается в похожих жизненных ситуациях, например, растит детей, живет супружеской жизнью – огромна. Часто люди приходят за этим в Церковь. Многодетная семья оказывается особенно уязвима.

Для того, чтобы выжить, женщина становилась всем

В российской семье с каждым десятилетием накапливается сумма отрицательного межпоколенного наследования.

В России до 70% браков (это гражданская статистика) распадается. Первый пик разводов приходится на второй-третий годы жизни ребенка, второй – на седьмой-восьмой год, третий – на период, когда дети достигают совершеннолетия. То есть люди «доращивают» детей и объявляют, что больше друг другу никто и ничто.

О каком феномене отрицательного наследования я говорю? Огромное количество семей остались без мужчин в 20-30-40-е годы XX века. Но тогда причиной, по которой семья становилась неполной, были вовсе не разводы, а революции, период репрессий, коллективизация, две мировые войны. Потери мужского населения были колоссальны.

В каждой семье есть истории о невероятных свойствах характера, качествах, находчивости прабабушек. Они выжили, им удалось. Но что происходило, пока они справлялись с этими трудностями? В психологии есть такой термин – гиперфункционирование. Для того, чтобы выжить, женщина становилась всем, совмещала в себе в том числе мужские функции. Часто такие женщины имели очень сложный характер. Были авторитарны и доминантны. С ними сложно было жить. Это первое поколение женщин, которые в ситуации исторических потрясений вынуждены были становиться такими.

В семейной психологии существует и другое явление – наследственное моделирование. Это неосознаваемое копирование образцов поведения родителей. Представьте, что у тех женщин (в 20-30-40-х годах) росли сыновья и дочери, которые видели перед собой сильную женщину, главу семьи. У детей формировалась картина матриархата с женским гиперфункционированием.

Когда наступало время строить собственную семью, они несли в нее ту модель, в которой мужчина выключен или полностью отсутствует. У этого поколения детей уже не было матрицы мужского поведения в семье, мужчину они могли только домыслить. Вот уже они строят свои семьи, но в них возникает серьезное искажение, потому что женщины продолжают гиперфункционировать там, где это уже не требуется.

У современной семьи есть выраженная склонность к разводам

Возникают, как говорят психологи, дисфункциональные семьи (семья есть, но в ней не все гладко) с продолжающимся женским гиперфункционированием. Мужчина в них локализирован или «делается хвостиком». Оговорюсь, это не стопроцентная статистка, но уже во втором поколении мы наблюдаем значительное количество разводов.

В следующем поколении брак также оказывается неудачным: где-то развелись, где-то какие-то возникли проблемы. Число разводов в третьем поколении растет по экспоненте. Формируется модель: семейные трудности проще не преодолевать, а разводиться, создавать новый брак. Так возникает склонность к разводам, как бывает склонность к легочным заболеваниям и аллергиям.

Есть еще одно важное явление, описанное семейными психологами: синдром годовщины. Это состояние, которое возникает на уровне повторения неосознаваемых моделей поведения в семье, как склонность к копированию поведения родителей в определенном возрасте их ребенка.

Что мы здесь видим? Например, родители развелись в пять лет ребенка. Он этого не помнит, ведь в пять лет у большинства людей нет еще связных воспоминаний. И вот сын вырос, женился, в браке возникают трудности и теперь его собственному ребенку исполняется пять лет, а у него самого возникает непреодолимое желание разрушить отношения. Это и есть годовщина.

Я считаю, что у современной семьи есть выраженная склонность к разводам, равно как и склонность повторять родительские модели. Брак – это трудно и это переплавка, а вовсе не то, что люди представляют по сказкам: мед-пиво и абсолютное счастье. К трудностям брака и его испытаниям семья оказывается сегодня не готова, причем не готова наследственно, в двух-трех поколениях.

Мало батюшек, которые не боятся отправить людей к психологам

Очевидно, что людям остро необходима психологическая помощь, но она практически недоступна для большинства населения. Есть несколько блоков на пути получения помощи для тех, кто в ней нуждается.

Во-первых, практических психологов с опытом работы с детьми и с семьей меньше, чем нужно. Хотя открылось несколько кафедр семейной психологии, которые активно развиваются в ряде ведущих психологических школ в Москве и Петербурге. Но все-таки семейных психологов гораздо меньше, чем детских. Это понятно, практическая психология была под запретом и не развивалась с 1934 года и вплоть до падения СССР.

Во-вторых, психологическая помощь малодоступна. Та, что есть – в основном платная.

В-третьих, семьи с детьми, испытывающие трудности, очень боятся обращаться за бесплатной помощью из страха попасть в объятья ювенальной юстиции. Не будем вспоминать недавнюю ситуацию, которая у всех на слуху. Действительно, может быть, и есть центр социальной помощи в шаговой доступности, и есть проблема у ребенка или семьи, но родители не идут сами и не ведут детей, потому что страшно.

В-четвертых, имеет место проблема неосведомленности. Психолог для некоторых из нас, как астролог или бабка-знахарка. У людей нет четкого понимания, что психолог – помогающий специалист, конечно, не психиатр и не врач, но его помощь – это помощь существенная.

В-пятых, почти никогда не идут к психологу люди верующие и воцерковленные. Думаю, что священники могут рассказать об этом гораздо больше меня. Часто люди, которым действительно нужен психолог и даже психиатр, идут к священнику, которому выговаривают то, что совершенно не является исповедованием грехов. Такие беседы принесли бы большую пользу в общении с психологом. И увы, я не много знаю батюшек, которые не боятся отправить людей к психологам.

Мне кажется, что тут нужна серьезная просветительская работа, благодаря которой люди научились бы понимать, с чем, с какими проблемами хорошо идти к психологу, где психолога найти безопасно.

Немало и специфических преград, которые касаются конкретно православных людей. Это уже шестая причина. Например, мысль о том, что должно пострадать, потому что жизнь – не райский сад. Эта мысль часто бывает понята не так, вывернута наизнанку. И человек, действительно страдающий от психиатрического ли заболевания, пограничного ли состояния, любых других психологических трудностей, не идет за помощью к специалисту, а считает, что ему полезнее помучиться.

Люди страдают от того, от чего страдать вообще-то не обязательно. И бывает, что жизнь людей заканчивается совсем не тогда и не так, как это могло бы быть.

Если обращаются за психологической помощью люди православные, то часто приходят они с дикой кашей в голове. «Духовник нам вот так сказал, а вы нам что скажете? Мы посмотрим и решим, что нам больше нравится». Здесь психолог оказывается втянутым в треугольник отношений, причем ложный треугольник: человек, обращающийся за помощью – его духовник – и специалист. Это то, что также серьезным образом мешает получать психологическую помощь.

В церковной среде разводов незначительно меньше

Одна из проблем современной семьи – недостаток информации о том, как устроены отношения между поколениями, какие кризисы испытывает брак, с какими проблемами можно столкнуться в супружеских отношениях, пока растут дети.

Если книг по воспитанию, педагогике много, то много ли вы знаете книг по психологии супружества? Какое-то количество, безусловно, есть, но предназначены они сугубо для профессионалов. Для простых пользователей на русском языке их фактически не найти. Недавно у нас вышла совместная с Михаилом книга: «Современная семья. Психология отношений».

Это плод наших образовательных психотерапевтических программ. И это невеселая книга, в которой собрано описание нормативных (связанных с возрастом семьи и детей) и ненормативных (болезни, утраты, измены, разводы) трудностей, с которыми сталкивается брак. Я уверена, что осознание людьми тех сложностей, которые они проживают, дает хороший результат.

Поэтому основной своей задачей я вижу работу над тем, чтобы возникали родительские объединения, в которые приходили бы люди, проживающие в сходных семейных ситуациях. Это позволяет не только помогать семье в преодолении нормативных кризисов, но и способно уменьшить количество разводов. Разводов много, причем в церковной среде их незначительно меньше. И этот факт еще не получил должной огласки.

Отдельной темой работы должна оставаться работа с проблемой межпоколенных связей. То, что родители и прародители (бабушки и дедушки) имеют разные взгляды на воспитание – факт. Если мы готовы к сложностям с собственными родителями, к тому, что столкновения разных взглядов не избежать, что это не означает нелюбовь, не означает неприятие, что через это проходили многие, то, как мне кажется, молодым семьям будет легче.

Очень важно выводить в рамки проговариваемого и осознаваемого тему разной степени воцерковленности в семье. Мы все по-разному приходим к Богу. Вера – это дар. Кто-то его получил, а кто-то нет. В семье бывает часто, что кто-то из супругов получил этот подарок раньше, или кто-то пришел к вере в большей степени.

Случается, что родители – верующие, дети – неверующие, или наоборот, дети – верующие, а родители – нет. Важно, чтобы это различие не ослабляло любовь, то принятие, которое возможно в семье, несмотря на разные позиции. Если посмотреть на эту разную степень веры не как на трагедию и нелюбовь, а как на нормативную ситуацию в обществе (нормативный конфликт), которое пережило серьезные потрясения за последние сто лет, то становится значительно проще.

Христиане в ситуации странной и пугающей свободы

Сознание людей эпохи постмодерна – это сознание людей после смерти метафизического Бога. Сейчас у человека есть лишь личный выбор, личная ответственность и личные отношения с Богом, что часто подчеркивается в проповедях. Но выходит, что там, в личных отношениях с Богом – это выбор и ответственность, а в семейных отношениях – следование традиционной модели?

Некоторые предполагают, что изменения в семье уже зафиксированы. Например, зафиксирован переход от патриархальной к нуклеарной и децентрической семье. Но не исключено, что следующий тип в XXI веке – это семья, которая будет называться супружеской. Основная проблема состоит в том, что мы вступаем в эпоху, когда типов семьи будет много при отсутствии ведущего. Причем тип семьи будет осуществляться по внутреннему выбору.

При этом главная проблема современных многодетных семей заключается в том, что по внешнему виду православная семья выглядит идентично той картинке, что мы имеем в прошлом, но фактически – это совершенно разные продукты.

В одном варианте мы имеем тип традиционной семьи, который формируется без выбора. И человек живет так, потому что ему приходится следовать тому типу поведения, который предлагает общество. В другом случае имеем личный проект: живую, традиционную многодетную семью – и это личный выбор, а не вещь понятная и лежащая рядом на поверхности. Более того, она формируется в антагонизме, в противоречии с собственным опытом, с опытом родительской семьи. То есть это совсем не данное и понятное.

Но внутреннее и глубокое различие двух типов даже при внешней похожести не может не проявляться в повседневной жизни. Особенно тягостной, ведущей к внутренним конфликтам, является ситуация, когда люди пытаются заниматься реконструкцией. То есть создавать современную семью из реконструкторских соображений, выстраивать ее по лекалам, взятым их репринтных книг. В этом случае проблема заложена в начале. Такая семья неизбежно будет поставлена под угрозу выживания и распадения.

Очень существенно понимать и другое: что понятия «человек», «мужчина», «женщина», «семья» – не являются сегодня совершенно ясными. Потому что изменения затронули и эти базовые понятия. Описание человека, какой он, кто такой – предполагает много вариантов. Это не предуказано реальностью, как солнце или луна, например. Лексика здесь оказывается крайне важна, поскольку само Евангелие проникнуто семейной лексикой. Но когда изменения касаются базового лексического пласта, то это не может не вызывать вопросов.

Сегодня христиане попадают в ситуацию странной и пугающей свободы, которая затрагивает не только вопросы духовной жизни, но и базовые понятия: что такое семья? что такое быть мужем и женой? что такое отношения между родителями? Вещи, которые людям кажутся понятными, а ответы неизменными, на деле оказываются не таковыми, но полем личного выбора и свободы.

Почему нас задела статья отца Павла Великанова

Недавняя шумная дискуссии вокруг – хороший повод задуматься над полемикой вокруг нее. Дело в том, что вопрос семьи не является частным подразделом большой церковной политики. Но тема семьи – центральная. Усилия должны быть направлены в этот центр, но не из практических соображений, а потому, что семья – богословская и философская проблема современного христианства. Если раньше спорили о слове Божием, то сейчас разделение христиан будет происходить по вопросам гендера и семьи.

В Церковь в конце 80-90-х годов пришли люди с советским сознанием. Это важно, но куда существеннее, что это были люди еще и с сознанием эпохи модерна и постмодерна. Приходя в Церковь, понимая, что должна произойти некоторая перемена ума, наконец, выучив слово «метанойя», они начинали осваивать лексику, формы и модели поведения и среди прочего некоторые ценности в области семьи.

Причем эти ценности, которые постулируются как христианские, скорее являются традиционными: почитание старших, крепкая моногамность, многочадие, иерархические отношения в семье, – все это мы можем найти в самых разных традиционных обществах. Они не имеют специального отношения к христианству, но описывают то состояние общества, в которое пришла некогда Благая весть.

И вот современный человек с сознанием эпохи модерна, не иерархическим сознанием, приходя в Церковь, начинает осваивать эти модели. Ладно бы шла речь о богословских вопросах и все дело заканчивалось дискуссией в интернете. Но нет же, она выходит в другую плоскость, в живую повседневную жизнь. Поскольку все это касается семьи, отношений мужа и жены, то зачастую в православных семьях возникает попытка «домостроя» и выяснения «кто главный?». И дело не в искажениях, которые можно легко объяснить, а в том, что здесь затронут вопрос ценностей, то есть того, на что людям ориентироваться.

По умолчанию идеальной предполагается модель традиционной, патриархальной, многодетной семьи. Она часто воплощается фигурой настоятеля в церкви. Выстраивается ранжировка: батюшка и матушка, он – с бородой, она – в юбке, вокруг деточки и все как свечечки. А рядом современная семья, которая сознает свое недостоинство: «У нас всего один, два, всего трое, живем обычной жизнью, но рядом есть светильники веры, которые у нас на виду». Кажется, что реальность стратифицирована, ранжирована. И хотя по разным причинам ты не можешь в эту сторону повернуться, перед тобой всегда ориентир.

Статья отца Павла, которую я упомянула, совершенно тихая и смиренная, не полемическая, затронула уровень ценностей и смыслов: действительно ли многочадная, патриархальная семья является ориентиром для современных христиан? При этом в скобочках был поставлен маленький вопрос, который вызвал такую разгоряченную полемику.

Дело в том, что люди действительно должны на что-то ориентироваться. Многие семьи, особенно многодетные и православные, понимают свое состояние как духовный путь, как служение, реализацию своего христианского выбора. Выходит, что это должно быть поставлено под сомнение, звучать как что-то необязательное?

Мне кажется, что этот вопрос нуждается во внутрицерковной дискуссии. Потому что этот вопрос совершенно не решен, хотя и кажется решенным.

Пережившие предательство женщин и развод мужчины часто обращаются за моральной и духовной поддержкой к религии, и зная, что Новый Завет запрещает развод и рассматривает мужчину как главу семьи, считают, что православие защищает интересы мужчин, поддерживает патриархальные порядки в семье. Так ли это?

Я был внутри православной церкви много лет как верующий, закончил двухгодичные курсы православных катехизаторов, был знаком со многими священниками, и поэтому досконально знаю как теорию, так и практику современной русской православной церкви. Основываясь на своем опыте, я могу однозначно сказать: под лубочными патриархальными декорациями в православии давно утвердился жесточайший тоталитарный матриархат с беспрекословной властью женщины во всех сферах частной, семейной, общественной и собственно церковной жизни.

Священное писание запрещает женщинам быть священниками (совершать таинства), поэтому в церкви нет женщин-священниц, епископов, вся церковная иерархия целиком и полностью состоит из мужчин. Отсюда складывается впечатление, что церковь – это патриархальный институт, в котором мужчины обладают властью над женщинами. Но это далеко не так. Где же подвох? Дело в том, что с самого начала церковной службы, со времени обучения в семинарии будущий священник обязан либо найти себе до вступления в сан жену и жениться, либо принять монашество. Жен для священников готовят в специальных женских церковных (епархиальных) училищах. Девушки формально там учатся на регентов, певчих, швей, сестер милосердия и т.п., получают среднее профессиональное образование, а неформально их готовят к выходу замуж за учащихся семинарий – будущих священников. Преподавание в женских церковных училищах ведется, как правило, женщинами – женами священников, часто высокопоставленных, также женщины осуществляют морально-психологическую обработку будущих жен священников. И здесь этих девушек по сути готовят к манипулированию и власти над будущим мужем как раз через те заповеди, которые изначально должны были обеспечить главенство мужа в семье, но в руках женщин-манипуляторов превратились в прямо противоположное.

Правило о том, что муж – глава семьи, женщины трактуют исключительно через слова Апостола Павла из Послания к Тимофею о том, что «Если же кто о своих и особенно о домашних не печется, тот отрекся от веры и хуже неверного » (1 Тим. 5: 8). О том, что Христос в Новом Завете говорит прямо противоположное: «враги человеку - домашние его. Кто любит отца или мать более, нежели Меня, не достоин Меня; и кто любит сына или дочь более, нежели Меня, не достоин Меня » (Мф. 10:36-37) при этом не вспоминают. Жена священника с самого начал берется полностью контролировать всю его жизнь и службу, и в первую очередь заботится о том, чтобы молодой священник не упускал возможные деньги, притекающие к нему от прихожан, особенно дорогие подарки и крупные пожертвования от состоятельных людей. Не брать подношений, - внушают жены своим мужьям православным священникам – значит не печься о семье, а это наитягчайший грех в их иерархии ценностей.

Материальное благополучие священника зависит в первую очередь от благосклонности церковного начальства, которое может поставить его на службу в прибыльное место, доходный храм, богатый приход, или взять на работу в аппарат митрополии, где вообще нужно заниматься одной необременительной офисной работой или связями с общественностью за зарплату, которая может быть выше чем у иных чиновников или доходы у среднего бизнесмена. Если же молодой священник впадет в немилость, его могут отправить на службу в далекую деревню, где приход состоит из двух бабушек, и собрать себе на зарплату священник там ничего не сможет, будет питаться за счет натурального хозяйства и вести существование на грани голодной смерти, такое тоже бывает.

Естественно, жены священников знают обо всем этом заранее, и с самого начала супружеской жизни, а вернее, еще до ее начала они ставят своим мужьям условие: или ты будешь лояльным и покорным, будешь подчиняться всему, что тебе приказывают твои начальники, будешь брать любые приношения от любых дарителей, пусть они будут хоть людоеды и детоубийцы, и тем самым обеспечишь материальное благополучие жены, или никакой жены у священника вообще не будет, и ему придется или принимать монашество, или вовсе отказываться от сана священника (неженатый или не монах получить сан не могут). Женитьба для священника – это шантаж со стороны его жены, это сделка о лояльности и согласии на все. В результате с самого начала церковной службы мы получаем тотального полнейшего бабораба. С первых дней в церкви молодой священник приучается во всем повиноваться своей жене, выполнять все ее указания и прихоти, потому что развод она может потребовать в любой момент и для нее это не повлечет никаких абсолютно неблагоприятных последствий в плане карьеры или статуса, а ее мужа-священника после развода могут лишить сана и запретить в служении. Для мужчины в 40 – 50 лет, ничего в жизни не умеющего, кроме как махать кадилом и говорить нараспев малопонятные тексты лишение сана - это крах всей жизни, безработица, нищета, отсутствие пенсии в старости. Поэтому священник будет из кожи лезть, но лишь бы угодить своей жене и не вызвать ее неудовольствия.

Представление о том, что священник это глава семьи, что жена его «боится», ходит перед ним «на цыпочках», а дети его во всем слушаются и стоят перед ним «по струнке», выполняя все указания – это лубочный миф, не имеющий никакого отношения к действительности. Все правила Священного писания преспокойно лежат на полке в книжке, в то время, как главой семьи священника де-факто является его жена. Она ведет семейный бюджет, продвигая своего мужа как бизнес-проект: найти богатых жертвователей и благотворителей, привлечь гранты от различных фондов, добиться подарков богатых спонсоров – все это инициативы жены, которая использует своего мужа-священника как приманку и вывеску, под которую принимаются деньги и подарки. Мне известен пример, когда даже в глухой деревне священнику богатые спонсоры построили шикарный коттедж, напичкали его хай-энд электроникой по высшему классу, построили храм, обеспечили священника оплатой, позволяющей ему вести безбедную жизнь с постоянными поездками на отдых за границу. Выгоду от этого получает, конечно же, жена, т.к. без мужа-священника она никогда бы не смогла даром, просто так получить такие реально несметные богатства, по сути, ни за что, чисто за «бренд».

В церкви жен священников называют «матушками ». Вокруг такой матушки образуется кружок иногда совершенно фанатично верующих женщин, которыми она помыкает как хочет, и с их помощью продавливает выгодные ей решения в рамках прихода. Часто такие женщины трудоустраиваются в созданные на базе прихода полукоммерческие организации: воскресные школы, различные курсы, летние лагеря для детей, благотворительные фонды. Все эти сферы очень прибыльны. Спонсоры оплачивают все расходы и зарплату «матушек» и их приближенных, часто не имеющих никаких навыков для работы в той или иной сфере, на которую их по блату ставят «матушки» (например, работа в летних лагерях с детьми).

Если в общественном мнении еще и сохраняется стереотип о православной женщине, как о невзрачной замарашке, с ног до головы завернутой в платки и длинные юбки, то на практике это тоже просто декорация. Длинные платья и юбки матушки теперь покупают в бутиках и стоят они в разы дороже повседневной одежды обычных прихожан. Если уж облачение священника для богослужения может стоить около 300 000 рублей, то на свои наряды их жены не скупятся и могут потратить в разы больше. Если рядовые «пчелки-трудяги» из когорты матушек составляют непритязательные старушки-пенсионерки, бесплатно батрачащие на мытье полов в храмах и чистке подсвечников и носящие одно серо-черное платье в течение десятилетий, то ядро матушкиного кружка составляют молодые и амбициозные девушки и женщины, жены других священников или «околоцерковные» девицы, чующие запах денег, власти и комфорта, и пытающие извлечь эти бонусы из дружбы с матушкой. Они очень высоко себя ценят, одеваются всегда на высшем уровне, изысканно и стильно, юбки у них, конечно, будут длинные, но из дорогого бутика или сшитые на заказ из дорогих тканей. Они любят стильно отдыхать, если, например, это поездка на природу на велосипедах, то на дорогих многоскоростных, в дорогих спортивных костюмах, с дорогими смартфонами и зеркальными фотокамерами.

К мужчинам эти женщины относятся исключительно в зависимости от их социального и материального статуса, т.к. тусовка при высшем кружке матушки для них это способ заполучить богатого спонсора, пришедшего с пожертвованием в церковь, охомутать и женить его на себе, поэтому с чиновниками и бизнесменами они будут шелковыми благонравными девицами, а на зашедших поставить свечку работяг или студентов в большинстве случаев будут смотреть с презрением и высокомерием.

Священник ничего противопоставить этой матушкиной тусовке и «группе поддержки» не может. Заикнись он о чем-нибудь, что его жене не выгодно, откажись плясать под ее дуду, она может поднять волну «негодования» через своих тетушек-бабулек, которые настрочат десятки жалоб насвященника в епархию и тому серьезно не поздоровится. Поэтому священник как в своей профессиональной деятельности, так и в семейной жизни занимает роль подкаблучника и полного бабораба. Вся современная церковная система обуславливает такое положение мужчины в церкви.

Это мы проанализировали ситуацию в семьях священников. В семьях обычных верующих , конечно, все это иначе, но закономерность сохраняется: чем фанатичнее верующие, тем матриархальнее «патриархальная» православная семья . В сильно верующих семьях мужья, как правило, полнейшие подкаблучники. Жены возят на них воду, муж уходит на работу в 6 утра, возвращается в 8 вечера, спит и снова уходит на работу. Это его «обязанность кормить семью», которую ему внушила его удобно устроившаяся православная супруга, которая, как правило, сама либо совсем не работает, либо занимается каким-нибудь непритязательным трудом типа преподавания музыки дошкольникам в воскресной школе, не требующим особых усилий или способностей, но часто неплохо оплачивающимся, если такая православная жена сумела втереться в доверие к нужной матушке и та устроила ее на хлебное место.

Детей в таких семьях, как правило, больше двух. Командует всем, конечно же, мать, и это неизбежно, т.к. отец круглые сутки на работе, батрачит, чтобы не быть обвиненным, что «о своих и особенно о домашних не печется». Отец в такой семье просто не в состоянии следить за тем, как растут и воспитываются его дети. Всем этим занимается исключительно мать, для которой это еще и оправдание, чтобы самой не работать.

В плане педагогических навыков у православных матерей царит дремучее невежество и мракобесие. Крики, оскорбления, унижения детей, побои и наказания – в порядке вещей и считаются необходимыми и правильными «воспитательными» мерами. Не удивительно и показательно, что именно православные родители массово выступили против введения уголовной ответственности родителей за избиение своих детей (ст. 116 УК РФ в новой редакции 2016 года): за собой они это прекрасно знают, но не только не считают избиения и унижения своих детей «грехом», они уверенно считают это своим неотъемлемым правом и правильной мерой воспитания. Детей они считают своей собственность. Авраам же был готов перерезать глотку своему сыну, так же и они: если захотим, то и до смерти можем забить, это же наши дети, мы их родили, что хотим, то и делаем. Такие царят нравы в православных семьях. Раболепие, холуйство, пресмыкательство по отношению к сильным и вышестоящим и насилие, унижение и пренебрежение по отношению к слабым и нежестоящим – такие нравы воспитывают православные матери в своих детях с младых лет. И одним из таких подчиненных и бесправных субъектов внутри семьи является муж и отец.

Отдельная сфера деятельности внутри церкви – это монастыри . Женских монастырей сейчас больше, чем мужских. Если в начале 1990-х, когда монастырская жизнь только возрождалась, монахи и монахини были вынуждены работать в поте лица на строительных и сельскохозяйственных работах, при этом не получая ни зарплаты, ни социальных льгот, положенных обычным работникам, то сейчас ситуация кардинально иная. Монастыри сегодня в высшей степени щедро спонсируются со всех сторон: коммерсанты, бизнес, высокопоставленные чиновники (такие, как глава РЖД Якунин, например), политическая партия «Единая Россия», правительственные государственные, региональные и местные муниципальные гранты и субсидии текут в монастыри полноводной рекой. Плюс огромнейшие прибыли приносит не облагаемая абсолютно никакими налогами торговая деятельность монастырей: на постоянно проходящих во всех регионах России «православных ярмарках» и через сети собственных лавок и магазинов монастыри продают все, что угодно: освященную землю с могилок старцев, кирпичи в стены строящихся церквей, иконы, утварь, книги, свечки, продукты сельского хозяйства – в основном мед, но также и другие продукты. Себестоимость этой продукции часто равна нулю (земля с могилки) или равна затратам на еду для «трудников», - приезжающих в монастыри мирян, работающих в монастыре бесплатно (часто они же сами и свое питание оплачивают, хотя обычно питание все же за счет монастыря, вернее, его спонсоров). На строительных работах монахи уже давно не работают, для строительства монастыри нанимают строительные организации за весьма немалые деньги, опять же текущие от спонсоров или из государственного бюджета.

При такой ситуации несложно увидеть, что жизнь в монастыре для его руководства – это синекура или стиль жизни аристократов-олигархов, «келии» настоятелей монастырей сегодня – это отделанные на уровне пятизвездочных отелей апартаменты со всеми возможными удобствами и достижениями техники и комфорта. И как мы уже отметили, большинство монастырей в России – это женские монастыри. Это значит, что руководит монастырем женщина – настоятельница. По канону женщина не имеет права совершать богослужение и таинства (исповедь, причастие и др.), поэтому за каждым монастырем закреплен священник-мужчина. В каноническом отношении он должен бы иметь больший вес, чем женщина-настоятельница, т.к. чисто теоретически он может лишить настоятельницу причастия, обвинить в нарушении заповедей и даже вообще отлучить от церкви, но на практике священник полностью зависим от настоятельницы, которая определяет зарплату священника. Если вдруг настоятельница невзлюбит священника, она может добиться его увольнения всеми возможными способами: от использования личных связей в митрополии, до обвинения священника в «домогательстве к сестрам» или «службе не по канону».

Из монастырей в митрополию текут реки денег, т.к. пожертвования в монастыри руководство митрополии, как правило, забирает сначала себе, а потом уже из «общей кучи» выделяет монастырю его долю, но в руках настоятельницы есть множество способов не показывать все пожертвования и доходы. Поэтому митрополия заинтересована в «дружбе» с настоятельницей, как и настоятельница с митрополией. Для них это залог взаимовыгодного сотрудничества в разделе астрономических барышей. Отдельный священник, если ему вдруг что-то не понравится в монастыре, в такой ситуации будет просто раздавлен и выброшен вон как настоятельницей, так и митрополией.

Власть настоятельницы монастыря внутри его стен безгранична. Никакой мужчина ей тут не указ. Часто на этих должностях в качестве настоятельниц состоят очень молодые женщины, которые открыто презирают мужчин, мужененавистничество настолько открыто ими демонстрируется, что считается нормой. Если в монастыре или при храме такого монастыря работают мужчины (сторожами, техническими работниками, "трудниками" - по-сути батраками на сельхозработах и др.), то настоятельница обращается с ними как со скотом, не только не проявляя ни малейшего уважения, но чуть ли не плюя им в лицо только за то, что они "скоты-мужчины", а она - женщина-монахиня. Шовинизм по отношению к мужчинам в таких монастырях культивируется на уровне фашистских концлагерей, но удивительно, что находится огромное количество мужчин, считающих себя действительно чем-то "виноватыми" перед женщинами, "грешными", и поэтому обязанными терпеть такое хамское отношение к себе со стороны женщин, они добровольно бесплатно или за символические деньги работают при таких монастырях, считая это "духовностью".

Вот такая ситуация царит в современном российском православии. Это матриархат, с практически ничем не ограниченной властью женщины: жены и матери. Можно было бы продолжить этот анализ и проследить причины такого положения дел, но это уже тема для другой статьи. Буду рад вашим комментариям и замечаниям, которые позволят мне доработать эту статью и написать новые.

К сожалению, наша агиография, на которой воспитывались поколения русских православных христиан, не дает нам идеала семьи. Понятно, что большая часть наших святых - это святители, преподобные, мученики, канонизация которых связана отнюдь не с их семейной жизнью.

Протоиерей Георгий Митрофанов магистр богословия, профессор СПбПДА, настоятель храма свв. апп. Петра и Павла при АППО

Ищите женщину

Если обратиться к нашим святым женам, то здесь мы обнаруживаем очень выразительные особенности. Прежде всего, можно констатировать, что святых христианок в наших святцах ничтожно мало, и это не случайно. В определенные эпохи канонизовали очень много, в другие - мало (как в синодальный период, когда почти за два века произошло всего лишь пять канонизаций до царствования Императора Николая II), и, тем не менее, святым женам места практически не находилось. А когда их все-таки канонизовали, то мы обнаруживаем тенденции, свидетельствующие, что даже среди прославленных святых христианок, женщин, которые посвятили себя семейной жизни, у нас в святцах нет. И это притом, что тема семьи для женщины более значима, чем для мужчины, поскольку в традиционной патриархальной семье вплоть до XX века женщина играла определяющую роль. Для нее жизнь сводилась, прежде всего, к семейной жизни, если она не была монахиней.

Услышав имена Евфросинии Полоцкой, Евфросинии Суздальской, мы сразу вспомним святых монахинь. В их житиях подчеркивается их нежелание вступать в брак, их отторжение от семьи. Что касается блаженной Ксении Петербургской, то ее святость, вроде бы отчасти связанная с браком, начинается только со смертью мужа. Кончина супруга стимулирует ее духовное служение. Складывается впечатление, что в семье она не могла проявить себя должным образом.

Исключения, подтверждающие правило

Пожалуй, единственным исключением из этого списка является Иулиания Лазаревская. Большая часть жизни ее прошла в семье. Но что мы видим в ее житии? Внутреннее тяготение семьей, несмотря на наличие детей; радость, что ее муж, часто неся дворянскую службу на окраинах России, годами отсутствует дома. А мечтает она только об одном - о служении людям (не столько детям, сколько людям). Вся ее семейная жизнь проходит в своеобразном игнорировании мужа, пусть не в пренебрежении детьми, но в обращенности не столько на детей, сколько на страждущих, болящих, скорбящих, которым она всячески помогает. И когда, наконец, она овдовела, перед ней как будто только и открылась подлинная возможность реализовать свои духовные таланты - не поступая в монастырь, но живя в миру как подлинная монахиня. Именно ее житие подчеркивает, что у поколения наших агиографов, а значит, в целом и у нашей Церкви (потому что агиографы, как правило, чутко реагировали на умонастроения церковного народа), идеал святой женщины не связывался с семьей. То же, впрочем, можно сказать и о святых христианах-мужах. Вполне конкретное ощущение профанности семьи и сакральности монашества переживалось на Руси всеми, в том числе даже семейными людьми. И так продолжалось веками.

Впрочем, есть еще одно исключение, касающееся уже не столько истории русских святых, сколько истории русской литературы (поскольку, несмотря на все усилия историков, до сих пор трудно говорить о реальных исторических прототипах главных героев) - замечательная повесть о Петре и Февронии. Это, пожалуй, единственное произведение, в котором идеал семейной, супружеской жизни формулируется и утверждается достаточно четко и последовательно. Данное литературное произведение как будто призвано показать народную жажду заполнения тех зияющих пустот в этом отношении, существующих в нашей агиографии.

Суровые реалии

Мы можем сделать предположение о том, что в жизни все-таки присутствовало то, на что не обращала внимания агиография. Оценить эту ситуацию мы можем на основании одного очень выразительного факта: до XV века Таинство Брака, венчание, как правило, не совершалось в семьях русских крестьян. Оно считалось "требой" для знатных и богатых. Семья, конечно, существовала. Но то, что венчание столь поздно входит в народную жизнь как обязательный элемент супружеской жизни, свидетельствует о не такой уж прочной связи брака с церковной жизнью.

На Руси существовала патриархальная, сохранявшая во многих своих проявлениях языческие рудименты семья, семья многодетная, семья, в которой женщина занимала в достаточной степени приниженное положение. На протяжении почти всей нашей истории вплоть до XIX века единственная форма реализации себя женщиной рассматривалась как реализация ее именно в семье, именно в воспитании детей, в служении мужу, причем служение мужу, как правило, воспринималось только в житейском, обыденно-бытовом контексте. Ничего подобного тому, что имело место в средневековой Европе (культ прекрасной дамы), у нас не только не существовало, но даже было бы непредставимо. Есть, конечно, книга, которая изображает нам картину русской семьи (важно подчеркнуть - семьи горожанина), характерной для малой, очень малой части русского народа, - это "Домострой". И хотя у нас "Домострой" по-прежнему остается популярным во многих, в том числе и православных, кругах, с евангельской точки зрения он не являет нам образ жизни христианской семьи.

Над страницами классики

Как это ни покажется парадоксальным, серьезное осмысление проблемы семейных отношений, серьезное отношение к женщине у нас начинает формироваться именно в синодальный период нашей истории. Действительно, русская художественная литература XIX века сказала не только о женщине, но и о семье гораздо больше возвышенных слов, чем на протяжении веков нам говорила русская агиография, вообще русская литература как таковая. Но этот возвышенный разговор и о женщине, и о семье, как правило, ставил женщину вне контекста духовной жизни. Идеалом женщины-христианки для нас почему-то стала Татьяна Ларина, выросшая в семье, где два раза в году говели. Она была воспитана на английских романах, пропитанных весьма сомнительным английским мистицизмом, она гадала, верила в вещие сны, вела себя совершенно неадекватно по отношению к неженатому мужчине и только в самом конце романа произнесла единственную, так сказать, безусловно христианскую, тираду. Получается, что на этом сомнительном основании, но с легкой руки Ф. М. Достоевского мы начинаем говорить о том, что Татьяна являет собой идеал женщины-христианки. На фоне русской литературы - наверное; но с точки зрения христианского мировоззрения весь ее жизненный путь требует очень серьезной "катехизаторской работы".

Постепенно именно в русской литературе, действительно уделяющей внимание женщине, - чем дальше тем больше возникает искусительное и опасное противопоставление подлинности любви вне брака, вне семьи профанности любви в браке, в том самом христианском браке, который был обязателен для всех лиц христианского вероисповедания в России. Действительно, создавая подчас яркие образы женщин, русская художественная литература по сути дела не предлагает нам идеала христианской семьи. В этом отношении даже Достоевский весьма показателен: как в его собственной жизни (при всем самоотвержении Анны Григорьевны), так и в его художественных произведениях мы видим удивительную скудость.

Неудавшееся воцерковление

Семья постепенно начинает развиваться в России именно как семья христианская (я имею в виду прежде всего наши народные массы) именно в XIX веке. С одной стороны, начинается, хотя и запоздалое, воспитание народа Церковью в плане выработки у него наряду с бытовым благочестием религиозного мировоззрения. А с другой - христианский брак приобретает вполне определенный правовой статус, который стимулирует людей к осознанию этого брака как единственного, на веки данного Богом. И должен сказать, что, несмотря на разного рода негативные тенденции, например "отходничество" (временный уход крестьян из мест жительства на заработки в города. - Прим. ред.) в XIX - начале XX в. семья все-таки существует в русском народе как безусловная реальность. Семья, может быть, не очень воцерковленная, но все-таки семья.

Именно эта проблема недостаточной воцерковленности русской семьи, как и в целом недостаточной воцерковленности русского народа, заставляет нас задуматься об очень многих проблемах, которые, видимо, на протяжении веков так и не были решены нашим духовенством.

Одной из причин слабости семьи в России является общинное сознание. У хуторян семьи были прочнее. Сельская община - это великое искушение русской истории. Именно сельская община, вопреки многим мифам, способствовала недоразвитию народа до такой степени, что он не только достаточно легко примирился с потерей Государя и Церкви, но и даже после коллективизации не нашел в себе сил свергнуть режим, превративший его в раба. К сожалению, на фоне этого факта у нас продолжают создавать и культивировать мифы не только о домостроевской патриархальной семье как об идеале, который у нас был, а потом куда-то неожиданно выветрился, но и об общине. Пора признать, что община во многом действительно способствовала недоразвитию у нас семьи, так же как способствовала недоразвитию у нас понятий государственности и церковности.

"Светлое" прошлое

Сейчас мы наблюдаем, как в православном сознании культивируются представления, что в советской стране с семейной жизнью все было хорошо. Более того, иногда звучат утверждения о том, советская семья была чуть ли не православной.

С чего начинают большевики после захвата власти? Уже в декабре 1917 года в ряду законов, касающихся Церкви и определяющих религиозную политику, принимаются законы, устанавливающие в качестве обязательного лишь гражданский брак - при этом до предела упрощая процедуру его заключения и расторжения. Большевики руководствовались при этом, очевидно, коммунистическими постулатами: мы помним, что в "Манифесте коммунистической партии" предполагалось уничтожение частной собственности, семьи и религии.

Пожалуй, более всех и откровеннее всех на эту тему писала народный комиссар призрения А. М. Коллонтай - так, что даже Ленин смущался. Она прямо говорила о том, что такая ликвидация буржуазного брака, который являлся браком именно церковным в дореволюционной России, и утверждение гражданского брака, максимально легко заключаемого и расторгаемого, является лишь первым шагом на пути к полной ликвидации семьи в коммунистическом обществе. Но со временем большевики отказались не только от идеи мировой революции и политики военного коммунизма. Они отказались и от идеи ликвидации брака. Более того, возникла прямо противоположная тенденция. В 30-е годы прошлого столетия начинает формулироваться некий "идеал" советской семьи.

К этому времени церковный брак уже практически не существовал. Многие христиане не венчались, а заключали лишь гражданский брак. Это привело после войны, в конце 40-х годов, к решению Синода о признании гражданского брака православных христиан браком, конечно нуждающимся в восполнении венчанием, но, тем не менее, браком.

Большевистский переворот был своеобразной победой культурно- исторической реакции в России. Он отбросил нашу страну на несколько веков назад. И вот в вопросах христианского брака мы оказались по сути дела в XV веке, когда, так же как для значительной части советского народа, церковный брак просто перестал существовать как реальность.

Диагноз: семейно неспособный

Большевистская политика, предполагавшая с самого начала огромные репрессии в отношении населения страны, привела к тому, что уже до войны у нас возникла колоссальная демографическая диспропорция: женщин стало значительно больше, чем мужчин. Вспомним те репрессии, которые проводили большевики. За одни 30-е годы большевики уничтожили в мирное время 9,5 миллионов человек (коллективизация, голод, большой террор). Указанная диспропорция между мужчинами и женщинами стала объективным условием, не позволяющим нормально развиваться семье как таковой. Советская жизнь, в свою очередь, привела к значительной миграции населения из деревни: стройки века, на которые направлялись люди часто молодого возраста, страшная деятельность ГУЛАГа и т. д.

С годами у нас выработался определенного рода тип женщины, которая воспитана и живет с осознанием невозможности для нее семейной жизни. Она мечтает о том, чтобы завести себе ребенка. Сама постановка такого вопроса - "завести ребенка" - предполагает огромное количество семей, в которых матери-одиночки либо вообще не имея мужей, либо расставшись с ними, либо потеряв их, воспитывают своих детей.

Итак, мужчин, мальчиков у нас и так меньше, чем женщин и девочек, но в такой неполноценной семье, в которой мальчика воспитывает мать, формируется такой тип мужчины, который крайне мало приспособлен к построению собственной семьи. Прибавим сюда еще одно "замечательное" явление советского времени - огромное количество детских домов, из которых выходят дети, также не приспособленные к созданию семьи, как и дети, выросшие в нормальных семьях.

Все указанные явления советской действительности, что бы ни говорили поборники "здоровой советской семьи", делали фактически невозможным существование обычной, и тем более, христианской, семьи. Конечно, были настоящие хорошие семьи, но на общем фоне их было очень немного. Эти семьи очень часто развивались в постоянном противостоянии с окружающим миром.

Вчера и сегодня

Сейчас мы столкнулись с таким положением вещей, которое делает проблему семьи трудноразрешимой. Пытаться строить семью по каким-то патриархальным, вычитанным из репринтных изданий представлениям - значит обрекать себя на заведомую неудачу. Невозможно возродить ту бытовую веру, которой веками жил русский народ и которая не оправдала себя уже на рубеже XIX-XX веков. Необходима семья, предполагающая нечто иное, а именно: осмысленное, продуманное, христианское и евангельское мировоззрение.

Церковное возрождение у нас - и для меня как петербуржца это очень прискорбно - ассоциируется почему-то с Московской Русью. У нас пытаются возродить церковную жизнь по принципу именно Московской Руси, а я могу вслед за Федотовым сказать, что гораздо более светлыми эпохами русской церковной истории были древняя домонгольская Русь, Синодальный период и, конечно же, кратковременный и поразительный период новомученичества.

Свидетельства о семьях новомучеников - это единственная, так сказать, перспектива для преодоления перекоса в нашей агиографии. Работая в Комиссии по канонизации святых, мы часто сталкивались с тем, что мученическую смерть принимали семьи, которые в 20-30-е годы ХХ века делали свой сознательный выбор в пользу Церкви, понимая, чем этот выбор грозит для семьи. Эти люди делали свой выбор в пользу церковной жизни и построения православной семьи в условиях обезбоженного общества и шли при этом на смерть. Они воспитывали своих детей с пониманием того, что, возможно, они с ними расстанутся, и, думая о том, что, попав в эти страшные детские дома для детей-врагов народа, их дети могли бы сохранить для себя какую-то веру, старались как можно больше заложить в них в ранние годы.

Культивирование очередного призрачного мифа о том, что якобы советская семья каким-то непонятным образом сохраняла в себе лучшие черты русской традиционной семьи, представляется искусительным и лживым. Наоборот, советская семья - это гораздо худшая семья, чем далеко не совершенная русская семья дореволюционного времени. Если мы хотим обрести для себя какие-то идеалы семьи, нам следует обратиться к пока еще мало известным семейным историям русских православных христиан эпохи гонений 20-40-х годов. Следует за примерами обратиться и к последующим десятилетиям, к ответственным православным семьям, как правило, из православной интеллигенции (среди простонародья мы таких примеров почти не находим), в которых жизнь и воспитание детей были направлены на воспитание мыслящих, ответственных христиан, готовых созидать свои христианские семьи в условиях современного богоборческого общества.

Аскетизм недоразвитости

Мы уже значительное время можем свободно черпать информацию из разных источников. И выяснилось: тот идеал советского нравственного и даже аскетического человека, которым мы жили, оказался совершенно призрачным. Помните, мы часто рассуждали следующим образом: "Да, на Западе есть изобилие всего, но там мало читают. На Западе вроде бы такие хорошие социальные условия, но там журнал "Playboy" продается и порнографические фильмы транслируются, а у нас этого нет. Поэтому мы нравственнее Запада. На Западе больше, чем у нас, практикующих христиан, но мы все равно в глубине души остаемся православными христианами. И даже Бога-то на самом деле и Церковь гнали оттого, что мы неравнодушны к Богу, а на Западе потому Церковь не гонят, что там равнодушны к Богу".

Долгое время мы жили в таком совершенно извращенном представлении о самих себе: что бы у нас ни происходило, мы все равно лучше всех. И вдруг с окончанием советского строя возникла ситуация, когда у нас появилась возможность получить все то, что искушало Запад. И что мы обнаружили? Мы обнаружили, в общем-то, истину, которую очень непросто озвучить: мы были более аскетичны от недоразвитости. Да, на Западе можно увидеть киоск с порнографическими журналами, мимо которого спокойно проходят люди. Появление подобного рода изданий у нас сопровождалось страшным ажиотажем. Сегодня мы оказались в очень тяжелом периоде нашей истории. Общество материального потребления, начавшее формироваться у нас, гораздо сильнее может разрушать нас, чем оно разрушает Запад.

Это серьезная проблема, потому что общество завистливых бедняков, которым являлось советское общество, дорвавшееся до материальных благ, менее всего склонно прислушиваться к какой бы то ни было одухотворенной проповеди и уж тем более отзываться на проповедь патриархальной замоскворецкой семьи, которую чаще всего православные проповедники и предлагают. Нам тяжелее всего осознать то, что мы были часто аскетичны от недоразвитости. Именно эта культурно-историческая недоразвитость, инфантильность нашего общества, которая проявляется на разных уровнях, проявляет себя и в семейной жизни. Она может, конечно, преодолеваться, но только одним путем - воспитанием христианской ответственности.

Ответственное христианство

А мы чаще всего предлагаем людям поехать то в благодатный монастырь, то к духоносному старцу, как это продемонстрировано в фильме "Остров", обнажившем самое главное: не хотим мы Христа искать в Церкви, нам в Церкви нужно найти старца, который, наконец, возьмет на себя ответственность за все наши поступки, в том числе ответственность за нашу семейную жизнь.

И вот идут православные христиане к старцу и спрашивают у него советов относительно вещей, о которых он не имеет никакого представления, а он предлагает им в лучшем случае то, что вычитывает из репринтных изданий, или то, что приходит ему в голову на основании его явно неудавшегося личного жизненного опыта. Получается так, что, культивируя в людях это духовное иждивенчество, этот дух патернализма, мы на самом деле не делаем того, что должны делать прежде всего: приучать их к ответственному христианскому выбору, который они должны делать самостоятельно, ради Христа и Церкви, в результате чего их семья должна действительно стать малой Церковью.

Поэтому проблема семьи - это, по сути дела, проблема Церкви. В современном обществе человек мало на что может повлиять. Более того, мы не можем решить каких-то глобальных задач и в нашей Церкви.

Но есть в этом мире одна сфера, в которой именно от нас зависит очень много, - это наши семьи. В семье у нас есть гораздо большая свобода, чем в обществе, в государстве и даже в Церкви как в административной структуре. Я имею в виду и мирян, и священнослужителей. В семье мы можем гораздо больше, чем где бы то ни было. И вот здесь мы должны отдавать себе отчет, что главным испытанием нас как христиан будет созидание наших семей.

По сути дела, ответственность свою мы будем нести не за возрождение "Святой Руси", не за "победу Православия" во всем мире и даже не за всех наших прихожан - это немыслимо; а прежде всего за тех, кто нам особенно близок - за наших домашних.

Время не стоит на месте, и вместе с ним меняются общественные отношения, в том числе, приходят на смену друг другу и типы семьи. Так, у некоторых древних племен женщина являлась непреложным авторитетом — такую ячейку общества называют матриархальной. Сейчас настала эпоха эгалитарной семьи, в которой партнеры равны. Но наибольшее распространение в истории общества получил патриархальный тип.

Этот семейный уклад наделил властью мужчину , оставив женщине роль подчиненной, и просуществовал в большинстве стран с древних времён вплоть до XX века. Конечно, сейчас патриархат отошёл в прошлое, однако, мы до сих пор испытываем на себе его влияние. Итак, что такое патриархальная семья?

Определение и общее описание

Прежде всего, стоит сказать, что патриархальная семья — это тип семейного уклада, соответствующий патриархату. Само слово «патриархат» в переводе с греческого означает «власть отцов» , намекая нам на основную особенность данной формы социальной организации. При ней мужчина является основным носителем как политической власти, так и морального авторитета. Так, на Руси во главе государства стоял монарх, а во главе семьи — самодержец в миниатюре — отец. Одному подчинялась страна, другому — домочадцы.

Таким образом, семьи патриархального типа — это ячейка патриархального общества , где главенствует мужчина, женщина находится в зависимости от мужа, а дети — от родителей. В ней мужчина полностью обеспечивает своих родных, жена подчиняется ему беспрекословно и следит за бытом. Более того, супруги никогда не смогут поменяться ролями. В патриархальной семье женщина ни при каких обстоятельствах не пойдёт работать, а мужчина не начнёт посвящать время бытовым заботам. Детей они растят, как правило, в строгости, воспитывая в них с юности чувство уважения к родителям.

Особенности и признаки

Для классической патриархальной семьи характерны следующие черты:

Традиционная патриархальная семья

Люди, следующие традиционному патриархальному канону, живут по строгим правилам: все жизненные решения продиктованы разумными причинами и целями, ведущими к их процветанию. В традиционной ячейке патриархального типа:

Стоит отметить, что эти характеристики носят обобщённый характер и в той или иной степени применимы для любого патриархального народа. Однако культурные особенности каждого из них наделяют патриархальную семью своими особенностями. К примеру, в Древнем Риме, главой был pater familias, обладающий правом на женщину, как на вещь или раба, а у славян он и вовсе не имел права вмешиваться в женские дела. Мы же в нашей статье коснемся более подробно описания патриархальной русской семьи.

Патриархальная семья в России

У русских, как и у многих славянских народов, долгое время просуществовала большая патриархальная семья. Несколько пар, состоящих в браке, владели имуществом и занимались хозяйством. Руководил семьей домостроитель или иначе большак — самый опытный, работоспособный и зрелый мужчина. Власть главы семейства распространялась на всех ее членов. Обычно у него была советница — большуха. Это старшая из женщин, которая занималась хозяйством. Однако ее положение было немногим лучше, чем у менее значимых по статусу членов семьи женского пола. Напомним, что на Руси вдовы, к примеру, не имели права наследования.

В XVIII-XIX веках распространение получила индивидуальная патриархальная семья, состоящая из 2-3 поколений родственников. В низших слоях общества она и вовсе приняла форму православной — из 3 человек: отец, мать и сын/дочь.

В начале XX века в России произошли кардинальные изменения в экономике и производственных отношениях, а вместе с ними начал приходить в упадок и главенствующий в семье патриархат. Власть мужчины в доме нередко приводила к внутрисемейным кризисам. Эту тенденцию легко просмотреть по классической русской литературе. Только вспомните «Анну Каренину» Л. Толстого!

Так или иначе, а уже в 80-х положение женщины заметно улучшилось. К примеру, управление финансами стало для нее нормой. Мужская власть имела на данном этапе лишь регулятивный характер.

Патриархат и современное общество

Сейчас патриархальная семья — нередкое явление разве, что в странах Востока. В Европе и России этот тип семейного уклада себя полностью изжил. По мнению психологов, он крайне губителен для личности, а вырасти в такой семье может только неуверенный в себе человек с низкой самооценкой. Тем не менее влияние эпохи патриархата чувствуется до сих. Ведь до сих пор встречаются и единичные исключения, в которых есть несколько признаков патриархата.

Стоит задуматься: а, может, это и не так плохо, как принято считать в современном обществе? Ведь при патриархате не может быть брошенных и обездоленных стариков или детей, оставшихся без надзора. Да и взрослый человек никогда не останется со своими проблемами наедине. А воспитание ответственности и уважения к старшим еще никому не вредило.